Un informe reciente del Fondo Monetario Internacional indica que "todos los caminos conducen a precios más altos y a un crecimiento más lento".

Las repercusiones económicas de la guerra en Irán, que se encuentra ya en su quinta semana, están afectando a consumidores y empresas de todo el mundo y elevando el precio de productos básicos como los alimentos y el combustible.

"Aunque la guerra podría influir en la economía mundial de diferentes maneras, todos los caminos conducen a precios más altos y a un crecimiento más lento", escribieron esta semana los principales economistas del Fondo Monetario Internacional.

El martes, las señales de tensión podían verse en las proyecciones más recientes de un fuerte aumento de la pobreza en todo el mundo árabe, un gran incremento de la inflación en Europa y nuevos máximos de los precios de la gasolina en Estados Unidos.

Los efectos son especialmente onerosos para los países pobres, que disponen de menos recursos. Los países de África, Asia del Sur, Latinoamérica y partes de Medio Oriente que importan la mayor parte de su energía se encuentran en una situación especialmente difícil para hacer frente a unos costos desorbitados.

Para estas economías, el efecto es como "un impuesto grande y repentino sobre los ingresos", explicaron los economistas del FMI.

Sin embargo, aunque los países puedan conseguir los fondos, es posible que no dispongan de suministros de petróleo, gas y muchos otros productos básicos cruciales debido al bloqueo efectivo por parte de Irán del estrecho de Ormuz, una ruta marítima clave, así como a los daños que sufrieron infraestructuras energéticas en toda la región del golfo Pérsico.

Alrededor de un tercio del fertilizante mundial se transporta a través del estrecho de Ormuz. Con el comienzo de la temporada de siembra en el hemisferio norte, la escasez de fertilizantes ahora puede dar lugar a cosechas más pequeñas y a un aumento de los precios de los alimentos más adelante.

La escasez de otros materiales producidos en el Golfo, como el helio, el azufre y la nafta, que se utiliza para procesar plásticos, puede ralentizar la producción industrial, lo que hundiría el crecimiento de algunos países.

Para muchos habitantes de Medio Oriente, el panorama es especialmente inquietante. Un informe reciente de las Naciones Unidas estima que la guerra podría llevar a la pobreza a cuatro millones de personas más en todo el mundo árabe y reducir la producción de la región en más de 100.000 millones de dólares.

En Europa, el aumento de los precios de la energía provocado por la guerra contribuyó a elevar la inflación en los 21 países que utilizan el euro, lo que hace temer que los banqueros centrales suban los tipos de interés si los precios siguen disparándose.

Los precios al consumidor en la eurozona subieron a una tasa anual del 2,5 por ciento en marzo, el ritmo más rápido en un año, según informó el martes la agencia de estadística del bloque. El aumento en febrero fue del 1,9 por ciento.

Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, dijo la semana pasada que los responsables de las políticas estaban preparados para subir los tipos de interés si la inflación persistía por encima del objetivo del banco del 2 por ciento.

En Estados Unidos, la gasolina superó el martes un promedio de 4 dólares el galón, un umbral que no alcanzaba desde agosto de 2022. Desde finales de febrero, el costo promedio de la gasolina normal ha subido un 35 por ciento, según datos del club automovilístico AAA.

Ver la gasolina a más de 4 dólares el galón --cuando hace un mes estaba por debajo de los 3 dólares-- podría empujar a los conductores estadounidenses a cambiar sus hábitos de gasto.

Los hogares de ingresos medios y bajos son los que más están notando el apuro. El impacto desproporcionado está haciendo que la economía estadounidense sea aún más asimétrica y dependiente del gasto de los consumidores de ingresos altos, dijo Moody's en una actualización el martes.

La incertidumbre sobre cuánto durará la guerra y cuán graves podrían ser los daños a la infraestructura energética de la región está inquietando a gobiernos, empresas y consumidores. Algunos funcionarios han tomado medidas para reducir el consumo, como pedir al público y a los funcionarios que utilicen la bicicleta en lugar del coche, que suban por las escaleras en lugar de utilizar el ascensor y que trabajen cuatro días en lugar de cinco.

Hay algunos ganadores en medio del trastorno económico. Los países exportadores de petróleo que pueden suministrar su producto --incluidos Irán y Rusia-- están cosechando ganancias inesperadas por la subida de los precios. Ahora que Estados Unidos ha levantado algunas sanciones contra estas dos naciones, ambas pueden utilizar la infusión de fondos para financiar sus esfuerzos bélicos.

Erika Solomon y Emmett Lindner colaboraron con reportería.

Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres.

Erika Solomon y Emmett Lindner colaboraron con reportería.

Una nueva fase dirigida contra las infraestructuras de petróleo y gas en el golfo Pérsico amenaza con perjudicar a empresas y clientes de todo el mundo durante meses o incluso años.

El juego ha cambiado.

Desde el momento en que Estados Unidos e Israel atacaron Irán, el escenario de pesadilla para la economía mundial del que la mayoría de la gente hablaba era el cierre del estrecho de Ormuz, el cuello de botella de petróleo más importante del planeta.

Pero una pesadilla diferente y más inquietante empezó a desarrollarse con los ataques directos a la columna vertebral de la producción energética de la región del golfo Pérsico: la perspectiva de daños millonarios a largo plazo en las instalaciones que suministran una parte crítica del gas natural mundial.

Ahora, en lugar de preguntarse si la guerra duraría días o semanas, funcionarios y economistas especulan sobre efectos que podrían durar meses y años.

"Hemos pasado de detener el tránsito, que es una medida temporal, a atacar las infraestructuras, lo que tiene efectos a largo plazo", dijo David Goldwyn, ex diplomático estadounidense y funcionario del Departamento de Energía.

Esta nueva fase de la guerra comenzó el miércoles, cuando Irán llevó a cabo un ataque de represalia con misiles contra Ras Laffan, el vasto complejo energético de Catar. Ese objetivo produce aproximadamente una quinta parte del gas natural licuado del mundo, un combustible transportable utilizado para calentar hogares, cocinar alimentos, alimentar fábricas y generar electricidad en toda Asia y Europa.

Irán atacó el jueves otras refinerías e instalaciones de gas en Kuwait, Catar y Arabia Saudita. Los ataques siguieron a un ataque israelí contra el yacimiento iraní de gas natural de South Pars.

Funcionarios y trabajadores siguen buscando entre los escombros, y aún no se ha evaluado el alcance total de los daños. Aun así, Saad Sherida al-Kaabi, ministro de Energía de Catar, dijo el jueves que las reparaciones tardarían hasta cinco años y reducirían la capacidad de exportación del país en un 17 por ciento.

Los atentados demostraron que, a pesar de la relativa debilidad de Irán, el país ejerce una enorme influencia sobre la economía mundial. Al utilizar armas a pequeña escala y de bajo costo para contrarrestar sistemas de misiles altamente sofisticados y caros, dijo Goldwyn, los iraníes "han demostrado una amenaza a largo plazo de poder atacar infraestructuras en todo el Golfo".

Aún queda mucho por saber. Y las circunstancias sobre el terreno --y tras las puertas cerradas de los líderes políticos-- cambian a un ritmo vertiginoso. ¿Se intensificarán los ataques, con más sobre infraestructuras energéticas críticas? ¿Cuánto tiempo permanecerá cerrado el estrecho? ¿Cuánto durará la guerra? ¿Qué ocurrirá cuando cesen los combates?

De momento, aunque muchas instalaciones energéticas del golfo Pérsico han suspendido sus operaciones, la mayoría están intactas.

"Todavía estamos en una situación en la que si el estrecho se abriera mañana, la mayor parte de la producción de energía de la región podría volver a funcionar razonablemente rápido", en un par de meses, dijo Jason Bordoff, director fundador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia.

Pero la situación podría cambiar en cualquier momento si continúan los ataques, añadió.

Lo que está claro es que los daños de esta presión sobre el suministro energético mundial y la industria naval tienen el potencial de situar a la economía mundial en una trayectoria diferente y más peligrosa.

"Esta es, con diferencia, la mayor interrupción de petróleo crudo y productos refinados que hemos visto en la historia", dijo Jason Miller, profesor de Gestión de la Cadena de Suministro en la Universidad Estatal de Míchigan. "El petróleo entra en todo", dijo, por lo que el impacto inflacionista podría ser enorme.

Los analistas de la consultora energética Wood Mackenzie ya han advertido de que 200 dólares el barril no está fuera de lo posible en 2026, frente a los aproximadamente 73 dólares que costaba antes de la guerra.

"No podría concebir que las economías no empezaran a entrar en recesión con los precios de la energía en ese punto", dijo Miller.

Los precios más altos de la energía tienden a ralentizar el crecimiento económico, aumentar el desempleo y acelerar la inflación.

También es importante señalar que el precio del gasóleo y del combustible para aviones --que se procesan de forma diferente-- suele subir más deprisa que el de la gasolina que los conductores compran en el surtidor. Y eso tiene un efecto desproporcionado en el transporte de mercancías por todo el mundo, ya sea por avión, barco o camión.

Esos elevados precios de la energía podrían acabar aumentando el precio de prácticamente todos los aguacates, automóviles, zapatos deportivos, teléfonos móviles y medicamentos que se compran y venden en todo el mundo.

Los transportistas de algunas regiones también tienen que hacer frente a precios de flete disparados, rutas cerradas, barcos varados, largos desvíos y tarifas de seguro de alto riesgo.

Miles de barcos están bloqueados en el golfo Pérsico. Y transportistas como Maersk y CMA CGM han dicho a sus clientes que se reservan el derecho de descargar sus contenedores en el puerto disponible más cercano. Los clientes tendrían que asumir los gastos adicionales.

Aunque el petróleo tiende a acaparar los titulares, el suministro de gas natural se encuentra en muchos aspectos en el centro de las consecuencias económicas de la intensificación de los combates en el Golfo la semana pasada.

Las instalaciones para procesar gas natural licuado, o GNL, son mucho menos numerosas que las plantas petrolíferas. La de Catar, la mayor del mundo, no funciona desde hace semanas y está dañada. Eso también afecta al precio y la disponibilidad de materiales críticos como el fertilizante y el helio, un subproducto del gas natural que se utiliza para fabricar chips semiconductores.

Jan-Eric Fahnrich, analista principal de Rystad Energy, dijo que el impacto iba más allá de los daños en los yacimientos de gas. Según dijo, las infraestructuras energéticas críticas del Golfo que se suponían seguras ahora se consideran vulnerables. Se ha sentado un precedente.

"Los compradores pondrán precio a ese riesgo durante más tiempo que la propia interrupción inicial", escribió Fahnrich en un análisis.

Es probable que los países de Asia y Europa, que dependen del GNL, tengan que hacer frente a precios del gas más caros mucho después de la reapertura del estrecho de Ormuz.

Los gobiernos de todo el mundo están trabajando para mitigar el impacto de la subida de los precios del petróleo y el gas. Austria, Brasil, Italia, Portugal y Turquía recortaron o suspendieron los impuestos sobre el combustible, según la Agencia Internacional de la Energía. Francia, Hungría, Japón, Corea del Sur, México y Tailandia limitaron algunos precios de los combustibles.

En Bangladés se cerraron las universidades, y Pakistán cerró las escuelas durante dos semanas. Sri Lanka racionó el combustible.

"Muchos consumidores de todo el mundo siguen magullados por las pasadas subidas de precios durante la crisis energética mundial de 2021-23", señaló la agencia.

Sin embargo, tras años azotados por una pandemia mundial, rupturas de la cadena de suministro y una dolorosa inflación, los gobiernos están limitados --por presupuestos agotados y cargas de deuda desalentadoras-- en su capacidad de responder a otra crisis.

El viceprimer ministro cubano dijo que su país anunciaría el lunes una medida para permitir que los cubanos que viven en el extranjero sean propietarios de negocios en la isla e inviertan en infraestructura.

Se espera que las autoridades cubanas anuncien el lunes por la noche que el gobierno comunista del país está abierto a la inversión extranjera, incluida la procedente de Estados Unidos, según declaró el viceprimer ministro cubano a NBC News.

El anuncio se produce en un momento en el que la maltrecha economía de la isla se enfrenta a una grave crisis energética. Durante los últimos tres meses, Estados Unidos ha bloqueado el acceso de Cuba al petróleo extranjero, impidiendo los envíos desde Venezuela y otros países. A eso le han seguido frecuentes apagones --incluido un apagón a gran escala ocurrido el lunes--, y los hospitales han tenido que posponer algunas intervenciones quirúrgicas, agravando una crisis humanitaria que también ha implicado escasez de alimentos y ha provocado protestas, algo poco frecuente en la isla.

"Cuba está abierta a tener una relación comercial fluida con las empresas estadounidenses. También con los cubanos residentes en Estados Unidos y sus descendientes", dijo el viceprimer ministro Óscar Pérez-Oliva Fraga en NBC.

El gobierno también anunciará que está abierto a inversiones más allá del sector privado, incluso en la envejecida infraestructura del país, según dijo Pérez-Oliva Fraga a la NBC.

No obstante, debido al embargo estadounidense --que dura ya una década--, Cuba no puede atraer fácilmente capital de Estados Unidos, señaló el viceprimer ministro, una figura clave en su política económica.

Voces influyentes dentro de la comunidad cubana exiliada en Florida, y otros lugares, han presionado durante años para que el gobierno cubano permita a los cubanos que viven en el extranjero invertir en la economía de la nación.

Una persona cercana a las negociaciones dijo que el gobierno de Donald Trump estaba esperando para ver si los cambios anunciados el lunes serían realmente estructurales y significativos, y no simplemente cosméticos, antes de decidir si emitiría licencias que permitieran esas inversiones. La persona pidió no ser identificada porque no estaba autorizada a hablar públicamente sobre asuntos diplomáticos delicados.

El representante republicano por Florida Carlos Gimenez, que es cubanoestadounidense, publicó en X el viernes, en español: "No habrá NINGUNA inversión de USA en #Cuba al menos que hayan cambios políticos CONTUNDENTES en la isla".

El gobierno de Trump ha advertido que si Cuba no realiza cambios, podría enfrentar un destino similar al de Venezuela. En enero, el ejército estadounidense capturó al líder venezolano, Nicolás Maduro, después de que este se negara a dimitir.

En una conferencia de prensa televisada el viernes, el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, reconoció que su gobierno estaba manteniendo conversaciones con funcionarios del gobierno de Trump para resolver el enfrentamiento.

En su discurso de 90 minutos, Díaz-Canel dijo que una decisión que se anunciaría el lunes "facilita mucho" la participación de los cubanos en el extranjero en el "programa de desarrollo económico y social" de Cuba. Parecía ser una clara señal de un cambio en las políticas económicas que permitiría a los cubanoestadounidenses y a otras personas de todo el mundo poseer empresas e invertir en el sector privado de la isla.

Los demógrafos calculan que más de dos millones de cubanos han abandonado el país en los últimos cinco años. En su discurso, Díaz-Canel dijo: "Es nuestra responsabilidad como gobierno acogerlos, escucharlos, atenderlos y propiciarles que tengan un espacio de participación en el desarrollo económico y social".

El domingo, el presidente Trump tocó el tema de Cuba mientras viajaba a la Base Conjunta Andrews en Maryland. "Cuba es una nación fracasada", dijo. "Cuba también quiere llegar a un acuerdo. Y creo que lo haremos muy pronto. O hacemos un trato o hacemos lo que tengamos que hacer".

Funcionarios cubanos les han señalado a algunos cubanoestadounidenses que el anuncio del lunes implicará permitir que los exiliados regresen libremente a la isla y posean pequeñas empresas que fueron reconocidas legalmente por el gobierno en 2021. Estas funcionan como sociedades de responsabilidad limitada que pueden importar bienes, prestar servicios y crear empleos, y se han convertido rápidamente en fundamentales para la economía cubana. Los supermercados privados, por ejemplo, tienen precios más altos que los estatales, pero ofrecen una selección mucho más amplia de alimentos.

Para que los exiliados puedan regresar y dirigir negocios, el gobierno estadounidense tendría que relajar las restricciones para viajar y hacer negocios en Cuba.

Hugo Cancio, cubanoestadounidense residente en Miami, dirige desde hace años el que quizá sea el negocio de propiedad extranjera más visible en Cuba. Su plataforma de comercio electrónico, Katapulk, se ha convertido en una especie de Amazon cubano, que permite a los cubanos en el extranjero hacer pedidos y enviar mercancías a sus amigos y familiares que aún están en Cuba.

Cancio creó Katapulk como una entidad con sede en Estados Unidos y una licencia especial para asociarse con empresas en Cuba, que entregan los productos sobre el terreno. Pero esa estructura ha sido complicada, y las restricciones del gobierno estadounidense en ocasiones han obstaculizado las operaciones, dijo.

Si el gobierno cubano permite a los cubanoestadounidenses poseer empresas en Cuba, ellos podrían funcionar como puente hacia Washington, señaló Cancio.

"En la medida en que las autoridades cubanas reconozcan nuestros derechos a formar parte de la nación cubana, a participar en la transformación económica y en las posibles reformas políticas del futuro, seremos nosotros los que cambiaremos Washington", afirmó. Los exiliados, dijo, presionarán al Congreso y a los funcionarios del gobierno de Trump para que levanten las sanciones.

"Seremos nosotros los que hablaremos con Washington y diremos: 'Nuestro país ahora nos reconoce, y queremos formar parte de esa transformación'", dijo Cancio.

Annie Correal es una reportera del Times que cubre México, Centroamérica y el Caribe.

Jack Nicas es el jefe de la oficina del Times en Ciudad de México y dirige la cobertura de México, Centroamérica y el Caribe.

Frances Robles es una reportera del Times que cubre América Latina y el Caribe. Lleva más de 25 años informando sobre la región.

Los países ya afectados por la ruptura del orden comercial internacional, la guerra en Ucrania y el caos de los legisladores estadounidenses se enfrentan a daños económicos potencialmente duraderos.

Las bombas estallan en Irán y Medio Oriente, pero las consecuencias sacuden los hogares y las empresas de todo el mundo.

En Kansas, los compradores de viviendas han visto cómo los tipos hipotecarios a 30 años superaron el 6 por ciento esta semana. En el oeste de India, las familias que lloraban la muerte de un ser querido descubrieron que se habían cerrado temporalmente los crematorios de gas.

En Hanoi, Vietnam, los propietarios de gasolineras colocaron carteles de "agotado". En Kenia, los cultivadores y comerciantes de té temían que sus exportaciones a Irán se pudrieran en el muelle. Y en Estados Unidos, Canadá, Europa, Gran Bretaña y México, los agricultores palidecieron ante el aumento de los costos de los fertilizantes.

El recrudecimiento de la guerra en Irán ha asestado un duro golpe a una economía mundial que ya se ha visto afectada por la ruptura del orden comercial internacional, la guerra en Ucrania y la caótica política del presidente Donald Trump.

"Esto sí que es grave", dijo David Goldwyn, exdiplomático estadounidense y exfuncionario del Departamento de Energía de Estados Unidos, sobre el cierre del estrecho de Ormuz, el punto de estrangulamiento más importante del mundo para el petróleo. Es el escenario de emergencia que todos temían, dijo.

Los envíos de mercancías han quedado varados, los gastos de envío han aumentado y las primas de los seguros se han disparado. Sí, el precio de la gasolina en el surtidor se ha visto afectado. Pero también lo está el precio de los alimentos, los medicamentos, los billetes de avión, la electricidad, el aceite de cocina, los semiconductores y mucho más.

Una guerra prolongada entre Estados Unidos e Irán podría tener "consecuencias catastróficas" para el mercado mundial del petróleo y la economía global, advirtió esta semana Amin Nasser, director ejecutivo de Saudi Aramco, la mayor empresa de petróleo y gas del mundo.

Sin embargo, aunque la guerra, que comenzó el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel atacaron Irán, termine con relativa rapidez, esta última agitación está enviando a consumidores, trabajadores y empresarios a otro viaje desconcertante e impredecible.

No se trata solo de que los propietarios de pequeñas empresas y los ejecutivos corporativos deban reevaluar una vez más sus cadenas de suministro, gestionar incrementos de precios adicionales y hacer un seguimiento de las cambiantes restricciones sobre con quién pueden hacer negocios. O que la incertidumbre añadida socave la confianza, haciendo que los consumidores se muestren reacios a gastar y las empresas a invertir.

Es que este replanteamiento de la dinámica de poder en Medio Oriente podría desencadenar una serie de consecuencias cuya fuerza total podría no conocerse hasta después de meses o años.

Meg Jacobs, autora de Panic at the Pump: the Energy Crisis and The Transformation of American Politics in the 1970s, señaló que los precios no volvieron a bajar inmediatamente tras el embargo petrolero de 1973 y 1974. Se mantuvieron altos durante el resto de la década.

La situación de la oferta es completamente distinta hoy en día, con muchos más productores, subrayó Jacobs. Pero la crisis que la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo creó con su embargo desencadenó una cadena de acontecimientos que estos productores de petróleo nunca imaginaron.

La crisis del petróleo impulsó a otros países, sobre todo a Estados Unidos, a conservar la energía y desarrollar automóviles de bajo consumo y sus propias industrias del petróleo y el gas natural. En última instancia, se rompió el dominio monopolístico de los países árabes. Los precios del petróleo acabaron desplomándose en 1986.

Las acciones actuales en Irán y la región circundante pueden tener consecuencias similares, tanto inesperadas como de gran alcance.

Jacobs, por ejemplo, señaló la probabilidad de un presidente ruso, Vladimir Putin, envalentonado y fortalecido. Esta semana, Trump suavizó algunas de las restricciones a las exportaciones de petróleo ruso que se habían impuesto para presionar a Putin por la guerra de Ucrania.

El aumento de los precios del petróleo impulsará la asediada economía y la maquinaria bélica de Rusia. Y Putin ha aprovechado la oportunidad para burlarse de los dirigentes europeos que apoyaron las sanciones a la energía rusa tras la invasión de Ucrania.

La crisis es también un potente recordatorio de las persistentes vulnerabilidades en torno a las cadenas de suministro críticas. La pandemia de COVID-19 y la guerra de Ucrania hicieron que los dirigentes nacionales de todo el mundo hablaran de la necesidad de dar prioridad a la resistencia y la seguridad.

Sin embargo, la guerra entre Estados Unidos e Israel en Irán pone de relieve, una vez más, cómo las perturbaciones en el sistema de comercio mundial aún pueden causar un grave dolor económico.

Los europeos apenas han salido de su profunda dependencia del gas y el petróleo rusos. Para ellos, el momento de esta crisis energética no podría ser peor. Los productores, aún conmocionados por el impacto de los aranceles, deben hacer frente ahora a unos costos energéticos más elevados. Esto supondrá un duro golpe para países como Alemania, con grandes industrias químicas, farmacéuticas y automotrices ávidas de energía.

Goldwyn, exfuncionario del Departamento de Energía, dijo que, dado que los niveles de almacenamiento de gas son bajos, es probable que en Europa se produzca una "recarga de pánico" que podría contrarrestar la caída de los precios en los próximos seis meses.

La subida de los precios del petróleo puede aumentar el interés por las fuentes de energía alternativas, como la solar, la eólica y la nuclear, añadió Goldwyn.

Sin embargo, el apoyo político es fundamental para desarrollar cualquiera de estos recursos. Y, al menos en Estados Unidos, la hostilidad de Trump hacia las energías renovables sigue siendo feroz.

Las economías asiáticas están aún más expuestas. También ellas dependen de las importaciones de energía. Además, los países pobres y de ingreso medio están sujetos a los caprichos de las tasas de cambio. Y cuando el dólar o el euro se fortalecen, todas sus importaciones se encarecen de repente.

Los banqueros centrales de todo el mundo se enfrentan a una difícil combinación de circunstancias. Estados Unidos tiene una economía más fuerte que la de muchos otros países. Sin embargo, su Reserva Federal se enfrenta a las mismas cuestiones que confunden a otros banqueros centrales. ¿Suben las tasas de interés para evitar una reactivación de la inflación al dispararse los precios de la energía, o las bajan al debilitarse los mercados laborales y ralentizarse el crecimiento?

Tasas elevadas también mantendrán los costos de los préstamos altos en un momento en que los países ricos y pobres se enfrentan a niveles récord de deuda. Esto significa que mayor cantidad de dinero que podría haberse destinado a salud, carreteras, vivienda o educación se destinará al pago de los intereses de la deuda.

Carsten Brzeski, economista del banco neerlandés ING, señaló que las empresas tecnológicas, especialmente las especializadas en inteligencia artificial, son muy sensibles a las variaciones de las tasas de interés. Un pequeño puñado de estas empresas han sido los principales motores del crecimiento de la economía estadounidense, por no hablar de las elevadas valoraciones de sus acciones. "Podría provocar una fuerte corrección de los mercados bursátiles", dijo.

La justificación de Trump para los ataques y sus objetivos han cambiado de un día para otro. Pero la decisión de declarar la guerra a Irán echa por tierra la idea recientemente popular de que el mundo se estaba dividiendo limpiamente en esferas de influencia de grandes potencias.

El derrocamiento por Trump del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, la confiscación de su petróleo y la declaración de una "Doctrina Donroe" supusieron una reivindicación de hegemonía en América del Norte y del Sur.

Pero la guerra en Irán demuestra que Trump sigue considerando a Estados Unidos una superpotencia con alcance mundial e intereses globales. Y que está dispuesto a recurrir a la fuerza militar para alcanzar objetivos tanto políticos como económicos.

"Y eso es importante para la economía", dijo Neil Shearing, economista jefe de grupo de Capital Economics, ya que Washington dirige cada vez más el flujo de bienes, servicios y dinero en todo el mundo.

Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres.

Aunque el presidente de EE. UU. asegura que la guerra será breve, los economistas contemplan un panorama sombrío para las finanzas globales

Los precios del combustible podrían aumentar y mantenerse altos durante meses. Es posible que eso eleve el costo de los alimentos y otros productos que dependen del transporte. Y los consumidores y las empresas, afectados por el aumento de los costos, podrían optar por gastar menos, lo que limitaría el crecimiento económico.

Desde la perspectiva de los economistas, ese es el panorama cada vez más real y sombrío de la guerra en Irán liderada por Estados Unidos, que ahora entra en su segunda semana. Quizá sea un conflicto creado por el presidente Donald Trump, pero se está convirtiendo en el nuevo dolor de cabeza económico del mundo, uno que ha hecho que líderes extranjeros se apresuren a buscar maneras de contener las posibles consecuencias.

Al centro del pánico está el alza del precio del petróleo que, por un momento, llegó a superar los 100 dólares por barril el lunes. Como la energía es crucial para el funcionamiento de la economía mundial, las turbulencias han suscitado temores de un conflicto prolongado que podría ocasionar profundos efectos financieros en todo el mundo, incluso en Estados Unidos.

En respuesta, los líderes del mundo convocaron una reunión de emergencia del Grupo de los 7 el lunes, en la que los ministros de finanzas consideraron recurrir a sus reservas nacionales de petróleo para aumentar el suministro disponible, aunque decidieron no hacerlo. Solo después de que Trump afirmara más tarde ese mismo día que la guerra estaba llegando a su fin, los precios del petróleo comenzaron a estabilizarse y cayeron hasta alrededor de los 85 dólares por barril.

"Sabía que los precios del petróleo subirían si hacía esto", dijo Trump en una rueda de prensa en Florida. "Probablemente han subido menos de lo que pensaba".

Durante días, Trump ha descartado o restado importancia a cualquier riesgo económico planteado por sus ataques en Irán. Antes había descrito el aumento de los precios de la gasolina como un "precio muy pequeño a pagar" por la seguridad nacional. Los comentarios significan un contraste notable con los alardes del presidente sobre la caída de los precios de la gasolina a principios de su segundo mandato, un suceso que a menudo presentaba como un indicador claro de la evolución del país.

Para los estadounidenses, los efectos no parecen ser menores. El lunes, el precio promedio de un galón de gasolina alcanzó casi 3,48 dólares en todo el país, según la AAA, un aumento del 16 por ciento respecto a la semana previa. La subida de los precios de la energía al inicio atemorizó a los mercados financieros, provocando fuertes caídas del S&P 500 y de otros índices bursátiles importantes, que repuntaron cuando la Casa Blanca trató de mitigar la preocupación por el mercado del petróleo.

"La Casa Blanca está en constante coordinación con las agencias pertinentes sobre este tema relevante porque es una prioridad máxima para el presidente", dijo en un comunicado Taylor Rogers, vocera de la Casa Blanca.

Describió el aumento del precio del petróleo como un "cambio a corto plazo", y añadió que volvería a "bajar drásticamente una vez alcanzados los objetivos de la Operación Furia Épica".

En muchos sentidos, las repercusiones en torno a Irán han sido similares a la inquietud mundial que provocó el inicio de la guerra comercial de Trump hace casi un año. En ese entonces, los economistas también advirtieron sobre la agitación que se avecinaba, mientras que los líderes del mundo entraron en pánico por las consecuencias para sus economías. Algunas de las funestas predicciones se cumplieron, afectando a los consumidores y a las empresas de un modo que todavía se siente hoy.

Sin embargo, Trump no se inmutó en ambos casos, y siguió adelante a pesar de las advertencias de que su estrategia podría producir daños económicos perdurables, e incluso provocar una recesión mundial.

"Se trata de una convulsión muy preocupante para los consumidores, que han sido la fuerza motriz de la economía", dijo Tim Mahedy, economista jefe de la empresa de investigación Access/Macro, quien trabajó en el Banco de la Reserva Federal de San Francisco.

Señaló que el gasto de los consumidores, que impulsa aproximadamente el 70 por ciento del crecimiento económico en Estados Unidos, fue el único sector que creció durante la mayor parte del año pasado. Ahora que los estadounidenses han agotado sus ahorros, dijo Mahedy, la crisis energética "está realmente golpeando en un mal momento".

"Me preocupa mucho que esto pueda llevarnos a una recesión si persiste", dijo.

El modo exacto en que la guerra repercutirá en la economía mundial dependerá sobre todo de un factor: su duración. Esto se debe a que el conflicto ha obstruido la navegación en el golfo Pérsico, lo que ha paralizado buena parte parte del petróleo y el gas del mundo. Cuanto más dure el ritmo desacelerado, las consecuencias serán más graves, aunque el gobierno estadounidense ha señalado que cree que los cargamentos podrían reanudarse pronto.

"Creo que no falta mucho para que se reanude con mayor regularidad el tráfico de barcos por el estrecho de Ormuz", dijo Chris Wright, secretario de Energía de Estados Unidos, en una entrevista el domingo en el programa State of the Union de CNN.

Si los ataques estadounidenses contra Irán concluyen en unas semanas, la mayoría de los economistas creen que el alza de los precios del gas y otras perturbaciones pueden ser efímeras. Pero eso no significa que la guerra no vaya a acarrear consecuencias difíciles, especialmente para los estadounidenses que ya están sufriendo repercusiones.

"Si se mantiene un precio del petróleo de 100 dólares por barril, el impacto más directo se notará en un menor gasto de los consumidores", dijo Bernard Yaros, economista jefe para Estados Unidos de Oxford Economics. Añadió que los consumidores con ingresos bajos son los que tendrían la carga más pesada, porque la energía representa gran parte de su gasto mensual.

Sin embargo, si las hostilidades se prolongan por muchos meses, el daño a la economía mundial podría ser más marcado. En el peor de los casos, el petróleo podría mantenerse arriba de los 100 dólares por barril, lo que tendría graves repercusiones que encarecerían los productos y ralentizarían el crecimiento mundial, dijo Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon.

Un conflicto prolongado podría hacer que la inflación aumentara en todo el mundo unos dos puntos porcentuales más rápido de lo que lo habría hecho de otro modo, estimó. En Estados Unidos, eso significa que la inflación podría superar el 4 por ciento este año. El aumento de los precios coincidiría con una desaceleración que podría desencadenar una recesión y deprimir la producción total estadounidense. El producto interno bruto del país, una medida de esa producción, crecería solamente un 1,6 por ciento en 2026, en comparación con el 2,4 por ciento previsto inicialmente, según Daco.

Estos nuevos riesgos han surgido en un momento desconcertante de la economía estadounidense, que sigue creciendo mientras los precios son altos y el mercado laboral muestra nuevos signos de debilidad. Las fuerzas en pugna son el resultado de factores como el meteórico ascenso de la inteligencia artificial y las políticas de Trump, como sus elevados aranceles y las deportaciones masivas.

"Este gobierno es una secuencia de choques de suministro", dijo Mahedy. "Esto se suma a otros dos choques de suministro muy significativos, los aranceles y la política de migración".

A pesar de estas advertencias, el gobierno de Trump se ha mantenido optimista sobre el ritmo de la guerra con Irán. Trump, cuando se le preguntó este fin de semana si le preocupaba la subida del precio de la gasolina, dijo a los periodistas: "No. Se trata de una breve incursión en algo que debería haberse hecho desde hace 47 años. Ningún presidente tuvo las agallas de hacerlo".

Pero Trump tampoco ha descartado el despliegue de soldados al país, lo que sería una escalada dramática de los combates. Con una definición cambiante de lo que podría convertir la operación en un éxito, el presidente ha tomado algunas medidas para aislar a los estadounidenses de las consecuencias económicas.

La semana pasada, el gobierno estadounidense dijo que ofrecería protección y seguros limitados a los buques petroleros que recorren el golfo Pérsico. El Departamento del Tesoro empezó a tomar medidas que podrían permitir la venta del petróleo ruso sancionado a otros países, incluida India.

La eliminación de estas sanciones, que se reforzaron recientemente en respuesta a la invasión rusa en Ucrania, significó un giro drástico para Trump, quien anteriormente había amenazado con imponer aranceles fulminantes a los países que compraran energía rusa. También supuso un esfuerzo por reforzar el suministro de petróleo, aun cuando los principales asesores del presidente insistieron en que no recurrirían a las reservas estadounidenses para atenuar las tensiones del mercado.

"Desde mis primeras sesiones informativas sobre lo que iba a suceder y cómo iba a afectar a la economía, está avanzando mucho más rápido y ha tenido mucho más éxito de lo que esperaba solo con escuchar las sesiones", dijo Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, en la CNBC la semana pasada.

"Creo que, en resumidas cuentas, ahora mismo hay cierta alteración", dijo, "pero en la Casa Blanca tenemos la vista puesta en el panorama".

Tony Romm es un reportero que cubre desde Washington la política económica y el gobierno de Trump para el Times.

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía estadounidense para el Times.

Alan Rappeport es reportero radicado en Washington que cubre la política económica para el Times. Cubre el Departamento del Tesoro e informa sobre impuestos, comercio y asuntos fiscales.

El objetivo de entre el 4,5 y el 5 por ciento, anunciado en una reunión de dirigentes del Partido Comunista, es el más bajo desde 1991 y puede dar pistas sobre los planes de los legisladores del país.

Cada marzo, los dirigentes de China se reúnen en el Gran Salón del Pueblo de Pekín para anunciar cuánto se espera que crezca ese año la segunda mayor economía del mundo.

No cambia mucho de un año a otro.

El jueves, el objetivo para 2026 se fijó entre el 4,5 por ciento y el 5 por ciento. Es la primera vez en más de tres décadas que el punto de referencia está debajo del 5 por ciento, y representa un reconocimiento oficial de que China se encuentra en una trayectoria de crecimiento más lento.

El anuncio se produjo al inicio de la Asamblea Popular Nacional, la reunión de la asamblea legislativa de China, controlada por el Partido Comunista, en la que los dirigentes revelan las principales prioridades económicas y políticas del gobierno para el año.

La revelación del objetivo de crecimiento es seguida de cerca por los mercados financieros porque expone las expectativas de los funcionarios del país, incluido el líder de China, Xi Jinping. En un sistema político fuertemente dirigido desde los niveles superiores, la cifra puede ofrecer pistas sobre los planes de elaboración de la política económica.

La especulación sobre si el objetivo estaría por debajo del 5 por ciento, donde ha estado los tres últimos años, era un juego de adivinanzas para los especialistas en China.

Dan Wang, director del equipo chino de Eurasia Group, dijo que el gobierno es consciente de los problemas económicos internos y que el objetivo más bajo indica que está dispuesto a tolerar un crecimiento más lento a corto plazo mientras se centra en soluciones estructurales a más largo plazo.

El objetivo de crecimiento más bajo, dijo Zongyuan Zoe Liu, investigadora principal de estudios sobre China en el Consejo de Relaciones Exteriores, es "lo que el mercado y los economistas nacionales y extranjeros esperaban y saben". Dijo que eso les da margen a los legisladores para buscar solucionar los problemas profundamente arraigados sin apresurarse a alcanzar un número inflado.

Además del objetivo de crecimiento, China dijo que su déficit presupuestario central estaría en torno al 4 por ciento del tamaño de la economía, o producto interno bruto, aproximadamente en línea con el nivel del año pasado. El objetivo de déficit marca una dirección para el endeudamiento del gobierno central, que puede dar pistas sobre los planes de estímulo fiscal. Pero los gobiernos provinciales y locales también se endeudan mucho.

En los últimos años, China ha soportado presiones a la baja en su economía nacional, como una deflación crónica de los precios, un desempleo juvenil elevado y una menor confianza del consumidor. Una guerra comercial con el presidente Donald Trump, actualmente en una tregua incómoda, ha hecho que China reoriente sus considerables exportaciones, lo que ha puesto presión a las empresas y ha hecho que las fábricas se peleen por nuevos mercados.

Pero esas exportaciones, que produjeron un superávit comercial récord de 1,19 billones de dólares en 2025, siguen siendo un poderoso motor económico. El gobierno informó en enero que el crecimiento el año pasado fue del 5 por ciento, exactamente igual que el año anterior.

No todo el mundo reconoce las cifras oficiales al pie de la letra. Algunos expertos afirman que el crecimiento real de la economía puede ser la mitad de lo que indican las estadísticas oficiales. Rhodium Group, una empresa de investigación especializada en China con sede en Nueva York, estimó que la economía china creció menos del 3 por ciento el año pasado.

En los últimos meses, muchas provincias y ciudades importantes de China publicaron sus propios objetivos de crecimiento para 2026, que eran inferiores a los del año pasado. Eso impulsó las especulaciones de los economistas de que el objetivo nacional podría caer debajo del 5 por ciento este año por primera vez desde 1991, según un análisis del banco de inversiones Macquarie Group. (Las autoridades no publicaron un objetivo de crecimiento en 2020 debido a la pandemia de la COVID-19).

Por años, después de que el país se abriera a los inversores y empresas extranjeros, China creció con rapidez. A medida que se ha ido expandiendo, al punto de convertirse en la segunda mayor economía del mundo, el crecimiento se ha ralentizado a medida que se hacía más difícil ser más productivo.

"Cuanto más has avanzado en términos de productividad, menos sencillo te resulta seguir haciéndolo", dijo Louis Kuijs, economista jefe para Asia-Pacífico de S&P Global Ratings.

Gran parte de la fuerza económica de China procede de la industria manufacturera. El país ha construido parques industriales enormes, fábricas de vehículos eléctricos y centros de datos, a menudo financiados con préstamos baratos de sus bancos estatales. Las fábricas chinas producen gran parte de los vehículos eléctricos, paneles solares y baterías de litio del mundo. El año pasado, el fabricante de automóviles chino BYD superó a Tesla como mayor productor mundial de vehículos eléctricos.

Pero depender demasiado de la fabricación ha creado problemas a Pekín. El exceso de capacidad de las fábricas y la competencia feroz han hecho bajar los precios en un ciclo conocido como "involución", reduciendo los márgenes de ganancia en todas las industrias. Las empresas producen más, pero ganan menos.

Mejorar las perspectivas económicas requiere un gasto interno más fuerte junto con un cambio hacia lo que el gobierno denomina "crecimiento de alta calidad" en sectores avanzados como la inteligencia artificial.

Los economistas y las organizaciones externas, como el Fondo Monetario Internacional, llevan mucho tiempo argumentando que China debería adoptar políticas para fomentar un mayor gasto de los consumidores.

Estos llamamientos se han hecho más fuertes en los últimos años, después de que una seria caída del mercado inmobiliario disminuyera la riqueza de los hogares, y el estancamiento del crecimiento salarial hiciera que los consumidores se mostraran aún más reticentes a gastar. La falta de una sólida red de seguridad social también incide en la elevada tasa de ahorro en China, ya que los hogares se preocupan por cómo cubrirán las cuentas médicas futuras y los gastos de la jubilación.

Impulsar el consumo, según Kuijs, requiere cambios estructurales, como ampliar el acceso a servicios públicos como la educación y la salud, sobre todo para los trabajadores migrantes en las ciudades.

Para impulsar ese gasto, el gobierno ha intentado ofrecer subvenciones a los bienes de consumo, incluidos descuentos en electrodomésticos y vehículos eléctricos. Los funcionarios también han subido las pensiones y han introducido subsidios para el cuidado de los niños, para aliviar la carga financiera de las familias.

Estas medidas, sin embargo, no han sido suficientes para marcar una diferencia significativa y no resuelven los problemas subyacentes. El crecimiento de los salarios se ha retrasado en gran parte de la economía, lo que limita el gasto de los hogares, dijo Alicia García-Herrero, economista jefa para Asia-Pacífico de Natixis. Sin un mayor crecimiento de los ingresos, es poco probable que las políticas para impulsar el gasto tengan mucho efecto.

"¿Cómo puedes consumir si no ganas dinero?", dijo.

Li You colaboró con investigación desde Shanghái.

Li You colaboró con investigación desde Shanghái.

El presidente cubano dijo que el sector privado necesita más autonomía, mientras la isla se enfrenta a un bloqueo petrolero de EE. UU. que ha agravado una crisis humanitaria.

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, pidió el lunes una transformación "urgente" del modelo económico del país, según los medios estatales cubanos, mientras Cuba se enfrenta a un bloqueo petrolero por parte del gobierno de Donald Trump que ha profundizado una crisis humanitaria en la isla.

Díaz-Canel habló de la necesidad de dar más autonomía a los municipios y al sector privado cubano, instó a una mayor inversión extranjera en el sector energético y pidió un "redimensionamiento del aparato estatal", según los medios estatales.

"Nos tenemos que centrar, de inmediato, en implementar las transformaciones urgentes, las más necesarias, que hay que hacerle al modelo económico y social", dijo Díaz-Canel en un discurso ante el Consejo de Ministros, máximo órgano del gobierno, según los medios estatales.

Los llamados de Díaz-Canel a favor del cambio, vagos y poco detallados, parecían una respuesta directa al aumento de la presión de Estados Unidos sobre el régimen comunista y un crudo reconocimiento del peaje que el bloqueo petrolero estadounidense ha infligido a Cuba, que se enfrenta a una de sus crisis económicas y humanitarias más graves en décadas.

Los dirigentes cubanos llevan mucho tiempo prometiendo reformar la economía, ineficiente y controlada centralmente, antes de dar marcha atrás por temor a perder el control político. Esas propuestas se han hecho más urgentes a medida que el gobierno comunista de 67 años se enfrenta a una crisis existencial, según expertos que expresaron su escepticismo sobre el discurso de Díaz-Canel.

A principios de este año, el gobierno de Trump bloqueó los envíos de combustible de Venezuela a Cuba, en otro tiempo la principal fuente de petróleo extranjero de la isla, y anunció aranceles a cualquier país que enviara petróleo a Cuba, aislando en gran medida a la isla de las importaciones de petróleo y empeorando una ya dolorosa escasez de energía.

El bloqueo estadounidense ha contribuido a apagones que prácticamente han paralizado la economía. El gobierno cubano ha recortado el horario escolar, ha suspendido cirugías en hospitales, ha reducido el transporte público y ha limitado la venta de gasolina, lo cual ha muchos residentes obligados a ir en bicicleta o andando al trabajo. Los precios de los alimentos se han disparado al quedar retenidos en los puertos toneladas de cargamentos de alimentos importados.

Después de que Estados Unidos dirigiera ataques militares contra Venezuela e Irán, dos de los aliados más cercanos de Cuba, Trump insinuó que derribar al gobierno cubano podría ser lo siguiente, lo que provocó opiniones divergentes entre los cubanos, quienes temen una intervención militar, pero también desean ver derrocado al gobierno comunista.

"Tal vez tengamos una toma de poder amistosa de Cuba", dijo Trump a los periodistas la semana pasada, y añadió que su gobierno estaba en conversaciones con el gobierno cubano.

Díaz-Canel pidió el lunes una "estabilización macroeconómica" de la economía, según los medios de comunicación estatales, y animó a los municipios a aumentar las asociaciones con el sector privado y a promover las inversiones de los cubanos que viven en el extranjero. También pidió un aumento de la producción de alimentos, después de que la asombrosa caída de la producción nacional en los últimos años hiciera que el país dependiera cada vez más de un sector privado creciente pero muy restringido.

Cuba ha experimentado una tímida apertura del sector privado desde 2021, con la creación de cientos de pequeñas y medianas empresas privadas limitadas a 100 empleados cada una. Más recientemente, el sector privado creció tras una serie de reformas que permitieron la propiedad privada de una amplia gama de negocios, como la construcción, la confección, la producción de alimentos, el desarrollo de software, pequeños hoteles, bares, restaurantes y servicios privados de taxi.

Pero los expertos han puesto en duda que el país pueda lograr un cambio de mayor alcance sin un mayor desmantelamiento del control estatal sobre la economía.

Ricardo Torres, economista de origen cubano de la American University señaló que el discurso no era una reflexión genuina sobre un cambio necesario que debería haber ocurrido hace mucho tiempo. Describió las propuestas del presidente cubano del lunes como un cambio para que todo siga igual.

Carlos Miguel Pérez Reyes, empresario y diputado cubano, dijo en una publicación de Facebook que el discurso de Díaz-Canel era "necesario", pero que carecía de un plan claro para impulsar el sector privado.

"Más allá del discurso, hace falta un programa de implementación, con prioridades claras, responsables definidos, plazos y control popular", escribió.

Los comentarios de Díaz-Canel se produjeron una semana después de que el secretario de Estado Marco Rubio, hijo de migrantes cubanos y con una postura de línea dura contra el régimen comunista de la isla, dijera que Estados Unidos estaba abierto a ver un cambio económico y político gradual en la isla.

"Cuba necesita cambiar", dijo Rubio la semana pasada en San Cristóbal y Nieves. "Y no tiene que cambiar de golpe. No tiene que cambiar de un día para otro. Aquí todo el mundo es maduro y realista. Estamos viendo cómo se desarrolla ese proceso, por ejemplo, en Venezuela".

Luis Ferré-Sadurní es un reportero del Times que cubre la migración en la región de Nueva York.

Las medidas de comercio exterior del presidente Trump no han funcionado como él esperaba y se ha visto forzado a actuar para contener los daños económicos y políticos.

En el "Día de la Liberación" proclamado por el presidente Donald Trump en abril, cuando anunció los aranceles que han trastocado el comercio mundial, prometió que "los puestos de trabajo y las fábricas volverán con fuerza a nuestro país". La imposición de aranceles a las importaciones, prometió el presidente de Estados Unidos, "abrirá los mercados extranjeros y derribará las barreras del comercio exterior", lo que se traduciría en precios más bajos para los estadounidenses.

Hasta ahora no ha funcionado así, y Trump se ha visto forzado a actuar para contener los daños económicos y políticos.

El lunes, en la Casa Blanca, el presidente anunció una ayuda de 12.000 millones de dólares para los agricultores estadounidenses, quienes se han visto perjudicados en gran medida por sus políticas comerciales.

Los aranceles siguen ejerciendo presión al alza sobre los precios, lo que ha puesto al gobierno de Trump a la defensiva frente a la profunda preocupación pública por el costo de vida. El martes, el presidente irá a Pensilvania para pronunciar el primero de lo que la Casa Blanca denomina una serie de discursos sobre el problema de la "asequibilidad", que la semana pasada Trump tachó de "la mayor estafa" jamás concebida por los demócratas.

China, la segunda economía más grande del mundo y principal competencia económica y tecnológica de Estados Unidos, publicó el lunes cifras que muestran que aún registra un superávit comercial récord con el resto del mundo, aun cuando su comercio global y su superávit con Estados Unidos se reducen. Esto sugiere que Pekín está aprendiendo rápidamente cómo prosperar, incluso en un mundo en el que Estados Unidos se convierte en un lugar más difícil para hacer negocios.

Y, hasta la fecha, apenas hay indicios de un retorno generalizado a los pueblos y ciudades estadounidenses los puestos de trabajo en el sector manufacturero que se perdieron a causa de décadas de automatización y globalización.

Trump insiste en que su emblemática decisión de imponer los aranceles más elevados a las importaciones estadounidenses desde 1930 está funcionando, o funcionará pronto. Sigue culpando a su predecesor, Joe Biden, de todos los males económicos, aunque el argumento es cada vez más endeble a medida que se acerca su primer aniversario en el cargo, en tan solo seis semanas.

Se encuentra más o menos en el mismo lugar que Biden a principios de 2024: diciendo al pueblo estadounidense que les está yendo muy bien, cuando muchos no lo sienten así. Ha rechazado los comentarios sobre los elevados precios de las tiendas de comestibles, e insiste en que están bajando. Pero la inflación subió ligeramente en septiembre, hasta aproximadamente un 3 por ciento de aumento anual, casi exactamente donde estaba cuando su predecesor dejó el cargo.

Los puestos de trabajo en el sector manufacturero han seguido disminuyendo gradualmente este año, con pérdidas de unos 50.000 desde enero. (Estas cifras contribuyeron a la destitución en julio del director de la Oficina de Estadísticas Laborales, después de que Trump anunciara que las revisiones a la baja de los informes oficiales de empleo estaban "manipuladas").

No es sorprendente que el lunes Trump intentara presentar los 12.000 millones de dólares de ayuda de emergencia a los agricultores como una victoria, otra prueba --al menos para él-- de que su decisión de imponer los aranceles más elevados a las importaciones estadounidenses desde 1930 está funcionando, o lo hará pronto.

En las últimas semanas, ha prometido utilizar los ingresos arancelarios que llegan al país para extender un cheque gubernamental de 2000 dólares a cada contribuyente ("¡sin incluir a las personas con ingresos altos!", exclamó en Truth Social en noviembre). La semana pasada, declaró en una reunión del gabinete que "en algún momento de un futuro no muy lejano, ni siquiera tendrán que pagar el impuesto sobre la renta".

Las cifras no cuadran: Estados Unidos ha recaudado este año unos 250.000 millones de dólares en ingresos arancelarios, un poco menos que los 2,66 billones de dólares en impuestos federales sobre la renta de las personas físicas en el ejercicio fiscal 2025.

El presidente ha prometido que los ingresos arancelarios reducirán la deuda nacional, que actualmente asciende a 38,45 billones de dólares. Durante el verano, dijo a los legisladores que otros acuerdos que está alcanzando --algunos a cambio de reducir los aranceles-- reducirían los precios de algunos medicamentos en un 1500 por ciento, una proeza de gimnasia matemática que dejó perplejos a algunos de sus oyentes.

La magia numérica continuó el lunes, cuando Trump dijo que utilizaba parte de esos ingresos arancelarios como "pago puente", para ayudar a los agricultores estadounidenses hasta que se reanuden las compras chinas, un compromiso que Trump dice haber extraído del presidente Xi Jinping cuando se reunieron a finales de octubre.

El uso repetido de la palabra "puente" por parte del presidente y de sus principales asesores económicos parecía destinado a indicar a los estadounidenses que solo tenían que aguantar, y que los beneficios prometidos del plan arancelario llegarían.

"Este dinero no sería posible sin aranceles", dijo a un pequeño grupo de agricultores y refinadores de arroz que fueron llevados a la Casa Blanca para el acto. "Los aranceles recaudan, ya saben, cientos de miles de millones de dólares, y estamos dando una parte a los agricultores porque fueron maltratados por otros países, por razones quizá correctas, quizá incorrectas".

Omitía el hecho de que la imposición de los aranceles, principalmente a China, provocó un boicot chino a los productos agrícolas estadounidenses. Y ahora, para frenar la hemorragia de uno de sus principales grupos electorales, se jactaba de utilizar los ingresos de los aranceles para compensarlos. (La mayoría de los pagos llegarán a través del programa de Asistencia de Puente para Agricultores del Departamento de Agricultura, y no se financian directamente con los ingresos arancelarios).

"Odiaban a los agricultores", dijo Trump del gobierno de Biden. "Yo amo a los agricultores". Les dijo que, cuando habla con Xi, lo primero que menciona son las compras de soya, y su secretario del Tesoro, Scott Bessent, aseguró al grupo que las compras de soya están por encima de las preocupaciones geopolíticas en esas llamadas.

De hecho, señalan los economistas, el problema que intenta abordar con el rescate agrícola es sintomático de la lenta contracción que otros experimentan a medida que los efectos de los aranceles se filtran en la economía.

"El problema de los agricultores no es enteramente gubernamental, pero tiene un gran aspecto de política comercial", dijo Scott Lincicome, director de economía general del Instituto Cato, un laboratorio de ideas de tendencia libertaria que se ha opuesto a las medidas de Trump hacia un capitalismo dirigido por el Estado.

"Los precios están deprimidos porque los chinos boicotearon nuestros productos agrícolas gran parte del año", señaló. "Pero los fertilizantes, la maquinaria, esos costos se han mantenido elevados, y sujetos a aranceles. Han oído quejarse a Caterpillar y John Deere", dijo, en referencia a dos de los mayores fabricantes de maquinaria agrícola, a los que Trump dijo el lunes que también ayudaría pagándoles ingresos arancelarios.

El presidente añadió que iba a eliminar los requisitos medioambientales para la maquinaria, que dijo que la hacían "tan complicada que no se puede arreglar", pero exigiría a cambio que se bajara el precio de los equipos.

Lincicome dijo que los aranceles también han introducido un nuevo nivel de "complejidad sin precedentes, paralizante y verdaderamente demencial" en el funcionamiento de las empresas. Y se ha vuelto más confuso a medida que Trump recorta algunos aranceles --sobre la carne de res importada, por ejemplo-- para mitigar los precios de los supermercados.

"Los estadounidenses odian el caos", concluyó. "Nadie quiere esta agitación constante".

La agitación, por supuesto, suele ser uno de los estados favoritos de Trump: mantiene a raya a sus adversarios y obliga a sus partidarios, encabezados por los legisladores republicanos, a seguir todos sus movimientos.

Pero en este caso, ha dado lugar a una vertiginosa variedad de maniobras políticas. Una semana, Trump aboga por hipotecas a 50 años. Otra, ordena levantar sus aranceles a las importaciones de café. Y el lunes, declaró que Estados Unidos renunciaría a las preocupaciones de seguridad nacional sobre las exportaciones de chips a China, siempre que Estados Unidos recibiera el 25 por ciento de los ingresos.

Todo esto llevará tiempo, insistió su vicepresidente, JD Vance, en una larga reunión de gabinete la semana pasada. Sería, dijo Vance, "absurdo arreglar todos los problemas causados en los últimos cuatro años en solo 10 meses".

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

Algunos expertos ven una peligrosa combinación de factores que recuerdan las prácticas que condujeron a anteriores crisis financieras.

Los repuntes bursátiles de las últimas semanas son solo un indicador de la profunda incertidumbre y los mayores riesgos que recorren la economía y el sistema financiero mundiales.

No se trata solo de que los cientos de miles de millones de dólares que inundan las inversiones en inteligencia artificial puedan resultar ser una burbuja. O que el uso de criptomonedas en la banca convencional se esté extendiendo incluso cuando sus valores se han desplomado tras dispararse a máximos históricos. O de las quiebras milmillonarias relacionadas con una loca carrera de préstamos por parte de los bancos en la sombra.

También son los titánicos niveles de deuda que han acumulado Estados Unidos y otros gobiernos. Los erráticos zigzagueos de políticas del presidente Donald Trump. Y la posibilidad de que la piedra angular de la agenda económica del gobierno --los aranceles-- sea declarada inconstitucional por la Corte Suprema estadounidense.

Es todo, en todas partes, al mismo tiempo.

"Me ha dejado atónito que los indicadores de volatilidad del mercado hayan sido tan bajos hasta hace poco", dijo Kenneth Rogoff, profesor de economía de la Universidad de Harvard. Las valuaciones del mercado no están reflejando con exactitud los riesgos, dijo.

La subida del mercado bursátil --el S&P 500 sigue arriba por 14 por ciento este año a pesar de las recientes sacudidas-- podría presagiar ganancias económicas generalizadas. Pero Rogoff no cree que sea así.

"Gran parte de los precios elevados en la bolsa no es reflejo de un elevado crecimiento futuro", dijo. Más bien es una señal de que se espera que la IA aumente la productividad y reduzca el empleo. "Todas las empresas piensan que van a prescindir de mucha mano de obra, y por eso las ganancias serán elevadas", dijo.

Y aunque la construcción de centros de datos para alimentar la inteligencia artificial está impulsando el crecimiento económico ahora, estos centros, una vez construidos, emplean un personal mínimo.

La incertidumbre provocada por la especulación del mercado en torno a la IA, en gran medida, es inevitable. ¿Cómo se evalúa el impacto y el valor en dólares de un invento que puede cambiar la vida como la conocemos?

En otro siglo, los ferrocarriles transfiguraron la economía y prepararon el terreno para un crecimiento espectacular. Pero por el camino hubo muchas bajas. Los fans de Downton Abbey recordarán que lord Grantham perdió la fortuna familiar por invertir en un proyecto ferroviario canadiense que fracasó.

"Las predicciones eran correctas", protesta el paterfamilias de Downton cuando le dicen que está arruinado. "Las acciones férreas harían una fortuna". Y muchas lo hicieron, pero no las suyas.

Las embelesadoras valuaciones bursátiles de empresas como Nvidia, con 5 billones de dólares, parecen basarse en la suposición de que el rápido crecimiento seguirá y seguirá. Algunos de los inversores que gastan miles de millones de dólares aún no han obtenido ganancias.

Los críticos advierten que un pequeño grupo de empresas tecnológicas, entre ellas Nvidia, se compran y venden entre sí en operaciones circulares que inflan su valor real.

En todo el mundo empresarial, los elevados precios de las acciones también se sustentan mediante préstamos de empresas financieras conocidas como bancos en la sombra, que no están sujetas a las restricciones que limitan los préstamos de riesgo. Y como las operaciones de estas empresas crediticias privadas están veladas, es difícil evaluar cuánto riesgo hay en el sistema.

En muchos casos, las salvaguardas establecidas --como las restricciones sobre en qué pueden invertir los planes de jubilación 401(k)-- están siendo desmantelados por el gobierno de Trump. Como resultado, las cuentas de ahorro a largo plazo de muchos estadounidenses pueden incluir ahora inversiones en bienes inmuebles, criptomonedas y fondos de capital riesgo.

Esta mezcla de activos debilita los cortafuegos diseñados para evitar que las apuestas financieras arriesgadas se propaguen por el sistema financiero en general. Algunos expertos ven una peligrosa acumulación de factores que recuerdan a las prácticas de riesgo que condujeron a la crisis financiera de 2008.

"Es bastante preocupante", dijo Natasha Sarin, profesora de derecho y finanzas de la Universidad de Yale. "Incluso los actores financieros muy sofisticados no comprenden realmente los riesgos".

En el Reino Unido, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, advirtió el mes pasado sobre los préstamos riesgosos de las empresas privadas de crédito. Comparó el actual reempaquetado de productos financieros con lo que ocurrió antes del colapso de 2008.

"Sin duda estamos empezando a ver, por ejemplo, que ocurre lo que solía llamarse cortar y trocear y picar estructuras de préstamos", dijo en un testimonio ante el Parlamento, "y si estabas participando antes de la crisis financiera, entonces las alarmas empiezan a saltar en ese momento".

El Fondo Monetario Internacional también advirtió en octubre de los nuevos "desafíos para la estabilidad".

Por el camino, los banqueros convencionales que habían advertido de los peligros de las criptomonedas y los préstamos privados han dado un giro de 180 grados y se han volcado hacia ellos.

Hace dos años, Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase, pidió que se prohibieran las criptomonedas. Este mes, el banco emitió su propio token digital.

En octubre, Dimon advirtió de los riesgos relacionados con el crédito privado después de una serie de quiebras, y dijo: "Cuando ves una cucaracha, probablemente hay más".

Sin embargo, la semana pasada, la rama de gestión de activos del banco dijo a los inversores que las empresas de crédito privado eran un elemento esencial de las carteras.

Incluso las personas que están seguras de que podría producirse un colapso en algún momento en el futuro, no quieren perderse el auge antes de la caída.

"Creo que muchos de los grandes bancos de inversión están intentando tenerlo todo", dijo Eswar Prasad, autor de El futuro del dinero. Cómo la revolución digital está transformando las monedas y las finanzas. "En un entorno competitivo es muy difícil retirarse de ciertos tipos de activos", dijo.

Las deudas públicas de Estados Unidos y otras grandes economías son otra fuente de preocupación. Las vulnerabilidades del sistema financiero son preocupantes, dijo Prasad, quien es profesor de economía de la Universidad de Cornell. Pero añadió: "Creo que la mayor preocupación, que está como enconándose en segundo plano, es realmente la situación de la deuda pública, especialmente en las economías avanzadas".

La deuda pública estadounidense asciende a 38 billones de dólares, o aproximadamente el 125 por ciento del tamaño de la economía estadounidense.

La fe fundamental y tradicional en la solvencia crediticia de Estados Unidos ya se vio sacudida en abril después de que Trump urdió una serie de guerras comerciales.

Un nuevo documento de trabajo de dos destacados economistas, Alan Auerbach y William Gale, señalaba que existe un consenso generalizado en que la carga de la deuda y el gasto de Estados Unidos son "insostenibles".

Las "perspectivas, combinadas con cambios frecuentes e impredecibles en la política económica, podrían amenazar el liderazgo económico del país en el mundo, la condición del dólar como moneda de reserva y el estatus de refugio seguro de la deuda del Tesoro", escribieron los dos economistas. "La situación actual de la deuda no se parece a ningún otro episodio al que se haya enfrentado el país anteriormente".

Por supuesto, predecir el futuro es un juego de tontos. Como bromeó una vez el economista Paul Samuelson, "el mercado de valores ha predicho nueve de las últimas cinco recesiones".

Aun así, la acumulación de riesgos es inquietante. "Es muy difícil saber dónde aterriza todo esto", dijo Rogoff en Harvard. "No tengo un buen presentimiento sobre la dirección general de las cosas".

Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres.

Los demócratas aprovecharon la preocupación por el coste de la vida y las encuestas muestran que la posición ventajosa de los republicanos sobre el tema económico se ha evaporado.

Hace un año, el presidente Donald Trump ganó la Casa Blanca con la promesa de arreglar la economía. El martes, las derrotas de los republicanos fueron un recordatorio del alto precio político que paga el partido en el poder cuando los votantes siguen sintiéndose presionados.

El propio Trump no figuraba en la papeleta electoral, y no celebró mítines en ninguno de los estados en los que se eligieron nuevas gobernadoras el martes. Pero el presidente, de todos modos, fue un personaje central en las campañas, una presencia constante en la publicidad de los demócratas y de sus argumentos electorales.

Las victorias demócratas en Nueva Jersey y Virginia se basaron en las promesas de hacerle frente al altísimo costo de la vida en esos estados, al tiempo que culpaban a Trump y a sus aliados de todo lo que aqueja a esos lugares. En Nueva York, el repentino ascenso del alcalde electo Zohran Mamdani, un socialdemócrata con un ambicioso programa para reducir el costo de la vida, enfatizó la asequibilidad como fuerza política en 2025.

Los resultados del martes vinieron tras un aluvión de encuestas que mostraron que Trump y el Partido Republicano vieron evaporar su ventaja de larga data en la gestión de la economía.

"Hace exactamente un año tuvimos esa gran y hermosa victoria, exactamente un año", dijo Trump el miércoles en un desayuno con senadores republicanos en la Casa Blanca. "Y anoche no se esperaba que fuera una victoria --eran áreas muy demócratas--, pero no creo que haya sido algo bueno para los republicanos".

El propio enfoque sinuoso de Trump sobre la economía les ha dado mucho material a los demócratas. Trump derribó el ala este para construir un nuevo salón de baile, remodeló suntuosamente el cuarto de baño de Lincoln, pavimentó la Rosaleda para construir un patio como el de Mar-a-Lago y organizó una fiesta de Halloween al estilo de El gran Gatsby con el lema "una pequeña fiesta nunca ha matado a nadie" durante un cierre del gobierno y en vísperas de recortes en la ayuda alimentaria.

"Trump es indiferente al dolor que sienten las familias estadounidenses", dijo la representante Suzan DelBene, por Washington, quien dirige la campaña de los demócratas de la Cámara de Representantes de cara a las elecciones legislativas de 2026.

Solo el 30 por ciento de los votantes cree que Trump ha estado a la altura de sus expectativas a la hora de abordar la inflación y el costo de la vida, según una reciente encuesta de NBC News, su cifra más baja en cualquier cuestión planteada. Y un escaso 27 por ciento de los votantes de una encuesta de CNN de finales de octubre dijo que las políticas de Trump habían mejorado las condiciones económicas del país, menos de la mitad de quienes pensaban que había empeorado las cosas.

"Trump prometió reducir los costos el primer día", dijo DelBene. "Es una gran promesa incumplida del Partido Republicano".

Abigail Spanberger, excongresista demócrata, se hizo con la gobernación de Virginia con una campaña que destacaba las consecuencias para la economía del estado de los esfuerzos de Trump por desmantelar partes del gobierno federal. Mikie Sherrill, congresista durante cuatro mandatos, ganó con una plataforma que incluía de forma destacada la promesa de que el primer día de su mandato declararía el estado de emergencia en los costos de los servicios públicos y congelaría las tarifas.

Ambas ganaron por diferencia de dos dígitos.

La contienda de Nueva Jersey fue especialmente reveladora porque el candidato republicano, Jack Ciattarelli, había intentado aprovechar la misma frustración que sienten los votantes por el statu quo económico y dirigir esa rabia contra los demócratas que controlan el gobierno del estado. Pero los anuncios que habían atacado a Sherrill como "más de lo mismo pero peor" acabaron fracasando.

Kiersten Pels, vocera del Comité Nacional Republicano, dijo que "estas elecciones de fin de año en estados profundamente demócratas no predicen el 2026". Insistió en que los votantes seguían confiando en Trump y que los demócratas se habían ido "muy a la izquierda".

El ascenso de Mamdani desde el anonimato al estrellato nacional demostró el poder movilizador de la asequibilidad para los demócratas. Mamdani utilizó una campaña centrada en promesas específicas y de amplio alcance para derrotar a un exgobernador antaño poderoso, Andrew Cuomo.

Mamdani contrastó su propio enfoque económico con la mirada errante del presidente sobre el tema, afirmando en ocasiones que Trump había ganado con tres promesas en 2024 --castigar a sus enemigos, hacer deportaciones masivas y aliviar el costo de la vida--, pero solo había cumplido las dos primeras.

Robert Blizzard, encuestador republicano, advirtió a su partido que no descartara a Mamdani y su "enfoque puntual" sobre la asequibilidad, incluso cuando los estrategas republicanos estaban ansiosos por convertir al socialdemócrata de 34 años en el próximo rostro del Partido Demócrata.

"No se limiten a atribuir la victoria de Mamdani a un candidato woke que gana en una ciudad woke", dijo Blizzard. "Es una llamada de atención a los legisladores de ambos bandos sobre la importancia de centrar las campañas en el coste y la asequibilidad".

En Washington, los demócratas del Congreso han abierto un frente en la guerra de la asequibilidad a través de un cierre del gobierno que es ya el más largo de la historia estadounidense. Hasta ahora, los demócratas del Senado se niegan a votar por la reapertura del gobierno a menos que los republicanos y Trump acuerden abordar los costos de la atención a la salud, que aumentan a medida que caducan las subvenciones federales.

Pero la dinámica política en juego el martes fue sencilla y familiar.

Los votantes están descontentos con la economía y empiezan a culpar a los republicanos en lugar de a los demócratas.

En cierto modo, Trump se encuentra en la poco envidiable posición en la que estaban los demócratas hace un año, instando a los votantes a no creer en sus propios ojos --o carteras-- cuando se trata de la economía.

"No tenemos inflación", insistió Trump el domingo en 60 Minutes. (Hay inflación).

"Los precios de nuestros comestibles han bajado", dijo. (Los precios de los comestibles han subido).

"No, estamos en buena forma", replicó Trump en otro momento de la entrevista. "Este país está en plena forma. Estamos preparados para arrasar".

Las encuestas muestran que los votantes opinan lo contrario.

"La gente no es tonta", dijo en una entrevista el senador demócrata por Connecticut Chris Murphy. "Saben que los precios no están bajando".

Esto no significa que los votantes confíen de repente en los demócratas: la aprobación del partido se situó en el 29 por ciento en la reciente encuesta de CNN. Pero sí significa que los republicanos han perdido el beneficio de la duda.

Hace solo dos años, en septiembre de 2023, los votantes les daban a los republicanos una ventaja de unos 20 puntos porcentuales en temas de economía en una encuesta de la NBC. Ahora, demócratas y republicanos están estadísticamente empatados.

En particular, los votantes han confiado en Trump en cuestiones económicas desde que entró en la escena política, con una reputación forjada durante una década como presentador del popular programa de televisión El Aprendiz y la imagen de un hombre de negocios resolutivo.

Los demócratas han tratado de reducir los logros que Trump consiguió entre los votantes de clase trabajadora en 2024 desde que juró el cargo rodeado de algunos de los hombres más ricos del mundo: entre ellos, Elon Musk de Tesla, Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Meta y Sundar Pichai de Google.

"Nuestro enfoque en un programa económico es, sin duda, deliberado", dijo en una entrevista Ken Martin, presidente del Comité Nacional Demócrata.

Los republicanos no están cediendo en la lucha por la asequibilidad. En un mitin telefónico en vísperas de las elecciones, Trump había presentado a Ciattarelli como el candidato del "costo de la vida".

Y en Washington, Trump tiene sin duda un programa económico.

Ha impulsado aranceles radicales como panacea para los problemas económicos de Estados Unidos. Aunque sus aranceles de amplio alcance sobre las importaciones no han provocado el retroceso del mercado que muchos economistas habían previsto, estos afirman que los aranceles están elevando los precios para los consumidores estadounidenses. Un informe de Goldman Sachs dijo que los consumidores estaban soportando la mayor parte de los costos el mes pasado.

Los republicanos del Congreso también aprobaron un amplio proyecto de ley de política interior, firmado por Trump, que recortaba drásticamente los impuestos e introducía recortes en Medicaid y otros programas sociales.

Pero después de que las encuestas mostraran que la legislación era impopular entre los votantes, los republicanos le cambiaron el nombre de forma no tan sutil, pasando de la "Ley grande y hermosa" a la "Ley de recorte fiscal para las familias trabajadoras".

Shane Goldmacher es corresponsal de política nacional para el Times.

La campaña de presión de Estados Unidos contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, está extinguiendo la efímera recuperación económica del país, lo que ha llevado a muchos dentro de Venezuela a prepararse para otra crisis económica.

El endurecimiento de las sanciones estadounidenses este año ha hecho que la inflación vuelva a alcanzar los tres dígitos, ha provocado la caída libre de la moneda nacional, agravado los cortes de electricidad y ha llevado al gobierno, a las empresas y a los residentes a acumular dólares y recortar gastos.

Para los venezolanos de todo el espectro político, los crecientes signos de recesión económica reviven recuerdos de penurias que muchos esperaban haber dejado atrás.

En la última década, Venezuela atravesó la recesión más profunda de cualquier nación moderna fuera de una zona de guerra. Una combinación de políticas económicas desastrosas, corrupción y sanciones estadounidenses creó una hiperinflación prolongada, colapsó los servicios básicos, aumentó la desnutrición y llevó a millones de personas a emigrar para escapar de la pobreza extrema.

Maduro respondió con una combinación de represión política y una reforma económica de libre mercado. Esas medidas han estabilizado los precios, impulsado el crecimiento y hecho la vida más llevadera para la mayoría de los venezolanos, a costa de eliminar los últimos derechos democráticos que quedaban.

La decisión que tomó en julio el gobierno de Donald Trump de designar al gobierno de Maduro como cártel de la droga e iniciar una serie de medidas militares y económicas aparentemente destinadas a detener el flujo de drogas desde Venezuela está revirtiendo estos logros económicos.

Los economistas calculan que la tasa de inflación anual de Venezuela aumentará del 50 al 600 por ciento este año, y los precios podrían empezar a subir de manera exponencial, un escenario conocido como hiperinflación, en 2026. El país entrará en recesión el próximo año y se prevé que su economía se contraiga un tres por ciento, según el Fondo Monetario Internacional.

El principal movimiento de oposición de Venezuela y sus aliados en el gobierno de Trump están apostando a que una crisis económica, combinada con la agresiva campaña militar estadounidense en el Caribe, fracturará al gobierno venezolano y pondrá fin a 25 años de un régimen dirigido actualmente por Maduro.

Consideran que el deterioro de las condiciones de vida en Venezuela es un costo inevitable y a corto plazo del restablecimiento de la democracia.

Pero la mayoría de los economistas y empresarios venezolanos entrevistados para este artículo en Caracas sostienen que Maduro está mucho mejor preparado para esta ronda de presiones externas. Hablaron y compartieron datos bajo condición de anonimato para protegerse del gobierno de Venezuela y de posibles sanciones estadounidenses.

Poco después de que el presidente Trump ganara la reelección, el gobierno de Venezuela autorizó los primeros intercambios de criptomonedas del país, lo cual allanó el camino para un cambio más amplio hacia activos financieros que están fuera del alcance de la aplicación de sanciones tradicionales.

En la actualidad, Venezuela vende la mayor parte de su petróleo a China, recibe el pago en criptomonedas y canaliza parte de esos ingresos de vuelta a la economía nacional a través de las plataformas de intercambio de criptomonedas designadas. En cuestión de meses, estas medidas han convertido a Venezuela en posiblemente el primer país en administrar una gran parte de sus finanzas públicas en criptomonedas.

Al mismo tiempo, la vicepresidenta y zarina económica de Maduro, Delcy Rodríguez, privatiza los recursos naturales de Venezuela para aumentar los ingresos por exportaciones, incluida la entrega de decenas de pequeños yacimientos petrolíferos en desuso a inversores privados.

Esto ha contribuido a que la producción de petróleo crezca un 12 por ciento este año, lo que ha impulsado los ingresos en divisas extranjeras de Venezuela.

Estos signos de resistencia han llevado a algunos economistas y empresarios a afirmar que Maduro podría evitar que la inminente recesión se convierta en colapso. Otros expertos señalan que tiene un historial de capear crisis financieras.

"Si existe un país que demuestra que si colapsas su economía, no cambia de gobierno, ese es Venezuela", dijo Francisco Rodríguez, economista venezolano que estudia las sanciones en la Universidad de Denver. "Cuando el país se empobrece, el gobierno no se debilita".

Los actuales problemas económicos de Venezuela comenzaron con la decisión del gobierno de Trump de cambiar las normas que rigen las operaciones de las empresas petroleras occidentales en Venezuela.

Hasta marzo, el mayor productor privado de petróleo de Venezuela, Chevron, con sede en Estados Unidos, vendía el crudo de sus proyectos venezolanos a Estados Unidos y entregaba a los bancos privados locales la parte de los ingresos que correspondía a Venezuela en dólares. Estos bancos luego distribuían esos dólares a clientes corporativos, lo que les permitía pagar las importaciones e impulsar el crecimiento económico.

El año pasado, Chevron canalizó casi 2400 millones de dólares hacia la economía venezolana, aproximadamente un tercio de todo el suministro de divisas fuertes del país ese año.

La revisión del permiso de Chevron por parte del gobierno de Trump puso fin a esas inyecciones de divisas.

A partir de agosto, Chevron tuvo que entregar la mitad de su producción venezolana a la empresa petrolera estatal, conocida como PDVSA, en petróleo físico. Este petróleo se sumó al grueso de las exportaciones de crudo venezolano que PDVSA ya vendía a China bajo planes de pago similares.

Las nuevas normas de explotación de Chevron han reducido la rentabilidad de las exportaciones de petróleo venezolano, ya que PDVSA debe ofrecer descuentos y pagar a intermediarios para eludir las sanciones. Pero estas nuevas normas también otorgan a Maduro un mayor control sobre la economía, al reforzar su control sobre la reducida cantidad de divisas que siguen entrando en el país.

Ante la amenaza militar de Estados Unidos, el equipo económico de Rodríguez decidió sacrificar el crecimiento y crear amortiguadores financieros. Recortaron el gasto público y redujeron drásticamente la parte de las reservas que dedicaban a defender el tipo de cambio oficial del bolívar, la moneda nacional.

En lugar de ello, el gobierno intentó proteger la moneda mediante la represión. El gobierno ha encarcelado al menos a ocho economistas por publicar datos negativos, ha detenido a otras decenas de personas por hacer público el tipo de cambio del mercado negro y ha hecho redadas en tiendas y restaurantes para asegurarse de que venden productos al tipo oficial. Aun así, el bolívar ha seguido cayendo.

Sin embargo, incluso mientras el gobierno tomaba medidas enérgicas contra el mercado negro de divisas, este se convertía silenciosamente en su actor dominante. A principios de este año, el gobierno empezó a canalizar parte de sus ingresos petroleros hacia la economía a través de las dos plataformas de intercambio de criptomonedas autorizadas, que pueden comerciar con bolívares a una tasa de cambio más baja.

Este vacío legal ha permitido al gobierno mantener la actividad económica, a costa de aumentar la tasa de inflación.

Los dólares denominados en criptomonedas representan ahora hasta la mitad de las divisas que entran de forma legal en la economía venezolana. Cada uno de estos tókenes equivale al valor de un dólar estadounidense, un tipo de criptodivisa conocida como criptomonedas estables, o stablecoins.

Las inyecciones de criptomonedas del gobierno han tenido un efecto derrame dinámico. PDVSA paga ahora a algunos contratistas en criptomonedas estables, las empresas privadas pagan bonificaciones en criptomonedas estables y los ciudadanos, desde los conductores de mototaxis hasta los ejecutivos, cambian bolívares por stablecoins en Binance, la mayor bolsa de criptomonedas del mundo.

Estos acontecimientos han hecho que la economía venezolana sea aún más opaca, y los diferentes tipos de cambio, según los expertos, crean oportunidades para la corrupción.

Un representante de Tether, la criptomoneda estable más popular utilizada en Venezuela, declinó hacer comentarios. Tether ha exaltado anteriormente su cooperación con las fuerzas de seguridad para contrarrestar las acusaciones de permitir el blanqueo de dinero y la delincuencia organizada.

Los expertos en criptomonedas afirman que Tether tiene la capacidad técnica para rastrear y congelar sus tókenes, lo que pone de relieve los riesgos de la conversión del gobierno venezolano a las criptomonedas.

Binance, la plataforma de comercio de criptomonedas más popular de Venezuela, ya había estado en el punto de mira de los fiscales estadounidenses. El fundador de la empresa, Changpeng Zhao, se había declarado culpable de infracciones de lavado de dinero en 2023 y cumplió cuatro meses de prisión. Trump lo indultó el jueves.

Un portavoz de Binance dijo que la empresa está "comprometida a cumplir todas las sanciones estadounidenses aplicables".

El cambio a las criptomonedas ha permitido hasta ahora al gobierno venezolano gestionar la recesión, pero los expertos afirman que es probable que las condiciones económicas se deterioren significativamente el próximo año.

La diferencia entre el tipo de cambio oficial del bolívar y el del mercado negro se sitúa ahora en torno al 50 por ciento, lo que presiona al gobierno para que cierre la brecha o se arriesgue a una hiperinflación.

Debilitar la tasa oficial, una política conocida como devaluación, conlleva riesgos políticos. Destruiría el poder adquisitivo de los trabajadores venezolanos, en particular de los empleados públicos y militares, cruciales para el poder de Maduro.

Maduro se enfrenta ahora a la disyuntiva de asumir ese riesgo o volver a los controles de precios y de divisas que han profundizado la anterior depresión del país, dijo Rodríguez, el economista.

David Yaffe-Bellany colaboró con reportería desde Nueva York.

Anatoly Kurmanaev cubre Rusia y su transformación tras la invasión de Ucrania.

David Yaffe-Bellany colaboró con reportería desde Nueva York.

El multimillonario rescate del Secretario del Tesoro Scott Bessent a un país moroso en serie plantea el fantasma de pérdidas para Estados Unidos.

Como principal inversor del filántropo liberal George Soros en la década de 1990, Scott Bessent causó sensación por una apuesta de 10.000 millones de dólares a que la libra esterlina estaba sobrevalorada. Esa apuesta ayudó a "quebrar" al Banco de Inglaterra con operaciones devastadoras contra la libra. En 2013, Bessent ganó mil millones de dólares para el fondo de Soros con una gigantesca apuesta contra el yen japonés.

Ahora, en un movimiento poco convencional y con escasos precedentes, Bessent se juega su credibilidad como secretario del Tesoro del presidente Donald Trump --y miles de millones de dólares de los contribuyentes-- en otro tipo de apuesta monetaria.

Bessent, ex gestor de fondos de cobertura, está orquestando un salvavidas de 20.000 millones de dólares para apuntalar el peso argentino, cuyo valor ha ido disminuyendo. El respaldo pretende apoyar la economía de Argentina y a su presidente, Javier Milei.

El viernes, Bessent dijo que el Departamento del Tesoro había intervenido al menos por segunda vez para comprar pesos.

"El Tesoro sigue en estrecha comunicación con el equipo económico de Argentina, que trabaja para que Argentina sea grandiosa de nuevo", escribió el viernes en las redes sociales. "El Tesoro está vigilando todos los mercados, y tenemos capacidad para actuar con flexibilidad y con fuerza para estabilizar Argentina".

Al margen de las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de esta semana, Bessent jugó con una financiación adicional de 20.000 millones de dólares para el atribulado país, además de una infusión de 20.000 millones de dólares en forma de canje de divisas con su banco central.

En el centro de su apuesta está que la moneda de Argentina --un país agobiado por la deuda cuya economía ha necesitado más de 20 rescates-- está infravalorada. Si tiene razón, Estados Unidos podría ganar dinero adquiriendo pesos que con el tiempo valdrán más y accediendo en condiciones favorables a los recursos naturales de Argentina. Si se equivoca, Estados Unidos podría acabar subvencionando otro rescate fallido para un país que ha incumplido sus deudas nueve veces.

Es muy poco habitual que Estados Unidos intervenga directamente en la economía de otro país. Aunque rescató a México en 1995, históricamente implica a otras naciones o instituciones como el FMI para que compartan la carga del riesgo.

El resultado conlleva graves consecuencias políticas tanto para Bessent como para Trump. El presidente ya se enfrenta a críticas por rescatar a Argentina en un momento en que los agricultores estadounidenses están pasando apuros como consecuencia de su guerra comercial con China y los trabajadores federales están sin cobrar durante un cierre del gobierno.

"Están arriesgando su reputación, especialmente la de Bessent", dijo Martin Mühleisen, exfuncionario del FMI que ahora es miembro del Atlantic Council. Si Estados Unidos acabara perdiendo dinero, "se verían muy mal", dijo.

El salvavidas que ha orquestado Bessent consiste en lo que se conoce como un canje de divisas del banco central. Básicamente, se trata de un préstamo que Estados Unidos concede a través del Tesoro al banco central de Argentina, que se ha visto obligado a vender sus tenencias de dólares estadounidenses en los últimos meses, en un intento de sostener el valor decreciente de su moneda. Bessent está utilizando un cubo de dinero que controla el Departamento del Tesoro, conocido como Fondo de Estabilización Cambiaria, para comprar pesos. Anteriormente dijo que estaba dispuesto, en caso necesario, aproporcionar a Argentina una línea de crédito y a comprar bonos del Estado.

El peso se ha desplomado por el temor a que la suerte política de Milei se esté desvaneciendo y a que las reformas económicas que está llevando a cabo puedan descarrilarse si su partido obtiene malos resultados en las elecciones legislativas de este mes.

Estados Unidos se ha comprometido a respaldar la economía argentina, pero el gobierno de Trump no ha concretado cómo funcionarán esas intervenciones ni qué se está haciendo para proteger a los contribuyentes de las pérdidas. Brad Setser, un exfuncionario del Tesoro que ahora es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que gastar ese dinero en Argentina era "prácticamente el uso más arriesgado imaginable del Fondo de Estabilización Cambiaria".

El fondo mantiene dólares, divisas y activos del FMI controlados por Estados Unidos. El secretario del Tesoro tiene amplia discrecionalidad sobre la forma en que se emplean los fondos, pero tradicionalmente se utilizan para ayudar a estabilizar las economías que se enfrentan a crisis o impagos, principalmente mediante préstamos o compras de divisas. A finales de agosto, el fondo tenía un saldo neto de unos 43.000 millones de dólares.

Hasta ahora no se han hecho públicos los detalles ni las condiciones del préstamo del banco central. Santiago Bausili, presidente del banco central de Argentina, dijo esta semana que esperaba que el plan estadounidense de canje de divisas se activara antes de las elecciones del 26 de octubre. En su intervención en un acto del Atlantic Council, se negó a decir qué tipo de activos constituirían la parte argentina del canje ni qué pretendía Estados Unidos a cambio.

Funcionarios estadounidenses han estado presionando a Argentina para acceder a sus suministros de uranio y litio y para que el país reduzca sus vínculos con China, según una persona familiarizada con las conversaciones. Trump dijo esta semana que un acuerdo de libre comercio entre ambos países también era una posibilidad. El Departamento del Tesoro no respondió a una solicitud de comentarios.

Sin embargo, el historial de crisis económicas de Argentina ha suscitado la preocupación de que Estados Unidos pueda acabar perdiendo dinero si la economía argentina no se estabiliza y si el valor del peso sigue cayendo. El país ha recibido más de 20 paquetes de ayuda económica del FMI desde la década de 1950. De los aproximadamente 164.000 millones de dólares en ayudas pendientes de pago del Fondo Monetario a países de todo el mundo, Argentina representa alrededor del 35 por ciento.

Esta accidentada historia no ha disuadido a los inversores extranjeros, quienes, hasta la reciente derrota de Milei en las elecciones locales del mes pasado, parecían optimistas respecto a que sus apuestas por Argentina darían finalmente sus frutos.

"Argentina es el regalo que no se acaba", dijo Douglas Rediker, socio gerente de la empresa de asesoramiento político International Capital Strategies. "Es increíblemente predecible en su ciclicidad a lo largo de las últimas décadas, y siempre hay una nueva cosecha de inversores y operadores que piensan que son más sabios".

Trump dejó claro esta semana que el apoyo estadounidense dependía de que el partido de Milei obtuviera buenos resultados en las elecciones. De lo contrario, dijo el presidente, Estados Unidos no "perdería el tiempo".

Pero si Milei se impone, es probable que surjan muchas más preguntas sobre lo que Estados Unidos exigirá a cambio para asegurarse de que, en última instancia, se le devuelve el apoyo.

Aunque Milei se ha ganado elogios internacionales por su programa económico, los analistas han argumentado que ha manejado mal la moneda argentina. Sostienen que para que el peso se estabilice a largo plazo debería permitírsele "flotar" libremente, y que sin un cambio de política de este tipo la infusión de fondos estadounidenses podría desperdiciarse.

"Si Estados Unidos ofreciera a Argentina un paquete de apoyo a largo plazo para respaldar un tipo de cambio insostenible, sería una gran insensatez y un despilfarro de los recursos de los contribuyentes estadounidenses", dijo Mark Sobel, exfuncionario del Tesoro.

Si no se exige a Argentina que avance hacia un sistema más basado en el mercado, se teme que siga consumiendo todas las reservas de efectivo disponibles para mantener el peso dentro de un determinado rango. Es probable que esto signifique que el gobierno no dispondrá de fondos suficientes para pagar sus deudas el año que viene, lo que provocaría otra crisis de liquidez.

Pero no se ha promulgado ningún plan de este tipo. De hecho, Bausili, del banco central, dijo esta semana que Argentina tenía la intención de mantener su política de permitir que el peso se moviera dentro de un rango específico.

Según Alejandro Werner, quien anteriormente dirigió el departamento del Hemisferio Occidental en el FMI, un peso que flote libremente es una condición necesaria, pero no el único cambio necesario para que la situación financiera de Argentina se estabilice. También instó al banco central del país a adoptar un enfoque "más normal" de la política monetaria que implique objetivos de inflación y, al mismo tiempo, un mayor recorte del gasto fiscal.

"Quieres que tus aliados sean capaces de valerse por sí mismos después de que los apoyes, y ahí es donde entran en juego las condiciones", dijo Werner. "Hasta ahora, no las hemos visto".

Mónica de Bolle, investigadora principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, comparó la decisión del gobierno de Trump de ayudar a Argentina con una "situación sin salida" para ambos países.

"Si Estados Unidos deja de proporcionar dólares al país, es poco probable que se los devuelvan, y los argentinos sufrirán", dijo. "Si Estados Unidos decide ayudar a Argentina a pesar de todo, sigue enfrentándose a la probabilidad de impago o de atrasos interminables, mientras Argentina se tambalea con su insostenible régimen monetario".

Bessent, quien ha dirigido el plan desde el principio, apuesta en cambio a que Estados Unidos podría obtener una ganancia con esta apuesta de Argentina y que mantener los recursos del país alejados de China es estratégicamente importante.

Si la apuesta tiene éxito, Isabelle Mateos y Lago, quien anteriormente trabajó en el FMI y ahora es economista jefe de BNP Paribas, dijo que podría convertirse en una nueva forma de que Estados Unidos ofrezca apoyo económico a sus aliados fuera de las vías tradicionales como el FMI, que vincula los préstamos a objetivos específicos de reforma. Sin embargo, renunciar a esa salvaguarda supondría un "gran riesgo para los contribuyentes estadounidenses", dijo.

Sin embargo, si Argentina se convierte en un atolladero económico, Bessent puede cargar con gran parte de la culpa.

"Por lo general, no quieres que tu primer uso del ESF sea un fracaso", dijo Setser, usando la sigla en inglés del Fondo de Estabilización Cambiaria. "Creo que afectaría a la credibilidad general de la gestión financiera del secretario Bessent".

Alan Rappeport es reportero en materia de política económica radicado en Washington. Cubre el Departamento del Tesoro estadounidense y escribe sobre impuestos, comercio y asuntos fiscales.

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía de Estados Unidos para el Times.

La sorprendente dimisión de Sébastien Lecornu tras menos de un mes en el cargo intensificó la preocupación de que Francia fuera incapaz de hacer frente a su enorme deuda.

La bolsa francesa cayó el lunes, el euro bajó y los inversores llevaron el costo del endeudamiento de Francia a niveles casi récord, después de que el primer ministro del país, Sébastien Lecornu, renunció tras menos de un mes en el cargo.

La dimisión sorpresiva de Lecornu, el tercer primer ministro que abandona el cargo en menos de un año, ahondó el temor a que Francia se volviera cada vez más ingobernable e incapaz de hacer frente a una inminente crisis financiera.

CAC 40, índice bursátil de referencia de París, se desplomó un 2 por ciento, mientras que el diferencial entre los rendimientos de la deuda pública francesa y alemana, que refleja el riesgo que perciben los inversores de conceder préstamos a Francia, se amplió hasta alcanzar un nivel casi histórico. Los inversores elevaron el rendimiento de los bonos franceses a 10 años al 3,57 por ciento, cerca de su máximo en 14 años. El euro cayó un 0,6 por ciento frente al dólar.

La renuncia intensifica el desconcierto en el que está sumido Francia, la segunda economía más grande de la Unión Europea, después de la alemana. Lecornu debía presentar el martes un presupuesto para enfrentar el alarmante aumento de la deuda y el déficit del país. Ahora, esos esfuerzos han sufrido un nuevo revés.

Salomon Fiedler, analista de Berenberg Bank, escribió en una nota a los clientes: "Esto aumenta aún más el riesgo de que los problemas fiscales de Francia sigan sin resolverse y de que las políticas económicas sean menos favorables al crecimiento".

"La economía francesa ha pasado de ser de las más rentables a convertirse en la más rezagada de la eurozona", añadió.

Francia está sumida en la incertidumbre fiscal y política desde que el presidente Emmanuel Macron convocó elecciones parlamentarias anticipadas a mediados de 2024, una apuesta política destinada a frenar el ascenso del partido de extrema derecha Agrupación Nacional (RN, por su sigla en francés).

La medida tuvo repercusiones negativas y el Parlamento está profundamente dividido. Tres primeros ministros han sido expulsados del poder desde entonces, tras fracasar sus intentos de abordar el déficit con fuertes recortes del gasto.

Macron ha dicho que no convocará nuevas elecciones parlamentarias, pero su aparente incapacidad para mantener un gobierno unido puede obligarlo a convocar una votación este año o a principios de 2026, según los analistas.

Es probable que Macron nombre a un nuevo primer ministro tecnócrata en un intento por sacar adelante un presupuesto para el próximo año. En un caso más extremo, Macron podría hacer caso a los crecientes pedidos realizados el lunes por los partidos de la oposición para que dimita y adelante unas elecciones presidenciales previstas para abril de 2027.

La crisis más reciente se desencadenó menos de 12 horas después de que Lecornu nombrara un gabinete que incluía un giro fatídico: el nombramiento del exministro de Economía y Finanzas Bruno Le Maire como ministro de Defensa.

Le Maire, quien dirigió el Ministerio de Economía y Finanzas por siete años, fue apartado del gobierno cuando Macron disolvió el Parlamento. Los Republicanos, un partido de centroderecha cuyo apoyo necesitaba Lecornu, habían culpado a Le Maire de acumular deuda cuando era ministro de Economía y se indignaron al verlo regresar a un puesto en el gabinete.

Lecornu ha sido el más reciente primer ministro que ha tratado de dar prioridad al problema de las finanzas francesas. Sin embargo, las facciones políticas enfrentadas de la izquierda, la derecha y el centro del Parlamento se atrincheraron en sus posiciones, por lo que no disponía de una mayoría clara para aprobar un presupuesto de ajuste que podría haber calmado los nervios de los inversores.

En dos marchas nacionales celebradas el mes pasado, los manifestantes exigieron al gobierno que aumente los impuestos a los más ricos, revierta el reciente aumento de la edad oficial de jubilación y ponga un alto al incremento del gasto militar.

Tras años de gastos públicos desmesurados y de descenso de los ingresos fiscales, el déficit presupuestario de Francia alcanzó los 168.600 millones de euros, unos 198.000 millones de dólares, o el 5,8 por ciento de su producción económica, en 2024. El déficit es el mayor del país desde la Segunda Guerra Mundial y muy superior al límite del 3 por ciento establecido por la Unión Europea.

La deuda de Francia superó los 3,4 billones de euros en septiembre, una de las mayores cargas entre los países de la eurozona. La calificación de la deuda soberana del país fue rebajada dos veces después de que Macron nombró a Lecornu primer ministro a principios de septiembre, y una importante empresa de calificación advirtió de "una mayor fragmentación y polarización de la política interna".

Si no se hace nada, el pago de intereses se convertirá en el mayor gasto del presupuesto francés en cuatro años.

Los principales bancos franceses, que poseen grandes cantidades de deuda soberana francesa, fueron vapuleados el lunes, con fuertes caídas de las acciones de BNP Paribas, Société Générale y Crédit Agricole.

Liz Alderman es la corresponsal jefa de negocios para Europa y escribe sobre la evolución económica, social y política en Europa.

El primer ministro francés ha propuesto drásticos recortes del gasto y subidas de impuestos para arreglar las cuentas del país, pero su plan podría ser contraproducente.

Italia fue en su día el emblema europeo de la inestabilidad política, con una deuda y un déficit cada vez mayores y pocas opciones para arreglar el caos. Ahora le toca a Francia, y la situación está a punto de empeorar.

El lunes, el gobierno del presidente Emmanuel Macron colapsó por segunda vez en solo nueve meses tras una moción de confianza en el Parlamento.

El primer ministro francés, François Bayrou, convocó la votación para impulsar el apoyo a su plan de reparar las finanzas del país con 44.000 millones de euros (algo más de 51.000 millones de dólares) en recortes de gastos. Al perder la votación, Bayrou está obligado a dimitir y Macron tendrá que nombrar a otro primer ministro, quien deberá volver inmediatamente a la tarea de arreglar el presupuesto de Francia.

Mientras tanto, los inversores han elevado los costos de los préstamos franceses hasta situarlos entre los más altos de la eurozona, lo que refleja el aumento del riesgo.

¿Cómo ha llegado Francia a este punto?

La economía del país, la segunda mayor de Europa después de la alemana, parece fuerte a primera vista. Antes de la guerra arancelaria del presidente Donald Trump, el crecimiento era lento pero constante y el empleo estaba repuntando.

Entre bastidores, el gasto público desmesurado y la caída de los ingresos fiscales tensaban las finanzas. La Comisión Europea, la rama ejecutiva de la Unión Europea, reprendió a Francia el año pasado, y el gobierno de Macron se apresuró a arreglar una deuda y un déficit crecientes con recortes del estado del bienestar y subidas de impuestos.

Pero los esfuerzos se vieron frustrados el verano pasado, cuando Macron disolvió inesperadamente la cámara baja del Parlamento, la Asamblea Nacional, en una apuesta que pretendía impedir que un partido de extrema derecha, Agrupación Nacional liderada por Marine Le Pen, ganara más poder.

El tiro le salió por la culata, con un Parlamento profundamente dividido y un nuevo primer ministro, Michel Barnier, cuyo gobierno fue destituido tras solo tres meses en el poder. Bayrou fue nombrado poco después e hizo del ataque al déficit el plan central de su gobierno.

Recientemente, Bayrou advirtió de que el país se enfrentaba a una crisis financiera si no actuaba con decisión. Propuso una nueva serie de drásticos recortes de gastos y subidas de impuestos, así como la supresión de dos días festivos franceses, lo que desató la furia en todo el país.

El gasto se dispara…

Bayrou ha intentado reducir el gasto público, que durante mucho tiempo ha sido el más elevado de Europa, por una razón: gran parte se destina a financiar un generoso sistema de bienestar social. El año pasado, la friolera del 57 por ciento de la producción económica nacional se destinó a financiar hospitales, medicinas, educación, reproducción familiar, cultura y defensa, por no hablar de las generosas pensiones y subsidios de desempleo.

El déficit presupuestario de Francia alcanzó los 168.600 millones de euros, o el 5,8 por ciento de su producción económica en 2024, el mayor desde la Segunda Guerra Mundial y muy por encima del límite del 3 por ciento exigido en la eurozona. El gobierno recaudó 1,5 billones de euros en ingresos, pero gastó 1,67 billones en operaciones del gobierno nacional y local y en la red de seguridad social.

Parte del gasto excesivo se debe a los inesperados impactos de la pandemia de covid y una crisis energética europea desatada por la invasión rusa de Ucrania. Macron adoptó un enfoque de "lo que haga falta" para blindar la economía, desembolsando más de 240.000 millones de euros en gastos excepcionales desde 2020, según el Tribunal de Cuentas de Francia.

…y se recortan los impuestos

Igual de problemáticos son los recortes fiscales que Macron ha aplicado a las empresas y a los ricos. Los ingresos fiscales han caído del 54 por ciento del producto interior bruto al 51 por ciento desde que Macron asumió el poder en 2017 con la promesa de impulsar la competitividad de Francia y atraer la inversión extranjera. Les dio carácter permanente a las generosas exenciones fiscales sobre el empleo y redujo el impuesto nacional sobre el patrimonio, lo que le valió el elogio de los inversores y el apodo de "presidente de los ricos" de sus detractores.

Para conseguir que los ricos invirtieran en la economía, Macron sustituyó un impuesto sobre los muy ricos por un impuesto sobre los activos inmobiliarios valorados en más de 1,3 millones de euros. Pero los críticos dicen que pocas de esas inversiones se materializaron. Mientras tanto, se trasladaron más impuestos al consumo y a una base de ingresos más amplia, que incluía salarios, pensiones y ganancias de capital.

Esas políticas ampliaron la desigualdad económica, dijo Eric Heyer, director del Observatorio Económico Francés en París. Combinados, los recortes fiscales han supuesto una pérdida estimada de 50.000 millones de euros anuales para las arcas francesas, según el Tribunal de Cuentas.

El aumento de los préstamos conduce a un aumento de la deuda

El resultado ha sido más solicitud de préstamos y mayor deuda. Hoy, Francia tiene una deuda de 3,35 billones de euros, que se espera que alcance el 116 por ciento de la producción económica este año, una de las peores de la eurozona. El pago de intereses se ha disparado hasta los 66.000 millones de euros desde los 26.000 millones de 2020, una cifra mayor que el presupuesto para educación o el ejército.

Los recelosos inversores han elevado los costos de endeudamiento del país por encima de los de Grecia, asolada por la crisis, y muy por encima de los de Alemania, un incondicional de la eurozona. Con un 3,45 por ciento, el tipo sigue siendo inferior al de Reino Unido o Estados Unidos, pero la economía francesa no es tan robusta. Si no se hace nada, el pago de intereses se convertirá en el mayor gasto del presupuesto francés en cuatro años, ha advertido Bayrou.

¿Es realmente tan mala la economía francesa?

Francia es una economía demasiado grande para quebrarse y no está a punto de hacerlo. Difícilmente está al mismo nivel que Grecia, que estuvo a punto de separarse de la eurozona hace más de una década tras no poder controlar sus finanzas. Y Francia aún puede pedir préstamos en los mercados financieros, a diferencia de Grecia, que quedó fuera.

El país tampoco necesita un rescate del Fondo Monetario Internacional, sugerencia que hizo recientemente el ministro de Finanzas francés, antes de dar marcha atrás.

Dicho esto, "las cosas están mal", dijo Bruno Cavalier, economista jefe del banco Oddo de París. "Tenemos una Asamblea Nacional muy fragmentada, un gobierno que vuelve a caer y una negación colectiva de lo que está en juego", dijo.

Las agencias de calificación global podrían rebajar la calificación de la deuda francesa. Eso podría presionar a los bancos franceses, que poseen la deuda en grandes cantidades. "Todo esto representa un nuevo riesgo", dijo Cavalier.

En un resquicio de esperanza, sin un nuevo presupuesto para domar las finanzas de Francia, un nuevo gobierno congelaría el gasto para 2026 en los niveles actuales, creando restricciones fiscales incluso si se produce un bloqueo político.

¿Qué le espera a Francia?

Francia lidiará con la incertidumbre política mientras Macron elige un nuevo primer ministro y un nuevo gabinete.

Con la esperanza de obtener más escaños en la cámara baja, el partido Agrupación Nacional ha convocado nuevas elecciones parlamentarias. El partido de extrema izquierda Francia Insumisa y su antiguo líder, Jean-Luc Mélenchon, exigen elecciones presidenciales anticipadas. Hasta ahora, sin embargo, Macron ha descartado ambas opciones.

Mientras tanto, Francia se enfrentará a una serie de protestas de manifestantes furiosos ante la perspectiva de recortes en el sistema de bienestar social. Un movimiento nebuloso en las redes sociales está llamando a "cerrar Francia" el miércoles, mientras que los principales sindicatos franceses están planeando manifestaciones en todo el país y cierres de transportes el 18 de septiembre.

Liz Alderman es la corresponsal jefa de negocios para Europa y escribe sobre la evolución económica, social y política en Europa.

El presidente autocrático de Venezuela, Nicolás Maduro, ha aplastado a la oposición, encarcelado a jueces y políticos, e incluso arrestado a ciudadanos estadounidenses para utilizarlos como moneda de cambio en las negociaciones internacionales.

Ahora va tras una profesión que no se ha considerado tradicionalmente arriesgada en Venezuela: los economistas.

Los expertos dicen que el gobierno busca controlar la narrativa en torno a la profundización de la crisis financiera venezolana al atacar a los expertos independientes que comparten datos sobre la economía del país, que se encuentra en picada.

Según grupos de derechos humanos y el gobierno venezolano, en los últimos dos meses han sido detenidos aproximadamente dos docenas de economistas y otras personas involucradas en la publicación de datos financieros.

"Se trata esencialmente de una política de disparar al mensajero", dijo Phil Gunson, analista del International Crisis Group que ha vivido en Venezuela durante más de dos décadas.

El Banco Central de Venezuela lleva años sin publicar datos fiables sobre indicadores clave como la inflación, lo que obliga a los economistas a llenar los vacíos con estimaciones independientes.

"Es como la teoría económica de Campanita", añadió, en referencia al esfuerzo de Maduro por acallar cualquier mala noticia económica. "Si crees en ella, su luz sigue brillando".

La campaña del gobierno ha inquietado a los economistas y a otras personas que trabajan en sitios web de información financiera. Incluso los que viven en el extranjero tienen miedo de hablar en público, por temor a represalias contra sus familias o empleados.

Entre los economistas detenidos se encuentra un exministro de Finanzas y profesor de economía, Rodrigo Cabezas, de 69 años, que en su día formó parte del partido gobernante, pero que más tarde se distanció y criticó las políticas económicas de Maduro.

La hija de Cabezas, Rodna Cabezas, dijo en una entrevista que el 3 de junio, funcionarios de la empresa estatal de energía llegaron a su casa en Maracaibo, en el noroeste de Venezuela, con el argumento de que había un problema con la electricidad. Le pidieron a su padre que los acompañara para resolverlo.

Pero luego dijo que su padre la llamó para decirle que había sido una trampa y que agentes de inteligencia lo habían detenido. Su familia no ha sabido nada de él desde entonces, ni ha recibido ninguna información del gobierno.

"No sabemos a dónde lo llevaron", dijo Cabezas.

La familia ha contratado a un abogado que tampoco ha podido contactarlo. Su padre necesita medicación diaria para la hipertensión, según ha explicado.

"Es muy duro", dijo. "Ya no tengo lágrimas de tanto llorar. Es como una cuchilla permanente en el corazón".

La economía de Venezuela implotó hace una década, impulsada por la mala gestión del gobierno y agravada por las sanciones de Estados Unidos.

A medida que la hiperinflación se disparó al 300.000 por ciento y la moneda local, el bolívar, perdió rápidamente su valor, los venezolanos comenzaron a guardar sus ahorros en dólares estadounidenses.

El Banco Central de Venezuela fija un tipo de cambio oficial para el bolívar, pero la mayoría de la gente se basa en un tipo de cambio no oficial, llamado dólar paralelo, publicado por sitios web como Monitor Dólar, que refleja el precio real del dólar en la calle.

El tipo de cambio oficial a menudo ha hecho que el bolívar parezca ligeramente más fuerte de lo que realmente es, lo que genera una imagen más favorable de la economía. Pero la inflación va en aumento, según los analistas, lo que provoca que el bolívar pierda valor y que los venezolanos que cobran en la moneda local tengan dificultades para cambiarla por dólares.

"La tasa de cambio entre el dólar y el bolívar es una de las variables clave que el gobierno trata de controlar", dijo Gunson.

Afirmó que el gobierno cree que puede detener la pérdida de valor del bolívar al silenciar a personas como los economistas que informan sobre el tipo de cambio no oficial. (Y ya no se dispone de cifras precisas sobre la inflación porque el gobierno no publica esos datos y ha perseguido a los economistas independientes que lo hacen).

Otros países de la región como Argentina han sido acusados de manipular los datos económicos en tiempos de crisis.

Los expertos afirman que la represión en Venezuela contra economistas y grupos financieros independientes refleja una estrategia más amplia del gobierno de Maduro para suprimir datos y silenciar la disidencia con el fin de controlar la percepción pública.

El gobierno venezolano no ha publicado estadísticas oficiales sobre epidemiología desde 2016 y ha mantenido en secreto los datos sobre el aumento de la mortalidad infantil por hambre.

Bajo la presidencia de Joe Biden, Estados Unidos flexibilizó las sanciones petroleras que contribuyeron a devastar las finanzas del país con la esperanza de impulsar al gobierno a celebrar elecciones libres y justas.

A medida que la inflación se moderó, los productos de primera necesidad se hicieron más accesibles y asequibles, y la pobreza comenzó a disminuir.

Pero el año pasado, Maduro se declaró vencedor en unas elecciones que muchos gobiernos, incluido el de Estados Unidos, consideraron fraudulentas.

Desde entonces, el presidente Trump ha impuesto nuevas sanciones y ha revocado una licencia clave para que Chevron opere en Venezuela, cuya economía depende en gran medida del petróleo. La caída en picado de la economía del país ha dejado a muchos venezolanos cansados y con poca fe en que el gobierno pueda encontrar una solución, según los analistas.

Según el grupo de derechos humanos Provea, al menos cinco economistas fueron detenidos entre el 29 de mayo y el 5 de junio. Algunos fueron puestos en libertad, pero dos, entre ellos Cabezas, siguen desaparecidos, sin que se haya facilitado información sobre su paradero ni sobre los cargos que se les imputan.

Al menos 20 personas vinculadas a Monitor Dólar fueron detenidas por informar sobre el dólar paralelo, según el ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Diosdado Cabello.

Cabello, en su programa semanal de televisión, denunció a los economistas "que andan diciendo que el bolívar no vale nada. ¡Esa gente está jugando con fuego!".

Las autoridades, añadió, perseguían a "consultores disfrazados" que alimentaban la inestabilidad financiera.

Sin embargo, el Observatorio Financiero Venezolano, un grupo independiente que publica datos sobre la economía del país, afirmó que "no constituye un delito elaborar y divulgar cifras de precios".

Sitios web financieros como Monitor Dólar y la plataforma de criptomonedas El Dorado, donde se compran criptomonedas con bolívares para cambiarlos por dólares, han cerrado en respuesta a la presión del gobierno.

"Me hago responsable por cualquier impacto negativo generado por la app", dijo en un video Guillermo Goncalvez, fundador de El Dorado.

La difícil situación de Cabezas y del otro economista desaparecido es una historia familiar para los activistas de derechos humanos.

En los últimos años, se ha convertido en algo habitual que las autoridades venezolanas detengan a personas y las mantengan recluidas indefinidamente en lugares desconocidos, sin permitirles contactar con sus familiares ni con abogados.

"Hoy en día, nada nos sorprende", dijo Gunson. "Parece que ya no hay reglas. La ley, la Constitución, nada importa ya".

Genevieve Glatsky es una reportera del Times radicada en Bogotá.

El Índice de Precios al Consumidor subió un 2,7 por ciento respecto al año anterior, mientras la guerra comercial mundial empezaba a calar.

La inflación se aceleró en junio en Estados Unidos, a medida que los aranceles del presidente Donald Trump empezaban a dejar una mayor huella en la economía, manteniendo a la Reserva Federal en el buen camino para mantener estables las tasas de interés cuando los legisladores vuelvan a reunirse este mes.

El Índice de Precios al Consumidor subió un 2,7 por ciento respecto al año anterior, el ritmo más rápido desde febrero, según mostraron el martes los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales. Se trata de una cifra ligeramente superior a la esperada y un aumento al ritmo anual del 2,4 por ciento registrado en mayo.

La inflación "subyacente", que excluye los volátiles precios de los alimentos y la energía y se considera un indicador fiable de las presiones subyacentes sobre los precios, también aumentó. Esos precios subieron un 2,9 por ciento respecto al mismo periodo del año pasado.

A lo largo del mes, los precios subieron un 0,3 por ciento, un notable repunte respecto al 0,1 por ciento de mayo. Los precios de la inflación subyacente aumentaron un 0,2 por ciento.

Los datos de junio reflejan solo el impacto inicial de la guerra comercial mundial de Donald Trump. Los precios de los productos más expuestos a los aranceles, como los electrodomésticos, subieron un 1 por ciento, significativamente más que el incremento del 0,3 del mes pasado. En concreto, los precios de los electrodomésticos subieron un 1,9 por ciento, frente al 0,8 por ciento. El índice de las prendas de vestir aumentó un 0,4 por ciento, poniendo fin a varios meses de descenso de los precios.

El gráfico de abajo muestra las tasas de inflación desglosadas por categoría. En azul se despliegan los bienes; en tono oscuro de gris, los servicios; en tono claro de gris, los alimentos, y en tono medio de gris, la energía. La flecha señala donde los precios más altos de los bienes contribuyeron a una mayor inflación en junio de este año.

Los precios de la gasolina subieron un 1 por ciento en junio, tras caer un 2,6 por ciento el mes anterior. Los precios de los comestibles también subieron, un 0,3 por ciento, en junio.

Los economistas esperan que las presiones sobre los precios se intensifiquen en los próximos meses, sobre todo si los nuevos aranceles con los que el presidente ha amenazado en los últimos días a la Unión Europea y a una serie de otros países se imponen el 1 de agosto como está previsto.

"Algunos de estos costos arancelarios se están trasladando al consumidor", dijo Stephen Juneau, economista del Bank of America, lo que refleja una difícil decisión con la que están lidiando muchos negocios de todo Estados Unidos. Los aranceles han obligado a las empresas a elegir entre absorber los costos de los aranceles y reducir sus ganancias, o subir los precios y arriesgarse a provocar la ira de los clientes.

Hasta ahora, la inflación ha sido más moderada de lo que se temía cuando Trump regresó a la Casa Blanca. Eso ha animado al presidente y a sus principales asesores a descartar las advertencias recientes de los economistas sobre el daño que los aranceles elevados podrían causar a los consumidores y a las empresas de todo el país.

El mercado bursátil subió tras la publicación de los datos, pero cedió rápidamente sus ganancias, sumándose a una serie de movimientos apagados en las últimas sesiones bursátiles, ya que los inversores mantienen la cautela sobre el camino a seguir.

Los precios de los coches nuevos y usados bajaron en junio, mientras que las tarifas aéreas cayeron un 0,1 por ciento. También bajaron los costos de los hoteles, lo que, según los economistas, podría reflejar un debilitamiento de la demanda.

Lo que más temen los economistas y los legisladores es un choque estanflacionario en el que la inflación aumente mientras la economía se estanca o, peor aún, se contrae. Antes de la última escalada comercial, la Reserva Federal consideraba que los riesgos de que esto ocurriera estaban disminuyendo. Ahora, los riesgos podrían estar aumentando de nuevo.

Las señales de aceleración de las presiones sobre los precios dificultarán mucho que el banco central reinicie los recortes de las tasas de interés, en suspenso desde enero, incluso cuando el crecimiento económico se desacelera.

Juneau dijo que la mayor probabilidad de un "escenario estanflacionario" para la economía estadounidense, como resultado de las nuevas amenazas de Trump, mantendría a la Reserva Federal "congelada en su sitio porque todavía están intentando debatir qué va a pasar con la inflación".

En lugar de ello, los funcionarios se han aferrado a un enfoque de "esperar y ver", optando por mantener estables los costos de endeudamiento hasta que tengan una idea más clara de cómo afectarán a la economía las políticas de Trump, que, además de los aranceles, incluyen medidas enérgicas contra la migración, amplios recortes fiscales y del gasto, y un amplio impulso desregulador.

"Los nuevos aranceles son otro golpe a las esperanzas de un recorte de tasas de la Reserva Federal a corto plazo", dijo Kathy Jones, estratega jefe de renta fija de Charles Schwab. "Quieren ver que la inflación se acerque al objetivo del 2 por ciento, y esto no ayuda particularmente", dijo sobre los últimos datos.

Para que la Reserva Federal recorte las tasas de interés, necesita pruebas de que la inflación está realmente bajo control y no corre el riesgo de dispararse, o de que el mercado laboral se está debilitando mucho más. Hasta ahora, no se ha producido ninguna de las dos cosas, lo que sugiere que la mayoría de los funcionarios aún no tienen mucha urgencia en que el banco central adopte una medida política.

Sin embargo, han surgido algunas divisiones, pues un puñado de legisladores ha pedido una reducción de los costos de endeudamiento ya este mes. Pero los recientes datos económicos y la última ofensiva comercial de Trump han echado por tierra esas esperanzas. La próxima decisión de políticas de la Reserva Federal será el 30 de julio.

El enfoque paciente de la Reserva Federal ha enfurecido a Trump, quien ha exigido incesantemente que esta baje las tasas de interés de forma significativa. Como parte de su campaña de presión contra el banco central, el presidente se ha dedicado a reprender casi a diario a Jerome H. Powell, el presidente de la Reserva Federal, e incluso ha llegado a pedir su dimisión.

Tras la publicación de los datos del martes, Trump volvió a pedir al banco central que bajara las tasas de interés tres puntos porcentuales completos, citando la "muy baja inflación" en las redes sociales. Ello situaría la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en torno al 1 por ciento, nivel que suele alcanzarse en épocas de debilidad económica.

Joe Rennison colaboró con la reportería.

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía de Estados Unidos para el Times.

Joe Rennison colaboró con la reportería.

Sus costosos recortes fiscales se han convertido en ley. Sus elevados aranceles globales ya toman una forma más clara. Y sus campañas paralelas para desregular el gobierno y deportar a los migrantes están muy avanzadas.

Ahora que los principales componentes de su agenda se vuelven más definidos, el presidente Donald Trump ya ha dejado una huella indeleble en la economía estadounidense. Los triunfos y las turbulencias que pronto puedan surgir le pertenecerán de lleno.

Aún no se han cumplido seis meses desde el inicio de su segundo mandato y Trump ya ha dado pasos importantes para el gran experimento económico, potencialmente disruptivo, que anticipó por primera vez durante la campaña de 2024. Sus acciones de las últimas semanas han apostado el futuro de las finanzas del país --y de sus relaciones comerciales de un siglo de antigüedad-- a la creencia de que las advertencias más funestas de muchos economistas son erróneas.

La semana pasada, el presidente promulgó un extenso conjunto de recortes fiscales que considera los ingredientes de un rápido crecimiento económico, aun cuando los expertos fiscales advirtieron que la ley podría perjudicar a los pobres y, al mismo tiempo, situar al gobierno estadounidense en una nueva y arriesgada senda fiscal.

Después, el lunes, Trump empezó a lanzar su última ronda de amenazas arancelarias, al insistir en que "hemos terminado" de negociar mientras los economistas advertían sobre el posible aumento de los precios al consumidor que podría derivarse de gravar las importaciones.

La Casa Blanca también prosiguió con sus planes, agresivos y jurídicamente controvertidos, para eliminar numerosas normativas federales y deportar a millones de migrantes. La represión de la inmigración, en particular, podría perjudicar a muchos sectores, como la agricultura, que dependen en gran medida de la mano de obra extranjera, opinan los expertos.

Hasta ahora, la economía estadounidense se ha mantenido resistente frente a estos cambios radicales, mientras que Trump ha atribuido el menor atisbo de noticias negativas a su predecesor, el expresidente Joe Biden.

"Creo que las partes buenas son la economía de Trump y las partes malas son la economía de Biden, porque ha hecho un trabajo terrible", dijo Trump en el programa Meet the Press de la NBC en mayo.

Pero el presidente ya ha logrado avanzar amplias franjas de lo que se propuso, lo que lo hace responsable de los altibajos que se vislumbran en el horizonte. Los próximos meses servirán para calibrar si simplemente disfruta de la calma que precede a una tormenta dañina, o si tiene razón al afirmar que su agenda no es tan peligrosa como muchos economistas han temido.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Por el momento, la economía estadounidense parece fuerte, aunque muestra algunos primeros signos de tensión.

El mes pasado, Estados Unidos añadió 147.000 puestos de trabajo, con lo cual superó las expectativas de los analistas. Sin embargo, las fuentes de ese crecimiento también parecieron reducirse, como lo demuestra la continua caída del empleo en el sector manufacturero y las mediocres contrataciones en los sectores minorista y de servicios profesionales. La tasa de desempleo bajó al 4,1 por ciento, pero aumentó el número de personas que no han tenido trabajo durante más de seis meses.

Aunque la inflación se mantuvo relativamente contenida durante mayo, el gasto de los consumidores, que es el principal motor del crecimiento económico de Estados Unidos, ha empezado a flaquear a medida que los estadounidenses reducen sus compras tras meses de acumulación para adelantarse a los aranceles de Trump.

David Kelly, estratega jefe mundial de JP Morgan Asset Management, aún describe la economía estadounidense como una "tortuga relativamente sana", resistente y en expansión, lenta pero segura. Proyectó que el producto interno bruto de la nación, una medida de su producción total, crecería alrededor de un 1 por ciento a finales de 2025 en comparación con el año anterior.

Sin embargo, añadió, la economía ha llegado a un "pequeño desvío en el camino", a medida que algunas de las nuevas políticas de Trump empiezan a surtir efecto.

En el centro de esa agenda se encuentra una nueva y costosa ley de política interior, que Trump promulgó el viernes. El paquete preserva principalmente un conjunto de bajas tasas impositivas que se consiguieron durante el primer mandato del presidente, al tiempo que estipula nuevas, y en algunos casos generosas, reducciones fiscales para las empresas, las personas mayores y determinados trabajadores, como quienes hacen horas extras.

Muchos estadounidenses, sobre todo los ricos, podrían ver reducidas sus facturas fiscales en los próximos años, según constataron anteriormente los analistas del Congreso. Pero los republicanos financiaron ese paquete con profundos recortes a los programas de la red de seguridad federal, que podrían dejar a los estadounidenses más pobres en una situación peor bajo una ley que aún se espera que añada más de 3 billones de dólares a la deuda.

Maya MacGuineas, presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, dijo que el costo de la ley elevaría una medida clave del desequilibrio fiscal del país --la relación entre la deuda y la producción total-- a un nivel que no se ha visto desde después de la Segunda Guerra Mundial. Esto lastraría la inversión privada y aumentaría los costos de los préstamos, no solo para el gobierno, sino también para el ciudadano promedio.

"Esto ralentizará el crecimiento económico", predijo MacGuineas, cuyo grupo apoya la reducción del déficit.

Trump y sus principales colaboradores han rechazado esas predicciones. El mes pasado, estimaron que la medida fiscal --y el resto de la agenda del presidente-- generaría suficientes ingresos y actividad económica como para reducir el déficit en unos 11 billones de dólares. Incluso los economistas conservadores han dicho que algunas de las predicciones del gobierno son demasiado optimistas.

"El crecimiento que se acaba de atribuir a la rebaja fiscal es excesivo, incluso comparado con lo que dirían los conservadores como yo", dijo Glenn Hubbard, quien presidió el Consejo de Asesores Económicos durante la presidencia de George W. Bush. "Está muy, muy, muy fuera de lugar".

Se espera que parte de esos ingresos procedan de los aranceles de Trump, los cuales ha ampliado esta semana. El lunes, el presidente amenazó con imponer aranceles de hasta el 40 por ciento a un grupo inicial de 14 países, a menos que estos lleguen a acuerdos comerciales favorables con Estados Unidos.

El martes, Trump prometió revelar nuevos aranceles sobre medicamentos importados, chips informáticos y cobre, al tiempo que prometía que "el gran dinero empezará a llegar el 1 de agosto". Los principales asesores del presidente han dicho que esperan recaudar más de 300.000 millones de dólares con los aranceles para finales de año, y se espera que Trump informe a un "mínimo" de siete países más sobre los gravámenes más altos a los que se enfrentarán el mes que viene.

Las maniobras comerciales de Trump se remontan a abril, cuando anunció y posteriormente suspendió una amplia serie de aranceles desorbitados con la esperanza de alcanzar acuerdos comerciales a escala mundial. La mayoría de los economistas advirtieron durante esa pausa de 90 días que sus aranceles, de llevarse a cabo, infligirían graves daños económicos, una serie de alarmas que se reactivaron esta semana cuando el presidente reafirmó su enfoque.

"Es inevitable que sea lo que sea lo que esté en vigor al final, se impondrá; solo es cuestión de cuándo", dijo Douglas Holtz-Eakin, presidente del centro de estudios American Action Forum.

El lunes, el Laboratorio Presupuestario de Yale, un centro de investigación no partidista, calculó que los impuestos del presidente --incluidos los que se impondrán el mes que viene-- harían que los hogares perdieran 2300 dólares en promedio de sus ingresos este año.

Pero la Casa Blanca ha rechazado durante mucho tiempo proyecciones similares y ha elaborado sus propias estimaciones. El martes descubrió que el precio de los bienes importados había caído más rápidamente que los precios de los bienes en general desde febrero. Los principales asesores de Trump dijeron que esto demostraba que los aranceles del presidente no provocaban "una aceleración de la inflación", aunque los economistas posteriormente cuestionaron algunos elementos del informe.

"No existe un patrón sostenido de presión sobre los precios impulsada por los aranceles en ninguna parte", dijo Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, en la CNBC.

La gran incertidumbre, sobre todo en torno a los aranceles, ha congelado a la Reserva Federal, que durante meses ha dejado intactos los costos de endeudamiento mientras espera a ver los efectos más completos de las políticas de Trump. Esto ha proporcionado al presidente un conveniente "chivo expiatorio", Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal, a quien Trump ha tachado de "Señor Demasiado Tarde" por no reducir los costos de endeudamiento como él ha exigido.

"Si acabas con cosas como los aranceles que hacen subir la inflación y hacen bajar el crecimiento a corto plazo, entonces casi puede convenirte como presidente culpar de los malos datos económicos a un presidente de la Reserva Federal 'incompetente'", dijo Mark Dowding, director de inversiones de renta fija de RBC BlueBay Asset Management.

Tony Romm es un reportero que cubre política económica y el gobierno de Donald Trump para el Times. Radica en Washington.

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía de Estados Unidos para el Times.

Consciente de que un aumento en los precios de la gasolina podría afectar su popularidad, el presidente Trump exigió controlar el precio del petróleo.

El lunes, el presidente Donald Trump empezó a enfrentarse a las posibles consecuencias económicas de sus ataques militares contra Irán, que amenazaban con aumentar los precios del petróleo y la gasolina en un momento en que los consumidores estadounidenses ya enfrentan importantes tensiones financieras.

La sola perspectiva de un aumento de los costos de la energía pareció inquietar incluso a Trump, quien acudió a las redes sociales para presionar a favor de más perforaciones en territorio estadounidense, al tiempo que exigía a las empresas que "MANTENGAN BAJOS LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO"; de lo contrario, estarían "JUGANDO JUSTO PARA EL ENEMIGO".

"¡ESTOY ATENTO!", añadió el presidente.

A mediodía del lunes, los mercados mundiales del petróleo parecían relativamente tranquilos, dos días después de que Trump enviara bombarderos estadounidenses con la misión de desactivar tres instalaciones nucleares iraníes. Los precios subieron durante el fin de semana antes de estabilizarse finalmente, mientras Washington --y el resto del mundo-- se preparaba para la posibilidad de que Teherán tomara represalias.

En el peor de los casos, los dirigentes iraníes podrían intentar cerrar o impedir de otro modo el acceso al estrecho de Ormuz, la angosta vía navegable que sirve de punto clave de entrada al golfo Pérsico. El mundo envía cantidades sustanciales de petróleo y gas natural licuado a través de este paso, por lo que cualquier interrupción del comercio provocaría un aumento de los precios de energía a escala mundial.

Un repunte de los costos de la energía podría ser especialmente difícil para los consumidores y las empresas estadounidenses este verano, dado que podría suceder más o menos al mismo tiempo que Trump planea reactivar sus aranceles expansivos y elevados a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos. Muchos economistas esperan que esos gravámenes hagan subir los precios después de años de inflación elevada.

En abril, Trump anunció, y luego suspendió, esos aranceles elevados, tratando de evitar el desplome de los mercados mundiales por su disruptiva y jurídicamente controvertida campaña para rehacer el comercio mundial. Pero Trump no ha vacilado en su plan de aplicar los aranceles el 9 de julio, y muchos economistas anticipan que las empresas --que pagan los aranceles cuando se abastecen de productos extranjeros-- trasladen los costos añadidos a sus clientes.

En conjunto, dijo James Knightley, economista jefe internacional de ING, las incertidumbres en torno a la geopolítica y el comercio amenazan con "reducir el poder adquisitivo de los hogares" en los próximos meses.

Dijo que ya había "bastante ansiedad" debido a los aranceles, y que la preocupación ahora era que "podría haber otra oleada de penurias para el consumidor en forma de precios más altos de la energía".

"Eso sería muy negativo", dijo Knightley.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Un repunte de los precios del petróleo solo vendría a sumarse a los crecientes dolores de cabeza políticos a los que se enfrenta Trump, quien ha prometido disminuir una inflación obstinadamente elevada que se remonta a la pandemia del coronavirus. El presidente considera desde hace tiempo que los costos de la energía son un barómetro de la eficacia de su programa económico, y ha alardeado repetidamente del descenso de los precios de la gasolina en las últimas semanas como señal de que sus políticas están funcionando.

Por el momento, los precios en toda la economía se han mantenido relativamente estables, según la última lectura del Índice de Precios al Consumidor. Pero los economistas creen en general que la inflación podría repuntar este mismo verano, sobre todo cuando los aranceles del presidente entren plenamente en vigor.

La incertidumbre llevó a la Reserva Federal a dejar los tipos de interés sin cambios para junio la semana pasada, una decisión que molestó a Trump, quien arremetió contra el banco central al argumentar que la inflación ha bajado y los altos costos de endeudamiento ya no son necesarios.

Jerome H. Powell, presidente de la Reserva Federal, dijo a los periodistas el miércoles que el banco central estaba "observando, como todo el mundo" para ver cómo el conflicto con Irán afectaría a los precios. Pero también reconoció que el gobierno estadounidense dependía menos del petróleo extranjero que en anteriores conflictos en Medio Oriente que han conmocionado los mercados mundiales de la energía.

"Lo que ha tendido a ocurrir es que, cuando hay agitación en Medio Oriente, se puede ver un repunte de los precios de la energía, pero tiende a bajar", dijo Powell.

El lunes, los analistas de Goldman Sachs dijeron que una interrupción del suministro de petróleo podría causar una pequeña pero notable contracción del crecimiento económico mundial, al tiempo que aumentaría la inflación, dependiendo de la duración del conflicto y de la medida en que Irán opte por interferir en el estrecho de Ormuz.

El estrecho es especialmente importante para China, que importa una cantidad significativa de petróleo a través de él, según el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, quien instó a Pekín durante el fin de semana a adoptar una postura frente a las represalias iraníes.

"Tendrá algún impacto en nosotros", dijo a Face the Nation de la CBS. "Tendrá mucho más impacto en el resto del mundo".

Trump y sus principales ayudantes insinuaron posteriormente que estaban vigilando de cerca los precios de la energía, y parecieron señalar que podrían tomar medidas ejecutivas si fuera necesario para evitar un aumento.

En las redes sociales, Trump exigió que el Departamento de Energía empezara "¡¡¡YA!!!" a aumentar la producción nacional de petróleo. Eso llevó al secretario de Energía, Chris Wright, a prometer que la agencia estaba "¡En ello!".

Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, dijo el lunes a la CNBC que otros países productores de petróleo disponían de importantes reservas, lo que les daba "mucho margen para ajustarse" si Irán tomaba represalias y los precios subían.

Tony Romm cubre política económica y el gobierno de Donald Trump para el Times desde Washington.

International Trade and World Market Customs (Tariff) United States Economy Economic Conditions and Trends Gross Domestic Product Organization for Economic Cooperation and Development Trump, Donald J

El crecimiento económico se estancará este año y el próximo, debido a que la guerra comercial obstaculiza el desarrollo en Estados Unidos y en todo el mundo, dijo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

Se prevé que la guerra comercial del presidente Donald Trump desacelere el crecimiento de las principales economías del mundo, incluida la de Estados Unidos, este año y en los años venideros, a menos que los líderes mundiales puedan ponerse de acuerdo sobre el comercio.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico disminuyó sus perspectivas de producción mundial al 2,9 por ciento este año, a diferencia del 3,3 por ciento en 2024, dijo la organización en su informe económico publicado el martes.

La organización dijo que se prevé que el crecimiento económico en Estados Unidos sea especialmente endeble, con un aumento del 1,6 por ciento este año, lo que significa un descenso respecto al 2,2 por ciento previsto en marzo, y del 1,5 por ciento en 2026, por debajo de su estimación anterior del 1,6 por ciento. La economía estadounidense creció un 2,8 por ciento en 2024.

"Hasta finales de 2024, la economía mundial mostró una verdadera resiliencia", dijo Mathias Cormann, secretario general de la organización. "Pero el entorno económico mundial se ha vuelto significativamente más difícil desde entonces".

En los tres primeros meses del año, el crecimiento económico en los países supervisados por la organización, que tiene su sede en París, "cayó abruptamente" al 0,1 por ciento respecto a los tres últimos meses de 2024, lo que supone "la tasa de crecimiento más lenta desde el pico de la pandemia de COVID-19 hace unos cinco años", dijo Cormann.

Desde que asumió el cargo, Trump ha impuesto aranceles, luego los ha pausado durante varias semanas y después ha restablecido algunos, con la esperanza de conseguir nuevos acuerdos comerciales con distintos países, tanto aliados que solían ser cercanos --como Canadá, México y la Unión Europea-- hasta rivales, como China.

La falta de certidumbre derivada de esta estrategia intermitente, combinada con los frecuentes cambios en la cantidad final de los aranceles, ha conmocionado los mercados y alterado el flujo de bienes y servicios en todo el mundo. De enero a marzo, muchas empresas se apresuraron a enviar mercancías a Estados Unidos, con la esperanza de evitar los aranceles más elevados, muchos de los cuales entrarán en vigor en julio.

Incluso si el gobierno de Trump aumentara los aranceles a la mayoría de los socios comerciales de Estados Unidos en tan solo un 10 por ciento, el crecimiento económico del país se reduciría en un 1,6 por ciento en dos años, señaló el informe. El crecimiento a escala mundial se contraería casi un punto porcentual completo en el mismo lapso.

El informe decía que las economías líderes, como las de la Unión Europea, se ven en la necesidad de aumentar el gasto militar a la vez que invierten en la transición hacia una economía verde.

Se prevé que las economías de los 20 países que utilizan la moneda común del euro crezcan un 1 por ciento en 2025 y un 1,2 por ciento en 2026, en línea con la previsión de la OCDE de marzo. Se espera que la economía china crezca un 4,7 por ciento este año y un 4,3 por ciento en 2026, un 0,1 por ciento menos que la previsión de primavera de la organización.

Los economistas de la organización instaron a los países a llegar a acuerdos sobre comercio y a aumentar la inversión para reactivar el crecimiento económico.

"Nuestra recomendación clave, dirigida a todos los gobiernos, es que se comprometan entre sí para abordar los problemas de un sistema comercial mundial de forma cooperativa", dijo Cormann.

Melissa Eddy radica en Berlín e informa sobre la política, los negocios y la economía de Alemania.

South Korea Elections Labor and Jobs Demonstrations, Protests and Riots Layoffs and Job Reductions Temporary Employment Income Inequality Politics and Government Law and Legislation Lee Jae-myung People Power Party

En lo alto de una esbelta torre de cámaras de tráfico de 29,8 metros de altura en el centro de Seúl, Kim Hyoung-su vive bajo un refugio de lona. Es tan pequeño que no puede estirarse del todo cuando duerme. Pero Kim lleva 77 días allí arriba, protestando por uno de los mayores problemas económicos de Corea del Sur: la desigualdad laboral.

Es un tema que divide profundamente a los candidatos que hacen campaña para las elecciones presidenciales del martes.

"Me siento como un animal en una jaula, comiendo, durmiendo y haciendo mis necesidades en el mismo sitio", dijo Kim desde su lugar de protesta en pleno cielo. "Pero persistiré si esto es lo que hace falta para que la sociedad conozca la realidad a la que se enfrentan los trabajadores como yo".

Kim, de 52 años, es uno de los miles de trabajadores subcontratados en el astillero Hanwha Ocean, uno de los mayores de una industria que es un pilar de la economía de Corea del Sur. Los trabajadores como él viajan en el mismo autobús, llevan el mismo uniforme, comen en el mismo comedor de la fábrica y trabajan en el mismo barco que los contratados directamente por Hanwha en el astillero, situado en la costa sur. Pero solo cobran la mitad de lo que ganan los demás, dijo Kim.

Kim subió a la torre situada frente a la sede de Hanwha en Seúl el 14 de marzo para protestar por la "discriminación que ya no podía soportar".

Las industrias manufactureras de Corea del Sur, incluidos sus constructores navales, enfrentan dificultades para seguir siendo competitivas frente a China. Por eso, cada vez llenan más su fuerza de trabajo con trabajadores subcontratados, que son más baratos y fáciles de despedir. Pero a medida que ha aumentado la desigualdad económica, la humillación y la desesperación a las que se enfrentan estos trabajadores temporales se ha convertido en uno de los temas más delicados de Corea del Sur y en un emblema de los problemas económicos más generales.

El crecimiento económico trimestral de Corea del Sur se ha ralentizado a un paso de tortuga en el último año, llegando a contraerse un 0,2 por ciento entre enero y marzo. El país teme que su economía, impulsada por las exportaciones, se enfrente a tiempos más difíciles, ya que el gobierno de Donald Trump ha impuesto fuertes aranceles a sus exportaciones clave, como los automóviles y el acero.

Los más afectados por el declive económico son las personas con ingresos más bajos, ya que los salarios no han aumentado tan rápidamente como los precios al consumo. La brecha económica entre ricos y pobres es la mayor de la historia, mientras que todos los candidatos presidenciales han insistido en la necesidad de un crecimiento económico en lugar de la distribución de la riqueza y el gasto en bienestar social.

Pero la causa que Kim, el trabajador de los astilleros, destaca --más derechos laborales para los trabajadores temporales-- se ha asegurado un partidario importante. El favorito para las elecciones, Lee Jae-myung, del Partido Demócrata, se ha comprometido a aprobar un proyecto de ley que otorgue a los trabajadores subcontratados mayores derechos de negociación colectiva y de huelga. (El expresidente Yoon Suk Yeol, quien fue procesado y destituido tras declarar la ley marcial, bloqueó repetidamente la legislación propuesta).

Cuando los surcoreanos salieron a la calle para exigir la destitución de Yoon, entre ellos había trabajadores subcontratados y otros que habían sido despedidos. Pedían "igualdad" y "un mundo sin discriminación".

Ko Jin-soo era uno de ellos. Este hombre de 52 años había trabajado durante 20 años como cocinero en un hotel del distrito turístico de Myeongdong, en Seúl, hasta que él y otros 11 trabajadores sindicalizados fueron despedidos en 2021, durante la pandemia. Ahora que los turistas vuelven en masa, Ko exige que le devuelvan su puesto de trabajo.

Para defender su causa, lleva 107 días sentado en lo alto de una estructura de control del tráfico de 10 metros de altura en el centro de Seúl. "Los constantes gases de escape, el ruido y la luz de los coches que circulan por debajo de mí son lo peor de mi vida aquí arriba", dijo.

Al igual que Kim, Ko recibe comida, baterías recargadas para el celular y otros suministros mediante una cuerda que le envían sus colegas que están en tierra. Con la misma cuerda, baja sus residuos. Durante las horas de trabajo y a la hora de comer, permanece de pie en su plataforma, gritando sus exigencias con un megáfono.

"No bajaré hasta que me devuelvan mi puesto de trabajo", dijo.

Corea del Sur tiene un historial de trabajadores desesperados que elevan sus quejas al aire. En 2003, un dirigente sindical de un astillero que exigía mejores condiciones de trabajo estuvo 129 días sentado en lo alto de una grúa de 35 metros de altura en Busan, en la costa sur, hasta que se ahorcó allí mismo. En 2011, Kim Jin-sook, una soldadora, se subió a la misma grúa y se negó a bajar durante 309 días hasta que la dirección accedió a volver a contratar a los trabajadores despedidos.

Un taxista realizó una huelga en el aire durante 510 días entre 2017 y 2019. Ese récord lo batió Park Jeong-hye, quien hasta el viernes pasado había estado protestando en el techo de una fábrica incendiada durante 509 días.

"La gente con poder, dinero y autoridad no protege nuestro sustento", dijo Park, de 39 años, cuando subió al tejado en enero del año pasado, después de que su empresa cerrara su fábrica de Gumi, en el centro de Corea del Sur, tras un incendio.

La empresa suministraba películas ópticas a la surcoreana LG Display, cuyos paneles se utilizaban en los productos de Apple. Park y sus compañeros exigen que se les traslade a la fábrica de otra empresa en Corea del Sur, que, según dijeron, se había hecho cargo de cumplir los pedidos.

Los trabajadores subcontratados como Kim por fin están captando la atención política en vísperas de las elecciones. El número de trabajadores irregulares o temporales ha ido en aumento en los últimos años, hasta alcanzar los 8,4 millones el año pasado, frente a los 8,1 millones de 2023, según las estadísticas del gobierno. Esos trabajadores representan más del 38 por ciento del total de la mano de obra asalariada del país.

Quieren que se revise la legislación laboral del país para que puedan negociar directamente con los usuarios finales de su trabajo, como Hanwha, y, si es necesario, declararse en huelga. La ley actual solo les permite negociar a través de sus empresas subcontratadas, a las que califican de marionetas de las grandes corporaciones.

Los grupos de presión de las grandes empresas se han opuesto a un proyecto de ley que revisa la ley laboral, alegando que conduciría a la proliferación de luchas laborales violentas. Yoon vetó el proyecto de ley dos veces cuando era presidente. Kim Moon-soo, el candidato presidencial del conservador Partido del Poder Popular al que Yoon había pertenecido, ha prometido resistirse.

Pero su principal rival, Lee, quien va en cabeza en las encuestas, ha prometido aprobar el proyecto de ley si resulta electo, afirmando que fue recomendado por la Organización Internacional del Trabajo. Eso supondría un gran paso adelante para los trabajadores como Kim, aunque se han quejado de que el proyecto de ley propuesto por el partido de Lee no cubre a los trabajadores de sectores como el transporte, la entrega y la reparación, que también trabajan para grandes empresas por contrato.

Los responsables de Hanwha dijeron que, dado el conocido ciclo de auge y caída de la industria de la construcción naval, los astilleros inevitablemente contratan a muchos trabajadores temporales. Hanwha Ocean tiene actualmente 18.000 trabajadores subcontratados, entre ellos miles de inmigrantes de países asiáticos más pobres, frente a 10.000 empleados fijos, muchos de los cuales ocupan puestos de oficina.

Hanwha dijo que era exagerada la afirmación de los trabajadores subcontratados de que cobraban solo la mitad de lo que ganaban los trabajadores fijos, a pesar de realizar trabajos más peligrosos. Dijo que sus trabajadores fijos realizaban trabajos más cualificados.

Hanwha dijo que estaba dispuesta a discutir la mejora de las prestaciones de los trabajadores, pero que, según la legislación vigente, era ilegal que la empresa negociara directamente con ellos.

Kim, que inició su huelga sentado en el aire contra Hanwha después de que una huelga de hambre de 22 días no produjera ningún cambio, no cede.

"Los trabajadores subcontratados nos sentimos como si estuviéramos cavando un pozo en un desierto, pero no se nos permitiera compartir el agua", dijo.

Choe Sang-Hun es el reportero principal del Times en Seúl, y cubre Corea del Sur y del Norte.

United States Politics and Government Taxation Customs (Tariff) European Union Federal Reserve System Bessent, Scott Miran, Stephen Trump, Donald J Hassett, Kevin A Apple Inc Poverty

Un día después de que los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaran un costoso paquete de recortes fiscales que sacudió a los mercados financieros, el presidente Donald Trump volvió a su otra prioridad política emblemática al revelar una serie de amenazas arancelarias que ahuyentaron aún más a los inversores y elevaron las perspectivas de precios más altos para los consumidores estadounidenses.

Para un presidente que se ha presentado como un astuto administrador de la economía, la decisión del viernes de intensificar su guerra comercial mundial pareció curiosa y costosa. Fue el colofón de una semana en la que Trump hizo caso omiso de las repetidas advertencias de que su programa podría empeorar la deuda del país, perjudicar a muchos de sus propios votantes, dañar las finanzas de las familias de bajos ingresos y contribuir mucho menos al crecimiento de lo que afirma la Casa Blanca.

La desanimada respuesta de los mercados a la estrategia de política económica del presidente no logró convencer a Trump, quien el viernes optó por reavivar la incertidumbre que ha mantenido en vilo a empresas y consumidores. El presidente amenazó con imponer aranceles del 50 por ciento a la Unión Europea y del 25 por ciento a Apple. Otras empresas tecnológicas, dijo, podrían enfrentarse a la misma tasa.

Desde su toma de posesión, Trump se ha apresurado a promulgar su visión económica, con el objetivo de combinar generosos recortes fiscales con una amplia desregulación que, según él, expandirá la economía estadounidense. Ha concebido sus elevados aranceles mundiales como un garrote político que recaudará dinero, fomentará la fabricación nacional y mejorará las relaciones comerciales de Estados Unidos.

Pero para que muchas de sus políticas emblemáticas tengan éxito, Trump tendrá que demostrar que los inversores se equivocan, especialmente quienes prestan dinero al gobierno comprando su deuda.

De momento, los mercados de bonos no aceptan su planteamiento. Donde Trump ve una "edad de oro" del crecimiento, los inversores ven una agenda que conlleva más deuda, mayores costos de financiamiento, inflación y una desaceleración económica. Los inversores que antes veían la deuda pública como una inversión relativamente libre de riesgo, ahora exigen que Estados Unidos pague mucho más a quien le presta dinero.

Esto se suma a las empresas, como Walmart, que dicen que podrían verse obligadas a subir los precios como consecuencia de la guerra comercial mundial del presidente. La avalancha de cambios de políticas también ha dejado paralizada a la Reserva Federal, insegura de en qué momento la economía exigirá tipos de interés más bajos ante la persistente incertidumbre. Como resultado, los costos de los préstamos hipotecarios, de automóviles y de tarjetas de crédito siguen siendo onerosos para los estadounidenses.

Aun así, Trump sigue proclamando que sus políticas traerán prosperidad. Esta semana, la Casa Blanca publicó datos que mostraban que sus recortes fiscales podrían aumentar la producción estadounidense hasta un 5,2 por ciento a corto plazo, en comparación con las ganancias que se habrían obtenido si no se aprobara el proyecto de ley. El gobierno ha sido el único en ofrecer predicciones tan optimistas sobre los efectos de las políticas de Trump en las empresas, los trabajadores promedio y el futuro fiscal del país.

En un informe tras otro, los economistas predijeron esta semana que el paquete fiscal firmado por Trump podría añadir más de 3 billones de dólares a la deuda nacional. Algunos concluyeron que es improbable que la medida produzca un crecimiento económico sustancial, y que podría enriquecer a los estadounidenses más ricos y perjudicar a los más pobres, millones de los cuales pronto podrían perder el acceso a las ayudas federales para alimentos y seguro médico.

Los recortes fiscales son en gran medida una extensión de los que el Congreso aprobó en 2017, lo que significa que pocos contribuyentes verán aumentados sus ingresos después de impuestos. De hecho, algunos podrían ver empeorar su situación financiera: muchos de los contribuyentes con ingresos más bajos podrían incluso ver una reducción de unos 1300 dólares en promedio con el proyecto de ley republicano en 2030, según el modelo presupuestario no partidista Penn Wharton, que tuvo en cuenta los recortes propuestos a los programas federales de protección social.

Ante la avalancha de señales de alarma e informes desalentadores, la Casa Blanca se ha mantenido optimista.

"Creo que la gente ha gritado mucho que viene el lobo", dijo en una entrevista Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, subrayando que la agenda de Trump haría "crecer la economía".

En el pasado, los inversores y las empresas podrían haberse alegrado por las grandes proclamas de Trump sobre la reducción de impuestos y de regulaciones, y la apertura del acceso a los mercados extranjeros. Pero la reacción más común esta semana fue la preocupación por el enfoque rígido de Trump, que ha renovado los temores de que la economía pueda entrar en un prolongado periodo de dificultades.

"Es posible que obtenga un gran beneficio para el crecimiento, pero los costos son tan obvios y tan claros que creo que es difícil poner mucha fe en ello por el momento", dijo Eric Winograd, economista de la firma de inversión AllianceBernstein.

Según la mayoría de los indicadores, Trump heredó una economía sólida. Los despidos eran bajos cuando asumió el cargo, y se han mantenido así, contribuyendo a mantener estable la tasa de desempleo. Y los consumidores, incluso en medio de precios elevados, siguieron gastando a buen ritmo.

Sin embargo, tras cuatro meses de su segundo mandato, hay indicios de que la economía comienza a sufrir mayores tensiones, lo que los expertos temen sea el preludio de una desaceleración más sustancial. Aunque los economistas no esperan que la economía se incline totalmente hacia una recesión, afirman que los aranceles de Trump, en particular, han aumentado las probabilidades de una desaceleración, a medida que tanto las empresas como los consumidores empiezan a recortar gastos.

Muchos de los aliados del presidente sostienen que Trump está haciendo exactamente lo que prometió durante la campaña presidencial de 2024, al actuar desde la creencia de que su visión puede estimular un crecimiento económico robusto. Al hacerlo, eso puede ayudar a crear empleo, aumentar los salarios y generar el tipo de actividad que puede disminuir el desequilibrio fiscal de la nación, dijo Stephen Moore, economista conservador que fue uno de los asesores de Trump durante su primer mandato.

"Muchos de estos problemas son el resultado de un bajo crecimiento", dijo Moore sobre la economía. El objetivo de Trump es que el crecimiento vuelva al 3 por ciento, añadió Moore.

Pero, en ocasiones, el gobierno ha ignorado un flujo constante de datos que sugieren que sus políticas podrían no producir esos beneficios.

La disparidad entre la visión y la realidad se hizo patente el jueves, cuando los republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de un proyecto de ley que extendería el conjunto de recortes fiscales promulgados en el primer mandato del presidente. La medida también incluía las promesas de campaña de Trump de eliminar los impuestos sobre las propinas y el pago de horas extraordinarias.

Un análisis publicado el jueves por el Comité Conjunto de Impuestos, un órgano consultivo no partidista del Congreso, concluyó que la nueva medida republicana podría elevar la tasa promedio de crecimiento de la producción estadounidense en solo 0,03 puntos porcentuales en comparación con las expectativas actuales hasta 2034. La conclusión puso en duda la afirmación, sostenida desde hace tiempo por el gobierno, de que la actividad económica puede contribuir a reducir el déficit. El comité conjunto también dijo que el paquete fiscal del presidente podría añadir 3,7 billones de dólares a la deuda del país durante la próxima década.

Miran mantuvo el viernes que los analistas del Congreso y otros habían subestimado los efectos de los recortes fiscales iniciales de Trump, y que habían hecho lo mismo este año.

"Una mejor política fiscal crea un mejor crecimiento económico, y un mejor crecimiento económico crea mejores ingresos", dijo.

Centrándose en la deuda, Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, dijo el jueves en Fox News que había "mucha reducción del gasto en este proyecto de ley", y añadió que el gobierno de Trump buscaría ahorros adicionales a medida que el proyecto avanzara en el Senado.

La perspectiva de un agravamiento del desequilibrio fiscal llevó la semana pasada a Moody's Ratings a rebajar la calificación crediticia de Estados Unidos, citando los recortes fiscales republicanos y la propensión al gasto de los gobiernos anteriores del Partido Republicano. Los legisladores del partido rechazaron rápidamente dicha conclusión, pero los mercados de bonos tomaron nota y elevaron los rendimientos de la deuda estadounidense a largo plazo. El miércoles, la escasa demanda en una subasta de bonos del Tesoro a 20 años dio otra sacudida a los mercados, haciendo subir los rendimientos de los bonos y lastrando las acciones estadounidenses.

El viernes, Trump provocó una nueva caída en picado de los mercados al desviar bruscamente su atención hacia los aranceles. Atacó a la Unión Europea y amenazó con elevar los aranceles sobre sus exportaciones a una tasa fija del 50 por ciento. Señaló un apetito desigual por las negociaciones, al declarar a los periodistas en el Despacho Oval: "No lo sé. Vamos a ver qué pasa".

El presidente también apuntó a Apple, y señaló que impondría un impuesto del 25 por ciento a la importación de iPhones, meses después de que su gobierno flexibilizara algunas de sus políticas comerciales para ayudar a los gigantes tecnológicos. Más tarde, Trump sugirió que sus nuevos aranceles podrían aplicarse también a Samsung.

El índice S&P 500 cayó casi un punto porcentual el viernes y empujó al dólar estadounidense a la baja frente a una cesta de otras divisas. Muchos, desde Washington hasta Wall Street, se esforzaron una vez más por descifrar las intenciones de Trump y determinar hasta qué punto el presidente habla en serio, si está fanfarroneando o si está dispuesto a dar marcha atrás de nuevo en sus políticas.

Algunas empresas han previsto subidas de precios como consecuencia de las amenazas arancelarias de Trump. Un informe de esta semana de Allianz reveló que muchas empresas intentan transferir los costos arancelarios añadidos a los proveedores o a los consumidores, y aproximadamente la mitad de los encuestados afirmaron que podrían subir los precios.

La posibilidad de que suban los precios mientras se ralentiza el crecimiento plantea un reto singular a la Reserva Federal y a sus miembros con derecho a voto, ya que les obliga a conciliar misiones contrapuestas: el objetivo de perseguir una inflación baja y estable, y el deseo de mantener un mercado laboral sano.

"Para mí, el listón está un poco más alto para actuar en cualquier dirección mientras esperamos a tener algo de claridad", declaró el viernes a la CNBC Austan Goolsbee, presidente de la Reserva Federal de Chicago y miembro con derecho a voto en el comité de fijación de tasas de este año.

Goolsbee recordó una conversación reciente con el director ejecutivo de una empresa constructora, quien dijo: "Estamos en un momento tipo 'dejen de escribir'". Ahora, dijo Goolsbee, las empresas "tienen que esperar si cada semana, cada mes o cada día va a haber un nuevo anuncio importante".

"Simplemente no podrán tomar medidas hasta que se resuelvan algunas de esas cosas", añadió.

Tony Romm cubre política económica y el gobierno de Donald Trump para el Times desde Washington.

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía de Estados Unidos para el Times.

Foreign AidTerritorial DisputesInternational RelationsPolitics and GovernmentCredit and DebtAsian Development BankPakistanKashmir

Mientras India se preparaba para atacar a Pakistán esta semana, su gobierno también perseguía otras formas de proyección de poder dirigidas contra la vulnerabilidad económica de su viejo enemigo.

Mientras India se preparaba para utilizar su ejército para atacar a Pakistán esta semana, calificándolo de venganza por un atentado terrorista perpetrado en Cachemira el mes pasado, el gobierno también perseguía otras formas de proyección de poder: sin derramamiento de sangre y más refinadas, dirigidas sobre todo contra la vulnerabilidad económica de Pakistán.

El viernes 9 de mayo, el consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional tiene previsto reunirse a tres calles de la Casa Blanca. Funcionarios indios han sugerido que allí expondrán un nuevo argumento: que el Fondo debe rechazar la ampliación de un préstamo de 7000 millones de dólares a Pakistán, considerado crucial para que el país tenga una base financiera más sólida y para financiar servicios que su población necesita desesperadamente. Y aunque los funcionarios indios no lo confirmen, otras posibles fuentes de ayuda pakistaní podrían estar también en la mira de India, según informan los medios de comunicación nacionales.

En las dos semanas anteriores a sus ataques del miércoles contra Pakistán, India ya estaba probando nuevas formas de agraviar a su viejo enemigo.

El 23 de abril, India se retiró de un tratado de reparto de ríos que ha salvaguardado el vulnerable suministro de agua de Pakistán desde 1960. Pakistán lo calificó de acto de guerra.

India también recurrió a su poder más blando. Al aumentar las tensiones tras el atentado terrorista de Cachemira, India modificó sus controles de internet para impedir que los músicos y jugadores de críquet pakistaníes tuvieran acceso a su público en las redes sociales indias, del mismo modo que bloqueó a los indios el uso de TikTok, de propiedad china, tras un enfrentamiento con China en 2020.

India también anunció que cortaría todo el comercio entre ambos países. En la práctica, no había mucho; India exporta principalmente azúcar, medicamentos y algunos otros productos químicos a Pakistán. Algunos exportadores indios dijeron que nunca recibieron una notificación legal del gobierno, por lo que siguen cumpliendo sus contratos.

Sin embargo, antes de este estallido Pakistán solo enviaba unos escasos 2 millones de dólares en mercancías a India. La asimetría económica entre estos vecinos descontentos es más sorprendente que nunca.

Las formas más financieras de presión se producen sobre todo a puerta cerrada. Los medios de comunicación locales informaron que funcionarios indios han dicho que están trabajando para persuadir al Fondo y a instituciones similares de que castiguen a Pakistán.

"Sería sorprendente que India no adoptara una postura" contra los préstamos a Pakistán, dijo Sudipto Mundle, quien fue economista jefe del Banco Asiático de Desarrollo en Nueva Delhi.

"Estas instituciones tienen la apariencia de bancos corporativos, pero básicamente son instituciones muy políticas", dijo Mundle, ahora presidente del Centro de Estudios sobre Desarrollo de India. Se supone que los préstamos se aprueban en función de los méritos de un proyecto concreto, dijo, pero "al final, las cosas se deciden por el bando con el que se alinean los distintos miembros del consejo".

Mundle recuerda cómo, en 1998, el Banco Asiático de Desarrollo canceló un préstamo a India que ya había sido aprobado, en respuesta a la prueba de una bomba nuclear por parte de este país. Estados Unidos y la mayoría de los demás países que importaban estaban enfadados con India por iniciar una rivalidad nuclear con Pakistán, según ellos.

Esos mismos países simpatizan más con India hoy en día, y no solo como víctima del terrorismo. Su economía ha crecido hasta alcanzar 10 veces el tamaño de la de Pakistán, y sus trabajadores y consumidores atraen a los estrategas que anhelan una alternativa a China.

Previamente, la misma noche de los ataques de India contra objetivos paquistaníes, India y el Reino Unido anunciaron un acuerdo de libre comercio que llevaba tres años gestándose. India también trabaja para sellar acuerdos con Estados Unidos y la Unión Europea.

Pero también hay razones para que las organizaciones financieras con sede en Washington duden en complacer los esfuerzos de India por dejar fuera a Pakistán. Estas instituciones, que reconocen la vulnerabilidad económica de Pakistán, pueden mostrarse reacias a sumir al país en una inestabilidad mayor tras años de préstamos y programas destinados a mejorar su deuda y la estabilidad de su moneda.

India ha desmentido un informe según el cual su Ministerio de Finanzas estaba presionando al propio Banco Asiático de Desarrollo para que reconsiderara la concesión de préstamos a Pakistán. Sin embargo, no ha desmentido informes similares que indicaban que intentará que Pakistán vuelva a figurar en una "lista gris" elaborada por un grupo de trabajo global contra el lavado de dinero y el terrorismo. Esta inclusión en la lista pondría en riesgo la capacidad de Pakistán para obtener ayuda financiera, y el país había pasado años luchando por salir de ella antes de finalmente conseguirlo en 2022.

TCA Raghavan, quien fue alto comisionado de India en Pakistán de 2013 a 2015, dijo que la "lista gris" es poderosa, pero que las herramientas no militares más afiladas de India en este conflicto son sus relaciones con otros países.

"Ahí las ecuaciones han cambiado muy muy drásticamente". En concreto, las relaciones de India con las monarquías del Golfo, en Europa y con Estados Unidos, "esas relaciones han cambiado mucho en los últimos 10 o 15 años", dijo Raghavan.

Él trabajaba en asuntos pakistaníes antes de 2008, cuando terroristas patrocinados por Pakistán atacaron Bombay y mataron a 166 personas. Tras ese incidente, dijo Raghavan, "la mayoría de los países comprendieron muy claramente" la naturaleza del problema de India.

Alex Travelli es corresponsal del Times en Nueva Delhi, donde se ocupa de asuntos económicos y empresariales en India y el resto del sur de Asia.

Mientras India se preparaba para utilizar su ejército para atacar a Pakistán esta semana, el gobierno también perseguía otras formas de proyección de poder: sin derramamiento de sangre y más refinadas, y dirigidas sobre todo contra la vulnerabilidad económica de Pakistán.

Trump, Donald JUnited StatesInternational Trade and World MarketEconomic Conditions and TrendsChinaXi JinpingProtectionism (Trade)Customs (Tariff)

Las políticas del presidente Donald Trump han sido tan drásticas que los aliados están trabajando para establecer asociaciones comerciales y construir alianzas de seguridad sin Estados Unidos.

El presidente Donald Trump ha dejado clara su intención de hacer añicos el orden económico mundial imperante. Y en 100 días, ha avanzado notablemente en la consecución de ese objetivo.

Trump ha provocado una guerra comercial, ha desechado tratados y ha sugerido que Washington podría no defender a Europa. También está desmantelando la infraestructura gubernamental que le ha proporcionado los conocimientos técnicos y la experiencia.

Los cambios han sido profundos. Pero el mundo sigue agitándose. Las elecciones intermedias de dentro de dos años podrían erosionar la mayoría republicana en el Congreso. Y el reinado de Trump debe terminar constitucionalmente dentro de cuatro años. ¿Podría llegar el próximo presidente y deshacer lo que ha hecho el gobierno de Trump?

Como dijo sobre la Iglesia católica el cardenal Michael Czerny, estrecho colaborador del papa Francisco: "No hay nada que hayamos hecho a lo largo de 2000 años que no pueda ser revertido".

Lo mismo podría decirse de la geopolítica mundial. Sin embargo, incluso en esta fase inicial, historiadores y politólogos coinciden en que, en algunos aspectos cruciales, los cambios provocados por Trump pueden ser difíciles de revertir.

Como la erosión de la confianza en Estados Unidos, un recurso que costó generaciones construir.

"La base MAGA y JD Vance seguirán existiendo mucho después de que Trump se haya ido", dijo Ian Goldin, profesor de Globalización y Desarrollo de la Universidad de Oxford. Independientemente de quién ocupe después la Casa Blanca, las condiciones que impulsaron el movimiento "Hagamos a Estados Unidos grandioso de nuevo" --la creciente desigualdad e inseguridad económica-- se mantienen. Para el resto del mundo, sigue existiendo la preocupación, dijo, de que pueda haber "otro Trump en el futuro".

En consecuencia, los aliados están trabajando para establecer asociaciones comerciales y construir alianzas de seguridad que excluyan a Estados Unidos. La Unión Europea y los países sudamericanos crearon recientemente una de las mayores zonas comerciales del mundo.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, propuso recientemente construir nuevas redes de transporte para facilitar el acceso a los mercados mundiales fuera de Estados Unidos. Canadá también está negociando sumarse al refuerzo militar de Europa para reducir su dependencia de Estados Unidos, mientras que el Reino Unido y la Unión Europea están trabajando para ultimar los detalles de un pacto de defensa.

"El mundo avanza", dijo Goldin. Las cadenas de suministro se reorganizarán, se establecerán nuevas asociaciones y los estudiantes, investigadores y talentos tecnológicos extranjeros encontrarán otros lugares a los que emigrar. "Estados Unidos no va a recuperar rápidamente su posición económica", dijo.

"Y no solo Estados Unidos es tan diferente ahora", añadió. Trump está envalentonando a los líderes autocráticos de todo el mundo, lo que debilita aún más el sistema basado en normas.

En segundo lugar, el desdén de Trump por las instituciones internacionales solo refuerza la influencia de China, el principal objetivo de sus intentos de utilizar la presión económica.

El gobierno está creando "inmensos momentos de oportunidad para Xi Jinping y China", dijo Orville Schell, director del Centro de Relaciones Estados Unidos-China de la Sociedad Asiática de Nueva York.

El máximo dirigente chino, Xi, intenta aprovechar el giro proteccionista de Trump y sus caóticos cambios de política para posicionar mejor a Pekín como defensor del libre comercio y nuevo líder del sistema comercial mundial.

El argumento de Xi resuena especialmente entre muchas economías emergentes de América Latina, Asia y África. China parece "firme y estable y una imagen de ecuanimidad en comparación con Estados Unidos", dijo Jonathan Czin, miembro del Centro de China de la Institución Brookings y antiguo analista principal de China para la Agencia Central de Inteligencia.

África es un buen ejemplo. Trump ha desmantelado la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que proporcionaba alimentos y asistencia sanitaria a los más pobres del mundo. Y el plan de reorganización del Departamento de Estado ha propuesto eliminar casi todas las misiones diplomáticas en el continente.

En comparación, China ya ha invertido profundamente en África como parte de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta, y de su impulso para controlar más minerales esenciales del continente. "Crea un vacío que permite a China consolidar esa posición y el control sobre esos derechos mineros", dijo Czin.

La hostilidad de Trump hacia sus aliados también podría socavar los esfuerzos gubernamentales de los últimos años para mantener la tecnología avanzada fuera del alcance de China. Esas relaciones anteriormente estrechas fueron cruciales para persuadir a Países Bajos y Japón de que detuvieran las exportaciones de equipos semiconductores avanzados a China.

Antony Hopkins, profesor de Historia de la Universidad de Cambridge, añadió que Trump estaba olvidando el importante papel que China desempeñaba como inversor internacional y comprador de deuda estadounidense. Si se restringe gravemente el acceso de China al gran mercado de consumo estadounidense, "estás cortejando la posibilidad de perjudicar la capacidad de China para invertir en bonos del Tesoro estadounidense, y si lo haces, te estás dando un tiro en el pie".

Otra región atrapada entre Estados Unidos y China es el sudeste asiático. Pero cuando Trump amenazó, y luego suspendió hasta principios de julio, con imponer aranceles potencialmente ruinosos a las economías orientadas a la exportación de países como Vietnam, Bangladés e Indonesia, Chinaobtuvo una oportunidad para estrechar lazos.

Por último, la evisceración de las capacidades de investigación y recopilación de datos del gobierno federal amenaza con socavar la excelencia científica y la ventaja competitiva de Estados Unidos. Según el Centro Nacional de Estadísticas de Ciencia e Ingeniería, el gobierno federal financia aproximadamente el 40 por ciento de la investigación básica a largo plazo que sustenta los avances tecnológicos y científicos del país.

El gobierno está recortando miles de millones de dólares en subvenciones a universidades, científicos e investigadores, socavando el trabajo en temas como los riesgos medioambientales, el control de enfermedades, los programas sobre el clima y la energía limpia, el procesamiento informático, la agricultura, la defensa y la inteligencia artificial. Ha recortado drásticamente la financiación de los trabajos de ciberseguridad que protegen la red eléctrica, los oleoductos y las telecomunicaciones. Despidió a miles de expertos veteranos y prometedores.

Las instituciones están preocupadas por la fuga de cerebros, ya que los investigadores estadounidenses y extranjeros se marchan a otros lugares en busca de becas, puestos de trabajo y libertad académica.

Tampoco será fácil reconstituir rápidamente las redes de personas, asistencia, información y conocimientos logísticos de los organismos que se han disuelto o vaciado.

"Se trata de una revolución dedicada a destruir no solo las políticas, sino también las instituciones", dijo Schell en la Sociedad Asiática. Incluso si los demócratas recuperan el poder, no está claro "si habrá una estructura que revivir o si habrá que reconstruirla arduamente".

A veces, un acontecimiento emblemático como la caída del Muro de Berlín en 1989 sirve de punto final a una era. Pero no siempre está claro en tiempo real si la tensión sobre un sistema es tan extrema que no podrá recuperarse.

Mucha gente pensó que el "Nixon shock" representaba tal ruptura, dijo David Ekbladh, profesor de historia de la Universidad de Tufts. En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin al sistema de tipos de cambio fijos y separó el valor del dólar estadounidense del oro.

El escritor William Greider lo calificó de "fecha precisa en la que terminó el dominio singular de Estados Unidos" sobre la economía mundial. El caos envolvió los mercados mundiales, y los aliados de Estados Unidos temieron que la decisión unilateral del presidente socavara el sistema cooperativo de posguerra. Sin embargo, el orden económico general se mantuvo.

"El juego cambió, pero no fue una revolución", dijo Ekbladh. Continuaron las negociaciones para abrir los mercados, las alianzas de Estados Unidos permanecieron intactas y el Grupo de los 10 negoció un nuevo acuerdo. El respeto internacional por el Estado de derecho prevaleció, y Estados Unidos seguía siendo considerado universalmente como el líder del mundo libre.

La pregunta para Estados Unidos ahora es hasta qué punto es profundo el apoyo al sistema que fue, dijo Ekbladh. Estas corrientes de profundo descontento con la economía mundial han estado bullendo durante mucho tiempo, y mucha gente votó a Trump por su promesa de poner patas arriba el sistema. "¿Quiere el pueblo estadounidense que esto desaparezca?".

Patricia Cohen Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres.

International Trade and World MarketUnited States Politics and GovernmentBanking and Financial InstitutionsUnited States EconomyCustoms (Tariff)Foreign InvestmentsInternational RelationsInflation (Economics)Developing CountriesCredit and DebtEconomic Conditions and Trends

El Fondo Monetario Internacional pronostica un crecimiento más lento y una mayor inflación en EE. UU. como consecuencia de las políticas comerciales del presidente Donald Trump.

Se prevé que la guerra comercial del presidente Donald Trump ralentice el crecimiento económico en todo el mundo este año, en gran parte porque es probable que su agresivo uso de los aranceles pese mucho sobre Estados Unidos, la economía más grande del mundo.

Las proyecciones económicas fueron publicadas el martes por el Fondo Monetario Internacional, tras la decisión de Trump de elevar los aranceles a niveles que no se habían visto desde la Gran Depresión.

El presidente ha impuesto un arancel del 10 por ciento sobre casi todas las importaciones, junto con gravámenes punitivos de al menos el 145 por ciento sobre los productos chinos que entran en Estados Unidos. Trump también impuso lo que denomina aranceles "recíprocos" a los mayores socios comerciales de Estados Unidos, entre los que están la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y Taiwán, aunque los ha suspendido hasta julio mientras su gobierno trabaja para garantizar acuerdos comerciales bilaterales.

El planteamiento de Trump ha creado una incertidumbre paralizante para las empresas estadounidenses que exportan productos al extranjero o que dependen de insumos extranjeros para sus mercancías, frenando la producción precisamente cuando las economías de todo el mundo se estaban estabilizando tras años de una severa inflación. China y Canadá ya han tomado represalias contra los aranceles de Trump con sus propias barreras comerciales, y la Unión Europea ha dicho que está dispuesta a aumentar los gravámenes si Estados Unidos sigue adelante con su impuesto previsto del 20 por ciento.

El informe Perspectivas de la economía mundial prevé que la producción mundial se ralentizará hasta el 2,8 por ciento este año, desde el 3,3 por ciento en 2024. En enero, el Fondo pronosticó que el crecimiento se mantendría estable en 2025.

El FMI también prevé que la producción será más lenta el próximo año de lo que había pronosticado anteriormente.

Gran parte del descenso para este año puede atribuirse al impacto de los aranceles en la economía estadounidense, que ya estaba por perder impulso este año. El FMI espera que la producción estadounidense se ralentice hasta el 1,8 por ciento en 2025, frente al 2,8 por ciento del año pasado. Esto supone casi un punto porcentual menos que el 2,7 por ciento de crecimiento que el FMI preveía para Estados Unidos en enero, cuando era la economía más fuerte del mundo.

"El sistema económico mundial que ha funcionado durante los últimos 80 años se está restableciendo", dijo Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, en una reunión informativa con reporteros esta semana. "El tipo arancelario efectivo de Estados Unidos ha superado ya los niveles alcanzados a principios del siglo XX. Más allá de los propios aranceles, el aumento de la incertidumbre sobre las políticas --relacionada con la política comercial, pero también en un sentido más amplio-- es un motor importante de las perspectivas económicas".

Las previsiones del FMI también dejan claro que los aranceles podrían complicar los esfuerzos por contener la inflación. El Fondo ha elevado su previsión de inflación para Estados Unidos este año al 3 por ciento desde el 2 por ciento.

Gourinchas dijo el martes que el aumento de las presiones sobre los precios derivado de los aranceles sería probablemente temporal en Estados Unidos, pero que la reducción de la productividad y la producción sería permanente. Aunque el FMI no prevé una recesión en Estados Unidos, el riesgo de que se produzca tal deterioro ha aumentado hasta el 40 por ciento desde el 25 por ciento del pasado octubre.

También descendieron las previsiones de crecimiento en China y Europa, pero el FMI sugirió que el apoyo fiscal de sus gobiernos podría ayudar a amortiguar el golpe de los aranceles.

El FMI señaló que sus previsiones estaban sujetas a muchas variables difíciles de predecir. El gobierno de Trump ya ha aplazado algunos de los aranceles que impuso, y se está apresurando a negociar acuerdos comerciales con decenas de países con la esperanza de reducir los denominados aranceles recíprocos que promulgó el 2 de abril.

Sin embargo, las economías más grandes del mundo --Estados Unidos y China-- parecen enfrascadas en un prolongado enfrentamiento económico que podría agobiar la economía mundial hasta que se alcance un acuerdo.

Trump ha señalado que está preparado para ajustar sus aranceles cuando los mercados se vuelvan excesivamente volátiles, como ocurrió a principios de este mes. Sin embargo, no ha dado ninguna señal de que pretenda dar marcha atrás.

"Debemos reconstruir la Riqueza de nuestro Gran País, y crear una verdadera RECIPROCIDAD", escribió Trump en su sitio de redes sociales, Truth Social, durante el fin de semana. "Pero para quienes quieran el camino más fácil: ¡Vengan a Estados Unidos y construyan en Estados Unidos!".

En los últimos días, Trump ha intensificado sus críticas públicas a Jerome H. Powell, presidente de la Reserva Federal, a quien acusó de "jugar a la política" y de actuar con demasiada lentitud para bajar los tipos de interés.

Al preguntarle sobre la posibilidad de que Trump intente destituir a Powell antes de que finalice su mandato como presidente de la Reserva el próximo año, Gourinchas argumentó que es importante que los mercados crean que los bancos centrales harán lo necesario para mantener la inflación bajo control.

"Los bancos centrales deben seguir siendo creíbles, y parte de esa credibilidad se basa en su independencia", dijo. "Y entonces, desde esa perspectiva, es muy importante preservar eso".

El FMI lleva años advirtiendo que la fragmentación de la economía mundial y las crecientes tensiones comerciales podrían ser una amenaza para la productividad y el crecimiento mundial. Gourinchas escribió en el informe que la posibilidad de que los países puedan elevar sus aranceles a niveles aún más altos plantea riesgos importantes para las perspectivas de crecimiento del mundo y de los países más pobres en particular.

"La economía mundial mostró una sorprendente resiliencia durante las graves conmociones de los últimos cuatro años y aún arrastra considerables cicatrices", dijo Gourinchas. "Ahora está siendo sometida de nuevo a una dura prueba, especialmente en las economías de mercado emergentes y en desarrollo con amortiguadores más limitados".

Alan Rappeport es un reportero en materia de política económica radicado en Washington. Cubre el Departamento del Tesoro estadounidense y escribe sobre impuestos, comercio y asuntos fiscales.

Stocks and BondsUnited States EconomyTrump, Donald JInternational Trade and World MarketConsumer BehaviorCustoms (Tariff)IncomeRecession and DepressionHigh Net Worth Individuals

La caída de las cotizaciones bursátiles podría reflejar no solo el temor a una recesión. También pueden contribuir a provocarla porque los consumidores retraen el gasto en respuesta a la evaporación del valor de sus carteras.

Esta vez, quizá la bolsa de valores sea la economía.

Los mercados financieros de todo el mundo se han desplomado en los días transcurridos desde que el presidente Donald Trump anunció aranceles generalizados, desencadenando una guerra comercial mundial. La semana pasada, el índice S&P 500 bajó más de un 10 por ciento en dos días y el lunes experimentó fuertes fluctuaciones ante las noticias de nuevos aranceles y rumores de retrasos. Los índices bursátiles de Asia y Europa también han caído con fuerza.

Los expertos suelen advertir que el mercado bursátil puede ser una medida engañosa de la economía en general. Los precios de las acciones pueden variar por diversas razones: avances tecnológicos, cambios en las preferencias de los consumidores o modificaciones de la política fiscal o de tasas de interés.

Sin embargo, a veces los mercados transmiten un mensaje económico y, en los últimos días, han hablado con una claridad inusitada. La abrumadora mayoría de los inversionistas cree que los aranceles de Trump y las represalias de sus socios comerciales provocarán un aumento de los precios, un menor crecimiento y, posiblemente, una recesión mundial.

La caída de las cotizaciones bursátiles podría reflejar no solo el temor a una recesión. También pueden contribuir a provocarla porque los consumidores retraen el gasto en respuesta a la evaporación del valor de sus carteras.

Es posible que unos pocos días de agitación no importen mucho, dijo Ryan Sweet, economista jefe de Estados Unidos en Oxford Economics, una empresa de previsión, "pero si la caída del mercado de valores persiste durante unas semanas, un par de meses, los costos económicos comienzan a acumularse rápidamente".

Los efectos directos de los aranceles afectarán con mayor fuerza a los consumidores de ingresos bajos y moderados, quienes tienden a gastar más en alimentos, ropa y otros bienes sujetos a impuestos, y cuentan con menos ahorros para protegerse del alza de los precios. Sin embargo, las caídas del mercado se sentirán con mayor intensidad entre quienes tienen mayores ingresos porque poseen acciones y otras inversiones de una manera desproporcionada.

Estos hogares más ricos han desempeñado un papel crucial para impulsar el gasto de consumo en los últimos años, ya que los hogares con menores ingresos se han visto afectados por el aumento de precios, las altas tasas de interés y la desaceleración del crecimiento salarial. Ahora, quienes más ganan también podrían volverse más cautelosos a medida que sus inversiones pierden valor.

"Una amiga ha pasado hoy por mi despacho y me ha dicho: 'Bueno, no voy a reformar mi cocina porque todo mi presupuesto para eso se ha esfumado en la bolsa en los últimos tres días'", explicó Tara Sinclair, economista de la Universidad George Washington.

Los hogares acomodados no serán los únicos afectados por la caída de las cotizaciones bursátiles. La mayoría de los estadounidenses poseen acciones directamente o a través de cuentas de jubilación. Y el segmento que posee acciones de empresas individuales ha aumentado en los últimos años, en parte debido al auge de la inversión en acciones que comenzó durante la pandemia.

Sweet calcula que el "efecto riqueza" --la cantidad que los hogares, en conjunto, aumentan o disminuyen su gasto en respuesta a los cambios del mercado bursátil-- es cuatro veces mayor que antes de la pandemia. Esto hace que la economía sea más vulnerable a las caídas del mercado.

"Son cientos de miles de millones de dólares de gasto potencialmente perdido", dijo.

Un descenso del gasto de esa magnitud repercutiría en toda la economía estadounidense de 30 billones de dólares. Las empresas ya se han vuelto más cautelosas a la hora de contratar e invertir en medio de la incertidumbre sobre los aranceles y otras políticas. En su mayoría se han resistido a recortar puestos de trabajo, pero eso podría cambiar rápidamente si las ventas comienzan a disminuir.

"Ese es el mecanismo de transmisión de una recesión", dijo Michael Gapen, economista jefe de Morgan Stanley en Estados Unidos. "Una demanda más débil entre los hogares de ingresos más altos, y las empresas podrían ordenar despidos, y normalmente esos despidos vuelven a impactar a los hogares de ingresos más bajos y moderados".

Los recientes movimientos del mercado sugieren que esos temores van en aumento. Las acciones de empresas tecnológicas, fabricantes de automóviles y otras empresas con cadenas de suministro mundiales han sufrido algunos de los mayores descensos. Pero las pérdidas no se han limitado a las compañías más directamente afectadas por los aranceles. También han caído las acciones de aerolíneas, operadores hoteleros y otras empresas que ofrecen servicios a consumidores con ingresos disponibles.

"Lo que estamos viendo es que afecta a las grandes empresas, a las pequeñas y a todo el mundo", afirmó Sinclair.

Los precios del petróleo también han caído bruscamente. Esto hace pensar a los inversores que es probable que la actividad económica --incluidos los viajes, el transporte marítimo y la inversión en infraestructuras-- se debilite, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. De hecho, otros países pueden verse más afectados porque las exportaciones representan una mayor parte de sus economías.

"El resto del mundo está mucho más vinculado al comercio mundial que nosotros", afirmó Gapen. "No es una buena receta para el crecimiento mundial. Es posible que incluso sea más probable que se produzca una recesión mundial que una estadounidense".

Muchos inversores son optimistas sobre la posibilidad de que Trump reconsidere sus planes arancelarios antes de que provoquen despidos generalizados o quiebras empresariales. Pero, incluso si lo hace, no está claro si el daño puede ser completamente deshecho en parte porque, después de semanas de reversiones políticas, es posible que los líderes corporativos no estén seguros de que la amenaza arancelaria se ha superado.

"Las empresas tienen un enorme número de preguntas y no muchas respuestas, y cuando esa es la situación probablemente se sientan más cómodas refugiándose en el búnker", dijo Sweet. "Se retraen en la contratación, y se retraen en la inversión en estructuras y equipos y software".

Ben Casselman es el corresponsal principal de economía para el Times. Lleva casi 20 años informando sobre economía. Más de Ben Casselman

United States Politics and GovernmentUnited States EconomyCustoms (Tariff)Consumer BehaviorPrices (Fares, Fees and Rates)Federal Aid (US)Protectionism (Trade)Federal-State Relations (US)Labor and Jobs

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, sostiene que el sueño americano es algo más que televisores baratos, pero los consumidores, cansados de la inflación, podrían no estar de acuerdo.

Se espera que los aranceles generalizados del presidente Donald Trump aumenten el costo de los automóviles, los dispositivos electrónicos, los metales, la madera, los productos farmacéuticos y otros productos que los consumidores y las empresas estadounidenses compran en el extranjero.

Pero Trump y sus asesores apuestan por vender a un público cansado de la inflación una idea provocadora: las cosas baratas no son el sueño americano.

"No podría importarme menos si suben los precios, porque la gente va a empezar a comprar coches fabricados en Estados Unidos", dijo Trump el domingo en el programa Meet the Press de la NBC, en respuesta al temor a que suban los precios de los coches extranjeros.

La idea de que hay algo más en la vida que las importaciones de bajo costo es un reconocimiento de que los aranceles podrían imponer costos adicionales a los estadounidenses. También es un argumento de venta de que la carga valdrá la pena. La capacidad de Trump para convencer a los consumidores de que es aceptable pagar más para apoyar la fabricación nacional y adherirse a su programa "Estados Unidos primero" podría determinar si el segundo mandato del presidente es un éxito o un desastre.

Pero no es una venta fácil. La avalancha de aranceles ha conmocionado los mercados y mermado la confianza de los consumidores. Los aranceles sobre los automóviles que entrarán en vigor el jueves añadirán un impuesto del 25 por ciento a las importaciones de automóviles y piezas de automóviles, lo que probablemente alterará los precios del sector. Trump ya ha impuesto aranceles del 20 por ciento a los productos chinos y se esperan más a finales de esta semana, cuando el presidente anuncie sus aranceles "recíprocos" a los principales socios comerciales, incluidos los de Asia y Europa.

Para hacer frente a la ansiedad por la incertidumbre comercial, Trump y sus principales asesores económicos han recurrido a pedir a los estadounidenses que piensen en el panorama general. Se adhieren a la opinión de que las guerras comerciales de Trump son necesarias para corregir décadas de injusticia económica y que pagar un poco más debería ser una cuestión de orgullo nacional.

"Es posible que, a corto plazo, nos duela un poco", dijo Trump el mes pasado al desvelar los aranceles sobre Canadá y México. "La gente lo entiende".

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, lo expresó sin rodeos a principios de este mes cuando se opuso a la idea de que los estadounidenses debían aspirar a tener productos baratos. "El acceso a productos baratos no es la esencia del sueño americano", dijo en un discurso ante el Club Económico de Nueva York.

Bessent, antiguo inversor de fondos de cobertura valorado en cientos de millones de dólares, subrayó ese punto en una entrevista posterior en la NBC, alegando que la prosperidad no consiste en comprar "chucherías baratas de China".

"El sueño americano no es que se llenen de pantallas planas", dijo, argumentando que se trata, en cambio, de tener buenos empleos que no se pierdan por la competencia extranjera y salarios lo suficientemente altos como para poder permitirse una vivienda.

Estos comentarios reavivaron el debate en el seno del Partido Republicano sobre los méritos de las barreras comerciales, que en los últimos años ha marginado a los conservadores tradicionales que valoran el libre comercio. El exvicepresidente Mike Pence le replicó a Bessent, afirmando en las redes sociales que el secretario del Tesoro no entendía las aspiraciones de los estadounidenses.

"Los aranceles son buenos como medio para sentar a la mesa a naciones como China, pero el libre comercio reduce los costos de los bienes y mejora la calidad de vida de todos los estadounidenses", escribió Pence en X, la plataforma de redes sociales.

La preocupación por las prácticas económicas de China ha unido a republicanos y demócratas. Pero siguen divididos sobre el mejor enfoque para combatir el exceso de capacidad industrial china y su distribución de productos baratos en todo el mundo.

Mientras que el gobierno de Joe Biden intentó hacer frente a esta dinámica con aranceles específicos y subvenciones federales dirigidas a la tecnología de energía limpia y a los semiconductores, el gobierno de Trump se está embarcando en una estrategia industrial basada en aranceles amplios y recortes fiscales.

Pero el desordenado despliegue de los aranceles y el hecho de que cualquier cambio en el código fiscal no se producirá hasta finales de este año han hecho que economistas, expertos en comercio y analistas se pregunten sobre la viabilidad de la estrategia de Trump y duden de que su gobierno pueda convencer a los consumidores de que están mejor con precios más altos.

"Mi apuesta sería que la gente no estará dispuesta a absorber precios más altos, 401(k)s más bajos y menor riqueza a cambio del principio de una economía nacionalista", dijo Stephen Haber, profesor y miembro principal del Instituto de Investigación de Política Económica Stanford y de la Institución Hoover. "La realidad tiende a triunfar sobre la ideología para la mayoría de la gente".

Haber recordó que en la década de 1970, el presidente Jimmy Carter hizo un llamamiento a los estadounidenses para que optaran por la austeridad mientras la nación intentaba combatir la inflación, y resultó difícil convencer al país de que eligiera la penuria autoimpuesta. El dolor económico fue impopular y Carter solo tuvo un mandato presidencial.

Para los escépticos del enfoque de Trump, el drama de los aranceles parece ser una emergencia creada por el propio presidente.

Las encuestas económicas han mostrado que los estadounidenses están dispuestos a gastar más para comprar productos estadounidenses en algunos casos, pero solo hasta cierto punto. El momento en que se están promulgando las iniciativas arancelarias de Trump es especialmente peligroso porque su victoria el pasado noviembre se debió en parte a la profunda frustración que sintieron los estadounidenses tras años de precios al alza durante el gobierno de Biden.

Barry P. Bosworth, quien dirigió el "Consejo de Precios y Salarios" del gobierno de Carter de 1977 a 1979, dijo que creía que a Trump le resultaría difícil vender a los estadounidenses unas políticas que podrían aumentar los precios, teniendo en cuenta que la economía que heredó Trump era relativamente sana.

"Creo que el gobierno de Trump cometerá un error si no reconoce que ganó las elecciones en gran parte por la experiencia inflacionista del gobierno de Biden", dijo Bosworth.

Los partidarios de la estrategia comercial de Trump señalan que la inflación fue baja durante su primer mandato, y que los aranceles forman parte de una agenda más amplia de recortes fiscales y desregulación que, en teoría, podría impulsar la economía.

"La política arancelaria es solo una pequeña parte de la política general", dijo Tomas J. Philipson, quien fue presidente en funciones del Consejo de Asesores Económicos durante el primer mandato de Trump. Cree que los beneficios de los recortes fiscales y la desregulación superarán el impacto de los aranceles.

Aunque Bessent ha insistido recientemente en su opinión de que el declive de la capacidad industrial estadounidense ha erosionado la fortuna de Estados Unidos, el año pasado ya había realizado argumentos similares como asesor de Trump.

"Aunque muchos economistas señalaron el aumento general de la eficiencia asociada a esta perturbación laboral, los juguetes y televisores más baratos eran poca recompensa por la pérdida de ingresos fiables y del significado que el trabajo aporta a la vida de las personas", dijo Bessent en una conferencia el pasado octubre.

En marzo, en el Club Económico de Nueva York, Bessent se refirió a un estudio reciente según el cual las comunidades más afectadas por las importaciones baratas se han recuperado en las últimas décadas, pero los trabajadores del sector manufacturero que perdieron sus empleos nunca recuperaron plenamente sus ingresos.

Uno de los autores del estudio, el economista del MIT David Autor, dijo que cree que Bessent tiene razón cuando afirma que los televisores baratos no equivalen a prosperidad si ello implica que millones de personas pierdan su empleo. Dijo que proteger determinadas industrias de la competencia extranjera e invertir en ellas podría ser un planteamiento acertado.

Sin embargo, Autor no se mostró convencido de que las políticas económicas de Trump vayan a conseguir lo que pretende. Señaló los recortes previstos en el gasto federal y las subvenciones a la inversión, que benefician predominantemente a los estados conservadores. Dijo que los aranceles de Trump serían "increíblemente destructivos" para las empresas estadounidenses y señaló que los gravámenes que impuso durante su primer mandato tuvieron escasos beneficios económicos.

"Creo que las políticas que Trump está emprendiendo ahora mismo van a ser muy perjudiciales para sus electores", dijo Autor.

Alan Rappeport es reportero en materia de política económica radicado en Washington. Cubre el Departamento del Tesoro estadounidense y escribe sobre impuestos, comercio y asuntos fiscales. Más de Alan Rappeport

Trump, Donald JCustoms (Tariff)Protectionism (Trade)United States EconomyUnited States Politics and GovernmentInternational Trade and World MarketBartiromo, MariaGoolsbee, Austan DLutnick, Howard WCanadaMexicoChinaRecession and Depression

El presidente de EE. UU. aseguró que los beneficios se verían a largo plazo, y que los aranceles evitarían que el país fuera "estafado".

En una entrevista emitida el fin de semana, el presidente Donald Trump se negó a descartar la posibilidad de que sus políticas económicas, incluidos los agresivos aranceles contra los socios comerciales de Estados Unidos, provoquen una recesión.

En la entrevista con Maria Bartiromo, presentadora de Sunday Morning Futures en Fox News, Trump también dijo que estaba considerando aumentar los aranceles contra México y Canadá. La entrevista tuvo lugar el jueves en la Casa Blanca.

Refiriéndose a la "creciente preocupación por una desaceleración", Bartiromo preguntó a Trump: "¿Espera una recesión este año?".

"Odio predecir cosas así", respondió Trump. "Hay un periodo de transición, porque lo que estamos haciendo es muy grande. Estamos devolviendo la riqueza a Estados Unidos. Eso es algo grande, y siempre hay periodos de… Lleva un poco de tiempo. Lleva un poco de tiempo, pero creo que nos irá muy bien".

La imposición por parte de Trump de aranceles generalizados a Canadá, México y China la semana pasada sacudió los mercados bursátiles y provocó la reacción de las industrias, incluidos los mayores fabricantes de automóviles, quienes dijeron al presidente que los aranceles serían catastróficos para su negocio. Canadá tomó inmediatamente represalias con aranceles sobre exportaciones estadounidenses por valor de 20.500 millones de dólares y amenazó con medidas adicionales. China también ha impuesto aranceles a productos estadounidenses y tenía previsto imponer otra ronda el lunes.

El jueves, Trump revocó abruptamente sus aranceles del 25 por ciento sobre muchas exportaciones canadienses y mexicanas.

Pero el presidente planea imponer más aranceles pronto, lo que aumenta las probabilidades de una guerra comercial mundial que resulte económicamente perjudicial. El miércoles, su gobierno pondrá en marcha un arancel del 25 por ciento sobre todo el acero y el aluminio extranjeros, el cual ya había anticipado el mes pasado. Y el presidente ha dicho que se esperan nuevos gravámenes para el 2 de abril, cuando planea imponer lo que denomina "aranceles recíprocos" para responder a los aranceles y otras prácticas comerciales de otros países.

Bartiromo dijo a Trump que los líderes empresariales aprecian la certidumbre: "Las empresas públicas quieren asegurarse de que haya claridad después del 2 de abril, cuando entren en vigor esos aranceles recíprocos. ¿Va a cambiar algo después de eso? ¿Tendremos claridad?"

"Puede que subamos algunos aranceles. Depende. Puede que subamos. No creo que bajemos, o puede que subamos", dijo Trump. "Tienen mucha claridad. Solo utilizan eso. Es casi una frase mediática. Siempre dicen que queremos claridad. Mira, han estafado a nuestro país durante muchas décadas, durante muchas, muchas décadas, y ya no nos van a estafar más".

Los economistas se han vuelto más pesimistas sobre las perspectivas económicas debido al enfoque vertiginoso de Trump sobre los aranceles, que ha avivado una considerable incertidumbre y ha frenado a las empresas que se plantean nuevas inversiones y contrataciones. La preocupación es que la volatilidad actual enfríe aún más esta actividad, intensificando una desaceleración económica que ya está en marcha.

Al acercarse el segundo mandato de Trump en la Casa Blanca, la economía se había desacelerado a un ritmo de crecimiento más modesto, el mercado laboral se había enfriado y la inflación, aunque todavía persistente, estaba muy lejos de su máximo de 2022. El panorama económico sigue siendo sólido según muchas métricas, pero se espera que políticas como los aranceles, las deportaciones y los fuertes recortes del gasto público, fundamentales en la agenda económica de Trump, pongan a prueba esa resiliencia.

Se prevé, por ejemplo, que los aranceles aumenten los precios de los bienes cotidianos y frenen el crecimiento, ya que las empresas y los consumidores se verán obligados a redistribuir los recursos y recortar el gasto en otros ámbitos. La elevada inflación ha limitado hasta cierto grado la capacidad de la Reserva Federal para apoyar a la economía si las condiciones se deterioran. Por el momento, el banco central ha optado por mantener las tasas de interés entre el 4,25 por ciento y el 4,5 por ciento.

Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal, reiteró el viernes que esta no tenía "prisa" por bajar las tasas de interés porque la economía seguía en buena forma, pero reconoció la naturaleza potencialmente perturbadora de los planes de Trump, especialmente en materia de inflación.

El crecimiento mediocre combinado con el aumento de los precios ha avivado el temor a la estanflación, una combinación tóxica que pondría a la Reserva Federal en una situación aún más difícil.

En una entrevista concedida el viernes, Austan Goolsbee, presidente de la Reserva Federal de Chicago y miembro con derecho a voto en el comité de fijación de políticas de este año, dijo que tal dinámica estaba cada vez más "en la pantalla del radar", especialmente al oír decir a las empresas de su distrito que estaban lidiando con un "enfriamiento inducido por la incertidumbre".

En su intervención del domingo en Meet the Press, Howard Lutnick, secretario de Comercio, dijo que los aranceles ayudarían a "hacer crecer nuestra economía como nunca antes habíamos crecido".

Al preguntarle por las previsiones de bancos como JP Morgan y Goldman Sachs, que afirman que una recesión en los próximos 12 meses es cada vez más probable, Lutnick dijo que los estadounidenses no deberían prepararse para una recesión.

"Yo nunca apostaría por la recesión", dijo. "No hay ninguna posibilidad".

Lutnick afirmó que los esfuerzos del gobierno de Trump por reducir el déficit público harían bajar las tasas de interés, mientras que la extracción de más petróleo también haría bajar el precio de la energía. Reconoció que los aranceles podrían aumentar el precio de los productos extranjeros, pero dijo que los productos nacionales se abaratarían.

Muchos economistas han expresado otras opiniones, afirmando que los aranceles sobre los productos extranjeros pueden ayudar a las empresas estadounidenses a ser más rentables, dándoles también margen para subir sus precios.

"Los productos extranjeros podrían encarecerse un poco", dijo Lutnick. "Pero los productos estadounidenses se abaratarán, y estarás ayudando a los estadounidenses al comprar productos estadounidenses".

Luke Broadwater cubre la Casa Blanca para el Times. Más de Luke Broadwater

Colby Smith cubre la Reserva Federal y la economía de Estados Unidos para el Times. Más de Colby Smith

Ana Swanson cubre comercio y economía internacional para el Times desde la corresponsalía en Washington. Ha sido periodista por más de una década. Más de Ana Swanson

New York CityEconomic Conditions and TrendsLabor and JobsIllegal ImmigrationDeportationRestaurantsChild CareBuilding (Construction)Day LaborersTrump, Donald JUnited States Politics and GovernmentFederal-State Relations (US)Fiscal Policy InstituteInstitute on Taxation and Economic Policy

Importantes sectores como la construcción, las guarderías y los restaurantes dependen en gran medida de trabajadores indocumentados, a quienes sería difícil sustituir.

Cuando esta semana se iniciaron las redadas de migración en la ciudad de Nueva York, con la visita de la nueva secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, que apareció con chaleco antibalas hablando de "sacar la basura de las calles", era difícil ver hacia dónde se dirigían todas estas redadas.

En los primeros días de la segunda presidencia de Donald Trump, sigue sin estar claro hasta qué punto este tipo de fuerza equivale a una exhibición de autoridad frente a una expresión de compromiso con ella. El martes se practicaron 39 detenciones en la ciudad de Nueva York y sus alrededores, donde se ha hecho hincapié en perseguir a los miembros de pandillas y a otros sospechosos de violencia, y donde la economía depende tanto de la mano de obra de los trabajadores indocumentados como las fábricas de la luz solar. Ante la perspectiva de una deportación masiva --la expulsión de trabajadores que no sean asesinos, violadores, traficantes de drogas u otros peligros--, las consecuencias para la economía de Nueva York podrían ser bastante graves.

Una gran parte de la retórica política reciente ha conseguido retratar a los indocumentados como personas empujadas a delinquir y no a contribuir, lo que oculta ciertas realidades. Como grupo, los migrantes indocumentados pagaron 3100 millones de dólares en impuestos estatales y locales de Nueva York en 2022, por ejemplo, una suma equivalente al presupuesto de educación infantil de la ciudad para el año fiscal en curso.

Esta cifra no procede de un grupo de derechos humanos de izquierda que pretende fomentar la simpatía por quien cruzó ilegalmente la frontera, sino del Instituto de Fiscalidad y Política Económica, un grupo de ideas no partidista de Washington. La investigación de la organización también nos dice que, a nivel nacional, más de un tercio de los impuestos pagados por los migrantes indocumentados se destinan a impuestos sobre las nóminas, que se usan para respaldar programas de derechos a los que estos trabajadores no tienen derecho a acceder.

Otros datos: en la ciudad de Nueva York, según datos municipales, más de la mitad de los migrantes indocumentados han estado en este país más de una década; el 41 por ciento ha asistido a la universidad, y una cuarta parte cuenta con una licenciatura. El año pasado, un informe de la oficina del alcalde que analizaba la demografía de los migrantes reveló que el 80 por ciento de los residentes indocumentados formaban parte de la población activa, en comparación con dos tercios de los neoyorquinos nacidos en EE. UU., en parte porque la mayoría de los migrantes están en edad de trabajar, entre los 18 y los 64 años. (Esto es especialmente significativo porque la población de la ciudad está envejeciendo: entre 2000 y 2023, la proporción de quienes tienen 65 años o más creció un 53 por ciento, 17 veces más deprisa que la población en general).

Los negocios de alimentación y restaurantes constituyen una categoría en la que la pérdida de trabajadores se dejaría sentir de forma severa. Según un nuevo informe del Instituto de Política Fiscal (FPI por su sigla en inglés), otro grupo de investigación no partidista, más de 42.000 chefs, cocineros, preparadores y camareros indocumentados trabajan en todo el estado, por no hablar de los repartidores que hacen posible la insaciable cultura a la carta de la ciudad.

El cuidado infantil es otro sector que se vería afectado. Hay 7000 cuidadores indocumentados en el estado, según Emily Eisner, economista del FPI Los costos promedio del cuidado de niños en Nueva York ya habían aumentado en unos 5000 dólares por niño entre 2018 y 2023.

Hace poco le pregunté de qué manera podría repercutir el agotamiento de determinadas reservas de mano de obra. El informe del grupo concluyó que si solo una de cada 10 personas indocumentadas fuera deportada o enviada a un campo de detención, el resultado sería una pérdida de 310 millones de dólares en ingresos fiscales estatales y locales. El presidente Donald Trump ha insinuado que miles de inmigrantes --"extranjeros criminales"-- podrían acabar recluidos en Guantánamo.

Prácticamente ninguna empresa de Nueva York depende tanto de los trabajadores indocumentados como el sector de la construcción, donde la escasez de suministros y las elevadas tasas de interés ya han disparado los costos en los últimos años. Hay más de 48.000 trabajadores indocumentados de la construcción, carpinteros, pintores y empapeladores en el estado, que constituyen una cuarta parte de la mano de obra del sector, según el informe del FPI, que se basó en datos del Centro de Estudios sobre Migraciones.

Si se llevaran a cabo las deportaciones masivas que se han anunciado, explicó Eisner, el sector de la construcción no podría sustituir a corto plazo a los trabajadores perdidos. "Ahora mismo, estamos en el ciclo presupuestario de Nueva York, y todos somos muy conscientes de la crisis de la vivienda", dijo. "Incluso con la mano de obra como está, es improbable que alcancemos los objetivos". Los retrasos solo aumentan aún más los costos.

Elizabeth Velez, presidenta de la Organización Velez, una empresa de servicios de construcción de Manhattan, se explayó al respecto. "La construcción se nutre de la previsibilidad y la certidumbre, y cuando eliminamos eso de la ecuación, es cuando las cosas se vuelven locas en términos de precio y programación", dijo. "Y en este negocio, la programación es dinero". Velez también es defensora del sector en Albany y está en contacto con otros empresarios de la industria de la construcción. Según le han contado, algunos trabajadores no han acudido a sus puestos de trabajo esta semana por miedo a ser deportados.

Muchos trabajan como jornaleros para pequeños contratistas, dijo, y muchos de estos negocios son propiedad de empresarios que pertenecen a minorías. Estos trabajadores recuerdan a Velez a su padre, un carpintero que fundó su propia empresa tras quedar fuera de servicio por una caída en una obra a principios de la década de 1970. Esta semana, dijo, ha notado que se presentaban menos trabajadores para ser contratados en el Home Depot de Gun Hill Road, en el Bronx, donde los contratistas, al pasar a recoger los materiales por la mañana, suelen reunir a la gente que necesitan para el día que tienen por delante.

"Como todo, no sabemos qué está pasando", dijo Vélez. Y le parece que el ambiente es distinto al del último gobierno de Trump. Como indicio de lo que podría venir, las fuerzas de seguridad federales realizaron más de 5500 detenciones en todo el país entre el 22 y el 28 de enero, según cifras del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos. Para poner esta cifra en perspectiva, a principios de 2017 fue noticia importante que los funcionarios federales de inmigración detuvieran a 600 personas en una semana.

"Parece como si hubieran tenido cuatro años para planificarlo", dijo Vélez, "y estuvieran listos el primer día".

Ginia Bellafante ha ejercido como reportera, crítica y, desde 2011, como autora de la columna Gran ciudad. Comenzó su carrera en el Times como crítica de moda, y también ha sido crítica de televisión. Anteriormente, trabajó en la revista Time. Más de Ginia Bellafante.

Un edificio del Bronx allanado por agentes federales de inmigración esta semana. Aunque las detenciones se han enfocado en las personas con antecedentes penales, la ofensiva ha sembrado el miedo entre los trabajadores indocumentados. (Victor J. Blue para/The New York Times)

Economic Conditions and TrendsIndiaModi, NarendraStocks and BondsLabor and JobsForeign InvestmentsWages and Salaries

El crecimiento industrial, el mercado bursátil y la rupia se hunden, y la mayoría de los consumidores ganan muy poco para levantarlos, lo que frena el impulso del país para convertirse en economía desarrollada.

Hace un año, India se recuperaba con brío de una recesión provocada por Covid-19. El país había superado a China como el más poblado, y sus dirigentes declaraban que India era la gran economía con el crecimiento más rápido del mundo.

Esto era música para los oídos de los inversores extranjeros y para el primer ministro de India, Narendra Modi, quien se jactaba del inevitable ascenso de su país en cada oportunidad. Con 1400 millones de habitantes, una India vigorizada podría convertirse en un caballo de batalla económico para impulsar al resto del mundo, el cual se tambalea entre la niebla de las guerras comerciales, los problemas de China y la invasión rusa de Ucrania.

India desplazó a Reino Unido como quinta economía mundial en 2022, y para el año próximo se espera que desbanque a Alemania del cuarto puesto. Pero India ha perdido el paso, revelando sus vulnerabilidades incluso mientras asciende en la clasificación mundial.

El mercado de valores, que se elevó durante años, acaba de borrar los últimos seis meses de ganancias. La moneda, la rupia, cae rápidamente frente al dólar, haciendo que los beneficios nacionales parezcan menores en la escena mundial. La nueva clase media india, cuya riqueza aumentó como nunca tras la pandemia, se pregunta dónde se equivocó. Y Modi tendrá que ajustar sus promesas.

Noviembre trajo la primera sorpresa desagradable, cuando las estadísticas nacionales revelaron que el crecimiento anual de la economía se había ralentizado al 5,4 por ciento durante el verano. El pasado año fiscal, que abarcó de abril a marzo, se registró un crecimiento del 8,2 por ciento, suficiente para duplicar el tamaño de la economía en una década. La previsión revisada para el año fiscal en curso es del 6,4 por ciento.

"Es una reversión de la tendencia", según Rathin Roy, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Kautilya de Haiderabad. Hubo un breve periodo, hace 20 años, en el que India parecía a punto de alcanzar un crecimiento de dos dígitos. Pero, según Roy, ese crecimiento dependía de que los bancos concedieran préstamos a las empresas a un ritmo insostenible.

Desde que en 2016 el gobierno retiró de circulación grandes cantidades de efectivo en un vano esfuerzo por frenar el comercio clandestino, dijo Roy, la economía nunca ha recuperado ni siquiera su ritmo del 8 por ciento. Solo parecía ir mejor, dijo, porque "se produjo la caída debido a la covid, como ocurrió en muchas economías. La economía india no recuperó su tamaño absoluto hasta el año pasado", más tarde que la mayoría de los demás países.

Las razones de la desaceleración son objeto de debate. Un efecto es innegable: los inversionistas extranjeros se han ido.

"La inversión extranjera ha atendido el aviso de que el mercado de valores indio está sobrevalorado", dijo Roy. "Es bastante lógico que se alejen de las molestas economías emergentes y pongan su dinero donde puedan ganar más", como en Wall Street, añadió.

Los inversores que compraron una amplia mezcla de acciones indias a principios de 2020 vieron cómo se triplicaba su valor el pasado septiembre, cuando los principales índices bursátiles alcanzaron máximos históricos.

El número de indios que compraron acciones creció aún más rápidamente, lo que contribuyó a hacer subir los precios. Antes de las elecciones parlamentarias de junio, la mano derecha de Modi, Amit Shah, predijo que la nueva clase inversora de la India ayudaría a llevar a su partido a la victoria. Durante los dos primeros mandatos de Modi, el número de indios que tenían cuentas de inversión pasó de 22 millones a 150 millones, según un estudio de Motilal Oswal, una casa de bolsa.

"Estas 130.000.000 personas van a ganar algo, ¿no?", razonó Shah al periódico The Indian Express. Está claro que los nuevos inversores gastaban. En particular, al del lujo y a otros sectores de gama alta les iba bien: los coches más que las motos, electrónicos de gama alta más que los productos básicos del hogar.

Pero esa prosperidad, concentrada en el 10 por ciento más rico, dejó al otro 90 por ciento con ganas de más. El partido de Modi perdió la mayoría en el Parlamento, aunque mantuvo el control del gobierno. La ampliación de las prestaciones sociales, como el trigo y el arroz gratuitos que el gobierno distribuyó a 800 millones de personas, ayudó.

A pesar de estos programas, el gobierno de Modi ha sido fiscalmente conservador y vigila de cerca la inflación. Ha centrado el gasto en grandes obras de infraestructura, como puentes y autopistas, que se supone atraen a empresas privadas para que realicen sus propias inversiones.

Las empresas indias aún tienen que enfrentarse a un exceso de burocracia, interferencias políticas y otras dificultades conocidas. El gobierno de Modi ha intentado reducir esas cargas, pero en los últimos años se ha centrado en aumentar la oferta económica.

Por ejemplo, el gobierno indio apostó fuertemente por la construcción de nuevos aeropuertos. Pero las compañías aéreas que iban a prestar servicio en ellos se están retirando. Los turistas que habrían volado a lugares de playa como Sindhudurg, entre Bombay y Goa, no compran suficientes boletos para justificar el tener una terminal abierta en la zona.

Arvind Subramanian, economista del Instituto Peterson de Economía Internacional de Washington, atribuye la falta de demanda a la situación general del empleo.

"No se crean puestos de trabajo, por lo que la gente no tiene ingresos y los salarios están bajos", dijo. No hay suficientes accionistas para compensar la diferencia. El salario mínimo nacional, que muchos trabajadores de la economía informal nunca cobran, es de solo 2 dólares al día.

Subramanian, quien fue el principal asesor económico del país durante el primer mandato de Modi, dijo que el gobierno se ha quedado "anquilosado y sin ideas" para abordar estos problemas. "Ideas para el crecimiento a largo plazo y el fomento del empleo: eso es lo que nos falta ahora", dijo.

Cree no solo que la caída de la rupia es algo natural, sino que debería haberse producido antes. Hasta hace poco, el banco central gastaba miles de millones de dólares para apuntalar el valor de la moneda nacional.

El efecto psicológico de una rupia debilitada puede ser doloroso, pero el costo de mantenerla a un tipo de cambio fijo con el dólar era "extremadamente perjudicial para la economía nacional", dijo.

A nadie le agrada ver que el crecimiento se ralentiza. El actual asesor económico jefe del gobierno indio, V. Ananta Nageswaran, declaró en una rueda de prensa en noviembre que las malas noticias podrían ser un problema momentáneo. "El entorno mundial sigue siendo difícil", dijo, con la fortaleza del dólar y la incertidumbre ante la posibilidad de que Estados Unidos y China adopten medidas políticas repentinas.

Hace un año, la esperanza era que el propio motor económico de la India pudiera empujarla a través de los fuertes vientos globales. Los ingredientes que faltaban, entonces y ahora, empiezan con que hay demasiada gente con muy poco dinero en mano.

"Sencillamente, no hay suficiente demanda", dijo Roy, el profesor de Hyderabad. "La idea de que puedes esperar que la oferta cree su propia demanda tiene sus límites", dijo.

"La gente normal", dijo Roy, los que se encuentran entre el 10 por ciento superior que ve grandes ganancias en bolsa y el 50 por ciento inferior que lucha por salir adelante, siguen "sin ganar lo suficiente para comprar lo básico". Unos 100 millones de estas personas normales tienen derecho a recibir cereales gratuitos.

Se espera que el gobierno haga público el presupuesto para el nuevo año fiscal el 1 de febrero. Nageswaran, actual asesor económico, ha despertado la esperanza de que pueda incluir recortes fiscales, poniendo más dinero en manos de los consumidores.

"Esta idea de que India necesita recortes fiscales, tiene la causalidad exactamente equivocada e invertida", dijo el exasesor económico Subramanian. "El consumo es débil porque los ingresos son débiles".

El mes pasado, Nageswaran dijo a Assocham, un grupo de líderes empresariales, que los empresarios tienen que pagar más a sus trabajadores, señalando que los salarios estaban estancados. "No pagar lo suficiente a los trabajadores acabará siendo autodestructivo o perjudicial para el propio sector empresarial", advirtió.

Alex Travelli es corresponsal del Times en Nueva Delhi, donde se ocupa de asuntos económicos y empresariales en la India y el resto del sur de Asia. Más de Alex Travelli

Trabajadores en una fábrica de Karad, India, el año pasado. La ralentización del crecimiento económico ha aumentado la preocupación por las vulnerabilidades de India. (Saumya Khandelwal/The New York Times)

La economía de guerra que Rusia aceleró al límite se está desacelerando, generando tensiones entre las élites económicas del país a medida que la guerra con Ucrania se acerca a su cuarto año.

Muchas industrias civiles rusas han dejado de crecer; según los datos oficiales más recientes, algunas ya habían comenzado a decaer en octubre. La moneda del país, el rublo, cayó la semana pasada a su nivel más débil en dos años, y las empresas dicen estar teniendo dificultades para obtener nuevos préstamos o cobrar a sus clientes.

En octubre, el banco central subió bruscamente la tasa de interés de referencia del país hasta el 21 por ciento, la más alta desde el final de la Unión Soviética, en un intento de frenar la inflación.

El mes pasado, el banco central también rebajó su previsión de crecimiento económico de Rusia para el próximo año a entre el 0,5 y 1,5 por ciento, frente al 3,5 o 4 por ciento de este año. La desaceleración se produce incluso mientras el gobierno sigue inyectando cantidades récord de dinero en la economía para financiar la guerra.

La combinación de un incremento de precios y la caída de la actividad económica ha impulsado a algunos economistas y funcionarios a advertir que la economía rusa avanza hacia la estanflación, un escenario complicado en el que los precios suben rápidamente sin crecimiento.

Durante los últimos tres años, las naciones occidentales han sometido a Rusia a algunas de las sanciones económicas más estrictas de la historia moderna para castigar al presidente Vladimir Putin por su invasión de Ucrania.

De acuerdo con los economistas, la desaceleración del crecimiento y el aumento de la inflación en Rusia demuestran que las sanciones están teniendo repercusiones, haciendo mella en el efecto estimulante que el enorme gasto bélico del Kremlin ha tenido en la economía.

Las empresas civiles son las que más están sufriendo las consecuencias. Ferrocarriles Rusos, el mayor empleador del país, que transporta una gran parte de las mercancías y pasajeros de la nación, informó que su volumen de carga de mercancías cayó casi un 9 por ciento en octubre, en comparación con hace un año. Para compensar la caída de la demanda, la empresa subirá los precios más de un 10 por ciento en diciembre y recortará en un tercio las inversiones previstas para 2025.

Aun así, los datos sugieren que las tensiones económicas están todavía lejos de provocar el tipo de crisis que podría obligar a Putin a moderar sus ambiciones en Ucrania.

La víctima inmediata de la reciente recesión podría ser el banco central de Rusia, posiblemente la última entidad estatal del país que ha operado con cierta independencia del Kremlin.

Las tensiones provocadas entre los industriales rusos y el banco por el costo de los préstamos van en aumento, lo que podría tener consecuencias de gran alcance, incluido el tipo de economía que Rusia heredará después de la guerra.

Los desacuerdos se han hecho evidentes en discursos públicos e informes económicos, parte de un cuidadoso equilibrio para evitar culpar a la guerra de la desaceleración, lo que podría desatar la ira de Putin.

En lugar de eso, las élites económicas rusas están culpando a decisiones técnicas de políticas, y se culpan unas a otras, dejando al descubierto las tensiones que se ocultan tras una fachada de unidad en tiempos de guerra.

Los industriales y funcionarios aliados han dirigido sus quejas contra la directora del banco central, Elvira Nabiullina, a quien acusan de asfixiar la economía con tasas de interés récord.

Nabiullina ha defendido enérgicamente su terapia de choque monetaria, argumentando que es necesaria para reducir a la mitad la inflación anual del 9 por ciento el próximo año y garantizar la estabilidad económica a largo plazo.

"Está claro que si eres un empresario en Rusia que no fabrica, digamos, misiles balísticos, entonces te está yendo mal", dijo Alexander Kolyandr, experto en economía rusa en el Centro de Análisis de Políticas Europeas. "Pero como no puedes luchar contra la causa de fondo, luchas contra los síntomas".

Durante años, Putin dio a Nabiullina un nivel inusual de autonomía para mantener estable la economía rusa. Pero ahora, a medida que las presiones económicas de la guerra se multiplican, sus tácticas están siendo criticadas por un resonante coro de industriales, asociaciones empresariales y economistas próximos al gobierno.

Incluso Mijail Mishustin, primer ministro de Rusia y principal encargado de la economía de Putin, de manera inusual arremetió en noviembre contra el banco central, culpando a las elevadas tasas de interés de la caída en la inversión.

Los economistas de una organización de investigación con sede en Moscú se sumaron a las críticas. "Debido a las acciones del banco central, la economía rusa está prácticamente frente a la amenaza de la estanflación", escribió la organización, denominada Centro de Análisis Macroeconómico y Previsión a Corto Plazo, en un reporte realizado en noviembre.

El grupo añadió que casi una de cada dos empresas rusas afirma ahora que los problemas para obtener préstamos están reprimiendo su crecimiento.

El lenguaje contundente del informe causó revuelo entre las élites rusas, ya que este grupo de nombre enrevesado está dirigido por Dmitri Belousov, hermano de Andrei Belousov, el poderoso ministro de Defensa y quien fuera asesor económico de Putin durante mucho tiempo. Algunos interpretaron el reporte como una señal de que el apoyo de Putin a Nabiullina está decayendo.

Otro ataque provino de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, una asociación progubernamental de empresas grandes conocida por su acrónimo ruso, RSPP.

La organización señaló que el 36 por ciento de sus miembros habían informado que no habían podido cobrar a sus clientes durante el tercer trimestre de este año, 14 puntos porcentuales más que hace un año. Culparon a las elevadas tasas de interés.

Luego, en un informe interno filtrado a los medios de comunicación rusos, la RSPP hizo la inusual petición de que el banco central coordinara su política monetaria con el gobierno, un ataque directo a la independencia del banco central. La RSPP se ha distanciado del informe desde entonces, pero la filtración llevó a Nabiullina a defender su política en un enérgico discurso ante el Parlamento ruso.

"Hoy nos encontramos por primera vez en una situación en la que se están utilizando prácticamente todos los recursos de la economía", dijo a los legisladores en noviembre, con lo que insinuaba un margen limitado para un mayor crecimiento. "Los llamamientos a posponer la disminución de la inflación se basan en el argumento de que hoy la estabilidad microeconómica es menos importante, que puede arriesgarse en favor de un salto económico forzado".

"Estoy convencida de que es al revés: hoy debemos valorar la estabilidad como nunca antes", añadió.

Los informes del banco central han pintado un panorama económico cada vez más pesimista.

El valor de los pagos recibidos por las empresas, un indicador de la actividad económica, cayó un 2,9 por ciento en octubre en comparación con la media de los tres meses anteriores, según el banco central. La desaceleración fue especialmente pronunciada en los sectores que no tienen una conexión directa con el ejército, como la educación, la construcción y la producción de petróleo y gas.

"Solo los sectores relacionados con la guerra crecen a un ritmo significativo", afirmó Kolyandr.

Las alertas también suenan en otros lugares.

Las nuevas sanciones estadounidenses impuestas a los bancos rusos en noviembre han contribuido a una gran caída del valor del rublo. El viernes, el rublo cayó a 109 frente al dólar, su cotización más débil desde marzo de 2022.

La caída del rublo implica que las empresas rusas deben pagar más por los productos extranjeros, lo que aviva la inflación y debilita la eficacia de la terapia de choque de las tasas de interés de Nabiullina, señaló Alexandra Prokopenko, miembro del Centro Carnegie Rusia Eurasia de Berlín y exfuncionaria del banco central ruso.

Lo cierto es que los economistas afirman que la economía rusa no se hundirá en un futuro previsible. Los salarios aún superan a la inflación, elevando el nivel de vida de los rusos y mitigando el impacto de la desaceleración en la población, de acuerdo con el Centro de Análisis y Estrategias en Europa (CASE, por su sigla en inglés), un grupo de economistas rusos de oposición con sede en Chipre.

Los salarios reales en Rusia crecieron casi un 18 por ciento desde el comienzo de la guerra, revirtiendo un declive de siete años, dijeron los economistas en un informe reciente.

La inflación, aunque obstinada, sigue siendo de un solo dígito, y el Kremlin aún tiene medios de sobra para financiar la guerra, dijeron los economistas del CASE. El gobierno ruso está elevando los impuestos a las empresas y a los particulares ricos y está recurriendo a su fondo soberano. Y debido a la baja carga de la deuda del gobierno --alrededor del 18 por ciento de la producción económica--, tiene un amplio margen para seguir pidiendo préstamos a los bancos rusos.

La batalla por las tasas de interés rusas destaca las tensiones económicas a largo plazo, dijo Prokopenko.

La guerra aparentemente interminable del Kremlin ha persuadido a las élites empresariales rusas de buscar una ganancia a corto plazo, en una economía sobrecalentada, por encima de una inversión a largo plazo. Las crecientes peticiones de dinero barato ahora amenazan con desmantelar un sistema de controles y equilibrios económicos que han mantenido estable la economía rusa durante la mayor parte del gobierno de Putin, añadió Prokopenko.

"Si una nación en guerra no puede presentar a su pueblo una idea de futuro brillante, entonces tiene sentido atiborrarse mientras dure la fiesta", dijo. "Puede que después no tengas esa oportunidad".

Oleg Matsnev colaboró con investigación.

Anatoly Kurmanaev cubre Rusia y su transformación tras la invasión a Ucrania. Más de Anatoly Kurmanaev

Oleg Matsnev colaboró con investigación.

Labor and JobsForeign WorkersWages and SalariesImmigration and EmigrationIllegal ImmigrationTrump, Donald JUnited States EconomyRepublican PartyVance, J DCass, OrenPresidential Election of 2024Service Employees International Union

JD Vance y otros miembros de la "nueva derecha" dicen que limitar la migración aumentará los salarios y dará trabajo a los estadounidenses marginados. Muchos estudios sugieren lo contrario.

A medida que el segundo gobierno del presidente electo Donald Trump va tomando forma, sus planes para una de sus principales promesas electorales van quedando claros: deportaciones masivas de migrantes indocumentados, lo que incluye nuevos centros de detención, redadas en los lugares de trabajo y, posiblemente, la movilización del ejército para ayudar en las expulsiones.

La mayoría de los economistas se muestran escépticos ante la posibilidad de que este proyecto mejore las oportunidades de los estadounidenses de clase trabajadora. Trump y sus aliados no suelen argumentar a favor de la purga de migrantes indocumentados por motivos económicos; el caso se refiere más a menudo a los delitos cometidos por los migrantes, o simplemente a la necesidad de hacer cumplir la ley.

Pero hay un movimiento intelectual detrás de la restricción de la migración que pretende remodelar la relación entre los empresarios y sus fuentes de mano de obra. Según esta facción conservadora en ascenso, más identificada con el vicepresidente electo JD Vance, cortar el suministro de extranjeros vulnerables obligará a los empresarios a buscar trabajadores nacidos en EE. UU.

"No podemos tener toda una comunidad empresarial estadounidense que renuncie a los trabajadores estadounidenses e importe millones de trabajadores ilegales", dijo Vance en una entrevista con The New York Times en octubre, y añadió: "Es una de las principales razones por las que tenemos millones de personas que han abandonado la población activa".

Vance tiene razón al afirmar que la proporción de hombres en edad de trabajar que forman parte de la población activa --es decir, que trabajan o buscan trabajo-- ha disminuido en las últimas décadas, reduciéndose durante las recesiones y sin recuperarse nunca del todo. (Las mujeres de ese grupo de edad, de 25 a 54 años, están trabajando a los niveles más altos registrados).

Parece una ecuación sencilla: cuando hay menos trabajadores disponibles, los empresarios tienen que esforzarse más para competir por ellos. Sin duda, esa dinámica desempeñó un papel en el rápido crecimiento salarial al principio de la pandemia, cuando escaseaban especialmente las personas dispuestas a realizar trabajos presenciales: camareros o enfermeras, por ejemplo.

Y el aumento de la migración en 2022 y 2023 contribuyó a frenar la inflación, al permitir a las empresas cubrir los puestos vacantes. Sin esa nueva mano de obra, en algunos casos los empresarios simplemente habrían producido menos, haciendo subir los precios. En otros casos, podrían haber atraído a más trabajadores estadounidenses con ofertas de salarios y prestaciones aun mejores.

Por eso los miembros del ala de Vance del Partido Republicano --un grupo que a veces se autodenomina "nueva derecha"-- han abrazado la restricción de la migración en nombre de la ayuda a los trabajadores estadounidenses. Su exponente más destacado es Oren Cass, economista jefe de American Compass, un laboratorio de ideas que se ha posicionado en oposición a los elementos que favorecen a las empresas del Partido Republicano tradicional.

"En una situación en la que los empresarios saben que tendrán mucho menos acceso a la mano de obra en general, y especialmente a la mano de obra ilegal y fácilmente explotable, serán mejores los resultados para los trabajadores en el mercado laboral", dijo Cass. "No puedes afirmar seriamente que te preocupa el poder de los trabajadores y, al mismo tiempo, sugerir que unos niveles elevados de migración con salarios bajos son buenos para los trabajadores que están aquí".

Este argumento ha tenido cierto apoyo académico: el economista de Harvard George Borjas ha sostenido durante mucho tiempo que las grandes oleadas de migración han perjudicado a los trabajadores sin título universitario. Las conclusiones de Borjas han sido muy discutidas, pero Stephen Miller, asesor de Trump en materia de migración, citó su trabajo para defender políticas restrictivas en el primer mandato.

Sin embargo, este punto de vista también guarda cierta similitud con las posiciones mantenidas por el Partido Demócrata en los años 80 y 90. Cass señala las conclusiones de una comisión nombrada por el presidente Bill Clinton que recomendaba controles más estrictos de los flujos de migración para proteger a los trabajadores estadounidenses sin títulos universitarios. Por la misma razón, el senador por Vermont Bernie Sanders, un incendiario progresista, se opuso en la década de 2000 a las propuestas que daban a los migrantes una vía hacia la ciudadanía y ampliaban los programas de trabajadores invitados.

Algunos factores empezaron a cambiar la dinámica política.

En primer lugar, la investigación estaba evolucionando. Nuevas formas de análisis de datos empíricos empezaron a demostrar que la versión de la migración de la economía básica --más trabajadores significa salarios más bajos-- no siempre era cierta.

Una reciente síntesis de decenas de estudios concluyó que la migración solo tenía un impacto negativo muy leve en los salarios de los trabajadores nativos menos formados. Un estudio exhaustivo de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina halló efectos negativos modestos solo para algunos migrantes anteriores y para los adolescentes. Un estudio publicado esta primavera, entre cuyos autores se encontraba Giovanni Peri, economista de la Universidad de California en Davis, concluyó que la migración tenía un impacto positivo en los trabajadores estadounidenses.

¿Por qué? Los migrantes no solo añaden mano de obra a una economía; también añaden demanda de bienes y servicios, lo que crea puestos de trabajo para otras personas. Además, los que llegan ilegalmente suelen tener un bajo nivel educativo. Los trabajos que realizan, como trabajar en plantas de envasado de carne, permiten que más trabajadores nacidos en el país pasen a ocupar puestos como supervisores, vendedores y contables.

"Realmente importa cómo se formulan las preguntas", dijo Janice Fine, directora del Laboratorio de Justicia Laboral de la Universidad de Rutgers, quien lleva mucho tiempo estudiando a los migrantes y la mano de obra. "Los economistas neoclásicos modelaban la relación, pero no iban a mercados laborales concretos en tiempo real y observaban lo que había ocurrido".

En segundo lugar, los sindicatos se habían dado cuenta de que era posible organizarse con migrantes. Esas organizaciones cada vez más diversificadas --incluido el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, que representa a sectores con gran presencia de migrantes, como el trabajo de conserje y la atención sanitaria-- empezaron a luchar por la protección de los trabajadores no autorizados, en lugar de excluirlos del país.

En los últimos años, los sindicatos y los políticos a los que apoyan han abogado por una vía hacia la legalización de quienes llevan años viviendo en Estados Unidos sin autorización. En general, también apoyan cambios en los programas de trabajadores invitados, utilizados en sectores estacionales como la agricultura, la pesca, la hostelería y el paisajismo, que aumentarían los salarios y permitirían a los trabajadores cambiar de puesto de trabajo. Tales disposiciones podrían hacer menos probable que los empresarios utilizaran esos programas para rebajar los salarios de los estadounidenses.

Ese es el planteamiento que defiende Daniel Costa. Es el director de Investigación sobre Leyes y Políticas de Inmigración del Instituto de Política Económica, un laboratorio de ideas financiado en parte por los sindicatos que aboga por que el Departamento de Trabajo disponga de más recursos para perseguir a los empresarios que infringen las leyes sobre salarios y horarios. La agencia lo hace sin tener en cuenta la situación de migración, lo que eleva las condiciones de todos los trabajadores.

"Son los empresarios los que están utilizando la migración para degradar los salarios y las normas", dijo Costa. "Se utiliza a los migrantes como chivo expiatorio y se les culpa, mientras se ignora toda una serie de políticas que en realidad mejorarían las condiciones de los trabajadores".

Un ejemplo concreto es el trabajo en la construcción. La Hermandad Unida de Carpinteros y Ebanistas de Estados Unidos, que representa a los trabajadores de todo tipo de obras de construcción, lleva mucho tiempo haciendo campaña contra los intermediarios laborales que permiten a los contratistas generales eludir su responsabilidad por emplear ilegalmente a migrantes indocumentados a través de subcontratistas. Esa práctica pone a los empresarios sindicados --y a sus trabajadores-- en desventaja.

Sin embargo, en lugar de pedir que el gobierno tome medidas enérgicas contra los migrantes, el sindicato ha respaldado medidas que crearían una vía hacia la legalización de quienes viven en Estados Unidos sin autorización. Las redadas en los lugares de trabajo y las deportaciones, argumentan, solo conseguirán que los migrantes estén menos dispuestos a defender sus derechos, erosionando las normas para todos los demás.

"Nuestro sector siempre ha sido una puerta de entrada a la clase media para la mano de obra migrante", dijo Matthew Capece, representante del presidente general del sindicato. "Son necesarios, están aquí, hacen el trabajo, así que necesitamos una reforma integral de migración para sacarlos de las sombras".

Esto no quiere decir que la izquierda sindical quiera una migración sin restricciones. La AFL-CIO ha respaldado una comisión que ajustaría los niveles en función de las condiciones económicas, con menos visados disponibles cuando la economía va lenta y más cuando va viento en popa.

Pero eso es muy distinto de lo que Trump y Vance han dicho que harían: expulsar a todos los que viven en Estados Unidos sin autorización y sellar la frontera a las nuevas llegadas. Cass también ha abogado por acabar por completo con los programas de trabajadores invitados.

Hacerlo así, creen, crearía más oportunidades para los aproximadamente cinco millones de hombres de entre 25 y 54 años que estarían trabajando si las tasas de empleo se mantuvieran en el máximo alcanzado en 1953. Pero un examen más detenido de por qué esos hombres no trabajan sugiere que los migrantes no son el problema.

Entre los hombres en edad laboral sin titulación universitaria que no trabajan, la mayoría aduce una mala salud o una discapacidad como motivo, y algunos citan problemas de salud mental. Es probable que parte de ello se deba al abuso de sustancias. También influyen las lesiones sufridas en trabajos físicos y las enfermedades crónicas.

Por eso Richard Reeves, que estudia estas cuestiones como presidente del Instituto Americano para Niños y Hombres, no cree que retirar a millones de migrantes de la población activa vaya a atraer por sí solo a un número considerable de hombres nativos con menos formación.

"Hay grandes problemas con su empleabilidad", dijo Reeves. "No es como si, al deshacerse de los otros hombres, de repente los empresarios dijeran: 'Oh, genial, aquí está este ejército de reserva de mano de obra sentado ahí, listo para trabajar'".

Lydia DePillis reporta sobre la economía estadounidense. Es periodista desde 2009, y le puedes escribir a lydia.depillis@nytimes.com. Más de Lydia DePillis

Miembros del ala del Partido Republicano del vicepresidente electo JD Vance han abrazado la restricción de la inmigración en nombre de la ayuda a los trabajadores estadounidenses. (Ariana Drehsler/The New York Times)

El exponente más destacado de la "nueva derecha" es Oren Cass, economista jefe de American Compass, un laboratorio de ideas. (Lauren Lancaster/The New York Times)

El inicio de una posible guerra arancelaria por parte de EE. UU., el mayor socio comercial de la Unión Europea y el Reino Unido, golpearía a industrias importantes.

Las perspectivas de la economía europea han sido decepcionantes.

La semana pasada, tras la elección presidencial de Donald Trump, empeoraron.

Se espera que la profunda incertidumbre sobre las políticas del gobierno de Trump en materia de comercio, tecnología, Ucrania, cambio climático y otros asuntos enfríe la inversión y frene el crecimiento. El inicio de una posible guerra arancelaria por parte de Estados Unidos, el mayor socio comercial y aliado más cercano de la Unión Europea y el Reino Unido, golpearía a industrias importantes como la automovilística, la farmacéutica y la de maquinaria.

Y la necesidad de aumentar el gasto militar debido a las dudas sobre las garantías de Estados Unidos en Europa tensaría aún más los presupuestos nacionales y aumentaría los déficits.

Además, la actitud más contenciosa del presidente electo hacia China podría presionar a Europa para que tome partido o se enfrente a represalias.

"La peor pesadilla económica de Europa se ha hecho realidad", dijo Carsten Brzeski, economista jefe del banco neerlandés ING. Los acontecimientos, advirtió, podrían empujar a la eurozona a "una recesión en toda regla" el año que viene.

Con la agitación política en Alemania y Francia, las dos mayores economías de Europa, este último golpe difícilmente podría llegar en peor momento.

El mismo día que se anunció la victoria de Trump, el canciller alemán, Olaf Scholz, disolvió su gobierno de coalición por profundas diferencias sobre las prioridades de gasto y el déficit.

Para Alemania, que ya está sufriendo un segundo año de recesión, los retos económicos que plantea otro gobierno de Trump son especialmente graves. Su economía se tambaleó después de que Rusia invadiera Ucrania y terminara el flujo de gas ruso barato, ingrediente clave del éxito industrial del país.

Alemania tiene problemas en dos frentes. Volkswagen, el mayor fabricante de automóviles del continente y el mayor empleador de Alemania, anunció recientemente que probablemente cerraría plantas y despediría trabajadores. La competencia de los coches eléctricos chinos ya ha hecho mella en las ventas del sector en el extranjero y en Europa.

Los dirigentes se debaten entre aplacar a China o enfrentarse a ella. El mes pasado, el gobierno alemán votó en contra del plan de la Unión Europea de imponer aranceles de hasta el 45 por ciento a los vehículos eléctricos fabricados en China. Otros países, como España, se abstuvieron. La mayoría lo aprobó y, en respuesta, China impuso nuevos aranceles al brandy europeo, la mayor parte del cual procede de Francia.

Los aranceles como represalia entre Estados Unidos y la Unión Europea ensombrecerían aún más las perspectivas de la industria automovilística. Estados Unidos es el mayor mercado para los automóviles exportados desde Alemania, con casi el 13 por ciento de los 3,1 millones de automóviles que vendió en el extranjero en 2023.

El discurso de Trump durante la campaña de hacer que la Unión Europea "pague un alto precio" por no comprar suficientes importaciones estadounidenses e imponer aranceles generales del 10 o el 20 por ciento puede ser un punto de partida para las negociaciones. Sin embargo, incluso los analistas que esperan que tome medidas más modestas sostienen que es probable que imponga aranceles específicos a la industria automovilística.

"Muchos en Europa aún no han comprendido del todo lo que significa pensar conjuntamente en geopolítica y política económica", dijo Hildegard Müller, presidenta de la Asociación Alemana de la Industria del Automóvil.

El aumento de los aranceles estadounidenses, por supuesto, va mucho más allá de Alemania y de la industria automovilística e incluye a Novo Nordisk, la empresa farmacéutica que está detrás de Ozempic, así como a sectores como la alimentación, el vino, el queso, las perlas, los productos químicos, los reactores nucleares, la cristalería, el calzado y otros más en más de dos decenas de países.

Luisa Santos, subdirectora de BusinessEurope, grupo de cabildeo que representa a miles de empresas, advirtió de que los aranceles elevarían los costos y obstaculizarían la inversión.

"Seguimos esperando que, debido a la importancia de la relación económica, se reconsideren y no los tengamos", dijo sobre los aranceles. La inversión directa de la Unión Europea en Estados Unidos ascendió a 2,4 billones de dólares en 2022, lo que a su vez creó más de 3,4 millones de puestos de trabajo estadounidenses, según la Unión Europea.

En la actualidad, el arancel medio de Estados Unidos para las importaciones europeas ronda entre el 3 y el 4 por ciento.

Mientras tanto, el aumento de los aranceles estadounidenses sobre China, otra de las promesas comerciales de Trump, probablemente animaría a los fabricantes chinos a ampliar sus ventas fuera de Estados Unidos, aumentando la competencia con los productores europeos rivales.

Las empresas europeas podrían tratar de establecer o ampliar su producción en Estados Unidos. Sin embargo, cualquier fabricante que utilice materiales importados de China vería aumentar sus costos independientemente de dónde estuvieran sus instalaciones.

Vestas, empresa danesa y primer fabricante mundial de aerogeneradores, dijo que ya estaba aumentando la producción en sus dos plantas estadounidenses de Colorado. Más del 40 por ciento de sus pedidos se originaron en América en los tres meses que terminaron en septiembre.

"El mundo se ha vuelto diferente en lo que respecta a los aranceles", dijo Henrik Andersen, director ejecutivo de la empresa, en una llamada con analistas del sector la semana pasada. Vestas ya ha tenido que sortear los aranceles que se impusieron durante el primer gobierno de Trump y el gobierno de Biden, dijo: "Por eso intentas excluir cada vez más volúmenes y cada vez más componentes de origen chino cuando se trata de Estados Unidos".

Los aranceles no son el único problema para la industria eólica. Durante la campaña, Trump prometió acabar con los proyectos eólicos marinos el "Día 1".

La empresa danesa Orsted, uno de los mayores promotores de energía eólica marina del mundo, está construyendo Revolution Wind, un gran proyecto frente a Nueva Inglaterra, y trabaja en otro, Sunrise Wind, para Nueva York.

Mads Nipper, director ejecutivo de Orsted, dijo la semana pasada que esperaba que prevaleciera la necesidad de grandes volúmenes de electricidad limpia para alimentar los centros de datos y la inteligencia artificial.

"Se trata de una industria que se está construyendo desde cero y que cuenta con el firme apoyo de los estados del noreste, donde las alternativas de suministro de energía, y especialmente de energía limpia, son difíciles", dijo.

Trump también ha dicho que quiere detener algunos de los proyectos de energía limpia que se han beneficiado del multimillonario paquete de política industrial aprobado por el Congreso en 2022.

La necesidad de una respuesta coordinada de la UE dominó la cumbre de la semana pasada en Budapest.

"La sensación de urgencia es mayor que hace una semana", dijo Mario Draghi, ex primer ministro italiano, quien completó recientemente un informe sobre la competitividad europea.

Draghi pidió aumentar la inversión pública anual en 900.000 millones de dólares para que Europa pueda invertir su estancada economía y competir mejor con Estados Unidos y China.

Lo más importante ahora, dijo, es redoblar los esfuerzos para vincular las economías del bloque con un mercado único de capitales y mediante la emisión de deuda común, propuestas que han generado polémica.

"No preguntes qué puede hacer Estados Unidos por ti, pregunta qué debe hacer Europa por sí misma", dijo en la reunión Giorgia Meloni, primera ministra de Italia. "Europa debe encontrar un equilibrio. Sabemos lo que tenemos que hacer".

Al final de la reunión, los líderes adoptaron una declaración en la que prometían aumentar la competitividad de Europa.

Pero si la Unión Europea puede convertir esos sentimientos en realidad sigue siendo una pregunta sin respuesta, dada la creciente fragmentación política dentro de Europa y el ascenso de los partidos de derecha, escépticos ante la idea de dar más poder a Bruselas.

Liz Alderman colaboró con reportería desde París, Melissa Eddy desde Berlín y Stanley Reed desde Londres.

Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres. Más de Patricia Cohen

Liz Alderman colaboró con reportería desde París, Melissa Eddy desde Berlín y Stanley Reed desde Londres.

ChinaEconomic Conditions and TrendsInternational Trade and World MarketProtectionism (Trade)United States International RelationsCustoms (Tariff)Factories and ManufacturingElectric and Hybrid VehiclesCommunist Party of VietnamTrump, Donald JXi JinpingUnited Statesinternal-paywall-exempt-elections-app

China enfrenta un panorama económico complicado, pero su dependencia de los mercados estadounidenses se ha reducido y parece estar tomando medidas para el crecimiento interno.

Hace ocho años, cuando Donald Trump acababa de ser elegido y prometió aplicar los poderes del Despacho Oval para iniciar una guerra comercial con China, el blanco de su ira era visto por muchos como una fuerza monstruosa. China era la fábrica indispensable para el mundo y un mercado de bienes y servicios en rápido desarrollo.

Ahora que Trump se prepara para su segundo periodo en la Casa Blanca, promete intensificar las hostilidades comerciales con China imponiendo aranceles adicionales del 60 por ciento o más a todas las importaciones chinas. Está presionando a un país que ha sido castigado por una poderosa combinación de fuerzas superpuestas: el desastroso final de un atracón de inversión inmobiliaria, pérdidas incalculables en el sistema bancario, una crisis de deuda de los gobiernos locales, un crecimiento económico que flaquea y precios crónicamente bajos, un presagio potencial de estancamiento a largo plazo.

El declive de las fortunas en el país ha hecho que las empresas chinas se centren especialmente en las ventas en el extranjero. Y eso hace que sea vulnerable a cualquier amenaza al crecimiento de sus exportaciones, una debilidad que aumentaría la presión esperada del gobierno de Trump, ya que planea buscar un acuerdo que aumente las compras chinas de productos estadounidenses.

"El equilibrio de poder ha cambiado a favor de Estados Unidos", dijo Eswar Prasad, profesor de políticas comerciales en la Universidad de Cornell, quien fue jefe de la división de China en el Fondo Monetario Internacional. "La economía china no está del todo contra las cuerdas, pero desde hace tiempo está en apuros".

Sin embargo, los factores que complican las cosas por debajo de esa evaluación ampliamente compartida pueden fortalecer la capacidad de China para soportar cualquier medida que el gobierno de Trump entrante pueda tener preparada.

Lo más inmediato es que el gobierno chino dispone de formidables recursos para impulsar la economía nacional. Tras negarse durante mucho tiempo a disminuir los créditos por miedo a reactivar la inversión inmobiliaria, este año el banco central chino redujo los costos de los préstamos para propietarios de viviendas y empresas. El viernes, el gobierno aprobó un plan de rescate de 1,4 billones de dólares que permitiría a los gobiernos locales refinanciar las deudas existentes a tasas de interés más bajas.

Al mismo tiempo, una estrategia dirigida por el gobierno para impulsar la destreza industrial del país ha convertido a China en el proveedor dominante de vehículos eléctricos y otras tecnologías de energía limpia. Esto permite a las empresas chinas acceder a mercados en rápido crecimiento para productos esenciales, independientemente de los aranceles estadounidenses. En una época de creciente alarma por el cambio climático, el mundo puede utilizar los equipos fabricados en China para limitar las emisiones de carbono o rechazar la industria china. Al menos por ahora, está teniendo dificultades para hacer ambas cosas.

China depende menos del acceso a los mercados estadounidenses que la última vez que Trump aumentó los aranceles. La ola de aranceles estadounidenses impuestos por el gobierno de Trump, que comenzó en 2018 y continuó bajo la gestión de Joe Biden, finalmente cubrió unos 400.000 millones de dólares en productos chinos. Las fábricas chinas, a su vez, buscaron clientes en el Sudeste Asiático y América Latina.

En los últimos seis años, la participación de China en las importaciones estadounidenses ha caído del 20 por ciento al 13 por ciento, según TS Lombard, una firma de investigación de inversiones en Londres, aunque parte de ese cambio refleja bienes que terminan en Estados Unidos después de ser trasladados por rutas a través de países como México y Vietnam para evitar los aranceles estadounidenses.

Como Europa ha impuesto sus propios aranceles a los vehículos eléctricos fabricados en China, el país ha acelerado su impulso para ampliar las ventas en otras regiones.

"Pekín está utilizando el Sur Global para compensar la pérdida de acciones del mercado de Occidente", dijo Jie Yu, investigador sénior de Chatham House en Londres.

Los dirigentes chinos han adoptado un enfoque similar en relación con bienes como las materias primas agrícolas, trasladando algunas compras de soya de agricultores estadounidenses a proveedores de Brasil y Argentina.

Esa experiencia puede darle a Pekín la confianza de que puede mantenerse firme frente a la escalada arancelaria y tomar represalias con reducciones a las importaciones estadounidenses, especialmente de productos agrícolas. China también podría restringir aún más sus exportaciones de minerales críticos.

"China tiene más influencia que la primera vez", dijo Scott Kennedy, experto en China del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington. "Tiene una serie de herramientas que puede movilizar para contratacar y hacer algo de daño a la economía estadounidense si cree que Trump está buscando una guerra económica abierta".

Trump podría optar por moderar sus amenazas de aranceles, al concluir que la economía estadounidense se vería en peligro con ellos. Los economistas advierten que los impuestos generalizados a las importaciones aumentarían los precios al consumidor y obstaculizarían a los fabricantes nacionales que dependen de componentes importados.

Sin embargo, si Trump sigue adelante, la industria china sufriría.

Según Larry Hu, economista jefe para China de Macquarie Group, una empresa australiana de servicios financieros, las exportaciones se desplomarían un ocho por ciento durante el año siguiente y recortaría un dos por ciento del crecimiento económico anual de China. Y si Trump pretende cerrar las importaciones de productos fabricados por empresas chinas en otros países como México, el daño sería aún mayor.

La mayor susceptibilidad de China a la interrupción del comercio se ve subrayada por el hecho de que el país produce ahora el 17 por ciento de las exportaciones mundiales, frente al 12 por ciento durante el primer mandato de Trump, según TS Lombard.

A menudo se describe a la industria china como dominada por grandes empresas estatales que se rigen a través de una burocracia paralizante y los imperativos del Partido Comunista gobernante, lo que las hace poco adecuadas para ajustarse a las cambiantes condiciones del mercado, otra fuente ostensible de influencia estadounidense.

Pero esta concepción pasa por alto la aparición de un sector privado vasto y mucho más ágil, que ahora representa aproximadamente la mitad de las exportaciones chinas, en comparación con el nueve por ciento de las empresas estatales, según Nicholas R. Lardy, experto en China del Peterson Institute for International Economics de Washington.

"Ha sido un cambio estructural tremendo", dijo Lardy. "Les da más capacidad de adaptación".

El gobierno chino tiene la capacidad para compensar la disminución de las exportaciones recurriendo al gasto, dicen los expertos. Puede desplegar sus bancos estatales y gigantes corporativos hacia objetivos nacionales como el crecimiento económico.

Hasta ahora, los planes de estímulo que surgen de Pekín han sido más graduales y modestos de lo que algunos esperaban. Aun así, han resonado como una señal de que los dirigentes chinos están preocupados por el descontento público ante el estancamiento del nivel de vida y han decidido promover el crecimiento económico.

"Los operadores con los que hablo en China lo describen como pasar del lecho de muerte a una discoteca", dijo Rory Green, economista jefe para China de TS Lombard. "Es un cambio enorme en una serie de políticas".

El giro hacia el estímulo por parte de Pekín subraya una característica central del sistema chino a la hora de adaptarse a los choques. Gobernado por el todopoderoso Partido Comunista Chino (PCC), el país funciona con controles draconianos sobre la expresión individual y sin unas elecciones libres. Sin embargo, cuando el Partido decide que es necesario tomar medidas de emergencia, tiene el poder para establecer rápidamente políticas libres de los impedimentos que se encuentran en las sociedades democráticas.

"El PCC es muy eficaz a la hora de actuar con rapidez y resolver una crisis", dijo Green. "Tienen muchas palancas que pueden usar".

El presidente de China, Xi Jinping, ha pasado la última década consolidando el poder y asegurándose la atribución ilimitada de su cargo.

Cuando Trump asumió el cargo por primera vez en 2017, Xi solo tenía cuatro años en el cargo y todavía estaba legalmente restringido a dos mandatos de cinco años. Solo recientemente se había embarcado en una iniciativa conocida como Made in China 2025: el gobierno dirigió tierras baratas, voluminosos créditos estatales y expertos altamente capacitados hacia el aumento de la capacidad del país en 10 industrias de tecnología avanzada.

En áreas cruciales, ese plan ha logrado rendimientos extraordinarios. China controla ahora al menos el 60 por ciento de la capacidad mundial de fabricación de células solares, turbinas eólicas, baterías y otros componentes para sistemas energéticos que reducen las emisiones de carbono, según la Agencia Internacional de la Energía. La inversión china representa una parte aún mayor de la expansión anunciada.

Las empresas chinas son cada vez más dominantes en el ámbito de la telefonía móvil: ocho de las diez mayores marcas por volumen tienen su sede en China, según un estudio de la Fundación Asia-Pacífico de Canadá.

En un aspecto, el plan chino ha fracasado rotundamente para alcanzar un objetivo crítico: cerrar la brecha de capacidad que separa los chips informáticos nacionales de las variedades más avanzadas fabricadas en Taiwán, con tecnología de Estados Unidos, Europa y Japón.

El gobierno de Biden ha controlado las exportaciones de las empresas estadounidenses y ha presionado a sus aliados para que retengan la tecnología que podría permitir a la industria china ponerse al día.

Pero esa campaña puede haber aumentado indirectamente la capacidad de China para resistir cualquier restricción comercial que esté en camino, afirman algunos expertos.

"Estas restricciones a la exportación están acelerando el afán de China por ser autosuficiente", dijo Lardy, economista del Instituto Peterson. "Esta idea de que podemos frenarlos de manera generalizada me parece desinformada".

La próxima oleada de aranceles propuesta por Trump supondría un desafío. Sin embargo, también reforzaría una noción que ha ganado adeptos en Pekín: que China ya no puede confiar en los mercados extranjeros para suministrar componentes y tecnologías necesarios.

"El liderazgo chino aprenderá una dura lección de que realmente no pueden depender de nadie más que de sí mismos", dijo Lynette Ong, profesora de política china en la Universidad de Toronto. "El segundo mandato de Trump puede ser un regalo para la autosuficiencia económica de China".

Peter S. Goodman es periodista y cubre la economía mundial. Escribe sobre la intersección de la economía y la geopolítica, con especial énfasis en las consecuencias para las personas y sus vidas y medios de subsistencia. Más de Peter S. Goodman

El gasto de los consumidores en China se ha desplomado, pero el gobierno dispone de importantes recursos para avivar la economía nacional. (Qilai Shen/The New York Times)

China se enfrenta a una difícil mezcla de fuerzas: el colapso de un boom inmobiliario, importantes pérdidas bancarias, una crisis de deudas de los gobiernos locales y la ralentización del crecimiento económico. (Qilai Shen/The New York Times)

International RelationsUnited States International RelationsRussian Invasion of Ukraine (2022)BRICS GroupDa Silva, Luiz Inacio LulaModi, NarendraPutin, Vladimir VXi JinpingMohammed bin Salman (1985- )Kazan (Russia)Moscow (Russia)RussiaChinaAfricaBrazilIndia

El dirigente ruso espera utilizar la reunión del llamado grupo BRICS, que incluye a China, Brasil e India, para hacer hacer un posible bloque opuesto.

Después de que Rusia lanzara su invasión a gran escala de Ucrania en 2022, Occidente impuso amplias sanciones económicas, cortó su acceso al sistema bancario mundial y trató de aislar diplomáticamente a Rusia del resto del mundo.

Pero el presidente de Rusia, Vladimir Putin, está decidido a demostrarle a Occidente que tiene importantes aliados de su lado.

Esta semana, Rusia acoge al llamado grupo BRICS --que significa Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica-- en una reunión de países con mercados emergentes. La reunión, que comienza el martes, se ha ampliado este año para incluir a Egipto, Etiopía, Irán y Emiratos Árabes Unidos.

A pesar de su extraño nombre (lo acuñó un banquero de Wall Street en 2001), el BRICS incluye ahora países que representan casi la mitad de la población mundial y más del 35 por ciento de la producción económica mundial, ajustada por poder adquisitivo.

El objetivo de la conferencia es presentar su poderío económico, pero también atraer a nuevos países a una coalición que Rusia espera construir y que formaría un nuevo orden mundial que no esté dominado por Occidente.

"Esta cumbre es un contrataque de Putin", dijo Alexander Gabuev, director del Centro Carnegie Rusia Eurasia de Berlín. Putin presenta la guerra de su país en Ucrania como "la punta de lanza para destruir el viejo orden mundial y ayudar a construir uno nuevo", dijo Gabuev.

"Y el BRICS es la estructura más potente y representativa de este nuevo orden mundial", añadió.

Ese fue un mensaje que Putin recalcó en una reunión de funcionarios y empresarios celebrada la semana pasada en Moscú antes de la cumbre.

"En la última década, más del 40 por ciento del crecimiento del PIB mundial de toda la dinámica económica mundial procedió de los países BRICS", dijo Putin, afirmando que el Grupo de los Siete países desarrollados está desempeñando un papel cada vez menor en la economía mundial.

"La brecha se está ensanchando, y se ensanchará aún más; esto es inevitable", dijo.

Putin no pudo viajar a la cumbre del año pasado en Sudáfrica debido a una orden de detención dictada en su contra por la Corte Penal Internacional, de la que Sudáfrica es signataria. Mientras otros dirigentes celebraban reuniones bilaterales de alto nivel, Putin se vio obligado a pronunciar su discurso, y a celebrar todas sus reuniones, de manera virtual.

Este año, Putin dijo que celebraría 17 reuniones bilaterales, además de las de formato de grupo más amplio.

"Estando junto a todos estos líderes dándose la mano y haciéndose fotos, Vladimir Putin intentará decirle al mundo que Rusia no está aislada", dijo Gabuev.

El dirigente ruso proyectará que "Rusia forma parte de la mayoría global y que la parte de la comunidad internacional que intenta aislar a Rusia es Occidente", dijo Gabuev. "Así que Occidente es, de hecho, la minoría global que está condenando a Rusia al ostracismo".

Pekín y Moscú desean que el BRICS se siga ampliando, y el Kremlin invitó a participar en la cumbre de este año a representantes de otros 20 países que han manifestado su interés en adherirse.

Ambas capitales han impulsado propuestas para cambiar drásticamente el sistema financiero mundial. En la cumbre previa se debatió la creación de una moneda BRICS, que no llegó a materializarse. Este año la propuesta dominante es la de un sistema de pagos BRICS, conocido como Puente BRICS, que ayudaría a Rusia a eludir los problemas que ha tenido para enviar y recibir dinero en el comercio mundial debido a las sanciones.

El ministro ruso de Finanzas, Antón Siluanov, también ha intentado reunir apoyos para una organización que podría servir de sustituto del Fondo Monetario Internacional, que congeló el contacto con Moscú en 2022.

Aunque Putin desempeñará el papel de anfitrión, el máximo dirigente chino, Xi Jinping, llegará a la cumbre en una posición de mando. Se espera que Xi mantenga una reunión bilateral con Putin, que supondría el cuarto encuentro cara a cara entre ambos dirigentes desde la invasión rusa de Ucrania en 2022.

A pesar de la creciente presión de Occidente para que China no ayude a Rusia en su esfuerzo bélico, Xi y Putin han estrechado su relación, en gran parte debido a sus quejas compartidas contra Estados Unidos.

El país anfitrión de la reunión del grupo BRICS depende cada vez más de Pekín para mantener su guerra, y China representa más del 60 por ciento de la producción económica de la agrupación. (Era aproximadamente el 70 por ciento antes de la incorporación de Egipto, Etiopía, Irán y Emiratos Árabes Unidos). El peso económico de China dentro del grupo permite a Pekín prometer más inversiones y préstamos a otros miembros.

"Los países buscan obtener beneficios económicos de esta asociación", dijo Henry Huiyao Wang, presidente del Centro para China y la Globalización de Pekín. "Eso es lo que hace tan atractivo al BRICS. Y el hecho de que China sea la mayor economía del BRICS la convierte en un imán".

Los analistas dijeron que estarían pendientes de cómo interactúa Xi con el primer ministro indio, Narendra Modi, y de si ambos líderes aprovechan el reciente impulso diplomático dirigido a aliviar las tensiones fronterizas. Cortejar a Modi permitiría a Xi abrir una especie de brecha entre Occidente e India, país que en los últimos años se ha acercado más a Estados Unidos como miembro de una agrupación de seguridad denominada Diálogo de Seguridad Cuadrilateral o Quad.

"Sería muy significativo que Xi y Modi se dieran la mano, sonrieran y transmitieran el mensaje de que las tensiones entre las dos potencias asiáticas se están relajando, aunque solo sea un poco", dijo Eric Olander, editor del sitio web China Global South Project.

Entre las prioridades de China respecto a los BRICS está la expansión continuada del grupo como forma de disminuir el poder de su principal rival geopolítico, Estados Unidos.

Como las relaciones de Pekín con Occidente se han deteriorado por una serie de cuestiones --ninguna más perjudicial que su apoyo tácito a la guerra de Rusia en Ucrania--, China ha prestado más atención a cortejar a los países en desarrollo y no alineados. A medida que más países se unen al BRICS, Pekín puede argumentar, como hace Moscú, que tiene más legitimidad como potencia mundial que Washington y su club de naciones ricas, dijeron los analistas.

"China está dispuesta a presentar esto como una coalición del Sur Global contra el Occidente liderado por Estados Unidos", dijo Yun Sun, director del programa sobre China del Centro Stimson de Washington, refiriéndose al BRICS. "La advertencia es que cuanto mayor sea la coalición, menos eficaces serán su coordinación y unidad políticas".

La incapacidad de los ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS para hacer pública una declaración conjunta el mes pasado en una reunión al margen de Naciones Unidas ha venido a subrayar las dificultades a las que se enfrenta el grupo a medida que crece.

Incluso antes de la expansión, ponerse de acuerdo era un reto, en gran parte debido a la rivalidad latente entre China e India por el liderazgo del Sur Global.

Aunque China puede contar con el apoyo de Estados miembros aislados y antioccidentales como Rusia e Irán, tendrá dificultades para persuadir a India, Brasil y Sudáfrica, las principales democracias del grupo, de que adopten una postura más adversa a Estados Unidos. Para esos países, el BRICS es una manera de establecer un equilibrio entre Pekín y Washington, no una oportunidad de tomar partido, dijeron los expertos.

Esto también ha mantenido fuera del grupo, al menos de momento, a países interesados en el BRICS como Arabia Saudita. El año pasado, Arabia Saudita fue invitada a unirse, pero se ha abstenido de hacerlo, dejando incluso abierta la cuestión de su participación en la cumbre. La semana pasada, el Ministerio de Finanzas ruso tuvo que retractarse de unos comentarios en los que calificaba a Arabia Saudita como miembro del BRICS.

Putin visitó al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman en Riad el pasado diciembre, cuando dijo que las relaciones ruso-saudíes habían alcanzado un "nivel sin precedentes".

Pero el país rico en petróleo intenta equilibrar sus relaciones con Rusia con la necesidad de mantener buenos lazos con Estados Unidos y otros países occidentales.

El grupo BRICS se ha visto impulsado por la vuelta al poder del presidente Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, que asumirá la presidencia rotatoria de la organización de manos de Rusia en enero de 2025. Durante sus dos primeros mandatos, entre 2003 y 2011, Lula ayudó a fundar el bloque y abogó enérgicamente por una mayor cooperación entre las naciones en desarrollo.

Ismaeel Naar colaboró con la reportería desde Dubái, Ana Ionova desde Río de Janeiro y Amy Chang Chien desde Taipéi.

Valerie Hopkins cubre la guerra en Ucrania y la manera en que el conflicto está cambiando a Rusia, Ucrania, Europa y Estados Unidos. Está radicada en Moscú. Más de Valerie Hopkins

David Pierson cubre la política exterior china y la interacción económica y cultural de China con el mundo. Ha sido periodista por más de dos décadas. Más de David Pierson

Ismaeel Naar colaboró con la reportería desde Dubái, Ana Ionova desde Río de Janeiro y Amy Chang Chien desde Taipéi.

(The New York Times)

SEÚL, Corea del Sur -- Durante más de una década, Li Dongmei logró resistir la realidad de una tasa de natalidad menguante en China y mantuvo en operación una serie de jardines de niños y escuelas para niños pequeños. Hasta que en 2020 tuvo que claudicar.

Como cada vez había menos niños, las inscripciones de bebés y niños pequeños en sus escuelas no dejaron de caer. Las rupturas social y económica causadas por la pandemia de COVID-19 marcaron el punto de quiebre para ella, y entonces decidió enfocarse en otro conjunto de estudiantes más abundante: la gente mayor.

Ahora tiene un centro educativo en Jinan, una ciudad ubicada en el este de China, en el que ofrece clases de canto, danza, música y arte para adultos mayores. También organiza actividades y viajes educativos para sus estudiantes. Además, Li señaló que, a diferencia de los niños, que tienen vacaciones en verano y en invierno, las personas mayores toman clases todo el año. Y sus clases están a reventar.

"La mayor economía es la economía plateada", opinó Li, quien tiene 36 años. "Es mayor que el mercado infantil".

Dado el ritmo al que envejece la sociedad de China, se espera que la segunda mayor economía del mundo pierda energía y vitalidad en las próximas décadas. Pero los efectos adversos del cambio demográfico ya son evidentes en las empresas chinas dedicadas a los niños. Muchas han comenzado a reducir sus operaciones o decidieron cambiar de rumbo.

Las empresas de lácteos que producían fórmula para los bebés de China ahora están desarrollando leche en polvo para los adultos mayores. Los dueños de escuelas de nivel preescolar optaron por cerrar esas instalaciones e incursionar en el mercado de los centros de día para la tercera edad. Una empresa tecnológica que solía fabricar dispositivos para que los padres pudieran estar pendientes de sus hijos ahora diseña productos que les permiten a los hijos adultos mantenerse al tanto de las condiciones de sus padres mayores.

En 2022, la población de China se redujo por primera vez desde 1961. El año pasado también se registraron más muertes que nacimientos, y el número de personas de 60 años superó los 290 millones, el equivalente a uno de cada cinco chinos. La Comisión Nacional de Salud de China calcula que la población de la tercera edad en el país aumentará a más de 400 millones aproximadamente para 2035.

En respuesta a una población más envejecida, China anunció el viernes que aprobó un plan para aumentar la edad oficial de jubilación en el país por primera vez desde los años cincuenta.

China ha intentado desde hace varios años mantener a raya su crisis demográfica. Eliminó por completo la aplicación de su política de hijo único en 2016 y ofreció varios incentivos para alentar a las personas a tener más hijos. Por desgracia, los problemas económicos recientes del país les han dado más motivos a los jóvenes para cuestionar su capacidad de mantener una familia más grande.

Una de las inquietudes es que un menor número de bebés implica que se encogerá la fuerza laboral y, por lo tanto, el gobierno recibirá menos ingresos por concepto de impuestos, lo que generará gran presión sobre el sistema de salud y las pensiones.

En una directriz de 2021, el Consejo de Estado, que es el gabinete de la República Popular China, convocó a "promover activamente la economía plateada" y desarrollar "industrias útiles para los adultos mayores".

Li, la directora educativa que cerró sus escuelas infantiles, ahora ofrece toda una variedad de clases para personas de la tercera edad, incluida una que les enseña cómo caminar como las modelos de moda en la pasarela. Li compartió que ofrece enseñarles a sus alumnos cómo convertirse en influentes en línea, así que les da lecciones en las que aprenden a crear videos cortos.

Xinjiang Tianrun Dairy, una empresa del Estado que también adoptó a los consumidores de mayor edad como clientes objetivo, el año pasado compró a una rival más pequeña con la intención de concentrarse en crear leche en polvo para clientes de mediana edad y ancianos.

Nestlé, la fabricante suiza de alimentos y bebidas, citó el marcado descenso en los nacimientos en China el año pasado cuando anunció sus planes de cerrar la fábrica de fórmula para bebés en Irlanda. Tanto ella como otras firmas chinas de lácteos lanzaron productos especiales de leche en polvo que ofrecen beneficios para la salud de los adultos mayores, como evitar la atrofia muscular, mejorar el sueño y contribuir a una buena digestión.

Una de las principales empresas chinas de lácteos, Yili Group, promueve sus productos para adultos mayores con anuncios televisivos. En uno de ellos, una pareja joven compra leche en polvo especializada --sin azúcar de caña-- para regalársela a unos parientes en el Año Nuevo chino.

No es solo la leche. Desde 2013, la firma china de ciberseguridad 360 Security ha fabricado relojes inteligentes para niños que les permiten a los papás estar en contacto con sus hijos y monitorear su paradero y su uso de internet.

En 2019, la empresa citó "el advenimiento de una sociedad envejecida" durante la presentación de unos relojes inteligentes para adultos mayores, con características como monitores de presión sanguínea y ritmo cardiaco, rastreo de ubicación para familiares preocupados y llamada de emergencia en un clic.

He-Ling Shi, profesor asociado de Economía en la Universidad Monash en Melbourne, Australia, comentó que la talla del creciente mercado de la tercera edad está obligando a las empresas chinas cuyos consumidores objetivo eran niños y sus padres a tomar decisiones difíciles.

"No tienen otra opción", afirmó.

Los nacimientos en China cayeron a 9 millones en 2023, un descenso de alrededor del seis por ciento con respecto al año anterior. Por su parte, el número de niños en edad preescolar se desplomó casi un doce por ciento, según el Ministerio de Educación de China.

Cai Hao abrió una tienda de productos de maternidad y para bebé en 2018 en Shijiazhuang, una ciudad de la provincia de Hebei en el norte de China. En un principio, en la tienda vendía ropa y calzado para bebés y niños pequeños.

El aumento de recién nacidos en los años siguientes a la adopción de una política de dos hijos en China no duró mucho, además de que la pandemia afectó el tráfico de clientes en la tienda.

"No había clientes", se lamentó Cai. "Sin niños, los clientes no tenían para qué comprar aquí".

Entonces, hace unos años, los clientes comenzaron a preguntarle si vendía en su tienda leche en polvo para adultos mayores. Convencido de que no tenía mucho que perder, Cai comenzó a surtir ese producto. Las ventas aumentaron, así que añadió distintas variedades, incluida una para diabéticos y otra para personas con hipertensión.

Cai reconoció que, aunque cambiar de enfoque a los clientes de mayor edad nunca fue una decisión estratégica, ahora alrededor del diez por ciento de sus ventas corresponden a productos lácteos para adultos mayores.

Cai añadió: "¿Quién no querría vender más si pudiera?".

Mujeres de edad avanzada se registran para tomar clases en un centro educativo en Jinan, en el este de China, el 6 de septiembre de 2024. (Gilles Sabrié/The New York Times)

Zhang Youlan, antigua maestra de jardín de niños, dirige una clase de canto en un hogar para ancianos en Xi'an, en el área central de China, el 9 de septiembre de 2024. (Gilles Sabrié/The New York Times)

ChinaEconomic Conditions and TrendsLabor and JobsLayoffs and Job ReductionsBanking and Financial InstitutionsForeign Investments

Los consumidores se han vuelto más frugales, las empresas han recortado salarios y contrataciones, y millones de egresados universitarios enfrentan a grandes dificultades al ingresar al mercado laboral.

En 2004, cuando la economía china surgió como una fuerza global, un grupo de investigadores empezó a realizar encuestas a escala nacional en las que se les preguntaba a los chinos si, desde el punto de vista económico, estaban mejor que cinco años atrás.

El porcentaje de quienes se sentían más adinerados aumentó cuando se les encuestó cinco años después y de nuevo volvió a incrementarse en 2014, cuando alcanzó un máximo del 77 por ciento.

El año pasado, cuando se les hizo la misma pregunta a los encuestados, esa cifra descendió al 39 por ciento.

Los resultados de esa encuesta, titulada "Salir adelante en la China actual: del optimismo al pesimismo", exponen una nueva realidad. La economía china se enfrenta a una crisis sin precedentes desde que se abrió al mundo hace más de cuatro décadas. El repunte posterior a la pandemia de COVID-19, que se suponía que iba a revitalizar la economía, no ha sido muy significativo.

Hace unos años, Pekín decidió liberar su economía de la dependencia del frenético mercado inmobiliario, un sector que había apuntalado los ahorros de las familias, así como el sector bancario chino y las finanzas de los gobiernos locales. Ahora, el sector inmobiliario está en crisis. Los promotores de bienes raíces colapsaron, dejando enormes deudas, un montón de inversiones fallidas, departamentos sin vender y puestos de trabajo perdidos.

Los consumidores chinos, de por sí propensos a ahorrar mucho, se han vuelto aún más frugales. Las empresas que soportaron el impacto paralizante de las medidas draconianas de la pandemia han recortado salarios y redujeron las contrataciones. Millones de egresados universitarios que se incorporan al mercado laboral se enfrentan a grandes dificultades y escasas perspectivas. Y la población china ha disminuido durante dos años seguidos. En un país donde la mayoría de la gente solo conocía el rápido crecimiento de la economía y la mejora de las condiciones de vida, la confianza se está erosionando.

En 2006, Sherry Yang abrió un negocio enfocado en la fabricación de rótulos para tiendas, vallas publicitarias y carteles en la provincia de Sichuan, en el suroeste de China. En pocos años, las empresas locales hacían tantos pedidos que Yang tenía 16 empleados y sus máquinas de impresión funcionaban las 24 horas del día.

Pero el negocio nunca se ha recuperado del todo después de la pandemia de covid, dijo. Este verano, la escasa demanda ha empeorado; las ventas en julio cayeron un 70 por ciento respecto al año anterior. Yang dijo que parecía que todos los sectores estaban en crisis y que nadie gastaba.

Ahora, Yang solo cuenta con seis empleados, muchos de los cuales se pasan el día mirando el celular porque no hay suficiente trabajo.

"Ha sido el año más difícil desde que abrimos", dijo.

El gasto de los consumidores, que las autoridades chinas han identificado como un importante motor del crecimiento, sigue siendo débil en toda la economía.

Alibaba, la mayor empresa china de comercio electrónico, dijo que las ventas de su negocio nacional de compras en línea se desplomaron un 1 por ciento en primavera. Las ventas en taquilla de las películas de verano en China han caído casi a la mitad con respecto al año pasado, según Maoyan, un proveedor de datos de entretenimiento. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos pronosticó en agosto que los consumidores chinos reducirían la compra de carne de cerdo y optarían por carne de vacuno más barata, debido a las presiones económicas.

Varias empresas extranjeras que en su día incursionaron en China para aprovechar el auge económico se están replegando. El mes pasado, la cadena de tiendas de belleza Sephora, filial del grupo francés de lujo LVMH, anunció un recorte de personal debido a las "dificultades del mercado". IBM anunció que cierra sus dos centros de investigación y desarrollo en China.

Y los legisladores que intentan dar una respuesta se ven obstaculizados porque no pueden confiar en la solución que funcionó en el pasado. Durante años, los gobiernos locales pidieron prestado dinero para proyectos de desarrollo de gran envergadura que creaban y mantenían puestos de trabajo e impulsaban el auge de la construcción, aunque no existiera una verdadera necesidad de tanta infraestructura.

Pero la deuda derivada de esos préstamos, a menudo canalizada a través de medios de financiación opacos, se ha disparado hasta superar los 7 billones de dólares. Como los inversionistas han mostrado su inquietud por el sistema financiero chino, es improbable que los días de grandes préstamos para infraestructuras de lujo regresen pronto.

El gobierno chino ha mostrado alarma restringiendo el acceso a los datos sobre los mercados y la economía. El año pasado, suspendió la publicación de los datos de desempleo juvenil cuando la cifra alcanzó máximos históricos. Este año ha vuelto a distribuir la información, con una nueva metodología que ha rebajado las cifras.

Para acallar el debate sobre una crisis económica de gran envergadura, las autoridades han advertido a algunos economistas que no establezcan comparaciones públicas entre los problemas de China y el colapso de la burbuja inmobiliaria japonesa impulsada por la deuda en la década de 1980, que lastró su economía durante décadas.

Sin embargo, la deuda china es difícil de ignorar.

Aunque el colapso del sector inmobiliario ha ocasionado muchos daños colaterales, el riesgo de insolvencia queda minimizado por el férreo control del sistema financiero chino. El peligro es que el gobierno pudiera disponer de menos recursos fiscales para evitar que las cosas se desmoronen.

"Las consecuencias de esta crisis fiscal son un menor crecimiento", dijo Alicia García-Herrero, economista jefe para la región Asia-Pacífico del banco de inversión Natixis.

La incertidumbre económica ha provocado que tanto los ahorradores chinos como los inversionistas extranjeros busquen lugares seguros donde invertir su dinero. Los precios inmobiliarios siguen desplomándose y las acciones chinas rinden menos que las de casi todos los demás países importantes, incluidos Estados Unidos, Japón e India.

Los fondos extranjeros se han convertido en vendedores netos de acciones chinas en 2024, lo que supondría la primera salida anual de capital desde que se dispone de datos hace una década. Las acciones de unas 180 empresas chinas han sido retiradas de un índice bursátil crítico desde principios de año, lo que ha reducido la presencia de las firmas chinas en los índices de referencia mundiales.

Los inversores se han refugiado en la seguridad del mercado de bonos chino, haciendo subir los precios y bajando los rendimientos. Pero incluso eso conlleva un riesgo potencial. Los rendimientos se desplomaron de manera tan drástica que al banco central del país le preocupa que pueda dejar a los bancos en una situación vulnerable si las tasas de interés suben en el futuro.

Los inversionistas chinos también se han enfocado en el oro, lo que ha contribuido a que los precios alcancen máximos históricos.

China ha pronosticado que su economía crecerá alrededor del 5 por ciento este año, un ritmo mayor que el de la mayoría de las principales economías, aunque ahora eso puede estar en duda. Un aumento sin precedentes de las exportaciones, que inundan el mundo de vehículos eléctricos, baterías y electrodomésticos, está impulsando el crecimiento económico de China. Pero el exceso de oferta resultante también está socavando la rentabilidad de las industrias manufactureras de alta tecnología que China había esperado que disminuyeran el impacto de su doloroso cambio de crecimiento impulsado por el sector inmobiliario, al tiempo que provoca una reacción de un número creciente de importantes socios comerciales.

Por su parte, China ha restado importancia a las preocupaciones económicas. En un artículo de opinión publicado en abril en los medios de comunicación estatales, Jin Ruiting, director del Instituto de Economía Internacional de la Academia China de Investigación Macroeconómica, dijo que los medios de comunicación y los políticos occidentales seguían "alborotando sobre las fluctuaciones económicas a corto plazo de China", al tiempo que "exageraban unilateralmente los problemas y desafíos de la economía china".

Sin embargo, los problemas fundamentales persisten.

Para un gran número de jóvenes, no hay suficientes puestos de trabajo. En julio, la tasa de desempleo entre los jóvenes de 16 a 24 años superó el 17 por ciento, frente al 13 por ciento de junio.

Winnie Chen se licenció este verano en auditoría en Nanchang, una ciudad del sureste de China. Se presentó al examen de la función pública en marzo, pero no consiguió trabajo, al competir contra cientos de aspirantes en cada uno de los cargos disponibles.

Luego comenzó a buscar empleo en el sector privado. Chen envió mensajes a 1229 empresas a través de una aplicación de búsqueda de empleo y solicitó 119 puestos en contabilidad, comercio electrónico, redes sociales y otros sectores. Dijo que, tras decenas de entrevistas, consiguió algunas ofertas, pero todas con condiciones "absurdas".

En una de ellas, el salario inicial era de 380 dólares al mes, una cantidad que consideraba demasiado baja para vivir. Otra compañía le ofreció un puesto, pero le dijo que tendría que trabajar los días festivos y que no recibiría días libres a cambio. Le ofrecieron un puesto de maquilladora, pero lo rechazó al enterarse de que tendría que trabajar en un club nocturno.

"Da la sensación de que ahora hay demasiados egresados universitarios, demasiada gente pero muy pocos empleos", dijo Chen, señalando que muchos de sus compañeros de clase no tenían trabajo. "La economía está muy mal".

Daisuke Wakabayashi es corresponsal de negocios en Asia del Times radicado en Seúl, y cubre las historias económicas, corporativas y geopolíticas de la región. Más de Daisuke Wakabayashi

Claire Fu cubre China con énfasis en los temas empresariales y sociales del país. Radica en Seúl. Más de Claire Fu

El auge de las exportaciones contribuye al crecimiento de China, pero afecta la rentabilidad de sectores clave y provoca la reacción de los socios comerciales. (Qilai Shen/The New York Times)

Durante años, los préstamos de los gobiernos locales para proyectos urbanísticos crearon puestos de trabajo y demanda en el sector de la construcción. (Qilai Shen/The New York Times)

El aumento de los precios cuando la demanda supera a la oferta es un principio económico elemental. La pregunta es si la pandemia ha producido un exceso de consumo, y en qué medida.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

El plan económico de la vicepresidenta Kamala Harris para su campaña presidencial incluye un argumento que responsabiliza a la especulación de las grandes empresas por los altos precios de los alimentos.

Ese mensaje tiene buenos resultados en las encuestas, entre los votantes indecisos. Ha sido adoptado por los grupos progresistas, que de manera regular señalan a la especulación de precios como un causante de la rápida inflación, o al menos algo que contribuye al veloz aumento de los precios. Esos grupos aplaudieron el anuncio de Harris, a última hora del miércoles, acerca de que pediría una prohibición federal de la especulación de precios corporativa en los supermercados.

Pero, los argumentos económicos sobre este tema son complejos.

Los economistas han citado una serie de fuerzas que han impulsado el alza de los precios en la recuperación de la recesión pandémica, incluyendo los retrasos en las cadenas de suministro, un cambio repentino en los patrones de compra de los consumidores, y el aumento de la demanda de los clientes impulsada por el estímulo del gobierno y las bajas tasas de la Reserva Federal. La mayoría de los economistas afirman que esas fuerzas son mucho más responsables de la subida de los precios en ese periodo, que el comportamiento de las empresas.

Los economistas del gobierno de Biden han constatado que el comportamiento de las empresas ha contribuido a elevar los costos de los alimentos en los últimos años, pero que otros factores han desempeñado un papel mucho más importante.

El anuncio de la campaña de Harris citó la consolidación de la industria cárnica como un impulsor de los precios excesivos de comestibles, pero los funcionarios no respondieron el jueves a preguntas sobre las pruebas que Harris citaría o cómo funcionaría su propuesta.

Hay ejemplos de empresas que les han dicho a los inversionistas en los últimos años que han podido subir los precios para aumentar sus ganancias. Pero incluso el término "especulación de precios" significa cosas distintas para cada persona.

Para algunos, significa que las compañías utilizan la escasez como una oportunidad para subir los precios de manera rápida, aprovechando un desequilibrio entre la oferta y la demanda para obtener enormes ganancias.

Este tipo de comportamiento es habitual --incluso esperado-- en economía, y suele aparecer cuando los productos se vuelven difíciles de conseguir.

Para otros, la "especulación de precios" sugiere que las empresas deciden producir menos --para mantener la escasez de algo-- con el fin de poder cobrar más. Al menos, en teoría, esta situación debería ser temporal. Nuevos competidores entrarían en el mercado y ofrecerían productos a un precio asequible. Y algunos parecen utilizar el término para referirse a que las empresas han aprovechado un momento de rápida inflación para implementar sus propias subidas de precios.

Para entender exactamente qué papel han desempeñado las ganancias de las empresas en la explosión inflacionaria pandémica, vale la la pena repasar cómo se desarrolló la inflación.

Los precios se dispararon a partir de 2021, cuando los cierres de fábricas y los problemas en la cadena de suministro desencadenaron la escasez de algunos productos --incluidos automóviles y muebles-- al mismo tiempo que los cheques de ayuda a los perjudicados por la pandemia y los cambios en el comportamiento de los consumidores vinculados a la pandemia contribuyeron a impulsar la acalorada demanda de bienes físicos por parte de los consumidores.

La inflación siguió acelerada en 2022, agravada por el inicio de la guerra de Rusia en Ucrania, que contribuyó a elevar los precios de los combustibles y los alimentos. Ese año y a principios de 2023, se extendió a diversos precios de los servicios.

Los saltos de precios fueron especialmente dolorosos en categorías como los comestibles. En su punto álgido, en agosto de 2022, los precios de los alimentos en el hogar subieron un 13,5 por ciento respecto al año anterior.

Y eso es importante para el hogar y el votante típicos. Los estudios económicos sugieren que el costo de los comestibles --que los consumidores compran con regularidad, viendo los precios claramente anunciados-- desempeña un papel importante en la formación de la opinión de los estadounidenses sobre la inflación.

Pero la inflación se ha ralentizado notablemente en el último año, y ahora casi ha recuperado el ritmo que tenía antes de la pandemia. El índice de precios de consumo subió un 2,9 por ciento en el año hasta julio, según datos de esta semana, la primera vez que la inflación ha caído por debajo del 3 por ciento desde 2021.

Mientras los economistas vuelven a analizar por qué la inflación alcanzó un ritmo tan rápido en su punto álgido, algunos apuntan a la especulación de los precios. Es evidente que las ganancias de las empresas aumentaron durante la pandemia. Y, a lo largo de 2022 y gran parte de 2023, las empresas hablaron con regularidad sobre el nuevo poder de fijación de precios que tenían, y cómo estaban tratando de mantener a los clientes comprando más productos "premium" a precios más altos.

Los investigadores de la organización liberal Groundwork Collaborative de Washington publicaron un informe en enero en el que calculaban que los márgenes de ganancia de las empresas representaban aproximadamente la mitad de la inflación estadounidense en la segunda mitad de 2023.

Pero algunos economistas señalan que las compañías pudieron obtener esas ganancias por una razón: la demanda de los consumidores era muy fuerte. Los esfuerzos del Sistema de la Reserva Federal y el Congreso para impulsar a los hogares y los negocios durante la pandemia, como los pagos de 1400 dólares para particulares que Biden firmó como parte del plan de rescate económico a principios de 2021, impulsaron el consumo.

"Si los precios están aumentando en promedio con el tiempo y los márgenes de ganancia se expanden, eso podría parecer una especulación de precios, pero en realidad es un indicador de un amplio aumento de la demanda", afirmó Joshua Hendrickson, economista de la Universidad de Mississippi, quien ha escrito con escepticismo sobre las afirmaciones de que el comportamiento corporativo está impulsando los precios al alza. "Estos amplios aumentos tienden a ser el resultado de una política monetaria o fiscal expansiva, o de ambas".

Varios economistas dijeron que, al chocar la fuerte demanda con la escasa oferta, la economía funcionó más o menos como cabría esperar. Sin bienes suficientes para satisfacer la fuerte demanda, las empresas empezaron a cobrar todo lo que podían por lo que tenían que vender. Los precios más altos empujaron a las empresas a producir más, lo que ayudó a recuperar la oferta y a que la inflación volviera a enfriarse.

"Los precios de los huevos subieron el año pasado porque no había tantos huevos y eso provocó una mayor producción", afirmó Jason Furman, economista de Harvard que trabajó en el gobierno de Barack Obama.

Incluso en productos como los comestibles, el aumento de los precios no solo se debió a las ganancias de las empresas. La pandemia también estimuló un aumento de los salarios nominales de los trabajadores, lo que ha contribuido al incremento de los precios. Investigadores del Banco de la Reserva Federal de Kansas City informaron el año pasado que el rápido crecimiento del empleo en Estados Unidos y los aumentos salariales que trajo consigo contribuyeron en gran medida a la subida de los precios de los alimentos.

Sin embargo, algunos economistas sugieren que en un mundo en el que las crisis de suministro podrían ser más frecuentes --por causas como las guerras comerciales, la inestabilidad geopolítica y el cambio climático--, el gobierno debería encontrar maneras de evitar que las empresas reaccionen ante una repentina escasez de suministro con un fuerte aumento de los precios.

Isabella Weber, economista de la Universidad de Massachusetts Amherst, dijo que la escasez y el aumento de los costos de las materias primas durante la pandemia parecían funcionar como una herramienta de coordinación: muchas empresas descubrieron que podían cobrar más porque sus competidores hacían lo mismo. Eso les permitió mantener o incluso aumentar sus ganancias.

Esto podría sentar un precedente preocupante, dijo Weber. En futuras crisis, es posible que las empresas no sientan tanta urgencia por solucionar rápidamente los problemas de la cadena de suministro, conscientes de que pueden obtener grandes ganancias mientras tanto.

Y aunque es probable que las empresas aumenten la producción y bajen los precios a largo plazo --con el tiempo se enfrentarían a la reacción de los consumidores o perderían frente a la competencia--, incluso un periodo temporal de inflación muy alta puede ser duro para el ciudadano de a pie.

"Si los peores momentos para el ciudadano de a pie acaban siendo los mejores para las empresas", dijo, la gente podría sentirse engañada. "Una especie de contrato social básico se está resquebrajando".

Weber aplaudió el plan de Harris para combatir la especulación de precios en los supermercados.

Furman, por el contrario, dijo que existía el riesgo de que las políticas destinadas a frenar la especulación de precios de las empresas impidieran el ajuste de la economía. Si los precios no suben en respuesta a una fuerte demanda, las nuevas empresas no se sentirán tan inclinadas a entrar en el mercado para aumentar la oferta.

"No es una política sensata, y creo que la mayor esperanza es que termine siendo mucha retórica y ninguna realidad", dijo. "Aquí no hay ventajas, y sí algunas desventajas".

Jim Tankersley escribe sobre la política económica de la Casa Blanca y cómo afecta al país y al mundo. Ha cubierto el tema durante más de una docena de años en Washington, centrándose en la clase media. Más de Jim Tankersley

Jeanna Smialek escribe sobre la Reserva Federal y la economía para el Times desde Washington. Más de Jeanna Smialek

El costo de los comestibles, que los consumidores compran con regularidad, desempeña un papel importante en la formación de la opinión de los estadounidenses sobre la inflación, según muestra la investigación económica. (Kerry Tasker/The New York Times)

SwedenEconomic Conditions and TrendsComputers and the InternetEntrepreneurshipWork-Life BalanceStart-upsEuropean UnionSpotifySkype TechnologiesEk, Daniel

El país cuenta con una lista de empresas emergentes de más de 1000 millones de dólares y podría ser un modelo a seguir cuando la Unión Europea reformule sus políticas de crecimiento.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

En muchos sentidos, la economía sueca ha sufrido las mismas tribulaciones que el resto de Europa: recientes episodios de aplastante inflación y recesión, y ahora la perspectiva de un escaso crecimiento en un mundo dividido por conflictos geopolíticos y económicos.

No obstante, el país nórdico cuenta con una nómina de emprendedores de alta tecnología que es la envidia de sus vecinos. Spotify y Skype son marcas reconocidas en todo el mundo. Klarna, una empresa de tecnología financiera, y King Digital Entertainment, el creador del videojuego Candy Crush, son otros ejemplos de potencias tecnológicas nacionales.

"Tienen algo --sobre todo en el sector tecnológico-- que otros países europeos no tienen en la misma medida", dijo Jacob Kirkegaard, investigador del German Marshall Fund.

Esta trayectoria empresarial ha suscitado una renovada atención en un momento en el que aumenta la preocupación por la capacidad de Europa para competir con los avances estadounidenses y chinos en alta tecnología.

Estados Unidos ha originado una generación de empresas como Google, Meta y Amazon, mientras que la escena tecnológica china floreció con firmas como Alibaba, Huawei y ByteDance, propietaria de TikTok..

Europa, por supuesto, tiene sus propios gigantes tecnológicos, como la holandesa ASML, líder mundial en el sector de los semiconductores. Pero en conjunto, el continente se considera más un espectador que un innovador, más conocido por su agresiva regulación de las empresas tecnológicas extranjeras que por crear sus propias compañías.

El impacto económico del retraso es considerable, pero también tiene importantes implicaciones sociales. A los responsables europeos de la política les preocupa el efecto a largo plazo de depender de compañías extranjeras para la comunicación, las redes sociales, las compras y el ocio, en vez de depender de empresas con lo que se conoce como "valores europeos".

Esos valores incluyen un mayor aprecio por la protección de la privacidad, la prevención de la difusión de discursos que inciten al odio y el mantenimiento de fuertes protecciones laborales y un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal.

Los detractores de las políticas tecnológicas europeas se quejan de un menor acceso al capital riesgo y de una aversión cultural a la asunción de riesgos. A menudo, los trabajadores tecnológicos europeos se han trasladado a Estados Unidos en vez de crear empresas en su país.

Pero Suecia tiene una experiencia distinta. Ha producido más unicornios tecnológicos --empresas emergentes valoradas en más de 1000 millones de dólares-- per cápita que cualquier otro país de Europa, después de la pequeña Estonia, según un informe sobre tecnología europea elaborado por Atomico, una empresa de inversiones. Y ocupa el cuarto lugar en número de unicornios, por detrás del Reino Unido, Alemania y Francia, países cuya población es entre seis y nueve veces mayor.

Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo quien analizó la "crisis de competitividad" en la Unión Europea, señaló recientemente a Suecia como un ejemplo a seguir. Su sector tecnológico es dos veces más productivo que la media de la Unión Europea y ofrece sólidos programas sociales, señaló.

En las entrevistas, una decena de empresarios, inversores y economistas coincidieron en que un ingrediente del éxito sueco fueron las iniciativas de los años 90 que dieron a una amplia franja de la población acceso a ordenadores personales y banda ancha. En aquella época, la mayoría de la gente se estaba acostumbrando al chirrido de los módems de acceso telefónico.

Fredrick Cassel, socio de Creandum, una empresa de capital riesgo que invirtió en Spotify y Klarna, dijo que su capacidad para utilizar internet en casa lo encaminó hacia la inversión en tecnología.

Cassel, de 50 años, dijo que el impulso para instalar un computador en cada hogar y crear conectividad dio a Suecia la ventaja de producir una "generación de ingenieros". "No creo que eso ocurra sin esas dos infraestructuras", afirmó.

El empresario tecnológico sueco Hjalmar Nilsonne tuvo una experiencia similar. Recuerda que en 1998, cuando tenía 10 años, le regalaron su propio ordenador HP Pentium II: "Eso me cambió la vida al iniciarme en la programación e internet".

Nilsonne, quien fundó y más tarde vendió Watty, cofundó recientemente una empresa emergente llamada Neko Health con Daniel Ek, fundador y director ejecutivo de Spotify.

"Él tenía exactamente la misma historia que yo", dijo Nilsonne de su socio en Neko. "Empezamos a jugar con las computadoras. Aprendimos a crear sitios web. Empezamos a vender sitios web a amigos y familiares cuando éramos adolescentes. Y todo eso fue posible porque tuvimos un acceso muy temprano a internet".

Los analistas también se refieren a la tradición en Suecia de inversión pública y privada en investigación y desarrollo, que actualmente asciende al 3,4 por ciento de la producción total, uno de los porcentajes más altos de Europa. También existía una profunda reserva de activos procedentes de fundaciones familiares como Wallenberg e Ikea, así como un sistema de pensiones controlado por el gobierno que sirvieron como fuentes locales de capital riesgo inicial en la pequeña nación.

Las empresas suecas siempre se han visto obligadas a buscar clientes afuera del país, cuya población es de solo 10 millones de habitantes, dijo Asa Zetterberg, directora ejecutiva de TechSverige, una organización comercial.

Según Zetterberg, eso ha hecho que las empresas emergentes y las industrias tengan que "ser competitivas en la economía global".

La mitad del producto interno bruto del país procede de las exportaciones, y el sector tecnológico representó el 11 por ciento de las exportaciones totales en 2022.

Niklas Zennstrom, uno de los fundadores de Skype, quien ahora es el director ejecutivo de Atomico, dijo que las empresas emergentes podían obtener financiación inicial, pero que les resultaba mucho más difícil conseguir financiación para la expansión en Europa en comparación con sus homólogas en Estados Unidos.

La presión en favor de una mayor financiación se produce en un momento en que los gobiernos de todo el mundo se esfuerzan más por dirigir el desarrollo económico. Estados Unidos ha incrementado el gasto en semiconductores, energías alternativas y vehículos eléctricos en cientos de miles de millones de dólares para competir de manera más agresiva con China.

Las leyes firmadas por el presidente Joe Biden hacían hincapié en las subvenciones, las garantías de préstamos y los incentivos fiscales para las empresas que invirtieran en la transición ecológica y la tecnología avanzada.

Las políticas de Biden también hacían concesiones a las ayudas sociales, como exigir a los fabricantes de chips que reciben subvenciones que proporcionen guarderías a precios asequibles. Pero la atención se centra en los aspectos prácticos industriales y tecnológicos.

Los fundadores e inversionistas suecos señalaron repetidamente el papel crucial que desempeña la amplia red de seguridad social del país a la hora de animar a los empresarios a experimentar y asumir riesgos, a pesar de los elevados impuestos que hay que pagar para financiar los programas.

Un "sistema de bienestar social" eficaz es la mejor manera que tiene el gobierno sueco de fomentar el espíritu empresarial y la innovación, dijo Cassel en Creandum.

Educación gratuita, sanidad gratuita, guarderías gratuitas. "Puedes permitirte asumir riesgos, no te quedarás en la calle" si fracasas, dijo.

Sebastian Siemiatkowski, fundador de Klarna, también alabó la red de seguridad sueca.

Dijo que sus padres inmigrantes solían estar desempleados cuando él era niño. Sin embargo, pudo recibir atención sanitaria, asistir a las mejores escuelas y tener una computadora en casa desde muy pronto "sin tener nada de dinero".

Suecia (junto con Bélgica) gasta más en educación como porcentaje del producto interno bruto que cualquier otro miembro de la Unión Europea.

Siemiatkowski señaló que Suecia también está muy por delante de Estados Unidos en igualdad de oportunidades. El país ocupó el cuarto lugar en el índice de movilidad social del Foro Económico Mundial en 2020, el último disponible. Estados Unidos ocupa el puesto 27.

En su opinión, esa es una razón importante por la que Suecia "está por encima de su tamaño".

Adam Satariano colaboró con la reportería.

Patricia Cohen escribe sobre economía mundial y está radicada en Londres. Más de Patricia Cohen

Adam Satariano colaboró con la reportería.

Una plaza de Estocolmo. Suecia tiene una lista de empresas emergentes de alta tecnología como Skype y King Digital Entertainment, el creador de Candy Crush. (Loulou d'Aki/The New York Times)

Vestíbulo de la empresa de tecnología financiera Klarna en Estocolmo. El fundador de la empresa reconoce que la red de seguridad sueca ayudó a su familia cuando él era un niño. (Loulou d'Aki/The New York Times)

United States EconomyRecession and DepressionLabor and JobsConsumer BehaviorInterest RatesHiring and PromotionStocks and BondsInflation (Economics)Federal Reserve SystemSahm RuleEconomics (Theory and Philosophy)Sahm, Claudia

La economía ha desafiado repetidamente las predicciones de una recesión desde que comenzó la recuperación pandémica. Ahora las señales de fortaleza se enfrentan a lecturas más inestables.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

La economía de EE. UU. lleva tres años desafiando las expectativas. Salió de la pandemia con más rapidez y fuerza de lo que muchos expertos habían previsto. Demostró su resistencia frente a la inflación y las tasas de interés más altas que la Reserva Federal utilizó para combatirla. La perspectiva que muchos analistas consideraban inminente --una recesión-- parecía cada vez más una falsa alarma.

Hasta ahora.

El viernes, un informe sobre el empleo inesperadamente débil --que mostraba una ralentización de la contratación en julio y un sorprendente aumento del desempleo-- desencadenó una venta masiva en el mercado bursátil ante la preocupación de los inversores de que, después de todo, pudiera estar en marcha una recesión económica. El lunes esa caída se había convertido en un descalabro, con descensos de los mercados financieros en todo el mundo.

[El gráfico a continuación muestra que el número de puestos de trabajo creados en julio fue el segundo menor aumento mensual en años. El eje horizontal refleja los meses desde enero de 2022 hasta julio de 2024, el eje vertical expresa el aumento en puestos de trabajo en incrementos de 200.000. En julio de 2024 se crearon 114.000 empleos].

[El gráfico superior muestra que la tasa de desempleo aumento en julio a su nivel más alto desde octubre de 2021]

Algunos economistas afirmaron que los inversores estaban reaccionando de forma exagerada ante un informe débil pero no desastroso, ya que muchos indicadores muestran que la economía se encuentra en una posición fundamentalmente firme.

Pero también dijeron que hay motivos para preocuparse. Históricamente, aumentos del desempleo como el de julio --la tasa de desempleo subió al 4,3 por ciento, la más alta desde 2021-- han sido un indicador fiable de recesión. E incluso sin ese precedente, ha habido pruebas de que el mercado laboral se está debilitando.

"Incluso antes del informe de empleo, se estaban viendo algunos signos reales de ablandamiento en el mercado laboral", dijo Jay Bryson, economista principal de Wells Fargo.

Bryson sigue esperando un "aterrizaje suave", en el que la inflación se calme sin que se produzca una recesión económica generalizada. Pero las posibilidades de un desenlace más doloroso han aumentado. Otros analistas dijeron lo mismo: los economistas de Goldman Sachs dijeron el fin de semana que veían un 25 por ciento de posibilidades de una recesión durante el próximo año, frente al 15 por ciento que pronosticaron previo a la última ronda de datos económicos.

Más importantes que las propias predicciones --que, después de todo, han demostrado ser poco fiables en repetidas ocasiones-- son los factores subyacentes. La economía estadounidense ya no cuenta con las reservas de fortaleza que la ayudaron a superar las recientes turbulencias. Las familias ya no disponen del colchón de dinero en efectivo acumulado durante la pandemia, ni de la demanda reprimida para gastarlo. Las empresas ya no tienen puestos de trabajo que cubrir ni estanterías que reponer.

Nada de esto significa que una recesión --una contracción real de la economía-- sea inevitable. Pero sí hace que este momento económico sea más precario que cualquier otro de los últimos años.

Por qué las predicciones pesimistas se han equivocado (hasta ahora)

Hay una diferencia crucial entre las anteriores e inexactas previsiones de recesión y el último conjunto de advertencias: las predicciones anteriores se basaban en gran medida en patrones históricos y modelos teóricos. Las nuevas se basan en pruebas reales de desaceleración.

Cuando los economistas empezaron a predecir una recesión en 2022, la inflación era alta y la Reserva Federal estaba subiendo los tipos de interés agresivamente en un intento por controlarla. En el pasado, esas condiciones solían conducir a una recesión: los legisladores intentan frenar la demanda lo suficiente para reducir la inflación, pero acaban excediéndose y provocando despidos generalizados.

Esta vez no ha sido así. Los consumidores y las empresas salieron de la pandemia con abundantes ahorros y relativamente poca deuda, lo que les hizo menos sensibles al aumento de los costos de los préstamos. Al mismo tiempo, la disminución de las alteraciones relacionadas con la pandemia permitió que las presiones inflacionistas se disiparan sin exigir una gran caída de la demanda de bienes y servicios.

"Todas esas reglas normales que suelen aplicarse tanto en la experiencia histórica como en los modelos teóricos fueron muy diferentes esta vez", dijo Tara Sinclair, profesora de la Universidad George Washington que recientemente dejó su cargo en el Departamento del Tesoro.

Como resultado, aunque muchos economistas advirtieron de que se avecinaba una recesión, los datos nunca respaldaron esa previsión. La contratación, el crecimiento salarial y el gasto de los consumidores disminuyeron, pero ninguno se desplomó. El desempleo se mantuvo cerca de mínimos que no se habían visto en décadas. El producto bruto interno, la medida más amplia de la producción económica, siguió creciendo a un ritmo saludable, y a veces robusto.

Por qué ha resurgido el temor a la recesión

Ahora, sin embargo, empiezan a aparecer grietas. Cada vez más personas se retrasan en el pago de sus tarjetas de crédito y de sus automóviles. Las solicitudes de subsidio de desempleo han empezado a aumentar. El gasto general de los consumidores se ha mantenido fuerte, pero hay indicios de que los consumidores con ingresos más bajos se están quedando atrás.

Los datos de empleo de julio fueron la señal de advertencia más clara hasta la fecha. El crecimiento del empleo se ralentizó mucho más de lo previsto y se concentró en un puñado de sectores. El aumento de la tasa de desempleo, el tercero en cuatro meses, bastó para sugerir que podría haber comenzado ya una recesión, según un conocido indicador conocido como la regla de Sahm.

[El gráfico a continuación muestra la variación de la tasa de desempleo en EE. UU. con respecto al punto más bajo de los 12 meses anteriores. Los datos están desestacionalizados y todos los cálculos se basan en la media móvil de tres meses]

Claudia Sahm, la economista que trabajó en la Reserva Federal y desarrolló la regla, dijo que las modificaciones durante y desde la pandemia podrían haber alterado su indicador homónimo como lo hicieron con tantas otras señales de advertencia de recesión antes fiables. Pero afirmó que la lógica subyacente --que incluso los pequeños aumentos del desempleo son motivo de preocupación-- sigue siendo válida.

"Teniendo en cuenta todo lo que sabemos, o creemos saber, Estados Unidos no está en recesión", dijo Sahm. "¿Pero el riesgo de entrar en recesión en, digamos, los próximos tres a seis meses? Eso sí que ha subido".

Razones para el optimismo

Aun así, según la mayoría de los indicadores, la economía de EE. UU. se está ralentizando, no estancando.

El gasto de los consumidores, los ingresos personales y el crecimiento del empleo --todas medidas utilizadas por la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas para determinar cuándo comienzan y terminan las recesiones-- se han mantenido sólidamente positivos. El producto bruto interno, ajustado a la inflación, creció más deprisa en el segundo trimestre que en el primero, y se espera que vuelva a hacerlo en el tercero. Otros datos recientes han mostrado un crecimiento inesperadamente fuerte de la productividad y un repunte del sector servicios.

Mejor aun, la inflación se ha enfriado significativamente, lo que da a la Reserva Federal más margen para reducir los tipos de interés si la economía se debilita aun más, sin preocuparse tanto de que hacerlo permita que los precios vuelvan a subir rápidamente.

Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal, indicó en una rueda de prensa la semana pasada --antes del informe de empleo y del desplome de los mercados-- que el banco central podría recortar las tasas ya en su próxima reunión de septiembre, algo que los inversores ven ahora casi como una certeza. Algunos inversores esperan que la Reserva Federal intervenga incluso antes, aunque los observadores atentos de la institución consideran improbable una medida de emergencia de este tipo.

El reto para los legisladores es que, tras dos años tratando de ralentizar la economía, pretenden hacer algo aún más delicado: nivelarla. Y lo están intentando con datos imperfectos y a veces contradictorios, utilizando herramientas poco adecuadas para ajustes tan finamente calibrados.

"Es muy difícil distinguir la diferencia entre llegar a la pista de aterrizaje y abrirse paso hacia ella", dijo Sinclair.

Talmon Joseph Smith colaboró con reportería.

Ben Casselman escribe sobre economía, con especial atención en las historias que incluyen datos. Ha cubierto la economía durante casi 20 años, y su trabajo reciente se ha centrado en cómo las tendencias en el trabajo, la política, la tecnología y la demografía han dado forma a la forma en que vivimos y trabajamos. Más de Ben Casselman

Talmon Joseph Smith colaboró con reportería.

Wages and SalariesEconomic Conditions and TrendsConsumer BehaviorInflation (Economics)Deflation (Economics)Interest Rates

La economía japonesa se tambalea después de que un aumento de los precios llevara a los consumidores a recortar el gasto.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

Mientras el resto del mundo luchaba por mantener a raya la inflación, un país la recibía con los brazos abiertos.

En los últimos años, Japón vio en el estallido de la inflación, estimulado por los problemas de la cadena de suministro provocados por la pandemia y las conmociones geopolíticas, una forma de sacar a la economía de un ciclo de décadas de crecimiento débil y presión deflacionista. Así, mientras los grandes bancos centrales como la Reserva Federal de EE. UU. subían las tasas de interés para frenar los precios, el Banco de Japón las mantenía bajos mientras la inflación se aceleraba.

La teoría era que, manteniendo las tasas por los suelos, el banco central podría aprovechar el repunte temporal de los precios para fomentar el tipo de inflación que buscaba desde hacía tiempo: moderada, constante y de apoyo al crecimiento económico.

Las empresas podrían aducir el aumento de sus costos para justificar las subidas de precios, lo que se traduciría en mayores ingresos que se destinarían a aumentar los salarios de los trabajadores. Con más dinero en el bolsillo, los consumidores podrían gastar más, creando un ciclo económico positivo.

Ha habido algunas señales prometedoras: algunas empresas japonesas grandes como Toyota han registrado ganancias considerables y han prometido los mayores aumentos salariales para los trabajadores en décadas. En marzo, el Banco de Japón subió su tasa de interés oficial por primera vez en 17 años, tras concluir que la economía había alcanzado el "círculo virtuoso" entre salarios y precios que había previsto.

En la antesala de una reunión del Banco de Japón esta semana, cada vez hay más indicios de que no todo va según lo planeado.

El empeño del banco central en los últimos años por mantener las tasas bajas no solo ha permitido que la inflación se dispare. (Lleva más de dos años por encima del objetivo del 2 por ciento fijado por los responsables de las políticas). También ha provocado la caída del yen, lo que ha encarecido repentinamente a productos básicos importados como alimentos, combustible y más. Los consumidores han respondido recortando drásticamente el gasto.

Las pequeñas empresas, ante la baja demanda, tienen dificultades para subir los precios y salarios, como esperaban los responsables de las políticas. Y sigue sin estar claro si los aumentos salariales de las grandes multinacionales se están extendiendo a las empresas japonesas más centradas en el mercado nacional.

Algunos economistas sugieren que el débil consumo que está afectando a la economía japonesa es una respuesta a la postura de tasas bajas del Banco de Japón, que ha suscitado en los consumidores el temor a que la inflación siga superando los aumentos salariales en los próximos años. Los analistas están divididos sobre si los funcionarios del Banco de Japón subirán las tasas o las mantendrán estables el miércoles, cuando está previsto que anuncien su decisión.

"El Banco de Japón esperaba que la inflación transitoria diera lugar a una inflación persistente al aumentar los salarios, lo que le daría a la inflación una segunda oportunidad. Pero no creo que sea el caso", afirmó Takahide Kiuchi, economista ejecutivo del Instituto de Investigación Nomura y antiguo miembro de la junta de políticas del banco central japonés.

En su opinión, la "sorprendente debilidad" del gasto de los consumidores y la caída del yen "tienen una misma raíz: los errores de política monetaria cometidos en Japón durante varios años".

Si el Banco de Japón hubiera subido las tasas años antes, dijo Kiuchi, "el yen no se habría depreciado tanto, la actividad de los consumidores habría sido más estable y la economía probablemente iría mejor."

Recientemente, en una sofocante tarde en el noroeste de Tokio, Yumiko Umemura, de 49 años y madre de dos hijos, pasó por una carnicería para comprar una mezcla de carne molida de res y cerdo. Umemura dijo que la factura de la compra ha subido en los últimos años, mientras que su salario en una empresa de procesamiento de datos no ha variado, una presión sobre el presupuesto familiar que piensa que durará algún tiempo.

Por eso busca formas de ahorrar, como comprar 250 gramos de carne en lugar de 300. "Comprar sin excesos, así es como he ido recortando", afirmó.

Yoshimasa Yamamoto, el propietario de la tienda, dijo que estaba lidiando con la combinación de la desaceleración de las ventas y el aumento de los costos. Incluso la carne de origen local cuesta más, explicó, porque el pienso para el ganado es en su mayoría importado.

Yamamoto afirmó que le gustaría subir los precios, pero siente que no puede porque durante décadas sus clientes solo han conocido precios estancados.

"Los clientes están acostumbrados a nuestros precios y, si los subimos, no comprarán", afirmó. "De todas formas, la gente ya ha dejado de comprar tanto: ¿cómo vamos a subir los precios?".

Esta dinámica está empezando a manifestarse en la economía japonesa en general. Los salarios, aunque han aumentado, no han podido seguir el ritmo de los precios, lo que ha provocado que los salarios ajustados a la inflación hayan caído durante 26 meses consecutivos, hasta mayo. El gasto de los consumidores, ajustado a la inflación, ha caído durante cuatro trimestres seguidos.

La economía japonesa se ha contraído en dos de los tres últimos trimestres, con lo cual ha perdido su puesto como tercera del mundo en favor de la alemana. Este mes, la Oficina del Gabinete de Japón recortó su previsión de crecimiento económico para el año fiscal hasta marzo de 2025, del 1,3 por ciento al 0,9 por ciento, debido sobre todo a un menor gasto por parte de los consumidores.

"La demanda de los consumidores es baja. La tasa de ahorro ha caído a cero. La gente está teniendo que gastar sus ingresos", dijo Richard Katz, economista y autor de un libro reciente, The Contest for Japan's Economic Future (La contienda por el futuro económico de Japón). "Suponer que las empresas podrán repercutir en los salarios: el Banco de Japón está viendo las cosas a través de un prisma que les dice lo que quieren ver".

Según algunos economistas, una de las razones por las que Japón ha tenido dificultades para gestionar los efectos de la subida de precios es que a los funcionarios les ha costado mucho dejar atrás políticas establecidas destinadas a fomentar la inflación cuando no la había. La reticencia a subir las tasas porque podría frenar la demanda, dicen, ha dado paso al reconocimiento de que el gasto de los consumidores es quizá aún más sensible al temor a una inflación persistentemente alta.

El yen ha recuperado parte de su valor en las últimas semanas --en parte porque las expectativas de una reducción de las tasas de interés en EE. UU. han hecho más atractivos a los activos japoneses--, pero sigue siendo mucho más débil que antes de la pandemia.

Las esperanzas de que el círculo virtuoso de aumento constante de la inflación, los salarios y el gasto pueda seguir en marcha están ligadas a los aumentos salariales acordados durante las negociaciones laborales de primavera conocidas como shunto.

El aumento de tasas realizado por el Banco de Japón en marzo se produjo pocos días después de que la mayor federación japonesa de sindicatos afirmara que las negociaciones entre las grandes empresas japonesas y los empleados sindicalizados habían dado lugar al mayor aumento salarial en décadas.

Los aumentos salariales procedentes del shunto, que cubren alrededor del 16 por ciento de la fuerza laboral, comenzaron en abril y se aplicaron gradualmente hasta junio, por lo que los economistas siguen vigilando su impacto más amplio. El impacto económico de los aumentos del shunto del año pasado, también considerables, acabó siendo "una gran decepción", dijo Katz.

"Los indicios apuntan a que esta vez será mejor", añadió. "Pero ¿por cuánto? Aún no lo sabemos".

Hisako Ueno colaboró con la reportería.

River Akira Davis cubre Japón, incluyendo su economía y negocios, y tiene sede en Tokyo. Más de River Akira Davis

Hisako Ueno colaboró con la reportería.

CurrencyInflation (Economics)MyanmarPrices (Fares, Fees and Rates)

Para la junta de Birmania, la decisión de los comerciantes perturba "la paz y el orden de la comunidad". El país está sumido en una crisis económica desde que el régimen militar tomó el poder.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

Con la moneda de Birmania desplomándose y la inflación disparándose, el propietario de tres tiendas de teléfonos celulares en Mandalay anunció que iba a dar un aumento a sus empleados. La noticia de su generosidad se difundió rápidamente en Facebook, y sus trabajadores se alegraron de la novedad.

Pero el régimen militar que gobierna Birmania no lo vio así. Soldados y policías detuvieron al propietario, U Pyae Phyo Zaw, cerraron sus tres tiendas y lo acusaron de incitar a los disturbios públicos en virtud de una ley vagamente redactada que suele utilizarse para reprimir la disidencia, según declararon su hermano y un empleado.

Pyae Phyo Zaw es uno de los al menos 10 propietarios de negocios detenidos en las últimas semanas después de que circulara por internet la noticia de que estaban aumentando el salario de sus trabajadores. Aumentar los salarios no está prohibido, pero los empresarios están acusados de socavar el régimen haciendo creer a la gente que la inflación está subiendo, según un experto jurídico. Todos ellos se enfrentan a tres años de prisión.

Los soldados colocaron un aviso frente a una de las tiendas de Pyae Phyo Zaw diciendo que estaba cerrada por perturbar "la paz y el orden de la comunidad".

El portavoz de la junta, el general Zaw Min Tun, declinó responder a las repetidas llamadas de The New York Times.

"Estábamos muy agradecidos por el aumento de sueldo, pero ahora la tienda está cerrada y no me pagan", dijo el empleado, que habló bajo condición de anonimato para evitar ser detenido. "La gente corriente como nosotros está sufriendo por los altos precios, casi hasta la desesperación".

El regreso de los militares al poder en un golpe de 2021 y la consiguiente rebelión popular contra su gobierno han sumido al país en una crisis económica, revirtiendo los avances logrados durante una década de liderazgo cuasi democrático.

La junta se enfrenta a la intensa presión de los rebeldes étnicos armados y de los luchadores prodemocráticos, que controlan más de la mitad del territorio del país y siguen ganando terreno en el campo de batalla, invadiendo numerosas bases y puestos avanzados del ejército.

Mientras combatía a los rebeldes, el ejército quemó aldeas y arrozales en Shwebo, la cuenca arrocera del alto Birmania, destruyendo la cosecha y contribuyendo a una fuerte subida de los precios de los alimentos. Los rebeldes, al apoderarse de los principales pasos fronterizos, han interrumpido el comercio con China, India y Tailandia.

En todo el país --excepto en Naipyidó, la capital de los generales-- la energía eléctrica suele estar disponible menos de cuatro horas al día, lo que restringe la fabricación y extiende la miseria en un lugar donde las temperaturas alcanzan a menudo los 37 centígrados. Al menos 250 personas murieron de insolación en mayo en las regiones de Mandalay y Magway, según un servicio de ambulancias sin fines de lucro que trasladó a los fallecidos.

"La economía de Birmania después de 2021 ha salido de la crisis, ha atravesado el caos y ahora llega a lo que seguramente es su casi colapso como entidad en desarrollo que funciona formalmente", declaró el economista australiano Sean Turnell, antiguo asesor de la derrocada líder civil, Daw Aung San Suu Kyi. Ahora asesora a un grupo dirigente de la oposición, el Gobierno de Unidad Nacional.

El Banco Mundial informó en junio que la producción económica de Birmania se había reducido un 9 por ciento desde 2019, y la pobreza se ha disparado a niveles no vistos desde hace casi una década. Un tercio de la población vive ahora por debajo del umbral de la pobreza.

La fuerza de trabajo ha disminuido a medida que más de 3 millones de personas han huido de los combates para ponerse a salvo en aldeas remotas y campamentos en la selva de Birmania, y muchos hombres y mujeres jóvenes han escapado al extranjero para evitar ser reclutados por el ejército. Muchos miles más han abandonado las ciudades para unirse al ejército de resistencia.

Con las sanciones financieras occidentales contribuyendo a paralizar la economía, el creciente aislamiento de Birmania lo ha dejado hambriento de divisas. La propia moneda del país, el kyat, se ha desplomado en el mercado clandestino a un tercio de su valor anterior al golpe.

El hundimiento del kyat supone una destrucción de riqueza "a escala épica", dijo Turnell, quien estuvo encarcelado 22 meses por el régimen bajo acusaciones falsas.

La política económica de los generales es "una lucha desesperada por conseguir los medios financieros para financiar su guerra", afirmó en una declaración publicada por el Gobierno de Unidad Nacional. Señaló que el régimen ha recortado drásticamente la financiación de la sanidad y la educación, mientras que el gasto militar se ha disparado un 60 por ciento desde el golpe.

Muchas de las armas del régimen proceden del extranjero, y Tailandia se perfila como uno de los principales conductos, según un informe publicado el miércoles por Tom Andrews, relator especial de la ONU sobre los derechos humanos en Birmania.

Según Andrews, la junta importó el año pasado casi 130 millones de dólares en armas y equipos de proveedores registrados en Tailandia, más del doble que el año anterior. Instó a Tailandia a detener el flujo de armas.

El informe también acusaba a 16 bancos de siete países de ayudar a la junta gobernante de Birmania a eludir las sanciones occidentales. Andrews instó a los bancos a dejar de ayudar a los "crímenes de guerra y de lesa humanidad".

Para financiar su guerra, la junta ha impreso casi 30 billones de kyats desde el golpe, unos 9,2 mil millones de dólares al tipo de cambio oficial actual, lo que ha provocado una fuerte devaluación de la moneda y ha disparado la inflación.

Para contrarrestar la inflación, la junta congeló los precios de alimentos básicos como el arroz, la carne y el aceite de cocina; restringió la compra de oro y divisas; y trató de frenar el flujo de dinero al extranjero.

En las últimas semanas, las autoridades han detenido a decenas de personas por violar las restricciones de precios y divisas, entre ellas productores de arroz, comerciantes de oro y cambistas. También detuvieron a intermediarios por vender viviendas en Tailandia --una importante salida para las inversiones--, así como a compradores que abrieron cuentas bancarias en Tailandia para facilitar sus operaciones.

El domingo, un medio de comunicación de la junta anunció la detención de otras 11 personas, entre ellas los directores de cuatro grandes cadenas de supermercados y siete grandes productores de arroz, por cobrar más del doble del precio fijado por la junta para el arroz. Uno de los detenidos es un ejecutivo de una cadena de supermercados japonesa, según el informe.

En un mercado de Mandalay, un video captó a un funcionario local utilizando un megáfono para anunciar precios fijos para la carne de cerdo, ternera y cordero. Instó a los clientes a denunciar a quienes cobraran más.

"Detener a los propietarios de las tiendas por el aumento de los precios no se ajusta a ninguna ley", afirmó el abogado de derechos humanos U Kyee Myint. "En Birmania, la ley existe solo de nombre, así que desde un punto de vista legal, todo lo que está haciendo la junta es absurdo".

Para la mayoría de la gente, el arroz es una parte esencial de su dieta, y el aumento de los precios ha afectado especialmente a los pobres.

Una mujer que hace la compra en Mandalay, Daw Nge Nge Tun, dijo que el precio en su mercado se ha triplicado y ya no puede permitirse comprar arroz decente. Ahora compra arroz barato, partido, que suele utilizarse como alimento para pollos.

"Antes podía comprar y comer arroz de buena calidad", dijo. "Ahora que lo pienso, la vida de la gente en Birmania es igual que la de los pollos en la granja que se sientan y esperan su turno para que los maten".