El candidato a la Presidencia de la República, Abelardo de La Espriella, emitió un pronunciamiento oficial dirigido a la opinión pública y a los líderes de los medios de comunicación más influyentes del país.

El documento, titulado “Carta Pública”, fue enviado específicamente a los directores y periodistas de las casas informativas más importantes del país. En esta misiva, el aspirante por el movimiento “Firme por la Patria” sostiene que existe una maniobra por parte de su contendiente, el senador Iván Cepeda, para manipular las condiciones del debate electoral.

El candidato De La Espriella fundamenta su reclamo en la trayectoria de los últimos meses, señalando que ha buscado un encuentro directo con Cepeda desde noviembre de 2025. Según el texto, durante este periodo el senador habría guardado silencio o se habría negado públicamente a participar en un cara a cara.

No obstante, ante lo que De La Espriella describe como una creciente presión ciudadana y el uso de acciones legales como las tutelas para proteger el derecho a la información, el senador Cepeda habría manifestado una disposición reciente a debatir, pero bajo una serie de condiciones específicas que el remitente rechaza.

La crítica central del documento radica en las exigencias que, según De La Espriella, el candidato del “continuismo petrista” busca establecer. El aspirante afirma que Cepeda pretende nombrar sus propios compromisarios, pactar temarios cerrados y filtrar a los moderadores del encuentro.

Para De La Espriella, estas acciones no constituyen un ejercicio democrático, sino que representan un intento de usurpar las funciones de la prensa libre. En sus palabras exactas, el candidato opositor asegura que “Cepeda no quiere un debate: quiere un espectáculo controlado, con preguntas aprobadas, temas preestablecidos y un guion escrito a su medida”.

De acuerdo con el informe presentado en la carta, el objetivo de estas restricciones sería evitar que el senador Cepeda responda por temas críticos de la agenda nacional. Entre los puntos mencionados que estarían fuera del “guion” pretendido figuran los resultados de la denominada “Paz Total”, la cual el candidato califica de desastre, los casos de corrupción que afectan al país y los presuntos nexos con el narcoterrorismo.

Asimismo, señala que el candidato petrista busca eludir el debate sobre las consecuencias del modelo económico y de Estado que el actual régimen pretende consolidar en Colombia.

Frente a esta situación, De La Espriella apela al artículo 20 de la Constitución Política de Colombia, que consagra la libertad de expresión y de prensa. El candidato manifiesta que, a diferencia de su oponente, él se somete sin condiciones a las reglas que el periodismo independiente determine.

En el texto, asegura que no impondrá vetos a las preguntas ni exigirá ventajas de ningún tipo, aceptando que sean los medios de comunicación quienes designen libremente a los moderadores y fijen el formato del encuentro.

El pronunciamiento también incluye una defensa del papel de los medios de comunicación imparciales como “custodios del derecho a la información”. De La Espriella sostiene que la prensa no debe ser un espectador, sino el organismo encargado de organizar el escenario de confrontación de ideas para que el pueblo colombiano elija de manera informada.

En el documento, el aspirante presidencial reconoce haber sido objeto de críticas por parte de los medios, pero afirma que seguirá tolerándolas en respeto a su independencia.

Finalmente, la carta hace un llamado directo a los periodistas para que no permitan que el candidato Cepeda los desplace de su labor profesional. De La Espriella solicita formalmente que los medios tomen las riendas de la organización de los debates, fijando reglas, escenarios y formatos basados en su experticia y en el derecho ciudadano a la verdad.

El candidato concluye su mensaje reiterando su disposición inmediata para debatir “donde y cuando” los medios lo determinen, argumentando que su mayor temor no es el debate en sí, sino que Colombia deba elegir a ciegas en el próximo proceso electoral.

En el país se han registrado críticas contra el candidato del Pacto Histórico y el abogado porque se han negado a asistir a eventos en los que puedan exponer sus ideas de gobierno junto a los demás postulados a quedarse con el cargo más importante en el país.

Es por ello que, desde Sumapaz, Iván Cepeda reguló y anunció que ha tomado la decisión de asistir a este tipo de eventos.

“Desde este territorio que representa esa confrontación histórica de modelos de país, desde esta multitudinaria concentración en Sumapaz, reto a la extrema derecha, a sus dos candidaturas”, indicó Cepeda.

Luego de escuchar el apoyo del público que estaba en el evento, Cepeda nombró a Abelardo de la Espriella y a Paloma Valencia, con quienes comparte los primeros puestos en las encuestas de intención de voto que se han publicado hasta el momento, y afirmó que está dispuesto a exponer sus ideas frente a ellos.

“Reto a la extrema derecha, a sus dos candidaturas, a la senadora Paloma Valencia y al abogado Abelardo de la Espriella, a que debatamos sobre propuestas de fondo”, puntualizó Cepeda.

Sobre el debate realizado por Noticias Caracol, el director del medio citado, Juan Roberto Vargas, indicó que el equipo de Iván Cepeda confirmó que no asistiría sin ningún tipo de excusa de por medio.

Por su parte, Abelardo de la Espriella anunció que no estaría debido a que tenía otros eventos programados y no había podido organizar su agenda. Entre los candidatos que debatieron, pidieron que Cepeda y el jurista consideren estar en las próximas discusiones y resaltaron la importancia de la confrontación pública de ideas como parte fundamental de la democracia.

Cabe recordar que, antes de que Cepeda anunciara que comenzaría a asistir a debates, una acción de tutela fue presentada ante un juzgado civil de Medellín con el objetivo de obligar al candidato presidencial a participar en al menos dos de estos espacios antes de la primera vuelta electoral.

La iniciativa fue presentada por el exsenador Jonathan Tamayo, miembro del Centro Democrático, que afirmó que la decisión de Cepeda de no asistir a estos espacios limitaba el derecho del electorado a informarse de manera amplia y equilibrada sobre las propuestas de los candidatos.

El documento solicitaba que la orden judicial fuera emitida de forma inmediata, sin esperar el final de la campaña, para evitar que el proceso quede sin efecto por el paso del tiempo.

Los promotores de la tutela consideraban que la ausencia de Cepeda en los debates era parte de una estrategia de comunicación unilateral que impide el contraste público de ideas, limitando la posibilidad de que la ciudadanía reciba información veraz y plural sobre quienes aspiran a la presidencia.

Durante la polémica, figuras políticas recordaron una frase que dijo el hoy presidente Gustavo Petro cuando era candidato y rechazaba que los demás aspirantes a llegar a la Casa de Nariño no asistieran a espacios de debate.

“Alguien que se niega al debate no es un demócrata y sería de un inmenso peligro para la democracia escoger a alguien que se niega a debatir”, es la frase de Gustavo Petro que comenzó a ser recordada luego del primer debate.

Hasta el momento, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella no se han pronunciado tras el reto realizado por Cepeda, aunque cabe aclarar que la candidata del Centro Democrático ha manifestado estar dispuesta a debatir sus propuestas de gobierno.

El primero en hacerlo fue el abogado, que publicó un video en su cuenta de X en el que indicó que estaba listo para el reto.

"Iván Cepeda, el candidato de Petro y de las Farc, solo cuando le interponen una tutela decide disfrazarse de valiente y, por fin, aceptar el reto que le he hecho durante meses. Yo estoy listo: invito a todos los medios colombianos a que organicen lo que sea menester, ya que las encuestas le dijeron al cobarde de Cepeda que no se puede seguir escondiendo. Vamos a debatir, porque Colombia merece elegir votar si lo hace por los de siempre, por el cómplice del engaño de Petro o por mí, el independiente“, escribió Abelardo de la Espriella en la descripción de la publicación.

En el video, de la Espriella mencionó a varios medios de comunicación para resaltar que, a diferencia de Iván Cepeda, él no exigirá condiciones para protagonizar el primer debate de su campaña.

“El que sea, organicen lo que sea menester. Yo estoy aquí y ya las encuestas le dijeron al cobarde de Cepeda que no se puede seguir escondiendo. Así que estoy listo para debatir contigo, heredero de Petro y las Farc. Aquí lo que vas a encontrar es a un candidato que te enfrentará como corresponde y que no va a permitir que instales en Colombia un régimen político, económico, social y cultural que ha fracasado en todo el mundo, Cepeda. Te espero, píntala como quieras”, puntualizó el jurista.

Paloma Valencia también aceptó el reto

Desde su cuenta de X, Paloma Valencia aceptó el reto de Iván Cepeda y recordó que ella fue la primera que habló de la necesidad de que los líderes de las encuestas de intención de voto puedan debatir sus ideas.

“Semanas atrás fui yo quien lo retó varias veces @IvanCepedaCast a debatir de frente y usted prefirió esconderse en el Senado con micrófono controlado. Ahora que las encuestas aprietan, sale desde Fusagasugá con el desafío. Estoy lista para un debate real con usted: sin guiones, sin papelitos, con moderador neutral y en un canal abierto para que toda Colombia nos vea”.

Valencia indicó que, para que sea un debate transparente, se lleve a cabo lo más rápido posible para evitar que los candidatos tengan tiempo de preparar discursos.

“Propongo que sea esta misma semana. Hablemos con cifras de lo que realmente importa: El fracaso total de la “paz total”, que solo ha traído más masacres, secuestros y violencia en las regiones. La crisis de seguridad que dejó al país en manos de los criminales. La destrucción del sistema de salud y pensiones".

La candidata del Centro Democrático terminó su mensaje al indicar que no tiene miedo de debatir sus propuestas con los demás aspirantes.

“Los colombianos merecen ver la diferencia entre quien defiende seguridad, propiedad privada y progreso real, y quien solo ofrece más de lo mismo que nos ha hecho más pobres y más inseguros. Yo no le tengo miedo a ningún debate. ¿Y usted, senador? Que sea ya“, puntualizó Paloma Valencia.

Por su parte, Iván Cepeda indicó cuando lanzó el reto que espera que se trate de un espacio bajo condiciones equitativas de temario, moderadores y un escenario que sea previamente pactado entre las partes. Hasta el momento, no se ha confirmado si en el debate solo participarán los candidatos que lideran la intención de voto en Colombia, o si se abrirá el espacio para que los demás aspirantes puedan participar de la discusión.

Este domingo 12 de abril se realizarán cinco debates simultáneos de los candidatos para gobernaciones de Bolivia. El Tribunal Supremo Electoral (TSE) fijó la segunda vuelta para el domingo 19 en los cinco departamentos en los que no se obtuvo ganador en la primera ronda: Santa Cruz, Tarija, Oruro, Beni y Chuquisaca.

Según la organización, los debates comenzarán a las 21:00 y tendrán seis ejes temáticos: economía y finanzas; salud y educación; pacto fiscal; desarrollo productivo y seguridad jurídica; conectividad, infraestructura y carreteras; y medio ambiente. Al finalizar el intercambio de ideas, cada candidato tendrá dos minutos para dar un mensaje final a los votantes

Los aspirantes que expondrán sus propuestas son Otto Ritter y Juan Pablo Velasco, que disputan la gobernación de Santa Cruz; María René Soruco y Adrián Oliva, que van por la de Tarija; Jesús Egüez y Hugo Vargas en Beni; Edgar Sánchez y Óscar Chambi en Oruro; y Luis Ayllón y Grover García que buscan el cargo en Chuquisaca.

Hay expectativa por la disputa electoral en Santa Cruz, la región más próspera y extensa del país, donde dos opositores al Gobierno buscan la principal silla departamental. Velasco, de la alianza Libre, es un emprendedor tecnológico de 38 años que debutó en política en las elecciones nacionales de 2025, cuando acompañó en la fórmula a Jorge Quiroga como su candidato a vicepresidente. Al frente está Otto Ritter, de Santa Cruz Para Todos, que es un abogado que lleva décadas orbitando la política y que promete convertir a su región en “la Dubái de Sudamérica”.

En esta plaza, que es considerada una de las más fuertes por su poder económico y demográfico y su creciente influencia política a nivel nacional, perdió el candidato oficialista Luis Fernando Camacho, el actual gobernador y ex líder cívico aliado del gobierno de Rodrigo Paz. En ese marco, la votación del 19 de abril genera expectativa sobre la relación entre el gobierno regional y el nacional, ya que Santa Cruz ha sido en los últimos años el bastión de la oposición al Movimiento Al Socialismo (MAS) y el epicentro de las protestas contra el centralismo.

En Tarija, la región sureña productora de hidrocarburos, también hay interés por la participación del ex gobernador Adrián Oliva, actual aliado del gobierno de Paz. En esta región, en la que el presidente forjó su carrera política y por ende tiene un peso simbólico especial, fue inhabilitado Mario Cossío, uno de los políticos relevantes de la región en la primera década del siglo, a quien reemplaza María René Soruco, una abogada con experiencia en temas constitucionales y autonómicos.

Para algunos analistas, la pulseta departamental será un termómetro de la popularidad del presidente Paz que ingresó a la contienda a través de una alianza política nueva, a la que denominó Patria, y con la que postuló candidatos a las regiones. Si bien logró quedar como finalista en algunos balotajes, Patria tuvo un desempeño más débil de lo esperado y no logró consolidarse como una fuerza hegemónica a nivel nacional.

Esta elección se dará en medio de la controversia por lo ocurrido en el departamento de La Paz, donde el TSE suspendió el balotaje por la renuncia de uno de los partidos sin el consentimiento de su candidato. En ese marco, el organismo electoral informó que proclamará ganador a Luis Revilla, de alianza Patria, que obtuvo el 20% de los votos y debía disputar la segunda vuelta con René Yahuasi, que sacó el 9,1%. Según la ley electoral, para ganar en primera vuelta un candidato debía obtener el 50% de los votos o el 40% con una distancia de diez puntos sobre el segundo candidato.

Con esa determinación, Patria obtendrá solo una gobernación del “eje central” —compuesto por La Paz, Cochabamba y Santa Cruz—, pero enfrentará cuestionamientos de legitimidad por parte de varios sectores; y aún está por definirse si gana en otras regiones. En cuanto a las alcaldías de ciudades capitales, que se definen por simple mayoría, obtuvo una de nueve.

En ese escenario, los debates del domingo adquieren un peso determinante: no solo serán la última oportunidad para contrastar propuestas y perfilar liderazgos antes de la segunda vuelta, sino también decisivos para el desempeño de la alianza Patria que llega con resultados por debajo de lo esperado.

En el comienzo de un nuevo periodo ordinario, durante el cual pretenden aprobar varias reformas para retomar la agenda de la gestión, el Gobierno abre un inesperado debate en el Congreso sobre el uso de los autos oficiales para diputados y senadores, lo que ya motivó el enojo en algunos bloques e, incluso, entre miembros del propio oficialismo.

La medida en cuestión está incluida en el proyecto de ley “Hojarasca”, que fue enviado recientemente para su tratamiento y redactado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que venía trabajando en el texto desde el 2024.

El paquete de iniciativas apunta, en general, a derogar cerca de 70 normas que la gestión libertaria considera obsoletas o incluso absurbas, pero que técnicamente siguen vigentes porque nunca se eliminaron.

Sin embargo, uno de los puntos que generó polémica fue la propuesta de dar de baja los beneficios que se les otorgaron a los legisladores nacionales, así como a secretarios y prosecretarios parlamentarios, para la libre circulación y estacionamiento de sus vehículos con credenciales especiales.

Al respecto, en su presentación, el funcionario sostuvo que este es “uno de los ejemplos más claros de privilegio” en la legislación argentina actual, por lo que debería dejar de regir.

Aunque el proyecto ya está en manos de las autoridades de la Cámara de Diputados, el oficialismo optó por postergar su discusión para priorizar, en cambio, la modificación a la ley de Glaciares, que ya tiene media sanción del Senado.

De todas formas, esta sería la próxima reforma a analizar y se prevé una única reunión de la comisión de Legislación General -donde debe obtener dictamen para avanzar-, a la cual podría asistir el mismo Sturzenegger para defenderla.

Aunque en La Libertad Avanza apuntan a que sea solamente un encuentro de carácter informativo, hay quienes reconocen que el texto podría sufrir en esta etapa algunos cambios, principalmente, en lo que respecta a las obleas de circulación de los vehículos oficiales.

“Son estas pelotudeces de gente que es diputada y llega a la Ciudad de Buenos Aires y, como no tiene agenda, va del hotel al Congreso y del Congreso al hotel, porque solo levanta la mano. Y no logra saber para qué sirve en su laburo. Yo tengo mi oblea. Uso mi auto y me salva poder llegar puntual a las reuniones”, remarcó un integrante de la oposición dialoguista.

Durante estos días, referentes de distintos bloques se expresaron en contra de la iniciativa y se quejaron de que el recorte los afecte solamente a ellos y no a los funcionarios nacionales.

Alguno inculso sostuvo, durante una conversación en uno de los pasillos del recinto, “que primero dejen el chofer Sturzenegger, Cacace y Faríña (Alejandro y Maximiliano, respectivamente, ambos secretarios dentro de la cartera de Desregulación)”.

“No para de hacer desastres, el ministro. Fue el que metió el artículo (de las licencias por enfermedad) en la reforma laboral, yo creo que ya está agotado. Ya fracasó con Mauricio Macri. Ahora va por nuestros autos, ¿para qué? ¿Por qué no se ocupan mejor de todos los problemas que tiene el Gobierno con Manuel Adorni y con los creditos bancarios?“, protestó un legislador que supo ser aliado, pero que hoy está alejado de la Casa Rosada.

En esta misma línea, aunque de manera menos combativa y más pragmática, otros espacios señalan que derogar este beneficio podría ser una mala decisión, ya que entienden que perjudicaría a la actividad democrática, dificultando el trabajo de los parlamentarios.

Para defender esta postura, dan el ejemplo de un diputado del PRO que meses atrás, cuando se estaba debatiendo la reforma laboral, no llegó a tiempo para dar quórum -algo por lo que el oficialismo trabajó arduamente-, ya que no estaba en su vehículo protocolar.

En esa oportunidad, el integrante de la bancada amarilla tuvo que viajar en una moto, que no contaba con la mencionada oblea, y la Policía lo demoró en una de las calles aledañas al Congreso, en el marco de los cortes de tránsito por la manifestación que protagonizaron grupos de izquierda y la oposición ese día.

En La Libertad Avanza, en tanto, reconocen que este artículo en particular de “Hojarasca” generó mucha polémica, pero por el momento no hay intenciones de quitarlo: “Sí, es verdad, está difícil este tema, pero vamos a insistir”, advierten.

En los fundamentos del proyecto, el Gobierno indica que “el término ‘privilegio’ deriva del latín privus (propio) y legalis (ley), es decir, una ley sancionada no para la totalidad de los ciudadanos, sino para ‘uno mismo’”.

Para el Ejecutivo, “hay pocos ejemplos de privilegio tan claros como el que deja en evidencia esta norma, inaceptable en una sociedad democrática, y contraria al principio de igualdad ante la ley establecido por el ya citado artículo 16 de la Constitución Nacional”.

La ley en cuestión, la N° 20.959, otorga desde 1975 a los integrantes del Congreso el derecho a utilizar una “credencial personal e intransferible que los habilita para la libre circulación y el libre estacionamiento”.

El proyecto sostiene que esta prerrogativa “no puede sostenerse en un contexto donde se pretende fortalecer la transparencia y la equidad en el ejercicio de la función pública”.

El anuncio de Juan Manuel Galán, hijo mayor de Luis Carlos Galán, sobre su alianza política con Paloma Valencia, aspirante del partido Centro Democrático, generó reacciones inmediatas en sectores vinculados con las víctimas de la violencia política en Colombia.

Cabe recordar que el representante del Nuevo Liberalismo fue parte de la Gran Consulta por Colombia, en la que, junto con ocho candidatos presidenciales, unieron sus ideas para consolidar un representante (Paloma Valencia) que participará en los comicios del 31 de mayo.

En este contexto, Marcela Peñaloza, hija de Julio César Peñaloza, concejal de Soacha asesinado el mismo día que Galán, expresó su postura frente a la decisión del representante del Nuevo Liberalismo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En diálogo con Infobae Colombia, Marcela Peñaloza recordó que tanto ella como los hijos de Luis Carlos Galán compartieron la experiencia de perder a sus padres como consecuencia de un hecho violento. Peñaloza tenía un año cuando ocurrió el atentado, mientras que Juan Manuel Galán tenía diecisiete. La hija del concejal subrayó que la violencia política marcó la vida de ambas familias desde entonces.

Peñaloza cuestionó públicamente la alianza de Galán con sectores señalados en investigaciones y debates públicos por presuntos vínculos con el paramilitarismo. “Es doloroso ver cómo hoy decide entregar sus banderas políticas a quienes han sido presuntamente señalados como financiadores y patrocinadores del paramilitarismo”, afirmó Marcela Peñaloza.

La hija de Julio César Peñaloza estableció una diferencia entre los caminos que siguieron ambas familias tras los hechos de 1989. “Él, heredero de una de las casas políticas más tradicionales del país. Yo, sin los privilegios de un delfín de la política, elegí otro camino: hacer del nombre de mi padre una bandera de orgullo, memoria y dignidad”, manifestó.

En su mensaje, Peñaloza señaló que no compartió el exilio en Francia ni los beneficios asociados a la trayectoria política de los Galán. Relató que, a diferencia de la familia Galán, debió afrontar en solitario el proceso jurídico y la demanda contra el Estado colombiano por el asesinato de su padre, y mencionó episodios de rechazo y exclusión por parte de la familia Galán.

“Si hubo una razón por la cual nos tocó llevar solas el proceso jurídico y la demanda contra el Estado, fue precisamente porque de esa familia siempre recibimos desprecio”, subrayó.

Al finalizar su declaración, Marcela Peñaloza planteó que la decisión de Juan Manuel Galán representa un hecho de relevancia política. “No se le entregan las banderas al mismo grupo que se confabuló contra a tu padre”, concluyó.

Familia de Peñaloza sigue sin ser reconocida como víctima

La familia de Julio César Peñaloza, concejal de Soacha asesinado durante el atentado que terminó con la vida de Luis Carlos Galán en 1989, no ha sido reconocida oficialmente como víctima por parte del Estado colombiano pese a las múltiples gestiones legales y administrativas adelantadas durante 35 años.

Aunque la justicia colombiana estableció la responsabilidad del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional en el caso, la apelación de esta decisión y la desaparición del DAS, entidad señalada como principal responsable, han dilatado el proceso de reconocimiento y reparación.

Marcela Peñaloza, hija del concejal, ha señalado que el Estado no ha pedido perdón ni ha cumplido con la indemnización ordenada por la Corte Constitucional en 2024. La Corte falló a favor de la familia, pero la falta de un acto oficial de reconocimiento y la omisión de la figura de Peñaloza en las conmemoraciones del magnicidio de Galán mantienen a la familia fuera del registro oficial de víctimas.

Además de los obstáculos jurídicos, la familia Peñaloza ha enfrentado el olvido institucional, la exclusión en actos de memoria y la ausencia de reconocimiento moral.

Durante años, la esposa y las hijas de Peñaloza impulsaron en solitario el proceso judicial y han insistido en que su lucha no persigue compensación económica, sino el reconocimiento público y moral de la responsabilidad estatal en el asesinato del concejal. La familia continúa organizando eventos conmemorativos para mantener viva la memoria de Julio César Peñaloza y exigir su inclusión como víctima de la violencia política en Colombia.

Tras los comicios del 8 de marzo, en los que Colombia eligió a los senadores y representantes que conformarán el Congreso de la República, en el país se comenzó a hablar masivamente sobre la previa de las elecciones presidenciales del 31 de mayo.

Los candidatos que buscarán reemplazar a Gustavo Petro en la Casa de Nariño no esperaron para mostrar sus cartas a falta de más de dos meses para la primera vuelta, ya que varios de ellos presentaron a quienes serán sus fórmulas vicepresidenciales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Los que encabezan las últimas encuestas publicadas de intención de voto, Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, presentaron a quienes los acompañarán durante el resto de la campaña.

En el caso del representante del Pacto Histórico, será la actual senadora Aida Quilcué, una reconocida líder indígena que en febrero de 2025 fue secuestrada durante varias horas por las disidencias de “Iván Mordisco”.

Por su parte, Abelardo de la Espriella confirmó el 10 de marzo que su fórmula vicepresidencial será el exministro de Hacienda José Manuel Restrepo, que reconoció haber visto a De la Espriella en cuatro ocasiones y que aceptó la invitación por su compromiso con el país.

Otros candidatos, como Claudia López y Roy Barreras, han indicado que en las próximas jornadas darán a conocer su fórmula, mientras la ganadora de La Gran Consulta por Colombia, Paloma Valencia, reconoció que tiene hasta cinco opciones.

En medio de una polémica que se ha generado a nivel nacional sobre la importancia del cargo de la Vicepresidencia en Colombia, el docente del programa de Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana, Juan Nicolás Garzón, afirmó que la persona que ocupa este lugar se ha convertido en una figura simbólica.

“Este poder simbólico gana relevancia en campaña, ya que la fórmula vicepresidencial suele enviar un mensaje estratégico a sectores clave de la sociedad”.

El académico explicó que durante las elecciones, las campañas utilizan la figura del vicepresidente para que algunos sectores se comiencen a interesar en votar por ellos.

“Se trata de poner el interés en una comunidad específica, en las mujeres, que se le ha apostado también mucho a eso, ya que no hemos tenido una presidenta, en alguna comunidad que se entienda como de especial interés para el candidato o candidata, o con algún perfil en particular, que se quiera un poco como reforzar ese mensaje”.

Sobre las fórmulas actuales, Garzón describió matices y diferencias, comenzando con José Manuel Restrepo, que en su concepto representaría “un gobierno muy centrado en la eficiencia, en la tecnocracia, en los resultados, en alguien que, desde el terreno de la educación y de las universidades en las que ha dirigido, pues ha tenido prestigio”.

Por otra parte, la elección de Iván Cepeda representaría una apuesta distinta. Según Garzón, Cepeda le apunta no a una persona, sino a un poder en lo territorial y de una comunidad históricamente excluida, más vulnerable.

Sobre la decisión que debe tomar Paloma Valencia, el experto indicó que muchos esperarían que Juan Daniel Oviedo fuese el vicepresidente, dado su desempeño en la consulta y la alta votación obtenida; sin embargo, en su concepto, Oviedo podría ser un jefe de debate para la campaña, lo que le permitiría seguir figurando sin alejarse de Bogotá.

Para el docente, la campaña de Paloma Valencia podría optar por otras opciones dentro del espectro de centro, que no represente un acercamiento excesivo al uribismo, que es algo que no debería hacer si tienen como objetivo recoger parte de los votos del centro en los comicios del 31 de mayo.

La aprobación de una moción para la realización voluntaria de pruebas antidoping a los diputados por parte del Congreso Nacional expone un debate de fondo sobre la transparencia y la rendición de cuentas en la función pública. El episodio, protagonizado por el congresista liberal Mario Segura y el diputado libre Sergio Castellanos, terminó de manera inesperada cuando ambos legisladores, tras un cruce de acusaciones, salieron juntos del recinto y se sometieron a los análisis en un laboratorio.

El ambiente se intensificó cuando Segura se refirió sobre el comportamiento de su colega del Partido Libertad y Refundación (Libre) y expresó: “Muchos dicen que Sergio camina cruzado porque siempre está alegre”, aludiendo en tono mordaz a Castellanos, quien manifestó su descontento y replicó señalando que, en su departamento de El Paraíso, circulaban rumores persistentes sobre supuestos consumos indebidos de Segura: “Solo repito lo que es un secreto a voces”, aclaró Castellanos, aunque reconoció que no tenía pruebas personales.

En medio del intercambio de palabras, Castellanos desafió a su compañero y propuso iniciar la aplicación de las pruebas en ese mismo momento, comenzando por los miembros de la junta directiva. Segura aceptó el reto: “Sáqueme el número de diputados de Libre que yo les pago la prueba a todos”, aseveró.

Ambos diputados abandonaron el pleno y, escoltados por periodistas, acudieron a un laboratorio privado, donde formalizaron la documentación y se sometieron a la prueba antidoping. Castellanos insistió durante el trámite en que la iniciativa debía extenderse a los “254 clientes más”, aludiendo a la suma de los 128 diputados propietarios y los suplentes. Segura, quien cubrió el costo de 750 lempiras por examen, remarcó la accesibilidad de la prueba y se comprometió a pagar por sus colegas del partido opositor.

Al salir del laboratorio, los dos legisladores anunciaron que harían públicos sus resultados y Castellanos agregó que solicitaría la aplicación de un panel ampliado de 12 sustancias. Solicitó también a la Junta Directiva y a las distintas bancadas, incluida la nacionalista, que se sumaran al procedimiento: “A partir del martes con la prueba en mano veremos quién se atreve”.

La iniciativa de Segura fue aprobada por mayoría, aunque se estableció como un mecanismo estrictamente voluntario. La moción, que plantea que los diputados, tanto propietarios como suplentes, puedan someterse a exámenes de laboratorio, busca, en palabras del propio legislador, que los representantes “actúen con integridad, ética y sobriedad” en momentos de deterioro de la confianza social en las instituciones. La parte esencial de la moción señala: “Se propone la presente iniciativa para que, de manera voluntaria y ejemplar, los honorables diputados, se sometan a pruebas de laboratorio (anti-doping)”.

Castellanos subrayó su disposición a “someterse a un panel ampliado de 12 drogas” y prometió “invitar formalmente a la Junta Directiva del Congreso y a las diferentes bancadas, incluida la nacionalista, a practicarse la prueba”. Explicó además: “la prueba tiene un valor de 750 lempiras, por lo que todos pueden hacérsela sin ningún problema”.

De acuerdo a los términos aprobados, la moción queda activa desde ahora, pero será el comportamiento concreto de los legisladores y la publicación efectiva de los resultados, lo que determine si esta experiencia inaugura un proceso de transparencia o se limita a un gesto simbólico en medio de un debate.

El alcalde de Comayagua prohíbe reuniones del grupo Terian en la Plaza Central, argumentando que este tipo de actividades no cuentan con autorización municipal y contradicen la visión de convivencia humana que impulsa su administración. Esta prohibición anticipa un debate más amplio sobre el uso de espacios públicos, la diversidad identitaria juvenil y el impacto de tendencias nacidas en redes sociales que rápidamente se trasladan al escenario local.

El grupo Terian, vinculado a personas que se identifican internamente con animales reales, convocó a una concentración abierta en el principal sitio histórico de la ciudad a través de plataformas digitales. El mensaje generó reacciones encontradas en la comunidad e inquietó a las autoridades municipales.

Desde la Alcaldía, la decisión se fundamentó en las normas que regulan el uso de la Plaza Central, restaurada recientemente para consolidarse como un punto de encuentro ordenado y legalmente regulado conforme a la Ley de Municipalidades. Carlos Miranda, jefe edilicio de Comayagua, afirmó: “No concebimos convertir la plaza central en un zoológico. Totalmente negativo. Por lo tanto, no estamos de acuerdo”, con lo que rechazó cualquier evento sin los permisos formales requeridos.

El alcalde justificó su postura en argumentos legales y de convivencia, así como en consideraciones religiosas y sociales respecto a los roles tradicionales. Si bien aseguró que su negativa no representa un ataque a las libertades individuales, remarcó que las expresiones identitarias deben ajustarse al marco normativo para acceder a espacios de uso común.

El fenómeno therian gana visibilidad en redes sociales, convirtiéndose en tema de discusión en América Latina tras viralizaciones en TikTok e Instagram, donde jóvenes se muestran con máscaras, colas artificiales o imitan movimientos animales en actividades llamadas “quadrobics”. El término proviene de la raíz griega “therion”, usada para describir bestias o animales.

La teriantropía define a quienes, desde una perspectiva identitaria, psicológica o espiritual, se sienten internamente conectados con un animal real, como lobos, felinos, zorros o perros, identificándolo como su “teriotipo”. Quienes viven estas experiencias insisten en que, aunque son plenamente humanos en lo físico y legal, consideran que parte de su identidad está ligada a su animal interno. Existe el relato de personas que experimentan sensaciones físicas involuntarias, conocidas como “miembros fantasma”.

A diferencia de otras subculturas, los therians rechazan comparaciones con la comunidad furry, que practica el arte y el entretenimiento a través de personajes y disfraces antropomórficos con fines lúdicos o creativos. El término otherkin describe a quienes se identifican con criaturas fantásticas, como seres mitológicos o de ficción. Los miembros del movimiento therian sostienen que su vivencia es una dimensión identitaria, no un disfraz ni un espectáculo.

En Argentina y otros países, la viralización del fenómeno a través de videos donde jóvenes adoptan conductas animales ha provocado intensos debates en línea. Se observan posturas enfrentadas: algunos defienden el derecho a la libre expresión y a nuevas formas de autoidentificación, mientras que otros cuestionan la tendencia desde perspectivas religiosas, culturales o psicológicas.

Entre las normas de Comayagua, destaca que todo evento en espacios públicos, como plazas o parques, debe contar con permisos bajo criterios de orden y convivencia, priorizando fines culturales y sociales conforme a la ley. El alcalde reiteró que la rehabilitación de la Plaza Central tiene como objetivo mantenerla como un espacio de interacción humana, sostenido en parámetros legales y el acompañamiento de la Policía Municipal.

La gestión local sostiene que priorizará la convivencia humana en la Plaza Central, reservando el espacio para actividades que califiquen bajo los criterios establecidos. El debate sobre la teriantropía continúa expandiéndose en el entorno digital y cultural, traspasando fronteras nacionales e interpelando a nuevas generaciones.

En sus recientes apariciones en eventos realizados en plazas públicas del país, Iván Cepeda, senador y candidato presidencial por el Pacto Histórico, ha optado por leer sus discursos en vez de improvisarlos, una decisión que marca distancia frente a la tradición de la oratoria espontánea durante las campañas electorales.

Al respecto, Cepeda explicó en entrevista con Noticias Caracol que esta práctica busca blindar su campaña contra promesas infundadas y asegurar un registro documental exacto de su plan de Gobierno, disponible para el escrutinio de las comunidades.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El aspirante justificó su método señalando que la lectura de sus intervenciones responde a la intención de evitar que la emotividad del momento distorsione el contenido de su programa político.

“Eso por varias razones, porque nosotros creemos que nuestro programa quede claramente establecido. Entonces son 50 actos, son 50 discursos, son 50 elaboraciones que se pueden encontrar fácilmente para que no se diga que estamos haciendo retórica, demagogia”, afirmó Cepeda. Agregó que cada intervención pública está condensada en un documento de 200 páginas y contiene propuestas específicas para los diferentes territorios.

Cepeda, filósofo y reconocido por su extensa trayectoria parlamentaria y oposición al expresidente Álvaro Uribe Vélez, descartó que esta estrategia obedezca a una debilidad oratoria. Al respecto, destacó que sus intervenciones en el Congreso siempre han sido orales y sin guion escrito. “No es un asunto de una limitación en esa materia, sino porque quiero apelar a la rigurosidad y la claridad de pensamiento”, sostuvo el senador.

Cepeda dijo si va o no a participar en debates presidenciales

Durante la entrevista, Cepeda enfrentó el interrogante sobre su participación en debates presidenciales, especialmente tras los reiterados retos de Abelardo de la Espriella, otro aspirante con alta intención de voto según diversas encuestas.

Cepeda confirmó su disposición a debatir, apelando a su experiencia en el Congreso, donde ha realizado intervenciones de alto impacto, recordando la de septiembre de 2014 frente al entonces senador Uribe.

Sin embargo, advirtió que solo asistirá a debates bajo reglas claras, sin tolerar insultos o calumnias: “Debates con reglas claras y vamos a debatir sobre argumentos, propuestas y programas. No sobre calumnias, insultos, groserías, no, eso no me interesa”.

En cuanto a su programa de Gobierno, Cepeda señaló su compromiso de continuar las políticas sociales impulsadas por el presidente Gustavo Petro. Destacó los avances en reforma agraria e insistió en la importancia de fortalecer la economía campesina como motor nacional.

“(...) es necesario seguir avanzando en el crecimiento agropecuario del país, que ha sido uno de los éxitos de este Gobierno. Este Gobierno tiene mucho que mostrar en materia de desarrollo de la economía agropecuaria. Así que allí habrá un vector de desarrollo social muy importante”, dijo en la citada entrevista.

Además, mencionó como prioridades la reforma laboral, pensional, de salud y educativa, así como el desarrollo territorial para enfrentar el atraso y la violencia en zonas históricamente marginadas.

“Vamos a seguir avanzando en la reforma laboral, en la reforma pensional, por supuesto. Hay que avanzar en la reforma a la salud. Es necesario a profundizar la reforma en materia de educación Y, lo más importante también en este aspecto es el desarrollo de los territorios. No hemos podido en unas cuantas zonas del país generar un proceso de transformación territorial. Yo creo que esa es la razón, no solamente del atraso de muchos territorios, sino también, el problema de la violencia”, puntualizó.

Las elecciones presidenciales en Colombia se celebrarán el 31 de mayo de 2026. De no obtener un candidato la mitad más uno de los votos, habrá segunda vuelta el 21 de junio y el vencedor asumirá la presidencia el 7 de agosto de 2026.

En la antesala del debate por el proyecto de reforma laboral en la Cámara de Diputados, el denominado Grupo de los Seis (G6), que agrupa a las principales entidades empresariales del país, brindó su respaldo a la iniciativa y expresaron una postura crítica respecto al paro general anunciado por la Confederación General del Trabajo (CGT).

A través de un comunicado, los empresarios reafirmaron la necesidad de avanzar en una legislación que incentive el empleo formal, aporte previsibilidad y fortalezca la competitividad del sector productivo. El pronunciamiento surge en un contexto de alta tensión por la medida de fuerza convocada por la CGT, que coincide con la discusión parlamentaria prevista para este jueves 19 de febrero.

El documento, rubricado por la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA), la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC), la Cámara Argentina de la Construcción (CAMARCO), la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Unión Industrial Argentina (UIA), remarca: “Desde el Grupo de los 6 reafirmamos la necesidad de avanzar en una reforma laboral moderna y que promueva la creación de empleo formal, brinde previsibilidad y mejore la competitividad del sector productivo”.

Las entidades empresariales subrayaron que el tratamiento legislativo debe realizarse con responsabilidad institucional y apertura al diálogo. “El debate en el Congreso debe darse con responsabilidad, escuchando a todos los sectores y priorizando el crecimiento económico, la generación de trabajo y el acceso al financiamiento”, sostuvieron en el texto. El G6 consideró que la discusión no solo debe centrarse en la reforma en sí, sino también en las condiciones estructurales para lograr un mercado laboral eficiente y moderno.

En relación con la medida de fuerza de la CGT, el Grupo de los Seis expresó su respeto al derecho constitucional de huelga, aunque advirtió que el país requiere acuerdos para superar las incertezas. “Respetamos el derecho constitucional de la protesta, pero consideramos que la Argentina necesita de los consensos y no medidas que profundicen la incertidumbre”, remarcaron.

A la vez, el mensaje incluyó una convocatoria explícita a los políticos y sindicalistas para trabajar en acuerdos que permitan enfrentar la informalidad y fortalecer el desarrollo económico. “Convocamos a la dirigencia política y sindical a construir acuerdos que permitan superar la informalidad y fortalecer el desarrollo del país”, solicitaron las entidades, que reúnen a sectores clave de la economía argentina.

Reforma laboral y paro general

Con el paro general de la CGT como telón de fondo, el Gobierno consiguió este miércoles reunir las firmas necesarias para emitir el dictamen de mayoría del proyecto de reforma laboral, durante un plenario conjunto de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados. La discusión en el recinto está prevista para este jueves a las 14.

La iniciativa de La Libertad Avanza obtuvo 44 adhesiones, con acompañamiento del PRO, la UCR, el MID, Producción y Trabajo (San Juan), Independencia (Tucumán) e Innovación Federal (Misiones). Por su parte, la Coalición Cívica y Encuentro Federal elaboraron dictámenes alternativos y anticiparon que el interbloque Unidos no dará quórum en la sesión. Los bloques del peronismo y la izquierda expresaron su rechazo total a la reforma.

Durante el inicio del debate, el oficialismo comunicó la decisión de retirar el artículo 44 del proyecto, tras los reclamos de algunos sectores aliados. Ese apartado, incorporado en la revisión del Senado, establecía recortes salariales del 50% o 75% en casos de enfermedad o accidente, dependiendo de si la actividad implicaba o no un riesgo asumido. Además, acortaba la cobertura por enfermedad de los actuales 6 a 12 meses a un rango de 3 a 6 meses, según la situación familiar del trabajador, y suprimía la extensión por antigüedad.

La discusión sobre la distribución del poder administrativo en la Corte Suprema de Justicia de Honduras se ha vuelto a encender en el Congreso Nacional, tras la presentación de una iniciativa que apunta a modificar el modelo de gobernanza judicial.

El proyecto, que ya está en análisis en el seno legislativo, plantea retirar a la presidenta Rebeca Lizette Raquel Obando el control exclusivo sobre nombramientos, remociones, traslados y cancelaciones de personal, obligando a que esos actos sean aprobados por votación mayoritaria del pleno de magistrados.

Este movimiento ocurre en un contexto de críticas históricas al manejo discrecional de las atribuciones administrativas y de llamados a aumentar la transparencia y la legitimidad en el Poder Judicial.

Entre las alternativas en debate, una de las soluciones propuestas consiste en que la propia Corte Suprema conforme una comisión especial encargada de los procesos de personal jurisdiccional y administrativo, lo que diluiría la concentración de autoridad sin depender de una reforma legal inmediata.

El diputado y penalista Marlon Duarte ha argumentado que este camino interno permitiría repartir responsabilidades, aunque remarcó que “el Congreso Nacional tiene plena facultad para emitir un decreto legislativo que redefina las atribuciones administrativas dentro del Poder Judicial”.

Sostuvo además: “Si el Congreso emite un decreto, lo publica y establece su entrada en vigencia, le puede quitar atribuciones no solo a un director o ministro, sino a cualquier funcionario público, y eso se tiene que cumplir”. Estas declaraciones reflejan el reconocimiento de que existen múltiples vías para abordar la concentración de atribuciones, siendo el Congreso y el propio pleno de magistrados agentes clave en la transformación institucional.

En las últimas semanas, la propuesta legislativa ha ganado relevancia, pues junto con la revisión del esquema de atribuciones, se propone investigar las actuaciones administrativas de la presidencia de la Corte en los 90 días previos, en respuesta a señalamientos sobre nombramientos realizados sin procesos de concurso ni consenso del pleno.

Diputados y analistas argumentan que la situación actual otorga a la presidencia de la CSJ poderes poco controlados. Duarte ha sido enfático: “Las decisiones de remoción, nombramiento y cancelación de personal jurisdiccional y administrativo deberían ser tomadas por el pleno de la Corte Suprema de Justicia”, convencido de que ello fortalecería la legitimidad del órgano y limitaría posibles arbitrariedades.

Desde sectores jurídicos, la propuesta ha reavivado discusiones sobre la independencia judicial y la adecuada separación de poderes. Si bien el respaldo al esquema colegiado es significativo, varias voces han advertido que cualquier reforma debe proteger la autonomía del Poder Judicial frente al Legislativo.

Exigen reglas claras y procedimientos estandarizados para evitar que la nueva colegiatura se transforme en un espacio de negociaciones políticas, en detrimento de los méritos y la transparencia.

Algunos expertos han señalado que la solución no puede limitarse a una alteración puntual sino apostar por una reforma integral, incorporando criterios de mérito y mecanismos de control interno que fortalezcan la confianza ciudadana.

El diputado Marlon Duarte también aludió al precedente del desmantelado Consejo de la Judicatura, recordando que la experiencia con ese órgano, instaurado para administrar el Poder Judicial pero desarticulado tras denuncias de corrupción, produjo un vacío que llevó otra vez a la centralización del poder administrativo en la presidencia de la Corte Suprema.

“Creamos una institución que a pocos meses de haber sido nombrada ya estaba envuelta en grabaciones buscando favores, incluso favores sexuales. Siempre he dicho que si a un tonto le dan poder, más tonto se va a volver; el dinero y el poder no son para cualquiera”, expresó el parlamentario, al advertir sobre los riesgos de repetir errores del pasado.

Mientras el Congreso Nacional evalúa la propuesta y dentro de la comunidad jurídica se mantienen posturas divergentes, el debate institucional continúa abierto en Honduras. El desenlace servirá para definir el modelo de gobernanza de la Corte Suprema de Justicia y marcará cómo se estructurará la administración judicial en los próximos años, bajo la atención de una ciudadanía que demanda mayor transparencia y control sobre uno de los poderes del Estado más cuestionados del país.

A falta de un mes para que se realicen las elecciones de Congreso y las consultas interpartidistas, se intensifican los enfrentamientos entre los candidatos presienciales Sergio Fajardo y Abelardo de la Espriella.

Aunque ambos, por el momento, no contemplan participar en estos comicios electorales sino directamente en la primera vuelta que se llevará a cabo el 31 de mayo de 2026, se comentó la posibilidad de que se haga un debate publico entre ambos aspirantes, pero que ahora parece ser una opción lejana.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Después de que el exgobernador de Antioquia lanzara un reto al abogado y empresario para efectuar el enfrentamiento de ideas, De la Espriella enfatizó en que el verdadero rival a vencer era el candidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda, por lo que desestimó la petición de Fajardo, e incluso lo invitó a que se adhiriera a su campaña para, según él, derrotar al candidato del progresismo colombiano.

Ante ello, el exalcalde de Medellín cuestionó la disposición de Abelardo de la Espriella para participar en este escenario, luego de recibir la invitación del periodista colombiano Federico Gómez Lara para desarrollar el debate en cuestión.

“Federico, gracias por abrir la posibilidad de este espacio. Estoy listo, pero el señor De la Espriella parece que no”, escribió Fajardo en su cuenta de X.

Además, el político de tendencia de centro aseguró que el empresario colombiano se había mostrado con “superioridad y condescendencia”, sugiriendo que con esa actitud “esconde sus limitaciones”. A su vez, puso en duda la voluntad de su contrincante de sostener un debate público.

“Habla con superioridad y condescendencia, pero creo que esconde sus limitaciones. Me elogia... para eludirme”, añadió.

Fajardo concluyó su mensaje con una pregunta dirigida a los electores, aunque reiteró que su invitación al espacio televisivo se mantiene intacto.

“¿Qué tendrá que esconder? No lo sé. Espero que pronto podamos debatir frente a los colombianos y colombianas”, puntualizó.

Origen de la polémica

La controversia entre Sergio Fajardo y Abelardo de la Espriella se produjo después de que el exgobernador de Antioquia, en declaraciones a Semana, expresará su inconformidad por la forma en la que el abogado y empresario ha realizado su campaña política, al calificarlo como una ‘calamidad’ para el país.

“(Abelardo de la Espriella) encarna el lenguaje de la confrontación, de la agresión, del maltrato, de la violencia verbal. En Colombia, en el momento en que estamos, ese tipo de violencias se convierten en rabias, de la rabia sale la guerra y la destrucción. El señor De la Espriella, para mí, representa eso”, dijo Fajardo al citado medio de comunicación.

Ante esta declaración, el jurista le restó importancia a las opiniones de Fajardo y expresó su respeto y consideración hacia su figura política. “Todo el respeto y la consideración para el doctor Sergio Fajardo. (A. D. L. E.)”, escribió el candidato en X.

Acto seguido, el también exalcalde de Medellín reiteró sus críticas contra De la Espriella, así como la construcción de una opción integrada por independientes y fuerzas políticas moderadas.

“Creo que los dos extremos, el que usted representa y el que representa Cepeda/Petro son un riesgo para Colombia. Nos llevarían a una confrontación social y a una división profunda de nuestra patria (...) pero, cuando quiera, hagamos un debate público para hablar de estos temas y de nuestros proyectos”, comentó Fajardo en las redes sociales.

Debate contra Iván Cepeda

Posterior al comentario de Fajardo, Abelardo de la Espriella hizo un extenso pronunciamiento donde le solicitó abiertamente que respalde la candidatura contraria al oficialismo si accede a la segunda vuelta, enfatizando que el “futuro de la democracia” está en disputa en el país.

Incluso, el abogado aseguró que, de llegar Fajardo a la instancia definitoria, lo respaldaría sin reservas. “Profesor Fajardo, se lo repito con claridad: si es usted quien pasa a segunda vuelta, yo haré campaña por usted sin dudarlo ni un segundo”, indicó en X.

Durante el cruce, el candidato también instó a Fajardo a abandonar una postura de neutralidad. “Lo invito de corazón: únase a la manada del tigre. Aquí su experiencia vale oro; su larga carrera política es valorada. No se vaya a ir a ver ballenas ni a quedarse en la tibieza. Colombia necesita a sus hombres más experimentados. Póngase del lado correcto de la historia”, afirmó.

Por último, Abelardo de la Espriella lanzó nuevas críticas contra Iván Cepeda y recalcó que, dicho debate propuesto por Fajardo, debería ser entre él y el candidato del Pacto Histórico.

“Es con Cepeda con quien hay que debatir. Es él el heredero del mal que hay que desnudar ante Colombia entera. Es al candidato de Petro, al aliado de Maduro, al continuador del desastre que asesina pacientes al desmantelar el sistema de salud hasta dejarlo en ruinas, a quien el país debe evaluar y juzgar con dureza (...) por eso lo vuelvo a retar públicamente, Cepeda: ¿por qué huyes? El pecado es cobarde. Ven, debate, defiéndete si puedes. Colombia merece saber la verdad”, concluyó.

Hasta el momento, Iván Cepeda no se ha pronunciado frente al reto de Abelardo de la Espriella a tener un debate público, aunque había manifestado que solamente accedería a estos espacios para debatir sobre los proyectos políticos y no de aspectos personales que desvíen la atención de la ciudadanía.

La reciente decisión del Instituto Nacional de Migración (INM) de Honduras de otorgar una prórroga de transición, eximiendo temporalmente a los migrantes en tránsito del pago de multas superiores a 250 dólares (aproximadamente 5 mil 789 lempiras con 76 centavos), ha traído alivio a miles de personas en medio de un contexto de creciente presión migratoria y demandas humanitarias.

Esta medida, según explicó el director del INM, Carlos Cordero, mantiene el control biométrico y el registro obligatorio, pero impide la imposición de sanciones económicas hasta que el Congreso Nacional resuelva la posible extensión de la amnistía migratoria.

En declaraciones recientes, Cordero aclaró que “la prórroga de transición no es una extensión de la amnistía migratoria, ya que esa acción corresponde al Congreso Nacional, pero cumple el mismo objetivo: eximir del pago de la multa a los migrantes en tránsito”.

En consecuencia, durante este periodo de gracia, ningún migrante que cruce Honduras de manera irregular será penalizado económicamente, aunque deberá someterse a procedimientos de registro ante la autoridad migratoria.

Según datos oficiales del INM, durante 2025 transitaron de forma irregular 39 mil 384 migrantes por Honduras. Este flujo evidencia la posición estratégica del país en la ruta centroamericana hacia México, Estados Unidos y otros destinos. La amnistía vigente desde agosto de 2022, prorrogada en al menos seis ocasiones, ha eliminado para los migrantes el pago de una multa de 236 dólares por persona adulta (equivalentes a 5 mil 957 lempiras con 63 centavos al cambio actual), permitiéndoles permanecer en el país hasta cinco días—un plazo que casi nunca agotan, dada la naturaleza de Honduras como territorio de paso.

El riesgo de que miles de migrantes debiesen afrontar pagos conforme al artículo 104 de la Ley de Migración y Extranjería motivó la reacción de organismos humanitarios, quienes alertaron sobre el impacto de tales sanciones para personas vulnerables.

Distintas organizaciones han advertido que la falta de pago fuerza a los migrantes a quedarse en Honduras en condiciones precarias, incrementando su exposición a riesgos y explotación.

Mientras el Congreso Nacional estudia la aprobación de una nueva amnistía, la prórroga de transición evita el vacío legal y protege a los migrantes de cargas económicas inmediatas.

Aunque no modifica la normativa vigente, garantiza la continuidad de los controles migratorios y la ausencia de multas. El presidente del Congreso Nacional, Tomás Zambrano, confirmó la convocatoria a una sesión plenaria para discutir varias exoneraciones, incluida la posible extensión de la amnistía migratoria, lo que augura una pronta definición del marco legal.

El debate actual, enmarcado en el incremento de la migración regional por factores económicos y de seguridad, apunta a encontrar soluciones efectivas y humanitarias. Autoridades y organizaciones humanitarias destacan la importancia de evitar medidas que profundicen la precariedad de los migrantes, señalando que flexibilizar las sanciones por tránsito irregular contribuye a reducir riesgos y vulnerabilidades.

En resumen, la medida adoptada por el INM asegura que los migrantes en tránsito por Honduras permanezcan exentos del pago de multas superiores a 250 dólares, siempre cumpliendo con el registro biométrico. Este mecanismo transitorio representa un respiro tanto para los migrantes como para quienes los acompañan, mientras la atención se centra en las próximas definiciones legislativas que determinarán el futuro de la política migratoria hondureña.

El exdirigente nacional del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, propuso un debate público al diputado Sergio Gutiérrez Luna y al senador Gerardo Fernández Noroña, luego de una serie de intercambios en redes sociales y de acontecimientos ocurridos recientemente en la Cámara de Diputados.

El planteamiento abrió una discusión sobre el diálogo institucional y los señalamientos de una presunta “falsa austeridad” en el ejercicio del poder.

Hechos en la Cámara de Diputados marcan el inicio del intercambio

El antecedente inmediato se registró en el Palacio Legislativo de San Lázaro, donde el vicepresidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, negó el uso de la palabra al exconsejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, durante una actividad realizada en el recinto.

El episodio fue difundido ampliamente y generó reacciones de distintos actores políticos.

Posteriormente, Guadalupe Acosta Naranjo se refirió a lo ocurrido, cuestionando la disposición al diálogo dentro del Congreso y señalando que este tipo de decisiones evidencian prácticas que, a su juicio, contrastan con el discurso público de apertura democrática.

Guadalupe Acosta Naranjo propone debate y menciona “falsa austeridad”

A través de publicaciones en la red social X, Acosta Naranjo afirmó que fue mencionado por Sergio Gutiérrez Luna y por el senador Gerardo Fernández Noroña, lo que lo llevó a proponer un debate presencial, con fecha y hora definidas, para abordar distintos temas de interés público.

Entre los asuntos que planteó discutir se encuentra lo que denominó “falsa austeridad”, concepto con el que se refirió a la distancia entre el discurso de austeridad republicana y el estilo de vida de algunos funcionarios.

El exdiputado sugirió que el debate se realice incluso en la Cámara de Diputados, como espacio institucional.

Gutiérrez Luna y cuestionamientos sobre congruencia

En el espacio público también se retomaron señalamientos dirigidos a Sergio Gutiérrez Luna y a la diputada Diana Karina Barreras, su esposa, conocida en redes sociales como “Dato Protegido”, denominación surgida de una resolución del Tribunal Electoral en un caso previo.

Usuarios en redes y algunos analistas han cuestionado la congruencia entre el discurso de austeridad y la difusión de imágenes relacionadas con viajes, eventos sociales y artículos de alto valor.

Hasta el momento, los legisladores no han emitido una postura formal adicional sobre estas críticas.

Fernández Noroña y el debate sobre la austeridad republicana

El senador Gerardo Fernández Noroña también ha sido incluido en los señalamientos sobre una presunta “falsa austeridad”.

En distintos espacios se han mencionado aspectos de su estilo de vida que han generado debate público.

Entre los puntos señalados se encuentran:

• Viajes frecuentes, algunos en primera clase.
• Una propiedad en Tepoztlán, Morelos, valuada en varios millones de pesos.
• Uso de salas VIP en aeropuertos y confrontaciones documentadas con ciudadanos.
• Ingresos adicionales por plataformas digitales.
• Viajes financiados por terceros, incluidos gobiernos extranjeros.

Hasta ahora, no se ha confirmado si Gutiérrez Luna o Fernández Noroña aceptarán el debate propuesto.

El tema continúa desarrollándose en el ámbito público, con la “falsa austeridad” y el diálogo institucional como ejes de la discusión.

San José, 26 ene (EFE).- El eventual establecimiento de un estado de excepción para combatir el narcotráfico en Costa Rica, país reconocido históricamente por su defensa de la paz y la democracia, dividió este lunes a seis de los principales candidatos a la presidencia del país en el marco de uno de los últimos debates previos a las elecciones del próximo 1 de febrero.

La oficialista Laura Fernández, del derechista Partido Pueblo Soberano y favorita en las encuestas más recientes, defendió su propuesta de establecer un estado de excepción en zonas conflictivas y para ello insistió en la necesidad de que la población le otorgue una mayoría legislativa de 40 diputados (mayoría calificada más uno) para implementar la iniciativa.

"No me va a temblar el pulso para tomar las decisiones que tengamos que tomar para retomar la paz en los hogares de Costa Rica que están llenos de gente buena. En mi plan de gobierno hemos planteado el levantamiento de garantías", expresó Fernández durante el debate organizado por Radio Columbia y la Universidad Latina.

La candidata oficialista dijo que el levantamiento de garantías está establecido en la Constitución Política y que ello "permitiría, con un procedimiento especial y extraordinario, sacar de circulación a criminales que están identificados, en qué barrio viven y cómo se mueven".

Por su parte, la aspirante del centro izquierdista partido Coalición Agenda Ciudadana y exprimera dama (2018-2022) Claudia Dobles; el candidato del socialdemócrata Partido Liberación Nacional, Álvaro Ramos, y el del izquierdista Frente Amplio, Ariel Robles, expresaron su rechazo a cualquier limitación de garantías individuales en el país y apostaron por iniciativas preventivas y de presencia policial en comunidades con inteligencia.

"Se requieren oportunidades y un enfoque en la educación para que nuestros jóvenes no estén en manos del crimen organizado", manifestó Dobles, quien argumentó que también implementará operativos policiales y la aplicación de tecnología en este trabajo.

Por su parte, Ramos dijo que "la seguridad se recupera, no quitando las libertades a los ciudadanos decentes, sino volviendo a invertir", mientras que Robles aseguró que levantar las libertades "es un ataque contra la gente".

Costa Rica registró en el 2025 un total de 873 homicidios, la tercera cifra registrada más alta de su historia, y una tasa de 16,7 por cada 100.000 habitantes, el 69 % de estos crímenes son atribuidos a sicarios en el marco de disputas entre bandas narcotraficantes.

En 2024 la cifra de homicidios fue de 876 y la mayor cantidad de homicidios en la historia del país ocurrió en el 2023 con un total de 905, que superó al récord anterior que era de 654 contabilizados en el 2022.

La propuesta de establecer un estado de excepción también fue apoyada por el candidato del conservador Partido Nueva República, Fabricio Alvarado, quien afirmó que la idea es "encerrar a los delincuentes" y darle libertad a "la gente buena".

Durante el debate los candidatos también expusieron sobre propuestas para reparar el tejido social del país, en lo que la mayoría de los aspirantes apostó por fortalecer la Caja Costarricense del Seguro Social e impulsar iniciativas para mejorar la educación y el empleo.

El primer debate entre Jorge Azcón (Partido Popular) y Pilar Alegría (Partido Socialista) para las elecciones autonómicas del 8 de febrero en Aragón ha puesto de manifiesto la distancia entre ambos proyectos. En un intercambio sin grandes novedades, ambos candidatos han apostado por mensajes preparados y posiciones firmes en torno a la financiación autonómica, la gestión de los servicios públicos y la dirección futura de la comunidad.

Azcón ha arrancado el debate reivindicando lo que considera un “momento histórico” para Aragón por la previsión de más de 70.000 millones de euros en inversiones, que ha contrastado con la supuesta subordinación de Alegría a las decisiones del Gobierno central. La mención a Pedro Sánchez y la política nacional ha marcado buena parte de su discurso, señalando la financiación autonómica como eje central.

Frente a esta visión, Alegría ha defendido un modelo de “esperanza” y mejora cotidiana, proponiendo su candidatura como alternativa para que “los ciudadanos mejoren su vida”. Ha insistido en la necesidad de captar 630 millones de euros adicionales para Aragón, cifra que, según ella, permitiría reforzar los servicios públicos y los derechos sociales.

Durante el debate, Alegría ha mostrado en repetidas ocasiones un cartel con esa cantidad, gesto que Azcón ha ironizado diciendo que lo había “impreso en casa” y destacando que “cinco veces ha sacado el cartel”. El líder del PP ha cuestionado la cifra, apoyándose en la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), y ha asegurado que el incremento real sería de 265 millones.

Modelos opuestos

La discusión sobre financiación ha dominado el cara a cara. Azcón ha advertido que el modelo propuesto por el Gobierno central perjudicaría a Aragón y beneficiaría a Cataluña, calificando el sistema de “injusto”. Alegría ha replicado que esos fondos extra permitirían construir viviendas, residencias o contratar médicos de atención primaria, ejemplificando cómo la financiación incide en la vida diaria de los aragoneses.

La tensión ha aumentado cuando Azcón ha acusado a Alegría de ser “el señor del no a todo”, por rechazar propuestas y no defender los intereses de Aragón cuando tuvo la oportunidad. Ha sostenido que Alegría “está inhabilitada para defender los intereses de Aragón porque cuando tuvo la oportunidad de hacerlo, no lo hizo”. La candidata socialista, por su parte, ha criticado a Azcón como una persona movida “por prejuicios y sectarismo” y ha insistido en que “no conocemos la propuesta del PP”.

Servicios públicos y llamamiento al voto

El debate se ha intensificado con el bloque dedicado a los servicios públicos, especialmente la sanidad. Alegría ha prometido acabar con las privatizaciones y buscar soluciones a la vivienda, relatando ejemplos concretos sobre la importancia de una atención médica ágil. Ha criticado que Azcón se apropie de inversiones impulsadas por gobiernos anteriores, liderados por Javier Lambán.

Azcón ha respondido que en sus dos años de mandato el gasto en servicios públicos ha crecido en 1.000 millones y que el PSOE dejó la sanidad “al borde del colapso”. También ha acusado a los socialistas de haber pagado los peores salarios a los profesores. En el terreno de las inversiones, ha asegurado que los gobiernos socialistas alcanzaron los 10.000 millones, mientras que él ya prevé 70.000 millones en dos años.

En el tramo final, ambos han apelado al voto con mensajes simbólicos. Azcón ha citado una jota y ha pedido “un Aragón próspero, del que sentirnos orgullosos”. Alegría ha contrapuesto dos maneras de entender la política y ha destacado que percibe entre los ciudadanos “preocupación y miedo pero también esperanza”. Para ella, la elección está “entre los derechos o el de las derechas”.

El debate ha reflejado dos modelos opuestos para Aragón: uno basado en inversiones y crecimiento, otro centrado en derechos sociales y mejora de la vida cotidiana. Los aragoneses decidirán entre estas propuestas el próximo 8 de febrero.

Juan Daniel Oviedo, candidato presidencial del grupo denominado ‘La Gran Consulta por Colombia’, reveló algunos de los nombramientos que tendría en caso de asumir la Presidencia el 7 de agosto de 2026, tras superar la consulta interpartidista del 8 de marzo y posteriormente las elecciones presidenciales del 31 de mayo.

Durante su participación en un debate realizado por RCN Radio, Noticias RCN, La FM, El Tiempo y City TV, el aspirante delineó la composición de su eventual gabinete, generando atención entre los asistentes por la amplitud y diversidad de los nombres mencionados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En la dinámica realizada por los medios mencionados, Oviedo sorprendió en la ronda de preguntas con su respuesta frente a las representaciones diplomáticas, subrayando el papel que desempeñaría el abogado, empresario y también candidato presidencial Abelardo de la Espriella si llegara a ser el sucesor de Gustavo Petro.

Para el exdirector del Dane, el jurista podría ocupar el cargo de embajador de Colombia en El Salvador, siendo un puesto que ha causado polémica debido a la polémica con el asilo irregular de Carlos Ramón González en el país centroamericano, teniendo en cuenta que el exfuncionario está prófugo de la justicia.

“El bonus personal sería la Embajada (de Colombia) en El Salvador y se la daría a Abelardo de la Espriella“, expresó el candidato.

Este planteamiento fue expuesto durante una dinámica en la que se pidió al aspirante distribuir a distintos personajes en cargos clave dentro de la administración pública.

Por el momento, Abelardo de la Espriella no se ha referido a las declaraciones de Juan Daniel Oviedo.

Otros nombramientos de Oviedo

Al explicar su criterio para la conformación del gabinete, Oviedo expuso la importancia de una visión económica internacional en la Cancillería, para lo cual designaría a Mauricio Cárdenas.

Para la Embajada de Colombia en Estados Unidos, el precandidato optó por Juan Manuel Galán, calificándolo como un profesional con visión política, mientras que asignaría a Enrique Peñalosa la responsabilidad de dirigir el sector Salud por su experiencia en temas estratégicos.

Entre los altos cargos ministeriales, Vicky Dávila fue su opción para el Ministerio de Defensa, resaltando su “valentía” y conocimiento de la Fuerza Pública.

Para Oviedo, Aníbal Gaviria figuraría como titular propuesto para Hacienda, con el objetivo de fortalecer la autonomía territorial y la financiación regional, mientras que David Luna fue designado para el Ministerio del Interior por su experiencia legislativa y capacidad de coordinación entre poderes.

En el tramo final de la actividad, Oviedo subrayó la importancia del cargo de vicepresidente, al afirmar que no se trata de “un puesto de adorno”.

Dentro de este contexto, expresó que preferiría a Paloma Valencia para ese cargo, enfatizando su interés en que la posición sea ocupada por una mujer trabajadora y con liderazgo.

Propuestas de Gobierno

Durante el debate televisivo, el candidato de La Gran Consulta por Colombia abordó temas clave de actualidad.

Frente a la salud, Juan Daniel Oviedo insistió en quedebe estar cerca de la gente, advirtiendo que “no podemos hacer política para robar la plata de la salud con la fachada de que estamos haciendo la salud más cercana a la ciudadanía”.

Consultado sobre temas internacionales, Oviedo respondió de forma directa que considera que la acción militar de Israel en Palestina fue un genocidio y que aceptaría que Estados Unidos administre Venezuela de manera temporal.

También fue contundente en oponerse a una intervención terrestre estadounidense contra el narcotráfico en Colombia y a los bombardeos en caso de sospecha de presencia de menores.

Al referirse a la problemática carcelaria, aclaró que la seguridad para los colombianos radica en la tranquilidad y el bienestar, no en el tamaño de las prisiones.

“La gente, más que esas soluciones en concreto, quiere que la seguridad se convierta en tranquilidad, para salir a trabajar, y que vamos a volver la seguridad, la tranquilidad de que nuestros negocios no van a estar siendo extorsionados”, señaló.

Respecto al salario mínimo, el exdirector del Dane subrayó el reto de lograr que al menos 3 de cada 10 personas reciban ese ingreso, enfatizando que “el compromiso no es solo debatir por el salario mínimo, es hacer un trabajo en equipo con el sector económico”.

Por último, ante la posibilidad de elegir entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda en una eventual segunda vuelta si no logra avanzar, Oviedo sostuvo: “No gobernaremos con supuestos; aquí está el presidente”.

La candidata del Partido Pueblo Soberano (PPSO) y que busca la continuidad del gobierno actual, Laura Fernández, presentó este lunes en Costa Rica la premier del documental “Los inesperados”, una historia de aproximadamente de 20 minutos y que según la aspirante presidencial la obra está dedicada a toda la ciudadanía.

“Es un documental precioso, dedicado al pueblo de Costa Rica que da una lucha valiente por nuestra democracia, nuestra libertad, por la familia, por todo lo que creemos y que nos hace grandes como país. Esto también es una muestra del arte”, afirmó Fernández a Trivisión.

Rodrigo Chaves, actual presidente de Costa Rica, es una de las figuras centrales del documental, quien incluso aparece en la portada y en la publicidad del proyecto audiovisual. Pese a que no es un miembro activo de la actual campaña de la politóloga, Fernández, aseguró a los medios de comunicación presentes en el lanzamiento, que el mandatario también fue ‘inesperado’ en la política nacional por llegar al poder con un partido político no tradicional.

“Fue una persona que llegó a alzar la voz por los que no tiene voz, a desenterrar la política de este país, a demostrarnos que si se pueden hacer las cosas bien y que si se puede gobernar sin corrupción”, mencionó la candidata oficialista a Trivisión.

La presentación del documental se realizó este lunes 19 de enero, en las instalaciones del complejo de cines Nova Cinemas, propiedad de Repretel, una de las principales cadenas de televisión costarricense.

La actividad también contó con la participación de algunas figuras política como Marta Esquivel, candidata a diputada por la provincia de Heredia; Cindy Quesada, ex ministra de la condición de la mujer en la administración Chaves Robles; Ana Katherina Müller, ex ministra de educación del actual gobierno y los diputados de la fracción oficialista actual.

Ante las consultas realizadas por la prensa, Fernández, aseguró que ella también es una ‘inesperada’ porque no viene de una familia políticamente activa, ni económicamente poderosa, pero que si muy apasionada por haber despertado y ver la nueva forma de hacer política en Costa Rica.

Candidatos debatieron en espacio organizado por la Universidad de Costa Rica (UCR)

Mientras Laura Fernández hacía la presentación oficial de su documental, por otro lado, 16 de los 20 candidatos que aspiran a la presidencia de la República participaron del debate de la Universidad de Costa Rica.

La aspirante oficialista, Fabricio Alvarado del Partido Nueva República (PNR), Luis Amador del Partido Integración Nacional (PIN) y Eliécer Feinzaig candidato del Partido Liberal Progresista (PLP), no participaron de este espacio que tuvo una duración de tres horas, éste último canceló por un imprevisto a última hora.

Quienes asistieron al auditorio o quienes vieron la transmisión a través del Canal Quince UCR y por las redes sociales de la universidad, pudieron escuchar a los participantes debatir en y presentar sus propuestas en tres bloques. El primero de ellos con posicionamiento temático con preguntas elaboradas a partir de aportes de sectores académicos y ciudadanos, un segundo, en el que los candidatos propiciaron intercambios directos en duplas y un tercero para que cada aspirante expusiera sus prioridades y pidiera el apoyo de la ciudadanía.

“Costa Rica quiere pactos, pero quiere pactos que transformen, no los acuerdos políticos de Liberación, del PAC y la Unidad por debajo de la mesa. Esos que traicionaron históricamente y que hacen que hoy las personas se encuentren indecisas y con miedo. Llegó la hora de que votemos sin miedo, que votemos pensando en cuál es la Costa Rica que realmente nos merecemos”, fue una de las intervenciones de Ariel Robles, candidato del Frente Amplio (FA), durante el encuentro.

Este martes se llevará a cabo el debate organizado por el medio de comunicación Diario Extra y el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica (CFIA) a partir de las 7 de la noches y que será transmitido por las plataformas y redes sociales.

En la antigua Atenas, el ágora era un foro público donde los ciudadanos podían reunirse para deliberar, discrepar y decidir juntos. Se regía por principios sociales profundamente arraigados que garantizaban un debate animado, inclusivo y saludable.

Hoy en día, nuestras plazas públicas se han trasladado a internet, a los canales y foros digitales de las redes sociales. Estos espacios carecen en su mayoría de normas y códigos comunitarios; en su lugar, son los algoritmos los que deciden qué voces se alzan por encima del clamor y cuáles quedan sepultadas bajo él.

La idea optimista de que internet es un espacio radicalmente democrático parece un recuerdo lejano. Nuestras conversaciones están ahora moldeadas por sistemas opacos diseñados para maximizar la participación, no la comprensión. La popularidad algorítmica, y no la precisión o la imparcialidad, determina el alcance.

Esto ha creado una paradoja. Disfrutamos de una libertad de expresión sin precedentes, pero nuestro discurso está limitado por fuerzas que escapan a nuestro control. Las voces fuertes dominan; las matizadas se desvanecen. La indignación viaja más rápido que la reflexión. En este panorama, la participación igualitaria es prácticamente inalcanzable, y el discurso honesto puede conllevar un riesgo muy real.

En algún lugar entre los escalones de piedra de Atenas y las pantallas de hoy, hemos perdido algo esencial para nuestra vida democrática y nuestro diálogo: el equilibrio entre la igualdad de voz y el valor de decir la verdad, incluso cuando es peligroso. Dos antiguos ideales atenienses de libertad de expresión, la isegoría y la parresía, pueden ayudarnos a recuperarlo.

Ideas antiguas que aún nos guían

En Atenas, la isegoría se refería al derecho a hablar, pero no se limitaba al mero derecho o acceso. Señalaba una responsabilidad compartida, un compromiso con la justicia y la idea de que la vida pública no debía estar gobernada únicamente por los poderosos.

El término parresía puede definirse como audacia o libertad para hablar. Una vez más, hay un matiz: la parresía no es franqueza imprudente, sino valentía ética. Se refería al deber de decir la verdad, incluso cuando esa verdad provocaba incomodidad o peligro.

Estos ideales no eran principios abstractos. Eran prácticas cívicas, aprendidas y reforzadas a través de la participación. Los atenienses entendían que el discurso democrático era tanto un derecho como una responsabilidad, y que la calidad de la vida pública dependía del carácter de sus ciudadanos.

La esfera digital ha cambiado el contexto, pero no la importancia de estas virtudes. El acceso por sí solo no es suficiente. Sin normas que apoyen la igualdad de voz y fomenten la verdad, la libertad de expresión se vuelve vulnerable a la distorsión, la intimidación y la manipulación.

La aparición de contenidos generados por la inteligencia artificial intensifica estas presiones. Los ciudadanos deben ahora navegar no solo por las voces humanas, sino también por las producidas por máquinas, que difuminan los límites de la credibilidad y la intención.

Cuando ser escuchado se convierte en un privilegio

En las plataformas contemporáneas, la visibilidad se distribuye de forma desigual y, a menudo, impredecible. Los algoritmos tienden a amplificar las ideas que desencadenan emociones fuertes, independientemente de su valor. Las comunidades que ya se enfrentan a la marginación pueden verse ignoradas, mientras que aquellas que prosperan con la provocación pueden dominar la conversación.

En internet, la isegoría se ve desafiada de una nueva manera. Pocas personas están formalmente excluidas de ella, pero muchas son estructuralmente invisibles. El derecho a hablar sigue existiendo, pero la oportunidad de ser escuchado es desigual.

Al mismo tiempo, la parresía se vuelve más precaria. Hablar con honestidad, especialmente sobre temas controvertidos, puede exponer a las personas al acoso, la tergiversación o el daño a su reputación. El coste del valor ha aumentado, mientras que los incentivos para permanecer en silencio o retirarse a las cámaras de eco han crecido.

Formar ciudadanos, no audiencias

Los atenienses comprendieron que las virtudes democráticas no surgen por sí solas. La isegoría y la parresía se mantuvieron gracias a hábitos aprendidos a lo largo del tiempo: escuchar como deber cívico, hablar como responsabilidad compartida y reconocer que la vida pública dependía del carácter de sus participantes. En nuestra época, el equivalente más cercano es la educación cívica, el espacio en el que los ciudadanos practican las disposiciones que requiere el discurso democrático.

Al convertir las aulas en ágoras a pequeña escala, los estudiantes pueden aprender a habitar la tensión ética entre la igualdad de voz y la integridad en el discurso. Las actividades que invitan al diálogo compartido, a la participación equitativa y a la atención a las voces más silenciosas les ayudan a experimentar la isegoría no como un derecho abstracto, sino como una práctica viva de la equidad.

En la práctica, esto significa mantener discusiones y debates en los que los estudiantes tienen que verificar la información, articular y justificar argumentos, revisar sus opiniones públicamente o participar respetuosamente con posturas contrarias a las suyas. Todas estas habilidades cultivan el coraje intelectual asociado con la parresía.

Es importante destacar que estas experiencias no prescriben lo que los estudiantes deben creer. En cambio, ensayan los hábitos que hacen que las creencias sean responsables ante los demás: la disciplina de escuchar, la voluntad de ofrecer razones y la disposición a refinar una posición a la luz de nuevos conocimientos. Estas prácticas restauran la sensación de que la participación democrática no es meramente expresiva, sino relacional y construida a través del esfuerzo compartido.

Lo que la educación cívica ofrece en última instancia es práctica. Crea ágoras en miniatura donde los estudiantes ensayan las habilidades que necesitan como ciudadanos: hablar con claridad, escuchar con generosidad, cuestionar las suposiciones y relacionarse con quienes piensan de manera diferente.

Estos hábitos contrarrestan las presiones del mundo digital. Ralentizan la conversación en espacios diseñados para la velocidad. Introducen la reflexión en entornos diseñados para la reacción. Nos recuerdan que el discurso democrático no es una actuación, sino una responsabilidad compartida.

Volver al espíritu del ágora

El reto de nuestra era no es solo tecnológico, sino también educativo. Ningún algoritmo puede enseñar responsabilidad, valentía o equidad. Estas son cualidades que se forman a través de la experiencia, la reflexión y la práctica. Los atenienses lo entendían intuitivamente, porque su democracia se basaba en que los ciudadanos de a pie aprendieran a hablar como iguales y con integridad.

Hoy nos enfrentamos al mismo reto. Si queremos plazas públicas digitales que apoyen la vida democrática, debemos preparar a los ciudadanos para que sepan habitarlas con sabiduría. La educación cívica no es un enriquecimiento opcional, sino el campo de entrenamiento de los hábitos que sustentan la libertad.

El ágora puede haber cambiado de forma, pero su propósito perdura. Hablar y escuchar como iguales, con honestidad, valentía y cuidado, sigue siendo el corazón de la democracia. Y esto es algo que podemos enseñar.

* Director of Program Management at IE Digital Learning and Adjunct Professor of Humanities, IE University.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.

Fotos: archivo Infobae.

A diario, millones de personas enfrentan desacuerdos en distintos entornos, desde el tráfico urbano hasta las conversaciones en línea, pasando por hogares y oficinas. Es que las discusiones forman parte integral de la vida cotidiana y, según el dos veces campeón mundial de debate, abogado y exentrenador del equipo de debate de Harvard, Bo Seo, representan oportunidades tanto para el crecimiento personal como para el entendimiento mutuo.

El especialista en oratoria sostuvo, en diálogo con The Times, que los desacuerdos pueden brindar perspectiva y favorecer el acercamiento, aunque a veces generan distancia y desencanto. La diferencia, afirma, reside en cómo se abordan los conflictos y en el uso de herramientas propias del debate para transformar el desacuerdo en un espacio constructivo.

Desacuerdos cotidianos: ¿amenaza o oportunidad?

La vida moderna se compone de desacuerdos que van desde los más triviales hasta los más trascendentes. Bo Seo observa que la mayoría de las personas experimenta enfrentamientos tanto en contextos íntimos como públicos, que pueden surgir en discusiones sobre tareas domésticas o en reuniones laborales tensas.

Según el surcoreano, algunos de estos desacuerdos “nos brindan perspectiva e incluso atracción”, mientras que otros “nos dejan recogiendo los pedazos, como de una comida de domingo que se enfrió o de una reunión de trabajo que se volvió silenciosa”.

Aunque el debate competitivo y la vida diaria presentan diferencias, ambos requieren canalizar las diferencias de manera positiva. Bo Seo considera que el primer paso consiste en decidir si conviene ventilar el desacuerdo o dejarlo pasar.

“Es fácil empezar una discusión, pero difícil terminarla; a menudo, la paciencia y la negociación son mejores para lograr la paz”, explicó a The Times. No obstante, reconoció que la capacidad de ignorar ciertos problemas es limitada, por lo que en algún momento será necesario enfrentarlos.

Reglas básicas para una discusión productiva

El experto recomendó definir de entrada las cuestiones en disputa y acordar cómo se va a conversar. Preguntas como “¿En qué discrepan?” y “¿Cómo van a conversar?” resultan esenciales para evitar malentendidos y asegurar que ambos interlocutores se escuchen.

Enfatizó que “todo buen desacuerdo debe comenzar con algún acuerdo”, lo cual implica determinar las bases mínimas de entendimiento antes de intercambiar argumentos.

Mantener la calma y evitar interrupciones es fundamental para quien expone y para quien escucha. Detalló que la persuasión solo es posible cuando el interlocutor siente que fue escuchado, lo que exige paciencia y disposición para escuchar sin interrumpir, incluso cuando hay emociones presentes.

Técnicas de argumentación: la experiencia del debate aplicada a la vida real

La construcción de un argumento efectivo va más allá de la simple acumulación de hechos y razones. Bo Seo sostiene que la capacidad de argumentar puede entrenarse y que es posible resultar persuasivo incluso sin información privilegiada o experiencia específica.

En ese sentido, subrayó que la eficacia de un planteo depende principalmente de su estructura: el modo en que las ideas se ordenan y se articulan es lo que le da fuerza y claridad al mensaje.

En el debate formal, los participantes deben presentar argumentos sólidos en poco tiempo y sobre temas variados, demostrando que la capacidad de argumentar depende del método.

En la vida cotidiana, suele haber menos preparación y emociones más intensas, por lo que comprender la estructura de un argumento es especialmente útil.

El experto sugirió iniciar siempre por la conclusión, formulando de manera clara el objetivo: “Deberíamos visitar a mis padres más a menudo”, seguido de la palabra “porque” y el argumento principal: “porque necesitan ayuda adicional”. Esto obliga a demostrar la veracidad de la afirmación central y a establecer que justifica la conclusión.

Presentar la conclusión primero, un argumento claro y un motivo sólido facilita que el interlocutor comprenda la lógica detrás de la propuesta.

Persuadir es conectar: el rol del oyente

El éxito de un argumento depende, en gran medida, de la reacción del oyente. Aunque la veracidad de las afirmaciones es relevante, lo determinante es el valor que el interlocutor otorga a esas afirmaciones y sus prioridades.

En ese sentido, el experto advirtió que los argumentos “comienzan con el orador y terminan con el oyente”, y que la persuasión se concreta en la conexión entre ambos.

Para lograr esa conexión, es necesario responder a cuatro preguntas clave: ¿Cuál es el argumento?, ¿Por qué es cierto?, ¿Cuándo sucedió antes? y ¿A quién le importa? Esta última pregunta exige conocer los valores y deseos del interlocutor, lo que puede requerir diálogo previo para entender qué resulta relevante para la otra parte.

El argumento como herramienta para el entendimiento

Bo Seo concluyó que un argumento no consiste en repetir creencias personales ni en acumular impresiones, sino en abrir un espacio al intercambio crítico y a la propuesta de alternativas.

La sinceridad es valiosa, pero el sentido del humor y la voluntad de comprender al otro fortalecen la comunicación. De acuerdo con el experto, el argumento se convierte en una herramienta para hacerse legible ante los demás y, a veces, para conmover, incluso en momentos de conflicto.

Hablar con seguridad sobre temas difíciles sin tener conocimientos sólidos es una escena frecuente en la vida cotidiana. Es el famoso ‘cuñadismo’ y ocurre en reuniones familiares, en redes sociales y en debates públicos. Personas que nunca han leído sobre nutrición, política o economía y opinan como si fueran expertas. Lejos de ser solo un comportamiento cotidiano, tiene una explicación psicológica.

El médico y divulgador científico Patricio Ochoa, conocido en redes como @dr.patricio_ochoa, abordó este fenómeno en uno de sus videos más recientes en TikTok. Allí explicó por qué quienes menos saben sobre un tema suelen mostrarse más confiados al hablar de él.

En su publicación, Ochoa retoma una frase popular en México que resume la idea con ironía: “Hablaste con la confianza que te dio la ignorancia”. Aunque suene a broma, el divulgador aclara que existe respaldo científico detrás de esa observación.

El efecto Dunning-Kruger

En psicología, este fenómeno se conoce como el efecto Dunning-Kruger. Se trata de un sesgo cognitivo que describe lo que ocurre cuando una persona tiene conocimientos muy limitados sobre un tema. En lugar de dudar, cree que sabe mucho más de lo que realmente sabe.

Según explica Ochoa, cuando alguien sabe muy poco, su confianza aumenta. Esto sucede porque no cuenta con las herramientas necesarias para detectar sus propios errores o limitaciones. “No sabe lo suficiente para darse cuenta de que en realidad no sabe”, señala el divulgador. En esa etapa, la persona cree que entendió todo. Interpreta su comprensión superficial como dominio completo del tema. Esa falsa seguridad la lleva a hablar con contundencia, mostrando, en ocasiones, un cierto ego.

Sin embargo, el proceso cambia cuando el aprendizaje avanza. A medida que la persona comienza a estudiar más, ocurre algo que puede resultar desconcertante: la confianza disminuye. Esto no sucede porque sepa menos, sino porque empieza a entender la verdadera complejidad del tema, ahora que sabe más. Es en ese momento cuando surge la conciencia de lo que aún falta aprender. La persona empieza a notar los límites en su propio conocimiento y comprende que el tema es más amplio de lo que imaginaba al principio.

Ochoa explica que este descenso en la confianza no es negativo; al contrario, es una señal de avance. Implica que la persona ahora tiene más herramientas para evaluar lo que sabe y lo que no. Aparece la capacidad de reconocer errores. Con el tiempo y un aprendizaje real y profundo, la confianza puede regresar, pero ya no es la misma. No se trata de una seguridad arrogante ni de una necesidad de imponerse sobre otros, sino una confianza más tranquila que sabe reconocer también sus errores.

Según el divulgador, las personas verdaderamente inteligentes suelen hablar con mayor cuidado. Asimismo, dudan más y no tienen miedo de reconocer que un tema no lo dominan. “La mayor lección es que siempre va a haber algo más que aprender”, resume Ochoa en su explicación. Desde esta mirada, saber no significa tener todas las respuestas, sino aceptar que siempre va a existir algo más que aprender.

A lo largo de la discusión, la senadora de la República por el Centro Democrático, Paloma Valencia, habló sobre el también congresista Iván Cepeda, al que acusó de ausentarse en los debates relacionados con la Paz Total.

“Este debate parece que le molesta al Pacto Histórico y al senador Iván Cepeda que se ausenta y desaparece cada vez que salimos a hablar del caos de la Paz Total. No les gusta que les digan la verdad que Colombia merece saber”, expuso la legisladora.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

En su intervención, Valencia sostuvo: “Liberaron a Calarcá, todo gracias a la famosa resolución que convierte a los criminales en ‘gestores de Paz’. Personajes que tenían azotados a varias regiones del país”.

A su vez, recalcó que el integrante del Pacto Histórico fue partícipe de un acuerdo para que jóvenes menores de edad sigan en las filas de grupos armados, como el Ejército de Liberación Nacional (ELN).

“Senador Cepeda, los padres de familia le agradecen que haya firmado la utilización de jóvenes mayores de 15 años en el conflicto armado. Estos son los acuerdos que firma el candidato del Pacto Histórico con el ELN”, señaló la precandidata a la Presidencia.

Y agregó: “Me enteré que el plan para asesinarme no era de la junta del narcotráfico, sino de la Segunda Marquetalia que asesinó a Miguel Uribe y del ELN con el que negocia el senador Iván Cepeda. Que no se le olvide a Colombia la razón por la que la seguridad viene cayendo”.

A su turno, Cepeda calentó el debate mencionando a Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez, a quien tildó de “jefe paramilitar”.

“El cerco en torno al expresidente Uribe. Porque no solamente fue objeto ya de una condena judicial, primer expresidente en la historia condenado en primera instancia, sino que ahora su hermano, su hermano Santiago, ha sido condenado a veintiocho años por criminal de lesa humanidad y gestor de grupos paramilitares. Es un jefe paramilitar hoy por hoy el señor Santiago Uribe”, sostuvo Cepeda.

A renglón seguido, dijo “la obvia pregunta que debe asaltar a cualquiera, no a un investigador, y más faltaba, es si su hermano sabía. ¿Sabía de lo que pasaba en la Carolina? ¿Qué cree usted, senadora Valencia? ¿Sabía que allí se hacían polígonos, se asesinaban campesinos? ¿Sabía si los apóstoles eran doce o trece? ¿Los apóstoles eran doce o trece?”, cuestionó.

En medio de la discusión, la senadora Valencia, claramente alterada, interrumpió la intervención del senador, que, entre risas, pidió calma. “Cálmese, cálmese, cálmese. Oye. Cálmese, cálmese”.

Tras la reacción de la legisladora, Lidio García Turbay, presidente del Senado, pidió mantener la calma. Sin embargo, Valencia dijo: “no me vaya a mandar a matar. No me vaya a mandar a matar, senador Cepeda”.

Según consideraciones de la precandidata, Cepeda faltó el respeto del recinto con sus acusaciones, que se salen del tema de la sesión. Por lo tanto, no estaba cumpliendo el protocolo, puesto que los citantes al debate sobre la presunta relación del Gobierno Petro con las disidencias de alias Calarcá no han terminado su intervención.

“Me da muchísima pena. Aquí tiene que haber un respeto por los debates. Esto no es un debate al senador Cepeda y usted lo está tratando como un citante. Los citantes no han terminado de hablar. Yo le pido que respete los órdenes del Congreso. Usted tendrá sus filiaciones políticas, pero no tiene derecho a irrespetar el debate”, insistió Valencia.

Este fin de semana, el reality espontáneo de Jimena sumó un capítulo más, en el que la pareja compartió con sus seguidores una de esas discusiones cotidianas que muchos reconocen: el debate por las compras en el supermercado y la comida “reservada para invitados”. A través de sus historias de Instagram, Barón mostró el detrás de escena de un asado para amigos, donde descubrió que parte del queso especial, pensado para la picada, había desaparecido misteriosamente. La intérprete de La Cobra no dudó en ironizar: “Situación normal de convivir con hombres. Compramos ayer para la picada del asado que tendremos con gente que vamos a recibir hoy. Entonces saco el queso que compramos ayer para cortarlo. ¿Alguien sabe dónde está esta mitad? ¿Dónde está?”.

Matías, desde la cocina, respondió con lógica masculina: “Tenés batatas y cosas allá. Está lleno de batatas”. Fiel a su estilo, la cantante retrucó: “¿Qué tiene que ver una batata con un queso?”. El intercambio continuó a puro cruce de indirectas, hasta que la cantante develó lo que, en realidad, la tenía indignada: “¿Qué subí hoy? El escándalo que hiciste en el supermercado. Digamos la verdad, nos separamos de caja, peleados. Yo pagué mi chango, vos el tuyo. Me trataste de rata, chequeaste el valor. Yo gasté más guita que vos. No lo podías creer”, explicó entre risas, mientras Matías escuchaba sin poder evitar sumarse al juego.

No es la primera vez que las discusiones domésticas alcanzan el estatus de viral en la pareja. En octubre, la llegada de Arturo a la casa ya había revolucionado la rutina y el descanso. Aquella vez, Jimena no dudó en mostrar los detalles de la convivencia nocturna con su hijo y su pareja, en medio de despertares, colchones separados y una familia ensamblada por el cansancio pero también la risa.

La última escena viral protagonizada por Barón y Palleiro fue un fiel reflejo del lado B de la maternidad. En un video intitulado “4:20 AM separados”, Matías, después de una noche dificultosa compartiendo cama, lanzaba al aire su queja: “Tirás las rodillas. Me clavaste las rodillas”. Jimena, sin perder el humor, retrucaba: “Es tu primera noche durmiendo con nosotros. Porque desde que nació ese chico, que agarrás un colchón y te dormís acá”. Entre risas, carcajadas e ironías, la pareja compartía la épica batalla por el camarote, mientras el pequeño Arturo era el auténtico protagonista, ocupando el centro de la cama familiar.

A esas horas, la discusión escaló: Matías insistía en su rol de papá colaborador, asegurando haber dejado “la cama entera” para Jimena y levantándose para la mamadera. Jimena, más realista, respondía: “Si, yo te dejo la cama entera. Un pañal le tuviste que cambiar. Ah, no, casi nos separamos. A las cuatro y veinte de la mañana, casi nos separamos”. La escena sumó bromas sobre sábanas, almohadas y hasta hernias de disco. Matías, en tono de amenaza cariñosa, eligió el remate: “Hoy dormís en otro lado. Te vas a mi sillón”. Los dos terminaron el video entre carcajadas, reflejando cómo la pareja articula las pequeñas diferencias en medio del amor, agotamiento y aprendizaje mutuo.

La naturalidad y sinceridad con la que Jimena comparte la complejidad de la maternidad contemporánea contagia identificación entre sus seguidores. Los mensajes de apoyo y complicidad no tardaron en llegar. “Sos lo más, Jime”; “Me siento tan identificada”; “En cada casa pasa igual”; “¡No hay descanso para las mamás!”, fueron algunos de los cientos de comentarios que se agolparon bajo sus publicaciones.

Así, mientras Jimena y Matías enfrentan los días de familia, trabajo y pareja en modo realista, el humor y la autocrítica quedan como sus mejores aliados. Los desafíos de la paternidad, los cruces por el queso y las discusiones nocturnas son solo la punta del iceberg de un vínculo que, aunque se tambalea de madrugada, termina cada jornada fortalecido por la risa y la elección de seguir construyendo juntos.

Precisamente, el exdirector del Dane y exconcejal de Bogotá Juan Daniel Oviedo protagonizó una entrevista con Semana en la que realizó una afirmación que lo tiene en el ojo del huracán.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Al hablar sobre su preocupación con la tasa de natalidad en Colombia de cara al futuro, Oviedo indicó que en el país cada vez hay más casos en los que las mujeres no quieren “parir”, lo que ha provocado que reciba una oleada de críticas en redes sociales.

“En 2050 Colombia va a ser inviable. Queremos que seamos viejos, cuchos. Es supremamente peligroso, hay menos mujeres para parir en Colombia, desde 2018 décimos que hay menos mujeres en edad fértil”, fueron las palabras del precandidato.

Juan Daniel Oviedo aclaró su postura

Debido a la polémica que se generó al respecto, en la tarde del 13 de noviembre Juan Daniel Oviedo publicó un video en su cuenta de X en el que aclaró lo que quiso decir.

En primer lugar, Oviedo indicó que reafirma su preocupación, pero aprovechó el espacio para afirmar que él no buscó responsabilizar a la población femenina por la problemática.

“Hay que ser honesto, ya no vamos a poder, los países que lo han intentado no han sido exitosos. No es un problema que las mujeres tengan menos hijos, pero es una realidad que hay que reconocer. Tenemos que ajustar nuestro país y nuestro sistema de protección social. Ese menor número de niños es el resultado no solo de mujeres”.

El bogotano decidió citar su trabajo en el Departamento Administrativo Nacional de Estadística para reconocer que pudo escoger una expresión mejor, pero que eso no hace que su denuncia no sea un problema para el futuro del país.

“No quieren tener hijos o que tienen incertidumbre por la economía del país, por esa nube de la polarización. Técnicamente, también en Colombia, la población censada que nació después de 1999, está llamada a caer, es la explicación más técnica que no la frase menos mujeres para parir”.

De la misma forma, indicó que es inequívoco afirmar que más mujeres no quieren tener hijos en la actualidad, puesto que la realidad es que en la actualidad hay menos que al final del siglo XX.

“Hoy, el escándalo es porque las mujeres no quieren, pero también es porque hay menos mujeres, eso también hay que ponerlo sobre la mesa”, puntualizó el precandidato.

“En Colombia no es un debate de “parir o no parir”. Es entender lo que está pasando con el país. El punto no es una palabra: es que Colombia está envejeciendo… y casi nadie quiere hablar de eso. La realidad es clara: hoy hay menos mujeres en edad fértil y, además, muchas deciden no tener hijos por razones económicas, educativas, laborales y por la incertidumbre de un país polarizado", escribió Oviedo en la descripción de la publicación mencionada para alejarse de la polémica.

Además, pidió que la discusión no se centre en sus palabras, sino que la tasa de natalidad pueda ser un tema que se pueda debatir entre los candidatos en el futuro. “Este es un tema que merece escucharse sin gritos, entenderse sin prejuicios y conversarse con evidencia. Hablemos con claridad”.

El Partido Liberal es la facción política más antigua de Colombia; sin embargo, de ella nació en 1979 el Nuevo Liberalismo, que fue fundado por Luis Carlos Galán Sarmiento, asesinado cuando era candidato presidencial en 1989.

Desde entonces, este partido dejó de estar activo y años más tarde sus hijos se sumaron a la política desde diferentes sectores, hasta que en 2021, dos de ellos, Juan Manuel Galán y Carlos Fernando Galán, decidieron refundar el Nuevo Liberalismo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Con esta coalición, el menor de ellos participó en las elecciones regionales en las que fue elegido como nuevo alcalde de Bogotá, cargo que mantiene hasta el momento.

Por su parte, Juan Manuel Galán es precandidato presidencial para las elecciones de 2026, mientras la facción buscará tener un número importante de representantes en el Congreso de la República.

Sin embargo, a falta de cuatro meses para que se registren las elecciones legislativas en Colombia, La FM informó que ha comenzado una disputa jurídica por el nombre y colores del liberalismo.

El medio citado reveló que fue interpuesta una acción de tutela con la que se busca que el Nuevo Liberalismo modifique su nombre y color antes de inscribir a sus candidatos.

En el documento se deja claridad de que la facción no puede utilizar la palabra “liberalismo” ni el color rojo, puesto que estos le pertenecen al liberalismo tradicional desde hace más de 100 años.

“Que en efecto, se ordene al Consejo Nacional Electoral, en aplicación de la Sentencia SU- 257 de 2021, que en el término improrrogable de 48 horas, ordene al Partido Nuevo Liberalismo que antes de inscribir sus candidatos al Congreso de la República para las elecciones que tendrán lugar el 8 de marzo de 2025 y/o el candidato a la Presidencia de la República para la elección que se celebrará el 31 de mayo de 2026, cumplan con lo ordenado en la Resolución No. 7822 del 28 de octubre de 2021, expedida por esa Autoridad Electoral”, indica la tutela.

El veedor que interpuso la tutela pide proteger los derechos del partido Liberal, puesto que el nombre utilizado puede confundir a los votantes en los comicios.

“No existe duda que el nombre Liberalismo del Partido Nuevo Liberalismo, se confunde con el Partido Liberal colombiano, aunado que los emblemas y colores institucionales blanco y rojo son los mismos y se utilizan para identificarlo, lo cual fácilmente permite hacer incurrir en error a los ciudadanos”.

La respuesta del Nuevo Liberalismo

De manera inmediata, Juan Manuel Galán ofreció una entrevista con W Radio en la que indicó que es injustificable lo que se pide en la tutela, puesto que el Consejo Nacional Electoral ya aprobó el nombre y los colores.

“Se aprobaron los nuevos estatutos con las normas vigentes que rigen a los partidos en Colombia, el CNE los aprobó (incluidos el logo y la identidad del partido). El Partido Liberal insiste en que el logo confunde a la gente y debe cambiarse”,

Para Juan Manuel Galán, la tutela es una “revictimización del Nuevo Liberalismo” y no reconoce la labor que han realizado las personas que refundaron el partido político en 2021. “Ahora nos quieren negar el derecho fundamental a participar en política luego de una lucha de años para reabrir ese espacio. Es algo que no se puede entender”.

Juan Manuel Galán puntualizó al indicar que no hay motivos para que la participación del Nuevo Liberalismo este en riesgo, por lo que habló sobre su proyecto político y lo que buscarán de cara a las elecciones presidenciales y una posible alianza con otros sectores del centro.

Esta invitación apareció tras la declaración de Cepeda en la que anunció que no asistiría a debates entre postulantes a la Presidencia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Cárdenas difundió su propuesta a través de un video en X. “Escuché decir al candidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda, que no va a asistir a ningún debate de candidatos presidenciales. Los debates son el momento para hacer las preguntas difíciles, las preguntas que el país quiere saber”, afirmó el exministro.

El precandidato insistió en que el uso del polígrafo sería una forma de garantizar transparencia para la ciudadanía.

“Es momento de que Iván Cepeda, quien ya anunció que no participará en debates, le diga honestamente al país si piensa hacer lo mismo. Si está dispuesto a decir la verdad, lo reto públicamente a una prueba de polígrafo. No más mentiras”, manifestó.

En su declaración, Cárdenas recordó el anterior proceso electoral y brindó una crítica a la campaña de Gustavo Petro en 2022. “Hace cuatro años, el candidato Gustavo Petro le dijo muchas mentiras al país”, sostuvo el exministro, y aludió a las dudas persistentes sobre las afirmaciones expresadas durante esa campaña.

Además, el precandidato resaltó la importancia de la ética y la honestidad en la política nacional.

“Colombia necesita una política con ética, transparencia y responsabilidad. Los colombianos merecen líderes que hablen con la verdad”, puntualizó.

El exministro reiteró su disposición para dialogar públicamente con Cepeda, tanto en un debate abierto como ante el país, con el polígrafo como herramienta para disipar cualquier duda sobre las afirmaciones de quienes aspiran a la jefatura del Estado.

Por esta propuesta, Luis Carlos Reyes, exministro de Comercio y exdirector de la Dian, invitó a Mauricio Cárdenas a hablar de su administración al frente del Ministerio de Hacienda.

“Doctor Mauricio Cárdenas: lo invito a un debate con polígrafo sobre la manera en que se han manejado los cupos indicativos en MinHacienda desde que usted era ministro y del papel que jugó desde entonces su asesora Andrea Ramírez. Quizá Daniel Samper Ospina nos facilite el polígrafo”, aseveró Reyes.

Qué dijo Iván Cepeda

Tras obtener más de un millón y medio de votos, Iván Cepeda resultó ganador de la consulta interna que definió al candidato presidencial del Pacto Histórico, quien representaría a la coalición en la consulta interpartidista Frente Amplio prevista para marzo de 2026.

En su discurso de victoria, el senador anunció que no asistiría a debates ni a espacios compartidos con otros candidatos presidenciales, pues consideraba que en esos escenarios predominaban los ataques personales y las amenazas sobre el análisis de propuestas y soluciones nacionales.

Cepeda invitó a centrar el debate en retos y planteamientos para Colombia, evitando caer en descalificaciones e insultos, y remarcó la importancia de mantener el respeto hacia el presidente Gustavo Petro por su labor como jefe de Estado.

Sin embargo, a los dos días de haber ganado la consulta, Cepeda rectificó su postura y declaró a Caracol Radio que sí participaría en debates, siempre que se garantizara la existencia de reglas claras orientadas a discutir las problemáticas del país.

El candidato explicó que su presencia dependería de que existieran condiciones, tiempos y participantes definidos para asegurar un verdadero intercambio de ideas.

Cepeda señaló que entre sus condiciones para acudir a debates figuraba que estos estuvieran enfocados en presentar programas y proyectos para la nación, excluyendo toda clase de agravios e insultos.

Expresó que, si dichas reglas llegaran a quebrantarse de forma notoria y persistente, optaría por retirarse del espacio, pues no consideraba válida esa modalidad de confrontación.

Asimismo, el senador consideró que los debates convertidos en escenarios de agresiones resultaban irrespetuosos para la ciudadanía. Sostuvo que las campañas políticas deberían tomarse con seriedad y responsabilidad, y que la política fundamentada en insultos no contribuye al país.

Cepeda, tras una polémica con Walter Rodríguez, también reiteró la relevancia de impulsar una transformación ética en la comunicación pública y en la sociedad colombiana.

El peronismo en la provincia de Buenos Aires se prepara para el tramo final de la campaña hacia las elecciones del 26 de octubre, cultivando el bajo perfil. Por el momento, más allá de algunas actividades que tienen agendadas, tanto el primer candidato a diputado nacional, Jorge Taiana, como el gobernador bonaerense Axel Kicillof, no forma parte de la estrategia hacer grandes actos. Una intensa demostración de fuerza habrá este viernes 17 de octubre, pero en el domicilio de Cristina Kirchner. Mientras, el mandatario provincial buscará repetir la fórmula y estrategia de lo que fue la elección provincial del 7 de septiembre.

Este jueves, Taiana, exigió públicamente un debate con su principal competidor de La Libertad Avanza, Diego Santilli, y detalló que sus propuestas fueron rechazadas por el espacio libertario. El dirigente expuso el alcance de su planteo a través de una publicación en X, en la que cuestionó la negativa de Santilli y propuso una serie de debates temáticos en lugares clave de la provincia de Buenos Aires. En primer lugar, invitó a debatir a Diego Santilli y más tarde a Karen Reichardt, cuando encabezaba la lista de La Libertad Avanza. El dirigente remarcó que insistió en organizar encuentros, incluso después de que se definiera la candidatura de LLA. En el mismo mensaje, Taiana acusó a Santilli de evitar el debate por su historial en proyectos legislativos y por su supuesto vínculo anterior con dirigentes asociados a causas judiciales, señalando que reemplazó a un “pelado” aludiendo indirectamente a José Luis Espert, el candidato de LLA que renunció a su candidatura, producto de su vinculación con el empresario Fred Machado. Pidió debatir sobre cinco ejes: salud pública, discapacidad y el rol del Estado, a desarrollarse en el Hospital Garrahan; educación, ciencia y tecnología en alguna universidad pública bonaerense; obra e inversión pública para el desarrollo, propuesto en obradores abandonados de rutas nacionales; soberanía e injerencia extranjera, en el Museo Malvinas; y el último, sobre políticas industriales y microeconómicas, en una industria nacional en crisis.

“Propuse distintos debates en los lugares de trabajo de los afectados directos para que pudieran asistir y participar en los temas que los involucran y conciernen directamente”, planteó y cuestionó el acercamiento con Estados Unidos que enfatizó esta semana el presidente Javier Milei. “Ustedes ya anticiparon el cierre de campaña en EEUU con su jefe Donald Trump”, cuestionó.

Desde el entorno de Santilli, que recién fue confirmado como cabeza de boleta el sábado, marcaron a Infobae que la invitación a debatir fue rechazada repetidas veces por Taiana.

“Se le propuso debatir y se escondió. Se ve que no puede defender el modelo y la boleta que representa”, destacaron. Además, sostienen que Santilli fue a la TV a debatir y Taiana no apareció. “El conductor del programa leyó un mensaje en el que explicaban por qué Taiana se bajó del debate”, agregaron.“Lamento que Taiana no quiera debatir. Evidentemente, no le da la cara para defender en vivo el modelo que nos hundió en la pobreza y la miseria”, dijo el actual primer candidato de LLA en los estudios de TN.

Pese a esta breve avanzada de Taiana. En el peronismo aseguran que para lo que resta de campaña en el territorio bonaerense “no hay que hacer mucho más”, y que por eso, hasta el momento, no está definido un gran acto de cierre. Kicillof seguirá con sus actividades territoriales y tanto Taiana como el resto de candidatos y candidatas se sumarán. Como contó Infobae, Kicillof encabezará este viernes un acto por el Día de la Lealtad en la Quinta de San Vicente, donde está el mausoleo con los restos de Juan Domingo Perón. A esa actividad irá Taiana. El candidato luego se irá en horas del mediodía hasta Ensenada, donde compartirá un acto con el intendente local, Mario Secco. Luego irá a la caravana “Leales del Corazón”, al domicilio de CFK en San José 1111. Está planeado que cerca de las 17 horas llegue la militancia hasta la esquina del barrio porteño de Constitución.

El lunes Kicillof y Taiana compartirán actividad con la CGT regional de La Plata. Se hará un descubrimiento de señalética en la memoria del histórico secretario general de la Confederación General de Trabajo, José Ignacio Rucci. Durante la semana final, el mandatario bonaerense también recorrerá el interior bonaerense: estará en Carlos Tejedor, Ramallo y General Pintos.

Por el momento, para lo que sería el cierre de campaña de Fuerza Patria está diseñado un banderazo con la insignia de Argentina en el municipio de Moreno, en la Primera sección electoral, que tendrá a Taiana como una de las principales figuras.

“Vamos a llegar bien. Con una buena recorrida por casi toda la provincia entre los distintos candidatos. Yo estoy contento de haber desarrollado una campaña intensa. Es decir, todos los días hemos tratado de hacer algunas cosas y tomar contacto con la gente, porque la campaña es ir y hablar. La campaña no es llorar, es sobre todo escuchar. Hay que escuchar a la gente, escuchar a los votantes y sus preocupaciones”, planteó el ex canciller en el marco de una conferencia de prensa que brindó este jueves en la ciudad de La Plata.

A una semana de las elecciones en Bolivia, los candidatos a la Presidencia participaron en un inédito debate de propuestas de cara a la segunda vuelta prevista para el domingo 19 de octubre.

El senador centrista Rodrigo Paz, del Partido Demócrata Cristiano (PDC) y el ex presidente Jorge Quiroga (2001-2002), de alianza Libre, centraron su discurso en propuestas económicas en un evento organizado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en La Paz.

Ambos candidatos coinciden en la necesidad de reducir el gasto fiscal y modificar la política de subsidios de combustibles para estabilizar la economía del país, afectada desde hace más de dos años con una crisis marcada por la falta de dólares, una inflación de dos dígitos y periodos prolongados de escasez de diésel y gasolina.

En ese contexto, Quiroga plantea medidas más radicales para recuperar la estabilidad con financiamiento externo desde el inicio de la gestión mientras que Paz propone un viraje gradual centrado en organizar las finanzas internas porque considera que “cuando el dinero no se roba, alcanza”. Ninguno de los candidatos explicó las consecuencias económicas de sus propuestas ni como mitigar los costos sociales que impliquen.

La diferencia central entre ambas propuestas básicamente radica en que uno buscará financiamiento del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el otro no. “Si no hay una inyección de dólares al inicio de la gestión, la inflación va seguir subiendo”, manifestó Quiroga en defensa de su propuesta y cuestionó el planteamiento de su rival al señalar que “recortar gasto en bolivianos no trae dólares”.

El aspirante de Libre también propone un plan de titularidad individual de la tierra y la participación de los mayores de 18 años en empresas estatales; bajo el concepto denominado “un país de propietarios”; entre otras acciones económicas.

En tanto, Paz considera que se debe “ordenar la casa” antes de pedir créditos internacionales y propuso otras medidas de alivio a la población como perdonar multas tributarias, reducir aranceles de insumo y tecnología y redistribuir el presupuesto nacional con una mayor participación de las regiones, en un programa que llama “capitalismo para todos”.

El debate tuvo otros cinco ejes temáticos en los que los candidatos no mostraron diferencias sustanciales ni planteamientos concretos: contención social, justicia, seguridad ciudadana y seguridad jurídica; salud y educación, hidrocarburos y litio, y minería, agricultura y turismo.

El analista político Armando Ortuño lamentó que las propuestas no se hayan desarrollado de manera pedagógica para la población. “Lo que nos deja el debate, me dejó un poco confuso, porque, en ambos casos ha faltado mucha pedagogía. Era una oportunidad, el diseño del debate les daba la oportunidad de no entrar en confrontación, les daba protagonismo a las ideas para el país”, manifestó en el análisis del debate realizado en el canal Unitel.

El analista también criticó que el candidato del PDC leyera apuntes en todas sus intervenciones quitándole fuerza a sus mensajes y que del Libre haya sido reiterativo con su propuesta de traer dólares al país. “Todos sabemos que el tema es mucho más complejo que traer dólares”, afirmó.

La activista Maria Galindo manifestó que fue un debate “generalista” que no tuvo un ganador definido. “Los dos han estado muy parejos, dos señorones que no han respondido los grandes temas: ¿quién va pagar la crisis?”, cuestionó en el canal Bolivisión.

En el cierre de las presentaciones, Quiroga prometiendo que “todo va cambiar” y pidió a los votantes mantener viva la esperanza “para hacer una Bolivia grande, justa y próspera”.

En su turno, Paz, que ganó la primera vuelta de las elecciones, hizo referencia a la “cerrar un periodo de la historia de Bolivia y encarar un futuro extraordinario” pero tuvo un lapsus al pedir al electorado que “vaya a votar, vote libre”, el nombre de la alianza política que postula a su adversario y que desató reacciones en redes sociales.

El debate estuvo precedido por la publicación de la última encuesta que muestra una preferencia mayor para Quiroga que obtuvo el 44,9% de intención de voto frente al 36,5% que obtuvo el candidato Paz. Sin embargo, los datos del estudio muestran que hay un 20% de personas indecisas que aún no han definido por quién van a votar y que podrían volcar esta tendencia el próximo domingo.

El peronismo mira con atención el devenir de campaña de La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires. Del caso de José Luis Espert y de todas las puertas que se abrieron busca sacar provecho en vistas a las elecciones del próximo 26 de octubre. Una de ellas tiene que ver con cómo queda la lista que defenderá a la gestión de Javier Milei. La definición de la Justicia electoral de que tras la renuncia de Espert la primera candidata a diputada nacional por LLA, sea Karen Reichardt y no Diego Santilli como proponía el Gobierno nacional, es una arista que explora por estas horas el peronismo en la figura de su primer candidato a diputado nacional, Jorge Taiana.

El candidato lanzó un desafío público a Karen Reichardt, recientemente confirmada como candidata principal de su espacio, para realizar una serie de debates temáticos antes del 26 de octubre. La propuesta, publicada en la cuenta oficial de Taiana en la red social X, estableció cinco tópicos a abordar en distintos escenarios vinculados a cada eje, y estuvo acompañada de un mensaje irónico sobre la independencia de los equipos de campaña. Días atrás había hecho lo mismo con Diego Santilli, cuando el gobierno anunciaba que el actual diputado, de origen PRO y tercer candidato en la lista de LLA sería el primer candidato; algo que la Justicia rechazó y que los apoderados de La Libertad Avanza apelaron este miércoles bien entrada la noche.

Taiana solicitó que Karen Reichardt, cuyo nombre legal es Karina Celia Vázquez, participe en cinco debates transmitidos por los medios de comunicación y con acceso abierto a la sociedad. La agenda incluye un primer debate focalizado en salud pública, políticas de cuidado y ley de discapacidad, a desarrollarse en el Hospital Garrahan. El segundo encuentro propuesto busca estudiar educación, ciencia y tecnología en una universidad pública de la provincia de Buenos Aires.

En el mismo mensaje, Taiana propuso analizar la obra pública y el desarrollo en los obradores de alguna ruta nacional actualmente inactiva, mientras que el cuarto debate se centraría en temas de soberanía y política exterior, situándolo en el Museo Malvinas. El quinto y último debate pretendido estaría dedicado al trabajo argentino, consumo interno y microeconomía, con sede en una industria nacional en crisis. “¿Deben consultar al jefe de campaña para asistir? Consulten con Trump para ver si los autoriza a participar”, ironizó. Más allá de realización o no de dichos debates, el objetivo detrás es confrontar contra quién hasta el momento es la primera postulante de LLA. En el entorno del candidato explicaron a Infobae que más allá del pedido de un debate “estamos muy enfocados en recorrer la Provincia y escuchar a los bonaerenses”.

En LLA buscan dejar atrás el caso de Espert. Pero el peronismo intentará seguir sosteniendo el tema. En la audiencia con Ramos Padilla, —en la que se analizó el pedido de los libertarios para reimprimir la Boleta Única de Papel a utilizarse el próximo 26 de octubre, con el objetivo de desvincular la figura de Espert con la propuesta electoral del oficialismo— el apoderado de Fuerza Patria, Eduardo López Wesselhoefft fue uno de los que se opuso. Argumentó: “Quiero referenciar, con todo el respeto que me merecen, a la doctora Luz Landívar, la actual Directora Nacional, que cuando fue a informar a la Cámara de Diputados sobre la viabilidad y la necesidad de la boleta única, dijo: ‘Si hay muertes o renuncias, la boleta oficializada es la que se mantiene’”.

A la par de la negociación por la lista de LLA, el peronismo sigue en campaña. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, está imposibilitado de hacer actos de gobierno en el marco de la campaña, pero continúa recorriendo distritos. Lo propio está haciendo Taiana. Este miércoles estuvo en Avellaneda junto al intendente Jorge Ferraresi. Allí, el intendente local se ocupó de ponderar la gestión del mandatario bonaerense y se refirió a una idea que aún sobrevuela en el marco de la campaña: que los intendentes bajarán su intensidad de involucramiento en la campaña de octubre, luego de haberse garantizado con la elección del 7 de septiembre la victoria en sus distritos y por ende el control de sus consejos deliberantes. “Cuando decían que les íbamos a sacar el cuerpo a esta elección, los intendentes se lo ponemos más que nunca. Con Axel mostramos que hay una manera distinta de gobernar: un gobierno eficaz, con déficit 0 y obra pública”.

“El gobierno de la provincia de Buenos Aires ha demostrado que se puede trabajar de otra manera y que hay otra Argentina posible. El modelo de país de Milei es inviable y no lo va a aceptar el pueblo. Por eso el 26 de octubre vamos a darle una nueva derrota y vamos a demostrar que la mayoría de la Argentina nos acompaña y que hay otro modelo. Ese día vamos a pararlo y desde allí construir los acuerdos y alianzas que pongan en marcha el modelo que llevaremos adelante desde 2027”, remarcó Taiana.

Este fin de semana, el candidato de Fuerza Patria recorrerá la Quinta sección electoral. Tiene programadas actividades por los municipios de General Pueyrredón (Mar del Plata), Santa Clara del Mar (Mar Chiquita) y Villa Gesell, donde participará de la Fiesta de la Diversidad junto al intendente local, el axelista Gustavo Barrera.

Los candidatos a la vicepresidencia de Bolivia debatieron sus propuestas este domingo en Santa Cruz de la Sierra. Juan Pablo Velasco, de la alianza Libre, y Edman Lara, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), fueron consultados sobre sus prioridades legislativas, la crisis económica, la transparencia en la Asamblea Legislativa, gobernabilidad y derechos de poblaciones vulnerables.

El evento fue convocado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), que adecuó su propuesta inicial a demanda del candidato del PDC, que condicionó su presencia que intervengan otros moderadores y que sea transmitido por más canales de televisión.

Durante el debate ambos expusieron propuestas sin profundizar en ellas. Velasco se centró en planteamientos de economía liberal y Lara en el discurso anticorrupción y de reforma del sistema judicial con el que labró su popularidad en TikTok. Ambos candidatos coincidieron en la urgencia de generar mecanismos que transparenten la gestión legislativa, como la eliminación del voto secreto y una rigurosa fiscalización al trabajo de diputados y senadores.

En el intercambio, los postulantes mostraron diferencias en la forma de encarar la crisis económica y la política de subsidios a los hidrocarburos, que son los dos temas que más preocupan a los bolivianos, según los sondeos de opinión.

Velasco, que acompaña al ex presidente Jorge Quiroga (2001-2002) en la fórmula, centró su intervención en una agenda económica liberal, de seguridad jurídica, de fomento a la inversión privada y a la necesidad de capital extranjero para la exploración de hidrocarburos, entre otros temas. En materia agropecuaria, apostó por liberar las exportaciones y eliminar restricciones para dinamizar el ingreso de divisas y generar empleo.

En tanto Lara no aterrizó propuestas concretas sobre la crisis económica, afirmó que no es experto en el tema y dijo que no será ministro de Economía. Sin embargo, deslizó que harán ajustes en la reforma tributaria y mencionó la necesidad modificar la Constitución Política del Estado para “para acabar con la impunidad a los que le roban a la patria” y sancionar la corrupción.

Una diferencia central entre los dos outsiders fue su postura sobre los subsidios a los carburantes, una política implementada a finales de la década del 90 que hoy representa uno de los mayores gastos públicos por la dependencia de las importaciones y el aumento de la demanda. Velasco planteó el levantamiento parcial, manteniéndolo solo para el transporte público mientras que Lara afirmó que no eliminarán la subvención porque consideran que los recursos alcanzan si son bien administrados. “Cuando la plata no se roba, alcanza”, afirmó el candidato.

Ambos postulantes se mostraron a favor de reforzar los mecanismos para combatir los incendios forestales, un problema recurrente en Bolivia desde hace varios años. Lara señaló que si llega a la Vicepresidencia promoverá la abrogación de las denominadas “leyes incendiarias” que promueven los desmontes y sancionan con multas irrisorias las quemas. En tanto, Velasco manifestó que se tipificará como “delito grave” tanto la quema de tierra como los avasallamientos, en medio de una coyuntura de tensión por la falta de control estatal en zonas agrícolas del oriente boliviano.

Los espacios de réplica fueron aprovechados por el candidato del PDC para atacar a su adversario con acusaciones personales. Lara hizo varias veces alusión al escándalo por los antiguos mensajes racistas identificados en la cuenta de X de Velasco, que él niega pero que fueron validados por medios de verificación, y lo acusó por no poder demostrar técnicamente su falsedad ni pedir disculpas. También lo denunció por supuestamente haberse beneficiado con dinero del Banco Fassil, una entidad financiera intervenida por el Estado en 2023 en la cual su padre tenía acciones.

Velasco evadió entrar en ese debate, pidió centrarse en “el futuro” del país y acusó a Lara de incumplir los acuerdos previos al hacer referencia a su familia. Velasco en tanto lanzó algunos dardos al exponer que Lara tiene que pedir disculpas “cada tres días” por desaciertos en sus expresiones, tuvo un lapsus al llamarlo “Evo” en alusión al ex presidente e insinuó que su compañero de fórmula, el senador Paz, cobra pero no trabaja.

“Ha sido un debate intenso, ambos candidatos han tratado de color sus puntos pero hemos visto una confrontación bastante fuerte. Lo que ha resaltado ha sido la estrategia del candidato Lara de exigir una respuesta en torno al tema de los tuits racistas y otras polémicas que se han generado en las últimas semanas, lo programático se ha perdido en medio de eso”, criticó el analista Armando Ortuño, en el análisis del canal Unitel.

El debate de candidatos presidenciales está programado en la ciudad de La Paz para el 12 de octubre, cuando falte una semana para el histórico balotaje entre Paz y Quiroga.

El evento, organizado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), fue el primer debate vicepresidencial de la historia de Bolivia tomando en cuenta que en 15 días se llevará adelante una segunda vuelta sin precedentes.

Lara afirmó que es necesario "transparentar" la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para evitar que los parlamentarios "decidan" sin acuerdos internos y sin la participación de la población boliviana.

Adelantó que si su binomio, junto con el candidato presidencial Rodrigo Paz, llega a ser Gobierno, "priorizará las leyes que permitan salir de la profunda crisis con la reforma de la Constitución Política del Estado (CPE).

"Hay que modernizar la Asamblea Legislativa, elaborar un reglamento de diputados y senadores y transparentar la Asamblea", dijo Lara.

Añadió que también se debe estabilizar el dólar, garantizar el abastecimiento de combustible y cambiar las leyes que son benevolentes con los incendios forestales en algunas regiones del país.

Por su parte, el candidato Velasco señaló que si llega al Gobierno, con el expresidente Jorge Tuto Quiroga (2001-2002), se priorizará trabajar para estabilizar el dólar y generar un "tipo de cambio único, real y flexible".

Sobre el rol del Parlamento, el aspirante por la alianza Libre anunció que priorizará tener una "Asamblea Legislativa conectada con el pueblo" y volverla "digital, transparente y participativa".

"Cada mes tiene que haber un informe de desempeño de cada asambleísta, consultas ciudadanas y espacios de colaboración", propuso Velasco.

Añadió que se trabajará en leyes para garantizar el abastecimiento de combustible y se priorizará el subsidio "únicamente para el transporte público".

En el primer debate vicepresidencial también hubo momentos de confrontación entre ambos candidatos, en los que Lara le cuestionó a Velasco sobre unos supuestos tuits "racistas", publicados hace 15 años desde su cuenta de X, al referirse de forma peyorativa a los pobladores del occidente del país.

Sin embargo Velasco no respondió a las reiteradas preguntas y le planteó a Lara que no haya ataques, sino propuestas para el país.

La segunda vuelta presidencial de Bolivia se realizará el 19 de octubre entre los opositores Quiroga y Paz.

Bolivia convocará a 7.567.207 ciudadanos mayores de 18 años y otros 369.308 en 22 países a las urnas para elegir al gobierno para el próximo quinquenio.

Las elecciones generales de Bolivia fueron observadas por misiones internacionales como la Unión Europea y la Organización de los Estados Americanos (OEA), las cuales coincidieron en que el proceso electoral fue exitoso.

Estos comicios también marcan el fin de casi 20 años de gobiernos del MAS y la pérdida de su mayoría en el Legislativo, puesto que para el próximo quinquenio solo contarán con dos diputados.

En medio de la controversia por las condiciones que puso el aspirante a la vicepresidencia de Bolivia, Edman Lara, para participar en el debate de candidatos del próximo domingo, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ratificó la realización del evento, incluso si se produce su ausencia.

El encuentro de candidatos a vicepresidente está previsto para el 5 de octubre y el de presidenciables para el 12, de cara al balotaje del 19 de octubre entre los candidatos del Partido Demócrata Cristiano (PDC), el senador Rodrigo Paz Pereira y el ex policía Lara; y los de la alianza Libre, el ex presidente Jorge Quiroga y el emprendedor tecnológico Juan Pablo Velasco.

Los debates no son un acto obligatorio en la legislatura electoral de Bolivia. Sin embargo, un acuerdo entre el TSE, tres de cuatro candidatos y delegados de los partidos políticos, realizado el 10 de septiembre, se definió que el organismo electoral organizaría dos debates para la segunda vuelta y definiría la metodología.

El martes pasado, los representantes de los partidos políticos dieron su conformidad a lo dispuesto por las autoridades electorales: un debate se realizaría en Santa Cruz, otro en La Paz y ambos serían transmitidos por dos cadenas privadas de televisión cuyos presentadores moderarían los espacios.

Tras la aceptación de estos lineamientos, Lara publicó el miércoles un video en redes sociales en el que condicionó su participación a que el debate se desarrolle en un “terreno neutral” y en el que se involucre a otros periodistas y medios de comunicación.

El candidato se declaró víctima de un “cerco mediático” promovido por algunos medios y los acusó de ser “verdaderamente despiadados” en la cobertura de “algún desacierto” en sus expresiones. En ese sentido, el ex policía que debuta en la política pidió debatir sus ideas y “con otros moderadores, no solo de los medios hegemónicos” para que el encuentro tenga un carácter “democrático e incluyente”.

En respuesta, los vocales manifestaron que el debate se va a desarrollar de acuerdo a lo planificado independientemente de la ausencia de algún candidato y aclararon que la organización del encuentro y la redacción de las preguntas están a cargo del organismo electoral. “Es importante aclarar que estos debates no son organizados por medios de comunicación, es el TSE la instancia que organiza los debates y todos los medios tienen garantizada su participación de manera libre para transmitir sin restricción”, informó en rueda de prensa el vocal Francisco Vargas.

En medio de la polémica, otro canal de televisión ofreció su espacio para organizar un debate alternativo con la moderación de María Galindo, una destacada intelectual boliviana y activista feminista. “Quiero decirles que acepto, dígame el lugar, la hora y ahí estaré (…) así debe ser, con otros medios, no al monopolio de los debates, no a moderadores parcializados”, reaccionó Lara en su cuenta de TikTok.

De momento toda esta discusión se ha difundido públicamente por redes sociales y medios de comunicación, pero hasta ahora el TSE no ha sido notificado sobre el desistimiento de Lara ni se ha confirmado la realización del otro debate, sobre el que tampoco se ha manifestado el candidato Velasco. En tanto Quiroga y Paz han confirmado ambos su participación en el encuentro organizado por el Tribunal Electoral el domingo 12.

Para la primera vuelta hubo dos debates institucionales organizados por el TSE. El primero contó con la presencia de todos los candidatos y fue trasmitido por las dos principales cadenas privadas de televisión. Sin embargo, al segundo se ausentaron los candidatos más aventajados en las encuestas -entre ellos Jorge Quiroga- y los canales desistieron dar cobertura, por lo que fue transmitido por emisoras de menor audiencia.

Consultado sobre por qué no se difunde a través del canal público, el vocal Gustavo Ávila señaló: “hemos invitado a todos los canales, uno de esos ha sido canal 7 y nunca nos respondió, no le interesó”.

/mexico/2025/10/01/quien-gano-la-casa-de-los-famosos-mexico-segun-encuesta/

/mexico/2025/10/01/habra-premio-para-el-sexto-lugar-de-la-casa-de-los-famosos-mexico-hora-canal-y-todo-sobre-la-penultima-gala/

/mexico/2025/10/01/aaron-mercury-admite-fraude-tras-su-salida-en-la-casa-de-los-famosos-mexico-3/

¿Quién ganó el debate de los finalistas?

Durante la gala de la noche del martes en La Casa de los Famosos México, los conductores Diego de Erice y Odalys Ramírez realizaron una consulta rápida entre los panelistas para saber quién dominó el debate.

El resultado dejó como triunfadores a Aldo De Nigris y Shiky, quienes recibieron votos con diferencia mínima. Jessie Cervantes y Aarón Mercury favorecieron a Aldo; Cinthia y Sergio Mayer consideraron que tanto Aldo como Shiky sobresalieron; Ninel Conde destacó a Dalílah y Shiky, y Guana cerró la votación dando el reconocimiento a Aldo y Shiky como los mejores de la noche.

¿Cuáles fueron los temas a debatir?

• A diferencia de mis adversarios, yo...
• El peor carácter de la casa lo tuvo...
• Mi cuarto fue el mejor porque...
• Nunca podría compartir una nueva experiencia de aislamiento con...
• Debería apagar las luces de La Casa de los Famosos México por...

"Mi posición contra un Estado palestino es la política del Estado y de la población del Estado de Israel", explicó y añadió que hacerlo sería "recompensar a los fanáticos que apoyaron" el 7 de octubre.

La jornada la abrió el rey de España, Felipe VI, con una cerrada defensa del multilateralismo y de la ONU como institución "imprescindible, insustituible", pidiendo a la comunidad internacional que no guarde silencio frente a la guerra en Gaza y al Gobierno israelí que detenga la "masacre".

La voz del jefe de Estado español se sumó a la de los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de Chile, Gabriel Boric, y de Colombia, Gustavo Petro, quienes, junto al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, reclamaron en un foro alterno un refuerzo de la democracia global.

Mientras que el presidente de Argentina, Javier Milei, arremetió contra la ONU al calificarla de "un gobierno de burócratas" y acusarla de querer "imponer a los ciudadanos del mundo un modo de vida determinado", en un discurso que hizo eco de las palabras de su aliado y homólogo de EE.UU., Donald Trump.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, calificó de "traición a la diplomacia" los ataques israelíes de junio en su país, aseguró que "nunca ha buscado fabricar armas nucleares" y acusó a Reino Unido, Francia y Alemania de servir a EE.UU. al reactivar sanciones por el supuesto incumplimiento del acuerdo nuclear de 2015.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, habló ante la ONU con escepticismo hacia las instituciones multilaterales al afirmar que "no es el derecho internacional, no es la cooperación, son las armas las que deciden quién sobrevive".

Tras su discurso, se reunió con Felipe VI y Pedro Sánchez, a quienes agradeció el apoyo español, y también con Lula, pese a las posiciones distantes entre Brasilia y Kiev sobre las salidas a la guerra.

En paralelo, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y su homólogo de EE.UU., Marco Rubio, se encontraron nuevamente, en una muestra de que algunas de las conversaciones clave tienen lugar en los márgenes del hemiciclo, donde, según un comunicado del Departamento de Estado, Rubio instó a Moscú a "tomar medidas significativas para una solución duradera" al conflicto, en momentos en que Donald Trump ha expresado su decepción con el Kremlin.

La crisis de Haití

A un multilateralismo falto de credibilidad también apeló Luis Abinader, presidente de República Dominicana, quien urgió al Consejo de Seguridad la aprobación de una fuerza para combatir a las bandas armadas de Haití, con quien comparte el territorio de la isla La Española.

Abinader recordó el proyecto presentado por Panamá y Estados Unidos ante el Consejo para transformar la Misión Multinacional de Apoyo a la Seguridad (MSS) en Haití, liderada por Kenia, "en una fuerza que logre imponer orden y restablecer la paz".

El presidente de Kenia, que también intervino hoy en la Asamblea, denunció que la misión "ha operado en un entorno volátil y bajo enormes limitaciones" y se preguntó: "Si tanto se pudo lograr con recursos limitados, ¿cuánto más se habría podido conseguir si la familia de la ONU hubiera actuado de manera realmente unida?".

El presidente de Guyana, Irfaan Ali, que mantiene una disputa con Venezuela por la región del Esequibo, invocó la prevalencia de la "ley internacional" frente a los "ataques y agresiones repetidas" del Gobierno de Nicolás Maduro, y se reunió con Rubio para reforzar la "alianza estratégica" en la lucha contra el narcotráfico, en un contexto marcado por el despliegue militar estadounidense en el Caribe, cerca de aguas venezolanas, que Washington atribuye a su ofensiva contra redes de narcotráfico que señala a Maduro de encabezar.

Mientras que el presidente de Paraguay, Santiago Peña, denunció que existe una "crisis de la democracia" global y puso a Venezuela de ejemplo al afirmar que ahí existen "violaciones sistemáticas de los derechos humanos" y "persecución a líderes políticos".

Además, reconoció que "Israel tiene el derecho legítimo a defenderse", aunque hizo un "llamado urgente" a aliviar la crisis humanitaria en la Franja de Gaza, un reclamo reiterado en la mayoría de las intervenciones y que tendrá respuesta mañana en el discurso de Mahmud Abás, representante de la Autoridad Palestina, quien deberá comparecer por videoconferencia tras la negativa de la Administración Trump a conceder visados a su delegación.

"Costa Rica hace un llamado a la comunidad internacional a reconocer que la seguridad humanitaria exige una respuesta multidimensional y una arquitectura regional integral; exige mecanismos de intercambio de información en tiempo real, marcos normativos armonizados, el fortalecimiento de capacidades institucionales, responsabilidad compartida, y acción coordinada que permita preservar la estabilidad que nuestros pueblos merecen", expresó André.

El ministro costarricense, quien encabeza la delegación de Costa Rica en la Asamblea General, afirmó que en la actualidad el mundo vive "la mayor crisis humanitaria de nuestro tiempo con más de 300 millones de personas que necesitan ayuda urgente", y que Sudán, Gaza y Ucrania "son claros ejemplos".

El canciller expresó la preocupación de su país porque estas crisis en América Latina y el Caribe se han convertido en vectores directos de inseguridad y están alimentando el poder del narcotráfico y del crimen organizado, que "transforman las rutas migratorias en corredores ilícitos y aprovechan la vulnerabilidad de quienes buscan protección internacional".

André dijo que no existe ausencia de recursos económicos para atender las crisis sino que falta "voluntad", y calificó la asistencia humanitaria como "la cuenta que pagamos por no haber prevenido a tiempo".

"En Venezuela, Nicaragua y Haití vemos las consecuencias de llegar tarde, pudimos actuar a tiempo, pudimos evitar la violación reiterada y sistemática de los derechos humanos y el éxodo de millones de personas que hoy buscan refugio y otras formas de protección internacional, y no lo hicimos", expresó.

El diplomático costarricense agregó que "las múltiples crisis que atraviesa América Latina y el Caribe en democracia, en derechos humanos, en seguridad, en migración y en desarrollo son el testimonio de nuestras propias falencias y las consecuencias las pagan siempre los más vulnerables".

En su discurso, André también hizo un llamado a la "eliminación completa, verificable e irreverseible" de las armas nucleares en un contexto en el que "el riesgo de conflicto nuclear es el mayor en décadas", y en el que "la sombra del empleo de armas nucleares se cierne una vez más".

André también alertó de la "triple crisis planetaria" que está causando aumento de temperaturas, sequías y huracanes más severos y afirmó que ningún país puede hacerle frente de manera aislada, por lo que instó a avanzar en temas como la transformación energética, la protección de los océanos y la aprobación de un tratado sobre plásticos.

Los candidatos Rodrigo Paz y Edman Lara, del Partido Demócrata Cristiano (PDC) en Bolivia, anunciaron que no asistirán a foros ni debates sectoriales durante la campaña para el balotaje presidencial del 19 de octubre, a excepción de los organizados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) el 5 y 12 de octubre.

La decisión se conoció a través de un comunicado del partido en el que argumentan que el binomio está realizando actividades a nivel nacional y que la complejidad de su itinerario les impide participar en este tipo de eventos.

“La decisión de no asistir a estos encuentros no implica desinterés ni falta de compromiso con el debate democrático, sino que responde exclusivamente a la responsabilidad de cumplir con una agenda ya programada y orientada a fortalecer el vínculo directo con la ciudadanía, priorizando la construcción participativa y plural de un proyecto nacional”, señaló el PDC en su comunicado.

El anuncio contrasta con la postura que tuvo el partido durante la primera vuelta electoral, cuando denunciaba la exclusión de Paz en los foros y debates de candidatos realizados por organizaciones privadas como la Cámara Agropecuaria del Oriente o la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia.

En uno de esos espacios, al que Paz no fue invitado, sus seguidores irrumpieron en el escenario con un cartel en el que reclamaban la exclusión del postulante. “No excluyan a los candidatos, Santa Cruz es tierra de democracia y libertad”, protestó el vocero de la alianza tras mostrar la pancarta.

Por otro lado, en la primera vuelta el TSE realizó un debate con todos los candidatos y suspendió el segundo, que estaba programado para una semana antes de la votación, porque los dos candidatos mejor posicionados en las encuestas habían descartado su participación. Tras darse a conocer la suspensión, Paz señaló: “No debatir y pedir el voto me parece una contradicción”, afirmó.

En las elecciones del 17 de agosto, Paz ganó con el 32% de los votos y el ex presidente Jorge Quiroga (2001-2002), de la alianza Libre, quedó segundo con el 26,7%. Ambos disputarán el primer balotaje del país previsto para el 19 de octubre.

La inasistencia a los espacios de diálogo para la segunda vuelta fue criticada por sus adversarios políticos. José Manuel Ormachea, senador electo por Libre, manifestó que “es una pena” que Paz priorice un viaje antes que debatir asuntos de interés nacional.

El jueves se realizó un foro económico en la ciudad de El Alto, a la que solo asistió Quiroga mientras que el Comité Cívico de Potosí informó que tras haber confirmado su participación, Paz les comunicó que no asistirá a un encuentro programado para discutir temas relacionados a ese departamento, principalmente sobre la industria del litio.

El único encuentro en el que Paz y Quiroga discutirán sobre sus proyectos del país se realizará el 12 de octubre en La Paz, y una semana antes los candidatos a vicepresidente Edman Lara y Juan Pablo Velasco lo harán en Santa Cruz de la Sierra.

Aunque la normativa electoral boliviana no menciona la realización debates presidenciales, el TSE organizará ambos eventos que serán transmitidos por televisión. “Habrá una ronda de preguntas de acuerdo a sus funciones y propuestas, y también habrá una ronda de preguntas entre los candidatos”, informó el vocal electoral Gustavo Ávila.

Para el martes 16 de septiembre de 2025, a partir de las 2:00 p.m., se llevará a cabo el debate de moción de censura contra el ministro de Defensa, Pedro Sánchez, en la plenaria de la Cámara de Representantes.

La propuesta fue impulsada por la bancada del Centro Democrático, colectividad declarada en oposición al Gobierno del presidente Gustavo Petro, y respaldada por más de 40 firmas, incluidas las de Cambio Radical y sectores independientes.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El debate fue citado por el representante Juan Espinal (Centro Democrático) al recordar los recientes ataques contra la fuerza pública, como fue el caso del derribo de un helicóptero de la Policía en el municipio de Amalfi (Antioquia), donde murieron 13 uniformados, así como un atentado en Cali, que dejó seis civiles muertos.

“La grave crisis de seguridad que atraviesa el país, reflejada en los hechos ocurridos la semana pasada con el atentado con explosivos en la ciudad de Cali que dejó un saldo de siete personas fallecidas; la destrucción en Amalfi (Antioquia), de un helicóptero de la Policía por parte de disidencias de las FARC-EP que cobró la vida de trece uniformados; y la explosión ocurrida en Florencia (Caquetá) que deja en evidencia la poca capacidad de acción de la Fuerza Pública”, se lee en la proposición.

Para el parlamentario, los recientes atentados en distintas regiones del país evidencian una protección hacia organizaciones al margen de la ley y ponen de manifiesto deficiencias en la respuesta oficial ante hechos de violencia que afectan directamente a la fuerza pública.

“Vamos a liderar moción de censura contra el Ministro de la Defensa, se conoció que no se reaccionó a tiempo para extraer y auxiliar los sobrevivientes, ¿fallecieron por falta de reacción o al Gobierno no le dio la gana de salvar a estos héroes de la patria?”, indicó el representante.

Frente al ataque registrado en Amalfi, Espinal afirmó que existen reportes internos que indican que las autoridades demoraron el rescate de los sobrevivientes del atentado, lo que, a su juicio, agrava la responsabilidad del Estado.

“Ha llegado información de que el día de ayer no se procedió de manera inmediata para extraer los cuerpos y rescatar a los sobrevivientes del atentado en Amalfi. Aquí tiene que haber un responsable político y es el ministro de la Defensa”, explicó durante su intervención en plenaria de la Cámara de Representantes.

Adicional a ello, cuestionó el compromiso de Sánchez con el cargo, señalando que “no honra el uniforme que portó, pues es un ministro que es feliz con los micrófonos y las ruedas de prensa en Bogotá, pero que no lo vemos en el territorio nacional liderando consejos de seguridad y recuperando el orden público”.

Mociones de censura en el Gobierno Petro

La moción de censura es un mecanismo constitucional que permite al Congreso remover a ministros tras su comparecencia y la presentación de un informe sobre los motivos de la citación.

Desde su inclusión en la Constitución de 1991 (art. 135, numeral 8 y 9), este instrumento no ha logrado destituir a ningún ministro, aunque ha sido invocado de manera recurrente tanto en la Cámara como en el Senado.

Durante el gobierno de Gustavo Petro, se han presentado más de 30 citaciones bajo esta figura, en la que se destaca el exjefe de la cartera de Defensa, Iván Velásquez.

En lo que va de 2025, se han radicado nueve mociones de censura, siendo la de Sánchez la primera que llegará a debate en el Congreso.

Entre las más recientes figuran las presentadas contra Luis Gilberto Murillo y Laura Sarabia por su presencia en la posesión de Nicolás Maduro y otros episodios diplomáticos; contra Luis Carlos Reyes por el impacto de medidas económicas; y contra Iván Velásquez por la crisis en el Catatumbo, que provocó el desplazamiento de más de 56.000 personas en Norte de Santander.

También se han impulsado mociones contra Andrés Camacho por las tarifas de energía en la Costa Caribe, y contra Armando Benedetti tras su llegada al Ministerio del Interior.

Nadie se pone de acuerdo, las opiniones siempre han estado muy divididas: ¿ducharse por la mañana, justo antes de empezar el día, o por la noche, antes de irnos a dormir? Para los primeros, la ducha de por la mañana, supone un ritual imprescindible para despertarse y cargar su cuerpo de energía. Es una forma de activación natural que puede ayudar a romper con esa sensación de sueño que nos agarrota durante las mañanas. No obstante, los partidarios de la segunda opción, también consideran la ducha como una rutina de relajación nocturna. Además, según sus declaraciones, tiene mucho más sentido en términos higiénicos.

Sin embargo, según explica el periódico El Confidencial, las dos opciones presentan numerosos beneficios, haciendo que el debate gire en torno a una cuestión de preferencias personales. Por ejemplo, la ducha matutina estimula la circulación y el cerebro humano, mientras que la ducha nocturna propicia una sensación de limpieza y relajación que ayuda a tener un sueño más placentero. En consecuencia, según estos testimonios, la ducha, los cuidados, la higiene, presentan una potencial capacidad de agencia que hace conectemos con nosotros mismos, estimulando la posibilidad de llevar a cabo aquello que debemos hacer a continuación. Se podría decir que, los cuidados personales, facilitan el logro de nuestros actos, ya sea dormir o concentrarse en el trabajo.

El estudio del cardiólogo Aurelio Rojas

El estudio del Doctor Rojas determina que las duchas nocturnas ofrecen una serie de beneficios que trascienden lo meramente higiénico. Según el análisis del doctor, el agua caliente proporciona un mayor descanso, contribuyendo a fomentar el rendimiento cognitivo y la memoria. Asimismo, fortalece el sistema inmunitario. Según el doctor, la rutina nocturna, es más que una costumbre de higiene y cuidados, es una manera de comprometerse con la conciliación del sueño, el descanso, y la salud de nuestros cuerpos. Asimismo, este ritual nocturno, según el doctor, ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares, evitando el deterioro de las células que produce el envejecimiento.

En su análisis científico aborda el estudio de 2019, Sleep Medicine Review. Este estudio concluye que ducharse con agua caliente (entre 40 y 42,5 °C) dos horas antes de dormir, reduce el tiempo para conciliar el sueño en un 36%. Este dato, puede ser muy beneficioso para personas con insomnio o a las que le cueste desconectar de los pensamientos cotidianos. “Tras una ducha caliente, los vasos sanguíneos de nuestra piel se dilatan, nuestro cuerpo libera calor y la temperatura central desciende. Esta bajada natural es la señal biológica que activa la liberación de melatonina, convirtiendo la ducha nocturna en un sencillo hábito para vivir más y mejor”, explica el profesional.

Otros consejos para conciliar el sueño

Dormir bien no siempre es fácil, y cada vez más personas concilian con problemas de insomnio o dificultades para mantener un descanso reparador. Especialistas en salud han recordado una serie de recomendaciones sencillas que pueden marcar la diferencia a la hora de conciliar el sueño. Uno de los aspectos más importantes es mantener horarios regulares: acostarse y levantarse siempre a la misma hora ayuda a estabilizar el ciclo de sueño. También se aconseja limitar las siestas a una al día y que no superen los 30 minutos.

El ejercicio físico es otro aliado, siempre que se realice durante el día y no justo antes de ir a la cama. Además, los expertos insisten en que el dormitorio debe destinarse exclusivamente al descanso, evitando usarlo para comer, ver televisión o escuchar la radio.

Si después de media hora no se logra dormir, se recomienda levantarse y realizar una actividad relajante, como leer algo ligero, escuchar música tranquila o ver un programa calmado en otra habitación. Permanecer en la cama preocupado o inquieto solo empeora la situación. Además, el entorno siempre influye: una habitación cómoda, oscura, silenciosa y con temperatura adecuada favorece el descanso.

Respecto a las rutinas nocturnas, un baño caliente, un vaso de leche templada o una infusión pueden ayudar a relajarnos. La ropa debe ser cómoda y ligera. También es importante evitar cenas abundantes, bebidas con cafeína, alcohol o tabaco en las horas previas al descanso.

Por último, en la medida de lo posible, intentar resolver las preocupaciones antes de acostarse. Si bien es cierto que esto puede llegar a ser muy difícil, tal vez, prácticas fórmulas de relajación y respiración profunda puede ayudar a aliviar el dolor que supone encontrarte solo con tus pensamientos. Ante todo, es importante entender que el sueño y el descanso forman parte de la salud de nuestros cuerpos, por ello hay que cuidarlo, como lo haríamos con cualquier otro aspecto.

Recientemente, se conoció un informe de la Contraloría General de la República que encendió nuevas discusiones sobre la situación de la Nueva EPS, la entidad de aseguramiento en salud con mayor número de afiliados en el país.

Según lo revelado, tras un operativo realizado en conjunto con la Policía Judicial en julio, fueron detectadas presuntas anomalías financieras y administrativas que involucran diferentes áreas de su gestión de la Nueva Eps.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De acuerdo con el reporte, entre los principales hallazgos aparecen incrementos en los anticipos, acumulación de facturas que aún no han sido auditadas, crecimiento en las cuentas por pagar, falencias en la contratación de prestadores y deficiencias en la manera como se están construyendo las reservas técnicas. Estos resultados llevaron a que el tema se trasladara al ámbito político, donde representantes de distintas bancadas dieron a conocer sus posiciones.

En el espacio radial W Sin Carreta de la W Radio participaron Alfredo Mondragón, congresista del Pacto Histórico, y Andrés Forero, del Centro Democrático, quienes entregaron su lectura sobre los problemas que atraviesa la EPS y sobre los efectos que ha tenido la intervención del Gobierno Nacional.

Mondragón, en su intervención, planteó que las dificultades no se limitan a una entidad en particular, sino que hacen parte de la forma como funciona el sistema de salud colombiano. Según sus palabras, “los que manejan la plata, ellos mismos se autoauditen y construyan sus redes de prestadores, buscando hacer negocio a costa de los pacientes”. El representante agregó que lo sucedido con la Nueva EPS es un reflejo de esta dinámica, pues el esquema permitiría que se “roben” los recursos y al mismo tiempo se acumulen deudas. Al respecto, afirmó: “Eso es lo que nos dice el informe de la Policía con la Contraloría”.

El congresista también subrayó que la información divulgada por el ente de control muestra que la EPS enfrenta problemas graves en la administración de los recursos que recibe y que esa situación repercute directamente en la prestación del servicio. Para Mondragón, el informe pone de relieve que los desajustes tienen un trasfondo estructural vinculado al modelo mismo de aseguramiento en salud.

Por su parte, el representante Andrés Forero expuso un enfoque diferente. Aclaró que el informe de la Contraloría todavía no se conoce en su totalidad, pero destacó que los datos preliminares ya permiten hacer comparaciones con el periodo previo a la intervención del Gobierno.

En sus declaraciones, recogidas por W Radio, señaló que “podemos decir que al comparar un año pre intervención como el 2023 con el año de la intervención del Gobierno Nacional, evidenciamos que los anticipos no legalizados aumentaron a 8.6 billones de pesos, es decir, si antes había problemas, ahora con la intervención se incrementaron”.

Forero añadió que los hallazgos muestran un agravamiento de la situación durante el tiempo en que la entidad ha estado bajo la medida gubernamental. En ese sentido, resumió su percepción con la frase: “El mensaje que queda claro es que los problemas se incrementaron después de la intervención”.

La discusión entre ambos congresistas refleja la tensión política en torno a la gestión de la Nueva EPS y a las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional. Mientras Mondragón sostiene que el origen del problema es el modelo estructural del sistema de salud, Forero insiste en que la intervención lejos de resolver la crisis habría aumentado las dificultades financieras de la entidad.

El informe de la Contraloría, al ser resultado de un trabajo conjunto con la Policía Judicial, incluyó visitas de verificación y recopilación de documentos. Si bien todavía falta conocer el alcance completo de la investigación, los hallazgos preliminares ya están sirviendo como insumo para el debate público y legislativo.

En paralelo, la Superintendencia Nacional de Salud también avanza con auditorías y medidas de inspección sobre la misma EPS. Entre ellas, se encuentra una auditoría forense internacional ordenada en semanas recientes con el propósito de identificar con mayor precisión el estado financiero de la entidad y las posibles responsabilidades administrativas.

Los resultados finales de estos procesos de control serán determinantes para establecer la magnitud de los problemas financieros, administrativos y de contratación que enfrenta la Nueva EPS.

Además, marcarán el rumbo de las decisiones que puedan tomar tanto el Gobierno como el Congreso en materia de reformas o ajustes al sistema de salud.

Por ahora, el informe divulgado por la Contraloría ha dado pie a un debate político en el que se confrontan visiones sobre la intervención estatal y sobre el futuro de la EPS con más afiliados en el país.

Lo que comenzó como un reporte técnico ya está en el centro de la discusión nacional sobre la viabilidad y sostenibilidad del sistema de aseguramiento en salud en Colombia.

Uno de los proyectos más importantes del Gobierno de coalición, en materia laboral, es la reducción de la jornada de trabajo a 37, 5 horas semanales. Esta iniciativa política, propuesta por la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, tiene el objetivo de mejorar el bienestar y la conciliación de los trabajadores, todo ello sin que los salarios se ven afectados. Sin embargo, hay quienes se niegan en rotundo a la aprobación de esta ley. Se trata de empresarios, del sector de la hostelería y el turismo, que alegan las posibles pérdidas de beneficio a consecuencia de la implementación de la medida. Esto, según sus declaraciones, podría llevar a la quiebra de muchas empresas.

El caso de la hostelería

Entre los empresarios, destaca el testimonio de David Ariza, propietario del restaurante Rice and Bones. Recientemente, participó en el programa LaSexta Xplica, que giró en torno al debate: pros y contras, de la aprobación de esta ley. “Yo necesito que cada empleado genere 7.000 euros de facturación, y si no los genera, el dinero lo tenemos que poner nosotros de nuestro bolsillo”, declaró durante el debate.

En consecuencia, el empresario se posicionó en contra de la ley, asegurando que no era apta para el trabajo en hostelería. Esto es, según sus declaraciones, por los márgenes “ridículos” con los que opera la mayoría de negocios, es decir, los márgenes de beneficio escaso que dejan poco colchón de seguridad y hacen que la empresa o restaurante sea vulnerable a cualquier imprevisto. Además, explico que un amigo suyo tuvo que cerrar un restaurante en Alicante pese a facturar tres millones de euros anuales, porque al final del ejercicio apenas le quedaban 30.000 euros de beneficio. “Una cosa es facturación, otra cosa es ver los bares llenos, y otra cosa son beneficios”, enfatiza.

Ariza explica que su restaurante se ha convertido en una rareza dentro del sector. Aunque el negocio permanece abierto de lunes a domingo, la plantilla solo trabaja cinco días a la semana, en horario continuo de 11:00 a 18:30, con dos jornadas libres. Subraya que extender media hora el trabajo diario no aporta más productividad, pero sí resta bienestar, por lo que decidió iniciar la reducción de jornada. De esta manera, los empleados disfrutan de mejores condiciones sin que la eficiencia del negocio se vea afectada.

Asimismo, el empresario criticó la idea extendida de que la hostelería es un negocio fácil y siempre rentable. Según explicó, aunque las cuentas muestren ingresos de millones, al cerrar el ejercicio lo que queda es apenas simbólico. Esta distancia entre la facturación y el beneficio real pone de manifiesto la vulnerabilidad de un sector marcado por una competencia feroz y costes que no paran de crecer.

En paralelo, la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, insiste en que reducir la jornada laboral no solo es viable, sino también imprescindible, y ha hecho de esta propuesta una de las iniciativas centrales de su agenda política. En este cruce de visiones, la tensión entre la fragilidad económica que denuncian los empresarios y el horizonte de derechos que reivindica el Gobierno refleja el pulso de un país que busca equilibrar productividad, bienestar y sostenibilidad en su modelo laboral. El desenlace de la negociación marcará no solo el futuro inmediato de la jornada laboral, sino también la manera en que España afronta los retos de un mercado de trabajo en transformación constante.

En tiempos de profunda polarización social y política, resulta urgente reflexionar sobre nuestras formas de comunicación. La diferencia entre diálogo y debate no es meramente semántica; representa dos caminos divergentes que pueden llevarnos a la construcción o a la fragmentación de nuestra comunidad nacional.

La raíz de dos paradigmas comunicacionales El diálogo, del griego dia-logos (“a través de la palabra”), es una forma de comunicación que privilegia el entendimiento mutuo y la búsqueda colectiva de la verdad. En contraste, el debate, del latín de-battere (“golpear hacia abajo” o “derribar”), se centra en vencer al adversario y demostrar la supremacía de la propia posición. Esta distinción etimológica revela orientaciones completamente diferentes. Mientras el diálogo invita a un encuentro genuino entre personas que buscan comprender la realidad juntas, el debate establece una arena de combate donde el objetivo es derrotar al contrincante, sin importar si se llega o no a un mayor conocimiento de la verdad.

Para comprender la profundidad de esta diferencia, es útil examinar el concepto de intelecto. Del latín intellectus (“leer dentro”), el intelecto no es solo la facultad que organiza argumentos para ganar discusiones, sino la capacidad humana de “leer el interior” de las cosas, de contemplar la esencia de las realidades que nos rodean. La verdad (veritas) está vinculada a “lo que es realmente” (verus), y trasciende la mera coherencia lógica o la habilidad retórica. En el debate degradado, la inteligencia se mutila, se reduce a su función argumentativa y pierde su dimensión más noble: la contemplación desinteresada de la realidad. El debate prioriza el “tener razón” a cualquier costo, mientras que el diálogo busca el descubrimiento compartido de la verdad.

El corazón como centro del diálogo auténtico El diálogo genuino compromete la totalidad de la persona humana a través de tres dimensiones espirituales integradas en el corazón: el intelecto, la voluntad y el afecto. El intelecto se orienta a la verdad, la voluntad se dirige al bien común, y el afecto se manifiesta como una apertura cordial y genuina hacia el interlocutor.

El corazón, como centro vital de la persona, tiene una resistencia natural a toda imposición externa, incluyendo a quien en un debate solo intenta imponer su “tener razón” por cualquier medio. Esta resistencia del “corazón íntegro” —que reconoce íntimamente cuando algo no corresponde a la verdad— es lo que hace posible el diálogo auténtico y explica por qué el debate confrontativo resulta tan estéril. Un corazón íntegro es el fundamento indispensable para esta postura dialogante, a diferencia de un “corazón roto” o “cor-rupto”, que se complace en la división y se envalentona en una violencia esencialmente autodestructiva, por el afán o en la competencia de “tener la razón”.

Los resultados de cada paradigma comunicacional son opuestos. Del diálogo auténtico surge lo que se podría llamar “libertad cooperativa”: la libertad individual se enriquece en el encuentro con el otro, posibilitando una construcción común y participativa. Del debate confrontativo, en cambio, emerge inevitablemente la división. No es casual que la palabra griega dia-bolos (“el que divide”) sea el origen de “diablo”. El debate degenerado genera sistemáticamente la “grieta”, fragmenta artificialmente la comunidad y divide lo que por naturaleza tiende a la unidad y la armonía.

De la “grieta” de la masa al encuentro del pueblo Esta distinción cobra particular relevancia en el contexto político de Argentina, donde están en juego la convivencia social y la posibilidad de construir el bien común. La célebre “grieta” argentina es, en gran medida, fruto de un debate político degradado en una confrontación estéril, donde prevalece obsesivamente el anhelo de “tener razón” por encima de cualquier búsqueda honesta de la verdad y del bien nacional.

Esta dinámica ha reducido la política a una confrontación entre “nosotros” y “ellos”, polarizando al pueblo argentino y vaciando el espacio público de toda posibilidad de encuentro constructivo. El diálogo auténtico construye pueblo y fortalece una ciudadanía consciente de su responsabilidad histórica. En contraste, el debate confrontativo genera una masa amorfa, manipulable y carente de discernimiento genuino, condicionada por emociones negativas como la censura o el odio hacia quien piensa distinto.

El pueblo se constituye cuando los ciudadanos participan activamente en el diálogo orientado al bien común, conservando su personalidad diferenciada, su capacidad de discernimiento y su sentido de responsabilidad compartida. El auténtico “hombre de pueblo” encarna el histórico lema argentino “el pueblo quiere saber de qué se trata”, que simboliza la búsqueda de transparencia y participación ciudadana. A diferencia del “hombre masa” —que se conforma con “tener razón” aun ignorando aspectos fundamentales de la realidad nacional—, el “hombre de pueblo” se constituye preguntando más que afirmando. Se sabe no sabido y consulta con la dignidad de quien tiene derecho a ser informado, comprendiendo que la construcción de la comunidad nacional es una tarea cooperativa de discernimiento colectivo.

Hacia una nueva cultura del encuentro Transitar del debate agrietante al diálogo transformador no es solo una necesidad técnica de comunicación política, sino un imperativo ético y cultural para Argentina. Implica recuperar la capacidad de escucha activa, de formular preguntas genuinas y de construir respuestas colaborativas. Este cambio de paradigma requiere coraje intelectual y humildad personal: el coraje de abandonar la zona de confort del monólogo de “tener razón” y la humildad de reconocer que la verdad se descubre en comunión. Solo así podremos pasar de la fragmentación de la grieta a la “común-unidad”, y lograr acuerdos que nos permitan avanzar en la organización de nuestra sociedad, construyendo una Argentina donde la diversidad de perspectivas enriquezca, en lugar de dividir, nuestro destino común.

Por ejemplo, la precandidata por el Pacto Histórico María José Pizarro, ha tenido varias discusiones con Vicky Dávila, que buscará ser candidata a través de la recolección de firmas.

Ahora puede seguirnos en Facebooky en nuestro WhatsApp Channel

Aunque la mayoría de pronunciamientos de ambas partes han sido en redes sociales, en la tarde del 22 de agosto se trasladaron al congreso de Asobolsa en Cartagena, en donde Dávila afirmó que Pizarro era cómplice del presidente Gustavo Petro y la crisis de seguridad del país.

“La sangre derramada de todas las víctimas en los últimos tres años tiene un responsable político y es Petro”.

Dávila recordó al padre asesinado de María José Pizarro

Después de hablar sobre varios aspectos de la actualidad del país, Dávila comenzó a mencionar algunas de las que serían sus primeras acciones si es elegida presidenta de Colombia.

La periodista afirmó que de la Casa de Nariño retiraría todos los elementos que representan a criminales y no lo que ella piensa que es lo mejor para el país. Entre los elementos mencionados destacó la sotana del cura Manuel Pérez, uno de los fundadores del M-19.

“Tengo unas cositas simbólicas que me parecen importantes para la narrativa del país. La sotana del cura Pérez se va del palacio, ¿Nos representa? No”, indicó Dávila, que afirmó que respeta la historia de Simón Bolívar, pero no para utilizarla para la guerra.

“La espada de Bolívar se va al museo, la vamos a respetar, la vamos a visitar, pero no la vamos a usar para hablar de guerra o muerte”, afirmó la precandidata.

Por último, observó a María José Pizarro y le indicó que el sombrero de su padre, que encabezó la desmovilización del M-19 y fue asesinado en 1989 cuando era candidato a la presidencia, sería enviado directamente a la casa de la precandidata del Pacto Histórico.

“Y el sombrero, de su papá María José, se lo voy a mandar a su casa, porque yo sé que para usted es importante, pero a nosotros no nos representa”, puntualizó Dávila.

La historia del sombrero de Pizarro

Cabe recordar que el 18 de junio de 2024, el Ministerio de Cultura y el presidente Gustavo Petro reconocieron al sombrero de Carlos Pizarro como Patrimonio Cultural de la Nación.

Durante esa presentación, Gustavo Petro reveló la historia de como el sombrero fue entregado por miembros de un grupo de exiliados del M-19 que residen en Suecia.

En primer lugar, Petro expuso que usar ese tipo de sombreros era una medida adoptada por los miembros del M-19 para asistir a marchas y otros eventos populares, pero cuando comenzó la negociación de paz con el Gobierno nacional se transformó en un símbolo.

Sobre cómo terminó el sombrero siendo resguardado por miembros del M-19, Petro indicó que durante un evento, el entonces candidato presidencial decidió pasarle la prenda de vestir a uno de sus escoltas y este lo guardó.

“Escoltas que habían sido compañeros míos en algunas unidades, estaban sentados al lado; antes de sentarse en su asiento, Pizarro se lo quito. El escolta, por alguna razón, quizá por intuición, lo guardo”.

Luego de décadas guardando el sombrero, los exguerrilleros decidieron entregarle este objeto a Gustavo Petro durante su visita a Estocolmo, Suecia.

“En estos días que fui, ellos, los excombatientes, que son varios, ellos querían, incluso algunos son empresarios muy buenos en Suecia. Guardaron este sombrero que, como la espada de Bolívar, guardan unos hechos, unos de guerra y otros de paz, días y noches de agobio de guerra”, fue parte del discurso de Gustavo Petro.

En esa ocasión, María José Pizarro reaccionó de manera positiva para afirmar que su intención es hacer que la memoria de su padre siga siendo recordada. "Llevo más de dos décadas recuperando su memoria, luchando contra la impunidad y reivindicando su figura como un símbolo de paz para Colombia".

Tras varios días de incertidumbre sobre la realización del segundo debate de candidatos presidenciales en Bolivia, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) confirmó el evento para este martes a las 20:00 en La Paz. Algunos aspirantes habían puesto en duda su participación y pedido la postergación del debate para priorizar los cierres de campaña.

Los candidatos mejor puntuados en las encuestas de intención de voto, Samuel Doria Medina de la alianza Unidad y Jorge Tuto Quiroga, de la alianza Libre confirmaron que no asistirían al evento. Tampoco lo hará Manfred Reyes Villa, de APB-Súmate.

Los que confirmaron su presencia son Rodrigo Paz (PDC), Andrónico Rodríguez (Alianza Popular), Eduardo del Castillo (MAS) y Pavel Aracena (Libertad y Progreso ADN). En tanto, el candidato Jhonny Fernández aún no se manifestó sobre su participación.

En la víspera, un vocal del TSE había comunicado la suspensión del debate luego de que la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia (ANPB) y la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), que participan en su organización, enviaran una carta al organismo en la que señalaban que si no participan todos los candidatos del segundo debate presidencial, “no se cumple los objetivos” con los cuales nació la iniciativa.

Sin embargo, en una reunión de la sala plena el lunes por la noche se decidió su continuidad. El tema central del debate será la crisis económica y las propuestas para restablecer la estabilidad financiera del país.

La primera parte del debate presidencial se realizó en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra el 1 de agosto con la participación de los ocho candidatos. En el evento se tocaron temas de política, justicia, medioambiente y derechos humanos.

Las elecciones en Bolivia están convocadas para el próximo domingo y hay ocho candidatos en carrera electoral. En la recta final del proceso, las encuestas muestran que no hay una preferencia decisiva por lo que se perfila una segunda vuelta, posiblemente entre los candidatos Doria Medina y Quiroga, lo marcaría el fin del gobierno del casi 20 años del Movimiento Al Socialismo (MAS).

Sin embargo, los sondeos también muestran un inédito porcentaje: los indecisos, los votos en blanco y los nulos, suman más del 30% y superan al porcentaje de todos los aspirantes, por lo que los analistas sostienen que la votación aún es incierta y pueden haber sorpresas.

En las últimas semanas, el entorno del ex presidente Evo Morales – excluido de la votación por una sentencia constitucional que limita el ejercicio de la Presidencia- pidió a sus seguidores anular su voto, como un acto de rechazo a su proscripción. A medida que el voto nulo subió en los sondeos (hasta un 14,6%), bajó el apoyo a Andrónico Rodríguez, el postulante que representa a la nueva generación de la izquierda pero cuya candidatura no fue respaldada por el líder cocalero.

En los últimos años, las encuestas en Bolivia demostraron ser imprecisas y revelaron la existencia de un “voto oculto” que es decisivo para la elección de los gobernantes. Sin embargo, de confirmarse las previsiones de los estudios, los resultados del domingo 17 de agosto llevarían a que se dispute una segunda vuelta en Bolivia por primera vez. El balotaje está previsto para el 19 de octubre.

Todos sabemos que X (antes Twitter) es la red social por antonomasia donde surgen los debates más candentes. Política, economía, sociedad, pero también temas del día a día que afectan a las personas de una determinada comunidad. Las personas debaten y comparten diversas opiniones y, aunque a veces coincidan en puntos de vista, otras veces, sus perspectivas difieren. Esta diversidad de opiniones convierte a X en un verdadero espacio de debate, donde es posible observar lo que preocupa, interesa o indigna a distintos sectores de la población. Además, no es raro que un simple tuit desencadene una oleada de respuestas, réplicas o, en ocasiones, discusiones acaloradas. Así, lo que comienza como una reflexión personal puede transformarse rápidamente en un fenómeno viral que moviliza a decenas de usuarios.

Un debate de lo más cotidiano

Según informa el Huffpost, esto fue precisamente lo que le sucedió a un usuario de la red social. @EstifMcQueen escribió en X una crítica a un elemento de la playa que ahora estaba prohibido en la zona que frecuentaba y que, según él, siempre había sido muy cómodo para los bañistas. Se trata de las duchas de la playa. Este servicio era esencial, pues permitía a las personas lavarse después de un día de la playa, quitándose la arena y la sal marina. Además, permitía, según su comentario, ahorrar agua en casa.

“Lo de prohibir las duchas públicas en la playa para ahorrar agua parece un plan sin fisuras, porque esa misma agua que te gastas al llegar a casa la naturaleza ya no la computa”, escribía en el tuit.

No obstante, la reacción predominante entre los usuarios de X fue opuesta a lo que, quizá, el autor del tuit esperaba. Una amplia mayoría de los usuarios expresó su desacuerdo de forma clara y contundente. En lugar de sumarse al tono crítico del tuit original, muchos optaron por rebatir sus argumentos aportando razones que, a su juicio, legitiman plenamente la medida de prohibición. En conjunto, la respuesta colectiva reflejó no solo un rechazo a la opinión inicial, sino también un intento por generar un debate más informado sobre los motivos de la norma.

Decía un usuario: “He visto gente lavándose con champú la cabeza en la playa, ocupando las 2-4 duchas más tiempo del razonable. Eso luego va a la arena y a las plantas de alrededor en las playas que no están en medio de la ciudad”

A lo que añadía otro: “El agua de las duchas de playa no es para que te vayas limpio, sino esencialmente para que la arena se quede en la playa y sumar el beneficio de no atascar tuberías”.

Además, la cuestión del ahorro en casa también indignó a algunos usuarios que opinaban que era lógico que cada uno se tuviera que pagar el agua y el gas. El ayuntamiento no tenía porque cubrir estos gastos, a su parecer. Sus testimonios apuntaban a que las personas derrochaban el agua al no encontrarse bajo su responsabilidad monetaria y esto era un fiel reflejo de la falta de compromiso y respeto para con las cosas que no eran suyas.

Colectivización VS. Privatización

Este tipo de debates, donde se discute la colectivización o la privatización de un determinado bien o servicio siempre presenta puntos a favor y en contra. Alguna de las ideas en contra, ya comentadas anteriormente, suelen estar relacionadas con el costo público y el mal uso del servicio por parte de algunos usuarios. En el caso de las duchas públicas de la playa hablamos de una inversión municipal acompañada de un compromiso real de las personas de que se trata de un bien público cuyo carácter comunitario debe ser respetado.

Por ello, partiendo de esta concienciación, el carácter comunal de estos bienes puede tener muchas beneficios a favor. En primer lugar se constituye como un bien social colectivo que pone sobre la mesa la idea de que el espacio natural pertenece a todas y todos, y que los servicios asociados deben gestionarse como bienes comunes. No solo suponen algo positivo en términos de comodidad, sino que expresan una forma no segregada de relaciones sociales entre las personas y el espacio que, de forma colectiva, habitan. Apostar por la colectivización gratuita de estos servicios constituye una apuesta de convivencia ciudadana, en función de unas necesidades que nos involucran a todos. Eso sí, siempre y cuando haya un compromiso real de las personas hacia el hecho de que se trata de un bien público y no un elemento que puedan monopolizar para sus intereses.

Un vídeo de una joven japonesa en TikTok ha llamado la atención de miles de hispanohablantes. Se trata de Yuringa, una creadora de contenido originaria de Osaka, que en su cuenta @yuringajapo comparte vídeos sobre el idioma japonés y aspectos de la vida en su país. En uno de sus clips más recientes, afirma: “Si sabes español, sabes japonés, porque el japonés y el español son fonéticamente muy similares”.

El vídeo ha acumulado más de 328.000 “me gusta” y 1.162 comentarios, convirtiéndose en uno de los contenidos más virales de su perfil. Bajo la descripción “Japonés es fácil para un hispanohablante”, Yuringa utiliza ejemplos para apoyar su afirmación. “¿Sabes cómo se dice ‘más o menos’? 'Maomeno’”, dice. “‘Mucho’, ‘mucha’ es 'meccha’. ‘Eso’ se dice, ‘so’…”, continúa en el vídeo, dejando claro que, al menos en algunos casos, las similitudes sonoras pueden ser sorprendentes.

Miles de comentarios: interés, confusión y humor

La publicación ha provocado una oleada de reacciones. Entre los más de mil comentarios, hay respuestas de todo tipo: desde dudas lingüísticas hasta reflexiones sobre el aprendizaje de idiomas, pasando por bromas sobre lo complicado que es en realidad dominar el japonés.

Una usuaria plantea una duda personal y familiar: “¿Cómo le enseño japonés a mi niño de 3 años? En la guardería no lo enseñan… y siento que sería demasiado exigente meterle 3 idiomas”. El vídeo ha abierto así una conversación más amplia sobre el aprendizaje de lenguas en la infancia y la percepción de dificultad entre los idiomas.

Algunos usuarios parecen confundidos o sorprendidos por la identidad de la creadora. Uno pregunta directamente: “¿Yuringa, tú eres japonesa?”, a lo que ella responde de forma clara en el mismo hilo de comentarios: “Mira mi perfil, soy 100% JAPONESA”.

Yuringa enfatiza sus raíces con una frase fija en su biografía: “NO SOY HAFU”. El término hafu se usa para referirse a personas con un progenitor japonés y otro extranjero. Con casi 60.000 seguidores, su perfil se ha convertido en un punto de encuentro para quienes sienten curiosidad por la lengua japonesa y su cultura.

Contenido variado con un enfoque cercano

El vídeo viral forma parte de una serie de publicaciones en las que Yuringa comparte consejos relacionados con el idioma, advertencias culturales y personales. Su perfil incluye listas de reproducción como “El japonés es fácil” (15 publicaciones), “Ten cuidado” (8 publicaciones), “Los japoneses no dicen” (7 publicaciones), “Cultura japonesa” (7 publicaciones) y “Vlogs y yo” (6 publicaciones).

Además de TikTok, Yuringa ofrece clases privadas de japonés y comparte su cuenta de Instagram y otros enlaces a través de su página personal. Desde Osaka, su contenido llega a personas de todo el mundo interesadas en aprender japonés o simplemente en entender mejor la vida cotidiana en Japón.

Mirar el japonés con otros ojos

El vídeo de Yuringa no busca dar una clase completa de japonés, sino despertar el interés de forma sencilla y accesible. Con una frase llamativa, una actitud cercana y ejemplos cotidianos, ha logrado que muchas personas vean el idioma japonés con menos distancia y más curiosidad, convirtiendo lo que podría parecer difícil en algo un poco más cercano y familiar.

Entre ellos está la abogada Sondra McCollins, que ha afirmado que es el momento de que en Colombia esté en el poder una mujer y ha alzado la mano para ser una de las alternativas que tendrán los votantes.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La precandidatura de la jurista ha generado diferentes reacciones, principalmente porque se trata de la defensora de Carlos Lehder, fundador del cartel de Medellín que volvió a Colombia tras cumplir una condena en Estados Unidos.

Al respecto, McCollins ha indicado que este aspecto no debe ser tomado como un justificante para no apoyarla, invitando a los colombianos a que escuchen sus propuestas.

McCollins habló del apoyo femenino en Colombia

En su cuenta de X, la abogada compartió un fragmento de la opinión que compartió la periodista María Andrea Nieto sobre su precandidatura, en la que la llamó un “personaje”.

“No es serio, mira por ejemplo otros personajes singulares, Sondra McCollins, que es la abogada que defendió a Carlos Lehder. Tiene un lanzamiento en traje de baño, en las aguas, yo asumo que en La Guajira”, fueron parte de las palabras de la comunicadora.

Al respecto, McCollins respondió al afirmar que no es la primera candidata que va al río Guatapurí, pero no ha conocido que los demás sean cuestionados por ello.

“Me encantaría que reflexionaran sobre lo que están haciendo. Esto es un poco de violencia género. Por qué no atacan a los candidatos varones que hacen lo mismo, solo porque estaba en vestido de baño“.

La abogada reafirmó que su intención es que los colombianos conozcan las propuestas que tienen y no solo ser juzgada por ser mujer o por su aspecto físico.

“Tengo muchas propuestas, 512 videos, pero solo vieron ese. Así que las invito a que empecemos a generar sororidad entre nosotras, porque somos mayoría, más de 20.5 millones de mujeres que pueden votar, pero entre nosotras nos tiramos. Tenemos que aprender a cambiar la forma que tenemos para referirnos entre nosotras mismas".

En la parte final del video habló de unidad, indicando que “Nosotras (las mujeres en Colombia) deberíamos estar poniendo la agenda pública” y reafirmando que el país necesita la llegada de la primera presidenta de su historia.

En la descripción de la publicación, McCollins mencionó a las comunicadoras que protagonizaron el debate que citó y les pidió respeto.

“Lamentable que sin argumentos ni análisis @MAndreaNieto y @saludhernandezm pretendan descalificar un proceso que claramente es democrático y peor aún, atacando a una mujer, cuando entre nosotras deberíamos comenzar por respetarnos, protegernos y apoyarnos“, puntualizó la jurista.

En diálogo con Infobae Colombia, McCollins indicó que la intención de ser presidenta comenzó al evidenciar que el país sigue ligado a políticos que llevan décadas prometiendo cosas que no han cumplido.

“Tengo unas propuestas que quiero que la gente conozca y que dentro de todo lo que existe miren que le conviene al país, también esa transformación digital que necesitamos para estar a la vanguardia del mundo. El mundo está cambiando y estos políticos están obsoletos, están todos los de toda la vida y teniendo el país cada vez peor”.

En esa ocasión, la jurista indicó que no le molestaría generar alianzas con personas que estén interesadas en que Colombia mejore y no en continuar con conflictos entre la izquierda y la derecha.

“Estamos planeando una alianza con los grupos que pensamos que el centro es la opción. Honestamente, la gente del común quiere resolver sus problemas, nadie piensa en los de derecha o izquierda, eso es un invento de los políticos, para que todos pelen con eso”.

Un vídeo grabado en una autopista dirección a Bilbao ha despertado inquietud entre los usuarios de redes sociales. En él se observa el comportamiento temerario de un camión de gran tamaño, que se tambalea de un lado a otro de la calzada, dando la impresión de estar a punto de volcar en más de una ocasión. La grabación fue publicada en la cuenta de Instagram de @dashcams.esp, y no ha tardado en viralizarse.

Las imágenes muestran al camión, de color negro, circulando por el carril derecho mientras lucha por mantenerse estable. De forma repentina, el vehículo realiza un brusco giro hacia la izquierda, invadiendo parte del carril contiguo, para luego regresar al suyo de manera tambaleante. El momento genera tensión, y uno de los comentarios más repetidos por los usuarios resume el desconcierto general: “En vez de detenerse, sigue”.

El viento, ¿la causa?

El vídeo ha acumulado cientos de reacciones, más de 780 “me gusta” solo en Instagram, y una cascada de comentarios. Algunos espectadores atribuyen el comportamiento del camión a las fuertes rachas de viento, especialmente peligrosas en tramos abiertos de autopista, donde no hay estructuras que frenen el impacto del aire. Conducir bajo estas condiciones puede ser complicado, especialmente para vehículos pesados y de gran volumen.

Sin embargo, no todos comparten esa interpretación. Otros usuarios sugieren, sin pruebas, que el conductor podría estar bajo los efectos del alcohol o algún tipo de sustancia. También hay quien sospecha de un posible fallo mecánico o distracción al volante. La falta de información oficial mantiene abiertas todas las hipótesis, aunque las especulaciones se multiplican en los comentarios.

Dashcams España: carreteras desde otro ángulo

La grabación fue difundida por la cuenta de Dashcams España (@dashcams.esp), un proyecto activo en Instagram, Facebook y YouTube que recopila vídeos enviados por conductores de toda España. En su canal de YouTube, que ya ha ganado notoriedad, comparten momentos impactantes, escenas curiosas e incluso paisajes inesperados captados desde cámaras de salpicadero.

En su descripción, explican su objetivo de ofrecer una visión única de las carreteras españolas, combinando entretenimiento con una mirada realista a los riesgos y sorpresas que puede deparar la conducción. “¡Bienvenido a Dashcams España! Explora las carreteras de España desde una perspectiva única. Nuestras dashcams capturan momentos asombrosos, situaciones inusuales y paisajes impresionantes”, detallan en su canal. También invitan a los usuarios a enviar sus propios vídeos a través del correo dashcams.esp@gmail.com, incluyendo el nombre del remitente y una breve descripción del contenido.

Recordatorio de seguridad

Más allá del debate generado, el vídeo pone de nuevo sobre la mesa la importancia de extremar las precauciones en carretera, especialmente en condiciones meteorológicas adversas. El viento, aunque invisible, puede afectar seriamente la estabilidad de los vehículos, y es fundamental adaptar la conducción a la situación.

El caso de este camión es uno de tantos que circulan por las redes, pero sirve como recordatorio de que la responsabilidad al volante es clave, no solo por nuestra seguridad, sino por la de todos los que comparten la vía.

María Luisa Iavarone, pedagoga y profesora titular de pedagogía experimental en Nápoles, ha reabierto un debate crucial sobre la credibilidad y el valor real de las notas escolares. En una publicación en su página de Facebook, compartió los resultados de los exámenes de octavo grado de su hijo, donde 13 de los 15 estudiantes obtuvieron un 9, y solo dos notas se diferenciaban: una A y una C. Para Iavarone, esta distribución es “estadísticamente imposible” según la curva de Gauss, que nos indica que los resultados deberían ser más variados y dispersos. Ella pregunta con sentido común: si los alumnos son distintos, ¿por qué casi todos tienen las mismas calificaciones? Este cuestionamiento va más allá de los números: señala que la evaluación debería reflejar el esfuerzo y las habilidades personales de cada estudiante, en lugar de dar una nota homogénea que termina minimizando esas diferencias.

El distanciamiento entre escuela y familia

La publicación de Iavarone generó reacciones encontradas. Por un lado, algunos defendieron la labor docente, hablando sobre la dificultad que enfrentan los maestros para calificar de manera justa y objetiva en un sistema que muchas veces los presiona. Por otro lado, varios señalaron que el sistema parece estar diseñado para que todos reciban una nota alta, en lugar de promover un aprendizaje real y profundo. Un punto importante que destaca la pedagoga es cómo la digitalización del libro de calificaciones ha convertido la evaluación en un proceso entre adultos, docentes y padres, excluyendo a los estudiantes del diálogo sobre sus propios resultados. En muchos casos, los padres se enteran de las notas antes que sus hijos, lo que puede liberar a estos últimos de asumir la responsabilidad de su propio aprendizaje.

Este fenómeno refleja un problema más grande: la ruptura del vínculo entre escuela y familia. En vez de colaborar para el bienestar y crecimiento de los estudiantes, ambos actores parecen estar en posiciones opuestas o distantes, con intereses que a veces no coinciden. Los alumnos son quienes sufren las consecuencias de esta falta de comunicación y coordinación, quedando muchas veces sin el apoyo necesario para mejorar y avanzar. La pedagogía moderna insiste en que la educación es un trabajo conjunto entre todos los involucrados, y cuando esa alianza falla, el sistema entero se resiente.

Un sistema que prioriza la forma por encima del fondo

Los datos de organismos internacionales y nacionales, como la OCDE, INVALSI e ISTAT, respaldan estas preocupaciones. A pesar de que muchos estudiantes obtienen calificaciones altas, estos mismos informes muestran que muchos jóvenes terminan la secundaria con habilidades básicas y la educación preparatoria con importantes deficiencias en competencias clave. La abundancia de notas altas en los exámenes finales no es un hecho aislado, sino un síntoma de un sistema que parece más preocupado por la apariencia y el cumplimiento formal que por la calidad real de la educación.

Este sistema, según expertos, termina entregando a los estudiantes un “diploma falso”, que en el mundo real no sirve como garantía de preparación ni competencia. Esto es preocupante porque no solo afecta a los estudiantes individualmente, sino que también tiene consecuencias para la sociedad en general, que recibe a jóvenes sin las herramientas necesarias para enfrentar los desafíos laborales, académicos y sociales.

Para solucionar esta situación, es imprescindible repensar la evaluación. Debe dejar de ser un simple trámite burocrático y convertirse en un instrumento que realmente valore el progreso, el esfuerzo y el desarrollo individual. Además, hace falta reconstruir el pacto entre escuela, familia y estudiantes para crear un entorno educativo más coherente y efectivo. Como recuerda un proverbio africano, “se necesita una aldea para educar a un niño”, pero hoy esa aldea debe estar primero educada y comprometida para que el proceso funcione de verdad.

Lejos del futbol y los deportes, si hay algo que toca fibras, genera orgullo y desata pasiones en México, es hablar de los íconos que marcaron generaciones. Y recientemente, una pregunta lanzada en redes sociales que abordó los nombres de Vicente Fernández, Luis Miguel, José José y Juan Gabriel, encendió el debate y polémica entre los cibernautas.

Elegir entre estos cuatro artistas es casi como elegir entre el corazón, la razón, la pasión y el alma, pues cada uno dejó un legado imborrable que trasciende generaciones y géneros musicales. Por eso, el debate no tardó en dividir a los usuarios en bandos bien definidos, mientras otros simplemente se negaron a participar en “semejante sacrilegio”.

Si bien, no existe una respuesta definitiva, cada uno de los usuarios compartió a su respectivo artista “eliminado” y los argumentos por los cuales tomaron tal decisión. A continuación, dejamos parte de las respuestas que se pueden encontrar entre cada uno de los cantantes.

José José

Por el lado de José Rómulo Sosa ‘José José’, muchos inclinaron su postura por la manera en que el artista terminó su carrera debido a sus excesos.

“José José. Sin problemas, realmente ese briago no influyó mucho en la música mexicana”

“José José sin duda”

“José José sin p2, ni que fuera chilango”

“Jose José, su gran aportación fue El Triste y la vdd es que terminó muy mal su carrera, muy mal. Salió en Betty La Fea! Por favor!”

Vicente Fernández

En cuanto a ‘Chente’, varios cibernautas apuntaron que vivió a la sombra de otros artistas memorables como Javier Solís o José Alfredo Jiménez.

“Sin duda Vicente Fernández, un tipo que aprovechó la muerte de Javier Solís para hacerse decir “charro”. Nunca tuvo ni la tesitura ni clase de Javier"

“Sin dudarlo a Chente. Juanga era un cantautor impresionante y un estilo en sí mismo, y José José y Luis Miguel inigualables en voz e interpretación”

“Chente sin pedos y no pasa nada”

“Chente, cantaba como si estuviera bostezando. Nunca superó a José Alfredo Jiménez, Javier Solís o Jorge Negrete”

Luis Miguel

En el caso del ‘Sol de México’, el principal motivo fue por no ser mexicano y el hecho de siempre haber cantado covers. No obstante, es importante mencionar que ni José José, ni Vicente, eran cantautores.

“Elimino a Luis Miguel porque sólo es intérprete”

“Lo siento por el Sol de México, pero Chente, El Divo y Chepe Chepe son intocables”

“Luis Miguel nomas por que no nació en México”

Juan Gabriel

Por último, quienes señalaron al ‘Divo de Juárez’, si se basaron más en la pregunta principal y argumentaron que de los cuatro, era el que menos potencial tenía en cuanto a voz se refería.

“Nunca entendí el hype a Juan Gabriel, era música para señora de la limpieza.”

“Me sorprende que muchos consideran que Juan Gabriel tenía buena voz, así como que haya gente que no valora la voz de José José cuando hasta Frank Sinatra lo respetaba”

“Si por voz se trata, Juanga era el menos dotado de los 4″

Existen tijeras de todas las clases. Cutters, textiles, de podología, quirúrgicas, especializadas para la poda de plantas y arbustos, escolares, para cortar las uñas, para cortar el pelo. La oferta es infinita y ecléctica. La cotidianeidad demanda el uso de útiles que nos permitan cortar distintos materiales.

Las tijeras son una herramienta omnipresente en los espacios que frecuentamos en nuestro día a día.

Su diseño apenas ha cambiado a lo largo del tiempo: dos hojas afiladas, un mango cómodo y, en algunos modelos, una parte con pequeños dientes cerca del eje.

Esta sección dentada ha generado interés durante años, y aunque muchos pensaban que era solo decorativa, la verdad es que tiene una función muy específica y útil.

¿Para qué sirve esa parte de las tijeras?

Fue en una comunidad de Reddit. Un usuario preguntó: ¿Alguien sabe para qué sirve la parte dentada de las tijeras?

Esta pregunta inició un debate que tuvo más de 600 interacciones. Muchos de los usuarios desconocían su utilidad.

El medio digital francés 20 minutos explica cómo se dio el debate. Los usuarios compartieron sus propias teorías y suposiciones.

En la imagen publicada observamos una pieza metálica dentada en los mangos de las tijeras. Si las tijeras tienen esas muescas es porque se trata de unas tijeras de cocina. Casi como un cascanueces, este tipo de tijeras, permite, entre otras funciones, cascar nueces y frutos secos con cortezas resistentes.

Asimismo, las tijeras permiten el tratamiento de otro tipo de alimentos. Resultan imprescindibles para cocinar. Triturar espinas, cortar verduras, pescado, carne y otros alimentos con mayor precisión que un cuchillo en muchas ocasiones. Por ejemplo, picar perejil o cilantro es más sencillo y rápido con tijeras.

Pero esta no es su única utilidad. Uno de los comentarios más destacados es el de un usuario que dijo que él usaba las tijeras para abrir tapas o tapones difíciles de desenroscar. De esta manera consigue optimizar mucho tiempo.

Otro, por su parte, suele utilizarlas para desenroscar botellas de vino.

La discusión no solo resolvió una duda que parecía menor, sino que también despertó la curiosidad sobre otras herramientas que usamos de manera intuitiva sin conocer todos sus secretos.

El funcionalismo de los objetos

Ejemplos como este ponen de manifiesto la importancia de la función social de los objetos en nuestras vidas. Nos relacionamos con grandes cantidades de objetos, utensilios y herramientas que nos permiten desarrollar distintas habilidades y subsistir.

Habitar el mundo es al mismo tiempo habitar necesidades y exigencias. De esta manera, la relación con los objetos nos ayuda a suplir deseos de forma satisfactoria, optimizando nuestro tiempo.

A lo largo de la historia se han dado importantes debates culturales sobre la función de los objetos. La corriente que sostiene que los objetos deben responder a una función social se llama funcionalismo.

El funcionalismo es una corriente en el diseño que prioriza la eficiencia de los objetos por encima de su aspecto estético.

Según esta perspectiva, un objeto debe estar pensado principalmente para cumplir bien su función, evitando adornos innecesarios que no aporten valor práctico.

Este enfoque ha generado un debate interesante:

¿Debería el diseño de los objetos centrarse solo en la función, o es necesario también considerar la estética y la experiencia del usuario?

Muchos diseñadores actuales buscan un equilibrio entre función y forma, logrando que los objetos no solo sean efectivos, sino también agradables y significativos en su contexto cultural y personal.

En resumen, el funcionalismo aporta beneficios claros en eficiencia, pero el verdadero desafío está en integrar funcionalidad con estética para crear objetos completos que satisfagan todas las necesidades humanas.

Las tijeras demuestran que un objeto puede ser profundamente funcional sin renunciar a la estética. Las más básicas cumplen su tarea sin fallar, pero en campos como la moda, la gastronomía o el arte, también se convierten en objetos con carisma.

En conclusión, las tijeras son un ejemplo perfecto del equilibrio entre función y forma: su diseño responde a una necesidad clara, pero con el tiempo han evolucionado para ser también objetos llenos de estilo.

"Probablemente el señor Sánchez sea el único primer ministro que se sienta a la mesa de la OTAN sin tener presupuesto, sin tener, pues, autorización de crédito adecuado para cumplir los compromisos de la OTAN", ha señalado a los periodistas antes de participar en un foro de debate, después de que Sánchez haya comunicado a la Alianza que España no aceptará la propuesta de aumentar el gasto en defensa al 5 %.

Feijóo ha asegurado que le preocupa la "reputación" de Sánchez en la citada cumbre porque, sin tener presupuestos, "da igual comprometer el dos que el tres o el cuatro", y porque tiene además un segundo problema, "que se ha gastado buena parte del presupuesto de forma ilegal y de forma corrupta".

Preguntado por el impacto del caso Koldo y de Santos Cerdán en Navarra, el líder del PP ha asegurado que nunca ha visto que alguien dimita porque su mujer trabajaba en una empresa y no se asuma ninguna responsabilidad por haber adjudicado obras a esa empresa. "Es un nuevo manual de política que yo no conozco", ha remachado.

"Llevo tres actos públicos hoy y constato que la pornocorrupción del Gobierno ocupa toda la conversación en un país que debe dedicarse a los problemas de la gente. No es Sánchez quien debe elegir entre una agonía larga o corta. Tienen que elegir los ciudadanos en las urnas", ha escrito poco después en su cuenta en X.

En el tercero de esos eventos, la inauguración del foro Taleñt, Feijóo ha asegurado que no iba a hablar del "daño reputacional" que vive España ni de los innumerables episodios de la "serie cutre" que se ven en los telediarios, pero en su intervención ha hecho referencias a la honradez y a la moral en la política.

"Quiero que la política sea ejemplar y lidere la recuperación de la moral, la moralidad y la ética del país", ha indicado en su discurso, en el que ha asegurado que hace falta mucho talento en la política española.

Según Feijóo, hay muchos políticos buenos que se han ido al sector privado y se necesita recuperar "a los mejores" ya que, ha dicho, quiere liderar "una España del talento como forma de hacer política". EFE

El ministro de Justicia, Luis Eduardo Montealegre, y el abogado constitucionalista José Mauricio Gaona sostuvieron un intenso cruce de posturas en un debate organizado por la W Radio, Caracol Radio y El País, de España.

El eje de la discusión fue la viabilidad jurídica de la consulta popular convocada por decreto que impulsa el presidente Gustavo Petro, así como la posibilidad de avanzar hacia una Asamblea Constituyente.

Frente a lo anterior, la actriz Margarita Rosa de Francisco reaccionó al encuentro entre Luis Eduardo Montealegre y José Mauricio Gaona. En una publicación en la red social X, comentó: “Dos gallos muy finos botando pluma erudita”, aludiendo al tono elevado y técnico del intercambio entre ambos juristas, según su opinión.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La reacción de Margarita Rosa de Francisco surgió como respuesta a un mensaje del economista Felipe Campos, quien hizo referencia directa a ella al comentar el tono del debate jurídico. Campos escribió: “El debate entre Gaona y Montealegre es justo lo que @Margaritarosadf pedía para el tema de salud. Ahora la Mencha ya sabe por qué el gobierno no los hace ni hará más seguido.” A ese mensaje, la actriz respondió con su ya citado comentario: “Dos gallos muy finos botando pluma erudita”.

En cuanto a la publicación de Margarita Rosa de Francisco hizo una reflexión sobre el debate entre José Mauricio Gaona y Luis Eduardo Montealegre, destacando el valor de ese tipo de confrontaciones públicas en temas de interés nacional. Consideró que ese nivel de discusión contribuye al fortalecimiento democrático y expresó su deseo de que se repitan ejercicios similares.

En su publicación, también ofreció una apreciación detallada de la dinámica entre los dos juristas, valorando tanto el contenido como el estilo argumentativo de cada uno, y resaltó particularmente el cierre del ministro con una cita filosófica.

“Ayer precisamente pensé en eso. Ojalá se hagan más debates así. Un diálogo de esa altura favorece a todos.Mi opinión personal sobre el debate Gaona-Montealegre: dos gallos muy finos botando pluma erudita dura, a veces desde el exhibicionismo (sobre todo en Gaona). Al final le pudo a este último la emoción o tal vez decidió acudir a ella sencillamente porque se acabó el tiempo. El cierre de Montealegre citando a Nietzsche: magistral”, escribió la actriz colombiana por medio de una publicación en su cuenta de la red social X.

En cuanto al desarrollo del debate se presentó un momento de tensión que derivó en un cruce directo entre los participantes. José Mauricio Gaona afirmó que las decisiones del Congreso también tienen carácter constitucional, y cuestionó si el presidente podía desconocerlas por razones políticas: “Yo lo que le pregunto es si el presidente puede hacer un juicio de valor constitucional sobre un acto del Congreso de la República en el cual no satisface sus intereses políticos, como decir ‘no’ a la consulta popular. Es un acto existente”.

Ante esto, el ministro Luis Eduardo Montealegre respondió que el decreto presidencial no niega la existencia del acto legislativo, sino que lo interpreta jurídicamente: “El decreto de consulta popular está fundamentado en el hecho de que existió un acto jurídico por parte del Congreso. El decreto del presidente no está partiendo del punto de vista de que el acto del Congreso fue inexistente”.

En el transcurso del debate, José Mauricio Gaona subrayó que el principio de separación de poderes tiene como objetivo central evitar la concentración del poder y prevenir el retorno a formas autoritarias de gobierno. En su intervención, sostuvo: “Hay una razón esencial por la cual el poder se divide entre ramas del poder público. No importa qué obra usted consulte, desde las obras cumbre de Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Montesquieu, incluso en el proceso de Kafka, es la opresión la que se cuestiona”.

Luis Eduardo Montealegre respondió a este planteamiento haciendo énfasis en que la separación de poderes implica, además, un sistema de control mutuo entre las ramas del poder público.

En ese sentido, afirmó: “Gaona habló de la separación de poderes, pero es que además de la separación de poderes, de ahí se desprende otro de los elementos fundamentales del Estado de derecho contemporáneo, que es la filosofía del control. Si hay algo importante en la separación de poderes es que va inexorablemente ligado al concepto del control. Resulta que, en su postura, yo le hago una crítica muy constructiva y respetuosa: viola el principio de no contradicción, como todos lo sabemos, es una de las reglas de la inferencia (...) creo que son las reglas clásicas de la lógica aristotélica”.

El incumplimiento de varios acuerdos ha provocado que el gremio de transportadores se mantenga en una mesa de trabajo con el Gobierno nacional, siendo, llegar a consensos entre empresas y trabajadores, uno de los puntos claves.

Mientras existen diferencias entre las partes, un proyecto que podría cambiar drásticamente el gremio será discutido por la plenaria del Senado de la República, que tendrá la última palabra sobre la forma en que se conoce a los transportadores.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Se trata del artículo 76 de la mesa de trabajo, con el que el sector obrero busca que dejen de llamarlos “conductores” sin importar el trabajo específico que realizan.

Para el sector obrero es crucial que en Colombia se divida y categorice de manera diferente cada tipo de labor de transporte, puesto que para ellos no es la misma responsabilidad, exigencia de labor y otros aspectos, manejar una tractomula, que un bus de transporte público.

Para explicar la importancia que tiene este artículo, en diálogo con Infobae Colombia, el presidente de la Asamblea Nacional del Transporte, Alejandro Quiroga, argumentó por qué favorecería al gremio en general, aunque los empresarios no estén de acuerdo.

“Esto formaliza a los transportadores del país. A través del Ministerio de Transporte y el Ministerio de Trabajo se desarrollará una reglamentación, para que dependiendo del tipo de servicio, sea carga, pasajeros, o las distintas modalidades, se tenga una reglamentación, lo que incluye los derechos de los transportadores, ese es el paso que sigue”.

Quiroga argumentó que la aprobación del proyecto es necesaria para que los transportadores puedan exigir garantías diferentes dependiendo de la labor que cumplirán.

“Se hará con mesas de trabajo, dependiendo la modalidad, carga liviana, carga pesada, si es transporte de pasajeros, servicio escolar. Las responsabilidades, la salud, el tema de horarios, todo es diferente”.

En ese sentido, el presidente de la Asamblea Nacional del Transporte explicó las diferencias que tienen con el sector empresarial, que se enfocan en la competitividad que tendrá el gremio con los cambios planteados.

“La discusión es porque las empresas de transporte no quieren que sea obligatorio, según ellos, implica una carga adicional, pero es un enfoque corto, si se formaliza, se mejora el servicio, vamos a ser más competitivo”.

Por último, Quiroga pidió al Congreso de la República pensar en los trabajadores del sector de transportadores, resaltando que uno de los cambios más drásticos es que deberá existir una diferencia entre los conductores de vehículos particulares y los de transporte de carga y pasajeros.

“Si queremos un sector más competitivo, seguro, que de garantías al usuario, se van a beneficiar todos. Es un tema importante que se debe ver de otra forma, obviamente, estos cambios incluye que no se llame más conductores, sino operadores de vehículos de carga o pasajeros, porque ser un operador, da unas responsabilidades, es manejar vidas, bienes, es un servicio público que tiene también responsabilidades, es relevante incorporar esto”.

Antes de que comenzará a debatirse la aprobación del artículo, desde la Asamblea Nacional del Transporte enviaron un mensaje a los senadores, pidiendo que en Colombia sea una realidad la formalización de los transportadores.

“Le pedimos a los Senadores @SenadoGovCo @EfrainCepeda y al Presidente @petrogustavo no dilatar la aprobación del Artículo 76 que formaliza los transportadores del país. Paguen la deuda histórica del país con los transportadores y cumpla el acuerdo”.

Cabe recordar que el gremio de transportadores sigue en una mesa de trabajo con los ministerios de Transporte y Trabajo, que es uno de los puntos del acuerdo que se consolidó en septiembre de 2024 durante el paro nacional.

El presidente del Senado, el 'popular' Pedro Rollán, ha asegurado que no está en contra de los aforamientos, aunque ha criticado que el líder del PSOE en Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, vaya a hacer presuntamente un "uso" de ello, algo que, a su juicio, "contribuye a alimentar a aquellos que tienen la opinión de que el aforamiento es un privilegio".

Así ha reaccionado Rollán en una entrevista concedida a Europa Press al debate sobre los aforamientos que se ha originado esta semana como consecuencia de la decisión de Gallardo de formar parte de la Asamblea de Extremadura tras ser procesado.

"No estoy en contra de los aforamientos, pero creo que los aforamientos no deben de ser una utilización como si de un burladero se tratara", ha proclamado el presidente del Senado al ser preguntado por si está a favor de esta prerrogativa.

Eso sí, el presidente del Senado ha admitido que una "parte importante" de la sociedad española considera la figura del aforamiento como "un estatus singular" en el caso de que se utilice para un beneficio propio.

SE PUEDE ABORDAR EL DEBATE

Según ha definido Rollán, el aforamiento "es dotar a quien tiene responsabilidad política que pueda ser enjuiciado con unas salas más amplias en lugar de ir a un juzgado de primera instancia".

Eso sí, cree que se puede abordar un debate sobre los aforamientos y que está encima de la mesa "desde hace mucho tiempo", poniendo como ejemplo el 15-M como uno de los "momentos más destacados". "Luego pasaron a las instituciones y parece que la cosa se difuminó", ha apostillado.

"Lo que sí que reconozco es el malestar que puede haber por una parte de la sociedad española que no vea con buenos ojos el aforamiento y que vea que se hace una utilización de ese recurso porque se puede ver en una situación judicial incómoda", ha sentenciado.

La Comisión Tercera de la Cámara de Representantes aprobó en primer debate un proyecto de ley que busca exonerar del IVA a los servicios turísticos y hoteleros en municipios con menos de 200.000 habitantes durante un periodo de tres años.

Esta medida también contempla una reducción del impuesto del 19% al 5% para el resto de las ciudades del país, con el objetivo de fomentar el turismo y fortalecer la economía local.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

De acuerdo con la representante Milene Jarava Díaz, autora principal de la iniciativa y miembro del Partido de la U, esta propuesta tiene como propósito principal impulsar la competitividad de Colombia como destino internacional y promover el desarrollo económico en regiones que aún no han logrado explotar su potencial turístico.

La congresista destacó que el turismo es un sector clave para la economía nacional y una apuesta estratégica del Gobierno nacional para diversificar las fuentes de ingreso del país, reduciendo la dependencia de sectores como el carbón y el petróleo.

Una propuesta en pro del turista

En cifras proporcionadas por el Ministerio de Comercio, Colombia recibió 6,7 millones de turistas internacionales en 2024, lo que representó un incremento del 8,5% en comparación con el año anterior. A pesar de este crecimiento histórico, Jarava resaltó que muchas regiones del país enfrentan limitaciones significativas debido a la falta de infraestructura, apoyo financiero y políticas públicas adecuadas que permitan aprovechar plenamente su atractivo turístico.

El proyecto de ley incluye disposiciones específicas para garantizar que los beneficios económicos lleguen directamente a los consumidores. Entre estas, se establece que los prestadores de servicios turísticos que deseen acogerse a la exención o reducción del IVA deberán estar inscritos en el Registro Nacional de Turismo (RNT). Además, se busca que los descuentos en el impuesto se reflejen en los precios de servicios como hospedaje, tiquetes aéreos, restaurantes y otros relacionados con el sector.

Municipios que se beneficiarán

Durante la discusión, Jarava resaltó el potencial de municipios pequeños que podrían beneficiarse de esta medida. Mencionó ejemplos como las playas de Coveñas, Tolú y San Onofre en el departamento de Sucre, así como destinos de montaña en Ovejas y los ríos de la región de La Mojana. También destacó otros lugares emblemáticos del país, como el Amazonas, la Orinoquía y el río de los siete colores en el Meta, que podrían ganar mayor visibilidad y atraer más visitantes gracias a esta iniciativa.

La propuesta legislativa, que aún debe superar otros debates en el Congreso, busca consolidar a Colombia como un destino turístico competitivo a nivel internacional, al tiempo que fomenta el desarrollo económico en regiones menos favorecidas.

Colombianos que volvieron al país

Cabe resaltar, que el número de colombianos residentes en el extranjero que visitaron su país de origen experimentó un notable aumento durante el año 2024. Según los datos del Ministerio de Comercio, entre enero y diciembre de ese año, 1.885.217 colombianos que viven fuera del país regresaron a Colombia, lo que representa un incremento del 7,9% en comparación con los 1.747.297 registrados en el mismo periodo de 2023.

Este aumento en el flujo de visitantes se enmarca dentro de una estrategia de promoción turística impulsada por el Gobierno nacional. Esta iniciativa ha logrado posicionar a Colombia como uno de los destinos más atractivos de América Latina, destacándose por su oferta de experiencias turísticas únicas y el desarrollo de destinos emergentes.

En cuanto al turismo internacional, Estados Unidos se mantuvo como el principal país de origen de los visitantes extranjeros que llegaron a Colombia en 2024. Durante el periodo analizado, los turistas provenientes de ese país representaron el 26,5% del total, con un registro de 1.194.642 personas. En segundo lugar se ubicó México, con 365.545 visitantes, seguido de Ecuador, con 348.523. Estos datos confirman la relevancia de los mercados norteamericano y latinoamericano para el sector turístico colombiano.

Dresses Lululemon Athletica Inc TikTok (ByteDance) Social Media Video Recordings, Downloads and Streaming Fashion and Apparel

Un maxi vestido "2 en 1" de Lululemon se ha convertido en un motivo de debate en TikTok. Además, está casi agotado.

El vestido no tiene adornos. No tiene estampados ni detalles complejos. Ni siquiera tiene tirantes. Y sin embargo, ha dividido internet (o al menos un pequeño rincón de internet).

El nuevo maxi vestido 2 en 1 de Lululemon, como su nombre indica, ofrece dos formas de llevarlo: un vestido largo sin tirantes, que se convierte en falda cuando se dobla el corpiño hacia abajo. Y se ha vuelto el tema de videos con millones de visitas en TikTok en los que se debate si el vestido es bonito, y si vale la pena pagar su precio de 148 dólares.

"Es un precio de locura para cualquier vestido, y más para un vestido de material deportivo que se supone que es informal", dijo Niccie Jamitkowski, de 21 años, cuyo video de reacción al vestido tiene 2,5 millones de visitas.

De los 2000 comentarios sobre el video de Jamitkowski, ella dijo que las respuestas se han "dividido por la mitad" en cuanto a quienes expresan su apoyo y los que critican la prenda.

"La mitad de los comentarios son del tipo: 'Me parece muy bonito, no le digas a la gente lo que tiene que ponerse', y la otra mitad son del tipo: 'No, estoy de acuerdo, me parece muy feo, no tiene sentido que Lululemon saque a la venta un maxi vestido largo'", dijo Jamitkowski.

Al contactarlo por correo electrónico, Chris Zimmerman, vicepresidente de mercadotecnia global femenina de Lululemon, dijo que el vestido se diseñó pensando en "la comodidad, el rendimiento y la versatilidad".

"A medida que ha ido llegando a un público más amplio, la conversación ha ido creciendo, y nos encanta ver cómo la gente la hace suya", dijo.

La ropa convertible no es nueva ni mucho menos. Pero varios usuarios de las redes sociales dijeron que el estilo de este vestido era notable porque coincidía con las tendencias actuales, como la cintura baja y el largo.

"Creo que tomaron las tendencias de moda en este momento y luego lo lanzaron a un público que ya tiene un gran conocimiento de la marca y seguidores", dijo Laura Cote Guerrero, de 25 años, sobre por qué el vestido se hizo "tan viral".

El video de Cote Guerrero, que tiene casi dos millones de visitas y más de 1500 comentarios, es un ejemplo de la reacción desmesurada a lo que parece ser un simple vestido. En el video, que más tarde explicó que era satírico, dice que sería "un poco vergonzoso" haber comprado el vestido, especialmente dado su precio.

A pesar de algunas de las críticas virales, el vestido también ha acumulado admiradores. Se vende en tres colores, y la mayoría de las tallas están actualmente agotadas.

Anastatia Bhageloo, de 27 años, dijo que compró el vestido porque sentía curiosidad por él tras ver videos en las redes sociales, y acabó haciendo su propio video.

"Creo que me queda bien", dijo en una entrevista telefónica. "Es muy cómodo. Parece un pijama, sea cual sea el tejido que hayan utilizado".

Brianna Young, de 22 años, dijo que compró el vestido a principios de mes tras verlo en una tienda, y luego publicó un video sobre lo mucho que le gustaba. En aquel momento, no había visto ningún video sobre él en las redes sociales, así que "el hecho de que ahora sea una conversación tan importante es un poco loco", dijo.

Para Cote Guerrero, quien dijo que aterrizó en un lado más "odioso" de TikTok tras hacer su video sobre el vestido, parte de la "belleza" de la plataforma es que "cualquiera puede decir lo que quiera".

"Al final, todo es pura diversión", dijo. "Y si veo a una chica en Nueva York paseando con ese vestido, la animaré y le diré que se ve genial".

Nicole Stock es una editora del Times que reporta sobre salud personal.

Distintas publicaciones en Facebook y X difunden el video de un debate en el que un moderador le pregunta a una mujer llamada Berenice Jiménez sobre su propuesta para combatir el narcomenudeo, a lo que ella responde que las personas que se dedican a esta actividad ilegal deben "salir del closet" y "pagar impuestos".

"¡Sálvese quien pueda! ¿Es en serio que este es el nivel de las y los candidatos del poder judicial? (sic)", se preguntan en redes sociales los usuarios que comparten el contenido, relacionándolo con los próximos comicios para renovar el sistema de justicia, en los que participarán más de 3.400 personas para elegir 881 cargos, como informó EFE.

El video viralizado no es actual, sino de 2024, como demuestra una búsqueda inversa de imágenes en línea. Además, la mujer que aparece en la secuencia no figura en la lista de candidatos a las elecciones para renovar cargos del Poder Judicial, según lo confirma una revisión en la página web del Instituto Nacional Electoral (INE) de México.

En primer lugar, una búsqueda inversa de imágenes en Google Lens conduce a un artículo publicado en mayo de 2024 por el diario mexicano El Universal, en el que se identifica a la mujer como Berenice Jiménez, candidata a la alcaldía de Navojoa por el Partido Sonorense, quien propuso legalizar la venta de droga en un debate de aspirantes a la alcaldía de ese municipio.

Una consulta en línea con las palabras clave 'debate' y 'Navojoa 2024' conduce al video original del mencionado debate en el canal del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (IEE) de Sonora, que tuvo lugar el 7 de mayo de 2024.

En el minuto 58:28 se observa el momento en el que el moderador le pide a la candidata responder a la pregunta: "¿Qué hará para combatir el narcomenudeo de manera efectiva?".

A lo cual ella contesta: "(…) ya es hora de que estas personas paguen impuestos, (…) que salgan del clóset, y ya sea una venta legal y que genere ingresos con los diferentes impuestos".

Una búsqueda en la página web del Instituto Nacional Electoral (INE) no arroja el nombre de Berenice Jiménez Hernández entre los candidatos a las próximas elecciones judiciales.

Además, un rastreo en las redes sociales de la política tampoco localiza ninguna publicación en la que exprese su intención de presentarse como candidata a estos comicios.

En conclusión, la mujer que aparece en un video proponiendo legalizar la venta de drogas no es una candidata para las elecciones judiciales mexicanas. Se trata de una aspirante a la alcaldía de Navojoa, en Sonora que participó en un debate en 2024.

Las elecciones judiciales en México han estado envueltas en distintas polémicas, entre ellas, las denuncias en redes sociales contra una veintena de candidatos a la próxima elección judicial, que presuntamente tendrían nexos con el narcotráfico.

La primera elección popular del Poder Judicial en México tiene un récord de 99,7 millones de votantes que están llamados a elegir por primera vez 881 cargos de entre 3.422 candidatos, que incluyen la Suprema Corte, el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial y el Tribunal Electoral. EFE

La Corte Constitucional expresó su “rechazo vehemente” a las afirmaciones hechas por el periodista Daniel Coronell en su más reciente video publicado donde describió presuntos detalles de la sesión interna que sostuvo el alto tribunal para analizar la constitucionalidad del Decreto Legislativo 62 de 2025, por medio del cual el Gobierno de Gustavo Petro declaró el estado de conmoción interior en la región del Catatumbo.

En un comunicado firmado por los nueve magistrados del alto tribunal, su presidente Jorge Enrique Ibáñez y la secretaria general Andrea Liliana Romero López, la corporación niega de forma tajante la veracidad del relato de Coronell y advierte que se trata de “afirmaciones falsas y tergiversadas, que no corresponden a la realidad”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El pronunciamiento surge después de que Coronell asegurara haber accedido a detalles de esa deliberación a través de fuentes confidenciales, a quienes no identificó. En su narración, el periodista comparó la magnitud de la discusión interna con otros fallos históricos de la Corte.

“Una fuente que consulté aseguró que lo que pasó ayer puede compararse con la deliberación que tuvo la Corte Constitucional de la época para cerrarle el paso a un tercer mandato del entonces presidente Álvaro Uribe”, dijo el periodista al iniciar su reporte.

Preocupación por la independencia judicial y la reserva de las deliberaciones

Más allá de negar la exactitud de la información difundida, el alto tribunal alertó sobre los efectos negativos que este tipo de filtraciones podrían tener sobre la independencia judicial y el normal funcionamiento de la justicia constitucional.

“La Corte, en múltiples sentencias, ha señalado que el discurso periodístico está especialmente protegido. Sin embargo, ese mismo precedente impone a los medios de comunicación el deber de cumplir con estándares de veracidad e imparcialidad en la información, pues ello es imperativo para proteger las libertades de las personas que acceden a dicho contenido noticioso”, sostiene el comunicado.

Los magistrados fueron enfáticos en recordar que las deliberaciones de la Sala Plena tienen carácter reservado, y que su revelación —o la creación de narrativas sobre su contenido— puede atentar contra el principio de independencia judicial, especialmente cuando se hacen públicas en medio de procesos en curso o decisiones de gran impacto institucional.

“Las afirmaciones del periodista, que hacen una narración acerca de las actuaciones de la Sala Plena, son falaces, incumplen con ese deber constitucional, desconocen que las deliberaciones de la Corte tienen carácter reservado y afectan la independencia judicial que tiene esa reserva como garantía”, advirtió la Corte.

En su pronunciamiento, la corporación también exhortó a los medios de comunicación y periodistas a abstenerse de avalar o participar en prácticas que “afectan la institucionalidad”, haciendo un llamado a respetar la confidencialidad de los documentos de trabajo y las discusiones internas de los jueces constitucionales.

Coronell sostiene sus revelaciones y plantea una Corte dividida

Aunque la Corte ha negado la veracidad de las afirmaciones, el periodista Daniel Coronell aseguró en su video que la decisión sobre la exequibilidad del decreto de conmoción interior se dio tras una discusión “de alto voltaje”, y que ninguno de los sectores enfrentados al interior de la Corte logró una victoria total.

En ese sentido, Coronell describió una Corte fracturada en la que los diferentes sectores ideológicos habrían tenido que ceder para alcanzar una salida intermedia.

Frente a lo dicho por el periodista, el alto tribunal reiteró en el comunicado su rechazo a “la filtración de sus documentos de trabajo, discusiones internas y a las desinformadas caracterizaciones de sus integrantes”. Además, deja claro que no avalará intentos de exposición pública sobre deliberaciones que, por mandato constitucional, deben permanecer en reserva.

Tras el comunicado de la Corte, Daniel Coronell se pronunció en X: “Reitero línea por línea lo informado y debidamente ratificado antes de su publicación. Lo hago con todo respeto por la Corte Constitucional pero también con firmeza”.

Los documentales del norteamericano Michael Moore, quien hoy cumple 71 años, son conocidos en todo el mundo. Su nombre es una marca registrada, al igual que su ironía y sentido del humor al lanzar sus críticas. En 2003, su trabajo con el documental Bowling for Columbine (Masacre en Columbine), centrado en el caso de la escuela secundaria de Colorado donde dos alumnos abrieron fuego contra sus compañeros, matando a 12 de ellos y a un profesor, fue premiado con un Óscar.

Su primer documental sin experiencia

Michael Moore comenzó a ganar reconocimiento en 1989 con el documental Roger & Me, escrito, producido y dirigido por él mismo. Con un estilo provocador y directo, muy inspirador para quienes siguieron sus pasos en la década siguiente, indagó sobre el impacto desastroso que dejó en su ciudad natal, Flint (Michigan), el cierre de las fábricas de General Motors y su traslado a México para abaratar costos. Esa decisión afectó incluso a miembros de su familia. Su padre era un trabajador de la línea de ensamblaje de automóviles. “Treinta mil personas se quedaron sin trabajo, e hice esta película para levantarles el ánimo. Y fui a buscar al presidente de GM, Roger Smith, para obtener algunas respuestas”, contó Moore sobre la motivación que lo impulsó a realizar la película, en la que se lo ve intentando, sin éxito, entrevistar a Smith.

El film recibió todo tipo de críticas. The New York Times se preguntó si era un documental sensacionalista, una sátira o ambas cosas a la vez. The Washington Post lo describió como “un matón con una cámara, el hijo de un trabajador automotriz que nunca antes ha hecho una película y que ve en la desaparición de su ciudad natal la metáfora perfecta de todo lo que está mal en Estados Unidos”.

Michael llevó adelante la filmación con un presupuesto bajo, de unos 160 mil dólares, que, sin embargo, no era poca cosa para alguien que recién comenzaba. Recibió apoyo de amigos y familiares, organizó rifas como juegos de bingo en la iglesia y vendió su casa, según la Asociación Internacional de Documentalistas. Salió a filmar con pequeñas cámaras y un equipo mínimo. Tampoco contaba con formación académica como cineasta. En la secundaria Davison High School había demostrado interés por las clases de teatro y los concursos de debates. Se graduó en 1972 y se inscribió en la carrera de Periodismo en la Universidad de Michigan, pero abandonó sus estudios para fundar un semanario alternativo, Flint Voice.

Según el sitio Celebrity Net Worth, posteriormente se mudó a California para trabajar en Mother Jones, una revista política liberal, y fue despedido cuatro meses después por negarse a publicar una nota. Acusó a la revista de despido improcedente y llegó a un acuerdo extrajudicial por 58.000 dólares. Ese dinero también habría sido utilizado para su primer documental y para la creación de su productora, Dog Eat Dog Films. Su formación como documentalista fue autodidacta. Y a pesar de ello, demostró que tenía mucho por ofrecer, en especial su capacidad para encender la polémica.

Roger & Me fue, además, muy rentable. Con ese primer documental, el cineasta se hizo millonario: recaudó 7,7 millones de dólares a nivel mundial. De ese monto, habría donado un millón a organizaciones benéficas como la Unión Nacional de Personas sin Hogar y Earth First. También aportó fondos para la creación del Center for Alternative Media, una fundación que subvenciona obras de directores desconocidos y grupos que abordan temáticas sociales, algo con lo que le hubiese encantado contar él. Tanto las críticas positivas como las negativas lo dejaron en una muy buena posición: logró que se hablara de él. Su fórmula también fue llevada a la televisión. Desde julio de 1994 hasta septiembre de 1995 estuvo al frente de TV Nation, un programa de informes periodísticos con su provocador sentido del humor. El ciclo fue transmitido originalmente por NBC en los Estados Unidos y BBC2 en el Reino Unido.

En su siguiente documental, Bowling for Columbine, realizado ya un presupuesto generoso (cuatro millones de dólares), explora la problemática de la violencia armada en Estados Unidos, tomando como punto de partida la masacre en esa escuela secundaria. A lo largo del documental, analiza las posibles causas de esa violencia, como la facilidad para conseguir armas y la influencia de los medios de comunicación. La película comienza con un aviso de un banco que regala armas a quienes abran una cuenta, y Moore se presenta para conseguir una. Se lo filma apuntando el rifle en la puerta del banco. El documentalista realiza una serie de entrevistas en el entorno donde ocurrió la masacre escolar y también pone el foco en la relación entre los estadounidenses y las armas de fuego. La película fue celebrada en Cannes y obtuvo el Oscar al mejor documental. En su discurso, Moore aprovechó el micrófono para denunciar públicamente al presidente George W. Bush por llevar al país a una “guerra ficticia”, en referencia a la invasión de Irak de 2003.

Después de Bowling for Columbine, ya con renombre, Michael Moore volvió a apuntar contra la gestión de George W. Bush durante los atentados del 11 de septiembre con Fahrenheit 9/11. Este trabajo se enfocó en las secuelas de los ataques terroristas y en la supuesta conexión entre los Bush y la familia Bin Laden. A pesar de los premios obtenidos en las premieres, Moore tuvo problemas para distribuir la película, luego de que The Walt Disney Company se negara a hacerlo. Finalmente, tras ganar la Palma de Oro en el Festival de Cannes y en medio de una polémica en los medios, la película logró estrenarse gracias al respaldo de tres productoras pequeñas, con la fecha que Moore quería: el 4 de julio, Día de la Independencia de Estados Unidos.

Con Sicko, cuestionó duramente el sistema de salud estadounidense, de gestión privada, mostrando lo caro que resulta en contraste con otros países donde el servicio médico es gratuito. Como ejemplo, incluyó a Cuba, a donde llevó a pacientes norteamericanos, lo que generó una nueva controversia. En Capitalismo: una historia de amor (2007), Moore expone su visión anticapitalista. En 2015 estrenó ¿Qué invadimos ahora? En 2016, Michael Moore en Trumpland. Dos años más tarde, lanzó Fahrenheit 11/9, donde explica el triunfo electoral de Trump y en 2019 se convirtió en el productor ejecutivo de Planet of Human, de temática ambiental. Paralelamente al lanzamiento de sus documentales, fue engrosando su listado de publicaciones con varios libros.

Su vida de millonario en las noticias

Son muchos los trabajos realizados por Michael Moore que generaron debate en la sociedad norteamericana. Sin embargo, en 2014 él mismo fue blanco de críticas luego del resonante divorcio de su esposa, Kathleen Glynn, con quien tiene una hija, Natalie. Tras 22 años de matrimonio, el proceso hizo ruido por la fortuna que se dividieron: la pareja discutió por la repartición de 50 millones de dólares, gran parte generados por sus documentales, y por la propiedad de nueve inmuebles lujosos en Nueva York y Detroit.

Mientras la pareja discutía por temas que abarcaban desde renovaciones no autorizadas hasta gastos excesivos, Michael acusó a Glynn de causar graves pérdidas financieras debido a sus hábitos de gasto. Las conversaciones en el tribunal pronto se centraron en el sector inmobiliario.

Entre las nueve propiedades figuraban una enorme mansión frente al lago Torch, en Michigan, valuada en dos millones de dólares, y un condominio en Manhattan que originalmente eran tres departamentos, luego remodelados para convertirlos en una sola propiedad. La difusión de su patrimonio generó que muchas personas lo acusaran de hipócrita, ya que su imagen de hombre común y corriente en la lucha contra las injusticias del capitalismo y las desigualdades sociales comenzó a desdibujarse: había quedado en evidencia que se trata de un millonario que lleva una vida de lujos. Varios medios lo condenaron en los titulares, como National Post: “La casa hipócrita de 2 millones de Michael Moore, el director de cine vive como el 1 por ciento que él condena”.

Residentes de Torch Lake, consultados por la prensa, se preguntaban por qué alguien como él elegiría vivir en un barrio conservador y predominantemente blanco, especialmente dada su postura política”.

En una oportunidad, Michael Moore declaró que su casa en el lago de Michigan “no era una casa de vacaciones”, como se había difundido en los medios. Sin embargo, los documentos judiciales parecían sugerir que Moore dividía su tiempo entre Nueva York y Detroit, y apenas mencionaba Michigan como su residencia permanente.

Posteriormente, de Daily Mail publicó que la mansión estaba en venta por 5.2 millones de dólares, y subió una galería de fotos de sus siete espectaculares ambientes con pisos y revestimientos de madera, chimeneas en piedra, grandes alfombras, biblioteca, gimnasio y unas vistas increíbles al lago. La agente inmobiliaria Nancy Albrecht declaró al New York Post que la propiedad tiene todo lo que un comprador podría desear. “Al entrar por la puerta principal, te quedas alucinado. Hay vistas desde todas las habitaciones”.

Con el paso del tiempo, el director de cine fue buscando diferentes maneras de mantenerse cerca de su público y llegar a las nuevas generaciones. Puede encontrarse en un teatro, como una estrella del stand-up, en las redes sociales, donde publica posteos en manifestaciones anti trumpistas y también llega por medio de newsletters y podcast: The Michael Moore Podcast en Spotify.

A pesar de las contradicciones que rodean su vida personal, Michael Moore es un referente indiscutible del documental político contemporáneo, que impuso un estilo irreverente. Desde su primera película, de bajo presupuesto, logró instalar temas en la agenda pública sobre diferentes temáticas.

El 22 de abril de 2025, el Gobierno nacional dio a conocer las preguntas de la consulta popular, que deberá enviar al Congreso de la República para su estudio y debate.

Además, el presidente de la República, Gustavo Petro, confirmó que el 1 de mayo, Día del Trabajo, radicará ante el Senado de la República una propuesta de la consulta. Con este mecanismo, el Gobierno busca someter a la voluntad ciudadana un conjunto de preguntas relacionadas con temas de interés nacional, como la reforma laboral.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Tras el anuncio, el presidente del Senado de la República, Efraín Cepeda, manifestó su preocupación por las propuestas del Gobierno Petro. En su opinión, varias de las preguntas son populistas, además, están incluidas en el articulado de reforma laboral propuesto por el Partido Conservador.

Incluso, sostuvo que la consulta popular que impulsa el primer mandatario deja por fuera de la discusión aspectos vitales para el ecosistema laboral del país como la informalidad o la generación de empleo.

“Se quedan absolutamente cortas, como así que no hay preguntas para lanzarle un salvavidas a los 14 millones de colombianos que están en la informalidad, que no cotizan a la pensión y a salud, dónde están las preguntas para lanzarle un salvavidas a los 3 millones de colombianos que hoy están desempleados y no tienen cómo llevar el pan a la mesa de su casa. Son temas fundamentales, estamos hablando de 17 millones de colombianos que requerirían unas preguntas que no están”, resaltó Cepeda.

Así las cosas, sostuvo que es más sencillo llegar a consensos entre las bancadas para discutir la propuesta de su grupo político antes que invertir tiempo y esfuerzo revisando el pliego de preguntas del Estado.

“¿Por qué nos vamos a concentrar un mes en el Congreso, tres meses para citar a un proceso electoral, si podemos consensuar algunos de esos proyectos que cursan hoy?”, cuestionó.

En respuesta, el primer mandatario en sus redes sociales rechazó de manera tajante la iniciativa del presidente del Senado. Para comenzar, alegó que desde su llegada a la Casa de Nariño intentó, sin éxito, conciliar entre las bancadas para obtener las mayorías y conseguir la aprobación de sus reformas sociales.

Sin embargo, explicó que desde que Cepeda llegó a la presidencia de la corporación ha saboteado de manera premeditada sus proyectos de ley.

“Tenía dos años para consensuar, lo pedí de la manera más amable, y llegó a la presidencia del senado, a burlarse del gobierno, y a sabotear todas las reformas sociales en beneficio del pueblo colombiano”, escribió en su cuenta de X.

A propósito, durante la firma del Memorando de Entendimiento para ejecutar los proyectos restaurativos impuestos por el Tribunal para la Paz, y el Acuerdo de Paz firmado en 2016, Petro lanzó duras críticas contra el Congreso de la República, al que tildó del principal responsable de que sus reformas sociales no se implementaran con éxito a lo largo de sus casi tres años de mandato.

“¿No hay reforma posible? Si planteamos reforma, entonces el Congreso se dedica a tapar y a cancelar las reformas en Colombia como si se pudiera tapar la verdad”, exclamó.

A su vez, sostuvo que desde el Legislativo hubo influencia en el origen de la violencia y la relación del poder político con estructuras ilegales, en particular el paramilitarismo.

“Organización paramilitar narcotraficante de Colombia. Nuestras leyes la hicieron narcotraficantes en parte. ¿Y qué esas leyes siguen?”, expresó haciendo referencia a varias normas vigentes que, en su momento facilitaron o toleraron el avance de dichos grupos armados, no han sido modificadas, lo que, a su juicio, limita el alcance de la verdad y la justicia en el país.

Y agregó: “En ese Congreso se sentaron 32 senadores, se hicieron mayoría para dos objetivos fundamentales, tapar la verdad de Colombia porque ellos eran socios del asesinato y el genocidio y reelegir al jefe de ese proceso para que nunca hubiera verdad en Colombia”.

Francisco no reprimía las opiniones con las que no estaba de acuerdo y creía en un proceso paciente en el que las ideas y las propuestas pudieran sopesarse antes de avanzar.

Podría decirse que el cambio más drástico que el papa Francisco aportó a la Iglesia católica, según solían afirmar sus admiradores, fue quizá el más sencillo: la voluntad de abrir cuestiones a debate, plantando las semillas de un cambio profundo y duradero. En una ocasión habló de un "apostolado del oído: escuchar antes de hablar".

Una vez le dijo al reverendo Antonio Spadaro, sacerdote jesuita y amigo suyo: "La oposición abre caminos. Me encanta la oposición".

A algunos de los predecesores de Francisco esto no les gustaba tanto.

El papa Pío X purgó a los teólogos católicos que adoptaban un enfoque modernista de los estudios bíblicos. Juan Pablo II trató el desacuerdo teológico como disidencia profana, y con su guardián doctrinal, el cardenal Joseph Ratzinger --más tarde Benedicto XVI--, el Vaticano silenció a los teólogos con visiones distintas de la Iglesia. Cuando se convirtió en papa, Benedicto ordenó la destitución del director de una revista jesuita, América, porque sostenía ideas anatema para la ortodoxia conservadora.

Francisco no reprimía las opiniones con las que no estaba de acuerdo y creía en un proceso paciente --lo llamaba discernimiento-- en el que las ideas y las propuestas pudieran sopesarse antes de seguir adelante.

"Los jefes no siempre pueden hacer lo que quieren", declaró a Reuters en 2018. "Tienen que convencer".

Sus aliados más cercanos dijeron que el enfoque lento y constante funcionaba.

"Han sido 10 años intensos", dijo el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, en el aniversario de la elección de Francisco. Reestructurar la burocracia romana que gobierna la Iglesia, profundamente resistente al cambio, dijo, "requirió mucho tiempo y mucha energía".

Aunque algunos de los defensores más fervientes de Francisco temían que su afición por el debate y el discernimiento resultara en un pontificado que se quedara en gran parte en palabras, realizó cambios sustanciales innegables, como la ampliación de las normas que castigan los abusos sexuales del clero, y otros aparentemente burocráticos, como la descentralización del poder de Roma y la consolidación de la jerarquía en Estados Unidos con liberales. Esos esfuerzos tienen el potencial de producir cambios aún mayores.

Su reunión de obispos del mundo de octubre de 2023, que por primera vez incluyó a mujeres y laicos como miembros con derecho a voto, impulsó un mayor papel de la mujer en la Iglesia y abordó algunos de los temas más delicados, como el celibato y el estado civil de los sacerdotes. En las semanas siguientes, emitió equivalentes papales de acciones ejecutivas para permitir a los sacerdotes bendecir a las parejas homosexuales.

Para muchos liberales, ese impulso se estancó y el progreso que prometía nunca se materializó. Pero, en muchos sentidos, la disposición de Francisco a debatir cuestiones que antes se consideraban tabú fue en sí misma un gran avance.

Si, al principio de su pontificado, sus partidarios predijeron un "efecto Francisco" que llenaría los bancos de fieles, al final reivindicaron un logro más modesto: que había abierto puertas eclesiásticas que llevaban décadas cerradas a cal y canto.

El Gobierno se prepara para la elaboración del Presupuesto de la Administración Nacional para el período 2026. Tras haber prorrogado dos veces la legislación de 2023, el Ministerio de Economía estableció un cronograma de actividades para la formulación de un proyecto de ley.

Mediante la Resolución 430/2025, la cartera que conduce Luis Caputo inició el camino hacia la conformación del Presupuesto, así como del Presupuesto Plurianual 2026-2028. Tal como establecieron, las actividades detalladas en el anexo buscan ordenar el texto que deberá ser presentado en la Cámara de Diputados antes del 15 de septiembre.

Desde que sumió Javier Milei la Presidencia, la gestión trabaja con el último presupuesto aprobado por el Congreso: el de 2023, que fue prorrogado en dos oportunidades, y sus respectivas modificaciones. Frente a esto, el Ejecutivo tratará de garantizar la adecuada programación de actividades que coordinen los esfuerzos de diversas dependencias para la elaboración y presentación del proyecto.

En diciembre de 2023, la administración extendió para el año siguiente, el Presupuesto previsto en el Ejercicio 2023, por lo que las partidas debieron reasignarse. De hecho, en esa oportunidad precisaron que “la prórroga contempla las adecuaciones institucionales efectuadas en la reorganización ministerial del Poder Ejecutivo Nacional”, que redujo a 9 la cantidad de carteras del Gabinete.

Ante esta situación, el Gobierno envió un proyecto de ley presupuestaria al Congreso en 2024, para el ejercicio de este año. Sin embargo, se enfrentaron a un nuevo conflicto parlamentario, sin poder alcanzar los acuerdos necesarios para avanzar con el debate. Las provincias exigían una revisión de los fondos, mientras que desde la cartera de Economía no estaban dispuestos a discutir el equilibrio fiscal. Finalmente, el presupuesto fue prorrogado nuevamente.

En este marco, dentro de la reciente normativa publicada en el Boletín Oficial, se instruye a las dependencias a realizar una evaluación de las políticas nacionales y una proyección de las variables macroeconómicas que influirán en las prioridades presupuestarias del año siguiente. En este punto, el Gobierno tendrá especial cuidado para que los gastos previstos no se excedan su plan económico, destacado por el ajuste fiscal y la reducción del gasto público.

Esta evaluación tiene como base el cumplimiento de los planes y políticas del gobierno y servirá para la elaboración de los programas de inversiones públicas, entre otros. Uno de los puntos más relevantes de esta resolución es la creación del Grupo de Apoyo para la Elaboración del Presupuesto (GAEP), el cual será integrado por funcionarios de diversas áreas del Ministerio de Economía y estará coordinado por el subsecretario de Presupuesto de la Secretaría de Hacienda. Se ocupará de la organización y cumplimiento del cronograma que incluye desde la recopilación de información hasta la presentación final del proyecto.

A su vez, el texto señala que los funcionarios designados “serán responsables del cumplimiento de las actividades encomendadas en las fechas establecidas por el cronograma que como anexo (IF-2025-32146867-APN-SSP#MEC) al artículo 1º, integra la presente resolución”.

A través de la implementación de este planner, se busca no solo cumplir con los plazos legales, sino también optimizar la utilización de los recursos del Estado, con un enfoque integral que contemple tanto las necesidades nacionales como los requisitos establecidos en la legislación vigente.

Dentro de las actividades descritas, se encuentra la elaboración y comunicación de las instrucciones y asistencia técnica remota a las jurisdicciones y entidades de la Administración Pública Nacional, hasta la programación del servicio de la deuda pública interna y externa y del perfil de vencimientos detallando concepto (intereses, amortizaciones, comisiones) y tipo de acreedor para el período, así como el programa de financiamiento, para el período 2026-2028. Se incluye, también, la proyección de los recursos impositivos y aportes y contribuciones a la Seguridad Social para el periodo 2026-2028. El listado contiene un total de 31 puntos para ser debatidos.

La décima edición de Masters Argentina reunió en Nueva York a más de 280 personas, entre ellas cerca de 200 estudiantes argentinos de posgrado residentes en Estados Unidos, junto a empresarios, economistas, legisladores y referentes de medios. Bajo el lema “ADN Argentino: De las raíces al potencial”, el encuentro promovió un debate profundo sobre el futuro del país, su identidad y las claves para un desarrollo sostenible.

A lo largo de ocho paneles temáticos, se abordaron cuestiones estratégicas para el crecimiento de la Argentina, como la estabilización macroeconómica, el desarrollo de la innovación tecnológica, la transformación energética, el liderazgo empresarial, el rol de la política y los cambios en los medios de comunicación. El evento contó con la participación de figuras como Daniel Hadad (Infobae), Pierpaolo Barbieri (Ualá), Gastón Taratuta (Aleph), Emmanuel Álvarez Agis, Marina Dal Poggetto, Eduardo Levy Yeyati, entre otros referentes del mundo empresarial, académico, político y cultural argentino.

El evento abrió el viernes 4 de abril con dos paneles centrales. El primero estuvo dedicado al ecosistema emprendedor y a los unicornios tecnológicos argentinos, con las participaciones de Barbieri, Taratuta y Mariana Donangelo (Kaszek) como moderadora. Allí se destacaron las estrategias de expansión global, el valor de los equipos y la importancia de entender los contextos locales para crecer desde Argentina al mundo.

“La clave es crear un equipo espectacular, solo posible contratando a personas que son mejores que uno y apasionadas con la misión de la organización”, señaló Barbieri. Por su parte, Taratuta destacó: “Para expandirse globalmente, es importante asociarse con actores locales que realmente entiendan el contexto y la cultura del país; no alcanza con tener un equipo solo de argentinos”.

Luego fue el turno del panel sobre macroeconomía. Y en un intercambio técnico pero accesible, los economistas Levy Yeyati, Álvarez Agis y Dal Poggetto analizaron los desafíos de estabilización, el panorama fiscal y monetario del país, y las condiciones necesarias para sentar las bases de un crecimiento duradero.

Energía e innovación tecnológica

La jornada del sábado profundizó el análisis de sectores estratégicos para el desarrollo nacional, con foco en la energía, la innovación tecnológica y el liderazgo empresarial. Uno de los paneles iniciales abordó el potencial de Vaca Muerta como recurso clave para posicionar a Argentina en el escenario energético global.

Participaron Florencia Tiscornia (YPF), Tomás Ocampo (Unblock) y Diego García (Bain & Company), bajo la moderación de la estudiante Florencia Pérez (Columbia). Allí se destacó la necesidad de mejorar la productividad y atraer talento capacitado para escalar las operaciones: “Para escalar Vaca Muerta al ritmo necesario tenemos que lograr una captación y capacitación de talento efectiva que nos haga cubrir este cuello de botella”, expresó Tiscornia. García, por su parte, señaló que “es necesario invertir en mejorar la productividad de las operaciones en el país para ser competitivos contra Permian (yacimiento no convencional en Estados Unidos)”.

Otro de los ejes fuertes fue el liderazgo en empresas tecnológicas. Esteban Gutiérrez (PedidosYa), Patricia Pomies (Globant) y Pablo Caputto (NaranjaX) compartieron sus experiencias y reflexiones sobre innovación, gestión de equipos y el uso de inteligencia artificial. “Siempre el problema fue que hay más datos que capacidad de generar acciones con esos datos, y la IA viene a solucionar eso”, sostuvo Gutiérrez. Caputto enfatizó que “cuando se genera un ambiente de colaboración donde cualquiera puede aportar, se logra innovar y maximizar el crecimiento”.

Más adelante, el panel “Emprender en la frontera de la incertidumbre” reunió a Diego Fenoglio (Rapanui) y Diego Pando (Digital House, BruBank, Magna Capital), quienes analizaron los desafíos de emprender en contextos volátiles como el argentino. Ambos coincidieron en la importancia de mantener el foco en los problemas a resolver, más allá de las soluciones que puedan cambiar con el tiempo. Como complemento, Damián Scokin (Despegar) compartió una charla íntima sobre su trayectoria personal y profesional, reflexionando sobre el valor de las decisiones basadas en vínculos y relaciones: “Las decisiones de vida más clave las tomé en función de con quiénes quiero trabajar, compartir el tiempo y construir relaciones”.

La política, presente

La dimensión política también tuvo su espacio en Masters Argentina, con un panel integrado por legisladores de distintos espacios que debatieron sobre la coyuntura actual y la necesidad de construir consensos.

Participaron Santiago Santurio (Diputado Nacional por La Libertad Avanza), Guadalupe Tagliaferri (Senadora Nacional por el PRO), Daiana Fernández Molero (Diputada Nacional por el PRO) y Sabrina Selva (Diputada Nacional del Frente Renovador). En un contexto social y económico desafiante, los dirigentes coincidieron en la urgencia de fortalecer el diálogo democrático y avanzar en acuerdos clave, como el equilibrio fiscal, la reforma educativa y la modernización del mercado laboral. También se discutió el rol del Congreso frente a una ciudadanía cada vez más demandante y un gobierno con iniciativas de alto impacto.

El momento de los medios

El evento cerró con un panel sobre medios de comunicación y entretenimiento, donde se exploró cómo las plataformas digitales están transformando el modo en que los argentinos consumen información y cultura. Participaron Daniel Hadad (Infobae), Lucas Rodríguez (Vorterix) y Nicolás Occhiato (Luzu TV). “Hay que estar siempre preparados, porque cuando aprendiste todas las respuestas, te cambian todas las preguntas”, reflexionó Hadad sobre los desafíos del periodismo digital.

Rodríguez, por su parte, remarcó que aunque las métricas son útiles, su proceso creativo sigue guiado por la pasión y la autenticidad. En tanto, Occhiato destacó el rol de las redes sociales en la distribución de contenidos: “Lo que cambió es el medio por el que se consume contenido; la producción de TV sigue marcando agenda, pero se consume también mucho por redes sociales”.

La jornada concluyó con un encuentro en el Consulado Argentino en Nueva York, donde el cónsul Gerardo Díaz Bartolomé celebró la iniciativa: “Los participantes y oradores de la conferencia son embajadores de la Argentina; ejemplos de talento de nuestro país para el mundo”. La edición 2025 de Masters Argentina fue la más concurrida hasta la fecha, impulsada por la creciente presencia de estudiantes argentinos en las universidades más prestigiosas del exterior.

Masters Argentina es una organización apartidaria y sin fines de lucro, conformada por estudiantes de posgrado en distintas universidades de Estados Unidos y Europa, que mantienen su compromiso con el país aún a la distancia.

Córdoba, 10 ene (EFE).- El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha abogado este viernes por el "rigor" a la hora de abordar una eventual reforma de la figura de la acusación particular en los procesos judiciales.

En declaraciones a los periodistas, tras ser preguntado por la propuesta de ley registrada por el PSOE para prohibir que partidos y asociaciones afines puedan ejercer la acusación particular, Moreno ha afirmado que se trata de un "debate que probablemente se tenga que abrir" pero que "tiene que hacerse desde el rigor".

"Creo que ninguna fuerza política puede hacerlo cuando se siente agobiada por esas denuncias", ha manifestado el presidente andaluz, que ha considerado que se trata de una reforma que hay que hacer "en el ámbito de la justicia, con rigor, con un estudio previo y con acuerdo de todas las formaciones políticas".

"Hay que trabajar, pero hay que hacerlo desde el rigor", ha concluido Moreno. EFE

Varsovia, 3 abr (EFE).- La alta representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, aseguró este jueves que no hay "ganadores" en las guerras comerciales, y también reconoció que en la actualidad el club comunitario compra mucho material de defensa a Estados Unidos, pero apostó por "diversificar la cartera".

"No hay ganadores en las guerras comerciales, y está claro que todos estos aranceles elevarán los precios para los consumidores y, al final, pagamos por todo", declaró la política estonia a su llegada a la reunión informal de ministros de Defensa de la UE que se celebra hoy en Varsovia.

La jefa de la diplomacia comunitaria se expresó en ese sentido después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara este miércoles la imposición de un arancel global base del 10 % para todos los países que considera que establecen barreras comerciales a los productos estadounidenses, aunque agrega un arancel adicional para aquellos que considera los "peores infractores".

Así, impondrá aranceles del 34 % para las importaciones de China, del 20 % para la Unión Europea, del 24 % para Japón, del 26 % para la India, del 17 % para Israel y del 10 % para la mayoría de naciones latinoamericanas.

El arancel mínimo del 10 % entrará en vigor el sábado 5 de abril, mientras que la parte adicional que afecta a cada nación comenzará a aplicarse el día 9.

Kallas reconoció este jueves que la cooperación con Estados Unidos en el ámbito de la defensa "es también muy importante".

Agregó que con el libro blanco sobre el futuro de la defensa europea, una hoja de ruta que la Comisión Europea presentó en marzo para desarrollar capacidades militares que permitan a la UE disuadir diferentes tipos de amenazas, también se está pensando en "qué más podemos hacer para nuestra industria de la defensa porque ahora mismo estamos comprando mucho de los estadounidenses".

"Pero necesitamos diversificar nuestra cartera de modo que tengamos capacidades de producir aquí la munición y cosas que necesitamos aquí, y también ser capaz de comprar de otros aliados, de forma que tengamos una cartera diversificada al respecto", comentó.

Madrid, 8 ene (EFE).- El ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha defendido este miércoles la necesidad de debatir en profundidad la reducción de la jornada laboral porque "no es un asunto de trámite" y debe contar "con todas las garantías".

En declaraciones a los medios antes de asistir al acto de toma de posesión del nuevo presidente de la CNMV, Cuerpo ha querido "desmentir por completo" la acusación de que había bloqueado el debate sobre la reducción de jornada formulada por la vicepresidenta y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz.

"Desde Economía lo que estamos haciendo es dar prioridad absoluta a este proyecto", ha subrayado, para apuntar que el Ministerio de Trabajo envió este martes la petición de discutir la reducción de jornada en la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, paso previo a su remisión al Consejo de Ministros.

Díaz ha asegurado este miércoles que ha recibido una respuesta "por escrito" de Economía con el veto a este trámite, algo que Cuerpo ha negado con rotundidad: "desde el Ministerio de Economía no se está bloqueando absolutamente nada".

Cuerpo ha explicado que con esta petición "se activa este canal" y a partir de ahí se abre una discusión con todos los ministerios con competencia económica que espera que "tenga lugar lo antes posible y con todas las garantías".

La reducción de jornada "no es un asunto de trámite", ha defendido, "tenemos que garantizarnos que exista una discusión" para asegurar "la consecución de manera efectiva de esta nueva conquista social".

Aunque Cuerpo quiere ir "lo más rápido posible", para que el proyecto "sea una realidad", hay que tener en cuenta a la economía, las empresas y que necesita alcanzar una mayoría parlamentaria: "En cuanto tengamos la posibilidad de sacarlo, estamos preparados para tener esta discusión en la Comisión Delegada".

A este respecto, Díaz había afeado esta mañana que "hoy el Gobierno de España no tiene garantizada ninguna votación" y, por lo tanto, la falta de apoyos no justifica el retraso de su aprobación. EFE

De acuerdo con Pizarro, algunos legisladores están en desacuerdo con la idea de que su sueldo se reduzca, por lo que han estado intentando, por varios medios, no discutir la iniciativa, que cuenta con el respaldo de 56 congresistas. Lo único que han hecho es exponer sus argumentos para determinar qué se debería estudiar primero.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Llevamos tres días de sesiones, más de cinco horas, discutiendo el orden del día para ver si es posible iniciar la discusión necesaria sobre la rebaja de los salarios de los congresistas. Hay una oposición que recurre al leguleyismo (maniobras fraudulentas con apariencia de legalidad) para evitar la discusión y darles la cara a ustedes (sic)”, indicó la congresista Pizarro.

Según explicó, es necesario que se haga un ajuste en los salarios de los senadores y representantes a la Cámara, puesto que ganan mucho más dinero que el que perciben el 99% de los colombianos, que deben trabajar por tres años para alcanzar las ganancias que reciben los congresistas en apenas un mes.

Por su parte, Iván Cepeda señaló a los servidores públicos del Congreso que se oponen al proyecto de recurrir de manera recurrente a estrategias de dilación que, incluso, han utilizado en otros momentos, para no dialogar ni votar importantes iniciativas que cursan en la corporación.

“Los sectores de oposición en la Comisión Primera del Senado siguen buscando pretextos para, como en otros escenarios, también dilatar, pero en este caso, no la justicia, sino esta importante discusión sobre la rebaja salarial. Diligentes a la hora de acabar con la reforma laboral y lentos y absolutamente reticentes a bajarse los salarios”, afirmó el senador.

El 25 de marzo de 2025, María José Pizarro también criticó la aparente falta de diligencia de los congresistas que tienen que discutir el proyecto de reducción de sueldos. Según detalló, ocho días atrás, los senadores debatieron, durante dos horas, una proposición que la funcionaria presentó, con la que buscaba que la iniciativa fuera estudiada de primera en el orden del día. Luego, la negaron.

Posteriormente, en la segunda sesión, hablaron durante tres horas sobre si tienen la facultad o no de modificar el orden del día, lo que impidió entonces empezar a evaluar el contenido del proyecto.

A este panorama se suma uno más problemático, según la congresista. Pues, cuando se empiece a debatir la iniciativa, es probable que surja un argumento que ha implicado, en anteriores ocasiones, el hundimiento del proyecto. Se trata de una especie de igualdad de condiciones que alegan los senadores y representantes, asegurando que no deberían ser los únicos funcionarios a los que se les reduzca el salario.

Desde su perspectiva, la disminución de los sueldos no debería aplicar únicamente a los integrantes de la rama legislativa, sino también a quienes componen las otras dos ramas del poder público: el Ejecutivo y el Judicial. Con ese supuesto, es que han logrado tumbar el proyecto en 24 ocasiones.

“Lo cierto es que hay un filibusterismo, que es la técnica para obstruir las discusiones en el Congreso de la República, y que sepan los colombianos que aunque les niegan todo tipo de derechos, aquí no son capaces de disminuir un poco sus privilegios”, aseveró la senadora del Pacto Histórico.

Un video que documenta la estricta rutina matutina del influencer y empresario del fitness Ashton Hall ha generado un intenso debate en redes sociales. Según detalló el medio People, Hall comienza su día a las 3:52 horas con una serie de actividades que incluyen baños de hielo, ejercicios físicos y un peculiar tratamiento facial con cáscara de plátano.

La publicación del video en la plataforma X (anteriormente Twitter) por la cuenta @tipsformenx acumuló millones de reacciones, dividiendo opiniones entre quienes critican la exageración del régimen y quienes elogian su disciplina.

La increíble rutina que conlleva múltiples técnicas y una rígida disciplina

De acuerdo con People, Hall, quien cuenta con 8.8 millones de seguidores en Instagram y 4.8 millones en TikTok, inicia su jornada con una práctica conocida como “sellado de labios con cinta adhesiva”. Esta técnica, descrita por WebMD, consiste en cubrir los labios con una cinta especial durante la noche para fomentar la respiración nasal. A las 3:53 horas, Hall retira la cinta, se cepilla los dientes y realiza gárgaras con agua de manantial Saratoga Spring, un elemento recurrente en su rutina.

A las 4:00 horas, el influencer comienza una serie de flexiones que se extienden hasta las 4:20 horas. Posteriormente, dedica 15 minutos a la lectura y la escritura en su diario, mientras escucha un podcast de contenido espiritual. Según informó People, Hall alterna entre estas actividades y el uso de su bloque de notas, acompañado siempre por su botella de agua de la misma marca.

A las 5:46 am, Hall realiza un baño facial con cubitos de hielo, utilizando nuevamente el agua. Este procedimiento, que dura aproximadamente tres minutos, es seguido por su primer entrenamiento del día. Vestido con ropa deportiva y accesorios de lujo, como una pulsera Van Cleef & Arpels valorada en 4.600 dólares, Hall se dirige a la cinta de correr a las 6:30 horas, donde realiza una intensa sesión de sprints durante 20 minutos.

Ejercicios, baños y tratamientos faciales

Después de su carrera, Hall continúa con una sesión de natación en una piscina de aguas cristalinas a las 7:36 horas, nadando durante 15 minutos antes de relajarse en otra piscina.

Según People, a las 8:20 horas se ducha y poco después, realiza un tratamiento facial inusual: aplica la cáscara de un plátano en su rostro tras consumir parte de la fruta. Este paso es seguido por un nuevo lavado facial a las 8:55 horas.

A las 9:06 horas, Hall recibe un segundo recipiente de cubitos de hielo, que utiliza para otro baño facial mientras se encuentra en su escritorio, y vestido con traje formal. Diez minutos después, comienza su jornada laboral, acompañado de un desayuno preparado por su asistente. El menú incluye huevos revueltos, tostadas con aguacate, tocino.

Reacciones divididas: entre la admiración y la crítica

El video que documenta esta rutina ha provocado una avalancha de comentarios en redes sociales. Según People, algunos usuarios cuestionaron la utilidad de un régimen tan detallado y demandante. “Imagina despertarte a las 3:45 horas y, a las 9 horas, no haber hecho nada, salvo hacer ejercicio y comer”, comentó un usuario en X. Otro señaló con ironía: “Lo que me impactó fue que tardó un minuto entero en salir a caminar”.

Sin embargo, otros defendieron la dedicación de Hall, destacando su compromiso con el bienestar personal. “Sí, esto es demasiado... pero toda la gente que odia no hace ni una décima parte de esto en todo el día”, escribió un usuario. Otro agregó: “Esta tendencia de reírse de la gente que está mejorando en sus vidas es lo que realmente da vergüenza”.

Los dos candidatos a liderar el PSOE extremeño, Miguel Ángel Gallardo y Esther Gutiérrez, celebrarán este viernes, día 3, en Mérida un debate en el marco de la campaña de información que llevan a cabo en el proceso de primarias abierto en la formación.

La cita tendrá lugar a las 12,00 horas en la sede regional del PSOE de Extremadura, en Mérida, según lo acordado por la Comisión de Primarias, tendrá una duración de 50 minutos, y podrá seguirse por streaming en las plataformas Youtube, Facebook y en la página web del partido en la comunidad.

El desarrollo del mismo estará dividido en cinco bloques, el primero de los cuales estará destinado a la presentación de cada candidato, el segundo será para presentar el modelo de partido, el tercero sobre el papel del PSOE en la Extremadura que se quiere, el cuarto sobre el PSOE frente al gobierno de la derecha, y el último y quinto bloque será el broche final en el que cada candidato lanzará un mensaje para despedirse y cerrar.

Los candidatos, cuyo orden de intervenciones ha sido sorteado por el comité organizador, contarán asimismo con un descanso de cinco minutos a mitad del debate, informa en nota de prensa el PSOE extremeño.

Este acto contará durante su retransmisión con lenguaje de signos y con todos los medios técnicos y humanos con los que desde hace días trabaja el PSOE para que se alcancen los estándares y parámetros de calidad "adecuados" y a la "altura" del proceso congresual.

Estará presentado por la periodista extremeña, María Núñez Rodríguez, quien actualmente trabaja en Extremadura7Días. Además, los medios de comunicación contarán con imágenes del inicio del encuentro, que serán remitidas por el PSOE de Extremadura.

Cabe recordar que la campaña de información que llevan a cabo Gallardo y Gutiérrez se desarrolla desde el pasado 13 de diciembre y hasta el día 10 de enero, día previo a la jornada de votación.

El debate entre los dos candidatos a la Secretaría General del PSOE de Extremadura, Miguel Ángel Gallardo y Esther Gutiérrez, previsto para hoy viernes, 27 de diciembre, finalmente se ha aplazado hasta el viernes día 3 de enero a las 20,00 horas.

Así lo ha decidido la Comisión de Primarias reunida este mismo viernes, tras conocer la imposibilidad de Esther Gutiérrez de participar en el debate por motivos de salud y con el beneplácito de las dos candidaturas, señala el PSOE en nota de prensa.

Cabe recordar que este acto se encuentra enmarcado en la campaña de información que ambos candidatos vienen desarrollando con motivo del proceso congresual que culminará el 19 de enero, posterior a la celebración de la jornada de votación, que tendrá lugar el sábado 11.

Por tanto, el debate queda pospuesto una semana y se celebrará en el mismo horario y con la misma duración y bloques temáticos.

Lisboa, 11 mar (EFE).- El Gobierno del primer ministro de Portugal, Luís Montenegro, (centroderecha) se enfrenta este martes a un voto de confianza en el Parlamento, que, a falta de imprevistos, está destinado a fracasar, por la negativa de los socialistas y la ultraderecha a apoyarlo.

Ninguna de las explicaciones ofrecidas por Montenegro, las últimas en la noche del lunes, han servido para que el Partido Socialista (PS) ni el ultraderechista Chega, segunda y tercera fuerza en la unicameral Asamblea de la República (Parlamento), decidan votar a favor de la moción.

El secretario general del PS, Pedro Nuno Santos, dejó claro en una entrevista en las últimas horas que no va a dar marcha atrás en su decisión de rechazar la moción de confianza y afirmó que este voto es "una petición de dimisión cobarde" de Montenegro.

Por su parte, el líder de Chega, André Ventura, confirmó este lunes que su partido va a votar en contra de la moción de confianza al considerar que las respuestas dadas por Montenegro sobre la compañía de su familia son "insuficientes".

La coalición gobernante de Montenegro tiene 80 de los 230 escaños en el Parlamento, mientras que el PS cuenta con 78 y Chega dispone de 49, más uno de un diputado no inscrito en ningún partido que suele votar en el mismo sentido que la formación de ultraderecha.

Las cuentas no le salen al Gobierno que necesita de mayoría simple para que la moción sea aprobada, así que a menos que haya sorpresas entrará en funciones tras el rechazo de la cámara.

Se espera que el debate de la moción de confianza comience a las 15.00 hora local (misma hora GMT), antes de proceder a la votación en el hemiciclo.

Luego, corresponderá al presidente del país, Marcelo Rebelo de Sousa, decidir si convoca o no elecciones anticipadas, aunque ya ha dado indicios de que se inclina por los comicios, e incluso ha anticipado que estos podrían celebrarse como muy temprano el 11 o el 18 de mayo.

Estas pueden ser las terceras elecciones en tres años en Portugal y se sumarían a un año electoral ya cargado, porque en otoño habrá municipales y en enero próximo presidenciales.

La actual crisis política en Portugal se desencadenó a mediados de febrero cuando medios de comunicación dieron a conocer la existencia de Spinumviva, una empresa en manos de la mujer e hijos del primer ministro, fundada cuando Montenegro estaba fuera de la política activa.

En un principio el diario 'Correio da Manhã' señaló que se trataba de una inmobiliaria, lo que fue considerado por el propio Montenegro como una afirmación "sin tino" y precisó que se dedica a la "protección datos personales" de sus clientes.

La semana pasada, la compañía pasó a estar únicamente en manos de los dos hijos de Montenegro tras dos semanas de polémica.

Poco a poco fueron saliendo nuevas informaciones en la prensa donde se reveló que esa firma recibió pagos de empresas donde el primer ministro trabajó en el pasado, como Solverde, un grupo que gestiona hoteles y casinos.

Como consecuencia, en el espacio de quince días, el Gobierno de Montenegro se ha enfrentado a dos mociones de censura, una presentada por Chega y otra por el Partido Comunista Portugués (PCP), que han sido rechazadas en el Parlamento.

Durante el debate de la moción del PCP la semana pasada en la Asamblea de la República, Montenegro anunció que su Ejecutivo iba a impulsar una moción de confianza, al considerar que el Parlamento tiene que confirmar si existen las condiciones para poder gobernar.

Lisboa, 10 mar (EFE).- El primer ministro de Portugal, Luís Montenegro, insistió este lunes en que no cometió ninguna ilegalidad al mantener su vínculo con la empresa familiar Spinumviva, hecho que ha desatado una crisis política en el país que podría desembocar en elecciones anticipadas.

"No obtuve ningún beneficio de esta empresa desde que soy el primer ministro y desde que soy el presidente del Partido Social-Demócrata (PSD)", reiteró Montenegro en el Palacio de São Bento en una entrevista en TVI/CNN en la víspera de la votación de una moción de confianza en el Parlamento.

Y agregó: "No dimitiré porque no tengo motivos para dimitir".

La entrevista de Montenegro, que arrancó tarde, estaba programada para la misma hora que otra del líder de la oposición, el socialista Pedro Nuno Santos, quien confirmó que su partido votará en contra de la moción de confianza.

"Tengo que decir que, por un lado, entiendo que la oposición pida aclaraciones, pero me he dado cuenta de que las aclaraciones nunca son suficientes", expresó Montenegro, quien podría ver mañana cómo cae su Gobierno si la Asamblea rechaza el voto de confianza.

Los números no le dan al Ejecutivo, ya que el líder de los socialistas reiteró este lunes que su partido votará en contra, al igual que el ultraderechista Chega, segunda y tercera fuerza en el hemiciclo, respectivamente.

La actual crisis política en Portugal se desencadenó a mediados de febrero cuando medios de comunicación dieron a conocer la existencia de Spinumviva, una empresa en manos de la mujer e hijos del primer ministro y fundada cuando Montenegro estaba fuera de la política activa.

Según la prensa, esa firma recibió pagos de compañías donde el primer ministro trabajó en el pasado, como Solverde, un grupo de gestión de hoteles y casinos.

Debido a estas revelaciones, el Ejecutivo ha afrontado dos mociones de censura, impulsadas por Chega y los comunistas, que han sido rechazadas en el Parlamento en las últimas semanas.

Montenegro, tras considerar que "no tiene sentido retirar la moción de censura" pese a que todo apunta a que su Gobierno no la superará, confirmó este lunes que ante unos eventuales comicios sería candidato del PSD.

Por otro lado, y ante la petición del Partido Socialista de una comisión de investigación parlamentaria, el primer ministro aseguró que "la oposición se va a llevar una gran sorpresa", insinuando que no encontrarán ningún delito.

En muchas conversaciones y relaciones humanas, es común encontrar personas que insisten en tener siempre la razón, incluso cuando las evidencias sugieren lo contrario.

La inflexibilidad para ceder, reconocer errores o aceptar críticas plantea preguntas sobre cómo manejar los desacuerdos y qué factores influyen en esta dinámica. Además, entender las razones detrás de esta actitud puede ser clave para mejorar la comunicación y evitar conflictos. Este comportamiento ha sido objeto de análisis por parte de expertos consultados por Infobae.

Mirta Goldstein, presidenta de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA), analizó en diálogo con Infobae los factores por los cuales algunas personas se aferran rígidamente a sus creencias y rechazan cualquier postura diferente. “Algunas personas no pueden ejercer flexibilidad y escuchar a los otros y se aferran a creencias, ideas y hasta ideologías y cierran sus propios criterios. Algunos hasta se fanatizan, por lo cual sostienen una verdad como única. Si algo contradice esa convicción, se vuelven intolerantes, irracionales. No tener razón es una herida que les es insoportable”.

Según Goldstein, esta actitud puede gestarse en la infancia, especialmente cuando no se enseña a lidiar con la frustración o a aceptar límites. “Esto ya se gesta en la infancia si los niños no son confrontados a una frustración o límite en sus demandas. La vivencia del puro placer sin límite es un ideal que la vida no puede cumplir y tampoco los otros”.

La especialista señaló que la dificultad para aceptar otras opiniones también está relacionada con la capacidad de reconocer la existencia del otro como un sujeto con sus propias necesidades. “Es difícil incorporar que el semejante es un otro con afectos y necesidades. Por ello, tener siempre razón es una manera de que el otro no exista. Negar al otro es una forma de negar y negarse ser uno más entre otros”.

Por su parte, el médico psiquiatra y psicoanalista Sergio Rojtenberg, presidente de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires, apuntó en diálogo con Infobae: “En cuanto a las personas que tienen la necesidad de sentir que tienen la razón, en realidad sienten que la razón es de ellos y que el resto está equivocado. Por más evidencias que se presenten, son personas de pensamiento muy rígido que desestiman cualquier otro tipo de opinión. Estamos hablando de gente que tiene estructuras donde, así como Luis XIV decía ‘El Estado soy yo’, ellos dicen: ‘La verdad es mía’”.

La “rigidez” en el pensamiento

Rojtenberg también analizó el papel de la crianza y las experiencias infantiles en el desarrollo de estas personalidades. “Es justamente cuando la cultura, los padres, la escuela y las experiencias han reforzado esta ideación o, por el contrario, no la han regulado ni puesto en términos de una instancia democrática, de una horizontalidad, donde ellos se ubican en el pináculo de la certeza y creen que todo el mundo está equivocado. Son pacientes difíciles de abordar en terapia, porque una de las cosas que hacen es encargarse de demostrarle al terapeuta que el equivocado es él. No buscan enriquecerse a partir de ver una perspectiva diferente, aprender del error o sumar experiencias, sino que lo viven como una afrenta, una derrota o una humillación. Ahí la cuestión se complejiza aún más”.

Sobre las distintas manifestaciones de esta rigidez de pensamiento, el especialista agregó: “Por supuesto, hay variaciones. Desde aquella persona que dice: ‘Yo soy la razón, toda la razón y nada más que la razón’, hasta aquel que discute. Podríamos ir desde los fanatismos absolutos—sabemos bien que hay distintas formas de fanatismo—hasta los prejuicios. Los prejuicios pueden ser regulables; los fanatismos, en cambio, ya son cuestiones más complejas, que lamentablemente solemos vivir en estos días”.

A su turno, la psicoanalista Agustina Verde (MN 72893) habló con Infobae sobre algunos de los factores emocionales y psicológicos que llevan a una persona a sentir la necesidad de tener razón.

“Existen varios factores emocionales y psicológicos por los cuales una persona puede sentir la necesidad de tener razón. La inflexibilidad cognitiva puede ser uno de los que más influye. Se refiere a la dificultad de adaptarse tanto a situaciones como a pensamientos nuevos. La búsqueda de tener la razón incansablemente, aun cuando haya evidencias en contra, puede deberse a la creencia de que cambiar de opinión es un signo de debilidad. Esta conducta implica rigidez en el pensamiento y un sesgo que lleva a interpretar la realidad en términos absolutos, sin contemplar múltiples perspectivas. Aquí aparece una dificultad para empatizar con el otro, ya que la persona queda atrapada en su propia visión”, dijo.

Verde señaló que esta rigidez puede afectar distintos aspectos de la vida cotidiana. “Como consecuencia de apegarse a esta forma de pensamiento, surge una dificultad en la adaptación al contexto. Esto puede generar distanciamiento en las relaciones, problemas en la resolución de conflictos y obstáculos en la comunicación”.

En algunos casos, el temor al error es un factor determinante, de acuerdo a la experta. “La necesidad de tener razón al extremo muestra miedo al error. Muchos pacientes presentan cierto temor a equivocarse, pero es importante trabajar sobre la idea de que solo a través del error llegamos a grandes aprendizajes. En nuestra vida, aprendemos a caminar a partir de caernos, de tropezarnos. Aprendemos a perfeccionar una técnica a través de errar. Evitar el equívoco es esquivar el aprendizaje que cada experiencia nos deja. Este miedo puede estar relacionado con la necesidad de sostener una imagen de perfección y poder ante los demás”.

Según Verde, esta dificultad también puede vincularse con la historia infantil o los patrones de crianza. “Muchas personas consideran que si se confunden se mostrarán vulnerables, y esa creencia los aleja de la oportunidad de encontrarse con cada una de las situaciones donde aparece esa vulnerabilidad. La necesidad de tener razón puede deberse a la historia infantil o a patrones de crianza. Nuestra familia y nuestras personas significativas son las primeras en generar huellas en la manera en que interpretamos el mundo, en cómo nos interpretamos y percibimos a nosotros mismos. La forma en que las figuras significativas se dirigían a nosotros en la infancia, la manera en que nuestro contexto dialogaba, si había relaciones asimétricas, la forma en que se nos nombraba: todo esto marca la personalidad del adulto”.

La doctora Lynn Margolies, psicóloga clínica y ex miembro de la facultad de la Escuela de Medicina de Harvard, escribió anteriormente en Psychology Today sobre la incapacidad de algunas personas para reconocer sus errores y asumir responsabilidades.

“Algunas personas no asumen la responsabilidad o admiten que están equivocadas porque creen que siempre tienen razón. La incapacidad de mentalizarse, que implica ser capaz de autorreflexionar y relacionarse con una perspectiva o mentalidad distinta a la propia, puede ser un obstáculo para la empatía, la conexión y la reparación. Un problema relacionado es albergar “certeza patológica” sobre la corrección de la posición de uno. Tal inflexibilidad cognitiva se manifiesta como una frustrante mentalidad cerrada, en efecto, una discapacidad psicológica del aprendizaje marcada por la incapacidad de asimilar nueva información y cambiar nuestra comprensión”, señaló Margolies.

Al tiempo que resaltó: “La necesidad de ser redimido a los ojos de los demás después de que se expone un error o una fechoría puede asociarse con un estilo de personalidad rígido y perfeccionista y/o defensas narcisistas. Aquí, la presión inconsciente para mantener una autoimagen idealizada está diseñada para funcionar como una protección contra la amenaza de la crítica temida y la autorreflexión”.

Chivas y América se enfrentaron el miércoles pasado en lo que fue la ida de los octavos de final de la Concachampions 2025, donde el cuadro rojiblanco pudo sacar una ventaja importante de 1 gol. Ahora, en la vuelta los dirigidos por André Jardine tendrán que ganar por más de dos anotaciones si quieren avanzar a los cuartos de final.

Previo a la vuelta, los analistas del balompié nacional ya comienzan a predecir qué equipo avanzará a la siguiente ronda. Entre ellos, Ricardo Peláez y Javier Alarcón, quienes se engancharon en un polémico debate durante el programa Futbol Picante.

Alarcón aseguró que todos los que se encontraban en la mesa iban a estar de acuerdo en que las Águilas clasificarán a los cuartos de final.

“Todos vamos a decir que el América (clasificará), hasta Peláez. Yo no tengo referencias como para pensar que esta recuperación de Chivas de 90 minutos vaya a ser consistente. Resulta ahora que ya el América va a quedar fuera porque Chivas tiene un gol de ventaja, pues no lo creo”, señaló el periodista de ESPN.

Peláez no estuvo de acuerdo con estas declaraciones y le contestó rápidamente que él nada más tiene referencias para Cruz Azul, además, afirmó que el cuadro tapatío estará en las siguiente ronda.

“Tú nada más tienes referencias para Cruz Azul. Va a ganar el América la vuelta, pero va a pasar Chivas. Fíjate lo que estoy diciendo, el Guadalajara va a meter un gol en la vuelta y el América va a necesitar 3 y nada más va a meter 2″, declaró en analista de futbol.

Cuándo juegan América y Chivas

El cuadro azulcrema recibirá al equipo tapatío en próximo miércoles 12 de marzo en el Estadio Ciudad de los Deportes en lo que será la vuelta de los octavos de final de la Concachampions. Sin embargo, cabe mencionar que se enfrentarán previamente en la jornada 11 del Clausura 2025.

Guadalajara vs América

• Día: sábado 8 de marzo 2025
• Hora: 21:05 horas (centro de México)
• Sede: Estadio Akron
• Instancia: jornada 11 del Clausura 2025

América vs Guadalajara

• Día: miércoles 12 de marzo 2025
• Hora: 20:30 horas (centro de México)
• Sede: Estadio Ciudad de los Deportes
• Instancia: vuelta de los octavos de final, Concachampions

Cabe señalar que el último antecedente entre Chivas y América en la Concachampions fue el año pasado cuando se enfrentaron en la misma instancia. En aquella ocasión, el conjunto de Coapa sacó una gran victoria de visitante 3 por 0 y aunque en la vuelta los Rojiblancos ganaron 3 - 2, no les alcanzó para avanzar.

Entre los congresistas que no asistieron destacan varios del Partido Liberal y la Alianza Verde, puesto que la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes no logró resolver las recusaciones que se presentaron en contra de la participación de sus militantes en la discusión.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En ese sentido, los legisladores anunciaron que no podrían participar del debate hasta tanto se resuelvan las recusaciones. El representante liberal Julián Peinado afirmó que “tras revisar los conceptos, nosotros consideramos que hasta tanto la Comisión de Ética se reúna y resuelva los impedimentos, no hay libertad para poder trabajar en la discusión que se plantea por parte del Gobierno Nacional”.

Tras el anuncio de la decisión, el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, claramente frustrado, salió corriendo del Salón Elíptico. El alto funcionario no atendió a los medios de comunicación y prefirió pegarse la carrera hasta su carro para no responder por el fallo de la Corte Constitucional.

El polémico accionar del jefe de la cartera luego del revés sufrido en el Congreso generó reacciones en todo el país político, especialmente entre el sector de oposición, que no dudó en celebrar el hundimiento del debate y criticar a Jaramillo.

El representante a la Cámara por el Centro Democrático Andrés Forero, que estuvo en la plenaria, sostuvo que las acciones de Jaramillo son una clara burla al país y a los pacientes que debería cuidar desde su ministerio.

De igual manera, lo llamó cobarde y lo instó a dar la cara a los colombianos que esperan su aporte en mejorar el sistema de salud nacional.

“Aunque de forma cobarde Guillermo Alfonso Jaramillo salió corriendo por los pasillos del Congreso para no darle la cara a la prensa, el atlético periodista de Noticias Caracol lo alcanzó. Aun así, el ministro no respondió y se subió a su camioneta. Se ríe de los pacientes, la Corte y el país”, explicó Forero.

El legislador también publicó un video en susredes sociales en el que festejó lo sucedido, además de asegurar que es un duro golpe para el Gobierno Petro. Asimismo, cuestionó el manejo frente a la reforma a la salud, señalando que es momento de poner la cara ante los colombianos.

“Viernes negro para Guillermo Alfonso Jaramillo Al revés en la Corte Constitucional se le suma el desastre de las extras. Desatendió sus funciones como delegatario y sacó a las patadas a Juan Fernando Cristo para aprobar solo 7 artículos. Se le acabaron las excusas para darle la cara a los pacientes”, sostuvo.

Para Forero, las sesiones extraordinarias solicitadas por el Gobierno nacional para votar los artículos faltantes del texto de reforma a la salud fueron un desastre, ya que en dos días de discusiones agendadas solo se lograron aprobar siete de los 39 artículos necesarios para que el proyecto de ley pasara a un tercer debate.

“Esto se suma al desastre de las sesiones extraordinarias, hoy no pudieron votar ningún artículo y ayer fueron solo siete, por cuenta de estas sesiones el ministro Jaramillo desgastó su relación con el Congreso”.

Incluso, señaló que el ministro de Salud debería cambiar sus prioridades, ya que estuvo presente en la plenaria de la Cámara buscando votos que no logró, en vez de estar atendiendo las problemáticas del país. Por ejemplo, el desabastecimiento de medicamentos y la crisis de las Entidades Promotoras de Salud en todo el territorio nacional.

“En lugar de estar atendiendo los graves problemas que está enfrentando el país, el ministro estaba buscando votos que finalmente no consiguió”, resaltó.

Las redes sociales suelen poner en tendencia los tópicos que, por diversas circunstancias se vuelven el centro de conversación entre los usuarios. Desde denuncias hasta eventos del acontecer político y social suelen ser de los más buscados; sin embargo, ha llamado la atención que el nombre de un alimento dividió opiniones pues en diversas partes del mundo se le llama de una manera distinta. Nos referimos al jitomate o tomate.

Lo anterior se debió a que, en plataformas como Instagram, X -antes llamada Twitter- o TikTok se popularizó un video donde se observa a un mesero que labora para un restaurante de Polanco en la Ciudad de México, corta este alimento con clase y mucho estilo y después, ponerle un poco de limón y sal, acción que de inmediato se mencionó, impresionó a los comensales quienes suelen pagar grandes cantidades por verlo, aunque se trata de lo más simple.

“Por qué los sureños le dicen ¨jitomate¨ al tomate?”; “Por acá (Veracruz) le llamamos al de la izquierda tomate y al de la derecha jitomate, suponemos porque son distintos y así poder diferenciarlos”; “El tomate le dicen tomatillo creo jaja yo viviendo en Tulum siempre me hacían burla por cómo hablaba chilanga”; “Por acá el tomatillo es este jajajaja, nos encanta describir esas diferencias por regiones”, se lee en el debate.

Al referirse a este alimento como jitomate, la acción del mesero pasó a segundo término pues de inmediato se lanzaron críticas a los habitantes del centro y sur del país por referirse como jitomate al que para muchos es tomate. ¿Cuál es el correcto?

Estas son las diferencias entre tomate, jitomate y tomatillo

Para empezar, es necesario aclarar que el jitomate es botánicamente una fruta, aunque muchos se refieran a él como una verdura, ya que se desarrolla a partir del ovario de la flor y contiene semillas en su interior, características propias de los frutos.

Pese a ello, en la práctica culinaria se clasifica como una verdura debido a su sabor menos dulce y su uso predominante en platillos salados. Esta dualidad depende del contexto en el que se analice.

Ahora bien, ¿cuál es el nombre adecuado? Para muchos, el tomate -como se le dice en el norte del país y en muchas partes del mundo-, en realidad es el alimento similar, aunque de color verde, mismo que para otros es llamado tomatillo.

Con el fin de ponerle fin al debate que encendió las redes sociales, basta decir que las principales diferencias entre jitomate, tomate y tomatillo se encuentran en su origen, características físicas y usos en la cocina:

• Jitomate:

Este es el nombre propio del fruto rojo común en la gastronomía mexicana, también conocido como “tomate” en otros países. Es de forma redondeada o ligeramente ovalada, con piel lisa y generalmente roja (aunque puede haber variedades amarillas o verdes). Se utiliza en salsas, ensaladas, guisos y una amplia variedad de platillos.

• Tomate:

En México, “tomate” suele referirse al tomate verde o tomatillo. Se trata de un alimento más pequeño que el jitomate y está cubierto por una cáscara delgada o capullo seco, con un color verde o amarillo verdoso. Tiene un sabor más ácido y se usa principalmente en salsas y preparaciones mexicanas como el chile verde o enchiladas verdes.

• Tomatillo:

Es otro nombre para el tomate verde en México, científicamente conocido como Physalis ixocarpa. Pertenece a una familia diferente al jitomate, pero está relacionado como otro tipo de fruto utilizado en la cocina. Su textura y sabor ácido lo hacen ideal para salsas frescas y guarniciones.

En resumen, el uso de los términos “jitomate” y “tomate” depende de la región y el contexto, mientras que el tomatillo es una especie distinta utilizada especialmente en recetas tradicionales mexicanas aunque ambas son correctas.

Mientras esta discusión persiste entre los miembros de cada país, el club español Real Sociedad aprovechó el debate para que dos de sus integrantes expusieran su receta favorita de este producto.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Se trató del lateral venezolano Jon Aramburu y la defensora colombiana Manuela Vanegas, que estuvieron en la cocina de la institución para sumarle una nueva página a la controversia.

Así le fue a los futbolistas con su preparación

En el caso de la colombiana, Vanegas indicó que lo más importante en su país es la arepa, indicando que en cada hogar suelen acompañar la preparación de manera diferente o también sitios en los que simplemente comen el amasijo sin ningún tipo de ingrediente adicional. Sin embargo, la antioqueña decidió sumarle a su arepa blanca, un poco de queso doble crema, carne molida, cebolla, tomate y unas rebanadas de aguacate.

Por su parte, Aramburu decidió realizar una receta tradicional de su país que es llamada “reina pepiada”, que incluye pollo, cebolla, aguacate, ajo, mayonesa, aceite de oliva y pimienta negra. Esta preparación consiste en cortar los trozos de proteína de manera pequeña, sofreírlos en una mezcla de ajo con cebolla para luego mezclar esto con las rebanadas de aguacate y finalmente incluir la cantidad de mayonesa al gusto del comensal

Durante el video, Aramburu expuso que tuvo algunos problemas a la hora de picar la cebolla, principalmente por las lágrimas que le ocasionó esta labor.

Lejos de intentar generar algún tipo de debate, luego de terminar cada uno su preparación, el venezolano y la colombiana decidieron entregarle a su compañero su arepa como una muestra de que sin importar las discusiones, ellos consideran que sus naciones son hermanas, pero esto no fue tomado de la misma forma en los comentarios de la publicación que cuenta con más de 340.000 reproducciones.

“La colombiana no hizo una arepa, eso parece una tortilla o un taco”, “La arepa colombiana va con todo, Aramburu hizo una ensalada, eso no va con la arepa” o “Lo único que está aquí en Venezuela que les pertenece a los colombianos es Nicolás Maduro”, fueron algunos de los comentarios al respecto.

¿Cuál es el origen de la arepa?

Debido a la discusión sobre el origen de la arepa, múltiples medios especializados han hecho estudios sobre este debate, en algunos de estos se ha determinado que la preparación es americana, principalmente porque el producto base es el maíz, base alimentaría del continente.

El nombre de la preparación también explica un poco su historia, ya que los indígenas cumanagotos decían “erepa” para nombrar al maíz, pero que en esa época, como no se podía hablar de Venezuela o Colombia, no se puede determinar en qué lugar específico se realizó la primera arepa.

“El origen de la arepa es americano, o sea, es un producto nativo de América. La arepa no tiene pasaporte, no tiene cédula de ciudadanía, no le han sacado DNI”, indicó el chef colombiano Carlos Gaviria a CNN sobre este debate.

Además, Gaviria indicó que no se deben confundir las divisiones políticas con las culturales. “Hay una base alimentaria en cada uno de los continentes que forma parte de los pueblos: en Europa está el trigo. O sea, allá todo acompaña con pan; en el Asia todo se come con arroz y en América, pues el maíz cumple esa función de cereal per se y todo se come con arepa”, remarcó el colombiano.

mgr/

Sobre las 3:30 p. m. del lunes 18 de noviembre, la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes aprobó, en primer debate y con 14 votos por el “sí” y cuatro por el “no”, el proyecto de reforma a la salud del Gobierno de Gustavo Petro, luego de una semana en la que avanzó sin problemas.

Con esto, el trámite de la iniciativa continuará en 2025 su trámite en la Plenaria de la Cámara de Representantes, donde se discutirán los 58 artículos de la ponencia, así como seis artículos nuevos avalados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El representante a la Cámara Alfredo Mondragón, ponente de la iniciativa, celebró la decisión de la corporación y aseguró que esta es “una gran noticia para el país”. Según dijo, con la reforma a la salud “se acaban las autorizaciones, el instrumento que utilizan las EPS para negar los servicios porque es el Estado, como siempre lo ha hecho, quien genera el riesgo financiero, de tal manera que no tiene que haber ningún privado que ponga obstáculos para poder atender a la población”.

De EPS a gestoras

Además, explicó que se establece que las EPS que se transformen gestoras, en un periodo de dos años, tienen que acabar con la integración vertical, tiene que asumirse el giro directo completo y tiene que garantizar que hagan un saneamiento de pasivos con todos los prestadores y los proveedores.

También, que se insiste en avanzar en la atención primaria en salud, lo que significa que se busca superar la lógica de estar centrado un sistema en la enfermedad y es que la atención primaria es para promocionar la salud, para prevenir la enfermedad, para que haya controles, para darle participación a la ciudadanía, porque en la actualidad a la enfermedad la llevan a aumentar los costos en el sistema.

“Más del 17% de las hospitalizaciones en Colombia son evitables. Antes no han querido mirar la atención primaria y estamos buscando que haya promoción de la atención primaria para prevenir estas enfermedades y para hacer también control de gastos”, indicó el congresista.

Falencias estructurales

Sin embargo, en la oposición no están satisfechos con lo que pasó en el primer debate. Así lo exteriorizó el representante Andrés Forero, del Centro Democrático. Señaló que la iniciativa tendría falencias estructurales por resolver y que no ofrecería las soluciones necesarias.

“Este proyecto sigue sin resolver los problemas actuales de los pacientes. El Gobierno sigue sin darle la cara a los pacientes que sufren enfermedades de alto costo. Siguen sin pagar los presupuestos máximos, a pesar de las órdenes que ha dado la Corte Constitucional”, agregó.

Además, adujo que, prácticamente, esto está relegado a un segundo plano porque lo que debería hacer el Gobierno es asumir las responsabilidades actuales y darle la cara a los pacientes que hoy salen a protestar, porque no les dan medicamentos o les interrumpieron los tratamientos.

Ministro sin respuestas

De igual forma, se quejó de que el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, no quiso responder una sola pregunta técnica sobre la reforma a la salud, pero apenas la aprobaron, dio un discurso lleno de lugares comunes.

“Se le abona que, al menos, esta vez no ha hecho pataleta ni se ha desgañitado”, apuntó, luego de que el funcionario, entre otras cosas, agradeció al Congreso porque lo único que ha hecho “legislar”.

Desaparición de las EPS

En la misma línea de Forero, la representante a la Cámara Betsy Pérez, de Cambio Radical, anotó, durante una de sus intervenciones, que “alertamos que la reforma a la salud del Gobierno no es más que un paso hacia un Sistema Nacional de Salud que acabará con las EPS”.

Según ella, “las gestoras carecerán de responsabilidad real y la transformación prometida es apenas una fachada”.

La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) y la Fundación Internacional Olof Palme (FIOP), entidad próxima al PSC, han decidido organizar un debate entre partidarios y detractores del cupo catalán que buscarán puntos de consenso para que sea posible una reforma pactada de todo el sistema de financiación autonómica.

Así lo ha anunciado este jueves Fedea, que ha adelantado que la jornada de discusión sobre la propuesta catalana acordada por PSC y ERC y posibles alternativas tendrá lugar el próximo mes de enero. Además, irán publicando, antes y después del debate, documentos de trabajo.

"El objetivo es fomentar un debate franco, ordenado y con vocación constructiva entre especialistas en hacienda pública partidarios y detractores de la propuesta del PSC y ERC, con la esperanza de identificar posibles elementos de consenso que hagan posible una reforma pactada del sistema que mejore su diseño y funcionamiento", ha indicado en una nota tras una rueda de prensa entre el director de Fedea, Ángel de la Fuente, y la presidenta de FIOP, Anna Balletbò.

Balletbò ha explicado que esta iniciativa es parecida a los Encuentros de S'Agaró, celebrados entre finales de 2015 y finales de 2016 en varias ciudades españolas y que reunieron a expertos fiscalistas que ya vislumbraba la necesidad de poner en marcha una propuesta especifica de reforma del sistema de financiación autonómica --pendiente desde hace varios años-- basada en la autonomía de ingreso y la corresponsabilidad fiscal de las CCAA.

Mientras que De la Fuente ha cuestionado la tesis de la infrafinanciación de Cataluña esgrimida en el acuerdo PSC-ERC para justificar la salida de la comunidad del régimen común, pero ha defendido el principio de ordinalidad, apostando por dar respuesta a la parte razonable de la reivindicación pero sin comprometer el principio de solidaridad o la autonomía de la Administración Central.

Madrid, 30 oct (EFE).- El presidente del Senado, Pedro Rollán, ha suspendido temporalmente la sesión plenaria de este miércoles tras el primer debate para convocar a la Junta de Portavoces, que debatirá una suspensión definitiva del pleno, en condolencia por el más de medio centenar de víctimas de las inundaciones en el Levante.

Tras más de una hora de sesión, al término del debate sobre el proyecto de ley orgánica del derecho de defensa, Rollán ha levantado la sesión y ha convocado a los siete portavoces de grupos parlamentarios en la sala en la que habitualmente se reúnen para decidir si continúan con el orden del día del pleno.

Fuentes parlamentarias han indicado a EFE que tras la reunión de la Junta de Portavoces se celebrará otra de la Mesa, que tomará la decisión definitiva sobre si suspender los otros cuatro debates parlamentarios previstos para este miércoles.

Dado que algunas iniciativas legislativas cumplen los plazos para su aprobación, una de las posibilidades es pasar directamente a las votaciones. EFE

El diputado de Vox Sergio Rodríguez ha afirmado este martes que los diputados liberal conservadores "no necesitan cursos de feminismo para saber que no se tiene que tocar el culo a nadie ni pueden ir enseñando la pilila por la calle".

Ha sido durante el debate para modificar la ley de protección animal y permitir la entrada de los menores a las corridas de toros.

En la defensa de la modificación legal, el parlamentario de Vox ha rechazado "la autoridad moral" de la izquierda. "Somos superiores a ustedes en todo: en moral, en ciencia, educación y ética", ha añadido.

Rodríguez se ha pronunciado de este modo ante los argumentos de la izquierda por la falta de ética de la propuesta. "Están inmersos en el caso Errejón y han mentido en la trama Koldo. Lecciones, ninguna", ha concluido.

La ex primera dama estadounidense Michelle Obama ha participado este sábado en un acto de campaña de la candidata presidencial demócrata, Kamala Harris, y ha asegurado que su rival republicano, Donald Trump, "tiene miedo" de volver a enfrentarse a ella en un debate.

"Está haciendo una campaña admirable en un tiempo récord. Ha dominado a su oponente tan minuciosamente en el debate que (Trump) tiene miedo de enfrentarse a ella otra vez", ha afirmado Obama desde Michigan, según recoge la cadena CNN.

Harris "está demostrándonos cómo es un líder cuerdo y estable (...) sin perder el hilo o balbucear y lo está haciendo con gracia y vigor. Eso es porque Kamala Harris está crecida", ha añadido.

En cambio, Trump tiene un "comportamiento errático y un evidente declive mental", según Michelle Obama, que ha recordado su "historial de criminal convicto". "Es un casero de barrio marginal, un depredador responsable de abusos sexuales", ha continuado. "Solo rezo por que quienes estén planteándose votar a Trump o no votar se sacudan la neblina en la que están", ha apelado.

Trump también está haciendo campaña en Michigan y ha aprovechado para burlarse de la aparición de la cantante Beyoncé en un acto de Harris el viernes. "Tienen que utilizar a estas personas para que venga gente. Creían que Beyoncé iba a actuar", ha afirmado.

El PSOE enviará la ponencia marco para su 41 Congreso Federal a las federaciones el martes 5 de noviembre --aunque en principio estaba previsto que la remitiese este mismo viernes 25 de octubre-- porque aún deben mantener algunas reuniones con colectivos antes de cerrar el texto, según indican fuentes socialistas.

La ponencia marco es el documento más importante de cara a la celebración del 41 Congreso, que se llevará a cabo en Sevilla entre el 29 de noviembre y el 1 de diciembre, y servirá como base para llevar a cabo todos los debates que desembocarán en la actualización de las líneas ideológicas del partido y su estrategia para los próximos cuatro años.

En el documento de la ponencia debe mencionarse, por ejemplo, como quiere afrontar el partido la financiación autonómica, tras el acuerdo con ERC para una financiación singular en Cataluña y ante los recelos de varias comunidades que han advertido que no apoyarán una fórmula que perjudique a sus territorios.

Por tanto el partido debe buscar una fórmula que pueda calmar a todas las federaciones y que según fuentes de la dirección del PSOE será "genérica" y no entrará en detalles concretos.

En la ponencia también vendrá recogida la línea del partido en otro asunto que previsiblemente será capital en el Congreso, la Vivienda, y todo el resto de temas que forman el corpus ideológico del PSOE.

Una vez que se remita a los territorios, se abrirá el periodo de enmiendas para que todo el partido pueda hacer sus aportaciones a este documento base. Las que salgan adelante en las votaciones y queden 'vivas', se incorporarán a la ponencia y serán objeto de debate y votación en Sevilla.

Una vez aprobadas, se convertirán en resoluciones sobre los distintos asuntos y formarán la línea ideológica oficial que marcará la acción política de los dirigentes socialistas hasta la celebración del siguiente Congreso Federal.

Lo esencial: durante un debate en TN, la ex subsecretaria Leila Gianni criticó el papel de las organizaciones sociales en el manejo de ayudas, señalando que estos movimientos usan la pobreza como herramienta de control. A su vez, calificó a Juan Grabois de “gerente de la pobreza” y denunció a su organización, el MTE, por presuntamente lucrar a costa de los beneficiarios. En tono irónico, Gianni regaló galletas Oreo a Caropresi, aludiendo al comentario de Grabois sobre uno de los Moyano. Caropresi respondió y defendió el rol del MTE, argumentando que buscan apoyar a los sectores vulnerables.

Luego de que el dirigente social Juan Grabois asegurara que uno de los integrantes del clan Moyano poseía el síndrome Oreo para referirse a que “son negritos por fuera y blanquitos por dentro” y que “quieren ser blancos”, la ex subsecretaria Legal del Ministerio de Capital Humano Leila Gianni satirizó las declaraciones durante el debate que sostuvo contra el representante del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) Nicolás Caropresi al presentarse con un peculiar obsequio para el abogado. “Le traje un regalito para que se la des a tu jefe”, bromeó.

A pesar de que la ex mano derecha de la ministra Sandra Pettovello en la lucha contra la corrupción se apartó de su cargo público para lanzarse a hacer política en el partido de La Matanza, la ex funcionaria pública defendió las medidas aplicadas por el superministerio pensadas para reducir la intervención de las organizaciones sociales entre el Estado y los beneficiarios de las ayudas sociales. Tras destacar que a lo largo de la gestión se destapó “un plan sistemático de corrupción creado por el ex Ministerio de Desarrollo Social en connivencia con organizaciones sociales”, apuntó contra Grabois por ser uno de los máximos responsables de haber promovido el sistema al que hizo alusión.

“En este debate tendría que haber estado Juan Grabois que es uno de los máximos responsables de estas organizaciones sociales que militan el hambre, que utilizan el hambre como un elemento de control y dominación sobre los sectores más vulnerables, pero evidentemente no le dio la nafta y no se animó a tener un segundo round conmigo”, chicaneó al comienzo del debate, en el que señaló que intentaría “ser la voz de todos los argentinos que están hartos de la casta y de estos gerentes de la pobreza”.

Poco después de que Gianni señalara que Grabois debería haber estado en lugar de Caropresi en el debate organizado por A dos voces, en TN, la ex representante legal del Ministerio de Capital Humano aprovechó la primera instancia de preguntas y respuestas en la ronda de discusión por los recortes y la conflictividad social para hacerle un guiño al dirigente social por las declaraciones que hizo sobre uno de los Moyano en una entrevista para Radio Con Vos. “Le traje un regalito para que se la des a tu jefe, Grabois”, ironizó al extenderle un paquete de galletas Oreo.

“Se la llevo”, respondió el dirigente del MTE ante la chicana de la ex funcionaria pública, con quien mantuvo una acalorada discusión a lo largo del evento. Sobre todo, porque Gianni remarcó en reiteradas veces que las auditorias que realizaron demostraron que “los planes sociales que ellos tanto militan son una herramienta de control y poder sobre los sectores más vulnerables”, y los denunció porque “les sacaban una parte a los beneficiarios para fondear sus organizaciones sociales”.

“Hemos podido demostrar que los beneficiarios del Potenciar Trabajo se cansaron de ser amenazados y tenerle miedo a estos militantes del hambre comenzaron a denunciar en la línea 144 sobre las amenazas que recibían constantemente”, sentenció Gianni al recordar que por esa causa había sido procesado el dirigente del Polo Obrero Eduardo Belliboni, mientras que se había solicitado que el líder del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, y el representante legal del MTE, Walter Gramajo, fueran citados a una indagatoria.

De esta manera, la ex integrante del equipo de Pettovello destacó que las auditorías realizadas a los comedores sociales aún no habían finalizado, por lo que advirtió que “los van a encontrar”, y pronosticó: “Tu jefe político, Juan Grabois, va a quedar detrás de las rejas”, al señalar la posibilidad de que estuviera involucrado en el sistema de corrupción que denunció al comienzo del debate.

Por otro lado, Gianni acusó a Caropresi de haber fomentado la pobreza por medio de ofrecer planes sociales y bolsones de comida a cambio de que participaran en las marchas. “A vos no te conviene que estén incluidos al sistema porque vos los querés excluir para seguir viviendo a costa de ellos”, sentenció al acusar a las organizaciones sociales de robarle la dignidad a la gente. “Los violentaron, los oprimieron, fueron los intermediarios y los gerentes del hambre”, subrayó.

“Creo que quedó expuesto el abuso de poder que ejercieron estos militantes del hambre sobre los sectores más vulnerables durante los últimos 20 años”, señaló la ex funcionaria del Ministerio de Capital Humano al resaltar que la única forma que tenían de mantenerse en el poder era a costa de mantener los niveles de pobreza. Finalmente, concluyó que el rol de los dirigentes sociales no era combatir la problemática, sino multiplicarla para controlar y dominar a las personas más pobres del país.

El medio El Debate aseguró este viernes que no “cederán ante amenazas o actos de violencia” tras el ataque armado que recibieron durante la noche del 17 de octubre en sus oficinas de Culiacán, Sinaloa.

En un comunicado, uno de los medios más importantes del país fijó su postura sobre los hechos en donde destacó que los daños sólo fueron materiales.

Sin embargo, El Debate denunció que durante la madrugada de hoy fueron víctimas de otro acto intimidatorio, cuando un individuo dejó una pistola de plástico en la puerta de las oficinas de Guasave.

“Condenamos de manera categórica este ataque y exigimos a las autoridades que investiguen a fondo, esclarezcan los hechos y lleven ante la justicia a los responsables de este y otros cobardes atentados. Mientras que quienes actúan desde las sombras intentan sembrar miedo y caos, El Debate sigue firme en su propósito de informar con integridad, objetividad y el más alto rigor periodístico”, destacó el medio en la misiva.

El medio apuntó que lo que publican con medio son hechos comprobables del día a día con imparcialidad y transparencia, al tiempo que agradecieron las muestras de solidaridad ante el atentado.

“No cederemos ante amenazas o actos de violencia. Creemos firmemente que la libertad de prensa no es solo un derecho de los periodistas, sino de toda la sociedad, que depende de medios veraces y comprometidos para mantenerse informada. Defenderemos este derecho con valentía, convencidos de que informar no solo es un deber profesional, sino un servicio vital para la democracia”, se lee en el comunicado.

Según reportes, el incidente ocurrió alrededor de las 22:53 horas cuando dos camionetas se detuvieron frente a las oficinas del periódico, ubicadas en la avenida Donato Guerra. De uno de los vehículos descendió un hombre armado que disparó repetidamente contra el edificio, informó el propio medio.

Las autoridades locales, incluyendo elementos de la Fiscalía General del Estado (FGE) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), acudieron al lugar para iniciar las investigaciones. El titular de la SSP, Gerardo Mérida Sánchez, indicó que será la fiscalía estatal la que determine si el ataque fue dirigido específicamente contra el periódico.

Mérida Sánchez mencionó que este es el segundo incidente de este tipo que ha presenciado desde que asumió su cargo, uno de ellos aún bajo investigación para determinar su naturaleza.

El ataque dejó cuatro vehículos dañados, dos de ellos pertenecientes al medio de comunicación y los otros dos a civiles. A pesar de que se realizaron al menos 12 disparos, la fachada del edificio recibió solo cuatro impactos de bala. Este no es el primer ataque que sufre El Debate; en noviembre de 2015, su sede en Mazatlán también fue atacada con armas de alto calibre, aunque en esa ocasión no se reportaron víctimas.

Infobae México pudo conversar con uno de los trabajadores del medio, quien aseguró se sienten temerosos por el ataque y desconocen cuál fue el motivo de la agresión.

“Nos sentimos amenazados (...), decirles a todos como gremio que tenemos miedo por toda esta ola de inseguridad que el mismo gobierno no ha podido frenar, el mismo gobierno trata de apaciguar la situación con eventos culturales, con eventos deportivos, cuando todos sabemos a nivel mundial cómo está la situación aquí en Culiacán”, contó esta persona que decidió hablar de manera anónima por motivos de seguridad.

San Juan, 15 oct (EFE).- La televisión TeleOnce pospuso el debate de los candidatos a la gobernación de Puerto Rico, previsto para este martes, debido a que el aspirante independentista Juan Dalmau puso en pausa su campaña política tras sufrir su esposa una hemorragia cerebral aguda.

"Recibimos con pesar la noticia sobre la delicada situación de salud en la que se encuentra Griselle Morales, esposa del candidato Juan Dalmau. Nos unimos en oración por su salud, confiados en que todo proceso médico sea uno exitoso", expresó TeleOnce en un comunicado.

La nota agradeció a los directores de campaña de los demás aspirantes por aceptar la decisión de aplazar el debate, que era el segundo televisado de cara a los comicios generales del próximo 5 de noviembre.

La televisión señaló que, en los próximos días, se estará anunciando una nueva fecha para el debate.

"Nuestros mejores deseos de que este momento tan difícil sea solo eso, un momento, para que Griselle vuelva a su hogar a disfrutar del amor de su esposo y sus hijos Gabo y Sofía (...) Le recordamos a Juan Dalmau, que nuestro corazón está con él y su familia", agregó TeleOnce.

Dalmau informó previamente en declaraciones escritas que su esposa fue hospitalizada el lunes en la tarde de emergencia, se encuentra en la unidad de intensivo y hoy será sometida a una intervención quirúrgica.

"Ante esta situación tan delicada y seria, he determinado poner en pausa todo compromiso de la campaña política. De inmediato, no podré asistir a la conferencia de prensa programada para la tarde y tampoco participaré del debate de hoy, en la noche, en TeleOnce", detalló.

Dalmau, candidato de la alianza entre el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), tenía previsto en esta jornada asistir al debate y a una conferencia junto a las congresistas Nydia M. Velázquez y Alexandria Ocasio-Cortez en San Juan.

Los otros aspirantes a la gobernación son Jenniffer González, del Partido Nuevo Progresista (PNP); Jesús Manuel Ortiz, del Partido Popular Democrático (PPD); y Javier Jiménez, de Proyecto Dignidad (PD).

Todos los rivales de Dalmau en los comicios le han expresado su solidaridad y apoyo ante la delicada situación de salud de su esposa.

"Le envío mis oraciones y mejores deseos para su pronta recuperación. La salud de nuestros seres queridos siempre va por encima de toda consideración", dijo González.

San Juan, 15 oct (EFE).- La televisión TeleOnce pospuso el debate de los candidatos a la gobernación de Puerto Rico, previsto para este martes, debido a que el aspirante independentista Juan Dalmau puso en pausa su campaña política tras sufrir su esposa una hemorragia cerebral aguda.

"Recibimos con pesar la noticia sobre la delicada situación de salud en la que se encuentra Griselle Morales, esposa del candidato Juan Dalmau. Nos unimos en oración por su salud, confiados en que todo proceso médico sea uno exitoso", expresó TeleOnce en un comunicado.

La nota agradeció a los directores de campaña de los demás aspirantes por aceptar la decisión de aplazar el debate, que era el segundo televisado de cara a los comicios generales del próximo 5 de noviembre.

La televisión señaló que, en los próximos días, se estará anunciando una nueva fecha para el debate.

"Nuestros mejores deseos de que este momento tan difícil sea solo eso, un momento, para que Griselle vuelva a su hogar a disfrutar del amor de su esposo y sus hijos Gabo y Sofía (...) Le recordamos a Juan Dalmau, que nuestro corazón está con él y su familia", agregó TeleOnce.

Dalmau informó previamente en declaraciones escritas que su esposa fue hospitalizada el lunes en la tarde de emergencia, se encuentra en la unidad de intensivo y hoy será sometida a una intervención quirúrgica.

"Ante esta situación tan delicada y seria, he determinado poner en pausa todo compromiso de la campaña política. De inmediato, no podré asistir a la conferencia de prensa programada para la tarde y tampoco participaré del debate de hoy, en la noche, en TeleOnce", detalló.

Dalmau, candidato de la alianza entre el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), tenía previsto en esta jornada asistir al debate y a una conferencia junto a las congresistas Nydia M. Velázquez y Alexandria Ocasio-Cortez en San Juan.

Los otros aspirantes a la gobernación son Jenniffer González, del Partido Nuevo Progresista (PNP); Jesús Manuel Ortiz, del Partido Popular Democrático (PPD); y Javier Jiménez, de Proyecto Dignidad (PD).

Todos los rivales de Dalmau en los comicios le han expresado su solidaridad y apoyo ante la delicada situación de salud de su esposa.

"Le envío mis oraciones y mejores deseos para su pronta recuperación. La salud de nuestros seres queridos siempre va por encima de toda consideración", dijo González. EFE

La Plenaria de la Cámara de Representantes dio un espaldarazo a los estudiantes del Sena. Esto, al negar la eliminación del artículo 22 del proyecto de reforma laboral.

El mismo busca modificar el contrato laboral de quienes estudian en dicha institución.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La plenaria de la discusión de la Reforma Laboral continúa en la mañana del jueves 17 de octubre a las 10 a.m. donde se espera que se discutan los cuatro artículos restantes, de los 80 del proyecto.

Se ratificó la aprobación del artículo 22, con el que las empresas estarán obligadas a pagar con un salario mínimo a los aprendices del Sena que estén realizando sus prácticas.

La plenaria de la Cámara de Representantes aprobó un nuevo artículo del proyecto de reforma laboral del Gobierno de Gustavo Petro. Se trata del 52, con el que se busca impulsar un programa de convenios laborales para quienes sean víctimas del conflicto armado.

La Plenaria de la Cámara de Representantes dio visto bueno al artículo 67 del proyecto de reforma laboral del Gobierno de Gustavo Petro. Lo hizo sin proposiciones, así que quedó tal cual como llegó en la ponencia.

El mismo prohíbe que se suscriban contratos sindicales con organizaciones sindicales para prestas servicios o ejecutar obras.

Frente al contrato sindical, el representante Juan Espina, del Centro Democrático, señaló que es importante que este se reglamente por el Ministerio del Trabajo. “Hay que escuchar empresarios y sindicatos y no eliminar la figura del contrato sindical”, dijo.

La Plenaria de la Cámara de Representantes negó un artículo que esperaban los integrantes de la comunidad Lgbtiq+. Se trata del número 50 de la reforma laboral, con el que se buscaba establecer una licencia de maternidad y paternidad para parejas adoptantes del mismo sexo.

Para la representante María Fernanda Carrascal, ponente del proyecto de ley, “con esta decisión la plenaria le ha dado la espalda a las parejas adoptantes del mismo sexo, al negar su derecho a licencia”.

El artículo 49 de la reforma laboral, que establece la nueva licencia de paternidad, fue aprobado por la Plenaria de la Cámara de Representantes.

El mismo tuvo el visto bueno con proposiciones avaladas, entre ellas, la ampliación de la licencia de paternidad hasta cuatro semanas en 2026. Tal como lo había anunciado la representante María Fernanda Carrascal, ponente del proyecto, son dos semanas menos que la idea original.

Con 82 votos a favor se aprobó la eliminación de los artículos 31, 32 y 33, que incluían medidas para la formalización de los y las trabajadoras del campo.

Al respecto, el representante Víctor Salcedo habría pedido tratar este tema con profundidad y rigor. “Pido que este tema se vote por individual y no en bloque”, había anotado.

Por su parte, la representante Marelen Castillo señaló que en este proyecto la formalización del campo no es realista. “Las condiciones del campesinado son muy diversas y no se pueden equiparar por tamaño y menos por productos”, reflexionó.

Al respecto, el presidente de la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), Jorge Bedoya, reaccionó por medio de redes sociales.

Dijo que desde la SAC y los 21 sectores de la producción agropecuaria que representa, agradece a los 82 integrantes de la Cámara que hoy con su voto evitaron que se complicara aún más la informalidad laboral del campo colombiano.

“Sus argumentos técnicos y conocimiento de la realidad rural fueron fundamentales. Seguiremos llevando propuestas técnicas para que el país tenga herramientas para combatir esa inaceptable tasa de informalidad laboral rural”, expresó.

Licencia de paternidad

La representante a la Cámara María Fernanda Carrasca, coordinadora ponente del proyecto de reformna laboral, informó en medio del debate que se llegó a un acuerdo para que la licencia de paternidad sea de cuatro semanas y no de seis, como se aprobó en principio.

“Quiero anunciarles que se ha hecho un nuevo acuerdo en el que han participado distintas fuerzas políticas de esta Plenaria de la Cámara de Representantes. Y es que la licencia de paternidad, según el acuerdo, se ampliaría no a seis semanas, sino a cuatro semanas”, dijo.

Sin embargo, cree que todavía es insuficiente, pero es un avance, porque pasar de dos semanas a cuatro semanas garantiza una redistribución importante en las labores del cuidado a las madres y garantiza derechos a los padres.

Votación de artículos

El 16 de octubre se reanudó el segundo debate en la Plenaria de la Cámara de Representantes del proyecto de reforma laboral del Gobierno de Gustavo Petro.

Durante el inicio de la sesión, los congresistas negaron la apelación de la oposición a la propuesta que hizo presidente de la corporación, Jaime Raúl Salamanca, para terminar, en cuatro bloques, la votación de los 13 artículos que faltan por discutir.

La ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez, dijo que los artículos restantes tienen “enfoque de derechos, estabilidad, alta formalización y unas empresas fuertes pero sin precarización laboral”.

Recordó que ya se lleva casi el 87% de la reforma aprobada y que han sido debates muy ricos, aunque también se registraron procesos de dilación para hacerlo. Anotó que hoy se espera que esta sea la última jornada.

Barcelona, 13 oct (EFE).- El ministro de Transformación Digital y Función Pública, Óscar López, asegura que "la mejor Cataluña, que ha vuelto de la mano de Salvador Illa, le sienta bien a España", porque, sin ella, "hoy la ultraderecha estaría en el Gobierno".

En una entrevista en La Vanguardia, el ministro ha puesto en valor este domingo la nueva etapa abierta en Cataluña con la llegada a la presidencia de la Generalitat del socialista Illa.

"Hola de nuevo a la mejor Cataluña. En política hacen falta más Illas y menos Ayusos. Da gusto ver a políticos centrados en los problemas reales de la gente. Cataluña está abriendo una nueva etapa que le va a sentar muy bien a toda España. Y hay que aprovechar la oportunidad", ha apuntado.

A juicio de López, Cataluña "no es solo un motor económico, es también el alma más progresista y abierta que tiene nuestro país". "Si no fuera por Cataluña -ha subrayado-, hoy la ultraderecha estaría en el Gobierno".

Respecto a la discusión sobre la financiación singular de Cataluña, el ministro considera que esta propuesta "es una grandísima oportunidad de tener un debate sobre el modelo de sociedad que queremos".

"Es lógico discutir cómo se financia el Estado de bienestar. El PP, con Aznar, transfirió la sanidad y la educación. ¿Se rompió España? No. Hoy su gestión son más cercanas. Y se consiguió por una reivindicación de Cataluña, que abre caminos de los que luego se benefician todas las comunidades", ha dicho.

López ha instado también a discutir "que una comunidad pida más recursos, para a continuación bajar impuestos a los ricos o cerrar consultorios médicos, como hace Madrid".

"No solo hay que discutir quién y cómo se recauda, sino en qué se gasta. El verdadero debate es de modelo de sociedad", ha subrayado el ministro. EFE

Madrid, 9 oct (EFE).- La comparecencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en el Congreso para hablar de inmigración y del pacto fiscal ha dejado varias frases destacadas, en especial las del cara a cara con el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo.

Estas son las veinte sentencias del debate:

1.-"¿Usted sabe lo que vota o no?".

2.- "El problema de este país es que tiene una oposición que no tiene nadie al volante".

3.- "Muchos de sus votantes y barones y quizá hasta usted mismo quieran llegar a un acuerdo para el reparto de inmigrantes menores, pero el problema es que la jefa no les deja".

4.- "Por cierto, para jefa, la que tiene usted en Moncloa, aunque he visto que le han echado del trabajo".

5.- "No ha sido capaz de aguantarle la mirada a Marimar Blanco"

6.- "A mí me repugnaría seguir en el poder gracias a haber sacado de la cárcel a los asesinos de mis compañeros".

7.- "No odia a los inmigrantes por ignorancia, los odia por interés".

8.- "Para ser tan crítico con la inmigración, cómo le gusta la financiación extranjera".

9.- "No solo no odio a los inmigrantes de ningún tipo, sino que no le odio a usted y eso que tiene comportamientos detestables".

10.- "No llegan normalmente mujeres y niños, sino una inmensa mayoría de varones fornidos en edad militar y procedentes de países en los que no hay guerra".

11.- A Ione Belarra (Podemos): "Ya tenemos una cierta edad como para ir repartiéndonos carnés de progresismo y de ser gentes de izquierda".

12.- Sánchez: "Somos hijos de la inmigración, no vamos ser padres de la xenofobia".

13.- Gabriel Rufián, al PP: "El eslogan malvado de 'Que te vote Txapote' les ha vuelto, porque al final los que han votado a Txapote son ustedes".

14.- Miriam Nogueras (Junts), a Pedro Sánchez: "Si no ingresan, señor Sánchez, no hay crédito. No se fía".

15. -Iñigo Errejón (Sumar), a Vox: "No les importa el sufrimiento, les importa exclusivamente la estigmatización de los migrantes".

16.- Patxi López (PSOE), sobre el PP y ETA: "¿Qué interés bastardo les mueve para querer devolvernos a esa pesadilla?".

17.- Aitor Esteban (PNV): "O nos tomamos en serio este asunto (inmigración) o Schengen, perdóneme la expresión, se va al carajo".

18.- Mertxe Aizpurua (EH Bildu), al PP sobre la ley mordaza: “La época en la que ustedes imponían la censura terminó, asúmanlo ya”.

19.- Ione Belarra, a Sánchez: “Su discurso sobre las migraciones no solo es paternalista y utilitarista, sino que, de alguna manera, es una especie de racismo 'soft'”.

20.- Iones Belarra, sobre el rey emérito: “Juan Carlos I va a pasar a la historia como el Corrupto” (retirado del diario de sesiones). EFE

Fotos: Adrián Escandar y Maximiliano Luna

(Actualiza la NA2022 con más información)

Madrid, 8 oct (EFE).- El PP pedirá al inicio del pleno del Senado de este martes el aplazamiento del debate de la reforma legal que puede beneficiar a algunos presos de ETA, que, en cualquier caso, no podrá celebrarse más tarde del próximo lunes 14 de octubre.

Fuentes del PP han explicado a EFE que la solicitud se hará de palabra durante el pleno, antes de que empiece el debate, que es el primero previsto en una sesión que comienza a las 10:00 horas, en una solicitud que se hará de viva voz y que prosperará gracias a la mayoría absoluta del PP en la cámara.

En la reunión de la Junta de Portavoces que ha comenzado a las 9:00 horas, tanto el PP como Vox han solicitado el aplazamiento, que tendría que decidir la Mesa en la reunión que ha comenzado a las 9:30, pero por unanimidad, algo improbable, y por eso el PP usará la segunda opción que tiene para que el debate y la votación se aplacen un máximo de cinco días, dada la tramitación por vía de urgencia.

El PP ya avanzó este lunes que aplazará el debate y votación de esta reforma legal, después de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) advirtiera de que ese texto, aprobado por unanimidad en el Congreso y sin enmiendas en comisión del Senado, supondrá que casi 50 etarras vean reducida su pena e incluso algunos sean excarcelados.

No obstante, la votación, que tiene como plazo máximo el lunes 14, será testimonial, ya que al no haber sido presentadas enmiendas en el Senado la ley entrará ya en vigor inevitablemente, sea cual sea el resultado de la votación en el Senado.

Fuentes del PP han indicado que se convocará un pleno extraordinario para el debate de esta reforma legal, que será seguramente el lunes próximo, aunque podría incluso convocarse para final de esta semana.

Vox ha anunciado este martes que anoche registró enmiendas en el Senado para que se retiren los artículos de la ley que beneficiarían a los etarras, y reconoce que están fuera de plazo, pero entiende que si no se hubiera tramitado por el procedimiento de urgencia sí estarían en plazo, porque en se caso hubieran acabado antes de la medianoche pasada. EFE

Madrid, 8 oct (EFE).- El PP pedirá al inicio del pleno del Senado de este martes el aplazamiento del debate de la reforma legal que puede beneficiar a algunos presos de ETA que, en cualquier caso, no podrá celebrarse más tarde del próximo lunes 14 de octubre.

Fuentes del PP han explicado a EFE que la solicitud se hará de palabra durante el pleno, antes de que empiece el debate, que es el primero previsto en una sesión que comienza a las 10:00 horas.

La otra opción era pedir el aplazamiento en la Junta de Portavoces, cuya reunión ha comenzado a las 9:00 horas.

El PP ya avanzó este lunes que aplazará el debate y votación de esta reforma legal, después de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) advirtiera de que ese texto, aprobado por unanimidad en el Congreso y sin enmiendas en comisión del Senado, supondrá que casi 50 etarras vean reducida su pena e incluso algunos sean excarcelados.

No obstante, la votación, que tiene como plazo máximo el lunes 14, será testimonial, ya que al no haber sido presentadas enmiendas en el Senado la ley entrará ya en vigor inevitablemente, sea cual sea el resultado de la votación en el Senado.

Fuentes del PP han indicado que se convocará un pleno extraordinario para el debate de esta reforma legal, que será el lunes próximo como fecha máxima. EFE

El 7 de octubre, en medio de la continuación del segundo debate del proyecto de reforma laboral, en la Plenaria de la Cámara de Representantes, se conoció que el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, solicitó ser apartado de la discusión de la iniciativa, específicamente, de los artículos que abordan las plataformas digitales, una decisión que ha sido asumida por la Presidencia mediante el decreto 1219.

El acto administrativo menciona que, desde el 12 de agosto, se celebró un Consejo de Ministros donde se conoció el impedimento presentado por Cristo, con lo que se designó a Mauricio Lizcano, actual ministro de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, como ministro del Interior ad-hoc. Este nombramiento es específicamente para tratar los temas de la reforma que involucran a las plataformas digitales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De acuerdo con el documento, “en caso de que el ministro recusado, o cuyo impedimento fuese aceptado, hubiere de separarse del conocimiento del negocio, será el presidente quien adscriba la decisión del asunto a otro ministro del Despacho”.

El nombramiento de Mauricio Lizcano está dentro de la Ley 63 de 1923, que dispone el procedimiento en caso de impedimentos ministeriales.

La implicación de este impedimento puede reflejar tensiones internas en el gabinete en torno a las políticas digitales. No obstante, el papel de Lizcano ahora será fundamental. “Se estima pertinente nombrar a Mauricio Lizcano para el tema específico que implica actuaciones sobre los artículos relativos a las plataformas digitales”, señala el decreto.

Repartidores satisfechos

En lo aprobado en el proyecto, se establece que los repartidores podrán ser empleados dependientes con contrato de trabajo tradicional, o podrán ser independientes, según acuerden las partes. En el segundo caso, las empresas de plataformas de reparto asumirán el 60% de los aportes en salud y pensión y el 100% de los riesgos laborales. La cotización a seguridad social se calculará sobre la base de las horas trabajadas.

De igual forma, se incluyen garantías para los repartidores en materia de revisión humana de decisiones automatizadas, transparencia en la información, registro, entre otros.

Para Alianza IN, el gremio que representa a las principales empresas de plataformas digitales e innovación en el país, que tiene como objetivo fomentar el desarrollo del ecosistema digital en el país, se trata del resultado de un trabajo propositivo con el Ministerio del Trabajo, y representa un paso significativo hacia la protección con seguridad social de más de 120.000 repartidores en Colombia.

Ante esto, el director de Alianza In Colombia, José Daniel López, destacó que esta aprobación demuestra que, a través del diálogo y la construcción en medio de la diferencia, es posible lograr avances que beneficien materialmente a sectores concretos de la población.

300.000 familias por fuera de la reforma

Sin embargo, no todo es felicidad, ya que quedó establecido que la única garantía para una vinculación de trabajo con pago de salud y ARL en plataformas de transporte como Cabify, Didi o Picap será dependiendo del tiempo que dediquen a trabajar en dicha aplicación.

Ante eso, la representante Catherine Juvinao, de Alianza Verde, lanzó una crítica contundente al Gobierno nacional por no incluir a las 300.000 familias que dependen de las plataformas de movilidad en Colombia para su subsistencia dentro de la nueva regulación laboral.

En pleno debate, Juvinao expresó: “Quiero enviar un mensaje a las 300.000 familias en Colombia que han encontrado en las plataformas de movilidad y transporte un medio para subsistir”. Según la congresista, estas familias confiaban en que el “Gobierno del cambio” les incluiría en las regulaciones respectivas, como parte del proceso de actualización del Código Sustantivo del Trabajo.

Además, Juvinao señaló que planteó esta inquietud a María Fernanda Carrascal, ponente del mencionado proyecto, pero recibió una negativa como respuesta. En palabras de la representante recogidas por Semana, “Me dice que no lo podemos hacer porque ese es un tema que tiene que regular primero el Ministerio de Transporte.” La congresista criticó esta posición puesto que considera que el Ministerio de Transporte forma parte del mismo gobierno que, según ella, ha dado la espalda a miles de colombianos durante dos años.

Juvinao puso en tela de juicio los intereses detrás de la decisión de excluir a trabajadores de plataformas de movilidad dentro de la regulación. Manifestó que el Ejecutivo está “arrodillado” ante Euclides Torres, importante contratista del sector, y Hugo Ospina, reconocido líder de los taxistas. Como recordó Juvinao, “Nicolás Petro, en sus declaraciones ante la Fiscalía, reveló que la señora superintendente de Transporte, Ayda Lucy Ospina…¿adivinen de quién es cuota? Del señor Euclides Torres”.

Pacientes Colombia, un movimiento que aglutina a 198 organizaciones de pacientes a nivel nacional, ha interpuesto una acción de tutela contra el Ministerio de Salud y Protección Social, el Ministerio del Interior y la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes.

El objetivo de esta acción es solicitar la suspensión de la mesa técnica que se ha establecido para discutir el proyecto de ley 312 de reforma a la salud, hasta que se garantice la inclusión del movimiento en dicho espacio de deliberación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La primera mesa técnica, que se instaló el 1 de octubre en el Congreso, tiene como finalidad escuchar las diversas voces del sector antes de iniciar la discusión sobre la reforma. Hasta el momento, han participado en esta mesa el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, así como el director de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Salud (Adres) y el Superintendente Nacional de Salud. También han estado presentes representantes académicos, como la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas (Acsc), y de gremios, como la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas (Achc).

Desde el 27 de septiembre, Pacientes Colombia había solicitado su inclusión en las mesas técnicas del Congreso. Sin embargo, tanto el movimiento como las organizaciones que representa fueron excluidos de estas discusiones. “La mesa de trabajo para la reforma al sistema de salud es un espacio fundamental para analizar sus implicaciones. La exclusión injustificada de ciertos actores o sectores vulnerables de la población se constituye en una violación del derecho a participar en las decisiones públicas que afectan directamente nuestro derecho a la salud”, expresó Denis Silva, vocero de Pacientes Colombia, denunciando que no han sido convocados a las reuniones que lidera el Gobierno con otros actores del sistema de salud en el país.

Esta situación marca un hito, pues según los líderes del movimiento, es la primera vez que un Gobierno limita la participación de organizaciones que representan a la sociedad civil en un proyecto que tiene un impacto directo sobre ellos. A lo largo de este proceso, Pacientes Colombia ha evidenciado puntos críticos en la reforma propuesta, y consideran que su postura ha sido motivo para que el Gobierno les cierre las puertas en las mesas.

“Aunque la transformación del sistema es necesaria, la implementación del proyecto 312 generaría la fragmentación del servicio, la pérdida del aseguramiento individual, el aumento de la corrupción y de las barreras, entre otros”, concluyó Silva, haciendo eco de las preocupaciones que han surgido entre los pacientes.

Por su parte, la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas expresó su inquietud respecto a la tardanza en la designación de ponentes para el proyecto de Ley 135 de 2024, una reforma alternativa que busca optimizar la estructura del sistema de salud en Colombia.

En un comunicado, la Acsc hizo un llamado al presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Raúl Salamanca, para que acelere este proceso. Esta solicitud fue formalizada mediante un derecho de petición urgente presentado el 27 de septiembre: “Le solicitamos al doctor Salamanca que agilice el trámite y se pueda nombrar a los ponentes de esta iniciativa para que la misma se pueda acumular con la propuesta del Gobierno, que es lo legalmente procedente, o en su defecto se discutan en igualdad de condiciones”, subrayó la asociación en su comunicado oficial.

La misiva, firmada por el presidente de la Acsc, Agamenón Quintero, agregó: “Es ampliamente conocido que el proyecto de reforma a la salud número 312/2024C, presentado por el Gobierno, ya se encuentra en manos de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes y tiene ponentes designados. Esta situación pone de relieve la necesidad apremiante de avanzar en la discusión conjunta de ese proyecto con el Proyecto de Ley 135″.