David Cameron, ex primer ministro británico de 59 años, reveló que fue tratado por cáncer de próstata tras detectarse valores elevados en un análisis de antígeno prostático específico (PSA).

En diálogo con The Times, explicó que la prueba inicial reflejó niveles superiores a los esperados, situación confirmada por una biopsia que identificó células malignas. “Siempre se espera lo mejor. Si tienes un PSA alto, probablemente no sea nada”, afirmó Cameron, una frase que ilustra la incertidumbre que suelen experimentar los hombres ante este diagnóstico.

Después de la confirmación, el político recibió una terapia focal que consiste en eliminar solo el tejido tumoral usando pulsos eléctricos, sin afectar áreas sanas. El procedimiento resultó exitoso y ahora requiere un seguimiento continuo para vigilar la evolución.

Su testimonio se suma a los de otras figuras públicas, con el objetivo de visibilizar la importancia de los controles periódicos, en un escenario donde más de 56.000 hombres reciben cada año un diagnóstico de cáncer de próstata en el Reino Unido y entre 12.000 y 12.300 fallecen a causa de esta enfermedad.

Efectos de la pandemia y estrategias de detección

Hashim Ahmed, cirujano y presidente del Departamento de Urología del Imperial College de Londres, explicó que la pandemia de COVID-19 provocó una fuerte caída en los diagnósticos debido a la menor frecuencia de consultas médicas.

En respuesta, el Servicio Nacional de Salud Británico (NHS) y Prostate Cancer UK lanzaron iniciativas para contactar a quienes postergaron sus controles durante ese periodo. Figuras como Chris Hoy, Linford Christie y Rod Stewart participan activamente en estas campañas, compartiendo sus experiencias y alentando a los hombres a consultar al médico.

Ahmed identificó dos actitudes comunes: desentenderse del tema y evadir el debate, o someterse a pruebas sin analizar sus implicancias. La sugerencia del experto es evaluar el riesgo individual, tomando en cuenta aspectos como edad, historia familiar y origen étnico, y conversar con un profesional antes de solicitar un PSA.

Síntomas, limitaciones del PSA y proceso diagnóstico

El cáncer de próstata suele avanzar en silencio durante sus primeras etapas. Ahmed aclaró a The Times que muchos síntomas que se suelen asociar a la enfermedad, como dificultades para orinar, aumento de la frecuencia urinaria o el flujo débil, en realidad se vinculan más al envejecimiento y al crecimiento benigno de la próstata.

El PSA es una herramienta importante, pero imperfecta: si el nivel sobrepasa tres nanogramos por mililitro, generalmente se deriva al paciente para examen hospitalario, salvo causas alternativas como infecciones urinarias o actividad física reciente.

El PSA tiene limitaciones destacadas: el 15% de los hombres con cáncer de alto riesgo presentan valores bajos, mientras que el 75% de quienes muestran cifras elevadas no desarrollan cáncer.

Debido a estas inconsistencias, el Reino Unido no implementa un programa de cribado universal. Ahmed explicó a The Times: “De tres grandes estudios para analizar si el cribado mejora la supervivencia de los hombres en comparación con la ausencia de cribado, solo uno mostró un aumento de la supervivencia”.

Si el PSA elevado exige más estudios, se recurre a resonancia magnética multiparamétrica (mpMRI), que identifica áreas sospechosas a partir de diversas imágenes. Si la MRI detecta lesiones, la biopsia transperineal disminuye el riesgo de infecciones y mejora la precisión diagnóstica.

Tratamientos según el nivel de riesgo

En los casos de bajo riesgo (Gleason 3+3=6, un sistema de puntuación que clasifica la agresividad del cáncer de próstata a partir del análisis microscópico del tejido), la vigilancia activa es la estrategia preferida.

Consiste en controles periódicos y resonancias ante variaciones del PSA, ya que la intervención temprana no mejora la supervivencia y puede afectar la función sexual y la continencia urinaria.

Los cánceres de riesgo intermedio (Gleason 3+4=7) suelen tratarse con cirugía o radioterapia, aunque cerca de la mitad de los casos pueden beneficiarse de la terapia focal, dirigida solo al área tumoral.

Esta opción limita la disfunción sexual al 5-10% y reduce las complicaciones urinarias al 1%. La supervivencia a 10 años se mantiene en 99,9 %, similar a tratamientos más invasivos, pero con menor impacto sobre la calidad de vida.

En cuadros de alto riesgo (Gleason 4+4=8), se recurre a cirugías más extensas, radioterapia combinada o quimioterapia, según la extensión y características tumorales.

Alimentación y hábitos que favorecen la recuperación

Ahmed recomendó incluir en la dieta alimentos que favorecen la salud prostática: tomates cocidos, granada, té verde, frutos secos y verduras como el brócoli, repollo, coliflor y kale. Además, aconsejó además mantener ejercicio aeróbico tres veces por semana durante 20 o 30 minutos.

Para quienes pasan por cirugías u otros tratamientos invasivos, el fortalecimiento del suelo pélvico y la actividad sexual regular antes y después de la intervención resultan fundamentales para la recuperación de la función sexual y la continencia.

Una treintena de antiguos miembros de las fuerzas especiales británicas han revelado nuevas atrocidades perpetradas "rutinariamente" durante años por militares británicos en Afganistán tales como ejecuciones de menores de edad detenidos, falsificación de informes o colocación de armas en cadáveres para evitar investigaciones.

"Maniataron a un niño y le dispararon. Era un niño. No estaba ni siquiera cerca de la edad en que podría combatir", ha recordado un veterano del Servicio Aéreo Especial (SAS) en declaraciones al programa de investigación de la BBC Panorama, emitido este lunes.

Estos testimonios corroboran investigaciones periodísticas y de asociaciones como Acción sobre Violencia Armada que alertaban de este tipo de crímenes y de la falta de mecanismos para la rendición de cuentas. Además hay una investigación oficial sobre supuestas ejecuciones de civiles durante operaciones nocturnas en la provincia de Helmand entre 2010 y 2011.

El programa de la BBC deja entrever un patrón en este tipo de comportamientos durante las operaciones del SAS y del Servicio Especial de Embarcaciones (SBS) en las que se realizaban escasos o nulos esfuerzos para capturar a objetivos con vida.

Los que sí eran apresados o se entregaban podían ser asesinados después, algunos de ellos mientras estaban maniatados o durmiendo, para más tarde colocarles armas y simular así un enfrentamiento. "Registraban a alguien, le maniataban y después le disparaban. Después le ponían una pistola o una granada", ha relatado otro veterano del SAS.

"He visto cambiar a los tipos más tranquilos, mostrar comportamientos psicopáticos graves. Estaban desatados. Se sentían intocables", ha añadido un veterano del SBS, un cuerpo hasta ahora ajeno a estas denuncias.

En varios de los testimonios se mencionan casos de personas heridas o incapacitadas que fueron ejecutadas a quemarropa, incluiso tras haber recibido tratamiento sanitario. "Era lo normal, no algo que se escondiera. Todo el mundo lo sabía", ha apuntado otro de los militares citados.

Otro de los casos más graves incluye la muerte de un afgano herido que fue degollado por un militar que pidió a su superior que no le disparara porque quería "sangre para el cuchillo".

En cuanto a la colocación de armas en cadáveres, un exmiembro del SAS asegura que llevaba varios fusiles AK-47 plegables en la mochila con este único fin. Otros explican que portaban granadas sin explosivo solo para utilizarlas para fotografías.

También se modificaban los informes rutinariamente y los oficiales ayudaban a sus militares a cargo a "endulzar" el lenguaje para evitar investigaciones de la policía militar. "Sabíamos cómo escribir sobre un incidente grave para que no se investigara. Esos informes eran ficción", ha asegurado otro veterano.

Un oficial de inteligencia del SBS ha reconocido que había informes sobre tiroteos en los que las fotografías mostraban claramente solo disparos en la cabeza a corta distancia.

FUERZAS ESPECIALES AFGANAS

El programa revela además que los militares de las fuerzas especiales afganas que colaboraron con las tropas británicas también se vieron implicados en estas acciones y ejecuciones, por lo que posteriormente se negaron a acompañar a las fuerzas del SAS.

Incluso el expresidente afgano Hamid Karzai informó en varias ocasiones de esta cuestión al entonces primer ministro británico, David Cameron, pero desde la oficina de prensa de Cameron han rechazado que Karzai le trasladara casos concretos de abusos de las fuerzas británicas.

De hecho, el programa denuncia que el entonces jefe de las fuerzas especiales británicas, el general Gwyn Jenkins, rechazó posteriormente las solicitudes para ser acogidos en Reino Unido de miles de miembros de las Fuerzas Armadas afganas que fueron testigos de estas prácticas.

Este rechazo del visado impedía que fueran llamados como testigos en la investigación abierta sobre el comportamiento de los militares británicos en Afganistán y además los dejaba a merced de las represalias los talibán, que tomaron el poder en agosto de 2021. Algunos de estos militares fueron torturados y asesinados por los talibán.

El ex vice primer ministro británico Nick Clegg ha anunciado este jueves que deja su cargo como responsable de asuntos globales de Meta, la empresa matriz de Facebook y compañía liderada por Mark Zuckerberg.

"Con el comienzo de un nuevo año, he llegado a la conclusión de que es el momento adecuado para dejar mi cargo de presidente de Asuntos Globales de Meta", ha informado en su cuenta de la red social X.

El que fuera 'número dos' del Gobierno británico durante el mandato de David Cameron, ha asegurado que su paso por Meta, a la que se incorporó en octubre de 2018, "ha sido realmente una aventura única en la vida" y "un privilegio extraordinario conocer de primera mano lo que hace de Silicon Valley un centro tan perdurable de innovación líder en el mundo".

"Espero haber desempeñado algún papel en el intento de tender puentes entre los mundos tan diferentes de la tecnología y la política, mundos que seguirán interactuando de forma impredecible en todo el mundo", ha añadido al antiguo líder del partido Liberal Demócrata.

Clegg, de 51 años y casado con la abogada española Miriam González, ha dicho que pasará "los próximos meses entregando las riendas" a su sustituto, el ex jefe adjunto de personal de la Casa Blanca del Partido Republicano, Joel Kaplan.

Clegg ha dicho de Kaplan, que trabajó junto al presidente George W. Bush de 2006 a 2009, que es "sin duda la persona adecuada para el puesto adecuado en el momento adecuado, idealmente situado para dar forma a la estrategia de la empresa a medida que las expectativas sociales y políticas en torno a la tecnología siguen evolucionando".

Londres, 16 dic (EFE).- El empresario chino que logró entrar en el círculo íntimo del príncipe Andrés, hermano del rey Carlos III, ha sido identificado este lunes como Yang Tengbo, quien ha negado que sea un espía para el Gobierno de Pekín.

Después de días de rumores en la prensa e internet, el Tribunal Superior de Londres ha dado luz verde a la difusión de la identidad de Yang, a quien el Gobierno británico vetó la entrada al país en marzo de 2023 al considerarlo, en parte por sus contactos con Andrés, un riesgo para la seguridad nacional.

En un comunicado a través de sus abogados, Yang, que era residente en el Reino Unido, ha asegurado que no ha hecho "nada malo ni ilegal" y mantiene que "es enteramente falsa la ampliamente extendida descripción como espía" que se hace de su persona.

El emprendedor de 50 años revela que él mismo ha decidido renunciar al anonimato y adelanta que recurrirá el fallo judicial del 12 de diciembre que ratificó el veto que le impuso el año pasado la entonces ministra del Interior, Suella Braverman.

Yang alega en su nota que las sospechas de Interior son "infundadas" y apunta que durante el juicio ante la semisecreta Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración, que analiza las expulsiones por motivos de seguridad, no se le permitió acceder a las pruebas en su contra.

"Los tres jueces del caso, basándose en sus propias indagaciones, concluyeron que 'no había abundancia de pruebas' contra mí, que su decisión había sido 'finamente calibrada' y que podría haber 'una explicación inocente' para mis actividades. Los medios de comunicación no han informado sobre esto", dice.

"El clima político ha cambiado y, por desgracia, yo he sido víctima de ello", ha afirmado en su comunicado.

"Cuando las relaciones son buenas y se buscan inversiones chinas, soy bienvenido en el Reino Unido. Cuando las relaciones se deterioran, se adopta una postura antichina y me excluyen", agrega.

Yang, que también tuvo contacto con los ex primeros ministros conservadores David Cameron y Theresa May, explica que es un empresario hecho a sí mismo que siempre ha querido "construir puentes entre Oriente y Occidente".

"He construido mi vida privada en el Reino Unido durante dos décadas y amo el país que es mi segundo hogar", ha declarado.

Su identidad se ha conocido en medio de acusaciones por parte de algunos diputados 'tories', como su antiguo líder Iain Duncan Smith, de que el Gobierno chino espía 'a simple vista' en el Reino Unido y que el caso de este empresario "es la punta del iceberg".

Por su parte, el Gobierno laborista ha defendido su enfoque "ponderado" hacia China, que combina los intereses económicos con la protección de la seguridad nacional.

Durante el proceso judicial ante la Comisión, se revelaron comunicaciones con un consejero del duque de York que evidenciaron que Yang era un "confidente cercano" de éste y que se sentaba "en la cima" de sus personas de confianza.

El segundo hijo varón de la fallecida Isabel II, retirado desde 2019 de la vida pública por varios escándalos, le invitó a su cumpleaños en 2020 y le autorizó a representarle ante inversores chinos.

En un mensaje extraído del móvil confiscado a Yang cuando fue detenido en la frontera en 2021, el consejero real le alertaba sobre cómo abordar a Andrés durante una llamada.

"IMPORTANTE: gestione las expectativas. Es muy importante no establecer expectativas 'demasiado altas': está en una situación desesperada y se aferrará a cualquier cosa", afirmaba.

Un portavoz del duque aseguró el viernes que éste cesó "todo contacto" con el empresario cuando fue advertido por el Gobierno y que nunca conversaron sobre "nada de una naturaleza sensible". EFE

El primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, ha afirmado que su Gobierno está ya "estudiando" la imposición de sanciones contra los ministros israelíes Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich, principales representantes de la ultraderecha política y señalados en reiteradas ocasiones por sus declaraciones contra los palestinos.

El ex primer ministro británico David Cameron afirmó el martes que durante su reciente etapa al frente de Exteriores tenía ya sobre la mesa una propuesta para sancionar a Ben Gvir y Smotrich y se mostró sorprendido por la falta de avances durante la actual administración laborista.

A preguntas del líder liberaldemócrata, Ed Davey, Starmer ha señalado ante la Cámara de los Comunes que es una posibilidad factible, habida cuenta de los "horribles" comentarios vertidos por los dos ministros, defensores por ejemplo de los colonos extremistas que atacan a la población civil palestina en Cisjordania. El Gobierno de Reino Unido anunció el martes sanciones contra colonos y empresas vinculados a acciones violentas.

El 'premier' británico ha advertido también de la "dura" situación humanitaria en la Franja de Gaza, recordando que más de 42.000 personas han muerto en este enclave víctimas de la ofensiva militar israelí. "Israel debe tomar todas las medidas posibles para evitar las bajas civiles", ha reclamado Starmer, según el periódico 'The Guardian'.

Londres, 15 oct (EFE).- El primer ministro británico, Keir Starmer, reveló este miércoles que su Gobierno se plantea emitir sanciones contra dos ministros de ultraderecha israelíes por sus afirmaciones sobre Gaza.

Preguntado al respecto en la Cámara de los Comunes (baja) del Parlamento, Starmer dijo que estudian penalizar a los ministros de Finanzas, Bezalel Smotrich, y Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, por sus "abominables declaraciones" sobre el conflicto en la franja y Cisjordania.

"La situación humanitaria en Gaza es desesperada", manifestó el líder laborista.

"Israel debe tomar todas las medidas posibles para evitar más víctimas civiles, facilitar que la ayuda llegue a Gaza y permitir operar de manera efectiva a los socios humanitarios de la ONU", afirmó.

Entre otras cosas, los dos ministros israelíes abogaron por el reasentamiento de los palestinos fuera de Gaza, que pasaría a ser controlada por Israel; por que el Ejército israelí dispare contra mujeres y niños y por que se impida la entrada de combustible, alimentos y ayuda humanitaria.

Este martes, el ex primer ministro británico y antiguo titular de Exteriores David Cameron explicó que él se había planteado sancionar a estos dos sujetos como manera de "ejercer presión" sobre el Gobierno israelí para que actúe ajustándose a la legislación internacional.

Por otra parte, el Reino Unido pidió este miércoles, junto a Francia y Argelia, una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar las trabas que pone Israel a la entrada de ayuda humanitaria en el norte de Gaza.

El ministro británico de Exteriores, David Lammy, instó a Israel a "garantizar que los civiles están protegidos y que se abren rutas para permitir la llegada de ayuda vital". EFE

Londres, 15 oct (EFE).- El ex primer ministro británico y antiguo titular de Exteriores David Cameron ha urgido al Gobierno de Londres a plantearse imponer sanciones a dos ministros israelíes como manera de "ejercer presión" sobre ese país para que actúe ajustándose a la legislación internacional.

En declaraciones a la BBC, quien fuera jefe del Ejecutivo de Londres entre 2010 y 2016 y ministro de Exteriores hasta el pasado julio, reveló que antes de las pasadas elecciones generales se habían elaborado planes para sancionar al responsable de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, y a Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Nacional de Israel.

Cameron, responsable de convocar en 2016 el referendo sobre la Unión Europea que desembocó en el Brexit, calificó a esos dos políticos de "extremistas".

El exdirigente 'tory' consideró también que emplear sanciones enviaría un mensaje al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de que "esto tiene que parar", en alusión a la posición de sus ministros ultranacionalistas sobre la campaña de Israel en Gaza y sobre los colonos en Cisjordania.

Según Cameron, los dos han dicho "cosas como alentar a las personas a que impidan la entrada de convoyes (humanitarios) en Gaza, y han alentado a colonos extremistas en Cisjordania a las atrocidades que han llevado a cabo".

A comienzos de este año, Smotrich sugirió que "podría estar justificado y ser moral" dejar morir de hambre a los gazatíes y pidió a los residentes palestinos que se marchen y dejen paso a los israelíes, quienes podrían "hacer florecer el desierto".

Preguntado por qué las sanciones planeadas no fueron adelante, Cameron, quien entonces estaba a cargo del Foreign Office, señaló que le alertaron de que sería "un acto demasiado político" durante las elecciones.

Según fuentes gubernamentales citadas por la BBC, el plan de imponer esas sanciones urdido por Cameron se encontraba muy avanzado y listo para ser ejecutado, aunque luego se decidió dejarlo en pausa por temores a que se inflamaran las tensiones políticas durante la campaña electoral, pues había circunscripciones con opiniones sobre Oriente Medio polarizadas. EFE

Judith Mora

Londres, 12 oct (EFE).- Afable, astuto y también controvertido, Alex Salmond, fallecido este sábado a los 69 años, fue un titán de la política escocesa y de todo el Reino Unido que será recordado como artífice del histórico referéndum del 18 de septiembre de 2014 sobre la independencia de Escocia.

Aunque perdió esa consulta por un 45 frente al 55 % del voto, Salmond, que dirigió el Gobierno de Edimburgo con el Partido Nacional Escocés (SNP) entre 2007 y 2014, nunca renunció al sueño de que su tierra natal volviera a ser independiente y que defendió desde su juventud.

En un encuentro con la prensa extranjera el pasado 11 de septiembre, opinó que la secesión seguía "siendo posible" y también recuperar el ímpetu popular de la consulta de hace diez años.

"Sí, se puede hacer subir el suflé dos veces", declaró.

En su opinión, es más factible conseguir el objetivo de la independencia cuando "la mayoría de la población apoya el concepto", aunque los partidos que la defienden estén en horas bajas y tengan que reorganizarse, que cuando éstos son fuertes pero la ciudadanía no está a favor.

Tras liderar el SNP en dos ocasiones entre 1990 y 2014, Salmond dimitió del partido en 2018 tras enemistarse con su sucesora, Nicola Sturgeon, en medio de un controvertido episodio de alegaciones de agresión sexual contra varias colegas, de las que fue absuelto.

En 2021 creó la formación Alba (Escocia en gaélico), también proindependencia y que tiene una sola diputada en el Parlamento escocés.

Su esperanza era colaborar con el SNP de cara a lograr una mayoría favorable a la secesión en el Parlamento de Escocia en las elecciones autonómicas de mayo de 2026, según dijo a EFE en su última comparecencia en Londres.

El SNP, liderado ahora por John Swinney, tiene actualmente 62 diputados en el legislativo regional, de un total de 129, pero está en crisis y perdió 38 diputados, hasta 9, en el Parlamento de Londres en los comicios del pasado 4 de julio.

Nacido en Linlithgow el 31 de diciembre de 1954 de padres funcionarios, Alex Salmond se graduó en Economía e Historia en la universidad escocesa de Saint Andrew's, tras lo cual comenzó a trabajar para el Gobierno británico en 1978 como economista en el Departamento de Pesca y Agricultura para Escocia.

Después estuvo siete años en el Royal Bank of Scotland, donde fue economista y más tarde especialista en el mercado del crudo.

Entró en el Parlamento británico en 1987 y en 1990 se convirtió en líder del SNP. En 1999 ganó un escaño también en Edimburgo.

Salmond hizo historia por primera vez en 2007 cuando se convirtió en el primer nacionalista en ganar las elecciones autonómicas escocesas, si bien hubo de gobernar en minoría.

El prestigio ganado en sus primeros cuatro años de mandato le llevó a conseguir en 2011 una arrolladora victoria por mayoría absoluta, con la que pudo hacer presión al Gobierno británico del conservador David Cameron para convocar el referéndum de independencia.

Un día después del revés sufrido en la consulta anunció que dimitiría de sus cargos al frente del SNP y como ministro principal del Gobierno escocés, donde fue sustituido por su número dos, Nicola Sturgeon.

Salmond volvió a ser diputado en el Parlamento británico entre 2015 y 2017, cuando perdió su escaño.

En 2019 fue detenido por presunta comisión de trece delitos sexuales contra nueve mujeres cuando era ministro principal, de los que fue absuelto en marzo de 2020, en un proceso marcado por las deficiencias en la gestión de las denuncias por parte de la Administración de Sturgeon.

Su enemistad con su antigua pupila marcó los últimos cuatro años, cuando la acusó de mentir al Parlamento y violar las normas gubernamentales en relación a las alegaciones contra él.

Fue polémica su decisión de presentar entre 2017 y 2022 el programa 'The Alex Salmond Show' en la cadena rusa RT en el Reino Unido, tras lo cual entre 2023 y este año tuvo otro espacio 'Scotland speaks with Alex Salmond' (Escocia habla con Alex Salmond) en YouTube.

Salmond, que fue también profesor de Economía en la Strathclyde University, estaba casado desde 1981 con Moira McGlashan, 17 años mayor que él y con la que no tuvo hijos. EFE

Enrique Rubio

Londres, 10 oct (EFE).- Quien pensase que las memorias del ex primer ministro británico Boris Johnson iban a ser un ejercicio de contrición no podía estar más equivocado: 'Unleashed' ('Desencadenado'), publicado hoy en el Reino Unido, es un libro exculpatorio en que el polémico 'tory' despliega todas sus virtudes y defectos.

En unas voluminosas 784 páginas, Johnson exhibe conocimientos tanto vulgares como cultos, ajusta cuentas pendientes, recupera su gusto por la provocación, dispara con nombres y apellidos, y entreabre la puerta de su caótica administración.

Pero, ante todo, construye un relato para pasar a la posteridad como el hombre que hizo posible el Brexit y que se enfrentó al poder establecido para ejecutar la voluntad del pueblo.

'Establishment' es una palabra que se repite con frecuencia a lo largo de la obra, siempre para referirse a algún poderoso enemigo: en ocasiones son sus compañeros de bancada conservadora, en otras es la lúgubre Unión Europea que dibuja.

Desde la primera frase, quien dirigiera el Gobierno británico entre 2019 y 2022 no puede renunciar a su tendencia al humor -para algunos es frivolidad, para otros forma parte de su atractivo-.

"Dicen que la hora más oscura es antes del amanecer. Pues bien, mi reloj me decía que el amanecer ya había sido hace unas horas, y todavía estaba oscuro. ¿Qué demonios estaba pasando? Ah, sí. Que estaba en Nueva York", comienza.

Tampoco espera para cobrarse facturas. La primera, con Brenda Hale, la jueza que anuló la suspensión del Parlamento que él quiso decretar nada más llegar a Downing Street. "La maldición de Spiderwoman" se titula el primer capítulo, en alusión al broche de araña que ésta portaba al anunciar su decisión.

Es diáfano el esfuerzo por la autojustificación que recorre todas sus páginas. Al fin y al cabo, se trata de unas memorias, y lo habitual en el género es que se usen más como una herramienta para defender decisiones pasadas que para expurgar pecados y admitir errores.

En la misma vena populista que gestó la salida británica de la UE, Johnson se afana por presentarse como un inconformista que navega en solitario contra la corriente: "Todos los grandes partidos políticos estaban a favor de seguir en la UE". Pero él, no.

Su relato también busca reforzar su imagen de metepatas, la autoparodia que tantos réditos políticos le dio y que constituye uno de los hitos distintivos del humor inglés.

"Uno de los regulares desastres de mi carrera", escribe. Eso sí, tras esos naufragios, casi siempre involuntarios, emergen la determinación y los principios que le llevan a levantarse tras cada tropiezo.

La prensa británica ha ido desgranando en los días anteriores las revelaciones más impactantes del libro.

Aunque no contiene grandes secretos de Estado, está regado de pequeñas anécdotas cotidianas sobre el ejercicio del poder, con alguna que otra exageración convenientemente explotada por los tabloides sensacionalistas.

A la cabeza de todas ellas, la idea de explorar con el Ejército una eventual invasión de los Países Bajos para acceder con lanchas neumáticas a cinco millones de dosis de la vacuna contra la covid de AstraZeneca que la UE retenía en un almacén de Leiden.

También revela que se le pidió tener una charla "de hombre a hombre" con el príncipe Enrique, hijo pequeño del rey Carlos III, para convencerle de que sería un error dejar el Reino Unido para emprender una nueva vida en el exterior junto a su mujer, Meghan.

Y confirma su mala relación con su predecesor David Cameron, quien, según su versión, le amenazó con "joderle para siempre" si apoyaba el Brexit.

De lo que apenas hay rastro en las casi 800 páginas del libro editado en el Reino Unido por Harper Collins es de algún atisbo de arrepentimiento.

Especialmente, se muestra furioso con la controversia que, a la postre, le costó el puesto, empujado por sus propios diputados conservadores: el 'Partygate', las fiestas que tuvieron lugar en Downing Street durante los confinamientos por la pandemia.

"Aquí está lo que realmente pasó, todo lo que necesita saber sobre este asunto miserable y salvajemente hinchado. A lo largo de dos años de lucha contra la covid, hubo unas 15 ocasiones en las que funcionarios aflojaron el ritmo de trabajo y brindaron por la marcha de un colega, o jugaron a un trivial, o celebraron un cumpleaños... como se hace en todas las oficinas". EFE

(foto)(vídeo)

Pekín, 10 oct (EFE).- Mongolia ha establecido la meta de alcanzar un millón de turistas extranjeros para el final de 2024, afirmó el gobierno del país durante una reunión del Comité Nacional de Turismo celebrada este jueves.

Hasta el 7 de octubre, el país ha acogido a 680.711 visitantes extranjeros, con ingresos récord de 1.200 millones de dólares, el mayor en los últimos 70 años, según cifras del gobierno mongol publicadas hoy.

El primer ministro mongol, Luvsannamsrai Oyun-Erdene, destacó durante la reunión del comité que el número de visitantes ha aumentado un 40 % respecto a las cifras prepandemia y un 23 % en comparación con 2023, atribuyendo este incremento al éxito de la campaña internacional bajo la marca ‘Go Mongolia’.

Asimismo, subrayó que la percepción positiva del país ha crecido en un 82 % gracias a estas promociones.

Paralelamente, se confirmaron proyectos de infraestructura, como la construcción de 4.440 kilómetros de carreteras, la mejora de puestos fronterizos y nuevas conexiones ferroviarias y aéreas entre regiones.

Además, Oyun-Erdene instó a las empresas a unirse al programa ‘Go Mongolia 2.0’, enfocado en promocionar el turismo en las cuatro estaciones del año y dinamizar el desarrollo regional del sector.

Este miércoles, el gobierno anunció la extensión de la campaña ‘Años de visita a Mongolia’ hasta 2028, como parte de un esfuerzo para seguir impulsando el sector turístico.

El sector turístico de Mongolia es estacional, influenciado por su clima continental extremo, caracterizado por inviernos largos y fríos y veranos cortos.

Para aprovechar esta estacionalidad, el país se ha enfocado en desarrollar el turismo invernal mediante la organización de eventos de hielo y nieve.

En el último año, Mongolia ha recibido la visita de importantes figuras internacionales, como el ministro británico de Exteriores, David Cameron, y el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.

Durante las reuniones mantenidas en Ulán Bator, el turismo fue uno de los sectores clave discutidos, subrayando su relevancia para el desarrollo económico del país, fuertemente dependiente de la minería. EFE

Londres, 04 oct (EFE).- El ex primer ministro británico Boris Johnson relató este viernes que se arrepentía de haber pedido perdón por las fiestas celebradas en Downing Street durante la pandemia de covid, más conocidas como 'Partygate', que le costaron su dimisión.

En su primera aparición televisiva a escasos días de la publicación de sus memorias políticas, Johnson comentó que, al disculparse, consideró que había validado de forma "inadvertida" todas las acusaciones hacia diversos funcionarios del Gobierno a los que salpicó el escándalo, y que no había sido "justo" para ellos.

"¿Te arrepientes de pedirle perdón a la reina?", repreguntó el periodista de ITV Tom Bradby, a lo que el expremier se negó a responder, pues dijo que no iba a hablar de sus conversaciones mantenidas con la fallecida monarca Isabel II.

El presentador de ITV también mencionó un correo filtrado del entonces secretario privado de Johnson, Martin Reynolds, en el que invitaba a más de 100 personas a una fiesta de bebidas con "distancia social" en el patio de su residencia oficial; ante lo que Johnson dijo que no creía que los funcionarios pensaran que estaban rompiendo las normas y que trabajaban sin descanso.

"La razón por la que se utilizó el jardín de Downing Street fue porque se pensó que era un entorno mucho más seguro y teníamos que mantener la distancia", añadió.

Johnson, que llegó al poder con mayoría absoluta en diciembre de 2019, señaló a su antecesor David Cameron por dimitir después del Brexit y lo criticó por no tener un plan posterior: "No es normal que el primer ministro, después de haber pedido la votación en referéndum, abandone de repente el escenario".

Asimismo, el ex líder conservador tampoco cerró la puerta a una posible vuelta a la primera línea de la política británica, afirmando que las posibilidades eran tan buenas como "ser reencarnado en un olivo, quedarse ciego por un corcho de champán, quedarse encerrado en un frigorífico en desuso o ser decapitado por un frisbee".

Johnson pronunció la misma frase críptica en 2015, después de que le preguntasen si le gustaría suceder a David Cameron como primer ministro.

Por otro lado, evitó responder preguntas como quién es su candidato favorito para las elecciones estadounidenses, o a quién prefiere como próximo líder del Partido Conservador -aunque dejó entrever que a Robert Jenrick- o quién había sido el peor primer ministro, si Liz Truss o Rishi Sunak.

El ex líder de los conservadores británicos publicará el próximo 10 de octubre sus memorias políticas, 'Unleashed' (Desatado), de más de 700 páginas, que comenzó a publicarse por entregas el pasado viernes en el 'Daily Mail' con unas polémicas declaraciones sobre sus planes de invadir Países Bajos para recuperar dosis de la vacuna AstraZeneca durante la pandemia.

Estaba previsto que Johnson diese sus primeras declaraciones televisivas este jueves en BBC, pero la entrevista finalmente fue cancelada después de que la periodista Laura Kuenssberg enviase por error las preguntas al ex primer ministro antes de su emisión. EFE

(Desde New York, Estados Unidos) En una sesión del Comité Especial de Descolonización de la ONU, Diana Mondino ratificó hoy el derecho soberano del país sobre las Islas Malvinas y exigió que el Reino Unido inicie negociaciones diplomáticas con Argentina para terminar con la ocupación ilegítima del territorio nacional.

Durante la sesión del Comité Especial se trató un proyecto de Resolución presentado por Chile, Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela que reconoce los reclamos soberanos del país e insta a Gran Bretaña a aceptar una mesa de negociación diplomática que propone la ONU desde hace décadas.

La iniciativa de los estados latinoamericanos que integran la comisión fue aprobada por consenso, y se destacó el apoyo de China, Brasil y Paraguay, que presentó su moción afirmativa en nombre del Mercosur.

Tras el anuncio de la aprobación del proyecto por consenso, le dieron la palabra a la canciller argentina. Mondino agradeció el respaldo internacional, y levantó un poquito la voz para decir: “Las Malvinas son y serán Argentinas”.

Antes de esta corta participación para reconocer el apoyo global, la canciller había asegurado que el Reino Unido es un ocupante ilegítimo del territorio nacional y que utiliza de manera arbitraria el principio de la libre autodeterminación de los pueblos para justificar un hecho de apropiación que mantiene desde comienzos del siglo XIX.

“Han pasado ya 191 años desde el inicio de la ocupación ilegal de las Islas por parte del Reino Unido, y casi 59 desde la resolución 2065. El tiempo transcurrido no ha disminuido en nada la validez de nuestro reclamo, ni modificado nuestra convicción de que esta prolongada controversia debe solucionarse pacíficamente, a través de negociaciones bilaterales entre mi país y el Reino Unido”, sostuvo la ministra de Relaciones Exteriores en la ONU.

Tras explicar las razones jurídicas, la canciller reafirmó la decisión política que asumieron todos los gobiernos democráticos desde 1983, cuando se definió el método a seguir para lograr que la bandera argentina vuelva a flamear en las Islas del Atlántico Sur.

“Se trata de una negociación bilateral para alcanzar una solución pacífica a la disputa de soberanía, teniendo en cuenta las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas, de la resolución 1514, así como los intereses de los habitantes de las Islas”, aseguró Mondino.

A continuación, la canciller avanzó sobre la supuesta base jurídica que utiliza Londres para asegurar que tiene derecho legítimo sobre las Malvinas. Se trata del principio de libre determinación de los pueblos, un instituto legal vigente que no encuadra en el caso de las Islas del Atlántico Sur.

Mondino refutó así los argumentos que Gran Bretaña despliega desde el siglo XIX: “La actual composición de la población de las Islas es el resultado de la colonización por parte del Reino Unido, quien luego de ocupar por la fuerza el territorio y expulsar a las autoridades argentinas, implementó medidas para impedir el asentamiento de argentinos desde el territorio continental y favorecer el establecimiento en las Islas de súbditos británicos, con el propósito de definir una composición demográfica a la medida de sus intereses”, dijo la ministra.

Y agregó: “Esta población no ha estado sometida, dominada o subyugada por una potencia colonial ni constituye una población étnica y culturalmente distinta de la potencia ocupante (...) en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, el objeto de la descolonización no es la población, con quienes no tenemos diferencias, sino el territorio.

Con el objetivo preciso de hilvanar todos los argumentos jurídicos que sostiene la posición nacional, Mondino también citó al embajador José María Ruda -un reconocido experto en derecho internacional- para describir porqué Argentina exige la soberanía plena en las Islas Malvinas.

“Está en juego el principio de integridad territorial, quebrantada con la ocupación británica de esa parte del territorio argentino”, enfatizó la ministra ante el Comité.

Desde esta perspectiva, Mondino puntualizó -sin eufemismos- la posición del gobierno de Javier Milei: “Esta caracterización obedece a que parte del territorio de un Estado independiente –la República Argentina– fue usurpado mediante un acto de fuerza perpetrado por el Reino Unido en el año 1833, contrario al derecho internacional de la época, inmediatamente protestado y nunca consentido, nunca consentido por la Argentina”.

La canciller expuso en el Comité Especial de Descolonización de la ONU, adonde se debatía un proyecto de Resolución presentado por Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. Ese proyecto tiene seis artículos que proponen una mesa de negociación entre Argentina y el Reino Unido para terminar una disputa territorial que Londres arrastra -sin argumentos jurídicos- desde hace muchísimo tiempo.

“La manera de poner fin a la especial y particular situación colonial en la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands) es la solución pacífica y negociada de la disputa de soberanía que existe entre los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte”, sostiene el proyecto de Resolución que se trata hoy en la ONU.

Y completa: “A pesar del amplio respaldo internacional a una negociación entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido que incluya todos los aspectos sobre el futuro de las Islas Malvinas (Falkland Islands), aún no hayan comenzado a aplicarse las resoluciones de la Asamblea General sobre esta cuestión”.

Junto a la ministro de Relaciones Exteriores se alinearon el embajador argentino ante la ONU, Ricardo Lagorio; Paola Di Chiaro, secretaria de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, y Gerry Díaz Bartolome, Director de Comunicación Estratégica de Cancillería.

Además estuvieron en la sesión del Comité, Mónica Urquiza -vicegobernadora de la provincia de Tierra del Fuego- y el veterano de Guerra de Malvinas, Raúl Rosales.

No fue la primera vez que la ONU revisa el Caso Malvinas. Desde 1965 -gobierno de Arturo Illia-, la Asamblea General de Naciones Unidas votó diez resoluciones sucesivas reconociendo la existencia de la disputa territorial e instando a la Argentina y al Reino Unido a iniciar negociaciones.

Y a partir de 1989 -mandato de Raúl Alfonsín-, la compleja situación en las Islas del Atlántico Sur fue abordado por el Comité Especial de Descolonización, que convocó a las partes en conflicto a terminar con las diferencias territoriales en una mesa de diálogo diplomático.

Londres siempre rechazó la propuesta de la ONU, alegando el principio de libre determinación de los pueblos.

Ese argumento de la diplomacia inglesa no tiene sustento en las normas internacionales. El principio de libre determinación requiere la existencia de un pueblo bajo dominación extranjera, una condición sine qua non que no aplicaría en el Caso Malvinas: los pobladores que ocupan las Islas del Atlántico Sur nunca estuvieron a merced de una potencia colonialista, y menos con Argentina.

En realidad, Argentina y el Reino Unido protagonizan un caso especial de descolonización, y la única manera de resolver este conflicto es a través de negociaciones diplomáticas. Un escenario que Argentina propone y el Reino Unido rechaza, pese a las sucesivas resoluciones de las Naciones Unidas.

El 17 de enero, en Davos, Milei se reunión con David Cameron, secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido. El cónclave se extendió durante 20 minutos y junto al jefe de Estado se alinearon la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y la canciller Mondino.

-¿Cómo fue la reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña?, preguntó Infobae al presidente cuando terminó el encuentro bilateral.

-Fue una reunión excelente, muy cordial, y básicamente hablamos de profundizar los vínculos comerciales, del apoyo que nos van a dar en el Fondo Monetario Internacional (FMI), y además de cómo promover las inversiones inglesas en la Argentina

-¿Trataron el tema de las Islas Malvinas y la perspectiva de resolverlo a través del modelo Hong Kong con China e Inglaterra?

-No avanzamos en profundidad, pero sí lo fijamos como un punto en una agenda donde nuestra canciller Diana Mondino y el ministro Cameron avanzarán en buscar una solución al tema.

Milei apuesta a abrir una mesa de negociación con Cameron, pero es difícil que esa instancia se ponga en marcha este año. Hay elecciones en el Reino Unido, y como ya hizo Margaret Thatcher en 1982, el actual gobierno conservador se apalancará sobre el nacionalismo ingles para preservar su status político.

La canciller expondrá en el Comité Especial de Descolonización de la ONU, adonde se tratará un proyecto de Resolución presentado por Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. Mondino llegó ayer a New York desde Suiza, tras haber compartido con Javier Milei la Cumbre Global por la Paz que convocó el líder ucraniano Volodimir Zelensky.

Mondino aterrizó en Manhattan con pleno respaldo presidencial, que permitió desconectar las distintas operaciones palaciegas que propugnaban su eyección del gobierno. A diferencia de la crisis que protagonizó con Nicolás Posse, Milei reposteó un mensaje en X desalentando las versiones en Balcarce 50 y el Palacio San Martín que aseguraban que la canciller ya había cumplido su ciclo histórico.

Junto a la ministro de Relaciones Exteriores se alinearán el embajador argentino ante la ONU, Ricardo Lagorio; Paola Di Chiaro, secretaria de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, y Gerry Díaz Bartolome, Director de Comunicación Estratégica de Cancillería.

El proyecto de Resolución avalado por los seis estados latinoamericanos que integran el Comité de Descolonización tiene seis artículos que proponen una mesa de negociación entre Argentina y el Reino Unido para terminar una disputa territorial que Londres arrastra -sin argumentos jurídicos- desde hace muchísimo tiempo.

“La manera de poner fin a la especial y particular situación colonial en la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands) es la solución pacífica y negociada de la disputa de soberanía que existe entre los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte”, sostiene el proyecto de Resolución que se tratará hoy en la ONU.

Y completa: “A pesar del amplio respaldo internacional a una negociación entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido que incluya todos los aspectos sobre el futuro de las Islas Malvinas (Falkland Islands), aún no hayan comenzado a aplicarse las resoluciones de la Asamblea General sobre esta cuestión”.

No será la primera vez que la ONU trata el Caso Malvinas. Desde 1965 -gobierno de Arturo Illia-, la Asamblea General de Naciones Unidas votó diez resoluciones sucesivas reconociendo la existencia de la disputa territorial e instando a la Argentina y al Reino Unido a iniciar negociaciones.

Y a partir de 1989 -mandato de Raúl Alfonsín-, la compleja situación en las Islas del Atlántico Sur fue abordado por el Comité Especial de Descolonización, que convocó a las partes en conflicto a terminar con las diferencias territoriales en una mesa de diálogo diplomático.

Londres siempre rechazó la propuesta de la ONU, alegando el principio de libre determinación de los pueblos.

Ese argumento de la diplomacia inglesa no tiene sustento en las normas internacionales. El principio de libre determinación requiere la existencia de un pueblo bajo dominación extranjera, una condición sine qua non que no aplicaría en el Caso Malvinas: los pobladores que ocupan las Islas del Atlántico Sur nunca estuvieron a merced de una potencia colonialista, y menos con Argentina.

En realidad, Argentina y el Reino Unido protagonizan un caso especial de descolonización, y la única manera de resolver este conflicto es a través de negociaciones diplomáticas. Un escenario que Argentina propone y el Reino Unido rechaza, pese a las sucesivas resoluciones de las Naciones Unidas.

El 17 de enero, en Davos, Milei se reunión con David Cameron, secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido. El cónclave se extendió durante 20 minutos y junto al jefe de Estado se alinearon la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y la canciller Mondino.

-¿Cómo fue la reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña?, preguntó Infobae al presidente cuando terminó el encuentro bilateral.

-Fue una reunión excelente, muy cordial, y básicamente hablamos de profundizar los vínculos comerciales, del apoyo que nos van a dar en el Fondo Monetario Internacional (FMI), y además de cómo promover las inversiones inglesas en la Argentina

-¿Trataron el tema de las Islas Malvinas y la perspectiva de resolverlo a través del modelo Hong Kong con China e Inglaterra?

-No avanzamos en profundidad, pero sí lo fijamos como un punto en una agenda donde nuestra canciller Diana Mondino y el ministro Cameron avanzarán en buscar una solución al tema.

Milei apuesta a abrir una mesa de negociación con Cameron, pero es difícil que esa instancia se ponga en marcha este año. Hay elecciones en el Reino Unido, y como ya hizo Margaret Thatcher en 1982, el actual gobierno conservador se apalancara sobre el nacionalismo ingles para preservar su poder político.

Rusia amenazó este lunes con bombardear “cualquier instalación o equipo militar británico en territorio ucraniano y más allá” si Kiev utiliza “armas británicas” para atacar Moscú.

El Ministerio ruso de Relaciones Exteriores indicó además que le “advirtió” de esto al embajador de Reino Unido en Moscú, Nigel Casey, a quien convocó tras declaraciones del canciller británico David Cameron sobre “el derecho de Ucrania a atacar el territorio ruso con armas británicas”.

Esas declaraciones “contradicen directamente las garantías dadas por la parte británica durante la entrega a Ucrania de misiles de largo alcance”, según las cuales estos no serían utilizados contra el “territorio ruso”, señaló el ministerio.

“El embajador fue invitado a reflexionar sobre las consecuencias catastróficas de las medidas hostiles adoptadas por Londres” y a desmentir las declaraciones de Cameron, añadió la cancillería rusa en un comunicado.

Ejercicios con armas nucleares

Poco antes, Rusia anunció que el presidente Vladimir Putin ordenó llevar a cabo “en un futuro próximo” ejercicios con armas nucleares tácticas, en respuesta a las declaraciones de dirigentes de potencias occidentales sobre la posibilidad del envío de soldados a Ucrania.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, denunció que se hable de la “intención de enviar contingentes armados en Ucrania, es decir de colocar a soldados de la OTAN frente a las fuerzas armadas rusas”.

El portavoz señaló al presidente francés, Emmanuel Macron, cuya retórica calificó de “muy peligrosa”, al igual que las declaraciones de altos funcionarios británicos y estadounidenses.

La semana pasada, Macron, reiteró su postura sobre un posible envío de tropas a Ucrania, que ya había planteado en febrero. “Si los rusos rompieran las líneas del frente, si hubiera un pedido ucraniano -lo que no es el caso hoy-, deberíamos plantearnos legítimamente la cuestión”, dijo el mandatario francés.

Los ejercicios ordenados por incluirán la aviación, la marina y las fuerzas del Distrito Militar Sur, que tiene su sede muy cerca de Ucrania y cubre las regiones ucranianas cuya anexión reivindica Moscú, según el ministerio ruso de Defensa.

La fecha y el lugar de los ejercicios no fue especificada.

Desde el inicio del conflicto en Ucrania, en febrero de 2022, Putin ha puesto varias veces sobre la mesa la posibilidad de recurrir a las armas nucleares.

La doctrina nuclear rusa prevé el uso “estrictamente defensivo” del arma nuclear en caso de ataque a Rusia con armas de destrucción masiva o en caso de agresión con armas convencionales “que amenacen la existencia del Estado”.

En octubre de 2023, Rusia anunció que Putin supervisó lanzamientos de misiles balísticos durante maniobras militares orientadas a simular un “ataque nuclear masivo” por parte de Moscú.

(Con información de AFP)

El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, recibió en Kiev al ministro británico de Exteriores, David Cameron, a quien informó sobre la situación en el frente y pidió que el nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania anunciado por Londres la semana pasada llegue “lo antes posible”.

“He informado al ministro de Exteriores sobre la situación en el frente. Es importante que las armas que contiene el paquete de apoyo del Reino Unido anunciado la semana pasada llegue lo antes posible”, escribió Zelensky en sus redes sociales.

“Antes que nada, vehículos blindados, munición y misiles de varios tipos”, agregó el jefe del Estado ucraniano sobre el material incluido en el paquete que Kiev necesita con más urgencia.

En su visita, Cameron “reveló que Reino Unido quiere reunir a sus aliados internacionales el próximo mes para atraer contribuciones adicionales para el Fondo Internacional de Ucrania con el fin de satisfacer los requisitos urgentes de Ucrania”.

Creado en 2022, el fondo ha recaudado alrededor de 1.000 millones de dólares de Reino Unido, Noruega, Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Lituania, Islandia, Australia y Nueva Zelanda.

“Esta guerra es un desafío para nuestra generación y Ucrania no puede lucharla sola. Todos tenemos que dar un paso adelante para garantizar que Ucrania tiene lo que necesita para ganar”, dijo Cameron en Kiev.

La visita del antiguo primer ministro a Kiev tiene lugar después de que el jefe del Gobierno británico, Rishi Sunak, anunciase recientemente que su país gastará el 2,5% de su producto bruto interno (PIB) en defensa para 2030, frente al actual del 2,07 %.

Londres aprobó el mes pasado el mayor paquete de ayuda militar del Reino Unido hasta el momento para Ucrania. Esta partida de ayuda por valor de 580 millones de euros incluye sistemas de misiles guiados de largo alcance Storm Shadow, más de 400 vehículos militares, 1.600 misiles defensivos y de ataque y cuatro millones de unidades de municiones.

Esta nueva ayuda británica llega en un momento particularmente difícil en el campo de batalla para Ucrania, que en las últimas semanas ha tenido que ceder terreno en la región oriental de Donetsk debido a la superioridad enemiga en personal y munición para artillería.

En un comunicado publicado la noche de este jueves, Cameron anunció su visita a Kiev y confirmó el envío de un paquete de apoyo energético a Ucrania por valor de 41 millones de euros y el suministro de bombas guiadas de precisión y equipos de defensa aérea.

En apenas una semana, Rusia ha destruido o dañado buena parte de las infraestructuras de generación eléctrica ucranianas en una campaña de ataques aéreos que Ucrania no ha sido capaz de repeler debido a sus carencias en materia de defensa aérea.

En su encuentro con Cameron en Kiev, Zelensky también habló con el jefe de la diplomacia británica sobre la Cumbre Global para la Paz que Ucrania organiza el 15 y el 16 de junio en Suiza para obtener el apoyo del mayor número posible de países a la llamada Fórmula de Paz ucraniana.

Este documento exige, entre otras cosas, la retirada de las tropas rusas del país invadido y el restablecimiento de la integridad territorial de Ucrania.

(Con información de EFE y AFP)