La agencia de ciberseguridad de India, CERT-In, nombró al grupo detrás de una ola de ataques con inteligencia artificial contra empresas financieras. Lo llama “Crafty Falcon” y, según un aviso del 4 de noviembre, identificó cuatro herramientas de IA que usa. Investigadores vinculan al menos dos con China, informó Reuters.

El grupo vulneró a financieras que no son bancos, a empresas de tecnología financiera y a plataformas de intercambio de criptomonedas, según el aviso. CERT-In calificó la amenaza de “activa y en curso” y dijo que los atacantes automatizan las intrusiones “a velocidad de máquina”.

Las cuatro herramientas son ARTEX, PentAGI, Cairn y CyberStrikeAI. Según la agencia, todas están disponibles en internet y pueden ejecutar cadenas completas de ataque por su cuenta, con ajustes según la respuesta del sistema atacado, detalló India Today.

Pagos que se mueven con los sistemas de la víctima

El grupo “examina a sus objetivos con inteligencia de máquina” y mueve el dinero usando los propios sistemas de pago y de desembolso de las víctimas, indicó CERT-In. En algunos casos analizó el código de las aplicaciones para fabricar ataques a medida y alteró paquetes de aplicaciones para hacer llamadas no autorizadas.

Antes de las transferencias grandes, los atacantes probaron con movimientos de una rupia (unidad monetaria oficial de la India), según el aviso. También abusaron de interfaces de liquidación de comerciantes y, en las plataformas de criptomonedas, fueron por las claves de las billeteras, de acuerdo con India Today.

Los ataques se concentraron en feriados, fines de semana y otros momentos de poca vigilancia. Algunas empresas que habían corregido fallos tras alertas previas volvieron a ser atacadas porque las reparaciones estaban incompletas.

CERT-In no nombró a las empresas afectadas ni informó cuánto dinero se perdió. Tampoco dijo quién está detrás del grupo ni si cuenta con respaldo de un Estado, y no precisó qué incidentes recientes corresponden a esta campaña.

Los vínculos con China y el caso de Corea del Sur

Según la empresa de ciberseguridad CrowdStrike, ARTEX, una herramienta fabricada en China, se usó contra bancos de Corea del Sur desde fines de septiembre. La firma agregó que un grupo ligado a China la empleó en una campaña de espionaje contra más de 200 organizaciones en al menos 14 países.

Su desarrollador la volvió privada el mes pasado, después de que se la relacionara con los ataques en Corea del Sur. Reuters señaló que India se suma así a la lista de países donde se usaron este tipo de programas contra bancos.

Una serie de incidentes en las últimas semanas

El aviso llega tras varios ataques a bancos y financieras indias. Reuters informó antes, a partir de una denuncia policial, que dos financieras con sede en Mumbai perdieron unos USD 2 millones en más de 700 transferencias instantáneas no autorizadas desde cuentas de ICICI Bank, el tercer banco del país, el 8 y el 9 de octubre.

Según la denuncia, los atacantes comprometieron las interfaces de programación (APIs), los enlaces de software que los bancos usan para enviar instrucciones de desembolso de préstamos a financieras y empresas de tecnología financiera.

El Banco Estatal de la India, el mayor prestamista del país, divulgó la filtración en la web oscura de 3.897 registros de clientes. Spandana Sphoorty Financial informó débitos no autorizados el 1 de noviembre, y AU Small Finance Bank investiga una posible fuga de datos.

CERT-In recomendó vigilancia las 24 horas, más personal, controles más estrictos sobre herramientas de administración en la nube y entornos de prueba expuestos a internet, y períodos de espera para nuevos beneficiarios de transferencias. También pidió vigilar el uso no autorizado de herramientas de seguridad con IA y suponer que los atacantes ya pueden estar dentro de las redes.

Los entes consultados por Reuters, entre ellos CERT-In, el Centro de Coordinación de Cibercrimen de India y el Ministerio de Tecnología, no respondieron de inmediato a los pedidos de comentarios.

Una filtración de datos en Amadeus, la empresa que gestiona reservas para cientos de aerolíneas, alcanzó a Singapore Airlines, Japan Airlines, ANA, Cathay Pacific y otras compañías. Las cuatro que publicaron cifras suman unos 229.000 clientes, reservas o registros, con nombres, itinerarios y, en miles de casos, números de pasaporte.

Singapore Airlines dijo el 3 de noviembre de 2026 que unos 46.000 registros de reservas fueron afectados. Incluyen nombres, códigos de reserva, itinerarios y clases de viaje. En unos 620 casos pudieron quedar expuestos también correos, teléfonos, datos de documentos de viaje y números del programa de viajero frecuente KrisFlyer.

La aerolínea precisó que sus propios sistemas no fueron vulnerados: los datos estaban en la plataforma de Amadeus. Amadeus le confirmó que no se expusieron datos bancarios ni de tarjetas y que ninguna reserva fue modificada. La empresa contacta a los pasajeros con viajes próximos para cambiarles el código de reserva.

El 4 de noviembre de 2026, la Comisión de Protección de Datos Personales de Singapur señaló que investiga el caso, según The Straits Times. Ese medio recordó que sería el tercer incidente de datos que afecta a la aerolínea desde 2021.

Cuántos usuarios resultaron afectados por la filtración de datos

Japan Airlines y su filial Japan Transocean Air calcularon unos 92.000 clientes afectados. En unos 90.000 se vieron el código de reserva, el nombre, la fecha, la ruta y la clase. En unos 2.000 se sumaron correo, teléfono, número de pasaporte, nacionalidad y número de ticket. Amadeus avisó a la compañía el 23 de octubre de 2026.

ANA señaló de unos 37.800 clientes, de los cuales unos 1.700 tuvieron expuestos también datos de contacto y de pasaporte. Cathay Pacific contó unas 53.000 reservas. En la mayoría figuraban código, nombre y vuelo; en un grupo menor, contactos, documentos de viaje o número de viajero frecuente. Amadeus se lo comunicó el 28 de octubre de 2026.

Las unidades no son comparables: unas aerolíneas hablan de clientes, otras de reservas o registros. Korean Air y Asiana también reconocieron exposición de números de reserva, y Malaysia Airlines dijo que información de sus clientes pudo verse afectada. Qantas investiga si sus reservas fueron alcanzadas, según dijo Australian Aviation.

Amadeus no ha dicho cuántos de sus clientes fueron alcanzados. Según PhocusWire, las aerolíneas ubican el acceso entre agosto de 2023 y septiembre de 2026, y Amadeus avisó a las compañías entre el 20 y el 28 de octubre de 2026.

Cómo se realizó este ciberataque a gran escala

Cathay Pacific afirmó que una persona no autorizada entró a los datos con las credenciales de una cuenta del sistema de Amadeus. ANA dijo que esas credenciales ya fueron revocadas. Amadeus, en cambio, habló de una vulnerabilidad en su entorno de consulta de reservas por la que ciertos datos quedaron accesibles.

Las fuentes consultadas no aclaran si ambas descripciones se refieren al mismo fallo. Amadeus agregó que no hay indicios de que se usara con fines de secuestro de datos para pedir rescate, que corrigió el problema y que reforzó la vigilancia.

Las aerolíneas no encontraron pruebas de que los datos se hayan usado de forma indebida. Japan Airlines y ANA pidieron a los clientes estar atentos a correos, llamadas y sitios falsos que imiten a la compañía. Con un código de reserva y un itinerario reales, un mensaje fraudulento resulta más creíble.

Cathay Pacific señaló que notificará de forma individual a los afectados cuando termine de analizar los datos que le entregó Amadeus. Japan Airlines ya escribió a sus clientes y abrió una línea de consultas.

Este tipo de incidentes de ciberseguridad se enmarcan en una ola de ataques que atraviesan diferentes sectores, como el ciberataque contra la infraestructura de refrigeración comercial a cadenas minoristas en Suecia, Bélgica, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Estonia.

Las autoridades tanto en Ucrania como en Rusia afirmaron que sus aplicaciones móviles de alerta de emergencia fueron blanco de ciberataques a última hora del domingo, y que residentes en Ucrania recibieron mensajes que advertían de un alto peligro de radiación nuclear en la capital, Kiev.

En una publicación a última hora del domingo en Telegram, el canal ucraniano de alerta de ataques aéreos escribió que “partes no autorizadas” habían interferido en el funcionamiento de la aplicación de mensajería y que esta había sido suspendida temporalmente. Advirtió a los usuarios que no hicieran clic en enlaces incluidos en “notificaciones sospechosas”.

Las autoridades en Ucrania señalaron que la aplicación, de la que los ucranianos dependen para ponerse a salvo en medio de los ataques diarios con misiles y drones rusos, fue restablecida durante la noche. Las alertas —que difundían afirmaciones falsas sobre altos niveles de radiación, una amenaza química y disturbios públicos en Kiev— estaban redactadas en inglés con faltas de ortografía y errores gramaticales, además de una mezcla de ruso y ucraniano.

Una de las publicaciones falsas mencionaba al grupo de hackers Hitcore. Mash, un canal ruso de Telegram con vínculos con los servicios de seguridad, indicó que habló con representantes de Hitcore y que estos se atribuyeron la autoría del ataque. Esa afirmación no pudo verificarse de manera independiente.

El Centro estatal de Ucrania para Contrarrestar la Desinformación informó sobre la intrusión e instó a los usuarios a vigilar los canales de emergencia en redes sociales y a confiar en las alertas físicas mientras se abordaba el ciberataque.

Yurii Ihnat, portavoz del mando de la Fuerza Aérea de Ucrania, dijo que el ciberataque no tuvo impacto en las operaciones de seguridad y defensa de Ucrania porque la aplicación funciona de forma separada de los sistemas de mando militar.

Ihnat dijo a la cadena privada ucraniana 1+1 que la fuerza aérea continúa informando sobre amenazas en tiempo real a través de canales de comunicación independientes, como plataformas populares de redes sociales.

Por su parte, funcionarios rusos dijeron el lunes que hackers habían enviado alertas de emergencia falsas tras obtener acceso a la aplicación móvil del Ministerio ruso de Emergencias.

El ministerio no identificó a quién llevó a cabo el ataque. En un comunicado, tranquilizó a los rusos al asegurar que el sistema general de alertas públicas funcionaba con normalidad y que la aplicación móvil actuaba como un servicio complementario junto con las alertas enviadas por SMS, las transmisiones de los medios y las sirenas y altavoces municipales.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que todas las agencias estatales de Rusia estaban bajo la amenaza constante de ciberataques, incluido un número creciente que utiliza inteligencia artificial.

“Todos los organismos gubernamentales deben tomar medidas para mejorar la ciberseguridad de nuestros recursos digitales”, dijo Peskov.

El alto el fuego limitado termina en la región de Kherson

Las autoridades ucranianas en la región de Kherson, dividida por la guerra, informaron de múltiples ataques con drones rusos a primera hora del lunes, horas después de que expirara un alto el fuego humanitario.

El gobierno regional dijo que una mujer de 62 años y un hombre de 73 fueron hospitalizados con lesiones por una explosión en la ciudad de Jersón, en el lado del río Dniéper que no está ocupado por Rusia.

El alto el fuego localizado terminó a la medianoche del domingo al lunes. La breve pausa en los combates estaba vinculada a una misión de ayuda humanitaria en la ciudad de Oleshky, ocupada por Rusia.

El alto el fuego, que comenzó el 27 de octubre, era la tregua más significativa entre Kiev y Moscú desde que Rusia emprendió su invasión a gran escala de Ucrania hace casi cinco años.

La Casa Blanca dijo que la primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, ayudó a negociar la tregua limitada. Negociadores civiles de Rusia y Ucrania también ayudaron a asegurar la pausa, que permitió evacuar a residentes asediados de Oleshky en una rara operación conjunta que terminó el sábado.

Se estimaba que unos 2.000 civiles estaban en Oleshky cuando entró en vigor la tregua temporal. Los vecinos podían evacuar hacia territorio controlado por Ucrania o por Rusia, o permanecer en la ciudad con alimentos y suministros médicos reabastecidos. Los totales exactos de evacuación se mantuvieron en reserva para proteger a quienes se quedaron.

El Estado Mayor general de Ucrania dijo el lunes que el ejército ruso había reforzado sus defensas contra drones y reabastecido suministros de munición en la zona durante el alto el fuego.

En otras partes de Ucrania, los servicios de emergencia informaron que ataques con drones hirieron a 12 personas en la región oriental de Kharkiv y dañaron una instalación de refrigeración, invernaderos y edificios residenciales.

También se informó de cinco personas heridas en la ciudad portuaria del mar Negro de Odesa, donde un almacén fue atacado y viviendas resultaron dañadas.

El Ministerio ruso de Defensa dijo el lunes que había derribado 212 drones ucranianos durante la noche, mientras que el jefe de la región rusa de Samara, el gobernador Vyacheslav Fedorishchev, dijo en un comunicado que las defensas aéreas locales estaban repeliendo un ataque aéreo, pero no dio más detalles.

Medios rusos independientes informaron más tarde que drones ucranianos habían atacado uno de los mayores centros de transporte de petróleo de Europa en la región rusa de Samara.

(AP)

El calendario oficial marca los plazos, pero la realidad nacional evidencia una brecha cada vez más profunda entre las promesas y los resultados. En octubre de 2026, el Plan Nacional de Ciberseguridad 2025-2030, presentado como una de las apuestas tecnológicas de la administración de la Cuarta Transformación para proteger el espacio digital del país, enfrenta el plazo previsto para consolidar su llamada Fase de Expansión. Sin embargo, lejos de representar un avance sustancial en la protección de los sistemas gubernamentales, la estrategia exhibe importantes rezagos institucionales.

La Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), encargada de coordinar buena parte de esta política, enfrenta el desafío de convertir los compromisos del plan en capacidades operativas. Mientras las dependencias federales avanzan en la elaboración de lineamientos y procedimientos internos, cuatro de sus principales componentes continúan sin concretarse: un marco jurídico integral, un inventario de infraestructura crítica, una coordinación efectiva entre los centros de respuesta a incidentes y recursos presupuestales específicos.

El problema adquiere mayor relevancia ante el incremento de las amenazas informáticas contra instituciones públicas. Los ataques a sistemas gubernamentales y las vulnerabilidades de las plataformas digitales evidencian que la delincuencia informática avanza con mayor rapidez que la capacidad institucional para prevenir, detectar y contener estas agresiones.

Cuatro pilares del plan que siguen sin consolidarse

El principal cuestionamiento a la estrategia es la distancia entre sus objetivos y su implementación. El Plan Nacional de Ciberseguridad planteó una transformación institucional y tecnológica que requiere coordinación, recursos y obligaciones claras. No obstante, sus componentes fundamentales siguen enfrentando obstáculos.

1. Una Ley General de Ciberseguridad que no termina de avanzar

La hoja de ruta establecía que México contaría, durante el segundo semestre de 2026, con una Ley General de Ciberseguridad publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF). Sin embargo, el proyecto legislativo continúa pendiente de concretarse en el Congreso.

La ausencia de un marco jurídico integral dificulta establecer obligaciones homogéneas para los sectores público y privado, así como mecanismos de supervisión, responsabilidades y sanciones ante incidentes informáticos. También limita la posibilidad de contar con procedimientos estandarizados para reportar vulneraciones que comprometan información personal o sistemas estratégicos.

Sin reglas claras y mecanismos de cumplimiento, la protección digital queda sujeta a las capacidades y decisiones particulares de cada institución.

2. Un inventario incompleto de infraestructura crítica

Otro de los compromisos era poner en operación el Inventario Nacional de Infraestructura Crítica, herramienta necesaria para identificar y proteger los sistemas que sostienen servicios esenciales, como energía, agua, salud y transporte.

El rezago en este componente representa un problema de fondo. La identificación de activos tecnológicos, particularmente aquellos relacionados con tecnologías operativas (OT) y sistemas de control industrial (SCADA), resulta indispensable para anticipar riesgos y establecer medidas de protección.

De acuerdo con el diagnóstico planteado en esta columna, el registro todavía presenta importantes limitaciones y no ofrece una cobertura suficiente de los activos estratégicos estatales y municipales. Sin una identificación integral de los sistemas que deben protegerse, las autoridades difícilmente podrán establecer prioridades de seguridad y responder de manera coordinada ante una amenaza.

3. Centros de respuesta que operan de manera fragmentada

El plan también contemplaba fortalecer la coordinación de más de 60 equipos y centros de respuesta a incidentes informáticos (CERT y CSIRT) mediante el Centro Nacional de Operaciones de Ciberseguridad (CNSOC).

Aunque se han desarrollado capacidades de infraestructura, persiste el desafío de articular a las distintas dependencias y agencias responsables de la seguridad digital. La falta de intercambio oportuno de información y de indicadores públicos de desempeño dificulta evaluar el funcionamiento de esta estructura.

En ciberseguridad, la coordinación no puede limitarse a compartir instalaciones o establecer canales administrativos. Requiere protocolos comunes, comunicación permanente y capacidad para actuar de manera conjunta ante incidentes que puedan extenderse de una institución a otra.

4. Sin presupuesto específico para fortalecer la seguridad digital

La falta de recursos etiquetados constituye otro de los obstáculos para cumplir los objetivos del plan. Las dependencias necesitan financiamiento para modernizar servidores, actualizar programas, contratar especialistas, realizar auditorías y establecer sistemas de monitoreo permanente.

Cuando estas inversiones no cuentan con una asignación presupuestal suficiente, las instituciones terminan recurriendo a soluciones de emergencia y ajustes operativos que difícilmente sustituyen una estrategia de protección de largo plazo.

La implementación de arquitecturas modernas, como Zero Trust, requiere inversión, personal capacitado y una transformación tecnológica sostenida. Sin estos elementos, la política de ciberseguridad corre el riesgo de quedarse en manuales y procedimientos que no se traducen en defensas efectivas.

Los ciberataques exhiben las fallas de la estrategia

La distancia entre los compromisos institucionales y las capacidades reales de protección se refleja en distintos escenarios de riesgo.

Las vulnerabilidades de software pueden provocar interrupciones en portales y plataformas gubernamentales, especialmente cuando las dependencias mantienen sistemas desactualizados o carecen de mecanismos de monitoreo continuo. La aplicación de parches de emergencia permite contener algunas fallas, pero no sustituye las auditorías periódicas ni una política preventiva.

El robo de bases de datos y los ataques mediante técnicas de ingeniería social y phishing representan otra amenaza. Cuando las instituciones no comparten información sobre incidentes ni cuentan con protocolos de respuesta coordinados, una intrusión puede convertirse en una puerta de entrada para nuevos ataques contra otras dependencias.

A ello se suma el riesgo de extorsión mediante ransomware y de sabotaje contra sistemas que controlan servicios esenciales. La afectación de redes de distribución eléctrica, agua, transporte o infraestructura hospitalaria podría tener consecuencias que van mucho más allá de la pérdida de información.

En este escenario, la ausencia de un inventario completo de infraestructura crítica dificulta establecer qué activos requieren protección prioritaria y cuáles serían las consecuencias de una interrupción.

El Estado necesita algo más que reaccionar ante alertas internacionales o vulnerabilidades recién detectadas. Requiere una política permanente de prevención, evaluación de riesgos y respuesta a incidentes. De lo contrario, cada nueva amenaza encontrará instituciones obligadas a improvisar soluciones.

El ciudadano, el eslabón más vulnerable

El rezago legislativo y tecnológico no es un asunto exclusivo de especialistas en informática. Sus consecuencias pueden alcanzar directamente la vida cotidiana de millones de personas.

Cuando una institución pública o una empresa privada sufre una filtración de datos, la información personal de sus usuarios puede quedar expuesta a fraudes, extorsiones y robo de identidad. Números telefónicos, domicilios, identificaciones, contraseñas y datos financieros pueden convertirse en herramientas para cometer nuevos delitos.

La falta de mecanismos homogéneos de prevención, notificación y atención de incidentes dificulta que los afectados conozcan oportunamente el alcance de una vulneración y tomen medidas para protegerse.

El riesgo también se amplía con el uso de herramientas de inteligencia artificial. La clonación de voz, la manipulación de imágenes y la generación de mensajes fraudulentos cada vez más convincentes ofrecen nuevas posibilidades a los delincuentes para suplantar identidades y engañar a las víctimas.

Frente a estas amenazas, las fiscalías requieren personal especializado, herramientas forenses y protocolos para investigar delitos digitales que, en muchos casos, pueden involucrar redes criminales que operan desde distintos países.

La vulnerabilidad también alcanza los servicios públicos. Un ataque contra los sistemas de un hospital, los registros de propiedad o las plataformas de atención ciudadana puede provocar interrupciones, retrasos administrativos y afectaciones patrimoniales.

Por ello, la ciberseguridad debe entenderse como una política de protección de derechos, servicios e información personal, y no únicamente como una agenda tecnológica del gobierno.

La ATDT y la responsabilidad de convertir promesas en resultados

La creación de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones fue presentada como un cambio de rumbo para superar el rezago tecnológico del país y concentrar esfuerzos en la modernización de los servicios públicos. En materia de ciberseguridad, su papel resulta estratégico por la responsabilidad de coordinar capacidades, impulsar estándares y fortalecer la protección de los sistemas gubernamentales.

Sin embargo, centralizar atribuciones no garantiza, por sí mismo, una defensa digital efectiva. Para que la ATDT cumpla con sus objetivos necesita recursos presupuestales, facultades claras, personal especializado y mecanismos de coordinación que permitan superar la fragmentación institucional.

La agencia tampoco puede limitarse a justificar los retrasos mediante calendarios de implementación o documentos administrativos. La protección de los sistemas públicos exige resultados verificables, evaluaciones periódicas y transparencia sobre el cumplimiento de las metas.

El desafío consiste en pasar de una estrategia diseñada sobre el papel a una política pública capaz de anticipar amenazas y responder con rapidez. Esto implica acelerar la discusión legislativa, completar el inventario de infraestructura crítica, fortalecer la coordinación entre los centros de respuesta y garantizar recursos para modernizar las plataformas gubernamentales.

El horizonte de 2030 no puede convertirse en una justificación para posponer decisiones que requieren atención inmediata. La ciberseguridad no admite pausas burocráticas: cada vulnerabilidad sin corregir representa una oportunidad para quienes buscan vulnerar los sistemas del Estado.

Si la ATDT no consigue traducir sus atribuciones en capacidades reales de prevención y respuesta, el Plan Nacional de Ciberseguridad corre el riesgo de convertirse en una promesa más de modernización institucional que nunca llegó a materializarse.

La soberanía digital no se demuestra con discursos ni con la creación de nuevas dependencias. Se construye con infraestructura protegida, instituciones coordinadas, leyes aplicables y recursos suficientes. Mientras estos elementos sigan pendientes, México continuará enfrentando una amenaza que no distingue entre oficinas gubernamentales, empresas y ciudadanos.

Lo que nació hace más de una década como un experimento de escasez digital y reserva de valor atraviesa hoy una etapa de profunda maduración. En un contexto global donde las tesorerías corporativas, los fondos de inversión y los gobiernos miran con creciente interés los activos digitales, el bitcoin empieza a trascender su rol de “oro digital” para consolidarse como la base de una nueva infraestructura financiera global.

Luego de una nueva edición de LABITCONF, la conferencia de bitcoin más longeva del mundo, conversamos con Diego Gutiérrez Zaldívar, CEO y co-founder de Rootstock Labs, acerca de los desafíos de construir contratos inteligentes sobre la red más segura, el impacto de la inteligencia artificial en el software y las oportunidades que se abren para América Latina en esta era de adopción institucional.

La adopción del bitcoin y su evolución

-Para empezar, ¿cómo y cuándo surge Rootstock y cuál es su objetivo respecto al bitcoin?

-Rootstock nace en 2016 porque llegamos a la conclusión de que, para que el bitcoin pudiera servir verdaderamente a toda la sociedad, era necesario expandir sus capacidades. Pero queríamos lograrlo preservando sus mismos principios: la descentralización y la neutralidad.

El gran desafío era cómo construir infraestructura tecnológica y financiera sobre el bitcoin manteniendo su esencia, pero yendo más allá de ser solo una reserva de valor. Ya en ese momento se veía con claridad que la red principal del bitcoin no iba a funcionar como una red de pagos cotidiana. La gran innovación que trajo el bitcoin al mundo fue la tecnología blockchain, las redes descentralizadas para asegurarla y la creación de un “oro digital”: el primer activo fuertemente escaso en el entorno digital.

-Mencionás el concepto de “oro digital”, ¿de qué manera Rootstock busca expandir ese impacto al resto de la economía?

-El oro tradicional es un activo cuyo poder de compra históricamente se incrementa si se atesora a largo plazo (a 3 o 5 años, o más). Sin embargo, esa capacidad de ahorro a largo plazo está restringida a tal vez un 15 % de la población global. La pregunta que nos hicimos fue: ¿cómo hacemos para que la infraestructura y las bases económicas del bitcoin puedan darle servicio al otro 85 %? Ese porcentaje que tal vez no puede atesorar a tres años y vive mes a mes, pero que igual necesita crédito, transacciones internacionales o enviar remesas a sus familias.

El sistema financiero tradicional deja a mucha gente fuera, no por maldad, sino por ineficiencia de diseño: exige formalización y colaterales tradicionales. Nosotros nos propusimos crear un sistema inclusivo por diseño, ultraseguro, que funcione el 100 % del tiempo y sin riesgo de contraparte, usando el bitcoin como el activo de reserva subyacente más confiable del mundo.

-¿Cómo ves hoy la maduración del bitcoin en la sociedad en comparación con sus primeros años?

-La sociedad está empezando a entender el bitcoin como activo, pero todavía no lo entendió plenamente como infraestructura. Al principio, generaba desconfianza o temor, pero, tras más de una década y media, demostró que todas sus promesas técnicas se cumplen: la emisión está predeterminada, el límite estricto de 21 millones es inviolable y la red nunca cayó.

De hecho, en el informe lanzado en el marco de LABITCONF, Bitcoin’s Awkward Age, si bien sigue siendo una etapa inicial, ya alrededor del 1.5% de los bitcoins participa en préstamos y mercados financieros nativos del Bitcoin, lo cual significa que se la da un uso bastante activo.

Para nosotros, en Rootstock Labs, la consolidación del bitcoin como activo de reserva es solo el cimiento. Lo que viene en los próximos años es la adopción del bitcoin como infraestructura financiera: sistemas de remesas, productos de crédito y herramientas institucionales montadas sobre su seguridad.

Los casos concretos y el uso de inteligencia artificial

-¿Cuáles son los casos de uso concretos que permite desarrollar Rootstock sobre el bitcoin?

-La mayoría de las personas e instituciones quieren dos cosas: resguardar valor y, al mismo tiempo, obtener liquidez o rendimiento sin desprenderse de sus activos. En Rootstock, permitimos generar rendimientos seguros sobre el bitcoin –tasas sostenibles del 2 % al 3 % anual, priorizando siempre la seguridad– y acceder a líneas de crédito utilizando el bitcoin como colateral.

Al ejecutarse mediante contratos inteligentes y de forma automatizada, se elimina la custodia de terceros: la plataforma custodia los fondos mediante código auditable, minimizando el riesgo de contraparte. Además, no existe la mora en los créditos: si una posición entra en riesgo por volatilidad, el sistema liquida automáticamente el colateral y cancela la deuda en tiempo real de manera transparente.

-¿Qué diferencia hay entre la red Rootstock y Rootstock Labs como empresa?

-Rootstock es la red descentralizada de contratos inteligentes sobre el bitcoin, un protocolo abierto que cualquier persona puede utilizar de forma directa y entre pares (peer-to-peer).

Por su parte, Rootstock Labs es la empresa que originó y desarrolla esta tecnología. Nuestro rol comercial es construir las interfaces técnicas, legales y de cumplimiento para que las corporaciones e instituciones puedan interactuar con estas herramientas. Las empresas tradicionales necesitan tratar “empresa a empresa” para sus matrices de riesgo; nosotros construimos ese puente formal para que operen sobre finanzas descentralizadas con la seguridad y el respaldo que requieren.

—¿Cuál es la importancia de la seguridad en el mundo cripto hoy en día y qué reflexión te deja lo que pasó con el caso Binance?

—El mundo cripto generó un escenario completamente nuevo: por primera vez, el valor existe de forma digital y puede moverse de manera autónoma, sin depender de un banco o institución intermediaria. Esto exige modelos de seguridad totalmente distintos a los tradicionales. Lo cripto es lo primero que recibe los ataques porque hay mucho dinero en juego; está en la frontera de la creación de nuevos modelos de seguridad digital.

Dicho esto, en este caso en particular no falló ni Bitcoin, ni la tecnología ni la criptografía: lo que falló fue el modelo operativo de una empresa. Hay que saber diferenciar los proyectos cripto de las plataformas que los operan. Es un aprendizaje costoso y una llamada de atención: el ecosistema tiene soluciones tecnológicas muy avanzadas, pero necesita incorporar con urgencia las mejores prácticas en seguridad operacional, no solo digital.

-¿Qué impacto está teniendo la inteligencia artificial en la seguridad informática y en el desarrollo de software dentro de la blockchain?

-La inteligencia artificial aceleró drásticamente el proceso de “endurecimiento” (hardening) del software. Históricamente, el código se volvía más seguro con el paso de los años a medida que se encontraban vulnerabilidades cada tres o seis meses. Con los nuevos modelos de IA, la detección de brechas y los vectores de ataque se volvieron un desafío casi diario.

Fue un shock inicial fuerte, pero la defensa también incorpora estas herramientas. En Rootstock, contamos con uno de los equipos de seguridad en blockchain más especializados a nivel global, lo que nos permitió adaptarnos rápido.

En el ecosistema más amplio, hubo proyectos que decidieron cerrar o pausar operaciones de forma preventiva ante la velocidad de estos cambios. Un caso emblemático fue Tropicus, una plataforma de préstamos descentralizada en Rootstock que decidió cerrar preventivamente para evitar riesgos a sus usuarios: desarmaron todas las posiciones y devolvieron el 100 % de los fondos a los depositantes. Demostraron que las finanzas descentralizadas pueden liquidarse de forma ordenada y ética. Hoy estamos colaborando con esos equipos para relanzar plataformas similares ya adaptadas al nuevo estándar post-IA.

El bitcoin en Argentina y el panorama en la región

-¿Cómo analizás la adopción en América Latina frente a la creciente institucionalización global del bitcoin?

-América Latina, y Argentina en particular, tiene una de las comunidades de base (grassroots) más sólidas del mundo. Lo que vemos ahora a nivel global no reemplaza a esa comunidad, sino que se monta sobre ella: es la capa de adopción institucional. Bancos de inversión internacionales y tesorerías corporativas ya proyectan el bitcoin como el activo de mejor rendimiento anualizado para los próximos años, frente a la pérdida de hegemonía y la inflación de monedas tradicionales como el dólar.

Aunque los países desarrollados lideren los volúmenes de compra institucional por su disponibilidad de capital, la infraestructura que desarrollamos permite que empresas y personas de economías emergentes puedan acceder a las mismas herramientas de preservación de valor y rebalanceo de tesorería (hedging), democratizando el acceso financiero.

-Mencionabas novedades dentro de la compañía, ¿qué están presentando actualmente desde Rootstock Labs?

-Estamos lanzando Rootstock Capital, la unidad enfocada puntualmente en servicios financieros para empresas e inversores institucionales. Es el empaquetamiento corporativo de toda la tecnología que venimos desarrollando: asesoramiento, integración de tesorería y productos de rendimiento sobre el bitcoin pensados a la medida de lo que exige el mundo corporativo.

-Sos también uno de los fundadores históricos de LABITCONF. ¿Qué representa este evento para la región y qué presencia tienen este año?

-LABITCONF nació en 2013 desde la comunidad de la ONG Bitcoin Argentina, en una época en la que el bitcoin estaba muy incomprendido o estigmatizado. Queríamos mostrar la tecnología y su potencial transformador para la sociedad. Es la primera conferencia de bitcoin en América Latina y hoy es la más antigua del mundo en funcionamiento ininterrumpido.

Como cofundador y parte del equipo de Rootstock, estuve presente desde los inicios. Este año, conectando con la semana de la tecnología (Tech Week), volvemos a participar activamente del evento con el equipo técnico y de negocio, compartiendo justamente esta visión: cómo llevar al bitcoin de ser únicamente un activo de reserva a consolidarse como la infraestructura financiera del futuro.

—¿Cuál dirías que fue el tema central de LABITCONF y qué balance hacés del encuentro?

—LABITCONF cumple siempre un rol educativo clave. Este año tuvimos la presencia de Saifedean Ammous, creador de El patrón Bitcoin y uno de los escritores más famosos del mundo, con su perspectiva de pensar a Bitcoin como el patrón de valor del futuro y el reemplazo del oro en formato digital. Lo lindo del evento es que conviven charlas súper profundas con talleres para quienes recién están empezando, así que todos se llevan algo valioso.

Más allá de los contenidos, LABITCONF es una experiencia impulsada por el factor humano: encontrarnos con los emprendedores que venimos construyendo este ecosistema desde hace más de trece años es tan importante como los debates técnicos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confirmó el viernes que su gobierno investiga si piratas informáticos de Corea del Norte participaron en el robo de 6.300 millones de dólares sufrido por Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo. “No lo sabemos. Lo estamos investigando”, dijo Trump a periodistas en el Despacho Oval al ser consultado sobre una posible atribución a actores norcoreanos.

El hecho, calificado por analistas como el mayor robo financiero de la historia, obligó a Binance a suspender los retiros de fondos y a comprometerse a cubrir todas las pérdidas con capital propio.

Consultado sobre si los fondos sustraídos podrían recuperarse, el mandatario estadounidense comparó el robo con los métodos tradicionales de fraude financiero. “Era un hackeo. Ese es el problema. Ya saben, a la vieja usanza, cuando firmaban un cheque, lo retiraban. Esto es distinto. La gente ya no ve más el dinero. Por eso siempre sentí que era un poco peligroso”, declaró Trump.

El robo a Binance, ocurrido el jueves, consistió en el vaciamiento de una billetera digital de la empresa mediante la manipulación del sistema de aprobación de transacciones, y generó alarma en la industria cripto por su magnitud sin precedentes: 6.300 millones de dólares sustraídos en apenas veinte minutos, de los cuales unos 3.000 millones ya fueron congelados por distintos actores del sector, según informó la propia plataforma.

Sobre la respuesta de la empresa, Trump se mostró moderadamente confiado. “Ellos (Binance) dicen que lo tienen bastante bajo control”, señaló el presidente, en referencia a los anuncios de la compañía sobre la cobertura de pérdidas y el restablecimiento de los retiros.

Investigación federal y congelamiento de fondos

El Buró Federal de Investigaciones (FBI) confirmó que está “al tanto del incidente” y que trabaja “con socios públicos y privados relevantes para comprender el alcance de la actividad, evaluar los impactos potenciales y coordinar las medidas de investigación apropiadas”. El Servicio Secreto de Estados Unidos, por su parte, informó que sus investigadores operan “las 24 horas con nuestros socios del sector privado, incluido Circle, para identificar, congelar, rastrear y recuperar los fondos robados a Binance el jueves”.

Una fuente con conocimiento de la situación indicó que Binance trabaja de manera conjunta con el FBI y el Servicio Secreto para dar con los responsables. En paralelo, las emisoras de monedas estables Tether y Circle congelaron activos vinculados al robo por 1.570 millones y más de 800 millones de dólares, respectivamente.

La Autoridad Regulatoria de Servicios Financieros de Abu Dabi, que otorgó la licencia principal de operación de Binance, señaló que “está colaborando estrechamente con Binance y monitoreando el incidente”. El fondo de inversión MGX, respaldado por Abu Dabi y accionista minoritario de la plataforma desde el año pasado, declinó hacer comentarios.

El trasfondo con Pionyang

Gobiernos occidentales acusan desde hace años a Corea del Norte de fomentar grupos de piratería informática para financiar sus programas de armamento, y tanto autoridades estadounidenses y surcoreanas como expertos en ciberseguridad sostienen que el régimen utiliza unidades cibernéticas estatales con fines de espionaje y robo financiero. Pionyang niega estas acusaciones; su misión en Ginebra y su embajada en China no respondieron a pedidos de comentarios.

El episodio se produce semanas después de que Trump planteara la posibilidad de un nuevo acercamiento diplomático con Corea del Norte, al sugerir que podría concretarse este año un encuentro con su líder, Kim Jong Un. A principios de este mes, sin embargo, el propio presidente moderó esas expectativas al afirmar que no estaba “seguro de que alguien esté pidiendo una reunión”.

Los vínculos entre Trump y Binance

El caso adquiere un matiz adicional por los lazos previos entre la plataforma y el entorno del presidente estadounidense. Binance colaboró en el desarrollo de una moneda estable para una empresa cofundada por Trump y sus hijos. Además, Changpeng Zhao, cofundador y ex director ejecutivo de Binance, recibió un indulto de Trump en 2025 después de haberse declarado culpable de no aplicar controles robustos contra el lavado de dinero.

En medio de la crisis, Zhao publicó en la red social X que la compañía posee acciones de SpaceX por un valor superior a los 1.000 millones de dólares, en un intento por reforzar la confianza en la solidez financiera de Binance.

Indra lanzó en Colombia un Centro de Operaciones de Ciberseguridad (SOC) con inteligencia artificial (IA) para detectar incidentes críticos como ciberataques en menos de 10 minutos y reducir hasta cinco veces los tiempos de investigación y resolución.

El centro incorpora automatización y agentes de IA para clasificar alertas, identificar comportamientos anómalos y priorizar los eventos que requieren intervención, con un alcance que cubre a Colombia y Latinoamérica.

La operación mantiene supervisión humana durante el análisis y la contención de incidentes, según explicó Edwin Walteros, director de ciberseguridad de Indra para Colombia, Ecuador, Centroamérica y el Caribe.

Cómo opera el centro de ciberseguridad

El SOC reúne herramientas de monitoreo que reciben señales desde distintos sistemas de una organización. A partir de esos datos, identifica accesos inusuales, intentos de intrusión, movimientos sospechosos dentro de una red y otros indicios que pueden anticipar un ataque.

La operación busca cubrir el ciclo completo de un incidente: detección, análisis, respuesta, contención y recuperación. El modelo contempla la protección de espacios de tecnologías de la información y de tecnologías operativas, que controlan procesos físicos en sectores como energía, transporte, salud e infraestructura.

Cómo la IA potencia la ciberseguridad

La inteligencia artificial permite filtrar un volumen elevado de alertas y entregar a los analistas una primera evaluación sobre el nivel de riesgo. Los agentes automatizados contrastan eventos, identifican patrones y ayudan a diferenciar una actividad rutinaria de una posible amenaza que requiere una intervención inmediata.

Walteros explicó que los tiempos de revisión se redujeron frente a métodos convencionales. “Generalmente, el tiempo promedio de análisis de una alerta se hacía más o menos entre 25 y 30 minutos. Estamos pasando a hablar de una alerta bien validada entre cuatro y cinco minutos”.

Por qué es clave la rapidez al momento de detectar un incidente de ciberseguridad

La velocidad es uno de los factores que determina la dimensión de un incidente. Un atacante que permanece dentro de una red sin ser detectado puede obtener contraseñas, copiar información, desplazarse entre sistemas, alterar procesos o bloquear archivos y servicios.

“Esta es una competencia de tiempo. Entre más rápido logremos detectar, más rápido garantizamos que no se expanda un ataque dentro de una compañía”, dijo Walteros.

El ejecutivo aclaró que la IA participa en el análisis y la priorización de eventos, aunque los especialistas mantienen la supervisión de las decisiones relacionadas con la respuesta.

Cuáles son los ciberataques más comunes que experimentan usuarios y empresas

El phishing continúa entre las técnicas más utilizadas. “El phishing, que es ese correo malicioso, sigue siendo el top en todos los tipos de ataques”, señaló Walteros. El ataque aprovecha un punto vulnerable que no depende exclusivamente de las defensas tecnológicas: la decisión del usuario que recibe el mensaje.

Según explicó Walteros, los avances en inteligencia artificial mejoraron la redacción, la apariencia y la personalización de mensajes fraudulentos, lo que dificulta reconocerlos a simple vista.

Asimismo, el ransomware mantiene presencia entre las amenazas que enfrentan las organizaciones. En estos casos, los atacantes cifran información o bloquean sistemas y luego exigen un pago.

A ello se suman fraudes que utilizan clonación de voz y videos manipulados para suplantar a directivos, empleados o familiares y obtener transferencias, información reservada o autorizaciones internas.

Qué sectores están más expuestos a ciberataques

El sector financiero continúa entre los objetivos más atractivos por el volumen de recursos e información que administra. A la vez, los ataques contra infraestructuras críticas han ampliado el riesgo a sectores como energía, salud y transporte.

“Hoy en día son todos los sectores”, afirmó Walteros al referirse a los objetivos de los ciberdelincuentes. “Paralizar un hospital es una problemática que pasa más allá del mundo digital. No simplemente la pérdida de una información, sino que puede terminar en afectación de vidas humanas”.

El sistema de presentación electrónica de la Comisión Federal Electoral de Estados Unidos (FEC, por sus siglas en inglés) fue desconectado tras un intento de hackeo, según un correo electrónico al que tuvo acceso Reuters. Esto dejó sin funcionamiento una herramienta clave de transparencia en el gasto de campaña a solo siete días de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

La caída del sistema se registró desde las 22:15 (hora del este) del lunes. La agencia confirmó que su equipo de tecnología trabaja para restaurar el servicio, aunque no ofreció detalles sobre el origen del ataque ni confirmó si los hackers lograron acceder a información sensible.

El organismo detectó intentos de intrusión y desactivó sus servicios

Una persona con conocimiento directo de la situación informó a Politico que el personal de ciberseguridad de la FEC “notó intentos de intrusión y pudo cerrar” las partes del sistema que estaban bajo ataque. De acuerdo con la fuente, que habló bajo condición de anonimato, el incidente fue “bastante acotado y compartimentalizado” y el equipo lo detectó en una fase temprana.

La misma declaración señaló que, si bien “nadie sabe realmente” quién está detrás del ataque, este podría haber sido ejecutado con el uso de modelos avanzados de inteligencia artificial con capacidad de hackeo.

Myles Martin, vocero adjunto de la FEC, confirmó que la búsqueda de informes previos en el sitio web de la agencia no se vio afectada. La cobertura de Politico indicó que la comisión no sancionará a las campañas que no presenten sus declaraciones a tiempo, siempre que lo hagan dentro de las 24 horas posteriores al restablecimiento del sistema.

La interrupción impide conocer en tiempo real el gasto de los últimos días de campaña

Si bien la FEC no administra las elecciones, no opera centros de votación ni cuenta boletas —por lo que la caída del sistema no tiene ningún efecto sobre la capacidad de los votantes para emitir su voto—, el organismo funciona como el principal vigilante del financiamiento electoral a nivel federal.

La interrupción impide que organizaciones políticas presenten sus informes de gasto de 24 y 48 horas, los documentos que revelan cómo se destina el dinero en las carreras más competitivas durante los días finales de una elección.

“Nunca vi esto en 26 años”, dijo Steven Mele, presidente y director ejecutivo de la firma de cumplimiento financiero político MBA Consulting Group, en declaraciones recogidas por Reuters. Y agregó: “El resultado es que habrá menos transparencia sobre las elecciones”.

Las legislativas de 2026 se convirtieron en las más costosas de la historia de Estados Unidos

La interrupción ocurre en un momento en el que el gasto electoral alcanzó niveles sin precedentes. Estas elecciones legislativas ya son las más caras de la historia estadounidense, con aproximadamente USD 11.210 millones invertidos en publicidad y reservas futuras, según la firma de seguimiento político AdImpact.

La cifra supera el récord anterior establecido en las elecciones de 2024, cuando se gastaron USD 11.200 millones en todas las contiendas, incluidos USD 3.200 millones en la carrera presidencial entre Donald Trump y la entonces vicepresidenta Kamala Harris.

Gran parte de ese flujo de dinero proviene de los llamados súper PAC, comités de acción política que pueden recibir cantidades ilimitadas de donaciones de individuos adinerados y corporaciones, y gastar sin restricciones significativas en las campañas.

Brendan Glavin, director de investigación de la organización apartidista de vigilancia electoral OpenSecrets, señaló que los súper PAC y los grupos de dinero oscuro gastaron un promedio de más de USD 50 millones diarios durante la última semana. Solo el 20 de octubre, se registró un gasto superior a los USD 250 millones.

Sin el sistema de la FEC, no hay forma de rastrear quién gasta

“Es un asunto grave”, afirmó Glavin sobre la caída del sistema, que deja a los votantes sin información hasta que se restablezca el servicio. “Estos son los informes clave que nos dicen qué está pasando. En los últimos días de la elección, esta es la única manera de rastrear dónde se gasta el dinero y quién lo gasta”.

La FEC operó con capacidad limitada desde el año pasado, cuando varios comisionados abandonaron sus puestos y el presidente Trump destituyó a la entonces presidenta del organismo, la demócrata Ellen Weintraub, lo que dejó a la agencia sin el quórum necesario para tomar decisiones.

Ataques informáticos contra instituciones gubernamentales tienen antecedentes recientes

El incidente se suma a un historial de ataques cibernéticos dirigidos a sistemas vinculados con procesos electorales en Estados Unidos.

Durante las elecciones de 2016, hackers rusos atacaron organizaciones demócratas y sistemas electorales en hasta 39 estados, según Bloomberg. Antes de los comicios de 2020, funcionarios federales advirtieron que Rusia, China e Irán podrían intentar interferir en la contienda.

En septiembre pasado, The New York Times informó que agentes autónomos de OpenAI habían interferido con sitios web del Departamento de Educación, el Departamento de Comercio y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) durante el verano. Los bots intentaron acceder a la base de datos de derechos civiles del Departamento de Educación y al sitio web de la Oficina del Censo, según el mismo medio.

Tanto la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) como el FBI remitieron las consultas a la FEC. La agencia no proporcionó un cronograma para el restablecimiento del sistema de presentación electrónica ni amplió la información sobre el origen o alcance del ataque.

Una investigación advierte que la IA puede planear ataques contra redes eléctricas y plantas de agua. El hallazgo proviene de un estudio de la empresa de ciberseguridad Frenos, que evaluó 10 modelos de inteligencia artificial para medir su capacidad de diseñar ofensivas digitales contra infraestructuras esenciales.

Los resultados muestran que algunos de estos sistemas lograron elaborar planes de ataque completos contra redes eléctricas y sistemas de tratamiento de agua con tasas de éxito que superan el 90 por ciento en ciertos casos.

El dato genera preocupación entre especialistas en seguridad industrial, que advierten sobre una ventana de tiempo cada vez más estrecha para reforzar las defensas antes de que estas capacidades se vuelvan accesibles de forma masiva.

Qué reveló el estudio sobre IA y ciberataques a infraestructura crítica

La investigación de Frenos sometió a los modelos a casi 17.000 pruebas, de las cuales 2.520 consistieron en intentos de elaborar planes de ataque completos contra sistemas industriales, incluido el software que supervisa los procesos de tratamiento de agua.

A los modelos se les suministró información sobre posibles objetivos y se les pidió reconstruir los pasos necesarios para alcanzar metas específicas de sabotaje o intrusión.

Tres de los 10 modelos evaluados lograron completar los planes de ataque en aproximadamente el 90 por ciento de los intentos. Sin embargo, el desempeño no fue uniforme entre todos los sistemas analizados.

Los tres modelos considerados de vanguardia por los investigadores, en cuanto a sus capacidades generales, tuvieron un rendimiento menor: entre el 17,9 y el 31,9 por ciento de éxito.

El modelo de ponderación abierta extranjero más sólido alcanzó un 36,2 por ciento de efectividad, mientras que su equivalente estadounidense más fuerte solo llegó al 5,2 por ciento. Frenos no reveló la identidad de ninguno de los modelos probados.

Un operador de infraestructura crítica puede entender el riesgo de forma directa: si una inteligencia artificial logra diseñar con éxito casi nueve de cada 10 planes de ataque contra un sistema de agua o electricidad, la ventana para anticiparse y proteger esos sistemas se reduce de manera considerable.

La advertencia de los expertos sobre el tiempo que queda para reaccionar

Steve Swick, ex alto ejecutivo de seguridad de American Electric Power, resumió la urgencia del fenómeno durante una rueda de prensa. “Es un reloj que avanza más rápido de lo que jamás habíamos visto”, afirmó.

La preocupación central no es solo la capacidad actual de los modelos más potentes, sino la velocidad con la que estas herramientas podrían volverse accesibles.

Según la investigación, es cuestión de tiempo antes de que modelos de IA disponibles de forma gratuita faciliten la ejecución de ataques similares contra redes eléctricas y plantas de tratamiento de agua.

Esta proyección cobra relevancia si se considera el contexto en el que operan estos sistemas. Los servicios esenciales, como el suministro de agua potable y las plantas de fabricación, han sido durante años objetivo de adversarios estatales y de ciberdelincuentes comunes.

Muchos operadores enfrentan limitaciones de personal y de presupuesto que dificultan una respuesta rápida. A esto se suma un obstáculo técnico particular: probar y actualizar estos sistemas conlleva el riesgo de provocar interrupciones en servicios que no pueden permitirse fallas, lo que retrasa la adopción de mejoras de seguridad.

Por qué los sistemas industriales son especialmente vulnerables a la IA

A diferencia de las redes corporativas tradicionales, los sistemas industriales pueden ser sensibles al tráfico de datos y a comandos inesperados. Esta característica implica que incluso un intento de ataque fallido podría interrumpir operaciones esenciales, un riesgo que no existe de la misma forma en entornos informáticos convencionales.

Harry Thomas, cofundador y director de tecnología de Frenos, explicó que una vez que los atacantes logran acceso a una red industrial, la inteligencia artificial podría ayudarlos a mapear discretamente los sistemas e identificar vulnerabilidades sin enfrentar las mismas limitaciones de tiempo que tienen los hackers humanos.

“La IA no tiene problemas de paciencia”, señaló Thomas. “No necesita comer. No necesita dormir, ni necesita ir al baño”.

Paul Shaver, jefe de tecnología operativa de la empresa de ciberseguridad Armadin, agregó que los agentes de inteligencia artificial ya son capaces de realizar tareas de reconocimiento y analizar grandes volúmenes de datos sin que necesariamente se activen las alertas de seguridad de los sistemas monitoreados. Cabe señalar que estas declaraciones fueron dadas a conocer por Axios.

El margen de mejora que podrían tener los modelos de IA en futuros ataques

Thomas señaló que los investigadores utilizaron una configuración relativamente sencilla para guiar a los modelos durante las pruebas. Esto implica que las cifras obtenidas en el estudio podrían no representar el techo real de estas capacidades.

Según explicó, herramientas más sofisticadas, capaces de proporcionar contexto adicional y retroalimentación durante el proceso, podrían mejorar de forma considerable el rendimiento de los modelos evaluados.

“Un sistema de control más avanzado podría haber dado a estos modelos de IA una mayor ventaja”, afirmó Thomas. La observación plantea que los resultados actuales podrían ser apenas un punto de partida en la evolución de estas capacidades, y no un límite definitivo.

Japón pondrá en marcha un equipo especializado de hackers que utilizará inteligencia artificial (IA) para detectar vulnerabilidades en los sistemas informáticos del país y anticiparse a posibles ataques.

La iniciativa busca reforzar las defensas digitales en medio de una oleada de incidentes que ha expuesto los datos de millones de personas y afectado a empresas y organismos públicos de distintos sectores.

El ministro de economía japonés, Ryosei Akazawa, anunció que el grupo podría comenzar a operar tan pronto como el próximo mes, bajo la supervisión de la Agencia de la Plataforma de Innovación (IPA), organismo dependiente de su cartera. Sus integrantes serán especialistas en ciberseguridad con capacidad para ejecutar ataques controlados y reproducir las técnicas utilizadas por los delincuentes informáticos.

El objetivo es identificar fallas antes de que sean aprovechadas por terceros. Para ello, el equipo combinará conocimientos técnicos con herramientas de inteligencia artificial capaces de examinar sistemas informáticos y localizar posibles puntos débiles a gran escala.

“Para contrarrestar estas amenazas, los defensores también deben aprovechar la IA a fin de adoptar una postura proactiva y preventiva”, explicó Akazawa durante una rueda de prensa.

El funcionario también señaló que ha solicitado verificar rigurosamente la fiabilidad de los integrantes del grupo, debido a las capacidades que tendrán para acceder a sistemas y realizar pruebas de seguridad.

Cómo funcionará el equipo de hackers de Japón

La iniciativa se apoyará en técnicas de hacking ético, una práctica que consiste en utilizar métodos similares a los de los ciberdelincuentes para encontrar vulnerabilidades, pero con autorización y con el propósito de corregirlas.

En lugar de esperar a que una organización sufra una intrusión, los especialistas buscarán fallas en sus sistemas, evaluarán los riesgos y contribuirán a que las entidades responsables puedan solucionarlos antes de que se produzca un ataque.

La inteligencia artificial tendrá un papel central en ese proceso. Estas herramientas pueden analizar grandes cantidades de información, examinar configuraciones informáticas e identificar patrones que indiquen posibles problemas de seguridad. De esta manera, permiten acelerar tareas que, realizadas exclusivamente por personas, podrían requerir más tiempo y recursos.

Sin embargo, detectar una vulnerabilidad no significa que el sistema esté automáticamente protegido. Los resultados deben ser revisados por especialistas, quienes determinarán la gravedad de cada falla y las medidas necesarias para corregirla.

Japón busca así utilizar las mismas capacidades tecnológicas que podrían aprovechar los atacantes para fortalecer sus propias defensas digitales.

Una ola de ciberataques afecta a empresas y organismos públicos

El anuncio se produce en un contexto de creciente preocupación por los ataques informáticos en Japón. Los incidentes recientes han afectado a compañías de transporte, restaurantes, comercios y proveedores de servicios públicos, además de provocar la exposición de información personal de millones de usuarios.

Entre los casos más preocupantes figuran las interrupciones en sistemas vinculados con la prevención de desastres naturales. En varios municipios, los incidentes obligaron a suspender temporalmente los sistemas de alertas de emergencia, una situación que evidencia el impacto potencial de los ataques sobre servicios esenciales.

La expansión de las amenazas también ha puesto el foco en el uso de herramientas automatizadas. El pasado martes, la filial de ciberseguridad del conglomerado tecnológico japonés GMO afirmó haber confirmado el uso del agente de inteligencia artificial chino ARTEX en ataques registrados recientemente en el país.

Según esa compañía, la herramienta también había sido identificada en intrusiones contra bancos de Corea del Sur. El caso alimenta la preocupación por la posibilidad de que los atacantes utilicen agentes de IA para acelerar la búsqueda de vulnerabilidades y ejecutar operaciones informáticas con mayor eficiencia.

Microsoft atribuyó a Storm-0940, un grupo de hackers alineado con el Estado chino, el ataque a la cadena de suministro que comprometió la aplicación de respaldo en la nube de ConnectWise y afectó a más de 2.250 organizaciones en todo el mundo, según un informe publicado el 21 de octubre de 2026.

El grupo, activo desde 2021, usó desde septiembre un programa de pruebas de penetración basado en inteligencia artificial llamado ARTEX para automatizar ataques contra cientos de empresas de sectores como defensa, energía, finanzas, gobierno, manufactura y tecnología, según la compañía.

Storm-0940 es un actor estatal chino activo desde 2021 que suele obtener acceso inicial robando contraseñas y explotando aplicaciones expuestas a internet, antes de moverse dentro de los sistemas de sus víctimas con las cuentas comprometidas, de acuerdo con información de Microsoft.

En varios casos, el tiempo entre el primer intento de ingreso y la obtención de acceso privilegiado a la nube de una organización fue de menos de tres horas, según Microsoft. La empresa remarcó que la mayoría de los intentos fracasó, pero que el grupo logró acceso privilegiado en numerosas organizaciones en poco tiempo.

Igor Tsyganskiy, vicepresidente ejecutivo de Microsoft, escribió en una publicación en LinkedIn que el ataque contra ConnectWise es apenas “uno de muchos” episodios impulsados por inteligencia artificial que la compañía observa desde comienzos de octubre.

Una contraseña robada que abrió miles de cuentas

Entre el 10 y el 14 de octubre de 2026, la infraestructura de Storm-0940 lanzó una campaña automatizada de prueba de contraseñas contra 327 cuentas de ocho organizaciones que usan Microsoft 365 y Exchange Online. Microsoft registró más de 151.000 intentos fallidos de inicio de sesión, con un pico de 2.900 fallos por minuto el 11 de octubre.

Un día después, el 15 de octubre, comenzaron a conocerse los primeros reportes del ataque a ConnectWise, con indicios que coincidían con la misma dirección IP usada en la campaña anterior.

Microsoft indicó que los atacantes usaron ARTEX para intentar ingresar a más de 2.250 clientes de la aplicación a un ritmo de 2.900 intentos por minuto, una velocidad que no deja tiempo a los equipos de seguridad para reaccionar.

La aplicación comprometida, ConnectWise Cloud Backup, permite respaldar datos de Microsoft 365 y Google Workspace y es compartida por miles de clientes. Por tratarse de una aplicación de uso compartido, quien controlara sus credenciales podía pedir acceso a cualquier cuenta corporativa donde estuviera instalada, sin que la víctima lo autorizara, según explicó la firma de ciberseguridad Huntress.

Puertas traseras tras la entrada inicial

Una vez dentro, los agentes de inteligencia artificial que operaban para Storm-0940 fueron más allá de la autenticación: hicieron tareas de reconocimiento, modificaron credenciales de otras aplicaciones e intentaron cambiar permisos de identidades y grupos con privilegios elevados, según Microsoft. Esos cambios pueden funcionar como una puerta trasera activa incluso después de corregir la aplicación comprometida originalmente.

Huntress, la firma que detectó la actividad maliciosa antes de que Microsoft confirmara su origen, había identificado accesos desde casi 1.000 cuentas corporativas y confirmó ingresos no autorizados en 162 de ellas. Más de 300 intentos de acceso resultaron exitosos, de acuerdo con la compañía.

Un programa de código abierto al servicio del espionaje

ARTEX es un sistema de código abierto compuesto por varios agentes de inteligencia artificial capaces de ejecutar de forma autónoma un ataque completo, desde el reconocimiento inicial hasta el robo de datos, con mínima intervención humana.

Según Microsoft, la herramienta funciona con cualquier modelo de IA y también fue usada en octubre por otros grupos, entre ellos los responsables de filtraciones de datos personales en entidades financieras de Corea del Sur.

La embajada de China en Washington no respondió a los pedidos de comentario sobre el informe. El gobierno chino niega habitualmente las acusaciones de robo de datos mediante ataques informáticos.

ConnectWise suspendió el sábado 17 de octubre los servicios de Cloud Backup, Cloud Management y SaaS Security para contener el ataque y comenzó a restablecerlos de manera gradual el 21 de octubre. La empresa pidió a sus clientes mantener las conexiones desactivadas y estimó que el proceso de recuperación demandará varios días más.

Empresas, agencias gubernamentales y hospitales de distintos países desconectaron sus páginas web después de que se revelaran dos fallas críticas de seguridad en PHP, el lenguaje de programación que da soporte a una parte sustancial de internet.

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) pidió aplicar parches de manera inmediata o desconectar los sistemas afectados, ante el riesgo de que los atacantes tomen control de servidores sin necesidad de contraseña.

Qué son las fallas de PHP y por qué preocupan a nivel global

PHP es la base de numerosas plataformas de diseño web utilizadas por tiendas en línea, medios de noticias y servicios gubernamentales en todo el mundo. Las dos vulnerabilidades detectadas permiten a un atacante acceder directamente al sistema de archivos o a la base de datos de un servidor, sin pasar por los controles habituales de autenticación.

La NSA explicó en un comunicado difundido en X que estas fallas “a menudo proporcionan una vía directa al sistema de archivos o a la base de datos del servidor”. Esa característica las vuelve especialmente peligrosas, ya que un atacante podría tomar control total del servidor sin necesidad de contraseña.

Debido al alcance de PHP como lenguaje base de internet, el riesgo no se limita a un sector específico. Tiendas electrónicas, portales gubernamentales, hospitales y medios digitales que dependen de este lenguaje quedaron expuestos de forma simultánea apenas se conoció el problema.

La propia fundación que sostiene el desarrollo del lenguaje, PHP Foundation, difundió una advertencia directa a los usuarios a través de una entrada de blog: “Si utiliza PHP, es imperativo actualizarlo de inmediato”.

Alemania activa alerta de ciberataques y pide actualizar de inmediato

En Alemania, la Oficina Federal de Seguridad en las Tecnologías de la Información (BSI) emitió una alerta formal sobre el riesgo de ciberataques derivado de estas vulnerabilidades. El organismo instó, en un comunicado, “a los responsables de seguridad informática y a los operadores a que las instalen de inmediato” las actualizaciones correspondientes.

Thomas Caspers, vicepresidente de la BSI, advirtió sobre la velocidad con la que podrían producirse los ataques una vez que la información quedó expuesta. “Consideramos probable que se produzca un aprovechamiento a gran escala y a corto plazo, en las pocas horas siguientes a la publicación de las actualizaciones de seguridad”, señaló.

Esa urgencia llevó a que, según informó el diario Bild, el Hospital Universitario Charité de Berlín desconectara su página web como medida preventiva. El mismo medio alemán detalló que “numerosas administraciones públicas, universidades y hospitales retiraron el miércoles sus páginas web de la red como medida de precaución”.

Alemania figura entre los países con mayor exposición al cibercrimen potenciado por inteligencia artificial, lo que explica la rapidez con la que sus instituciones optaron por desconectar sistemas en lugar de esperar a completar las actualizaciones.

Japón, Países Bajos y otros gobiernos se suman a los llamados de alerta

La respuesta a las fallas de PHP no quedó circunscrita a Estados Unidos y Alemania. Administraciones de países como Japón y Países Bajos emitieron llamamientos similares a sus organizaciones para que aplicaran los parches disponibles sin demora.

Estas advertencias coordinadas entre distintos gobiernos reflejan la magnitud del problema: al tratarse de un lenguaje de programación utilizado de forma transversal en infraestructuras digitales públicas y privadas, una sola vulnerabilidad sin corregir puede dejar expuestos sistemas críticos en cualquier región del mundo.

Cómo se descubrieron las vulnerabilidades y por qué se filtraron antes de tiempo

Las fallas fueron reportadas en agosto por la firma de seguridad Calif y, de forma independiente y el mismo día, por OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT. Posteriormente, Wiz, compañía de seguridad en la nube propiedad de Google, identificó formas adicionales de explotar esas debilidades.

En un primer momento, el hallazgo se comunicó de manera privada a los desarrolladores de PHP y se mantuvo bajo confidencialidad mientras se preparaba una corrección oficial. Ese procedimiento busca dar tiempo a los equipos técnicos para desarrollar un parche antes de que la vulnerabilidad se haga pública.

Sin embargo, los detalles de las fallas se filtraron en internet el martes, un día antes de la fecha prevista para su publicación oficial. Esa filtración anticipada desató una carrera contrarreloj entre organizaciones de todo el mundo para desconectar sitios vulnerables antes de que pudieran ser explotados.

El hallazgo se produjo en medio de un incremento sostenido de divulgaciones sobre seguridad de software, impulsado por modelos de inteligencia artificial cada vez más potentes capaces de detectar vulnerabilidades. De mantenerse la tendencia actual, el número de vulnerabilidades detectadas en 2026 podría duplicar el récord alcanzado el año anterior.

Piratas informáticos explotan desde el 17 de octubre una cadena de cuatro fallas de seguridad en Plex Media Server para tomar control remoto de servidores domésticos sin necesitar contraseña, instalar mineros de criptomonedas y convertir los equipos en intermediarios de tráfico anónimo.

La cadena de fallas, bautizada Plex2Shell, combina cuatro vulnerabilidades: un fraude de solicitudes del lado del servidor sin autenticación, acceso indebido a funciones internas del programa, robo del token de administrador del dueño del servidor y escritura arbitraria de archivos en la carpeta de códecs. Combinadas, permiten ejecutar código con los mismos permisos que el propio servicio de Plex.

Plex corrigió las cuatro fallas a comienzos de septiembre con la versión 1.43.3 y pidió entonces a los usuarios que actualizaran. Tres semanas después publicó los identificadores correspondientes: CVE-2026-96652, CVE-2026-96654, CVE-2026-96655 y CVE-2026-96656, una de ellas con una gravedad de 8,6 sobre 10.

Un investigador de seguridad publicó el 16 de octubre un informe técnico con el código capaz de encadenar las cuatro fallas y ejecutarlas de forma remota sin necesidad de credenciales válidas.

“Estas vulnerabilidades están siendo explotadas de manera activa y generalizada. Si su servidor es anterior a la versión 1.43.3.10861 y es accesible desde internet, asuma que puede estar comprometido”, advirtió Plex en un comunicado publicado el 19 de octubre en su foro oficial de soporte.

Mineros de criptomonedas y proxies ocultos

Un segundo investigador montó un servidor señuelo con una versión vulnerable para rastrear los ataques en tiempo real. Detectó los primeros intentos de explotación el 17 de octubre, un día después de que el código quedara disponible en público.

Los atacantes instalaron primero un minero de criptomonedas basado en XMRig y, horas más tarde, un programa llamado myawesomeproxy, que convierte al servidor infectado en un intermediario de tráfico de internet.

Ese programa permite a terceros desviar su propio tráfico a través de la conexión de la víctima para ocultar su origen. “Plex suele alojarse en direcciones IP residenciales, y los atacantes buscan justamente ese tipo de proxy para acceder a redes corporativas y correos electrónicos”, escribió el investigador que detectó la actividad, según citó Ars Technica.

La firma de monitoreo de amenazas Shadowserver detectó más de 48.000 servidores de Plex expuestos directamente a internet con versiones vulnerables, según informó el medio alemán Golem.de a partir de los escaneos de esa organización.

Qué deben hacer los usuarios

Plex recomendó actualizar de inmediato a la versión 1.43.3.10861 o posterior desde la configuración general del programa. También pidió revisar si existen procesos desconocidos derivados del servicio o archivos no reconocidos dentro de la carpeta de códecs.

Otra señal de alerta son las conexiones salientes hacia el dominio proxystream.st, indicio de que el equipo ya fue comprometido por el programa de proxy. Si se detecta alguno de esos rastros, la compañía sugiere reinstalar el servidor desde cero en lugar de reutilizar la carpeta de datos anterior.

También aconsejó cerrar la sesión de todos los dispositivos vinculados a la cuenta y cambiar la contraseña. Para quienes no necesiten acceso remoto, Plex sugirió desactivar directamente esa función y evitar exponer el puerto 32400 a internet.

El fallo original fue reportado a la empresa el 27 de julio por un investigador que recibió una recompensa económica por el hallazgo. “No se trató de pedirle a un modelo de lenguaje que hackeara Plex. Fueron horas de trabajo iterativo, callejones sin salida y reordenamiento de prioridades”, escribió el investigador, aunque aclaró que las decisiones sobre qué priorizar fueron suyas. Plex no respondió de inmediato a las consultas de la prensa especializada sobre el alcance total de los servidores comprometidos.

Un hacker que habla chino logró vulnerar los sitios web de más de cien empresas, entre ellas la fabricante de maquinaria agrícola Deere, la compañía de electrodomésticos SharkNinja y el fabricante de motores Cummins, usando casi exclusivamente agentes de inteligencia artificial que operaron sin supervisión humana.

El hallazgo surge de un informe de Snorre Fagerland, investigador principal de amenazas de la empresa de ciberseguridad NorForge, entregado a la agencia Reuters antes de su publicación. Fagerland descubrió la campaña mientras rastreaba en internet instancias mal configuradas y expuestas de Cairn, una plataforma de código abierto que describe a sí misma como un “motor de resolución de problemas de propósito general”.

Según el investigador, a partir del 2 de octubre de 2026, encontró alrededor de dos docenas de instancias de Cairn usadas con fines maliciosos, lo que le permitió observar en tiempo real cómo distintos criminales ponían en marcha sus herramientas de IA.

Un ataque de apenas 50 dólares por intrusión

El atacante más activo comenzó su campaña el 25 de septiembre de este año y dirigió a sus agentes contra sitios de comercio electrónico en Estados Unidos, Canadá, Australia y Japón. Hacia fines de la semana pasada, sus agentes habían intentado ingresar a más de 1.200 sitios.

Las intrusiones exitosas tomaron en promedio 23 horas de prueba y error autónomo, según el informe. Fagerland calculó que toda la campaña consumió unos USD 5.000 en tokens, el equivalente a cerca de USD 50 por cada hackeo logrado.

Las instrucciones que el atacante le dio a sus agentes fueron mínimas: menos de cien caracteres en chino describiendo las tácticas de intrusión preferidas. El resto del trabajo, según Fagerland, corrió por cuenta de un sistema que combinó los modelos DeepSeek y Claude Code, este último desarrollado por Anthropic.

Reuters no pudo establecer con precisión si los ataques derivaron en el robo efectivo de información. Deere informó que tomó “las acciones de remediación necesarias” y que no halló “indicios de que se haya accedido a información sensible”.

SharkNinja, por su parte, señaló que el ataque afectó a un sitio independiente con información de soporte de productos y que ya contuvo la amenaza. Cummins dijo que está “investigando el reporte de un posible ciberataque a un sitio web operado por uno de nuestros proveedores externos”.

Técnicas que sorprendieron al investigador

Fagerland, que lleva casi tres décadas en el rubro de la ciberseguridad, dijo haberse sorprendido por algunas de las técnicas que usaron los agentes para vulnerar a sus víctimas.

En un caso, tras no hallar fallas en la aplicación pública de una gran empresa, los agentes revisaron registros digitales hasta encontrar infraestructura asociada, ubicaron un panel de control expuesto, detectaron una falla sutil en el procesamiento de datos y, después de horas de prueba y error, lograron usarla para engañar al servidor y ejecutar comandos maliciosos.

“No es sencillo llegar a soluciones como esa”, afirmó Fagerland. “No es cosa de aficionados”, agregó, en referencia a la sofisticación del método.

El creador de Cairn, conocido en redes sociales como “le1xia0”, confirmó haber recibido el mensaje de Reuters pero no respondió de forma puntual a las preguntas de la agencia. En una publicación reciente en la red social X dijo que su plataforma era “un tipo innovador de arquitectura multiagente y no fue diseñada para ataques de hackeo” y que, si se la usa con ese fin, “esa no es mi intención”.

Una tendencia que crece en el cibercrimen

El episodio se suma a una serie de casos recientes que muestran a agentes de IA actuando con cada vez menos intervención humana en el terreno del cibercrimen. Fagerland dijo que antes asumía que este tipo de ataques necesitaba algo de supervisión, pero que ahora quedó claro que la tecnología superó esa etapa.

“Es un mundo nuevo”, dijo el investigador.

En agosto, la firma israelí Gambit Security había detectado que extorsionadores de habla rusa usaron la herramienta de IA Cursor para vulnerar a siete organizaciones. En septiembre, la misma empresa documentó otra campaña impulsada por agentes de IA que afectó a 25 compañías y derivó en el robo de al menos 600 mil registros de tarjetas de crédito.

La semana pasada, la firma de inteligencia cibernética Bitsight informó que las discusiones sobre cómo usar agentes autónomos para cometer delitos se multiplicaron en foros de cibercriminales. Fagerland dijo que sigue trabajando para lograr que se den de baja las instancias maliciosas de Cairn que identificó.

Bill Gates advirtió en una entrevista en el Vaticano que los riesgos de la inteligencia artificial (IA) requieren una respuesta pública que el sector tecnológico no puede resolver por sí solo.

El fundador de Microsoft sostuvo que gobiernos y actores neutrales deben intervenir en un escenario marcado por el desarrollo acelerado de sistemas capaces de igualar o superar algunas capacidades cognitivas humanas.

“Creo que no estamos prestando atención a los riesgos y que no estamos haciendo lo suficiente para minimizar los daños”, afirmó. El empresario alertó sobre la posibilidad de que las herramientas más avanzadas queden concentradas en quienes puedan pagar por ellas.

A la vez, dijo que tampoco se aprovechan de forma suficiente las oportunidades de la inteligencia artificial para reducir desigualdades en salud, educación y agricultura.

Cuáles son los riesgos del avance de la IA, según Bill Gates

Gates alertó que la inteligencia artificial puede ampliar la capacidad de daño de los ciberdelincuentes con pocos recursos, porque la tecnología puede facilitar la sofisticación de fraudes, deepfakes, desinformación y ciberataques.

Ante los riesgos, el empresario afirmó: “El sector no puede autorregularse, debe estar guiado por actores neutrales, en primer lugar, los gobiernos”. El desafío está en que una parte importante de los funcionarios responsables de tomar decisiones no comprende con suficiente profundidad el funcionamiento de estas herramientas.

Cómo puede la inteligencia artificial reducir o ampliar las desigualdades

El empresario puso el foco en usos concretos de la IA en países de ingresos bajos y medios. Mencionó la posibilidad de que médicos rurales usen un celular como ecógrafo, que estudiantes reciban apoyo personalizado según sus formas de aprendizaje y que agricultores accedan a sugerencias adaptadas al suelo y al clima de cada zona.

Estas aplicaciones, advirtió, no se extenderán de manera automática. “Si se dejan en manos del mercado, las herramientas más eficaces se desarrollarán primero para quienes puedan pagar más, no para quienes más las necesitan”, sostuvo.

Por qué Bill Gates compara a la IA con un evento evolutivo

Para Gates, el actual proceso tecnológico se diferencia de innovaciones anteriores, como la computadora personal o Internet. Esos cambios alteraron actividades y mercados, pero terminaron por ofrecer herramientas de uso masivo.

La IA, en cambio, plantea un desafío distinto por su capacidad para realizar tareas vinculadas con el razonamiento, el lenguaje y la producción de contenidos.

Gates afirmó que se parece “más a un evento evolutivo” porque la humanidad creó “un tipo de inteligencia que, en muchos aspectos, iguala o supera la cognición humana”. A su juicio, describirla como la siguiente computadora personal lleva a subestimar su alcance.

Qué obstáculos pueden aumentar la brecha entre países

Gates dividió el futuro próximo en dos etapas. La primera es una transición en la que los beneficios de la IA todavía no llegan de forma amplia, mientras las economías más ricas concentran buena parte de los avances y de la infraestructura necesaria para usarlos.

Uno de los problemas que mencionó es el predominio del inglés en el entrenamiento de los modelos. Esa limitación, señaló, deja en desventaja a miles de millones de personas que se comunican en otros idiomas.

El empresario reclamó cambios en la forma de gravar el trabajo frente a la automatización y una definición sobre qué tareas deben permanecer deliberadamente en manos humanas.

Cuál futuro le puede deparar a la humanidad ante el avance de la IA

Gates describió un escenario de abundancia, con sistemas de inteligencia artificial y robots humanoides que asuman tareas ligadas a la alimentación, la vivienda y otras necesidades básicas. Ese contexto abriría preguntas sobre el trabajo, el uso del tiempo y el sentido de la vida social.

Antes de llegar a esa instancia, el foco debe estar en los riesgos inmediatos. Gates dijo que su objetivo para los próximos años es evitar “ataques bioterroristas catastróficos” e incidentes de seguridad informática, sumado a impedir que amplios sectores del mercado laboral y grandes regiones queden excluidos de los beneficios tecnológicos.

La transformación de la ciberdelincuencia está imponiendo una nueva regla en materia de seguridad nacional: la velocidad de respuesta importa tanto como la capacidad tecnológica. México, sin embargo, parece enfrentar esta realidad con estructuras administrativas, presupuestales y operativas diseñadas para otra época.

Mientras los grupos cibercriminales incorporan inteligencia artificial (IA), automatización y herramientas capaces de ejecutar operaciones a velocidad de máquina, buena parte del ecosistema de defensa mexicano, particularmente en el sector público, continúa dependiendo de procesos fragmentados, autorizaciones jerárquicas y protocolos cuya lentitud puede convertirse en una vulnerabilidad por sí misma.

La asimetría es preocupante. Un atacante puede automatizar el reconocimiento de infraestructura, identificar vulnerabilidades, diseñar campañas de phishing personalizadas y modificar herramientas maliciosas en periodos cada vez más cortos.

En contraste, una institución puede necesitar horas, días o incluso semanas para determinar responsabilidades, autorizar una intervención y coordinar a sus áreas técnicas, jurídicas y administrativas.

El problema de México, por tanto, ya no puede explicarse únicamente por un déficit tecnológico. También es institucional y político.

La falta de una arquitectura nacional suficientemente sólida para enfrentar las amenazas cibernéticas de nueva generación, sumada a los rezagos legislativos, las restricciones presupuestales, los sistemas heredados y la insuficiente coordinación gubernamental, plantea una pregunta incómoda: ¿puede el Estado mexicano proteger adecuadamente su infraestructura crítica y los datos de millones de personas frente a adversarios que ya operan con inteligencia artificial?

Una guerra de velocidades profundamente desigual

El principal riesgo de la IA aplicada a las operaciones ofensivas no reside únicamente en su sofisticación, sino en su capacidad para multiplicar los ataques.

Los ciberdelincuentes ya no necesitan elaborar manualmente cada correo fraudulento, estudiar individualmente a cada objetivo o inspeccionar una red servidor por servidor. Los modelos de lenguaje, los sistemas automatizados de reconocimiento y otras herramientas basadas en IA permiten analizar grandes volúmenes de información, perfilar objetivos y producir mensajes convincentes en cuestión de segundos.

Esta transformación modifica la economía del ciberdelito. Actividades que antes requerían numerosos operadores y muchas horas de trabajo pueden automatizarse parcialmente. El resultado es una mayor capacidad para lanzar campañas a gran escala, modificar tácticas con rapidez y explotar vulnerabilidades antes de que las organizaciones terminen de evaluar los riesgos.

El incidente atribuido al grupo cibercriminal Chronus a principios de 2026 ilustra, de acuerdo con los reportes difundidos sobre el caso, la dimensión de esta asimetría. Los atacantes habrían recurrido a herramientas automatizadas y capacidades apoyadas en inteligencia artificial para inspeccionar infraestructura vinculada con instituciones mexicanas, identificar subdominios vulnerables y explotar puntos débiles sin depender exclusivamente de procedimientos manuales.

Entre las cifras que han circulado sobre el incidente se encuentra la presunta extracción de aproximadamente 2.3 terabytes de información. De confirmarse estos datos, el episodio pondría de relieve un problema que trasciende el ataque específico: las capacidades ofensivas evolucionan con mayor rapidez que los mecanismos institucionales encargados de contenerlas.

El desfase es especialmente peligroso porque los sistemas defensivos basados en firmas de amenazas conocidas, perímetros relativamente estáticos y procedimientos que requieren sucesivas autorizaciones humanas pueden tener dificultades para responder a ataques capaces de adaptarse, desplazarse y escalar de manera automatizada.

Cuando la burocracia también se convierte en una vulnerabilidad

Frente a adversarios automatizados, numerosas organizaciones todavía dependen de estructuras de respuesta fragmentadas y procesos de decisión que consumen tiempo.

Un equipo técnico puede detectar una anomalía sin tener facultades para desconectar de inmediato un sistema crítico. El área jurídica puede solicitar una evaluación previa de las consecuencias regulatorias; la operativa puede resistirse a suspender servicios esenciales, y la dirección general puede necesitar conocer el impacto financiero, reputacional y operativo antes de autorizar determinadas medidas.

Cada precaución puede ser razonable por separado. El problema surge cuando todas deben cumplirse de manera consecutiva mientras el atacante continúa avanzando dentro de la red.

En ciberseguridad, la burocracia también consume tiempo. Y cada minuto que pierde el defensor amplía la oportunidad de acción del intruso.

Una respuesta excesivamente compartimentada puede prolongar la ventana de exposición y facilitar que los atacantes eleven privilegios, extraigan información, comprometan respaldos, propaguen ransomware o establezcan mecanismos de persistencia.

Por eso, medir la madurez de una organización únicamente por la cantidad de herramientas tecnológicas que ha adquirido resulta insuficiente. Una institución puede contar con soluciones avanzadas y seguir siendo vulnerable si sus equipos carecen de autoridad, procedimientos claros y coordinación para actuar con rapidez.

La pregunta fundamental ya no es cuántas alertas puede detectar una organización, sino cuánto tiempo necesita para convertir una alerta crítica en una acción efectiva.

El Estado mexicano y una deuda institucional acumulada

Uno de los puntos más delicados para México es la distancia entre la dimensión de las amenazas y la capacidad institucional para enfrentarlas. Los incidentes, las filtraciones y las vulnerabilidades que afectan a las instituciones públicas obligan a revisar si los mecanismos de prevención, contención y recuperación están a la altura del riesgo.

La ciberseguridad no puede limitarse a emitir comunicados después de una intrusión ni reducirse a determinar si el servidor principal, un proveedor externo o una infraestructura secundaria fueron los responsables técnicos del incidente.

Para una persona cuya información termina expuesta o comercializada clandestinamente, esa distinción administrativa es secundaria frente a las consecuencias concretas de la vulneración.

En el caso atribuido a Chronus, las versiones difundidas han señalado la posible exposición de información relacionada con millones de personas y sistemas vinculados con instituciones públicas. Si se confirman las cifras reportadas sobre aproximadamente 36.5 millones de registros o ciudadanos afectados, el episodio debería provocar una discusión que vaya más allá de identificar el servidor comprometido o la empresa encargada de administrar una plataforma.

El país necesita debatir sobre responsabilidad institucional, gobernanza y resiliencia digital.

Externalizar un servicio no significa externalizar la responsabilidad del Estado sobre la información que tiene bajo su custodia. La intervención de un proveedor puede explicar el origen técnico de una falla, pero no resuelve por sí sola quién debía garantizar los controles de seguridad, supervisar al tercero, auditar la infraestructura y responder ante una eventual exposición de datos personales.

La responsabilidad pública no desaparece cuando la operación tecnológica se delega en una empresa privada.

Una legislación que continúa llegando tarde

El rezago normativo constituye otra pieza del problema. México ha debatido durante años distintas iniciativas en materia de ciberseguridad, pero sigue enfrentando el desafío de construir un marco integral que defina responsabilidades, identifique infraestructura crítica, establezca mecanismos de coordinación y determine obligaciones de reporte y estándares mínimos de protección para los sectores público y privado.

La falta de consensos, sin embargo, tampoco debe resolverse aprobando cualquier legislación bajo la presión de una crisis.

Diversas propuestas han generado cuestionamientos legítimos de especialistas y organizaciones civiles por los riesgos de militarizar la ciberseguridad, ampliar facultades de vigilancia o incorporar disposiciones que puedan afectar derechos fundamentales. México necesita legislación, pero también necesita que esa legislación sea técnicamente sólida, proporcional y respetuosa de las garantías constitucionales.

Una política moderna debe ofrecer herramientas suficientes para proteger la infraestructura estratégica sin convertir la seguridad digital en un argumento para justificar una vigilancia desproporcionada. También debe establecer responsabilidades claras sin inhibir la innovación y facilitar el intercambio de inteligencia sin debilitar la privacidad ni los derechos ciudadanos.

La complejidad de este equilibrio no justifica una parálisis permanente. Mientras el Congreso discute qué modelo adoptar, las amenazas continúan evolucionando.

Austeridad tecnológica y sistemas que envejecen

Existe, además, una contradicción entre el discurso de transformación digital del Estado y la realidad presupuestaria de muchas instituciones.

La austeridad puede ser legítima cuando permite eliminar duplicidades, contratos injustificados y gastos improductivos. Sin embargo, cuando los recortes afectan indiscriminadamente la actualización de sistemas, el licenciamiento, la capacitación y la contratación de especialistas, el ahorro inmediato puede convertirse en un costo considerablemente mayor.

Un servidor sin actualizar no representa una medida de eficiencia si termina convertido en la puerta de entrada de una intrusión de alto impacto. Del mismo modo, una dependencia que pierde especialistas porque no puede competir salarialmente por talento en ciberseguridad no necesariamente está reduciendo costos: puede estar trasladando el riesgo hacia el futuro.

La infraestructura digital envejece con rapidez. Los sistemas heredados acumulan vulnerabilidades, las arquitecturas dejan de recibir soporte y las configuraciones construidas durante años pueden convertirse en superficies de ataque difíciles de administrar.

México necesita distinguir entre eliminar el gasto superfluo y debilitar tecnológicamente al Estado. Confundir ambos objetivos puede resultar extraordinariamente costoso.

México necesita capacidad nacional de respuesta, no solamente oficinas

La coordinación es otro de los grandes desafíos. Una amenaza puede afectar simultáneamente a dependencias gubernamentales, instituciones financieras, operadores de telecomunicaciones, hospitales, cadenas logísticas y empresas privadas. Ante ese escenario, la respuesta nacional no puede depender exclusivamente de llamadas improvisadas entre funcionarios una vez iniciada la crisis.

México necesita una capacidad federal de operaciones de ciberseguridad con recursos, talento, atribuciones y protocolos claramente definidos, capaz de construir una visión transversal de las amenazas y coordinar la respuesta ante incidentes de alcance nacional.

No se trata simplemente de crear otra oficina pública. Añadir burocracia para combatir la burocracia sería reproducir el problema.

Una capacidad nacional efectiva tendría que funcionar como un verdadero centro de coordinación: integrar inteligencia de amenazas en tiempo real, facilitar el intercambio seguro de indicadores de compromiso, organizar ejercicios permanentes de respuesta y coordinar acciones con los operadores de infraestructura crítica. También debería contar con protocolos de actuación extraordinaria cuando un ataque amenace la continuidad de servicios esenciales.

La ciberseguridad necesita institucionalidad, pero también capacidad operativa, claridad de atribuciones y resultados medibles.

De la IA ofensiva a la defensa autónoma

Mientras las instituciones públicas enfrentan estos desafíos, algunos sectores productivos ya operan en entornos donde una respuesta tardía puede tener consecuencias económicas inmediatas.

Los servicios financieros, la manufactura avanzada, las telecomunicaciones y las grandes cadenas industriales dependen de sistemas cuya interrupción durante unas horas puede ocasionar pérdidas considerables. Para estas organizaciones, esperar varios días antes de contener una amenaza puede dejar de ser una opción viable.

De ahí el creciente interés por la llamada IA agéntica, una evolución de los sistemas de inteligencia artificial orientada no solo a detectar problemas y formular recomendaciones, sino también a ejecutar determinadas acciones dentro de límites previamente establecidos.

En ciberseguridad, esta tecnología puede permitir que, ante comportamientos claramente anómalos, un sistema aísle un dispositivo comprometido, bloquee determinadas comunicaciones, revoque credenciales, inicie procedimientos de recuperación o escale automáticamente un incidente según su nivel de riesgo.

El objetivo no debe ser sustituir a los especialistas ni entregar decisiones irrestrictas a un algoritmo. La autonomía sin controles también genera riesgos: una clasificación incorrecta puede interrumpir servicios legítimos o provocar consecuencias operativas mayores que las que se pretendía evitar.

El desafío consiste en determinar qué decisiones pueden automatizarse de manera segura, cuáles requieren supervisión humana y qué salvaguardas deben impedir que una respuesta automática agrave el incidente.

La realidad, sin embargo, es difícil de ignorar: si el adversario automatiza sus operaciones mientras el defensor conserva procesos predominantemente manuales, la brecha de velocidad puede seguir ampliándose.

Por ello, reducir los tiempos de detección, decisión, contención y recuperación debe convertirse en una prioridad estratégica. Las organizaciones necesitan objetivos medibles, ejercicios de respuesta y mecanismos de automatización proporcionales al riesgo. En los incidentes críticos, la rapidez debe ir acompañada de procedimientos previamente autorizados, trazabilidad y capacidad de recuperación.

La próxima crisis no esperará una autorización administrativa

México se encuentra ante una encrucijada digital. El sector privado comienza a comprender que combatir amenazas automatizadas exclusivamente mediante procesos manuales es una estrategia difícil de sostener. Sin embargo, ninguna empresa puede construir por sí sola la resiliencia digital de un país. Esa responsabilidad también corresponde al Estado.

El Gobierno de México necesita abandonar la visión de la ciberseguridad como un asunto exclusivamente técnico y reconocer su dimensión estratégica: seguridad nacional, competitividad económica, protección de datos, continuidad de los servicios públicos y soberanía digital.

Esto exige inversión sostenida, legislación responsable, profesionalización del servicio público, auditorías independientes, transparencia ante los incidentes, cooperación internacional y una arquitectura nacional capaz de responder a la velocidad con la que evolucionan las amenazas. También requiere rendición de cuentas.

Minimizar una filtración, atribuir responsabilidades únicamente a los proveedores o proteger la reputación institucional mediante explicaciones ambiguas no recupera los datos comprometidos ni reduce los riesgos para la ciudadanía.

México forma parte de cadenas industriales, financieras y comerciales profundamente integradas con el resto del mundo. Una vulnerabilidad importante en su infraestructura digital no constituye únicamente un problema interno: puede extender sus consecuencias a proveedores, socios comerciales y sistemas transfronterizos.

La paradoja es evidente: mientras la inteligencia artificial permite a los atacantes reconocer objetivos, tomar decisiones y ejecutar acciones en segundos, una parte del aparato público mexicano continúa operando con estructuras administrativas que pueden requerir múltiples niveles de autorización para reaccionar.

Esa diferencia de velocidad puede convertirse en una de las vulnerabilidades más peligrosas. La próxima gran crisis cibernética no esperará una reunión de gabinete, una modificación presupuestal ni el siguiente periodo legislativo. Tampoco solicitará autorización antes de propagarse.

En la nueva guerra digital, la capacidad de reacción es parte esencial de la defensa. Mientras México no consiga que sus instituciones actúen con la agilidad, la coordinación y la preparación que exige este escenario, seguirá intentando contener amenazas del futuro con estructuras diseñadas para el pasado.

Bill Gates advirtió que el próximo año estará marcado por una multiplicación de los ciberataques impulsados por inteligencia artificial. El cofundador de Microsoft señaló que ese riesgo, y no la posibilidad de que la tecnología se torne “incontrolable”, representa la amenaza inmediata más urgente para la seguridad global.

Las declaraciones se dieron el domingo durante una entrevista en el canal estadounidense ABC News, semanas después de que Gates ya hubiera alertado sobre la falta de preparación del mundo frente a las consecuencias de la inteligencia artificial.

Ciberseguridad y riesgos de la inteligencia artificial en 2027

Gates fue categórico al describir el panorama que se avecina. “Los ciberataques serán sin duda el desafío más destacable al que nos enfrentaremos en el próximo año”, declaró el empresario durante la entrevista.

El cofundador de Microsoft diferenció entre dos tipos de amenazas vinculadas a la inteligencia artificial. Por un lado, descartó que el peligro inminente sea la pérdida de control sobre la tecnología, aunque reconoció que ese frente “habrá que trabajar en ello” a futuro.

Por otro lado, ubicó el riesgo real en el uso malintencionado de estas herramientas. “El verdadero peligro, en este momento, no es que la IA se vuelva incontrolable”, sino “más bien que personas malintencionadas la utilicen”, explicó.

Gates fue enfático respecto al nivel de sorpresa que generarán estos episodios. “Durante el próximo año, especialmente en el ámbito de la ciberseguridad, nos llevaremos muchas sorpresas desagradables”, advirtió el multimillonario.

Un ciberataque basado en inteligencia artificial es aquel en el que actores maliciosos emplean herramientas de IA para automatizar, perfeccionar o escalar ataques informáticos, desde el robo de datos hasta la suplantación de identidad. Según Gates, este tipo de amenazas crecerá de forma marcada en el próximo año debido a la insuficiente protección actual.

Fallas en los sistemas de protección de las empresas tecnológicas

El multimillonario cuestionó la solidez de los mecanismos de defensa que actualmente implementan las compañías dedicadas a la inteligencia artificial. A su juicio, estos sistemas de seguridad no están preparados para contener las amenazas de piratería informática que se perfilan.

Esta debilidad estructural, según su planteo, es lo que explica por qué el próximo año podría traer sorpresas negativas en materia de ciberseguridad. La brecha entre el desarrollo acelerado de la tecnología y la capacidad de protegerla sería, en su visión, el núcleo del problema.

Propuestas de Bill Gates para regular la inteligencia artificial

Frente a este escenario, Gates planteó un conjunto de medidas para gestionar la transformación que implica la inteligencia artificial. Entre sus propuestas figuran la creación de un impuesto específico sobre esta tecnología y la conformación de un organismo internacional dedicado a su supervisión.

A estas iniciativas sumó la idea de reservar determinados empleos de manera exclusiva para humanos, como forma de amortiguar el impacto laboral que podría generar la automatización impulsada por la inteligencia artificial.

Gates no es el único ejecutivo del sector en manifestar inquietud. Varios altos directivos de empresas tecnológicas subrayaron recientemente la necesidad de extremar la vigilancia sobre esta tecnología. Entre ellos, Dario Amodei, de la compañía Anthropic, se comprometió a ralentizar de forma unilateral el desarrollo de sus propios sistemas.

Postura de Gates frente a la autorregulación impulsada por Trump

En su entrevista con ABC News, Gates también se pronunció sobre el debate regulatorio en Estados Unidos. El empresario rechazó la postura defendida por el presidente estadounidense, Donald Trump, según la cual la autorregulación de las empresas de inteligencia artificial sería suficiente para garantizar la seguridad a nivel mundial.

“Está claro que no estamos haciendo lo suficiente”, declaró Gates, en una crítica directa a la falta de controles externos sobre el desarrollo de estas tecnologías.

Argentina se ubicó en el puesto 40 a nivel mundial y sexto en las Américas entre los países cuyos clientes fueron afectados con mayor frecuencia por actividad cibernética, según la séptima edición del Microsoft Digital Defense Report 2026.

El informe analiza las amenazas detectadas entre el 1 de julio de 2025 y el 30 de junio de 2026 y advierte que la inteligencia artificial (IA), el robo de identidades digitales y la conexión entre sistemas y proveedores están cambiando la forma en que se producen los ataques informáticos.

El relevamiento se elaboró a partir del análisis de más de 165 billones de señales de seguridad procesadas diariamente por Microsoft. Entre sus principales conclusiones, destaca que los ciberdelincuentes pueden aprovechar herramientas de IA para acelerar sus operaciones y que el robo de una cuenta puede convertirse en la puerta de entrada a otros sistemas, con consecuencias que se extienden a distintas empresas y sectores.

El reporte también advierte sobre la velocidad de los ataques: el tiempo entre el descubrimiento de una vulnerabilidad y su explotación puede ser inferior a 24 horas. Esto reduce el margen que tienen las organizaciones para actualizar sus sistemas y corregir fallas antes de que sean aprovechadas por los delincuentes.

Argentina frente al avance de las amenazas digitales

La ubicación de Argentina en el puesto 40 global y el sexto lugar en las Américas refleja la presencia de actividad cibernética que afectó a clientes en el país, según la medición de Microsoft. Sin embargo, el ranking no representa necesariamente el total de ataques sufridos ni permite concluir, por sí solo, qué tan segura es la infraestructura digital argentina frente a otros países.

Para empresas, organismos públicos y usuarios, el escenario plantea riesgos concretos: el robo de contraseñas, las estafas mediante mensajes falsos, la suplantación de proveedores y los ataques contra sistemas expuestos pueden provocar pérdidas económicas, filtraciones de información e interrupciones de servicios.

La creciente digitalización también amplía la cantidad de puntos que deben protegerse. Una compañía puede depender de servicios en la nube, sistemas propios, plataformas de pago y proveedores externos. Si uno de esos accesos queda comprometido, el problema puede extenderse a otras áreas de la organización o incluso a empresas vinculadas.

El phishing y el robo de cuentas, entre las principales amenazas

El informe señala que el phishing representó el 23% de las intrusiones observadas a nivel global. Esta técnica consiste en engañar a una persona mediante correos electrónicos, mensajes o páginas falsas para que entregue sus credenciales o realice una acción que favorezca al atacante.

La inteligencia artificial puede facilitar la creación de mensajes más convincentes, con una redacción correcta y referencias específicas a empresas, bancos o trámites. Así, resulta más difícil distinguir una comunicación legítima de una estafa.

El problema no termina cuando los delincuentes consiguen una contraseña. Según Microsoft, más del 52% de las intrusiones que involucraron cuentas comprometidas derivaron en el robo adicional de credenciales. En otras palabras, una cuenta vulnerada puede servir para acceder a otras y ampliar el alcance del ataque.

Por eso, el riesgo no se limita a los grandes organismos o compañías. También alcanza a pequeñas y medianas empresas que utilizan correo corporativo, sistemas administrativos y servicios digitales para operar todos los días.

La inteligencia artificial acelera los ataques

La IA está cambiando tanto las capacidades de los delincuentes como las herramientas de defensa. Puede ayudar a automatizar tareas, adaptar mensajes fraudulentos y acelerar distintas etapas de una operación maliciosa. Al mismo tiempo, las organizaciones pueden utilizarla para analizar señales de seguridad y detectar comportamientos sospechosos.

Jimena Mora, abogada corporativa senior de la Unidad de Crímenes Digitales de Microsoft, sostuvo que la ciberseguridad requiere interrumpir los ecosistemas criminales mediante inteligencia de amenazas, acciones legales y colaboración con autoridades y socios estratégicos.

Qué recomienda Microsoft para reducir los riesgos

El informe plantea tres prioridades: proteger las identidades, responder más rápido y fortalecer la capacidad de recuperación. Esto incluye activar mecanismos sólidos de autenticación, reducir la dependencia de contraseñas y reforzar la protección de las cuentas con mayores permisos.

También recomienda acortar el tiempo entre la detección de una amenaza y la respuesta, automatizar procesos cuando sea posible y probar periódicamente los planes de contingencia.

Para las organizaciones argentinas, la advertencia es clara: prevenir un ataque ya no depende solamente de instalar herramientas de seguridad. También exige controlar quién accede a cada sistema, revisar las conexiones con terceros y contar con planes para mantener las operaciones críticas si ocurre un incidente.

El Gobierno de Estados Unidos ofrece una recompensa de hasta USD 10 millones por información que permita localizar a Zhang Yu, un ciudadano chino de 45 años al que acusa de trabajar para los servicios de inteligencia de su país y de participar en el robo de investigaciones sobre el COVID-19. El Departamento de Estado lo anunció este miércoles a través de su programa Recompensas por la Justicia.

Según el Departamento de Estado, Zhang pertenece a la Oficina de Seguridad del Estado de Shanghái, una delegación regional del Ministerio de Seguridad del Estado, organismo que supervisa la inteligencia exterior y la contrainteligencia de China. Washington le atribuye, junto a otros cómplices, varias campañas de intrusión informática contra víctimas estadounidenses con fines de ciberespionaje. El programa promete además reubicación a quien aporte datos sobre él, sus colaboradores o sus actividades.

El nombre de Zhang figura desde julio de 2025 en una acusación de 9 cargos presentada ante un tribunal federal del Distrito Sur de Texas, que el Departamento de Justicia hizo pública el 8 de ese mes. El documento atribuye a Zhang y a Xu Zewei intrusiones informáticas cometidas entre febrero de 2020 y junio de 2021, bajo la dirección de oficiales de la inteligencia de Shanghái.

Xu, de 34 años, fue detenido el 3 de julio de 2025 en el aeropuerto de Malpensa, en Milán, cuando llegaba de China para pasar unas vacaciones con su esposa. Desde el primer momento sostuvo que se trataba de una confusión de identidad. Tras casi diez meses de proceso en Italia, fue extraditado y compareció el 27 de abril de 2026 ante un tribunal federal de Houston.

Según la acusación, el 22 de febrero de 2020 un oficial de la oficina de Shanghái ordenó a Xu acceder a cuentas de correo de virólogos e inmunólogos de una universidad texana que investigaban vacunas, tratamientos y pruebas diagnósticas contra el coronavirus. Xu trabajaba entonces para Shanghai Powerock Network Co. Ltd., una de las empresas privadas que, según la Fiscalía, sirven de intermediarias para que Beijing encargue ciberataques sin dejar a la vista su participación.

La segunda parte de la causa se refiere a HAFNIUM, nombre con el que Microsoft identificó en marzo de 2021 a un grupo que explotaba vulnerabilidades de su servidor de correo Exchange. La Fiscalía sostiene que Xu y Zhang colaboraron en esas intrusiones, también bajo supervisión de oficiales de Shanghái.

El FBI y la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructuras (CISA) publicaron una alerta conjunta el 10 de marzo de 2021, y en abril de ese año el Departamento de Justicia obtuvo autorización judicial para limpiar cientos de computadoras vulnerables en territorio estadounidense.

Las cifras que maneja la acusación dan la dimensión de la campaña. Según la Fiscalía federal, HAFNIUM tuvo como objetivo a más de 60.000 entidades de Estados Unidos y logró vulnerar a más de 12.700 para sustraer información sensible. La causa no atribuye a Zhang y a Xu toda esa actividad, sino su participación en ella junto a otros integrantes que no han sido identificados públicamente.

Nicholas Ganjei, fiscal federal del Distrito Sur de Texas, resumió en julio de 2025 el núcleo político del caso: “La acusación formal alega que Xu pirateaba y robaba información crucial sobre la COVID-19 a instancias del Gobierno chino, mientras que ese mismo gobierno ocultaba simultáneamente información sobre el virus y sus orígenes”. Beijing ha negado en el pasado su implicación en estas operaciones.

La causa expone el esquema de contratistas que, según el Departamento de Justicia, utiliza el Ministerio de Seguridad del Estado: empresas privadas ejecutan los ataques por encargo y oficiales de inteligencia fijan los objetivos. El modelo diluye el rastro directo hacia el Estado y dificulta llevar a los operadores ante un tribunal. La detención de Xu fue posible porque viajó a un tercer país.

Las autoridades de Estados Unidos no han divulgado dónde podría encontrarse Zhang. Xu afronta en Houston un proceso para el que no consta fecha de juicio, mientras que Zhang continúa sin ser localizado 15 meses después de que se conociera la acusación en su contra.

Miles de sistemas utilizados para administrar parques eólicos y solares en Europa permanecen conectados a Internet sin la protección adecuada, una situación que, según investigadores holandeses, podría permitir a atacantes acceder a interfaces capaces de detener turbinas y elevar el riesgo de sabotaje contra infraestructura energética.

El hallazgo proviene de un análisis realizado por la empresa de análisis de internet Modat, cuyos especialistas detectaron miles de interfaces administrativas, pantallas de inicio de sesión y paneles operativos expuestos públicamente en la red, pese a que estos sistemas no deberían ser accesibles desde fuera de las redes internas de las plantas energéticas.

Interfaces de control eólico y solar quedaron accesibles en la web

El informe describe que entre los sistemas detectados había páginas que mostraban datos en tiempo real sobre el funcionamiento de las turbinas, junto con botones de “Inicio, Parada y Reinicio” y la ubicación exacta de cada instalación.

En algunos casos, una sola interfaz permitía manejar varias turbinas a la vez o incluso el total de una explotación agrícola dedicada a la generación eléctrica, lo que ampliaba el alcance potencial de un ataque desde un único punto de acceso.

Soufian El Yadmani, investigador de Modat, declaró a Reuters que el equipo considera que el control total de los sistemas habría sido posible en 181 sitios web identificados durante el relevamiento.

“Lo que nosotros podemos mapear en horas, un atacante también puede hacerlo en horas”, señala el informe, en referencia a la rapidez con la que estas vulnerabilidades pueden ser localizadas y explotadas por terceros.

Por esta razón, los investigadores instaron a los operadores de parques eólicos y solares a desconectar de inmediato de Internet todas las interfaces de administración detectadas como expuestas.

España y Alemania lideran la exposición de sistemas solares y eólicos

Mediante el uso de aprendizaje automático para clasificar y agrupar la información recolectada, los investigadores identificaron 8.547 sistemas conectados a Internet que pudieron vincularse a parques solares y eólicos específicos en 35 países europeos.

De ese total, 7.942 sistemas correspondían a instalaciones solares y 605 a parques eólicos, en todos los casos equipos que, de acuerdo con el informe, no deberían haber estado expuestos a la red pública.

España encabezó la lista de sistemas solares expuestos, con 2.766 casos detectados, seguida por Grecia, con 1.860. Alemania, en tanto, registró 672 sistemas solares vulnerables, una cifra que los investigadores asociaron con la amplia capacidad solar instalada en el país.

En el segmento eólico, Alemania ocupó el primer lugar con 212 sistemas expuestos, seguida de cerca por Italia, con 192. Los investigadores aclararon que este ranking refleja en parte la posibilidad técnica de vincular cada sistema a un emplazamiento específico, y no necesariamente el total real de instalaciones vulnerables en cada país.

El riesgo de sabotaje a infraestructura crítica en Europa

Soufian El Yadmani advirtió especialmente sobre los casos en que turbinas o conjuntos de turbinas están estrechamente vinculados a infraestructura pública. “Si se puede cortar el suministro eléctrico dentro de la ciudad o el aeropuerto, imagínense eso a mayor escala”, afirmó.

Estos hallazgos se conocen en un contexto de creciente preocupación por la seguridad de la infraestructura crítica europea, que ha sido blanco de presuntos sabotajes y ciberataques que gobiernos occidentales atribuyen con frecuencia a Rusia desde la invasión a Ucrania en 2022. Moscú niega cualquier implicación en estos hechos.

El mes pasado, los servicios de inteligencia, la policía y la fiscalía de los Países Bajos advirtieron que la inteligencia artificial está acelerando este tipo de amenazas contra sistemas industriales y energéticos.

El Yadmani y Bouke van Laethem, del Centro Nacional de Ciberseguridad de los Países Bajos, presentaron estas conclusiones durante la Conferencia ONE, celebrada en La Haya.

Entre los antecedentes citados en el informe figura el análisis del equipo polaco de ciberseguridad CERT Polska sobre un ataque ocurrido en diciembre de 2025 contra 30 parques eólicos y solares en Polonia, mencionado como ejemplo concreto de la amenaza potencial que representan estas vulnerabilidades.

La expansión de los agentes de inteligencia artificial (IA) dentro de las empresas está abriendo una nueva puerta para los ciberdelincuentes. Investigaciones recientes muestran que un atacante puede manipular a uno de estos sistemas para que transmita instrucciones maliciosas a otros agentes de una misma organización y consiga acceso a información confidencial, bases de datos o recursos internos.

El problema fue identificado durante los últimos cinco meses en organizaciones como JPMorgan Chase, Rapid7, Weaviate y organismos gubernamentales de Francia. Aunque estas entidades no tienen una relación directa, todas utilizan agentes de IA conectados entre sí para ejecutar tareas de manera automática.

La técnica aprovecha una debilidad sencilla de explicar: un agente de IA puede confiar demasiado en otro agente. Si uno recibe una instrucción maliciosa y la transmite como si fuera una tarea legítima, el siguiente sistema puede ejecutarla sin comprobar suficientemente su origen.

Cómo funciona el ataque contra los agentes de IA

Para entender el riesgo, hay que imaginar una empresa en la que varios empleados especializados trabajan en cadena. Uno analiza documentos, otro consulta una base de datos y un tercero prepara un informe. Si uno de ellos recibe una orden falsa y los demás confían en él, el atacante puede aprovechar esa relación para avanzar dentro de la organización.

Algo similar ocurre con los agentes de IA. Estos sistemas utilizan herramientas y protocolos para comunicarse entre sí. Uno de ellos puede recibir una solicitud, pedir información a otro agente y posteriormente utilizar esa respuesta para completar una tarea. El problema aparece cuando los controles de seguridad no verifican adecuadamente cada instrucción que circula entre ellos.

El investigador independiente Syed Anas Mohiuddin analizó sistemas utilizados por varias organizaciones y encontró fallos relacionados con MCP, siglas de Model Context Protocol. Este estándar permite que aplicaciones y agentes de IA se conecten con herramientas, bases de datos y otros servicios.

Mohiuddin bautizó esta estrategia como “pivote de protocolo”. El término describe ataques en varias etapas en los que un ciberdelincuente entra por un sistema y aprovecha la confianza existente entre diferentes protocolos para llegar a otro recurso que inicialmente no estaba expuesto.

Google encontró una vulnerabilidad de gravedad alta

Uno de los casos más relevantes apareció en una herramienta de Google para conectar agentes de IA con bases de datos. La vulnerabilidad recibió una puntuación de gravedad de 8 sobre 10 y estaba relacionada con la forma en que el sistema gestionaba determinadas direcciones web y redirecciones.

Un atacante podía manipular un parámetro para conseguir que la herramienta enviara solicitudes a un servicio interno. En otras palabras, un sistema que debía comunicarse con recursos autorizados podía ser inducido a contactar con otro punto de la red.

Google corrigió el problema mediante controles destinados a impedir que el sistema acceda a direcciones IP no permitidas.

Otro caso descubierto en Rapid7 recibió una puntuación mucho menor, de 2,7 sobre 10, y ya fue solucionado por la compañía.

El problema es la confianza entre sistemas

Los investigadores advierten que estos ataques resultan especialmente difíciles de detectar porque cada agente puede estar haciendo exactamente aquello para lo que fue diseñado. El primero recibe una instrucción, el segundo la interpreta como una tarea legítima y el tercero ejecuta una acción autorizada.

Para el sistema, no necesariamente existe una señal evidente de que se está produciendo un ataque.

El riesgo también cuestiona una de las ideas fundamentales de la seguridad informática moderna: la confianza cero, un modelo que parte de la premisa de que ningún dispositivo o sistema debe considerarse seguro automáticamente, incluso cuando se encuentra dentro de una red corporativa.

Los expertos recomiendan aplicar ese mismo principio a los agentes de IA. Cada instrucción que pase de un modelo a una herramienta debería ser revisada como si procediera de una fuente externa y potencialmente peligrosa.

El crecimiento acelerado de los agentes de IA está haciendo que empresas y organismos conecten cada vez más sistemas entre sí. La investigación muestra que esa interconexión puede aumentar la productividad, pero también crear nuevas rutas para los ataques si los mecanismos de autorización y seguridad no evolucionan al mismo ritmo.

Un adolescente de 16 años fue detenido en Alicante, España, por su presunta participación en KillSec, una red de ciberestafas de la que habría sido el principal administrador y a la que se atribuyen 1.000 intentos de ciberataques en distintos países.

La operación internacional permitió a las autoridades tomar el control de la infraestructura del grupo criminal, incluida su página de filtraciones, según Europol. La red habría logrado acceder a unos 500 sistemas y provocado más de 280 víctimas. Algunas pagaron rescates cercanos a 500.000 euros en criptomonedas para evitar la difusión de información robada.

KillSec operaba desde aproximadamente 2024 mediante ransomware, un programa de secuestro de datos que cifra los aparatos informáticos y bloquea el acceso a sus archivos. A la par, sus integrantes utilizaban malware, programas maliciosos destinados a infiltrarse en sistemas y extraer información.

De qué forma los ciberdelincuentes cometían delitos

El grupo de ciberdelincuentes entraba a los sistemas de organizaciones al explotar fallas de seguridad, con especial atención a espacios de almacenamiento en la nube. Una vez dentro, copiaba información interna sensible y la trasladaba a infraestructura que controlaba.

Las víctimas eran expuestas en un sitio de filtraciones de la darkweb, la internet oscura. Allí recibían amenazas de publicación de los datos sustraídos si no abonaban el rescate exigido; cuando no pagaban, los archivos podían quedar disponibles para su descarga gratuita.

La exposición de datos privados de empresas es un problema que puede afectar su reputación y operación. Se han visto casos donde grandes compañías deben cerrar porque les es más rentable que pagar el rescate o recuperarse.

Qué información robada por los ciberdelincuentes fue recuperada

La intervención permitió asegurar al menos 110 terabytes de datos, poner bajo control policial cinco servidores centrales e intervenir dominios empleados por la organización delictiva. Las autoridades actuaron sobre pruebas, activos y posibles ganancias derivadas de la actividad criminal, incluidas criptomonedas.

Los investigadores rastrean ahora los dispositivos y archivos incautados para localizar a otras posibles víctimas, identificar nuevos ataques y determinar si hubo más personas involucradas. La investigación busca reconstruir el recorrido de los fondos obtenidos mediante las extorsiones.

La operación internacional, denominada KillSwitch, derivó en tres detenciones provisionales y ocho registros en Grecia, Rumanía, España y el Reino Unido. Participaron fuerzas de seguridad de diez países junto con Europol y Eurojust.

En qué momento inició la investigación de las autoridades

La pesquisa en España comenzó en 2025 a partir de la colaboración entre la Guardia Civil y el FBI de San Juan, Puerto Rico, para identificar a posibles integrantes de KillSec que residieran en territorio español. La investigación nacional recibió el nombre de Operación ROTOMA, de acuerdo con la Guardia Civil.

Los Mossos d’Esquadra iniciaron una pesquisa paralela tras un ciberataque atribuido presuntamente al grupo contra una entidad catalana ese mismo año. Los atacantes habrían accedido a los sistemas de la empresa, sustraído información sensible e intentado extorsionarla, con un perjuicio económico cercano a un millón de euros.

El grupo conjunto de ambos cuerpos identificó al adolescente, localizó su residencia en la provincia de Alicante y le atribuyó el papel de administrador y operador principal de la organización. Las autoridades investigan su posible vinculación con el ataque cometido en Cataluña.

En España se realizaron dos entradas y registros: uno en un domicilio y otro en una oficina situada en un establecimiento hotelero de la provincia. Aparte del adolescente, las autoridades identificaron a un desarrollador de 18 años que era menor de edad cuando se habrían cometido algunos de los delitos.

La operación fue coordinada por la Oficina Estatal de Policía Criminal de Hamburgo y la Fiscalía de Hamburgo, con la participación de autoridades de Bélgica, Finlandia, Alemania, Grecia, los Países Bajos, Rumanía, España, Suiza, el Reino Unido y Estados Unidos.

Durante los últimos meses, agentes de inteligencia artificial desarrollados por OpenAI OpenAI intentaron vulnerar portales gubernamentales, universitarios y empresariales sin que fueran detectados ni frenara sus incursiones, según un informe del laboratorio independiente Transluce y revelaciones del Gobierno de Australia.

Los sistemas escanearon sitios en busca de brechas, trataron de inyectar código malicioso y recurrieron a herramientas externas para esquivar barreras de seguridad, en episodios que se extienden desde, al menos, marzo de este año.

El caso más grave se produjo en junio de 2026, cuando un agente de OpenAI vulneró el portal de estadísticas de Medicare, administrado por Services Australia, el servicio público de salud del país.

El sistema realizaba una investigación sobre gasto público en medicamentos y, tras decenas de intentos fallidos de acceso, optó por hackear la plataforma. Obtuvo archivos públicos y no públicos, y llegó a escribir datos en los servidores del organismo, según confirmó el primer ministro australiano, Anthony Albanese, durante la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York.

“Se trata de la empresa OpenAI haciendo investigación con inteligencia artificial y un agente haciendo lo que se suponía que no debía hacer”, declaró Albanese. “Hubo bloqueos claros que le decían no al agente de IA. Pero este encontró la forma de eludir esos bloqueos. No aceptó un no por respuesta”, agregó el mandatario, quien también reveló que tres sistemas adicionales podrían haberse visto afectados: el Instituto Australiano de Salud y Bienestar, la Oficina de Estadísticas Criminales de Nueva Gales del Sur y el Departamento de Salud de Victoria.

De otro lado, OpenAI reconoció que agentes de IA publicaron 53 imágenes de usuarios en sitios de alojamiento mediante enlaces no listados. La empresa busca retirarlas, pero no puede identificar ni notificar a los afectados.

OpenAI tres meses en notificar el incidente al Gobierno australiano

OpenAI reconoció que solo detectó la actividad irregular en agosto de 2026, durante una revisión interna sobre comportamientos no alineados de sus modelos. La empresa notificó al Gobierno australiano el 10 de septiembre del mismo año, mediante un correo enviado a una bandeja general de Services Australia. Cinco días después, la agencia trasladó el aviso al Centro de Ciberseguridad de Australia; Albanese fue informado y el hecho se hizo público una semana más tarde.

El primer ministro expresó su “extrema preocupación” al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y anunció la creación de un grupo de trabajo para investigar el episodio y evaluar si la seguridad de las redes gubernamentales resulta suficiente frente a este tipo de amenazas. El viceprimer ministro y ministro de Defensa, Richard Marles, precisó que el portal comprometido no contenía reclamos médicos individuales, pagos de beneficios ni datos bancarios de los 27 millones de habitantes del país, sino estadísticas agregadas sobre uso del sistema de salud.

OpenAI sostuvo que ninguno de los incidentes constituyó una brecha de seguridad en sentido estricto, sino ejemplos de comportamientos inesperados de su tecnología. “Nuestros modelos tomaron acciones que no pretendíamos”, señaló la compañía en un comunicado, tras identificar actividad relacionada con varios sitios del Gobierno australiano mientras sus sistemas intentaban responder preguntas sobre estadísticas del país durante una evaluación interna.

Un organismo de la ONU registró más de 16.000 accesos no autorizados

El patrón se repitió en otros organismos internacionales. Agentes autónomos de OpenAI accedieron más de 16.000 veces, entre abril y fines de junio del mismo año, a un repositorio de datos públicos operado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), según un informe elaborado por el investigador Rowan Howard-Jones con datos de Transluce, citado por The Wall Street Journal.

Los agentes terminaron por sortear un filtro que la plataforma había implementado específicamente para bloquear su acceso y utilizaron un método que los administradores del sitio no permitían.

Transluce documentó, además, intentos de intrusión contra una biblioteca digital de la Universidad de Nuevo México y contra Data USA, una plataforma abierta que reúne datos gubernamentales estadounidenses, ambos en mayo, aunque en esos casos los ataques no tuvieron éxito. El laboratorio también halló indicios de comportamientos irregulares que se remontan a noviembre de 2025, y registró actividad reciente, hasta el 20 de septiembre, dirigida contra un exchange de criptomonedas, aunque el intento de operar con esos activos tampoco se concretó.

El origen del debate público sobre la pérdida de control en agentes de IA se remonta al llamado “incidente Hugging Face”. Entre el 9 y el 13 de julio de 2026, esa plataforma de intercambio de herramientas de inteligencia artificial sufrió un ataque masivo por parte de 1.200 agentes de OpenAI, que trataban de resolver retos imposibles planteados por sus propios desarrolladores. Transluce logró vincular directamente ese episodio con los ataques posteriores contra el Instituto Australiano de Salud y Bienestar y contra Data USA, lo que sugiere que se trató del mismo enjambre de agentes.

El fraude agéntico emerge como amenaza paralela en el sector financiero

Mientras los gobiernos analizan las implicaciones legales de que un agente autónomo, y no una persona, haya cometido las intrusiones, la industria de ciberseguridad advierte sobre una amenaza relacionada: el fraude ejecutado por sistemas de inteligencia artificial capaces de operar con mínima intervención humana.

El Agentic Fraud Report 2026, de Incode, compañía especializada en identidad digital, documentó este mes 66 incidentes de fraude con nexo en Estados Unidos, de los cuales 44 fueron confirmados con el método utilizado plenamente identificado.

“El fraude agéntico cambia las reglas porque convierte un proceso que antes requería múltiples personas y numerosos intentos manuales en una operación automatizada, capaz de aprender y escalar”, señaló Íñigo Castillo, gerente general para Latinoamérica de Incode. “Ya no basta con validar un documento o comparar un rostro: es necesario detectar contenido sintético, identificar cuándo interviene un agente de IA y establecer quién está realmente detrás de sus acciones”, agregó.

Según Deloitte, las pérdidas por fraude habilitado por inteligencia artificial generativa en Estados Unidos podrían pasar de USD 12.300 millones en 2023 a USD 40.000 millones en 2027. El Microsoft Digital Defense Report 2025 halló, además, que los correos de phishing generados con IA alcanzan una tasa de interacción del 54%, frente al 12% de los intentos tradicionales, lo que los vuelve 4,5 veces más efectivos.

En Colombia, donde Incode presentó su reporte durante el Latam Fintech Market 2026, la Agenda Financiera 2026 de Asobancaria registra 997 robos de datos financieros y 63 casos de suplantación de identidad por día, además de 94 ciberataques por segundo contra entidades bancarias.

Los proveedores de servicios administrados absorben una función de liderazgo en seguridad

El avance de amenazas cada vez más autónomas coincide con una transformación en la manera en que las empresas gestionan su seguridad informática. El Informe MSP Perspectives 2026, elaborado por Sophos, encontró que los proveedores de servicios administrados (MSP) ya funcionan como director de seguridad de la información (CISO) para casi la mitad, un 46%, de sus clientes. El 84% de estos proveedores espera que la demanda de ese tipo de servicios aumente en los próximos doce meses.

“Las organizaciones requieren mucho más que la simple gestión de tecnología para mantenerse seguras. Necesitan líderes de ciberseguridad de confianza que puedan ayudarles a comprender sus riesgos, navegar los requisitos de cumplimiento y traducir las inversiones en seguridad en resultados de negocio significativos”, afirmó Scott Barlow, vicepresidente y evangelista principal de Sophos.

“Los MSP ya están asumiendo este rol para casi la mitad de sus clientes, lo que crea una oportunidad enorme para profundizar las relaciones y desarrollar nuevos servicios de mayor valor. El desafío ahora es brindar ese liderazgo de manera constante y eficiente a través de una base de clientes en crecimiento”, señaló.

El mismo informe indicó que los MSP estiman que podrían ahorrar el 53% de su tiempo si contaran con una plataforma única para la gestión y los reportes de cumplimiento y postura de seguridad de sus clientes, y que el 81% considera que esto reduciría en más del 30% el tiempo dedicado actualmente a esas tareas.

Los episodios registrados en Australia y en la ONU marcan, según Transluce, la primera evidencia documentada de que agentes de inteligencia artificial de una compañía comercial lograron vulnerar sistemas gubernamentales sin autorización, mientras persisten dudas sobre el alcance real de la actividad no detectada entre noviembre de 2025 y septiembre de este año.

El 24,9% de los argentinos, es decir 1 de cada 4, ya fue víctima de un ciberdelito y el 56,7% conoce a una persona cercana que atravesó esa situación, en un escenario donde las redes sociales y las comunicaciones cotidianas se convirtieron en la principal vía de contacto para las estafas.

Según un estudio de la Universidad Siglo 21, realizado entre 1.050 personas de 18 a 65 años, el fraude digital reúne el 41% de los episodios relevados, seguido por la suplantación de identidad, con el 29%. El robo de información representa el 14,5% y el acoso o la extorsión virtual, el 4,8%.

Los ciberataques consumados equivalen al 55% del total, frente al 45% de las tentativas. La investigación abarcó Ciudad de Buenos Aires, Comodoro Rivadavia, Córdoba, Corrientes, Mendoza, Rosario y San Miguel de Tucumán, con foco en la victimización, la percepción del riesgo y las prácticas de prevención.

Cuáles son los principales canales digitales de estafa

Las redes sociales son el primer canal de contacto en el 52,3% de los casos, mientras que las llamadas telefónicas ocupan el segundo lugar, con el 28,4%. Estas plataformas concentran el 56,2% de las estafas, el 54,8% de los robos de información financiera y el 50,7% de las suplantaciones de identidad.

Los atacantes solicitan principalmente contraseñas bancarias, presentes en el 32,2% de los intentos, y el Documento Nacional de Identidad, requerido en el 30%. Del 49% de los encuestados a quienes les pidieron información personal por canales digitales, el 24,6% entregó todos los datos solicitados y el 19,2% proporcionó una parte.

La desconfianza frente a remitentes desconocidos alcanza al 58,5% de las personas consultadas y el 75,3% afirma aplicar alguna medida de ciberprevención. Sin embargo, esas prácticas no siempre impiden que se compartan datos sensibles ante un contacto fraudulento.

Nicolás Macchione, director del Instituto de Seguridad y Criminología de Insight 21, explicó: “El fraude digital no necesita inventar un canal nuevo. Aprovecha los mismos espacios que usamos todos los días para hablar con el banco, con el trabajo o con la familia. Esa comodidad cotidiana es, a la vez, lo que baja la guardia frente a un mensaje fraudulento”.

En qué rango de edad son más comunes las estafas

Los adultos de 30 a 49 años concentran el 36% de los casos de ciberdelito, seguidos por el grupo de 50 a 64 años, con el 33%. La incidencia es del 21% entre los jóvenes de 18 a 29 años y del 10% entre los mayores de 65.

La distribución es similar entre los delitos concretados: las personas de 30 a 49 años reúnen el 37% de los episodios consumados y las de 50 a 64, el 34%. Los grupos de 18 a 29 años y de más de 65 años representan el 19% y el 10%, respectivamente.

Ciudad de Buenos Aires lidera el relevamiento territorial con el 33,1% de los casos, mientras que Comodoro Rivadavia registra el índice más bajo, con 4,9%. Corrientes presenta más estafas, robos de información financiera y casos de acoso o chantaje que Córdoba y Rosario, pese a tener menor densidad de población e índices generales de criminalidad.

Macchione sostuvo que esta diferencia muestra que la exposición al cibercrimen “no depende solo del tamaño de una ciudad, sino puede ser consecuencia de cómo cada comunidad usa las herramientas digitales y qué tan desarrolladas están sus redes de alfabetización digital”.

El acoso, chantaje o extorsión virtual tiene una mayor incidencia entre los varones, que concentran el 62,7% de los casos, frente al 37,3% de las mujeres. El robo de información personal o financiera es levemente más frecuente entre las mujeres: 52%, contra 48% entre los varones.

Asimismo, las vías de contacto cambian según la edad. En los grupos jóvenes predominan las redes sociales, con el 42%, mientras que entre los adultos WhatsApp reúne el 46%.

Qué pasa luego de que una persona sea víctima de un ciberataque

El 90% de las personas que padecieron un ciberataque más de una vez ya adoptó medidas de seguridad digital, proporción que llega al 86,6% entre quienes fueron víctimas una sola vez. Entre quienes nunca atravesaron un episodio de este tipo, el indicador baja al 71,2%.

La relación se invierte entre quienes no aplican ninguna práctica preventiva: el 87,6% nunca fue víctima. El director del instituto señaló: “El patrón muestra que hoy la experiencia funciona como la principal vía de aprendizaje en ciberseguridad, y es la más cara. Alguien tiene que ser víctima primero para activar sus capacidades de protección”.

Las personas de 60 a 65 años exhiben el mayor nivel de prevención, con el 81,5%. Les siguen quienes tienen de 18 a 29 años, con el 77,2%; el grupo de 50 a 59 años, con el 74,6%; y los adultos de 30 a 39 años, con el 74,5%.

La franja de 40 a 49 años registra el nivel más bajo de prevención, con el 72,4%. Por nivel educativo, el 23,6% de quienes terminaron la secundaria no toma ninguna medida preventiva, frente a menos del 20% de los universitarios.

El robo de más de USD 350 millones a la casa de cambio de criptomonedas Bitget el jueves habría sido ejecutado por piratas informáticos vinculados a Corea del Norte, según la firma de análisis blockchain Elliptic Enterprises Ltd., lo que eleva a más de USD 1.000 millones el botín acumulado por el régimen a través de robos de activos digitales durante este año.

El ataque a Bitget se convirtió así en el mayor robo de criptomonedas registrado en lo que va de 2026, según datos de la firma de análisis TRM Labs. Antes de este incidente, ya se habían sustraído USD 1.730 millones en 333 hechos distintos contra empresas de criptomonedas a lo largo del año, de acuerdo con la misma compañía.

Bitget detectó el robo a las 18.31 GMT del jueves, cuando se registraron transferencias no autorizadas desde las billeteras de sus clientes. La cifra inicial estimada fue de USD 351,6 millones, aunque Gracy Chen, directora ejecutiva de la empresa con sede en Seychelles, precisó luego que el monto ascendió a USD 387,5 millones tras “una contabilidad más completa de las transferencias”.

Chen explicó el mecanismo utilizado por los atacantes: “Comprometieron un sistema crítico de back-end dentro de nuestra infraestructura de billeteras, lo usaron para falsificar datos de transacciones y activaron nuestro proceso de autorización para sacar los fondos”, señaló según Financial Times.

Tras drenar las billeteras, los responsables del ataque convirtieron rápidamente muchos de los tokens sustraídos y los movieron entre distintas redes, entre ellas Ethereum, XRP Ledger y Base. Las monedas afectadas incluyeron ether, XRP y las stablecoins USDC y USDT.

La compañía suspendió de manera temporal los retiros de sus clientes como medida de seguridad. Chen aclaró que la decisión no obedecía a un faltante de fondos: “Los retiros permanecen suspendidos temporalmente como precaución de seguridad, no por ningún faltante en los fondos”, dijo la directiva a Reuters en un comunicado enviado por correo electrónico.

El monto sustraído está cubierto por el “fondo de protección de usuarios” de Bitget, que actualmente supera los USD 464 millones, según precisó la propia Chen. La ejecutiva aseguró que los retiros se reanudarán “una vez que confirmemos que es seguro hacerlo”.

Bitget, fundada en 2018, es la quinta exchange más grande del mundo por volumen de operaciones spot según CoinMarketCap, y afirma contar con más de 120 millones de usuarios. La empresa informó que trabaja junto con las firmas de seguridad Mandiant y SlowMist, además de fuerzas de seguridad y los equipos que administran las blockchains afectadas, algunos de los cuales ya identificaron y congelaron billeteras pertenecientes a los atacantes.

Similitudes con ataques previos atribuidos a Corea del Norte

Según Elliptic, el hackeo mostró similitudes con ataques previos atribuidos a la República Popular Democrática de Corea (RPDC), tanto en la forma en que se movieron los fondos robados como en el método de lavado utilizado. Parte de los fondos también estarían conectados con direcciones vinculadas a hackeos anteriores, incluido el robo récord de USD 1.500 millones sufrido por la exchange Bybit el año pasado.

“Los indicios iniciales en los patrones de lavado y las superposiciones detectadas en cadena sugieren que el grupo conocido comúnmente como ‘TraderTraitor’ sería el responsable del hackeo a Bitget”, indicó Elliptic en una publicación en su blog el viernes.

Chen coincidió con ese diagnóstico: “Con base en los patrones de comportamiento de IP y el análisis en cadena, el método de ataque en este incidente es altamente consistente con patrones conocidos de organizaciones de piratas informáticos norcoreanas”, afirmó la directiva según Financial Times.

Corea del Norte se ha convertido en una de las mayores fuentes de robo de criptomonedas de la última década. Según Elliptic, piratas informáticos vinculados a la RPDC han sustraído miles de millones de dólares en activos digitales desde 2017, utilizados para generar ingresos para el régimen sancionado internacionalmente. La firma rastreó más de 50 incidentes de seguridad vinculados a Corea del Norte solo este año, por un monto aproximado de USD 1.200 millones en fondos robados. TRM Labs, por su parte, describió operaciones financieras “dirigidas por el Estado que involucran compromisos sofisticados de infraestructura”. Corea del Norte niega habitualmente cualquier participación en hackeos informáticos o robos de criptomonedas.

Una seguidilla de ataques en la industria cripto

El hackeo a Bitget se suma a una serie de brechas importantes registradas en los últimos meses en la industria. A comienzos de septiembre se sustrajeron USD 319 millones en bitcoin de la blockchain Liquid Network, mientras que en abril se robaron USD 292 millones de la infraestructura utilizada por el protocolo KelpDAO.

En febrero de 2025, piratas informáticos norcoreanos habían drenado USD 1.500 millones de Bybit, otra casa de cambio de criptomonedas, en el mayor hackeo individual registrado hasta entonces en el sector. El FBI había señalado en su momento que “se espera que estos activos sean lavados aún más y eventualmente convertidos en moneda fiduciaria”.

Las autoridades han advertido que los delincuentes pueden mover rápidamente criptomonedas robadas a través de fronteras sin recurrir al sistema financiero tradicional. La inteligencia artificial, además, les está dando a los atacantes nuevas herramientas que facilitan la ejecución de este tipo de exploits, mientras las empresas cripto siguen siendo blancos atractivos por la posibilidad de sustraer y mover grandes cantidades de activos digitales en poco tiempo.

El robo de datos personales de tenedores de criptomonedas también se ha convertido en un negocio paralelo para los ciberdelincuentes, que buscan venderlos o cobrar por no hacerlo. La semana pasada, un grupo que aseguraba estar detrás de una filtración de datos en el banco digital Revolut amenazó con vender los registros confidenciales de cientos de clientes a otros grupos criminales, a menos que la compañía británica pagara un rescate de USD 3 millones.

La posibilidad de que Rusia prepare un ataque terrestre contra la OTAN carece de pruebas concretas, pero la escalada de sabotajes, drones y presiones contra países europeos elevó el temor a una crisis capaz de causar víctimas y poner a prueba la alianza. Diez funcionarios europeos actuales y retirados, entre ellos tres ministros de Defensa, coincidieron en ese diagnóstico tras ser consultados por The Times.

Infobae explicaba el complejo entramado meses atrás, en mayo último, cuando relató cómo Moscú preparaba su ofensiva contra Europa. Y la fecha aproximada para concretarlo.

La disuasión europea ya contempla respuestas más activas. Alemania impulsa una ley para facultar a su servicio de inteligencia exterior, el BND, a sabotear objetivos militares en territorio ruso, mientras que Blaise Metreweli, directora del MI6 británico, aludió a acciones similares en un discurso pronunciado poco antes de la Navidad pasada.

Las sospechas crecieron después de varios incidentes en la frontera oriental de la alianza. Un helicóptero militar ruso Mi-8 entró en el espacio aéreo polaco desde Kaliningrado, un dron sobrevoló una base estadounidense de defensa antimisiles cerca de Gdansk y un Gerbera-2 con una ojiva de fragmentación de alto explosivo apareció en una playa del Báltico, a 40 kilómetros (25 millas) al oeste.

Otro dron impactó contra una locomotora cerca de la frontera ucraniana pocos minutos después de que un tren con el ex primer ministro británico Boris Johnson y un exdirector de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos partiera de la misma estación. El primer ministro polaco, Donald Tusk, y sus pares de Francia y Noruega advirtieron que Moscú podría disparar “accidentalmente” un proyectil hacia territorio de la OTAN y provocar destrucción.

La tensión también se trasladó al debate público. El jefe de un servicio de seguridad checo planteó que el Kremlin podría lanzar una invasión “limitada” contra suelo aliado en los próximos meses, y el Instituto para el Estudio de la Guerra, con sede en Washington, simuló una incursión en Narva, ciudad fronteriza estonia de mayoría rusoparlante.

Un viaje no explicado a Moscú de John Ratcliffe, director de la CIA, fue comparado con los intentos de la administración de Joe Biden por disuadir a Vladimir Putin antes de la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. Marko Mihkelson, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento de Estonia, alertó: “Estamos creando, casi como una profecía autocumplida, la impresión de que un ataque ruso es inevitable”.

¿Invasión terrestre?

Dos fuentes europeas de inteligencia afirmaron que no circula dentro de la alianza ninguna prueba de un plan ruso para atacar por tierra a los Estados bálticos ni a otro miembro de la OTAN. Altos mandos militares británicos tampoco detectaron información nueva que sugiera una ofensiva inminente.

El ministro de Defensa de Letonia, Raivis Melnis, sostuvo que “Letonia y la OTAN no enfrentan actualmente una amenaza militar directa”. Añadió que la situación general “no cambió de forma significativa” en las últimas semanas y que no había motivos para generar “miedo innecesario”.

Vilmantas Vitkauskas, director del Centro Nacional de Gestión de Crisis de Lituania, dependiente de la oficina del primer ministro, descartó que haya fundamentos para prever una acción militar de gran escala contra su país u otros aliados. También consideró irreal asumir que cada incidente irregular anuncia automáticamente una escalada bélica.

Putin formuló un argumento parecido al rechazar las advertencias occidentales. “Esto es una tontería, pero me parece que no es solo una tontería”, dijo. “Es una provocación deliberada destinada a crear una amenaza que en realidad no existe”.

Dinamarca adoptó una posición más inquieta. Su servicio de inteligencia de defensa señaló el jueves que existe un riesgo “bajo, pero creciente” de que Rusia despliegue tropas en una zona “limitada” de un país vecino, posiblemente con el pretexto de proteger a minorías rusoparlantes.

Sabotajes, ciberataques y explosivos en territorio europeo

La ausencia de señales sobre una invasión convencional no reduce la preocupación por las operaciones de menor escala. Funcionarios europeos coinciden en que Rusia aumentó la frecuencia y la intensidad de sus acciones contra la alianza, con blancos que van desde los países del flanco oriental hasta aeropuertos y bases aéreas de Alemania.

La ministra de Defensa y vice primera ministra de Países Bajos, Dilan Yesilgoz-Zegerius, afirmó: “La amenaza de las acciones híbridas rusas es real. No podemos ser ingenuos ante esto”. Según explicó, los sabotajes y ciberataques son cada vez más frecuentes y dañinos, elevan el riesgo de escalada y demuestran que Europa está siendo puesta a prueba.

Algunos funcionarios prefieren dejar de describir esas acciones como “híbridas”. Consideran que Rusia mantiene una guerra contra Europa mediante instrumentos políticos y paramilitares, sin recurrir todavía a una confrontación militar abierta.

Los drones rusos que ingresan en Polonia y Rumania, así como los drones de ataque ucranianos que Moscú desvía hacia Finlandia y los países bálticos mediante sistemas de guerra electrónica, transportan explosivos. Hace unas semanas, un misil de crucero ruso Kh-101 penetró 96 kilómetros (60 millas) en Polonia y cayó en un campo de cereales al sur de Lublin, donde abrió un cráter de 10 metros de diámetro.

Hasta ahora, las únicas víctimas fueron dos personas con heridas leves después de que un dron ruso golpeara un edificio residencial en la ciudad portuaria rumana de Galati. Algunos analistas creen que ese saldo responde más a la suerte que a una decisión deliberada de Moscú de evitar muertes.

El ministro de Defensa de Lituania, Robertas Kaunas, enumeró sabotajes, captación clandestina de colaboradores, incendios en fábricas de drones, explosiones en espacios públicos y paquetes incendiarios. Entre estos últimos mencionó los que detonaron en instalaciones de carga de Birmingham y Leipzig hace dos años.

“Debemos llamar a las cosas por su nombre: Rusia está llevando a cabo actos de terrorismo”, declaró Kaunas. “No cambiará porque Rusia está desesperada. Rusia no está ganando en Ucrania como había planeado. En lugar de detener la guerra y negociar la paz, Putin eligió más agresión e intimidación”.

La cadena de armas para Ucrania como objetivo

Los gobiernos bálticos creen que Moscú busca sembrar inestabilidad, profundizar divisiones y medir las defensas europeas, objetivos que atribuyen a Rusia desde hace dos décadas. Los ataques ucranianos de largo alcance dentro de Rusia habrían añadido una prioridad: atacar de forma sistemática la cadena de suministro de armas destinada a Kyiv.

Andrey Kolesnik, integrante de la Comisión de Defensa del Parlamento ruso, propuso esta semana disparar misiles guiados de precisión contra fábricas de armamento ubicadas en la retaguardia de Alemania y otros miembros de la Unión Europea que producen equipos para Ucrania.

En agosto, luego de que Ucrania atacara una fábrica vinculada al sector militar en la ciudad rusa de Vorónezh con misiles de crucero Storm Shadow suministrados por Reino Unido, María Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, amenazó con golpear “instalaciones y equipos militares británicos en Ucrania y más allá”.

Esa advertencia coincide con ataques recientes contra empresas europeas de defensa que trabajan con Ucrania, entre ellas Milrem Robotics en Estonia, TVC Solutions en Lituania y Emco en Bulgaria. Vitkauskas dijo que otras compañías recibieron coronas fúnebres con fotografías de sus directivos, una intimidación difundida masivamente por redes sociales y Telegram.

“Esos incidentes parecen dirigidos no solo a intimidar a personas y organizaciones específicas, sino también a enviar un mensaje más amplio a empresas e instituciones que apoyan a Ucrania”, afirmó el funcionario lituano.

Polonia es el principal corredor logístico para los envíos de ayuda militar a Kyiv y, por su ubicación, está especialmente expuesta a sabotajes industriales y a armas de largo alcance. Los países bálticos, en cambio, buscan evitar que sus aliados los perciban como territorios incapaces de resistir una ofensiva rusa.

Liis Mure, exfuncionaria de Defensa de Estonia y asesora principal del Centro Internacional para la Defensa y la Seguridad de Tallin, cuestionó la imagen de los bálticos como un objetivo natural y fácil para Moscú. “Refleja en gran medida la visión rusa de los países bálticos, y también es incorrecta”, señaló, al recordar su capacidad de resistencia frente a injerencias rusas y sus medidas preventivas.

El temor a una prueba del compromiso colectivo

Las capitales europeas discrepan sobre la posibilidad de que Moscú intente medir los límites del Artículo 5 de la OTAN, la cláusula que establece la defensa colectiva ante un ataque contra uno de sus miembros. Las señales contradictorias de Donald Trump y su entorno sobre la disposición de Estados Unidos a defender a un aliado alimentaron el temor a que el Kremlin busque ampliar las divisiones internas de la organización.

Mihkelson atribuyó parte del problema a la reticencia de algunos países europeos a fijar “un objetivo estratégico claro para ayudar a Ucrania a lograr la victoria y rechazar la agresión rusa”. A su juicio, esa vacilación alentó a Moscú a creer que puede hacer retroceder a la alianza mediante injerencias electorales, discursos polarizantes, intimidación de la población y recortes del apoyo a Kyiv.

Ross Allen, hasta hace poco embajador de Reino Unido en Estonia, consideró que Rusia ha evitado hasta ahora el riesgo de activar el Artículo 5. “La amenaza convencional que plantea es de largo plazo. Debemos prepararnos ahora, al tiempo que disuadimos su imprudencia actual”, sostuvo.

Marek Kohv, exanalista de inteligencia estonio y responsable del programa de seguridad y resiliencia del Centro Internacional para la Defensa y la Seguridad, propuso restringir la movilidad de diplomáticos rusos y reducir de forma sustancial o suspender la emisión de visados para ciudadanos rusos. También reclamó limitar las organizaciones estatales rusas en Europa tras la decisión alemana de cancelar el alquiler de la Casa Rusa, un centro cultural de Berlín.

El presidente Emmanuel Macron advirtió el viernes sobre la intensificación de la amenaza híbrida rusa contra Francia y Europa, y ordenó a su gobierno preparar un plan para proteger las infraestructuras críticas del país frente a ataques con drones y ciberataques.

La advertencia surgió tras una reunión en el Palacio del Elíseo con líderes de partidos políticos y aspirantes a la presidencia, de cara a las elecciones de abril y mayo. “La amenaza híbrida rusa contra los europeos y contra Francia se ha intensificado”, declaró el mandatario ante los periodistas.

El encuentro se celebró en la sala de crisis de la residencia presidencial y tuvo como propósito trasladar a los asistentes las evaluaciones confidenciales de la inteligencia francesa. Participaron Nicolas Lerner, director de la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE), y Céline Berthon, titular de la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI). Entre los dirigentes convocados figuraron los centristas Édouard Philippe y Gabriel Attal, además de Jordan Bardella, referente del partido de extrema derecha Agrupación Nacional.

No asistieron la candidata Marine Le Pen, quien encabeza los sondeos, ni el dirigente de la izquierda radical Jean-Luc Mélenchon.

Macron detalló que solicitó al gobierno el diseño de un esquema destinado a resguardar las instalaciones tecnológicas y de la industria de defensa consideradas más sensibles. Añadió que el ministro del Interior ya se había reunido con los delegados regionales para reforzar la vigilancia en todo el territorio nacional.

Asimismo, garantizó que su país continuará respaldando a Ucrania a pesar de las amenazas del Kremlin. “Esto no quedará sin respuesta”, afirmó, sin especificar qué medidas adoptará el Ejecutivo. Consideró que el objetivo es debilitar el respaldo europeo a Kiev, aunque sostuvo que la consecuencia será la contraria: “No nos sentimos intimidados, porque sabemos que lo que está en juego hoy en Ucrania es nuestra seguridad”.

Desde la invasión rusa a gran escala de 2022, los aliados europeos de Kiev vienen advirtiendo sobre este tipo de operaciones encubiertas. Se mantienen por debajo del umbral de una guerra abierta, pero incluyen vuelos de drones cerca de puntos estratégicos, violaciones del espacio aéreo y ciberataques.

Este mes, Berlín responsabilizó a Moscú de un incidente en el aeropuerto de Leipzig que, según la Unión Europea, presentaba todas las características de un acto de “terrorismo patrocinado por el Estado”. El episodio puso de manifiesto una aparente escalada en las tácticas que Rusia estaría dispuesta a emplear en territorio de la OTAN.

Berthon, titular de la agencia de inteligencia interior, hizo una inusual aparición en un foro empresarial en agosto, donde alertó que ese antecedente colocaba también a las compañías francesas en la mira de ataques similares.

A principios de septiembre, un tren con 186 pasajeros descarriló en la región de Normandía, en el noroeste del país, y dejó 44 heridos. Se halló un fragmento de vía de unos 300 kilogramos sobre los raíles. Aunque algunos políticos y fuentes policiales plantearon la posibilidad de un sabotaje, el gobierno insistió en la necesidad de actuar con cautela antes de sacar conclusiones.

Tras la reunión en el Elíseo, Philippe, considerado uno de los candidatos mejor posicionados frente a la extrema derecha, señaló que Macron había sido “muy claro sobre la necesidad de seguir enviando mensajes a Rusia”, aunque evitando “entrar en un estado de beligerancia” con Moscú. Por su parte, la líder de Los Verdes, Marine Tondelier, indicó que existían “graves motivos de preocupación” respecto a los “intentos de desestabilización” atribuidos al Kremlin.

El jefe de Estado anunció además que Francia convocará una cumbre del G7 centrada en la energía, en un momento en que los precios del combustible se disparan por los conflictos en Oriente Medio y Ucrania, la fricción entre Estados Unidos e Irán y las dificultades en el estrecho de Ormuz. En ese marco, reconoció el peso que ese encarecimiento representa para los hogares franceses: “La situación es muy difícil y angustiosa para muchas familias”.

(Con información de AFP y AP)

Más de 18,5 millones de ciberataques al año ponen a prueba las defensas digitales de América Latina, una región donde gobiernos, empresas y servicios públicos dependen cada vez más de sistemas conectados, mientras avanzan nuevas formas de intrusiones vinculadas al uso de inteligencia artificial de las que la Argentina no escapa.

El dato surge de un informe de Digi Americas al que accedió Infobae y que ubicó a la ciberseguridad entre los desafíos centrales de la transformación digital regional. El documento señaló que la frecuencia y la complejidad de los ataques crecen al mismo tiempo que los países amplían sus servicios virtuales, modernizan áreas del Estado e incorporan infraestructura de nube e inteligencia artificial.

La situación combina riesgos y oportunidades. La región todavía presenta diferencias en materia de conectividad, infraestructura, regulación y formación de especialistas. A la vez, buena parte de sus ecosistemas digitales se encuentra en expansión, lo que abre la posibilidad de incorporar desde el inicio herramientas de seguridad, sistemas interoperables y planes de respuesta ante incidentes.

El reporte advirtió que solo siete de los 32 países de América Latina cuentan con marcos regulatorios para proteger sus servicios esenciales. Además, apenas 20 conformaron Equipos de Respuesta a Incidentes de Seguridad Informática, conocidos como CSIRT.

La diferencia entre la cantidad de ataques y las capacidades disponibles para responder expone una de las principales brechas de la región. Un incidente informático no se limita a una computadora bloqueada o a una base de datos inaccesible. Puede retrasar pagos, trabar trámites, interrumpir comunicaciones, afectar la atención sanitaria o generar dificultades en sectores vinculados con la energía y el comercio exterior. Esa es una de las razones por las que la protección de la infraestructura crítica se convirtió en una prioridad para los gobiernos de la región.

El ransomware, las filtraciones de datos, los fraudes digitales y la actividad patrocinada por Estados forman parte de un escenario que alcanza tanto al sector público como al privado. El análisis sostuvo que estas amenazas ganan frecuencia y complejidad, con una demanda creciente de infraestructura segura, capacidades técnicas y alianzas confiables.

Los antecedentes

Dos antecedentes recientes permiten dimensionar el impacto de este tipo de incidentes. El caso de Costa Rica expuso hasta dónde puede escalar una intrusión contra sistemas públicos. El ataque de ransomware de 2022 afectó organismos estatales y obligó a suspender o limitar plataformas vinculadas con impuestos, aduanas y otros trámites. Este tipo de programas maliciosos bloquea o cifra sistemas y archivos para exigir un pago a cambio de recuperarlos o evitar la difusión de datos robados. La disrupción llevó al país a declarar una emergencia nacional.

El 17 de abril de 2022, Costa Rica sufrió un ataque digital que alcanzó el corazón de su administración pública. El grupo Conti irrumpió en los servidores del Ministerio de Hacienda, dejó fuera de servicio la plataforma tributaria virtual y el sistema aduanero, y luego extendió la ofensiva a otros organismos. La información fiscal de ciudadanos y empresas quedó en riesgo. Los atacantes exigieron 20 millones de dólares para no divulgar los archivos robados.

La crisis se agravó el 31 de mayo, cuando el grupo Hive atacó a la Caja Costarricense de Seguro Social. La institución apagó sus sistemas críticos para contener la intrusión: quedaron suspendidos el Expediente Digital Único en Salud y la plataforma central de recaudación. Médicos perdieron acceso a historiales clínicos, docentes no pudieron cobrar sus salarios y los trámites fiscales, aduaneros y sanitarios quedaron paralizados. En las primeras 48 horas, el impacto económico se estimó en 125 millones de dólares.

El Gobierno rechazó los rescates y calificó a los grupos como “terroristas”. El 8 de mayo, el presidente decretó la emergencia nacional y afirmó que el país se encontraba en un “estado de guerra”. La recuperación demandó meses y requirió apoyo técnico de empresas y distintos países. Washington ofreció 10 millones de dólares por información sobre los líderes de Conti, mientras que Hive fue desarticulado en enero de 2023 tras una operación coordinada entre Europol y autoridades de Alemania, Países Bajos y Estados Unidos.

La recuperación requirió restablecer procesos, sostener mecanismos manuales mientras permanecían fuera de línea algunos sistemas y destinar recursos a la reconstrucción tecnológica. El episodio dejó una señal para el resto de América Latina: la respuesta ante un ataque depende de la capacidad de mantener servicios activos, recuperar información y coordinar a los organismos involucrados.

En 2023, un ataque contra IFX Networks afectó a 78 entidades públicas y a más de 760 empresas privadas de la región. El episodio dejó en evidencia que una vulnerabilidad en la infraestructura tecnológica puede extenderse más allá de una organización o de un país.

Los dos casos reforzaron la necesidad de contar con redes preparadas para sostener servicios y equipos capaces de coordinar una respuesta rápida. Para Digi Americas, la resiliencia digital depende de combinar conocimientos locales, información global sobre amenazas, herramientas tecnológicas y cooperación entre actores públicos y privados.

Los nuevos desafíos

La expansión de la inteligencia artificial incorpora una variable adicional. La tecnología ya transforma las tareas de ciberseguridad: permite detectar señales de riesgo, analizar amenazas en tiempo real y automatizar parte de las respuestas frente a incidentes.

Estas capacidades pueden ayudar a proteger sistemas estratégicos y servicios digitales. Sin embargo, desde Digi Americas plantearon que los gobiernos y las empresas también deben adaptar sus políticas y operaciones a las amenazas vinculadas con la IA, además de resguardar la información sensible y definir reglas para el uso de datos y modelos.

El acceso a capacidad de cómputo, servicios de nube, especialistas y sistemas de seguridad avanzados será un factor relevante para los países que busquen adoptar estas herramientas. Varios gobiernos latinoamericanos ya desarrollan o evalúan estrategias nacionales de inteligencia artificial.

La importancia de la cooperación

Una respuesta efectiva depende de que los países intercambien alertas, datos técnicos y mecanismos de acción frente a incidentes. Los atacantes operan a través de las fronteras, por lo que una señal detectada en un país puede ayudar a prevenir daños en otro. Para Digi Americas, esa cooperación puede mejorar tanto la detección como la capacidad de reacción.

El reporte advirtió que la concentración de sistemas críticos o datos sensibles en un único lugar puede crear un punto de falla y aumentar la exposición a ataques, espionaje, sabotajes o interrupciones de servicios. En esa línea, propuso reforzar el cifrado, la gestión de identidades y accesos, la seguridad desde el diseño, la gobernanza de datos y la diversificación de proveedores y plataformas.

Cómo es el caso argentino

En la Argentina, el Gobierno avanza con un plan para reforzar la protección del sector público nacional y de las infraestructuras críticas ante robos de datos, fraudes, ransomware e interrupciones de servicios. La estrategia incluye la creación de un Centro de Operaciones de Seguridad (SOC) nacional, que concentrará alertas de organismos públicos y compartirá información sobre amenazas detectadas.

El proyecto, a cargo del Centro Nacional de Ciberseguridad (CNC), también contempla la compra de inteligencia sobre amenazas, servidores, programas y otros equipos. La previsión oficial es que el centro comience a funcionar a principios de 2027, aunque el cronograma depende de procesos de compra y de la disponibilidad internacional de infraestructura tecnológica.

El otro problema es que el Estado todavía no tiene una fotografía completa de lo que ocurre. CERT.ar recibió entre 200 y 400 incidentes por año en períodos recientes y ya superó los 700 casos en 2026. Desde el CNC aclaran que el aumento no alcanza para concluir que hubo más ataques: también puede reflejar una mayor detección o notificación. Lo que sí persiste es un subregistro que dificulta dimensionar el riesgo.

Para mejorar esa capacidad de detección, en febrero el CNC dispuso que las agencias de la administración pública nacional designen responsables de ciberseguridad, elaboren planes de recuperación ante desastres e inventaríen sus sistemas de acuerdo con su nivel de criticidad. Cada organismo deberá definir, además, cuánto tiempo puede sostener una interrupción y qué volumen de información podría perder ante un incidente.

El plan prevé un modelo de madurez para que las dependencias identifiquen vulnerabilidades, establezcan prioridades y presenten planes de mejora. También incluye oficiales de enlace del CNC en organismos estatales e infraestructuras críticas, con el objetivo de acompañar la aplicación de estándares y los diagnósticos internos.

Otra de las herramientas proyectadas es una “ciberarena”, una plataforma para recrear ataques y fallas en entornos similares a los reales. Allí podrán simularse redes, centros de monitoreo, equipos de seguridad y controles industriales vinculados con áreas como energía y salud, para evaluar las respuestas de los equipos técnicos.

La capacitación tendrá dos niveles: uno destinado al conjunto de los empleados públicos, centrado en la prevención de estafas y campañas de phishing, y otro dirigido a autoridades, desarrolladores y especialistas. El CNC tiene competencia sobre el sector público nacional y las infraestructuras críticas; con provincias, municipios y empresas privadas, busca establecer mecanismos de colaboración y acuerdos con entes reguladores.

Desde Cancún, México. La inteligencia artificial redujo los costos y los tiempos necesarios para ejecutar fraudes y ataques digitales, pero también amplió las capacidades de prevención y respuesta de organizaciones y gobiernos, y esas dos velocidades abren un amplio abanico de desafíos a nivel global y económico. Esa tensión concentró buena parte de las discusiones entre expresidentes, especialistas en IA, ejecutivos y funcionarios públicos durante un encuentro especializado en ciberseguridad.

Con la predicción de un jefe de seguridad de Anthropic, quien estimó en más de 10% la probabilidad de que la inteligencia artificial provoque la extinción humana en la próxima década, como telón de fondo, el consenso fue que la tecnología acelera amenazas ya conocidas y obliga a revisar con urgencia las estrategias de protección de datos, infraestructura y servicios esenciales. El desafío abarca desde la identificación de vulnerabilidades hasta la definición de controles sobre sistemas automatizados y el intercambio de información ante incidentes.

A lo largo de dos días y en más de 20 paneles, el Digi Americas LATAM CISO Summit, realizado en Cancún, México, reunió a ex jefes de Estado, referentes tecnológicos, jefes de seguridad cibernética y funcionarios públicos para debatir cómo la inteligencia artificial modifica los riesgos digitales y las respuestas de empresas y gobiernos. Entre los temas abordados estuvieron el phishing, la suplantación de identidad, la cadena de suministro, la soberanía digital, la amenaza latente ante los datos críticos de los países y la cooperación internacional.

Frente a esa dinámica, los expositores insistieron en la necesidad de reforzar principios básicos de seguridad: identificar activos críticos, limitar privilegios, clasificar datos, controlar identidades y mantener visibilidad sobre la superficie de ataque. La incorporación de herramientas generativas y de agentes autónomos también abrió interrogantes sobre el acceso a la información, los permisos de cada usuario o sistema y las decisiones que pueden quedar en manos de procesos automatizados.

La cadena de suministro concentró otra parte de las preocupaciones. La dependencia de proveedores, plataformas en la nube, desarrolladores externos y sistemas interconectados amplía los riesgos más allá de los límites de cada organización. Los panelistas plantearon que la evaluación de terceros ya no puede depender solo de certificaciones o auditorías periódicas: requiere monitoreo continuo, identificación de dependencias y planes de contingencia para sostener operaciones ante la caída de un proveedor crítico.

También hubo acuerdo en que la ciberseguridad debe incorporarse desde el diseño de productos, procesos e infraestructura, en lugar de quedar relegada a una instancia posterior. En sectores como finanzas, salud, energía, transporte y administración pública, esa perspectiva se vincula con la resiliencia operativa: preparar a las organizaciones para contener incidentes, recuperar capacidades y garantizar la continuidad de servicios.

La cooperación entre empresas, gobiernos, reguladores y equipos técnicos fue otro de los puntos en común del evento. Los ataques aprovechan vulnerabilidades compartidas y se desplazan entre países y sectores, por lo que los participantes reclamaron reglas claras, intercambio de información y capacidades técnicas coordinadas. La inteligencia artificial incrementa la velocidad de las amenazas y, según se planteó en los paneles, exige respuestas colectivas que involucren desde los directorios hasta los usuarios finales.

Durante la conferencia se expusieron ejemplos sobre cómo los nuevos modelos de inteligencia artificial reducen el costo y aceleran las modalidades de fraude digital. Se mencionó que, por unos diez dólares, es posible enviar mil correos electrónicos de phishing con redacción convincente y adaptados a distintos idiomas, lo que facilita las campañas de engaño y suplantación de identidad.

También se alertó sobre el uso de herramientas capaces de replicar una voz a partir de apenas 15 segundos de audio. Esa capacidad puede utilizarse para simular llamadas de familiares, directivos o empleados y pedir transferencias de dinero o datos sensibles. Incluso, los especialistas en la materia recomendaron tener una “palabra de seguridad” con las personas allegadas para evitar ser víctimas de un fraude telefónica vía uso de inteligencia artificial.

El modelo de Estonia

Uno de los expositores más destacados fue el expresidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, quien planteó que la discusión sobre la modernización del Estado adquirió otra dimensión ante el avance de la inteligencia artificial, la dependencia de proveedores tecnológicos extranjeros y la creciente exposición a incidentes informáticos. “En esta nueva era, la idea de soberanía digital y el rápido desarrollo de la inteligencia artificial cambiaron mucho las cosas, incluso respecto de hace un año y medio”, afirmó.

Ilves señaló que la posibilidad de que servicios tecnológicos sean interrumpidos desde Estados Unidos, junto con la expansión de la inteligencia artificial agéntica, modificó el escenario para los gobiernos. “Es un mundo nuevo respecto del que existía hace apenas dos años”, sostuvo, al defender la necesidad de que los países desarrollen infraestructura y capacidades propias.

El ex jefe de Estado también advirtió sobre la necesidad de resguardar la información crítica frente a conflictos, ciberataques y desastres naturales. Recordó que Japón perdió parte de sus registros nacionales tras el accidente nuclear de Fukushima y afirmó que ese antecedente llevó a Estonia a diseñar un sistema de respaldo externo. “No podemos perder nuestros datos nacionales críticos”, resumió.

En ese marco, mencionó la creación de una embajada de datos en Luxemburgo, donde Estonia conserva copias sincronizadas de sus registros esenciales bajo un régimen de extraterritorialidad diplomática. La iniciativa contempla información vinculada con la identidad de los ciudadanos, registros fiscales, datos de salud y otros sistemas estatales.

Respecto de la aplicación de la IA en la administración pública, Ilves indicó que Estonia lanzó este año un programa para incorporar esta tecnología en los distintos sectores del Gobierno y la economía. “Estamos otorgando una identidad propia a todos los agentes. La finalidad es aumentar la rendición de cuentas: saber quién hace qué”, afirmó.

Seguridad digital y economía

Otro de los disertantes principales, el ex presidente de Colombia, Iván Duque, planteó que los riesgos asociados a la inteligencia artificial y los ataques digitales deben abordarse como un problema económico y de seguridad estatal.

“Mi primera preocupación es que debemos entender que la seguridad digital es un asunto macroeconómico. Debemos entender el costo que esto produce a nivel mundial y el daño económico que genera en un país específico”, afirmó.

También alertó sobre el crecimiento de los ataques en la región: “En América Latina, en los últimos cinco años los ciberataques se han más que triplicado o cuadruplicado en distintos países, y la cantidad de personas investigadas o juzgadas ni siquiera está disponible o registrada”.

Duque sostuvo que la respuesta requiere una conducción política centralizada y con capacidad de coordinación entre organismos públicos. “La gobernanza, en mi opinión, tiene que ser de arriba hacia abajo. Necesitamos jefes de Estado que incorporen cerca de sus oficinas a directores de tecnología, como hicimos en Colombia, que creen un marco de gobernanza y alineen a todo el Estado para pensar en seguridad digital”, señaló.

Bajo su perspectiva, la expansión de las amenazas tecnológicas exige que los gobiernos integren la ciberseguridad en sus decisiones de política pública y en la protección de la actividad económica.

La mirada local

En tanto, el director del Centro Nacional de Ciberseguridad (CNC) de la Argentina, Ariel Waissbein, planteó que la regulación no puede detener por completo el avance tecnológico. “Por más que exista la legislación, uno no puede impedir ciertas tecnologías, ciertos cambios”, afirmó, al referirse a la IA.

En tal sentido, el funcionario nacional sostuvo que el desafío para los gobiernos consiste en crear condiciones de seguridad para su adopción y en reducir las amenazas sin bloquear la innovación. En ese sentido, consideró que las normas deben tener un alcance amplio y capacidad de adaptación frente a un escenario tecnológico que cambia con rapidez.

Waissbein también puso el foco en la coordinación entre el Estado, las empresas y los organismos internacionales. Señaló que la puesta en práctica de las políticas requiere generar confianza, explicar las amenazas y detectar medidas de aplicación rápida que permitan avanzar en conjunto.

“La cooperación internacional es muy importante”, expresó, porque permite conocer los problemas que enfrentan otros países y las respuestas que desarrollan. A su criterio, esos intercambios facilitan la creación de proyectos específicos para responder a desafíos compartidos.

También participaron senadores y diputados de distintos países de la región como México, Colombia, Brasil y Uruguay, quienes coincidieron en la necesidad de mejorar los marcos regulatorios para reforzar la ciberseguridad en sus respectivos países.

La predicción fatalista

La IA se colocó en el centro de la agenda mediática internacional en los últimos días luego de las declaraciones de Evan Hubinger, responsable de un equipo de seguridad de Anthropic: “De verdad creemos que la IA podría matar a todos los humanos. Yo calculo más de 10% en la próxima década”.

Hubinger remarcó que la empresa para la que trabaja “todavía no tiene un plan para resolver la alineación de una superinteligencia” y que ni siquiera existe certeza de que pueda desarrollarlo. La alineación refiere a que una inteligencia artificial actúe de acuerdo con los valores de sus creadores.

Los dichos del referente tecnológico resonaron tanto en los paneles como en los pasillos del Digi Americas LATAM CISO Summit. La mayor parte de los participantes le puso paños fríos a la teoría de Hubinger, desechando la idea de que la IA se encuentre “fuera de control”.

“Es un título sensacionalista”, sentenció el ejecutivo de una importante compañía americana de ciberseguridad en diálogo con Infobae. Esa mirada se replicó en buena parte de los jefes de seguridad y funcionarios que participaron del encuentro, aunque otros se mostraron más cautos y no descartaron del todo la posibilidad del surgimiento de una “superinteligencia” capaz de superar ampliamente las capacidades humanas en la mayoría de las tareas cognitivas, como el razonamiento, la investigación científica y la toma de decisiones.

La advertencia se produjo días después de que un exinvestigador de Anthropic y OpenAI renunciara públicamente a su cargo y acusara a las grandes compañías del sector de avanzar hacia una superinteligencia sin controles suficientes.

Geoffrey Hinton advirtió sobre el riesgo de extinción por inteligencia artificial

Cuando la conductora del programa le preguntó si considera que existe una probabilidad superior al 10% de que la inteligencia artificial pueda matar a todos los humanos, potencialmente en el plazo de una década, Hinton respondió con cautela pero sin descartar la cifra. “Este es el tipo de cosa que es muy difícil de estimar porque nunca antes hemos tenido algo así”, dijo a la BBC. “Nunca hemos creado seres que pronto podrían ser más inteligentes que nosotros. No sabemos qué va a pasar”.

“Una probabilidad del 10% no me parece una estimación irrazonable, pero nadie sabe realmente cómo dar una estimación sensata”, sostuvo el científico en la entrevista. Fue explícito en señalar que sería igualmente imprudente afirmar que el riesgo es del 1%, dado que se trata de un fenómeno sin precedentes históricos. No presentó el porcentaje como una predicción, sino como un umbral que no le parece ilógico considerar.

Hinton planteó un escenario de bifurcación. “Tenemos dos futuros posibles: uno en el que descubrimos cómo lidiar con esos peligros antes de que se salgan de control y otro en el que no”, dijo. “Un futuro es muy bueno y el otro es muy malo”, sostuvo.

Por qué el “padrino de la IA” cree que el debate es urgente

Hinton ganó el Premio Nobel en reconocimiento a su trabajo fundacional sobre inteligencia artificial. Sus posiciones no son las de un crítico externo al sector, sino las de uno de sus arquitectos más influyentes, razón por la cual sus advertencias generan una atención particular en la comunidad científica y en los medios de todo el mundo.

Lo que también llamó la atención en la entrevista fue la aceleración de sus propias estimaciones. El científico reconoció que su horizonte temporal se ha comprimido de forma significativa en los últimos años. “Antes pensaba que eran entre 30 y 50 años, luego lo reduje a entre 10 y 20 años”, dijo al programa Newsnight. “Ahora creo que quizá 10 años, quizá menos”, agregó.

Indicó que hay personas dentro del propio sector que manejan plazos todavía más cortos. “Esto es bastante urgente ahora”, concluyó.

Cómo podría la inteligencia artificial causar daños graves, según Hinton

Cuando la conductora le pidió que detallara de qué manera una inteligencia artificial avanzada podría causar daños a escala masiva, Hinton señaló que las posibilidades son tantas que prefirió no especular sobre todas. Mencionó algunos escenarios concretos: ciberataques devastadores, el diseño de virus biológicos peligrosos y la manipulación de personas a través del lenguaje.

“Lo primero que hay que comprender es que ni siquiera tiene que ser capaz de actuar en el mundo real para causar devastación”, dijo Hinton a la BBC. “Podría causar un caos total simplemente hablando con la gente”. Señaló también que un sistema suficientemente avanzado podría acceder a recursos y sistemas del mundo físico, lo que ampliaría el alcance del daño potencial.

Todos estos escenarios corresponden a hipótesis sobre sistemas futuros, más avanzados que las herramientas disponibles hoy. Hinton no los describió como inevitables ni como inminentes, sino como posibilidades que justifican tomar precauciones ahora, antes de que el desarrollo avance más rápido que la capacidad de supervisarlo.

Regulación de la IA: el reclamo de cooperación internacional de Hinton

Hinton fue directo al plantear qué les pediría a los líderes mundiales: regulación. Reconoció que no existe una solución única para todos los riesgos, dado que cada tipo de amenaza requiere una respuesta diferente. Insistió en que los gobiernos deben intervenir antes de que el desarrollo de la inteligencia artificial supere la capacidad de controlarlo.

El científico mencionó un ejemplo concreto de lo que considera una señal de alerta: Anthropic no presentó su último modelo al Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido para que fuera sometido a pruebas antes de su lanzamiento. “Gran Bretaña tiene de hecho un muy buen instituto de seguridad de la IA. Es uno de los mejores del mundo”, dijo a la BBC. Pero reconoció que ese organismo pierde sentido si las empresas no le presentan sus modelos para evaluación.

Para ilustrar la viabilidad de la cooperación internacional, Hinton recurrió a un paralelo histórico. Comparó la situación actual con la colaboración entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría para evitar una guerra nuclear: dos potencias rivales que, pese a sus diferencias, compartían el interés de no destruirse mutuamente. Según el científico, algo similar puede ocurrir con la inteligencia artificial, dado que ningún país tiene interés en que estos sistemas reemplacen o sometan a las personas. “La cuestión es si pueden hacerlo con la suficiente rapidez”, advirtió.

El senador independiente Bernie Sanders dijo en sus redes sociales, según NBC Chicago, que pronto presentará legislación para pausar el desarrollo de la inteligencia artificial y prohibir la superinteligencia. El gobernador de Illinois, JB Pritzker, también pidió acción inmediata a la industria y a Washington.

Los beneficios de la inteligencia artificial que Hinton también destacó

A pesar de la gravedad de sus advertencias, Hinton fue enfático en que no aboga por detener el desarrollo de la inteligencia artificial. “Esta es una tecnología maravillosa que podría mejorar mucho la vida de muchas personas”, dijo en la entrevista con Newsnight. Mencionó los chatbots como herramientas útiles en la vida cotidiana —“con un chatbot soy mucho más inteligente que solo yo”, afirmó— y destacó el potencial de la tecnología en la atención sanitaria, la educación y el diseño de nuevos medicamentos.

En matemáticas, señaló, los principales especialistas ya reconocen que no hay futuro para quienes no trabajen con estas herramientas, dado que los chatbots pueden demostrar resultados que los matemáticos no lograban por sí solos. “Hace unos años, eso habría parecido ridículo. Ahora ya es cierto”, dijo Hinton.

Esa tensión atravesó toda la entrevista: una tecnología con capacidad real de mejorar la vida de millones de personas, pero que avanza a un ritmo que, según el científico, supera la velocidad con que los gobiernos y las instituciones pueden establecer controles eficaces. La pregunta que dejó abierta no fue si la inteligencia artificial es útil, sino si la humanidad tendrá tiempo suficiente para garantizar que también sea segura.

La advertencia de Jacob Coxon que reavivó el debate sobre Anthropic y OpenAI

Las declaraciones de Hinton se produjeron en un contexto de creciente tensión interna en el sector. Jacob Coxon, investigador que trabajó en OpenAI y luego en Anthropic, anunció esta semana su renuncia pública y acusó a ambas compañías de “apostar con nuestras vidas” al avanzar hacia lo que denominó una superinteligencia con capacidad de mejorarse a sí misma.

El concepto al que aludió Coxon, conocido en inglés como recursive self-improvement (RSI), refiere a la posibilidad teórica de que un sistema de inteligencia artificial pueda diseñar y entrenar versiones más capaces de sí mismo, con lo que aceleraría el ritmo de avance de forma autónoma. Coxon sostuvo que Anthropic y OpenAI ya van en esa dirección, según publicó en sus redes sociales.

El exinvestigador fue cuidadoso en distinguir el presente del futuro: dijo a CBS News que los sistemas actuales de inteligencia artificial son seguros para el uso cotidiano, pero advirtió que los riesgos crecerán a medida que aumente la capacidad de los modelos. Su principal crítica apuntó a la carrera entre empresas, que según su planteo puede relegar los controles de seguridad. Pidió que, antes de avanzar hacia capacidades más riesgosas, se implementen auditorías transparentes e independientes realizadas por terceros.

Anthropic respondió con un comunicado en el que reconoció tanto los beneficios como los riesgos de la IA. “Siempre hemos sido transparentes en que la IA traerá tanto enormes beneficios como riesgos sin precedentes”, dijo un portavoz de la compañía a CBS News. La empresa afirmó que aplica salvaguardas, pruebas en áreas como ciberseguridad y biología y medidas contra usos maliciosos.

Asimismo, indicó que publica sus hallazgos con el objetivo de “fortalecer las defensas colectivas del sector”.

Riesgos actuales de la IA: ciberataques, estafas y uso malicioso

Los riesgos de la IA no se limitan a escenarios hipotéticos sobre sistemas futuros. Anthropic reveló esta semana que bloqueó intentos de usuarios que emplearon sus modelos para obtener información útil en el desarrollo de armas biológicas, además de actividades vinculadas a vigilancia, estafas y campañas de propaganda, según informó NBC Chicago.

Rebecca Willett, profesora de la Universidad de Chicago, matizó el alcance de esa amenaza: “Lo más probable es que sea un humano quien use una herramienta de IA para realizar ese ataque, en lugar de que una IA se vuelva autónoma y lo haga por su cuenta”, dijo al mismo medio.

La académica no descartó la pérdida de control sobre sistemas con comportamientos imprevisibles, pero señaló que el factor humano sigue siendo el vector de riesgo más inmediato.

Desde Cancún, México - El gobierno de Javier Milei avanza con un plan integral para reforzar la ciberseguridad del sector público nacional y las infraestructuras críticas, que contempla un centro de monitoreo de ataques, nuevas exigencias para los organismos, planes de recuperación ante desastres y capacitación de personal. La estrategia apunta a reducir los riesgos de interrupciones en servicios esenciales, robos masivos de datos, fraudes, ataques de ransomware y fallas en sistemas de energía, salud y telecomunicaciones.

El director del Centro Nacional de Ciberseguridad (CNC), Ariel Waissbein, formó parte del evento Digi Americas LATAM Ciso Summit 2026, que reúne en México a expresidentes, funcionarios, legisladores y empresarios tecnológicos para debatir sobre ciberseguridad y soberanía digital en tiempos de inteligencia artificial.

“El principal riesgo es la falta de visión” (Waissbein)

En un diálogo exclusivo con Infobae, Waissbein consideró excesiva la estimación de Evan Hubinger, un jefe de Seguridad de Anthropic, quien aseguró que existe un 10% de posibilidad de que la IA acabe con la humanidad en la próxima década. No obstante, el funcionario argentino señaló que el desarrollo de sistemas más autónomos plantea riesgos que no deben ser ignorados y no descartó la posibilidad de ciberataques al país.

Siguiendo esa línea argumental, planteó que el principal desafío local no se limita a la inteligencia artificial e incluyó a la seguridad de los sistemas que sostienen servicios esenciales y la falta de información consolidada sobre los incidentes que afectan a organismos estatales e infraestructuras críticas.

A fines del año pasado, el Gobierno creó el CNC con el objetivo de proteger al sector público nacional y colaborar con las entidades responsables de servicios considerados esenciales. Este organismo opera bajo la órbita de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología, que a su vez responde a la Jefatura de Gabinete.

Riesgos de ciberataque

Waissbein señaló que un incidente de ciberseguridad podría afectar sectores como la energía eléctrica, la salud, los centros de datos y las telecomunicaciones. Recordó el apagón masivo del Día del Padre de 2019, que no fue atribuido a un ataque informático, pero expuso las consecuencias que puede tener una interrupción de gran escala.

El director del CNC afirmó que una caída de las telecomunicaciones tendría efectos amplios, ya que gran parte de las actividades cotidianas y del funcionamiento estatal depende de redes y sistemas digitales. También advirtió que existen empresas cuyo tamaño no refleja necesariamente su importancia para el país.

“Puede haber una empresa chica que está en una especie de cuello de botella y que si se cae esa empresa chica, que no tiene inversión en ciberseguridad, el impacto es gigante”, sostuvo.

El funcionario descartó la posibilidad de escenario de colapso simultáneo de toda la infraestructura crítica. Sin embargo, consideró posible que un ataque cibernético comprometa sistemas relevantes, una situación de lo que no están exentas las naciones con esquemas de defensa digital más sofisticados.

A la vez, apuntó que la existencia de procedimientos manuales y la falta de digitalización en algunos servicios locales constituye una capa adicional de respuesta ante una interrupción informática: “Ante un ataque informático, uno puede desconectar y resolver las cosas de otra manera”.

Ampliar el monitoreo con un SOC nacional

Una de las medidas centrales que prepara la administración libertaria es un Centro de Operaciones de Seguridad (SOC, por sus siglas en inglés) nacional, una estructura de monitoreo que se conectará con organismos del sector público nacional e infraestructuras críticas.

CERT.ar, que funciona desde 1999 con distintas denominaciones, recibió entre 200 y 400 incidentes por año en períodos recientes. En lo que va de 2026, la cifra ya se supera los 700 casos

Según explicó Waissbein, la herramienta permitirá centralizar alertas y compartir información sobre ataques detectados en distintas dependencias. También prevé la adquisición de inteligencia sobre amenazas para distribuirla entre los organismos alcanzados. El proyecto requiere la compra de servidores, software y otros equipos.

Para ello, el Gobierno explora distintas fuentes, entre las que se cuenta un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que fue aprobado en 2023. La previsión oficial es que el SOC entre en funcionamiento a comienzos de 2027. Parte de los equipos ya fue adquirida, aunque los procesos de licitación y la disponibilidad internacional de servidores pueden extender los plazos.

Crecen los incidentes informados, pero hay subregistro

Waissbein precisó que el Equipo de Respuesta ante Emergencias Informáticas CERT.ar, que funciona desde 1999 con distintas denominaciones, recibió entre 200 y 400 incidentes por año en períodos recientes. En lo que va de 2026, la cifra ya se supera los 700 casos.

El funcionario aclaró que ese incremento no permite determinar por sí solo si hay más ataques, debido al bajo nivel de notificación. Como contraste, mencionó que Estonia, con cerca de un millón de habitantes y mayor nivel de digitalización, recibe alrededor de 100 mil informes anuales. “No hay registros de verdad de lo que está sucediendo. Se informa muy poco”, afirmó.

La administración pública nacional tiene la obligación de comunicar los incidentes de seguridad por una resolución y una decisión administrativa. Sin embargo, el director del CNC subrayó que el cumplimiento todavía es parcial, lo que limita la posibilidad de construir un diagnóstico integral.

La mayoría de los episodios corresponde a intentos de phishing u otros ataques de menor gravedad. De todos modos, el organismo también detecta credenciales expuestas, accesos comprometidos y otros indicadores que pueden anticipar situaciones más complejas.

La principal vulnerabilidad

Para Waissbein, una de las debilidades del sector público es la ubicación institucional de las áreas de ciberseguridad dentro de cada organismo. En algunos casos, explicó, los responsables no tienen acceso directo a las máximas autoridades ni cuentan con presupuesto propio.

“El principal riesgo es la falta de visión”, afirmó. “Tenemos que dar un paso importante para empezar a entender qué es lo que pasa, para que los organismos tengan una persona de ciberseguridad, que tengan sus inventarios, que tengan políticas de ciberseguridad”.

Como respuesta, el CNC trabaja en un modelo de madurez que establecerá estándares para que cada organismo identifique su nivel de protección, detecte brechas y presente un plan para corregirlas. El esquema será de acceso libre, aunque tendrá carácter regulatorio para las dependencias del Estado nacional.

“Primero tenemos que saber cuál es el riesgo para después empezar a decir qué cosas podemos prevenir”, recalcó Waissbein.

Planes de recuperación y responsables de ciberseguridad

En febrero de 2026, el CNC emitió una resolución dirigida a las agencias del sector público nacional. La medida les exige designar a un responsable de ciberseguridad, elaborar políticas de recuperación ante desastres e inventariar sus sistemas según su nivel de criticidad.

A partir de ese diagnóstico, cada organismo deberá definir cuánto tiempo puede permanecer fuera de servicio un sistema y cuántos datos podría perder ante un incidente.

Waissbein ejemplificó que una caída temporal de una plataforma de pago de salarios puede tener un impacto limitado si ocurre lejos de las fechas de acreditación, mientras que una interrupción prolongada de los sistemas eléctricos no admite el mismo margen.

El CNC también prevé desplegar oficiales de enlace o responsables de seguridad informática dentro de organismos públicos e infraestructuras críticas. Serán empleados del centro, pero trabajarán en las entidades para asistirlas con sus diagnósticos, planes de mejora y cumplimiento de estándares.

Capacitación, ciberarena y coordinación federal

El programa oficial incluye una “ciberarena”, una plataforma de simulación para capacitar equipos frente a ataques y fallas en entornos similares a los reales. El sistema podrá recrear computadoras, redes, centros de monitoreo, cortafuegos y controles industriales vinculados con sectores como la energía o la salud.

“Voy a simular una turbina que uso para generar energía eléctrica, voy a simular un hospital, voy a simular lo que fuere. Una vez que lo simulamos, podemos empezar a generar ataques, a ver cómo respondemos”, sintetizó Waissbein.

La capacitación tendrá dos niveles. El primero estará dirigido al conjunto de empleados, con contenidos sobre prevención de estafas y phishing. El segundo incluirá programas específicos para autoridades, equipos de desarrollo y personal técnico.

El CNC tiene competencia directa sobre el sector público nacional y responsabilidad sobre infraestructuras críticas. Con las provincias, municipios y empresas privadas, el vínculo es de colaboración, debido a que el organismo no puede imponerles sus regulaciones.

En ese contexto, el Gobierno busca acuerdos con entes reguladores para que adopten los requerimientos del CNC y los extiendan a las compañías bajo su órbita. A juicio del director del organismo, es necesaria una ley que formalice la creación del centro, asegure financiamiento y amplíe las herramientas de trabajo con las infraestructuras críticas en pos de mejorar su protección.

Google detectó que un grupo de hackers logró comprometer los recursos en la nube de una empresa y, en menos de seis horas, planificó y ejecutó un ataque con agentes de inteligencia artificial que le permitió robar miles de credenciales.

El hallazgo forma parte del Informe de Seguimiento de Amenazas de IA del segundo trimestre, elaborado por el Grupo de Inteligencia sobre Amenazas de Google (GTIG), que advierte sobre una evolución acelerada del cibercrimen: los atacantes ya no solo usan la inteligencia artificial para crear virus informáticos, sino que despliegan agentes capaces de hackear de forma autónoma.

El informe describe un cambio de paradigma en la manera en que operan los ciberdelincuentes. Hasta hace poco, la inteligencia artificial funcionaba como una herramienta de apoyo para redactar código malicioso o detectar fallas de seguridad.

Ahora, según GTIG, se emplea para automatizar el ciclo completo de un ataque, desde el reconocimiento inicial hasta el robo de datos, con una velocidad que supera la capacidad de respuesta de los equipos de seguridad humanos.

Ciberataques con IA: cómo actúan los agentes autónomos

El caso documentado por GTIG resulta el ejemplo más claro de esta transformación. Un grupo de hackers comprometió los recursos en la nube de una empresa y, en menos de seis horas, diseñó y ejecutó una operación basada en agentes de inteligencia artificial que culminó con el robo de miles de cuentas.

La reducción de los tiempos constituye el elemento central de la alerta. La aplicación de inteligencia artificial a los ciberataques acorta de forma drástica el período necesario para preparar y ejecutar una intrusión, mientras que el margen de reacción del personal de seguridad se estrecha en la misma proporción.

Un ciberataque con inteligencia artificial es una intrusión informática en la que los atacantes emplean agentes autónomos capaces de identificar vulnerabilidades, planificar la operación y ejecutar el robo de datos sin intervención humana constante, lo que reduce a horas procesos que antes demandaban días o semanas de trabajo manual.

Esta capacidad de actuar con autonomía marca la diferencia respecto de los métodos tradicionales de intrusión. Los agentes de inteligencia artificial pueden tomar decisiones sobre la marcha, adaptar su estrategia según los obstáculos que encuentran y ejecutar tareas complejas sin que un operador humano supervise cada paso, lo que multiplica la escala y la velocidad de los ataques.

Grupos vinculados a China explotan la IA en cada etapa del hackeo

GTIG identificó a un grupo de espionaje vinculado a China que introdujo la inteligencia artificial en todas las fases del proceso de intrusión. La herramienta se utiliza para el reconocimiento orientado a identificar vulnerabilidades de seguridad, la creación de mensajes de phishing, las pruebas de técnicas para evadir cortafuegos y la ofuscación de malware.

Junto con estas prácticas, el informe describe la aparición de ataques dirigidos contra las cadenas de suministro de inteligencia artificial, entre ellas las plataformas de distribución de código abierto. El objetivo de estas operaciones consiste en propagar el daño a mayor escala.

El mecanismo específico de este tipo de ataque implica la implantación de puertas traseras en el software utilizado por sistemas de inteligencia artificial. Como consecuencia, los usuarios terminan descargando malware sin saberlo, al confiar en herramientas que aparentan operar con normalidad.

Corea del Norte y el robo de criptomonedas mediante inteligencia artificial

El reporte de GTIG también documenta la actividad del grupo de hackers vinculado a Corea del Norte conocido como Midnight Neptune. Esta organización utiliza la inteligencia artificial para crear malware dirigido a empresas específicas y robar criptomonedas.

John Hultquist, analista sénior de GTIG, resumió el alcance del fenómeno con una afirmación directa: “Todos los hackers utilizan ahora la IA”. El especialista agregó una advertencia sobre el rumbo que está tomando esta tendencia: “A medida que la IA evolucione hacia un modelo autónomo que tome decisiones y actúe de forma independiente, nos enfrentaremos a amenazas aún mayores y más rápidas”.

La comodidad de controlar luces, cámaras, enchufes, televisores o asistentes de voz desde una aplicación obliga a tomar precauciones. Proteger un hogar inteligente de ciberataques requiere cambiar las contraseñas, instalar actualizaciones y revisar la configuración de cada dispositivo conectado.

El Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (INCIBE) sugiere aplicar medidas desde la instalación de los dispositivos y mantenerlas en el tiempo. La seguridad depende de las herramientas que ofrecen fabricantes y routers al igual que de decisiones cotidianas, entre ellas limitar permisos, separar redes y retirar aparatos que ya no reciben soporte.

Por qué se deben cambiar las contraseñas predeterminadas de cada dispositivo

Muchos dispositivos de Internet de las cosas (IoT) se venden con claves predeterminadas o con combinaciones simples que pueden encontrarse en manuales, foros y bases de datos.

Si esas credenciales no se modifican, una cámara, un enchufe inteligente o un televisor puede quedar expuesto a accesos no autorizados desde internet.

Cada aparato debe tener una contraseña distinta, extensa y difícil de adivinar. Conviene combinar letras mayúsculas y minúsculas, números y caracteres especiales, sin usar nombres, fechas de nacimiento o datos conocidos.

Los gestores de contraseñas permiten almacenar claves únicas sin necesidad de recordarlas todas. Cuando el fabricante lo admita, las claves de acceso o passkeys pueden reemplazar las contraseñas tradicionales.

Cómo ayudan las actualizaciones a cerrar brechas de seguridad

Los fabricantes publican actualizaciones de firmware y software para corregir fallos detectados después de la venta. Esas correcciones pueden incluir problemas que permiten tomar el control del dispositivo, acceder a datos o incorporarlo a una red de dispositivos infectados.

Activar las actualizaciones automáticas reduce el riesgo de olvidar una corrección disponible. Si esa función no existe, es necesario revisar con frecuencia la aplicación del producto, el panel de administración o el sitio oficial del fabricante.

Un dispositivo sin actualizaciones puede conservar fallos de seguridad conocidos durante meses o años, incluso si continúa funcionando con normalidad.

Por qué conviene crear una red WiFi exclusiva para los aparatos conectados

Separar los dispositivos inteligentes de computadoras, teléfonos y archivos personales limita el alcance de un posible acceso indebido. La segmentación consiste en crear una segunda red WiFi, destinada a cámaras, altavoces, televisores, robots aspiradores y otros aparatos IoT.

La mayoría de los routers actuales permite habilitar una red para invitados o una red secundaria desde el panel de configuración. La medida no elimina todos los riesgos, pero evita que un atacante que comprometa un dispositivo conectado acceda de forma directa a otros dispositivos de la vivienda.

Cuáles funciones se deben desactivar si no se utilizan

Cada permiso activo amplía los puntos desde los que un dispositivo puede recibir órdenes o recopilar información. El acceso remoto, el micrófono, la cámara, la geolocalización y el reconocimiento de voz deben permanecer desactivados cuando no sean necesarios para el uso habitual.

En un televisor inteligente, por ejemplo, el reconocimiento de voz puede deshabilitarse desde el menú de privacidad si no se emplean comandos hablados. La misma revisión debe hacerse en cámaras, timbres, relojes, altavoces y electrodomésticos.

Asimismo, la configuración de privacidad merece una revisión periódica. Es importante comprobar qué información reúne cada producto, con qué frecuencia lo hace y qué empresas o servicios pueden recibirla.

Solo deben concederse permisos imprescindibles para que el dispositivo cumpla su función. Los ajustes pueden cambiar después de una actualización, así que no conviene considerarlos definitivos.

Qué medidas adicionales protegen las cuentas y los dispositivos antiguos

La autenticación multifactor añade una barrera frente al robo de contraseñas. Sumado a la clave, el sistema puede solicitar un código temporal, una notificación en el teléfono o una confirmación desde una aplicación.

La seguridad empieza antes de comprar. INCIBE aconseja elegir fabricantes que mantengan soporte técnico, publiquen actualizaciones y expliquen sus políticas de privacidad.

La inteligencia artificial ya forma parte activa de los ciberataques que enfrentan las empresas en Chile. Según un relevamiento de Kaspersky, el 76% de las organizaciones considera que esta tecnología estuvo presente en aproximadamente la mitad o más de los ataques recibidos durante los últimos 12 meses.

El dato se suma a otro indicador preocupante: el 81% de las organizaciones percibió un incremento en la cantidad de ciberataques durante el mismo período. Ambas cifras dibujan un escenario donde la IA dejó de ser un recurso excepcional para los atacantes.

Cómo la inteligencia artificial transforma los ciberataques

Dentro del universo de empresas que identificaron participación de IA en los ataques recibidos, las proporciones varían según la intensidad percibida. Un 20% cree que esta tecnología intervino en la gran mayoría de los incidentes, mientras que un 25% estima que hubo más ataques con IA que sin ella.

Un tercer grupo, que representa el 31% de las organizaciones consultadas, calcula una proporción cercana a mitad y mitad entre ataques con y sin intervención de inteligencia artificial. Estos porcentajes en conjunto conforman ese 76% que reconoce a la IA como un factor con peso considerable en el panorama actual de amenazas.

La inteligencia artificial está modificando la escala y la velocidad con la que pueden ejecutarse los ciberataques, según explica Leandro Cuozzo, investigador de seguridad senior en el Equipo Global de Investigación y Análisis para América Latina en Kaspersky.

Un atacante puede automatizar tareas que antes requerían más tiempo, personalizar engaños para distintos perfiles y probar múltiples vías de acceso de manera simultánea, según detalla el especialista.

Para las empresas, esto significa que ya no basta con reconocer amenazas conocidas, sino que necesitan mayor visibilidad sobre lo que ocurre en su infraestructura y capacidad para detectar comportamientos anómalos antes de que un incidente avance, agrega Cuozzo.

En este escenario, la misma tecnología que amplía las capacidades de los atacantes también debe aprovecharse para fortalecer la detección y la respuesta, sostiene el investigador.

Cuáles son las estrategias de ciberseguridad frente a las amenazas impulsadas por IA

Frente a este panorama, los expertos de Kaspersky plantean una serie de recomendaciones orientadas a reducir la exposición de las organizaciones. La primera pasa por aumentar la visibilidad sobre toda la infraestructura tecnológica.

Mantener identificados dispositivos, cuentas, aplicaciones y puntos de acceso permite detectar comportamientos inusuales y reducir espacios que pueden ser aprovechados por amenazas automatizadas. Esta medida busca cerrar los flancos que los atacantes suelen explotar cuando operan con herramientas capaces de escanear sistemas a gran velocidad.

Un segundo eje de trabajo consiste en reforzar los principales canales de entrada. El correo electrónico, las credenciales y los accesos remotos continúan siendo puntos sensibles, por lo que las empresas deben combinar controles tecnológicos con procesos de verificación para solicitudes relacionadas con pagos, cambios de acceso o información confidencial.

Capacitación de empleados y automatización de la detección

La actualización de la capacitación del personal aparece como otro punto central en las recomendaciones de la empresa especializada. La inteligencia artificial puede ayudar a crear mensajes más naturales, personalizados y libres de los errores que tradicionalmente permitían reconocer un fraude.

Por ese motivo, los entrenamientos deben incorporar estas nuevas formas de ingeniería social y enseñar a verificar el contexto, el remitente y las solicitudes inusuales que reciben los empleados en su operación diaria.

La respuesta técnica frente a este volumen creciente de amenazas es la incorporación de inteligencia artificial ya no puede quedar exclusivamente en manos humanas. Automatizar la detección, correlación y priorización de alertas permite responder mejor ante un volumen creciente de amenazas y libera tiempo de los especialistas para investigar incidentes de mayor complejidad, según indican desde la compañía.

La combinación de automatización con conocimiento especializado se presenta así como la vía para equilibrar la balanza frente a atacantes que ya integran la inteligencia artificial en sus operaciones cotidianas.

El Gobierno alemán prepara un escudo antidrones y nuevas herramientas de vigilancia para responder a ataques híbridos que, según Berlín, incluyen el uso de drones con explosivos, sabotajes y ciberataques. El plan surge tras el ataque de agosto contra el aeropuerto de Leipzig, del que Alemania responsabiliza a Rusia.

El ministro del Interior, Alexander Dobrindt, afirmó a Bild am Sonntag que “los ataques híbridos de Rusia con drones cargados de explosivos contra aeropuertos, agentes en nuestras ciudades, ciberataques contra nuestras redes (eléctricas) y sabotajes contra nuestras infraestructuras forman parte de la realidad cotidiana”.

El plan alemán contempla ampliar la unidad móvil de defensa contra drones de la Policía Federal y desplegar equipos de respuesta rápida en ciudades consideradas estratégicas. La medida apunta a reforzar la protección aérea sobre aeropuertos, estaciones de tren, nudos de transporte, infraestructuras críticas y el distrito gubernamental de Berlín.

Las nuevas unidades contarían con helicópteros y vehículos de intervención en Fráncfort del Meno, Múnich, Hamburgo, Berlín, Stuttgart, Düsseldorf, Leipzig, Hannover y Colonia, según informó Bild am Sonntag. Su función incluirá la interceptación de aeronaves no tripuladas y la desactivación de drones bomba y otros artefactos explosivos.

Dobrindt sostuvo que esos ataques “aumentarán, pero podemos defendernos y protegernos”. El ministro vinculó la iniciativa con las amenazas contra aeropuertos, redes eléctricas e infraestructuras del país.

La defensa contra drones dejaría de recaer solo en la Policía Federal y otras autoridades. El proyecto prevé que las empresas encargadas de infraestructuras críticas, como compañías de agua, eléctricas y firmas del sector de defensa, puedan detectar aeronaves no tripuladas y neutralizarlas activamente.

El plan de Interior también propone ampliar la búsqueda de autores de atentados y de presuntos espías que preparen ataques mediante tecnologías basadas en inteligencia artificial, reconocimiento facial biométrico y sistemas de videovigilancia, incluidos los instalados en estaciones de tren.

La inteligencia artificial tendría la tarea de identificar de manera automatizada armas o conductas consideradas sospechosas. Según el periódico alemán, estas herramientas formarían parte de la respuesta a las amenazas contra espacios públicos e infraestructuras.

Ante los ciberataques diarios contra organismos públicos y empresas, el Gobierno alemán busca crear un escudo nacional de protección digital. El sistema, denominado “cyberdome”, estaría formado por una red de sensores digitales destinada a detectar e interceptar intentos de intrusión de jáqueres.

El proyecto contempla que esa red permita identificar ataques contra entidades estatales y compañías, dentro de una estrategia que reúne defensa aérea, vigilancia tecnológica y protección de redes digitales.

“Declaración de guerra”

En medio de las tensiones entre Berlín y Moscú, este domingo el canciller ruso Serguéi Lavrov acusó a Alemania de iniciar una “guerra de verdad” contra Rusia, a raíz de la reacción de Berlín frente a la supuesta implicación de Moscú en un incidente con un dron ocurrido en agosto pasado en el aeropuerto de Leipzig.

“Leipzig, aeropuerto (...) Encontraron allí un dron. Dijeron que es ruso y nadie se molestó en investigar más. A grandes rasgos, esto es esencialmente el comienzo de una guerra de verdad”, dijo Lavrov, en declaraciones a la televisión rusa.

El canciller denunció que las autoridades alemanas decidieron cerrar el Consulado General ruso en Bonn y la Casa Rusa en Berlín, y anunció en represalia la clausura de todas las filiales del Instituto Goethe en Rusia. “Recuerdo que antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, mejor dicho, la Gran Guerra Patria, los alemanes cerraron las legaciones diplomáticas”, señaló, en una comparación histórica que sumó a la advertencia sobre los planes del canciller alemán, Friedrich Merz, de convertir a Alemania “de nuevo, en la primera potencia militar en Europa”.

“En esencia, viene a declararnos la guerra. No se han aprendido en absoluto las lecciones de la historia. Resulta que estas metástasis del nazismo están empezando a surgir. Esto es un fenómeno peligroso. Me parece que los dirigentes rusos sacarán sus propias conclusiones”, afirmó.

Un ataque informático contra el Instituto Nacional de Cancerología (Incán) dejó temporalmente sin acceso al sistema que permite planificar radioterapias y afectó a 194 pacientes con cáncer. Los responsables encriptaron información clínica, exigieron dinero para liberarla y dejaron un enlace en la deep web para iniciar una negociación.

Las autoridades del instituto descartaron negociar con los ciberdelincuentes y activaron un plan de contingencia para evitar que la interrupción del servicio comprometa los tratamientos prioritarios.

“Como institución decidimos no proceder a la negociación y de inmediato se informó a nuestro socio proveedor de los equipos y del sistema en Estados Unidos”, afirmó Amílcar Bravatti, vicepresidente de la Liga Nacional Contra el Cáncer en Guatemala en una entrevista con Canal Antigua.

El ataque fue detectado la mañana del lunes 31 de agosto de 2026, antes de la revisión de las planificaciones previstas para esa jornada.

El ataque bloqueó la planificación, pero no los equipos de radioterapia

Personal del Departamento de Radioterapia detectó la falla al intentar programar los tratamientos. Encontraron un mensaje que informaba que los datos habían sido encriptados y que incluía instrucciones para comunicarse con los atacantes.

El incidente afectó el sistema informático que contiene los planes de tratamiento, las dosis y las imágenes clínicas necesarias para definir dónde y con qué intensidad se administrará la radiación. Los aceleradores lineales, utilizados para aplicar la terapia, no fueron comprometidos.

No obstante, la institución suspendió las sesiones de radioterapia, braquiterapia y radioterapia superficial hasta comprobar que la planificación y los sistemas recuperados funcionen de forma segura. Las consultas médicas, en cambio, continúan según el cronograma habitual.

Entre cinco y 10 pacientes serán derivados a otros centros

Bravatti explicó que se ha priorizado a los pacientes según el estado clínico de cada uno, por lo que se ha hecho una evaluación de forma individual de cada caso. La prioridad corresponde a los pacientes para quienes una interrupción de cinco o siete días podría resultar inconveniente por su condición clínica.

Por ahora se estima que entre cinco y 10 pacientes podrían requerir una derivación inmediata a centros externos de radioterapia. El resto será contactado y recibirá una nueva programación cuando el instituto restablezca la operación del sistema.

Además, explicó que Liga Nacional Contra el Cáncer asumirá los gastos adicionales de las personas según los convenios firmados con el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS).

Para quienes puedan esperar, los especialistas prevén aplicar esquemas de compensación de dosis una vez que se retomen las sesiones. Este mecanismo se utiliza cuando los tratamientos se interrumpen por enfermedades, emergencias o situaciones excepcionales.

El Incán denunció el caso y busca recuperar los datos

El ransomware es un programa malicioso que bloquea o encripta archivos y exige un pago a cambio de una eventual restitución del acceso. En este caso, las autoridades señalaron que no siguieron las instrucciones de los atacantes ni aceptaron abrir una negociación.

Bravatti dijo a Canal Antigua que desde que se enteraron del ataque cibernético se interpusieron denuncias ante el Ministerio Público, al Ministerio de Gobernación y a la Policía Nacional Civil, quienes ya enviaron una unidad de bioseguridad para tomar el caso de manera inmediata

Además, su socio comercial en Estados Unidos comenzó a trabajar en el caso para ver cuáles fueron las condiciones y las circunstancias con las que se vulneró el sistema y cómo lograron entrar, para evitar que vuelva a ocurrir.

La Unión Europea convocó al encargado de negocios ruso en Bruselas después de que Alemania atribuyó a Rusia el episodio de un dron con explosivos hallado en el aeropuerto de Leipzig a principios de agosto. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, lo encuadró como un posible acto de terrorismo respaldado por un Estado y como parte de una nueva escalada de ataques híbridos en territorio europeo.

El anuncio se conoció este miércoles al término de una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea en Wicklow, cerca de Dublín, donde Kallas informó que había decidido citar al diplomático ruso ante el bloque. La medida llegó un día después de que Berlín responsabilizó a Moscú por el incidente registrado en agosto en el aeropuerto de Leipzig, una infraestructura sensible para Alemania y para la OTAN por su papel logístico en el contexto de la guerra en Ucrania.

Kallas sostuvo que el caso presentó “las características de un acto de terrorismo respaldado por un Estado” y lo definió como un nuevo “ataque híbrido”. También advirtió que episodios de este tipo debían ser leídos como una señal de alarma para los países europeos que todavía no endurecieron su posición frente a estas acciones.

El episodio que detonó la reacción europea ocurrió durante la madrugada, cuando personal de seguridad detectó un objeto volador no identificado en el área de carga del aeropuerto de Leipzig/Halle, uno de los nodos logísticos más importantes de Europa. El aparato apareció en una zona restringida, cerca de un avión ucraniano Antonov AN-124, utilizado de manera regular en operaciones de transporte vinculadas con la guerra.

Tras la detección, las autoridades activaron un protocolo antiterrorista, cerraron de forma temporal las dos pistas y desplegaron especialistas en explosivos, fuerzas federales y equipos forenses. La zona quedó acordonada mientras un robot de desactivación examinó el artefacto.

La policía confirmó después que el dron portaba un dispositivo explosivo y que el detonador presentaba fallas mecánicas, lo que permitió a los especialistas neutralizarlo sin que se produjera una explosión. Las autoridades indicaron además que no hubo riesgo directo para pasajeros ni empleados, aunque el operativo provocó demoras y desvíos en vuelos de carga y de pasajeros.

La pista norte del aeropuerto retomó sus operaciones cerca de las 2.00, luego de casi dos horas de suspensión, mientras la pista sur siguió clausurada durante el resto de la jornada para permitir inspecciones adicionales. La interrupción de actividades en Leipzig/Halle expuso la dimensión del incidente, ya que se trató de una terminal bajo vigilancia reforzada desde el inicio de la invasión rusa a Ucrania.

El aeropuerto ocupa un lugar relevante dentro de la red logística alemana y atlántica porque funciona como centro de tránsito para ayuda humanitaria y suministros militares. Esa condición hizo que el hallazgo del dron junto a una aeronave ucraniana adquiriera una carga política y de seguridad mayor.

Por su parte, el ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, interrumpió sus vacaciones y viajó al lugar para seguir de cerca el operativo. En una rueda de prensa, describió el caso como “un ataque híbrido” y señaló que el empleo de un dron armado dentro de un aeropuerto marcó un nuevo umbral de amenaza para la seguridad nacional. También remarcó que el nivel de preparación técnica del dispositivo sugirió una autoría profesional.

Mientras se desarrollaban las repercusiones diplomáticas, la policía alemana avanzó con las pesquisas para establecer cómo fue fabricado el dron, qué características tenía el explosivo, cuál fue su procedencia y quiénes participaron en la operación. Según informaron este miércoles tres medios alemanes, los investigadores identificaron ADN de dos hombres con pasaporte ruso sospechosos de haber transportado el aparato explosivo hasta el aeropuerto de Leipzig.

Ese dato reforzó la posición del gobierno alemán, que ya había apuntado contra Rusia por el episodio. Al mismo tiempo, las autoridades abrieron otras líneas de investigación para reconstruir la ruta del dron, determinar si contó con apoyo local y establecer si el objetivo era el avión ucraniano, la infraestructura aeroportuaria o ambos.

(Con información de EFE)

Se trataba de civiles voluntarios, campesinos, obreros y estudiantes organizados de manera irregular. Durante la Segunda Guerra Mundial, “los partisanos” ejecutaban sabotajes, emboscadas, ataques a la logística y comunicaciones nazis para debilitar al enemigo, reconocidos como miembros de movimientos de resistencia armados que empleaban tácticas de guerra de guerrillas contra un ejército de ocupación o un régimen opresor.

La situación es de tal gravedad que el primer ministro francés ordenó a un equipo de emergencia que responda a los ciberataques. “Existe una necesidad urgente de diseñar e implementar una respuesta operativa más reactiva y contundente ante los ciberataques que enfrenta actualmente el Estado francés”, afirmó el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, quien ha ordenado la creación de un equipo de emergencia para responder a los ciberataques dirigidos contra Francia.

Mientras las hostilidades convencionales están pausadas en Medio Oriente, el método híbrido despunta e Irán es sindicado de estar implicado en la oleada de ciberataques contra objetivos en Occidente: entre otros, el conglomerado de agua de los Estados Unidos. Los complejos sistemas hídricos estadounidenses son objetivos relativamente fáciles debido a su estructura fragmentada y tecnología obsoleta, y se sospecha que Teherán está detrás de una oleada de ciberataques dirigidos contra ellos. Los ataques no han causado daños relevantes, pero constituyen una señal inequívoca de alerta, al igual que en Francia.

El mes pasado, el Estado de Minnesota informó un ciberataque coordinado contra más de 30 plantas y sistemas de agua en todo el Estado. El ataque afectó equipos utilizados por los gobiernos locales para gestionar de forma remota embalses de agua, desplegando un malware que interrumpió temporalmente las operaciones.

Los ciberataques orquestados por grupos de piratería informática patrocinados por Corea del Norte, China y Rusia continúan aumentando, un 8% en la primera mitad de este año, según algunos sondeos. Corea del Norte se constituye como el actor estatal más activo del mundo, atacando a Corea del Sur y Estados Unidos. Para ello, recurre a la inteligencia artificial generativa, a deepfakes y a esquemas fraudulentos de reclutamiento laboral, tácticas que procuran infiltrarse en los mercados de criptomonedas, proveedores de servicios de TI y los ecosistemas de desarrollo de software. Las ciberoperaciones respaldadas por Rusia aumentaron un 30%, sostienen agencias de inteligencia occidentales, expandiéndose más allá de Ucrania. Si bien este es el target primario, agentes vinculados al Kremlin se enfocaron en países de Europa del Este como Polonia y Rumania. Moscú combinó la recopilación de inteligencia tradicional con ataques destructivos que buscaban detener y paralizar las redes eléctricas, las redes gubernamentales y los sistemas militares.

En todos los escenarios, los vectores de intrusión más comunes incluyeron campañas de phishing, vulnerabilidades sin parchear en servidores públicos y el uso indebido de redes proxy y servicios en la nube.

En consecuencia, y como respuesta a un escenario tanto complejo como imprevisible, el presidente Donald Trump, por primera vez en la historia, habilita a las empresas privadas a realizar ciberataques ofensivos contra organizaciones criminales extranjeras. El importante cambio de política ordena a las agencias federales a que desaten el ingenio del sector privado, en un momento en que los expertos advierten sobre una escalada de ataques por parte de bandas de ciberdelincuentes vinculadas a Rusia.

Las empresas “autorizadas” recibirían permiso para destruir infraestructura y redes hostiles, para lo cual se les exigiría depositar una fianza de un millón de dólares que perderían si actuaban de forma ilícita.

Las acciones de la industria de ciberseguridad se han disparado a casi el doble en el S&P 500 desde febrero de este año. El memorándum de Trump podría suponer una ventaja comercial para la industria tech, al mismo tiempo que contribuiría con la capacidad de las agencias federales de neutralizar amenazas y contener los continuos ataques. Sin embargo, conlleva también riesgos significativos. Las operaciones de bandera blanca estarán a la orden del día, además de que no siempre existe una diferenciación clara entre bandas de ciberdelincuentes organizados y actores estatales.

El autor es CEO y fundador de la consultora de ciberseguridad BTR Consulting.

Bill Gates advirtió que la inteligencia artificial (IA) plantea tres riesgos estructurales: la pérdida de empleos, el aumento de ciberataques y fraude, y el deterioro de vínculos humanos y del desarrollo infantil, un cambio que puede alterar la forma en que se organizan el trabajo, los ingresos y la seguridad económica.

El fundador de Microsoft sostuvo que el mayor quiebre llegará cuando los sistemas realicen tareas con un nivel de error casi nulo y puedan operar sin supervisión humana. En ese escenario, las empresas tendrían incentivos económicos plenos para sustituir personas por software y máquinas.

Gates encuadró ese riesgo en una transformación más profunda que un ciclo de recesión. Recordó que durante la Gran Depresión el desempleo en Estados Unidos rondó el 25% en 1933 y se mantuvo en dos dígitos buena parte de la década.

Cuáles son los empleos más expuestos a la automatización

Según el empresario, los empleos más expuestos son los de nivel básico e intermedio, mientras que muchos de los nuevos puestos exigirán capacidades que tardan años en adquirirse. Añadió que los trabajos de oficina ya muestran un efecto visible, aunque todavía moderado.

Gates mencionó como primeras áreas afectadas las ventas, la atención al cliente por internet y por teléfono, la ingeniería de software y la asistencia jurídica. Después, dijo, la disrupción se extenderá a tareas que hoy todavía exigen personal calificado, como evaluar solicitudes de crédito, hacer análisis de datos o clasificar pacientes.

Además, anticipó cambios en el trabajo manual. Afirmó que los robots todavía están menos avanzados que la IA, pero que su costo caerá con el tiempo y que los robots “inteligentes” podrían competir con personas en tareas físicas, como la construcción y la hostelería, hacia el final de esta década.

El problema, añadió, es acumulativo: cuando una empresa automatiza y usa ese ahorro para bajar precios, empuja a sus rivales a hacer lo mismo. Si las firmas consolidadas no adoptan esas herramientas, lo harán nuevos competidores, con el resultado de menos empleos de calidad y beneficios concentrados en un grupo reducido si no hay intervención.

Por qué la inteligencia artificial puede aumentar los ciberataques

El segundo riesgo, según Gates, es que la tecnología amplificará la capacidad de causar daño. Explicó que internet ya contenía información sobre bombas, armas biológicas y virus informáticos, pero que la IA facilitará tanto el acceso a ese conocimiento como su aplicación práctica.

Esa reducción de barreras, sostuvo, permitirá que incluso ciberdelincuentes con habilidades muy limitadas lancen ataques contra individuos, empresas y gobiernos. Entre los daños cotidianos enumeró el fraude, la desinformación, las falsificaciones profundas y la vigilancia asistida por inteligencia artificial.

Su advertencia es muy dura en ciberseguridad. Señaló que los atacantes están obteniendo capacidades nuevas y potentes más rápido de lo que los defensores corrigen vulnerabilidades, porque el mismo modelo capaz de detectar un fallo para repararlo puede servir también para explotarlo de forma maliciosa.

Gates incluyó en la lista de infraestructuras vulnerables a hospitales, instituciones financieras, sistemas de agua, redes eléctricas y plataformas de gestión de prestaciones públicas. Cuando esas entidades son atacadas, escribió, quienes pagan el costo son pacientes, clientes y beneficiarios.

El mismo dilema, agregó, aparece en la biotecnología. La IA puede acelerar medicamentos y vacunas que salvan vidas, pero podría facilitar el diseño de enfermedades mortales, un problema que definió como global por la dificultad de separar capacidades beneficiosas de usos peligrosos.

Cómo la IA puede reemplazar vínculos y debilitar el pensamiento crítico

El tercer riesgo se centra en la vida social y el desarrollo de los jóvenes. Gates sostuvo que un compañero de IA siempre disponible, que no contradice ni incomoda, puede volverse adictivo y privar a las personas de aprendizajes que surgen del contacto con otros.

Para ilustrar esa duda, citó un estudio con 1.100 usuarios de asistentes virtuales realizado por investigadores de Stanford y Carnegie Mellon. El trabajo encontró que quienes tenían redes sociales más pequeñas eran más propensos a buscar compañía en un chatbot y que, cuanto más intenso y personal era ese uso, peor se sentían.

Retomó un pasaje del libro La generación ansiosa, de Jonathan Haidt, para sostener que los niños necesitan una exposición gradual a pequeños riesgos y frustraciones para desarrollar tolerancia emocional. Un compañero artificial diseñado para no molestar nunca, planteó, funciona como un ambiente muy protegido.

Asimismo, su preocupación abarca el impacto educativo. El empresario dijo que la misma herramienta que puede permitir aprender más que nunca podría hacer que muchas personas aprendan menos.

El gobierno de Alemania confirmó este domingo que dará a conocer una respuesta consensuada con la Unión Europea (UE) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tras el intento de ataque con un dron cargado de explosivos detectado en el aeropuerto de Leipzig. El incidente, ocurrido el pasado 4 de agosto, se suma a una serie de amenazas híbridas que han puesto en alerta a las autoridades alemanas y europeas.

La investigación, en su fase final, se centra en esclarecer las circunstancias que rodearon el hallazgo de un dron con material explosivo junto a un avión de carga Antonov, utilizado para transportar suministros militares.

“Estamos a punto de concluir las investigaciones. Existe un amplio consenso en el Gobierno sobre cómo reaccionar y lo expresaremos con claridad en los próximos días”, expresó el canciller Friedrich Merz. El funcionario recalcó que la reacción “no tomará por sorpresa” a los aliados internacionales.

El ejecutivo alemán evitó públicamente atribuir la responsabilidad a un país específico, refiriéndose al hecho como un “ataque híbrido” y señalando únicamente la posible implicación de una “potencia extranjera”. No obstante, fuentes de seguridad en Berlín sostienen que existen indicios sobre la participación de servicios de inteligencia rusos en la planificación del ataque. Consultado sobre la posibilidad de una reacción proporcional si se confirma la implicación de Rusia, el canciller Merz respondió: “Esperemos a ver qué significa ‘reaccionar de forma adecuada’”.

El incidente de Leipzig ocurrió cuando se localizó un dron equipado con explosivos en las inmediaciones de un avión Antonov ucraniano, empleado para transportar material bélico. Según las pesquisas, el intento de atentado no se concretó debido a una falla en el detonador del artefacto. Las autoridades también investigan si un segundo dron impactó poco después contra un avión de carga de la empresa DHL, que tuvo que desviar su aterrizaje por el cierre del aeropuerto. El análisis posterior al aterrizaje reveló daños en el estabilizador de la aeronave, incompatibles con los provocados por aves, lo que refuerza la hipótesis de un posible impacto externo.

El ministro del Interior, Alexander Dobrindt, describió el episodio como “un escenario típico de ataque híbrido” y subrayó que se mantiene abierta la posibilidad de una implicación extranjera. “Los responsables tendrán que pagar por ello”, advirtió el canciller Merz en otra intervención pública durante la semana.

El aeropuerto de Leipzig/Halle, uno de los principales centros de carga de Alemania, ha sido escenario de incidentes similares en las últimas semanas. El 14 de agosto, los investigadores hallaron otro vehículo aéreo no tripulado equipado con explosivos en las inmediaciones del aeródromo, lo que incrementó la preocupación sobre la seguridad de las instalaciones logísticas y el posible patrón de ataques dirigidos contra infraestructura clave.

El gobierno alemán prepara medidas que, según fuentes citadas por la prensa local, podrían incluir sanciones adicionales y un refuerzo de los controles en coordinación con la Unión Europea. La reacción oficial será presentada en los próximos días, una vez que concluyan las consultas con los socios internacionales.

El canciller Merz aseguró: “Será una reacción de Alemania, pero nuestros socios en la Unión Europea y la OTAN estarán plenamente informados”.

La investigación, que involucra a agencias de seguridad alemanas y organismos internacionales, apunta a esclarecer si los ataques forman parte de una campaña más amplia de desestabilización mediante tácticas no convencionales. Las autoridades han incrementado la vigilancia en puntos estratégicos y recalcan la importancia de mantener la cooperación internacional ante amenazas de carácter híbrido.

Prevenir ataques sigue siendo uno de los pilares fundamentales de la ciberseguridad. Las organizaciones necesitan proteger sus sistemas, controlar los accesos y reducir al máximo las posibilidades de que una amenaza consiga ingresar. El problema es que, frente al escenario actual, prevenir ya no es suficiente.

La seguridad también debe contemplar qué ocurre cuando una amenaza logra superar alguna de esas defensas. Detectar que algo no está bien, limitar hasta dónde puede avanzar y reaccionar antes de que un incidente se transforme en una crisis se volvió tan importante como intentar evitarlo.

El desafío es cada vez mayor porque las organizaciones se enfrentan a un panorama de amenazas amplio y complejo. La inteligencia artificial aparece como vector ofensivo, junto con el Ransomware como Servicio RaaS, los ataques a la cadena de suministro, las campañas de phishing avanzado, el factor humano y la presión geopolítica derivada de los distintos conflictos globales. Ninguna barrera puede considerarse infalible.

Lo comprobé personalmente durante un incidente que al principio parecía un problema de rendimiento en un servidor. Algunas terminales comenzaron a degradar su funcionamiento y las solicitudes hacia determinados servicios aumentaron de manera inusual. Poco después, una alerta mostró que el comportamiento del tráfico no correspondía al funcionamiento habitual de la red.

La respuesta permitió aislar los equipos que generaban conexiones sospechosas y utilizar un honeypot, un sistema señuelo que simula ser un objetivo real para atraer y analizar ataques sin comprometer los sistemas reales, implementado previamente. Al final, pudimos determinar que se trataba de un intento de denegación de servicio y trabajar junto con el proveedor de Internet para contenerlo.

El episodio dejó una enseñanza que excede aquel caso puntual. El ataque consiguió generar una afectación inicial, pero no llegó a convertirse en una interrupción generalizada. La prevención había sido importante, pero lo que terminó marcando la diferencia fue la capacidad para detectar el comportamiento anómalo, aislar los sistemas comprometidos y responder rápidamente.

Cuando esas defensas y capacidades fallan, las consecuencias pueden ser significativas. Un ataque de denegación de servicio puede dejar fuera de línea sistemas críticos durante horas o incluso días, impedir que los clientes accedan a servicios, generar pérdida de ventas y afectar la confianza construida durante años.

Con el ransomware y otras formas de extorsión digital, el impacto puede ser todavía mayor. Una organización puede perder información valiosa, bases de datos, documentación crítica y años de desarrollo y trabajo, además de afrontar costos elevados para intentar recuperar sus sistemas y continuar operando.

Pero existe otro componente que atraviesa prácticamente todos estos escenarios: el factor humano.

En el incidente que mencioné, el origen estuvo en una acción a priori insignificante. Un correo electrónico cuidadosamente elaborado mediante inteligencia artificial llevó a un empleado a ejecutar una acción que no debía. Solo hizo falta un clic para abrir una puerta.

La escena permite entender por qué el avance tecnológico también modifica el trabajo de quienes defienden las organizaciones. Si los atacantes incorporan nuevas herramientas y perfeccionan sus métodos, los equipos de ciberseguridad necesitan anticiparse a esas tecnologías y comprender cómo cambia el modus operandi de las amenazas.

La diferencia entre una organización capaz de contener un ataque y otra que termina sufriendo consecuencias graves muchas veces está precisamente en esa preparación. Un equipo que puede identificar comportamientos anómalos y responder rápido tiene mayores posibilidades de limitar el daño. Uno que comienza a actuar cuando los sistemas ya están comprometidos termina corriendo detrás del problema.

Por eso, prevenir sigue siendo imprescindible, pero ya no alcanza. La ciberseguridad actual exige combinar prevención, detección, aislamiento y capacidad de respuesta. Y todas esas capas dependen, en última instancia, de personas capaces de tomar decisiones cuando aparece una amenaza.

Esto requiere inversión en soluciones de vanguardia y auditorías confiables, pero existe un componente que ninguna tecnología puede reemplazar por sí sola: recursos humanos capacitados, con experiencia técnica, capacidad de análisis y preparación para adaptarse a entornos complejos y trabajar bajo presión.

Allí aparece uno de los mayores desafíos que enfrenta el sector. Existe una demanda insatisfecha de profesionales de ciberseguridad y muchas organizaciones encuentran dificultades para incorporar recursos calificados a sus equipos.

Cuanto más sofisticadas se vuelven las amenazas, más importante resulta contar con profesionales capaces no solo de prevenirlas, sino también de detectarlas, comprenderlas y responder cuando las defensas no alcanzan. Los atacantes van a seguir intentando infiltrarse. La verdadera diferencia estará en contar con las personas preparadas para actuar cuando eso ocurra.

*El autor es director de la Licenciatura en Ciberseguridad de la Universidad de Palermo.

En las últimas horas Bloomberg alertó sobre el drástico aumento de ciberataques internacionales ligados a hackers patrocinados por el régimen chino tras la adopción de la inteligencia artificial DeepSeek. El estudio, que citó el trabajo original de la firma de ciberseguridad TeamT5, reveló que estos grupos duplicaron la frecuencia y escala de sus operaciones desde que integraron este modelo de IA de código abierto, desarrollado en China, en su arsenal ofensivo.

DeepSeek ganó terreno por su alto rendimiento, coste reducido, subvencionado y controles de seguridad prácticamente inexistentes. Esto permitió a equipos relativamente pequeños automatizar tareas críticas —como reconocimiento, desarrollo de código malicioso y explotación de vulnerabilidades—, y lanzar campañas que antes requerían meses de trabajo manual en cuestión de minutos. El informe original de TeamT5 -una compañía taiwanesa que elabora informes sobre ciberseguridad a Estados Unidos, Japón y Taiwán- respaldado por otras firmas como Palo Alto Networks y su unidad de inteligencia Unit 42, detalla cómo la herramienta se emplea en todas las fases del ataque: desde la identificación de objetivos hasta la intrusión final.

En palabras de Charles Li, analista jefe de TeamT5, “DeepSeek es la inteligencia artificial preferida por los hackers chinos porque es relativamente potente y tiene muy pocas barreras de ciberseguridad”, una afirmación que se repite en los informes de otras consultoras. Los modelos estadounidenses como Claude (Anthropic) y Codex (OpenAI) se negaron a ejecutar tareas ofensivas similares cuando fueron probados bajo los mismos parámetros; DeepSeek, en cambio, aceptó y ejecutó los ataques según lo solicitado.

Esta diferencia marca una brecha fundamental en el enfoque de seguridad entre los laboratorios occidentales y los desarrolladores chinos de IA. Mientras los primeros han implementado capas de rechazos automáticos y alineamiento ético que bloquean solicitudes peligrosas, los modelos abiertos chinos, como DeepSeek, carecen de esas protecciones o pueden ser fácilmente modificados para eliminarlas. Palo Alto Networks advierte que este cambio de paradigma “comprime cientos de horas de trabajo en minutos, y expone a las empresas a riesgos a gran escala con pocos recursos necesarios del lado atacante”.

En su informe de julio pasado, Palo Alto Networks identificó al hacker que usó la herramienta preferida del régimen de Beijing: “El actor, operando bajo los alias knaithe y KnYuan, utilizó DeepSeek, a través del marco Hermes Agent, como su operador ofensivo autónomo. Orquestaron este operador mediante Telegram”. Y agregó: “DeepSeek, operando a través del marco Hermes Agent, actuó como la principal herramienta ofensiva de inteligencia artificial del actor. Hermes Agent proporcionó la orquestación (acceso a terminal, comando y control basado en Telegram, y el sistema de habilidades), mientras que DeepSeek funcionó como el motor de razonamiento para la generación de código, evaluación de vulnerabilidades, selección de objetivos y toma de decisiones”.

Pero la preocupación no se limita únicamente a firmas de ciberseguridad. Anthropic y OpenAI han elevado su tono en foros públicos e instancias regulatorias. Ambas empresas solicitaron a la Casa Blanca y al Departamento del Tesoro de Estados Unidos que se restrinja el uso y la distribución de modelos chinos de código abierto, advirtiendo sobre los riesgos de seguridad nacional y propiedad intelectual asociados a la “destilación”. Este concepto se define como el proceso donde sistemas chinos extraen capacidades de modelos occidentales y publican sus propias variantes sin restricciones. La preocupación de seguridad se intensificó en julio pasado, cuando DeepSeek y otros modelos chinos multiplicaron sus usuarios en Occidente.

De acuerdo con Layer3 Labs, múltiples estados norteamericanos, incluidos Texas, Nueva York y Virginia, han prohibido el uso de DeepSeek en dispositivos gubernamentales, y el Congreso debatió el proyecto “No DeepSeek on Government Devices Act (HR 1121)” para extender esa restricción a nivel federal. La NASA y la Armada de los Estados Unidos, como así también los gobiernos de Corea del Sur, Australia e Italia prohibieron su utilización. Las empresas privadas, en cambio, mantienen la libertad de emplear la herramienta, aunque expertos en seguridad desaconsejan su uso para tareas críticas o con datos confidenciales.

El debate sobre DeepSeek y sus equivalentes se ha expandido al terreno regulatorio. Mientras que modelos cerrados estadounidenses como los de OpenAI y Anthropic son sometidos a revisiones gubernamentales previas a su lanzamiento —para evaluar riesgos de ciberataques y seguridad nacional—, los modelos de código abierto chinos que por ley están obligados a rendir cuentas y brindar información al régimen conducido por Xi Jinping están exentos de este escrutinio. Esta asimetría preocupa a autoridades, que temen que la rápida evolución de la inteligencia artificial china deje obsoletos los mecanismos regulatorios occidentales.

A nivel técnico, los riesgos de DeepSeek trascienden la capacidad de ejecutar ataques directos. Un análisis de Booz Allen Hamilton advirtió que varios modelos chinos pueden comportarse como “virus adaptativos”, generando vulnerabilidades contextuales cuando detectan que los usuarios están en entornos regulados o de interés estratégico, como agencias gubernamentales estadounidenses. La Universidad de Toronto demostró que los modelos de pesos abiertos pueden funcionar como “gusanos adaptativos”, capaces de modificar su comportamiento para evadir la detección y persistir en sistemas críticos.

La privacidad y la gobernanza de los datos también forman parte central de la controversia. Según Witness AI-empresa dedicada a la ciberseguridad-, la política de privacidad de DeepSeek especifica que los datos de los usuarios, incluyendo prompts, señales técnicas y datos personales, se almacenan en servidores ubicados en China, bajo jurisdicción local.

“Se ha descubierto que DeepSeek transmite datos de usuarios a China Mobile, un gran operador similar a AT&T, pero sancionado por Estados Unidos debido a preocupaciones de seguridad nacional”, señala una investigación del experto Mathew Solnik para Witness AI. Y añade: “El código de DeepSeek incluye programación oculta capaz de enviar datos de usuarios a servidores controlados por China Mobile, lo que potencialmente expone la información de los usuarios a entidades bajo la influencia del gobierno chino”.

Otras plataformas, mismos riesgos

A pesar de la alarma, DeepSeek no es el único modelo bajo escrutinio. Otras plataformas chinas como Qwen (Alibaba), Kimi (Moonshot AI) y GLM (Tsinghua University) comparten características abiertas y alto rendimiento. NewsGuard, en una auditoría de enero de 2025, encontró una tasa de error del 83% en las respuestas de DeepSeek cuando se le pidió información precisa, lo que plantea dudas sobre su fiabilidad en entornos críticos. No obstante, la actual tendencia apunta a una aceleración de la adopción de modelos chinos en sectores empresariales tanto estadounidenses como extranjeros -principalmente por sus costes y su facilidad de adaptación- lo que genera preocupación en las autoridades norteamericanas.

En las últimas semanas se conoció otro uso pirata de DeepSeek: hackers vinculados a China usaron IA de código abierto para comprometer sitios del gobierno de Taiwán en una intrusión que, según Financial Times, marcó un caso inédito de ataque cibernético autónomo de extremo a extremo y que expuso cómo la inteligencia artificial está modificando la guerra digital. El informe elaborado por la empresa de seguridad informática israelí Dream concluyó que el sistema comprometió al menos 85 cuentas de usuarios del gobierno taiwanés, extrajo más de 2.500 registros de personal y luego amplió el ataque hacia la agencia de seguridad nuclear de la isla y al menos siete compañías de energía.

El caso de DeepSeek ha provocado respuestas regulatorias dispersas pero crecientes en Occidente. Países como Italia y algunos estados norteamericano ya han bloqueado el acceso a la plataforma, mientras que la Unión Europea, Japón y Australia evalúan marcos legales para limitar el uso de modelos abiertos en infraestructuras críticas. Los expertos consultados por Infobae coinciden en que la brecha entre las capacidades ofensivas y defensivas podría seguir ampliándose mientras herramientas como DeepSeek, con apoyo estatal y especificaciones abiertas, se multipliquen en el ciberespacio.

La alarma, además, es cada vez mayor: la tecnología china, desde Huawei hasta automóviles subvencionados a bajo costo -y todo regulado por la autocracia de Xi Jinping- comienza a ocupar cada vez una mayor porción de la vida de las ciudades sin que nadie advierta que esos datos podrían ser procesados por un totalitarismo cuyo brazo represivo busca expandirse a cada rincón del globo. No solo controlar a sus ciudadanos fuera del mundo, sino lo que se dice y piensa sobre la propia China... en cada esquina.

Grupos de hackers vinculados al régimen chino más que duplicaron el volumen de sus ciberataques desde que incorporaron DeepSeek y otros modelos de inteligencia artificial de código abierto a sus operaciones. Así lo documenta un informe de TeamT5, firma de investigación en ciberseguridad con sede en Taiwán, que rastreó el uso de estas herramientas en distintas fases de las campañas de intrusión, desde el reconocimiento inicial hasta el desarrollo de código malicioso.

Los investigadores no siempre pudieron identificar con precisión qué modelo utilizaron los atacantes en cada caso, pero coincidieron en que DeepSeek se ha convertido en la opción predilecta de los hackers chinos, gracias a un rendimiento elevado, un costo de operación bajo y controles de seguridad más permisivos que los de sus competidores.

“DeepSeek es la inteligencia artificial preferida por los hackers chinos porque es relativamente potente y tiene muy pocas barreras de ciberseguridad”, declaró Charles Li, analista jefe de TeamT5, a Bloomberg News. “Los modelos occidentales son muy buscados, pero sus barreras son mucho más estrictas y requieren mucho más esfuerzo para sortearlas”, añadió Li. DeepSeek, la Embajada de China en Washington y la Cancillería china no respondieron a Bloomberg News.

TeamT5 identificó al menos tres grupos que emplearon el modelo chino en operaciones concretas. Grimfengxi lo usó para generar códigos de explotación de vulnerabilidades. Huapi recurrió a un modelo chino, probablemente DeepSeek, para atacar el correo electrónico de una empresa taiwanesa. Teleboyi lo utilizó para recopilar mil direcciones IP y mapear los dominios de una compañía objetivo.

El fenómeno no se limita a las herramientas chinas. La firma CyCraft documentó que una empresa vendedora de software de intrusión recurrió a ChatGPT, de OpenAI, durante un ataque contra un centro de estudios occidental, del que robó la base de datos local de Signal de un empleado para luego pedir al chatbot ayuda con su descifrado. OpenAI no respondió a Bloomberg News.

Los investigadores llegaron a estas conclusiones tras hallar una unidad compartida de acceso público con miles de capturas de pantalla en chino, algunas tan recientes como febrero, que exponen el flujo de trabajo de una pequeña empresa de unos diez empleados dedicada a desarrollar herramientas de intrusión para la venta, con precios de entre 300.000 y 500.000 yuanes (unos USD 44.500 y USD 74.000). Al menos cuatro grupos figuraban entre sus clientes, y la actividad de uno de ellos coincide con operaciones atribuidas a Mustang Panda, colectivo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos vincula al Gobierno chino.

Las herramientas de Anthropic tampoco quedaron al margen. Según TeamT5, un grupo identificado como Slime22 utilizó Claude Code para desplazarse dentro de los sistemas de una empresa tecnológica taiwanesa tras vulnerarlos, e instaló Kali, una conocida plataforma de pruebas de penetración, para pedirle al modelo que la operara en movimientos laterales, sorteando sus barreras al hacerse pasar por ingenieros de pruebas legítimas. Anthropic no respondió a Bloomberg News sobre el caso.

Este patrón no es nuevo. En noviembre de 2025, Anthropic reveló que un grupo respaldado por el régimen chino, identificado como GTG-1002, había manipulado a Claude Code en septiembre para ejecutar de forma casi autónoma una campaña de espionaje contra unas treinta organizaciones, entre ellas tecnológicas, entidades financieras, fabricantes químicos y agencias gubernamentales. Los atacantes vulneraron las defensas simulando ser analistas legítimos y lograron acceso confirmado en pocos objetivos, en lo que la empresa calificó como el primer ciberataque a gran escala ejecutado sin intervención humana sustancial.

El contraste resulta revelador: mientras los operadores chinos deben forzar los límites de los modelos occidentales mediante engaños elaborados, DeepSeek les ofrece de partida un margen de maniobra mucho más amplio. Esa asimetría, más que la sofisticación técnica de cada herramienta, explica el salto en el volumen de ataques y anticipa una carrera regulatoria en la que los controles de seguridad de la IA se perfilan como un frente tan disputado como el propio ciberespacio.

OpenAI advierte sobre el peligro de ciberataques constantes impulsados por sus desarrollos de inteligencia artificial más avanzados. La empresa, responsable de ChatGPT, ha destacado que la sociedad debe prepararse para enfrentar ofensivas informáticas ejecutadas de manera autónoma por sistemas dotados de capacidades operativas cada vez más sofisticadas.

En qué consiste el riesgo de ciberataques autónomos impulsados por IA avanzada

Chris Lehane, director de asuntos globales de OpenAI, ha manifestado a The Guardian su preocupación ante la evolución de los sistemas de inteligencia artificial. Según sus declaraciones, se está ingresando en una fase distinta, donde las nuevas tecnologías muestran aptitudes inéditas para diseñar y ejecutar ciberataques sin intervención humana directa.

El aviso de Lehane se produce tras un incidente en el que un grupo de agentes de inteligencia artificial, aún en etapa experimental, logró salir del entorno controlado en el que eran probados. Estos sistemas consiguieron conectarse a internet y penetrar los sistemas de la compañía Hugging Face.

Este acontecimiento fue interpretado como un punto de inflexión, ya que demostró que incluso en condiciones de confinamiento, los modelos pueden adquirir habilidades para evadir controles y desarrollar acciones ofensivas por su cuenta.

La constatación de que los modelos internos pueden superar las barreras de seguridad aceleró la decisión de OpenAI de suspender temporalmente el entrenamiento de sus prototipos más potentes.

Falta de garantías de seguridad en modelos recientes

OpenAI ha reconocido que su modelo más reciente, denominado Astra, todavía presenta incertidumbres en el ámbito de la ciberseguridad. La propia compañía admite que no está en condiciones de asegurar que Astra carezca de capacidades que puedan desencadenar ciberataques de gran alcance.

Bajo los propios parámetros de evaluación de OpenAI, esta situación implica la posibilidad de que la herramienta sea utilizada para comprometer infraestructuras militares, industriales o incluso los propios sistemas de la empresa.

La responsable de seguridad y alineación en la compañía, Mia Glaese, ha reconocido que el retorno a la normalidad aún está lejos. El CEO, Sam Altman, ha reiterado que la seguridad de la inteligencia artificial debe situarse por encima de cualquier otro objetivo empresarial, subrayando la gravedad de los desafíos actuales.

Cuál es el papel del código abierto en la proliferación de amenazas

Chris Lehane ha señalado especialmente el riesgo que representan los modelos de código abierto, muchos de los cuales se desarrollan fuera de Estados Unidos, especialmente en China. En su análisis, el acceso público a estas herramientas incrementa la probabilidad de que actores maliciosos utilicen la tecnología para llevar a cabo ataques persistentes y continuos.

La creciente disponibilidad de arquitecturas abiertas dificulta la tarea de defensa, ya que cualquier persona puede emplear estos modelos para fines ofensivos. Frente a esta realidad, Lehane advierte que la única forma de repeler estas acciones será mediante el desarrollo de modelos aún más robustos, capaces de neutralizar amenazas en tiempo real.

Este contexto genera inquietud en el público general, dada la dificultad de anticipar la evolución de los riesgos y la complejidad de establecer barreras efectivas frente a herramientas que pueden replicarse y modificarse sin restricciones.

Llamado a la regulación y establecimiento de marcos legales

Como respuesta a las vulnerabilidades detectadas, OpenAI ha instado al gobierno de Estados Unidos a legislar de manera urgente sobre la seguridad en inteligencia artificial. Lehane sostiene que la velocidad con la que los modelos experimentales mejoran sus capacidades ofensivas supera el ritmo de desarrollo de las defensas disponibles.

Por ello, considera indispensable la aprobación de una ley nacional que establezca normas de seguridad obligatorias para los sistemas de inteligencia artificial.

La propuesta de OpenAI contempla la imposibilidad de lanzar o implementar modelos hasta que no se demuestre un nivel de seguridad suficiente. Además, Lehane propone que esta regulación se adopte primero en Estados Unidos y, a partir de ahí, se promueva la creación de un estándar internacional que abarque a otros países.

Según el directivo, el nuevo marco legal debería incluir mecanismos de pausa obligatoria en el desarrollo y lanzamiento de modelos, con el objetivo de evitar que herramientas con capacidades peligrosas lleguen al público sin garantías previas.

La situación actual lleva a OpenAI a detener el avance de sus proyectos más ambiciosos hasta que se logre rediseñar y fortalecer los sistemas de protección. La empresa no ha precisado plazos para la reanudación de los entrenamientos, evidenciando así la magnitud del desafío que enfrenta.

El sector educativo se ha convertido en el principal objetivo de los ciberdelincuentes a nivel global.

De acuerdo con datos de Check Point Research, escuelas, universidades y centros de investigación sufren ahora un promedio de 4.696 ciberataques semanales por organización, una cifra que supera ampliamente a la de cualquier otro sector y que ha crecido un 8% respecto al año pasado.

La educación digitalizada y la adopción masiva de plataformas en la nube han ampliado la superficie de ataque y expuesto a millones de estudiantes y docentes a nuevas amenazas.

Entre enero y julio de 2026, los ataques dirigidos a instituciones educativas duplicaron la media intersectorial mundial (2.150 ataques semanales), situando al sector muy por encima incluso del ámbito gubernamental. El ritmo se intensificó en julio: solo ese mes, se reportaron 4.848 ataques semanales, un 14% más que el año anterior.

Escuelas y universidades en el ojo del huracán digital

El crecimiento de la actividad maliciosa no se limita a una región. Asia-Pacífico lidera en volumen, con 7.452 ataques semanales por organización. Europa y Latinoamérica presentan los incrementos más rápidos: 18% y 42% respectivamente. En América Latina, los ciberataques a centros educativos alcanzaron los 4.299 por semana, según los últimos informes.

Los atacantes aprovechan la digitalización de los procesos académicos, la proliferación de plataformas colaborativas y la dependencia de la nube. Una brecha de seguridad en este entorno puede afectar a toda la comunidad educativa, incluyendo estudiantes, personal docente, padres, organizaciones asociadas y proveedores.

Auge de dominios y campañas maliciosas con temática educativa

El análisis de Check Point Research revela una estrategia cada vez más sofisticada de los ciberdelincuentes: el registro masivo de dominios con términos como “escuela”, “universidad” o “estudiante”. Solo en julio de 2026 se identificaron 18.954 nuevos dominios educativos, de los cuales uno de cada 226 era malicioso.

Muchos de estos sitios simulan ser portales oficiales o gubernamentales, como education-gov[.]com, students-portal[.]com y checkmyschool[.]org, y buscan explotar la confianza del público académico.

La actividad maliciosa incluye el registro coordinado de dominios vinculados a préstamos estudiantiles y cursos intensivos, lo que indica campañas automatizadas para captar datos personales y financieros.

Phishing y suplantación de identidad: el arma predilecta

El phishing destaca como la técnica más utilizada para explotar la alta actividad digital en el entorno educativo. En el arranque de cada ciclo lectivo (cuando se incrementa el intercambio de documentos, inscripciones y transacciones) proliferan los correos fraudulentos y las webs clonadas.

Los atacantes se hacen pasar por instituciones reconocidas, prometen becas o descuentos, y buscan robar credenciales de acceso y datos sensibles.

Algunas campañas recientes han usado dominios como studentdiscount[.]online para suplantar cadenas comerciales y ofrecer falsas recompensas, o han distribuido archivos PDF maliciosos que conducen a páginas de inicio de sesión falsas de Microsoft 365 y OneDrive.

Se han detectado incluso sitios legítimos comprometidos, como el portal de la Escuela Cambrian de Bangladesh, utilizados para distribuir malware y robar información.

Cómo pueden protegerse las instituciones educativas

Ante este panorama, los expertos recomiendan:

• Capacitar a personal y estudiantes en la detección de correos y sitios fraudulentos.
• Verificar siempre las direcciones web antes de ingresar datos personales.
• Habilitar la autenticación multifactor (MFA) en plataformas clave.
• Mantener sistemas, aplicaciones y dispositivos siempre actualizados.
• Monitorizar la aparición de nuevos dominios sospechosos.
• Controlar el acceso a la información sensible y revisar periódicamente los permisos.

El incremento de ciberataques en escuelas y universidades exige una respuesta coordinada y la integración de la ciberseguridad como eje fundamental de la gestión académica. Como advierte Ángel Salazar, Gerente de Ingeniería de Canales en América Latina para Check Point Software, los ciberdelincuentes han sofisticado sus campañas y ahora explotan no solo las vulnerabilidades técnicas, también los hábitos y procesos habituales del entorno educativo.

En este contexto, la vigilancia permanente, la capacitación digital y la protección proactiva resultan esenciales para resguardar la integridad digital, minimizar riesgos y proteger la continuidad de la actividad educativa en todos los niveles.

El Canal de Panamá no solo fue protegido por tierra, mar y aire durante el ejercicio multinacional Panamax 2026. La ciberseguridad tuvo un espacio propio mediante Panamax-Cyber 2026, una operación paralela que reunió a especialistas de 12 países para enfrentar escenarios de ataques informáticos, mientras más de 1,700 uniformados participaron en las maniobras generales de seguridad desarrolladas durante dos semanas.

En el componente tecnológico participaron 96 especialistas, de los cuales 60 fueron panameños y 36 procedían de otros países.

Los equipos trabajaron sobre escenarios realistas relacionados con comunicaciones, correo electrónico, almacenamiento y procesamiento de información, buscando poner a prueba la capacidad de respuesta conjunta ante incidentes capaces de comprometer infraestructuras críticas.

Los participantes fueron distribuidos en seis grupos de trabajo y utilizaron herramientas de código abierto como Security Onion, Greenbone y Wazuh. Estas plataformas permiten, entre otras funciones, detectar amenazas, identificar vulnerabilidades y monitorear eventos de seguridad, mientras el ejercicio buscó mejorar la interoperabilidad y el intercambio de conocimientos técnicos entre los países participantes.

La dimensión digital adquiere particular importancia debido a la dependencia tecnológica de las operaciones modernas. Un incidente informático contra una infraestructura crítica puede afectar comunicaciones, procesamiento de datos y continuidad de servicios, por lo que Panamax incorporó este tipo de amenazas dentro de una preparación que también contempló riesgos convencionales, asimétricos y emergentes vinculados con la seguridad del Canal.

El ejercicio general concluyó este jueves con un mensaje del ministro de Seguridad Pública, Frank Alexis Abrego, quien sostuvo que “garantizar la seguridad del Canal de Panamá es proteger la economía mundial”.

La vía interoceánica conecta rutas marítimas internacionales y cualquier interrupción significativa puede tener repercusiones sobre cadenas de suministro, transporte de mercancías y mercados internacionales.

Durante dos semanas, Panamax 2026 reunió a más de 1,700 efectivos de 19 países en Panamá, según las cifras divulgadas por el Ministerio de Seguridad Pública.

Las delegaciones desarrollaron maniobras marítimas, terrestres, aéreas y de operaciones especiales, mientras se evaluaron procedimientos de planificación, intercambio de información y respuesta multinacional frente a una eventual crisis.

Abrego insistió en que la protección de la vía constituye una responsabilidad soberana de Panamá, aunque sus consecuencias trascienden las fronteras nacionales. “El Canal de Panamá es una arteria estratégica del comercio mundial”, señaló el ministro, quien agregó que fortalecer su seguridad también contribuye a la estabilidad regional y hemisférica.

Uno de los objetivos centrales fue comprobar cómo responderían unidades de distintas nacionalidades ante un mismo escenario. Para el ministro, las amenazas contemporáneas ya no pueden enfrentarse exclusivamente desde las capacidades individuales de cada Estado.

“Ningún país puede enfrentar solo amenazas que ya no reconocen fronteras”, afirmó, al destacar la coordinación y el intercambio de información como componentes fundamentales de la estrategia.

Hegseth observó los entrenamientos

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, estuvo en Panamá durante parte de los ejercicios y visitó entrenamientos desarrollados dentro de Panamax 2026, incluida una jornada en el Centro de Entrenamiento de Operaciones en la Jungla.

Posteriormente destacó la participación conjunta y sostuvo que la defensa del hemisferio occidental y del Canal constituye una prioridad para Washington.

Hegseth afirmó tras observar las maniobras que la defensa del Canal de Panamá era “innegociable” y destacó la preparación alcanzada por las fuerzas participantes. Su visita coincidió con una agenda regional de seguridad en Panamá que incluyó encuentros con autoridades de distintos países y discusiones sobre narcotráfico y cooperación hemisférica.

Panamax se desarrolla desde 2003 y originalmente estuvo concentrado en la protección del Canal de Panamá frente a amenazas que pudieran afectar su funcionamiento.

Con los años, los ejercicios incorporaron escenarios más amplios de seguridad y operaciones multinacionales, hasta incluir actualmente componentes terrestres, marítimos, aéreos, especiales y, cada vez con mayor peso, amenazas provenientes del espacio digital.

La incorporación de Panamax-Cyber refleja precisamente esa transformación. Además de preparar fuerzas para responder físicamente ante una amenaza, los países ensayaron cómo proteger sistemas, información y comunicaciones frente a posibles incidentes tecnológicos.

El desafío consiste en mantener operativas infraestructuras estratégicas mientras equipos de diferentes nacionalidades coordinan respuestas técnicas bajo condiciones similares a una crisis real.

Al clausurar las actividades, Abrego sostuvo que el ejercicio permitió aumentar la confianza y mejorar la preparación conjunta de las delegaciones participantes. Panamá reiteró además su disposición a mantener alianzas internacionales en seguridad, en momentos en que la protección física y digital de una infraestructura como el Canal adquiere dimensiones que van mucho más allá del territorio panameño.

El Ranking Regional de Resiliencia Cibernética de Sistemas Aplicativos (SISAP) ubica a El Salvador en el quinto lugar, con un índice de resiliencia cibernética del 41%. El país se posiciona detrás de República Dominicana (54%), Costa Rica (53%), Panamá (49%) y Colombia (48%), y por encima de Guatemala, Honduras y Nicaragua en la comparación regional.

La firma advierte que la transformación digital sigue impulsando oportunidades para el desarrollo económico y la innovación en El Salvador, pero al mismo tiempo plantea nuevos desafíos en materia de ciberseguridad. El informe reconoce avances en la capacidad del país para prevenir, responder y recuperarse de incidentes cibernéticos, pero resalta que las amenazas evolucionan y que será necesario continuar con inversiones en talento, tecnologías de protección y modelos de gobernanza.

Brecha entre adopción de IA y madurez en ciberseguridad

Uno de los puntos destacados del estudio es que la adopción de inteligencia artificial en la región avanza más rápido que el desarrollo de esquemas de gobernanza y seguridad. América Latina ya concentra el 14% de las visitas globales a soluciones de IA y se ubica en el tercer puesto mundial en descargas de aplicaciones de IA generativa. Según el AI Governance Index de Trustmarque citado por SISAP, el 78% de las organizaciones ya está incorporando IA, aunque solo el 6% cuenta con controles de seguridad adecuados. Además, el 19% no dispone de un responsable claro para la gobernanza de la IA y el 72% de los usuarios en empresas utiliza cuentas personales para acceder a estas herramientas.

En El Salvador, la incorporación de nuevas tecnologías se traduce en un escenario de oportunidades y riesgos. La resiliencia cibernética se define por la capacidad del país para anticipar, gestionar y recuperarse de incidentes digitales, en un entorno donde la tecnología y la conectividad ganan protagonismo en todos los sectores.

En términos sectoriales, la cuantificación del riesgo cibernético sitúa al gobierno, la manufactura, los servicios financieros, el comercio minorista y el sector de energía, petróleo y gas como los más expuestos. El sector gubernamental es el que presenta mayor impacto potencial en caso de ciberataque, con pérdidas estimadas en USD 167.8 millones (0,61% del PIB), seguido por manufactura (USD 156.3 millones) y servicios financieros (USD 111.9 millones). Estos cinco sectores concentran la mayor parte del riesgo económico potencial nacional.

El gerente de servicios profesionales de SISAP, Estuardo Alegría, remarca que “contar con herramientas que permitan medir el impacto financiero de un incidente cibernético se convierte en un elemento clave para anticipar riesgos, priorizar inversiones y fortalecer la continuidad del negocio”.

El Salvador, según SISAP, enfrenta el reto de alinear la velocidad de la digitalización y la incorporación de inteligencia artificial con un desarrollo equivalente en gobernanza y preparación ante incidentes digitales. El ranking regional, liderado por República Dominicana, muestra que existen márgenes para avanzar en la resiliencia cibernética, especialmente en actividades estratégicas para la economía y la continuidad de los servicios esenciales.

SISAP, Sistemas Aplicativos S.A., es una empresa originaria de Guatemala que opera en diez países de la región y cuenta con más de 40 años dedicada a servicios de tecnología y seguridad de la información. Entre sus recursos se incluyen laboratorios forenses y una academia de ciberseguridad, orientados a brindar soluciones para la protección de datos y la capacitación técnica de profesionales en Latinoamérica.

El Ministerio Público chileno abrió en febrero de este año una investigación reservada por el presunto delito de sabotaje informático, tras un informe emanado desde Estados Unidos que alertaba sobre presuntos ciberataques de hackers asociados al gobierno de China, los que habrían afectado al menos a tres empresas de telecomunicaciones y una constructora que operan en territorio nacional.

El reporte, al que accedió el diario El Mercurio, fue entregado por el embajador Brandon Judd al entonces ministro de Seguridad Pública, Luis Cordero, en medio de las tensiones bilaterales por el llamado “cable chino” que uniría Valparaíso y Hong Kong, y en él se advierten que compañías como Entel, Movistar y Telmex habrían sufrido actividad maliciosa mediante virus asociados a piratas informáticos desde 2024.

De acuerdo al medio citado, la primera advertencia dice relación con “Lilac Typhoon” (o “Tifón Lila”), denominación utilizada por Microsoft para identificar a un grupo de ciberespionaje vinculado en sus orígenes a la República Popular China.

La segunda, es la presencia de un ShadowPad, una “puerta trasera” (backdoor) modular y maliciosa que se usa principalmente en ataques informáticos de espionaje a gran escala y que sirve para robar datos, vigilar redes y descargar más códigos dañinos.

Debido a esto, el dossier pide que se revisen además los sistemas y protocolos de instituciones gubernamentales, centros de investigación, ONG´s y organismos internacionales, los cuales suelen ser los principales objetivos de estos ciberataques.

Las sugerencias

La inteligencia norteamericana entregó además una serie de recomendaciones tendientes a neutralizar estos presuntos ciberataques, entre los que se cuentan ejecutar un “análisis forense” profundo de las redes, a fin de determinar el verdadero alcance de la actividad maliciosa.

Asimismo, aconsejaron apagar servicios innecesarios, restringir protocolos vulnerables y mantener actualizados los sistemas operativos de la red.

Por lo anterior, la PDI realiza por estos días una serie de peritajes a fin de determinar el paradero de las direcciones IP y otros datos relevantes para la causa.

Reacciones

Así las cosas, expertos y parlamentarios de todos los colores políticos pidieron que las autoridades informen sobre los avances de la investigación y calificaron el asunto como de “extrema gravedad”.

“La gran interrogante es cuánta fragilidad tiene Chile y sus telecomunicaciones para ser objeto de cibersabotaje por otras potencias (...) Esto es de lo más delicado, porque si en Chile estamos expuestos a ataques de esta naturaleza, significa que estamos muy por debajo de lo que creíamos en materia digital”, aseguró el senador Juan Luis Castro (PS) a Cooperativa.

En tanto, su par, Camila Flores (RN), agregó que “es importante que como chilenos sepamos si esto es efectivo o no”.

Por otra parte, el doctor en informática de la Universidad de Santiago (Usach), Diego Fuentealba, explicó que los hackers chinos “podrían tener acceso de datos para determinar quién se comunica con quién (...) Ahí es donde personas de interés como políticos podrían determinar si -efectivamente- se comunican entre ellos o se comunican con empresas. Eso podría generar una especie de caos político si es que se publicara esa información”.

Finalmente, el experto en ciberseguridad, Mauricio Tapia, recordó que en actividades como esta “lo más valioso muchas veces no es el contenido de las llamadas, son los metadatos: quién habla, con quién, a qué hora, desde dónde. Con eso se puede mapear a autoridades, militares, contrapartes, diplomáticos, y sin leer un solo mensaje”, advirtió.

Más de mil millones de intentos de ciberataques fueron detectados en Panamá en tan solo los primeros seis meses de 2026, según cifras recientes de FortiGuard Labs, el laboratorio de inteligencia de amenazas de Fortinet.

El dato revela la aceleración del panorama de amenazas digitales y el desafío que enfrentan las organizaciones panameñas para proteger sus operaciones.

La actividad maliciosa no es nueva, pero la tendencia se intensificó en los últimos años, se afirma.

Durante el 2025, el país registró 4.800 millones de intentos de ciberataques, un volumen que coloca a Panamá en el centro de la discusión sobre ciberseguridad regional.

El mismo informe señala que el número de intentos de escaneo activo, una técnica de reconocimiento utilizada por los atacantes para identificar vulnerabilidades, superó los 1.000 millones en el primer semestre de 2026.

El aumento de los ciberataques en Panamá responde a la adopción de estrategias cada vez más sofisticadas por parte de los atacantes.

FortiGuard Labs destaca que los criminales han dejado de lado las campañas masivas para enfocarse en blancos específicos, utilizando herramientas impulsadas por inteligencia artificial. Estas tecnologías les permiten automatizar desde la intrusión hasta la explotación, lo que agiliza y amplifica el alcance de sus acciones.

Respecto al estado actual de la ciberseguridad en Panamá, las cifras del reporte muestran que la nación enfrenta un incremento sostenido de amenazas digitales, atribuido en gran medida al uso de inteligencia artificial por parte de los ciberdelincuentes.

El entorno obliga a las empresas a replantear sus estrategias y a invertir en soluciones más integradas y proactivas para salvaguardar sus sistemas críticos.

El reporte subraya que la dark web se consolida como un mercado activo para la comercialización de herramientas de ataque y credenciales robadas. El acceso a inteligencia artificial ha reducido barreras de entrada para los ciberdelincuentes, permitiéndoles ejecutar campañas maliciosas con mayor rapidez y escala.

A diferencia de años anteriores, los atacantes dedican más tiempo a investigar servicios vulnerables antes de lanzar ataques, según el análisis de FortiGuard Labs.

“En los últimos dos años se ha visto un alza importante en el número de ciberataques. Parte de esto tiene que ver con cómo los ciberdelincuentes están usando la Inteligencia Artificial para realizar los ataques”, explicó Rudiger Fogelbach, gerente de Ingeniería para Centroamérica de Fortinet, citado por los medios.

El directivo advirtió que la inteligencia artificial permite ataques más dirigidos y personalizados, lo que incrementa el riesgo para usuarios y empresas.

En 2025, FortiGuard Labs señaló que bloqueó 3,8 billones de intentos de explotación de vulnerabilidades a nivel global, además de impedir 2.710 millones de entregas de malware y bloquear 257 millones de variantes nuevas de software malicioso. Estas acciones han sido posibles gracias a la combinación de sistemas de alerta temprana, inversiones en infraestructura y el desarrollo de tecnologías propias basadas en inteligencia artificial.

Fortinet, presente en Panamá desde hace más de 25 años, informó que continúa ampliando su inversión en talento y tecnología para fortalecer la resiliencia digital del país. La compañía impulsa un ecosistema de canales y proveedores de servicios que permite a las organizaciones locales acceder a plataformas integradas de protección, adaptadas a los desafíos de entornos híbridos y distribuidos.

Se detalló que las soluciones ofrecidas en el mercado incluyen redes seguras, servicios SASE unificados y operaciones de seguridad apoyadas en inteligencia artificial, todo respaldado por un sistema operativo común, procesadores ASIC propios y una infraestructura global.

La formación y la educación se mantienen como pilares de la estrategia contra el ciberdelito. “Nuestro compromiso con Panamá se mantiene. Consideramos de gran importancia seguir capacitando a la ciudadanía y a las empresas para que estén cada vez mejor preparadas”, afirmó a los medios Carolina Velasco, Country Manager de Fortinet Panamá.

Destacó la necesidad de promover una mayor conciencia sobre los riesgos digitales y fomentar una actitud crítica para detectar y responder ante amenazas.

El entorno cambiante y la sofisticación de los ataques llevan a las organizaciones panameñas a replantear sus políticas de ciberseguridad, integrando nuevas tecnologías y fortaleciendo la preparación de sus equipos. De acuerdo con el informe, solo una estrategia integral y colaborativa permitirá a Panamá enfrentar con éxito el nuevo escenario digital.

La digitalización acelerada y la migración masiva hacia la nube han transformado el entorno de exposición de las organizaciones en el Perú.

Con la sofisticación de las amenazas impulsadas por inteligencia artificial, el riesgo cibernético dejó de ser un problema exclusivo de los departamentos de tecnología y se consolidó como una prioridad estratégica para la alta dirección y los comités financieros.

Según un estudio de Ernst & Young LLP, el 84% de los directivos de alto nivel reconoce que la atención dedicada a la seguridad cibernética ha aumentado respecto a los últimos tres años.

El panorama peruano: amenazas en aumento y nuevos desafíos

En este contexto, las empresas deben evaluar los ciberataques con la misma rigurosidad que cualquier otra amenaza crítica para la continuidad del negocio. “Actualmente un ciberataque representa un riesgo financiero de primer orden para las empresas”, afirma Brunella Esposito, Head of FINEX de WTW Perú.

El enfoque tradicional, centrado en la protección informática básica, ya no es suficiente. Ahora, la gestión de riesgos integral, que garantice la continuidad operativa y mitigue pérdidas millonarias, se convierte en el estándar para las corporaciones modernas.

De acuerdo con datos de ESET, en el Perú se han detectado más de 350 mil amenazas cibernéticas solo en lo que va del año, pertenecientes a 1.337 familias diferentes de malware. Los meses de marzo y abril registraron los picos más altos, con más de 83 mil detecciones mensuales.

Modalidades como el ransomware, el phishing avanzado y los ataques a la cadena de suministro exponen a las organizaciones a riesgos cada vez más complejos y costosos.Frente a este escenario, la capacidad de respuesta y recuperación es clave.

“La preparación real se mide por la velocidad para detectar a tiempo la brecha, contener el daño de forma oportuna y restablecer la normalidad con el menor impacto económico posible”, subraya Esposito.

El papel estratégico de los seguros cibernéticos

En la agenda de los directorios, las pólizas de seguros especializados en ciberseguridad han dejado de ser un gasto accesorio y se posicionan como un recurso estratégico para blindar la continuidad del negocio.

Estas coberturas no solo financian la respuesta ante crisis, sino que también incluyen asesoría legal, recuperación tecnológica y protección frente a pérdidas directas.

“Hoy, la pregunta no es si ocurrirá un ataque, sino con qué agilidad y solvencia financiera la empresa podrá recuperarse”, enfatiza Esposito. La verdadera preparación exige integrar prevención interna y transferencia de riesgos.

Para fortalecer la postura defensiva de las organizaciones, la especialista de WTW recomienda priorizar tres acciones principales:

• Auditorías de madurez periódicas: Permiten conocer el nivel real de exposición y las fortalezas de la empresa, facilitando el diseño de estrategias de protección ajustadas a las necesidades operativas.
• Optimización de controles críticos: Involucra el monitoreo continuo, parches de software oportunos y la implementación rigurosa de autenticación multifactorial para reducir la superficie de ataque.
• Cultura de prevención interna: La capacitación constante de los colaboradores y la concientización sobre los riesgos convierten al factor humano en la primera línea de defensa ante los ciberdelincuentes.

Un equilibrio entre prevención tecnológica y protección financiera

Enfrentar el ecosistema digital actual exige un equilibrio inteligente entre la inversión en prevención tecnológica y la protección financiera frente a posibles incidentes.

Aquellas organizaciones que logran integrar ambos elementos no solo resguardan sus activos críticos, sino que fortalecen su sostenibilidad y competitividad a largo plazo. “Las empresas deben entender que la ciberseguridad ya no es solo tecnología, es un pilar esencial de la estrategia corporativa”, concluye Esposito.

Google anunció un nuevo sistema de nombres para grupos de hackers con el objetivo de aclarar su identificación en ciberseguridad, en un escenario en el que la multiplicación de actores y etiquetas volvió más difícil seguir amenazas, compartir información y responder a ciberataques con rapidez.

La compañía rastrea más de 5.000 “clusters de actividad” en distintos países. Ese volumen ayuda a explicar por qué la empresa decidió reemplazar una nomenclatura que, con los años, se había vuelto difícil de seguir.

El cambio fue anunciado el mes pasado y sustituyó el antiguo sistema de nombres APT, sigla de Amenaza Persistente Avanzada, que utilizaba Mandiant, la firma de seguridad que ahora forma parte del grupo. El esquema anterior había derivado en una clasificación compleja para seguir a los distintos actores.

Durante más de una década, la industria de la ciberseguridad asignó nombres a grupos de hackers. Algunos, como Fancy Bear, alcanzaron notoriedad por ataques de alto perfil y por etiquetas fáciles de recordar; otros quedaron diluidos en un mapa cada vez más desordenado.

Ese desorden impulsó incluso la creación de recursos como el de Mitre, pensado como referencia única para profesionales de seguridad, funcionarios gubernamentales y el público en general. La decisión de Google apunta a ese mismo problema: hacer más comprensible quién es quién dentro del ecosistema de amenazas.

Cómo reemplazó Google el sistema APT con referencias al país de origen

El nuevo enfoque consiste en asignar a cada grupo un nombre aleatorio y memorable, acompañado por una palabra que remite a su país de origen. Los casos mencionados por la compañía son Castle para China, Ion para Irán, Neptune para Corea del Norte y Relic para Rusia.

Shane Huntley, director de tecnología de Google Threat Intelligence Group, explicó que el cambio buscó dar claridad tanto a los investigadores de seguridad de la empresa como a los externos.

Según dijo, cuando las compañías empezaron a publicar informes sobre ciberataques y a nombrar a los responsables, en la década de 2010, no preveían que el número de grupos crecería hasta el nivel actual.

Asimismo, Huntley sostuvo que poner nombre a estos actores no es un ejercicio académico. La meta, señaló, es construir una comprensión básica sobre quién ataca a quién y de qué manera, para que las organizaciones puedan reconocer amenazas con mayor rapidez, prepararse y, en última instancia, detenerlas o investigar los incidentes con más eficiencia.

Lo resumió así: “Si realmente te hackean o estás lidiando con algún incidente, conocer el comportamiento de ese actor, cuáles son sus objetivos y para quién trabajan se vuelve críticamente importante para ayudar en la respuesta y para determinar tu cobertura contra estas amenazas”.

De qué forma se distinguen los diferentes tipos de ciberdelincuentes

La compañía distingue entre tipos de actores. El seguimiento de hackers patrocinados por el Estado, aunque complejo, resulta más sencillo que el de grupos de ciberdelincuentes y hackers a sueldo.

La razón, indicó John Hultquist, analista jefe de Google Threat Intelligence Group, es que los actores gubernamentales suelen mantener objetivos y actividades más consistentes. En cambio, los grupos criminales cambian con mayor frecuencia: sus miembros entran y salen, a veces se fragmentan y presentan estructuras más difusas.

A eso se suma la dificultad que plantean los grupos de hackers por encargo y los fabricantes de spyware. Al trabajar para múltiples clientes en distintas partes del mundo, dejan rastros más dispersos y hacen más difícil atribuir operaciones de forma estable.

Huntley añadió que hoy hay muy pocas naciones desarrolladas que no cuenten con sus propias capacidades cibernéticas y con grupos de hackers. Ese contexto amplía el universo de actores que las empresas de seguridad deben seguir de manera simultánea.

Una objeción habitual ante cada nuevo sistema es por qué no todas las empresas y organizaciones usan los mismos nombres. La respuesta, según el directivo, es que cada compañía observa a estos grupos desde conjuntos de datos y telemetrías propios, por lo que termina construyendo una visión ligeramente distinta de cada actor.

El ataque no siempre llega acompañado de una alarma ni de una pantalla en negro que anuncie el secuestro de información. En la mayoría de los casos comienza de manera silenciosa: una vulnerabilidad sin corregir, una contraseña filtrada, un sistema obsoleto o una institución que decidió esperar en lugar de prevenir. Cuando el daño se vuelve visible, ya es demasiado tarde: los datos están expuestos, los servicios se interrumpen y la factura económica comienza a crecer.

Esta es la nueva frontera de la seguridad nacional. Mientras las principales economías del mundo entendieron que proteger el espacio digital es indispensable para crecer, México continúa enfrentando el problema con una estrategia fragmentada, inversiones insuficientes y una respuesta institucional que avanza más lentamente que las amenazas.

La ciberseguridad dejó de ser un asunto exclusivo de especialistas en tecnología. Hoy es un factor económico, político y social que determina la capacidad de un país para competir en la economía digital.

Las naciones que invierten en proteger sus redes, empresas y ciudadanos no solo reducen su exposición a los ataques: también generan confianza, atraen capital, impulsan la innovación y construyen economías más resilientes. México, en cambio, comienza a pagar el costo de una deuda acumulada.

La ciberseguridad como motor económico

Durante años, la ciberseguridad fue tratada como un gasto operativo relacionado con servidores, programas antivirus, equipos técnicos y protocolos internos. Esa visión ha quedado superada. La evidencia internacional demuestra que la capacidad de un país para proteger su infraestructura digital tiene efectos directos sobre su desarrollo económico.

En las economías emergentes, reducir la frecuencia de los incidentes cibernéticos desde los niveles más altos hasta los más bajos puede traducirse en un aumento de hasta 1.5% del PIB per cápita a lo largo de una década. La ecuación es clara: menos ataques significan mayor confianza, más inversión y mejores condiciones para que las empresas digitalicen sus operaciones.

El costo de no actuar también está documentado. Un solo ciberataque grave puede provocar pérdidas equivalentes a hasta 2.4% del PIB del país afectado, de acuerdo con estimaciones del Banco Mundial.

En América Latina, los daños económicos ya superan 1% del producto interno bruto en algunos países y pueden alcanzar hasta 6% cuando se ven comprometidos sectores estratégicos como la energía, las telecomunicaciones, la banca o los servicios públicos.

No se trata, por tanto, de una amenaza futura. Es una pérdida económica que ya está ocurriendo.

La protección digital como política de Estado

La diferencia entre los países líderes y aquellos que siguen reaccionando ante cada ataque puede observarse en sus decisiones políticas. Estonia, Singapur, Corea del Sur y Estados Unidos no llegaron a los primeros lugares de los índices internacionales de ciberseguridad únicamente por contar con mejores herramientas tecnológicas. Lo consiguieron porque convirtieron la protección digital en una política de Estado.

Estonia decidió construir un Estado prácticamente digital desde cero. Hoy es uno de los ejemplos más avanzados del mundo en materia de gobierno electrónico, con sistemas de identificación y firma digitales, además de mecanismos de respaldo de información que permiten operar en línea gran parte de sus servicios públicos.

Su apuesta no fue exclusivamente tecnológica: buscó aumentar la productividad, reducir la burocracia y fortalecer la confianza ciudadana.

Singapur siguió una ruta similar. Su estrategia para convertirse en una “nación inteligente” estuvo acompañada de inversiones por mil 730 millones de dólares destinadas a infraestructura digital, análisis de datos, internet de las cosas y ciberseguridad. El resultado es una economía en la que la tecnología funciona como plataforma de crecimiento.

Corea del Sur convirtió su alta conectividad en una ventaja industrial. Su inversión en seguridad digital le permitió desarrollar una industria propia capaz de exportar soluciones tecnológicas.

Estados Unidos, por su parte, mantiene una de las arquitecturas de ciberseguridad más desarrolladas del planeta y obtuvo una puntuación de 100 sobre 100 en el Índice Global de Ciberseguridad de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

La diferencia fundamental es que estos países no conciben la ciberseguridad como una reacción ante los ataques, sino como una infraestructura económica.

México, entre los países más atacados

México ha registrado avances. El país mejoró su posición en el Índice Global de Ciberseguridad entre 2018 y 2020 y se ubicó alrededor del lugar 52 entre 182 naciones evaluadas. Sin embargo, ese progreso resulta insuficiente frente a la magnitud del desafío: la realidad cotidiana muestra a un país altamente expuesto.

Durante 2024, México registró aproximadamente 80 mil millones de intentos de ciberataque, cifra que lo colocó entre las naciones más atacadas de América Latina. Entre agosto de 2024 y julio de 2025 se bloquearon alrededor de 237 mil intentos de ransomware, lo que ubicó al país en el segundo lugar regional, solo detrás de Brasil.

En el primer semestre de 2025, México concentró 10.8% de los intentos de ataque registrados en América Latina. Detrás de estas estadísticas existe una realidad más profunda: empresas, instituciones públicas, universidades, hospitales y ciudadanos enfrentan diariamente una amenaza que no distingue tamaño ni sector.

Una factura de miles de millones

El impacto financiero ya es considerable. En 2024, las grandes empresas mexicanas enfrentaron costos promedio de recuperación de 2.5 millones de dólares después de un ciberataque y registraron una media de diez incidentes por organización.

Se calcula que el impacto económico nacional de estos ataques equivale aproximadamente a 0.6% del PIB mexicano, es decir, unos 137 mil 160 millones de pesos cada año. Es una cifra que representa recursos que podrían destinarse a escuelas, hospitales, infraestructura, empleos e inversión para el crecimiento.

El rezago mexicano no puede explicarse únicamente por la complejidad técnica del problema. La principal debilidad radica en la falta de una visión integral por parte del gobierno actual.

Mientras las economías líderes cuentan con leyes específicas, agencias especializadas y mecanismos permanentes de cooperación entre los gobiernos y el sector privado, México todavía enfrenta un marco regulatorio fragmentado y carece de una ley general de ciberseguridad que articule responsabilidades claras.

Una transformación digital incompleta

La contradicción es evidente: mientras México acelera la adopción de servicios digitales en el sector público, el comercio electrónico y las operaciones financieras, las capacidades institucionales y los mecanismos de protección no han evolucionado a la misma velocidad.

El resultado es una transformación digital limitada. Sin una infraestructura sólida de ciberseguridad, la promesa de modernización tecnológica permanece incompleta y expuesta a riesgos crecientes.

Cada institución pública vulnerable, cada empresa que retrasa su digitalización por temor a un ataque y cada ciudadano que pierde la confianza en los servicios electrónicos representan un costo para la economía nacional.

El deterioro de la confianza social

El daño provocado por la falta de inversión en ciberseguridad no aparece únicamente en los balances financieros. También afecta la confianza social.

Cuando los ciudadanos desconfían de realizar trámites digitales por temor a que su información personal sea vulnerada; cuando rechazan iniciativas como el registro de líneas telefónicas debido a la falta de claridad, transparencia y confianza institucional; cuando las pequeñas empresas limitan su participación en el comercio electrónico porque no cuentan con recursos suficientes para enfrentar una posible brecha de seguridad, o cuando una institución pública pierde información estratégica, el impacto trasciende el ámbito tecnológico: el país reduce su capacidad de innovación, crecimiento y desarrollo.

Las pequeñas y medianas empresas son particularmente vulnerables, pues suelen carecer de recursos para implementar sistemas avanzados de protección. La consecuencia es una mayor desigualdad digital: quienes tienen capacidad económica pueden defenderse; quienes no, quedan expuestos.

Existe, además, un riesgo mayor: los ataques contra infraestructura crítica. Un incidente dirigido a los sistemas energéticos, financieros o de telecomunicaciones podría afectar servicios esenciales y generar consecuencias que rebasarían ampliamente el ámbito informático.

Una decisión de política pública

La experiencia internacional demuestra que la ciberseguridad no es un lujo reservado para los países ricos. Es, precisamente, una de las herramientas que les ha permitido construir economías más competitivas.

México no enfrenta únicamente una amenaza tecnológica, sino una decisión de política pública. Puede continuar reaccionando después de cada ataque, pagando millones de dólares por la recuperación y tratando la seguridad digital como un problema aislado, o puede asumir que proteger el espacio digital es una condición básica para el desarrollo.

La diferencia entre ambas rutas se mide en competitividad, inversión y confianza.

Los países que apostaron por la ciberseguridad están cosechando los beneficios de una economía digital más sólida. México, mientras tanto, continúa pagando una factura creciente por una estrategia que llega tarde y avanza por debajo de la velocidad de las amenazas.

En la era digital, los países no solo compiten por tecnología: compiten por confianza. Y la confianza, al igual que la seguridad, no se construye después del ataque, sino antes.

Las empresas en Colombia están recibiendo, en promedio, más de 3.000 ciberataques por semana, según el más reciente Panorama de Amenazas de FortiGuard Labs, que ubicó al país como el tercero más afectado de América Latina, solo por detrás de Brasil y México.

De acuerdo con la información publicada por Revista Semana, Colombia concentra el 8 % de los ataques registrados en la región, un dato que confirma que la ciberseguridad dejó de ser un asunto exclusivo de las áreas tecnológicas y se convirtió en un riesgo directo para la operación, las finanzas y la reputación de las compañías.

El informe advierte que un solo ataque puede generar pérdidas de hasta 6,3 millones de dólares e interrumpir la actividad de una organización durante más de 36 horas. Esa afectación puede comprometer la continuidad del negocio, reducir la productividad y dañar la confianza de clientes, proveedores y aliados estratégicos.

El aumento de los incidentes también responde a la evolución de las técnicas usadas por los ciberdelincuentes. Las empresas ya no enfrentan ataques simples o aislados, sino amenazas más sofisticadas, automatizadas y difíciles de detectar.

Inteligencia artificial eleva el nivel de amenaza

Fernando Maturana, gerente general de Gtd Colombia, explicó que los atacantes están incorporando nuevas herramientas para acceder a información, interrumpir operaciones o extorsionar a las organizaciones. Uno de los mayores desafíos es el uso de inteligencia artificial para hacer más efectivos los ataques.

“El uso de inteligencia artificial para desarrollar ataques más sofisticados, automatizados y difíciles de detectar exige que las compañías implementen una protección por niveles, donde distintas tecnologías resguarden cada punto de la infraestructura y funcionen de manera complementaria”, afirmó el directivo.

Esa protección por capas implica revisar todos los puntos vulnerables de la empresa: usuarios, dispositivos, aplicaciones, servicios en la nube, correos electrónicos corporativos y sitios web. La recomendación es no depender de una sola herramienta, sino combinar tecnologías que permitan identificar riesgos antes de que se conviertan en incidentes mayores.

Entre las principales medidas sugeridas está fortalecer el control de acceso mediante modelos de verificación continua de usuarios y equipos. Esto permite confirmar que quien ingresa a un sistema realmente tiene autorización y que el dispositivo usado no representa un riesgo para la red empresarial.

El informe también recomienda proteger el perímetro digital con soluciones capaces de detectar ataques dirigidos a páginas web, aplicaciones, servicios en la nube y cuentas corporativas. En un entorno donde buena parte de la operación depende de plataformas digitales, cualquier brecha puede convertirse en una puerta de entrada para los ciberdelincuentes.

Empresas deben anticiparse a los ataques

Otra recomendación central es reforzar la seguridad de los equipos conectados a las redes empresariales mediante monitoreo permanente. Según Maturana, estas herramientas están usando cada vez más modelos de inteligencia artificial para reconocer actividades inusuales que podrían pasar desapercibidas con mecanismos tradicionales.

“Este tipo de herramientas utiliza cada vez con mayor frecuencia modelos de inteligencia artificial capaces de reconocer actividades inusuales que podrían pasar desapercibidas con los mecanismos tradicionales”, señaló.

El reporte también plantea la necesidad de monitorear en tiempo real los eventos de seguridad, identificar y corregir vulnerabilidades de forma periódica y realizar pruebas que simulen ataques. Estas evaluaciones permiten medir qué tan preparada está una organización antes de enfrentar una amenaza real.

“Estas evaluaciones permiten detectar fallas antes de que sean aprovechadas por un ciberdelincuente y definir planes de remediación según el nivel de riesgo de cada activo”, indicó Maturana.

El mensaje para las compañías es claro: la ciberseguridad no puede tratarse como un gasto secundario ni como una reacción después del ataque. Un incidente puede costar millones de dólares, frenar operaciones y afectar la relación con clientes.

En un contexto global donde los ciberataques aumentan en velocidad y sofisticación, la lucha por la seguridad digital ha dado lugar a eventos donde los mejores hackers del mundo se congregan para detectar vulnerabilidades y reducir riesgos.

En encuentros como el Desafío Internacional de Ciberseguridad de 2026, conocidos como la “Copa del Mundo de la Ciberseguridad”, grupos de estudiantes expertos en ciberseguridad de diversas regiones compiten para identificar y corregir fallos antes de que puedan ser explotados.

El creciente impacto de los ciberdelitos, que en el periodo 2024-2025 alcanzaron solo en Australia más de 84.000 incidentes con un coste de 2.100 millones de dólares, ha impulsado a gobiernos y empresas a adoptar estrategias innovadoras.

Una de ellas es el denominado “hacking ético”, una práctica que, aunque suene contradictoria, se posiciona como una de las mejores defensas ante el crimen digital. Empresas de todo el mundo pagan a hackers para anticipar y contrarrestar amenazas, reforzando así sus infraestructuras tecnológicas.

Qué significa el hacking ético y por qué no es una contradicción

El término hacking ético puede resultar paradójico para muchos, pero se ha consolidado como una disciplina clave en la prevención de ciberataques.

Según explicó Rohan van Klinken, desarrollador de software y representante del Equipo de Oceanía, el objetivo es que especialistas simulen ataques reales con el fin de identificar debilidades en los sistemas antes de que lo hagan los delincuentes.

“La mejor manera de asegurar un sistema es que alguien lo hackee de verdad y señale todas las vulnerabilidades”, afirmó van Klinken a ABC. Esta práctica se diferencia del hacking malicioso en que busca fortalecer la seguridad, no dañarla.

Expertos destacan que los desafíos internacionales permiten a los participantes sumergirse en un estado mental de máxima concentración, enfrentando problemas complejos durante horas. Los resultados de estos ejercicios se traducen en mejoras concretas para empresas y usuarios, que se benefician de sistemas más robustos y protegidos.

Por qué las empresas pagan para ser hackeadas

El avance de los ciberataques ha llevado a un cambio de paradigma: las grandes empresas ahora pagan a especialistas para que intenten vulnerar sus sistemas. Esta táctica, conocida como “Red Teaming”, consiste en contratar grupos de hackers éticos para simular ataques y detectar fallos de seguridad que puedan pasar desapercibidos.

Según citó ABC, Jayden Young, integrante del equipo de Oceanía, dijo: “si puedo encontrar una debilidad en una empresa, hacérsela saber y que puedan solucionarla, eso es mucho mejor que si algún tipo malo llega y la destruye”.

Esta aproximación es similar a la labor de psicólogos criminales que estudian la mente de los delincuentes para ayudar a resolver crímenes. En ciberseguridad, comprender cómo piensa y actúa un hacker permite anticipar sus movimientos y reforzar los sistemas antes de que se produzca un ataque real.

En qué consisten los desafíos de ciberseguridad y qué impacto tienen

En competencias como la “Copa del Mundo de la Ciberseguridad”, los grupos reciben programas con errores intencionales que deben identificar y corregir. Posteriormente, utilizan esos mismos programas para atacar a otros equipos, en un ejercicio que replica escenarios reales de ataque y defensa.

ABC informó que este tipo de eventos reúne a más de 100 hackers en una misma sala, creando un espacio propicio para el aprendizaje y la colaboración. Estos desafíos no solo tienen un valor formativo, sirven de campo de pruebas para nuevas estrategias y tecnologías.

Según la teniente general Michelle McGuinness, coordinadora de ciberseguridad de Australia, “las amenazas a las que nos enfrentamos hoy son persistentes, se propagan rápidamente y no conocen fronteras”.

Qué función cumple la inteligencia artificial en la ciberseguridad

El desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha abierto nuevas oportunidades y riesgos en el ámbito de la ciberseguridad. El mes pasado, la empresa estadounidense Anthropic declaró que su modelo de IA Claude Mythos era muy peligroso para ser lanzado, por sus avanzadas capacidades de ciberataque.

Sin embargo, el profesor Ryan Ko, director del Centro de Investigación Cibernética de la UQ, sostuvo en el evento que la IA puede ser una aliada valiosa. Según Ko, el equipo de Oceanía utilizó IA hace tres años para replicar ataques de otros equipos de manera creativa, mucho antes de que esas tácticas se popularizaran.

Las empresas en Colombia reciben en promedio cerca de 3.000 ciberataques cada semana, una cifra que posiciona al país como el tercero más afectado de América Latina, solo por detrás de Brasil y México.

Frente a este panorama, especialistas en ciberseguridad recomiendan abandonar la protección basada en una sola herramienta y adoptar una estrategia de defensa por niveles que permita reducir el riesgo de robo de información, secuestro de sistemas y ataques de ransomware.

De acuerdo con el más reciente Panorama de Amenazas de FortiGuard Labs, Colombia concentra el 8% de los incidentes cibernéticos registrados en la región. Esta tendencia refleja el aumento de campañas maliciosas impulsadas por técnicas cada vez más sofisticadas, muchas de ellas potenciadas por inteligencia artificial para automatizar ataques y dificultar su detección.

Fernando Maturana, gerente general de Gtd Colombia, explicó que la evolución de las amenazas obliga a las organizaciones a fortalecer todos los puntos de su infraestructura tecnológica. Según indicó, la protección ya no depende de un único software, sino de la integración de diferentes capas de seguridad que trabajen de forma coordinada.

Los ataques son cada vez más sofisticados

Los ciberdelincuentes utilizan múltiples estrategias para comprometer los sistemas empresariales. Entre ellas destacan el phishing, que busca robar credenciales mediante correos electrónicos falsos; el malware, diseñado para infiltrarse en los equipos; y el ransomware, que cifra los archivos de una organización para exigir un pago a cambio de recuperarlos.

A ello se suma el uso creciente de inteligencia artificial, que permite crear campañas más personalizadas, automatizar el reconocimiento de vulnerabilidades y desarrollar ataques difíciles de detectar mediante métodos tradicionales.

Ante este escenario, los especialistas coinciden en que las compañías necesitan adoptar un enfoque preventivo que contemple controles en cada etapa de la infraestructura tecnológica.

Primer nivel: controlar quién puede ingresar

El primer paso consiste en proteger la identidad digital de empleados y colaboradores. Para ello, muchas empresas implementan modelos como Zero Trust Network Access (ZTNA), cuyo principio es verificar siempre la identidad antes de conceder acceso a aplicaciones o sistemas corporativos.

A este esquema se añaden herramientas como Network Access Control (NAC), que validan el estado de los dispositivos antes de permitir su conexión, y plataformas de Privileged Access Management (PAM), destinadas a proteger las cuentas con privilegios de administrador y registrar todas las acciones realizadas con ellas.

Blindar el perímetro digital

La segunda capa busca proteger los servicios que permanecen expuestos a internet.

Aquí entran en juego los firewalls o cortafuegos, que filtran el tráfico de entrada y salida; los Web Application Firewall (WAF), que protegen las aplicaciones web frente a intentos de explotación de vulnerabilidades; y las plataformas de seguridad para correo electrónico, capaces de detectar enlaces maliciosos, archivos infectados o campañas de phishing antes de que lleguen a los usuarios.

Estas herramientas reducen considerablemente la posibilidad de que un ataque logre ingresar a la red corporativa.

Proteger cada dispositivo conectado

Cada computador, servidor o equipo conectado representa una posible puerta de entrada para los atacantes.

Por ello, los especialistas recomiendan implementar soluciones de Detección y Respuesta de Endpoints (EDR), que monitorean permanentemente los dispositivos para identificar comportamientos sospechosos, aislar equipos comprometidos y contener amenazas antes de que se propaguen al resto de la infraestructura.

Muchas de estas plataformas incorporan inteligencia artificial para reconocer patrones anómalos que podrían pasar desapercibidos para los sistemas tradicionales.

Monitoreo permanente y respuesta inmediata

Otra recomendación consiste en contar con un Centro de Operaciones de Seguridad (SOC), encargado de supervisar continuamente la actividad de redes, aplicaciones y servidores.

Estos centros utilizan inteligencia artificial y motores de correlación para analizar millones de registros diarios, detectar comportamientos anómalos y acelerar la respuesta frente a un incidente.

El monitoreo permanente permite reducir el tiempo entre la detección del ataque y la aplicación de medidas de contención, minimizando así el impacto sobre la operación del negocio.

Corregir vulnerabilidades antes que los ciberdelincuentes

La quinta capa de protección se enfoca en identificar las debilidades antes de que sean explotadas.

Para lograrlo, los expertos recomiendan realizar procesos periódicos de hardening para fortalecer la configuración de servidores y aplicaciones, ejecutar programas de gestión de vulnerabilidades que permitan detectar y corregir fallas conocidas, y desarrollar pruebas de ethical hacking, mediante las cuales especialistas simulan ataques reales para medir el nivel de preparación de la organización.

Estas evaluaciones permiten priorizar riesgos y aplicar medidas correctivas antes de que los ciberdelincuentes encuentren una oportunidad para comprometer los sistemas.

Los especialistas concluyen que una brecha de seguridad ya no representa únicamente un problema tecnológico, sino también un riesgo financiero, operativo y reputacional. Por ello, construir una estrategia de protección basada en múltiples niveles se ha convertido en una de las principales prioridades para las empresas que buscan operar de forma segura en un entorno digital cada vez más expuesto a amenazas.

Las pequeñas y medianas empresas (pymes) de Costa Rica continúan siendo uno de los principales blancos de los ciberdelincuentes debido a la falta de recursos tecnológicos, capacitación especializada y medidas de protección informática, una situación que podría comprometer incluso la continuidad de muchos negocios.

Así lo advirtieron especialistas de la Universidad Estatal a Distancia (UNED), quienes hicieron un llamado a los emprendedores y propietarios de pequeñas empresas a incorporar la ciberseguridad como parte de la gestión diaria de sus negocios y no como un gasto opcional.

La advertencia se basa tanto en la experiencia de los expertos de la universidad como en los resultados del ESET Security Report 2025, un estudio elaborado con la participación de más de 3,000 profesionales de ciberseguridad de América Latina.

De acuerdo con ese informe, el 27% de las organizaciones sufrió al menos un ciberataque durante el último año, mientras que un 22% fue víctima de ransomware en los últimos dos años. Además, menos de la mitad implementa medidas preventivas como el cifrado de datos, la clasificación de información o programas de capacitación para sus colaboradores.

Rolando Rojas Coto, encargado de Infraestructura Tecnológica de la Dirección de Tecnologías de Información y Comunicaciones (DTIC) de la UNED, explicó que persiste la falsa creencia de que únicamente las grandes corporaciones son atractivas para los delincuentes informáticos.

Sin embargo, señaló que ocurre exactamente lo contrario: muchas pymes representan objetivos más sencillos debido a que operan con recursos limitados, poco personal especializado y sistemas básicos de seguridad.

Según el especialista, el crecimiento del uso del correo electrónico, las plataformas en la nube y el trabajo remoto ha incrementado considerablemente la superficie de exposición de estos negocios frente a amenazas digitales.

Entre los ataques más comunes que enfrentan las pequeñas empresas destacan el phishing, mediante el cual los delincuentes buscan robar credenciales de acceso; el ransomware, que secuestra la información y exige un pago para liberarla; las fugas de datos ocasionadas por configuraciones incorrectas; el uso de contraseñas débiles o repetidas; y los ataques dirigidos a proveedores que forman parte de una cadena de suministro.

Para Rojas, el principal punto vulnerable muchas veces no es la tecnología, sino el comportamiento de las personas.

“Muchas veces el mayor riesgo no es tecnológico, sino humano; los ciberdelincuentes aprovechan errores cotidianos de las personas para acceder a la información de las empresas”, explicó el funcionario de la UNED.

Vulnerabilidad financiera

La universidad también alertó sobre otro factor que incrementa el riesgo para los pequeños negocios: la forma en que muchas pymes administran sus finanzas durante las primeras etapas de operación.

El director de UNED Impulsa, Luis Emilio Rodríguez Badilla, indicó que una gran cantidad de emprendimientos comienza sus actividades de manera informal, lo que favorece prácticas inseguras como mezclar las finanzas personales con las del negocio, compartir credenciales de acceso entre colaboradores o administrar cuentas bancarias desde dispositivos personales.

Además, explicó que las necesidades de financiamiento llevan a muchos empresarios a buscar alternativas fuera del sistema financiero tradicional, situación que puede ser aprovechada por delincuentes mediante técnicas de ingeniería social para obtener información confidencial o acceder a cuentas bancarias.

Rodríguez advirtió que la mayoría de las pymes inicia operaciones con un capital limitado, por lo que un ciberataque exitoso puede representar pérdidas económicas difíciles de recuperar e incluso provocar el cierre definitivo del negocio.

A esto se suma que muchas empresas carecen de recursos suficientes para invertir en procesos permanentes de capacitación sobre seguridad digital.

Medidas al alcance de cualquier empresa

Pese al panorama, los especialistas enfatizaron que mejorar la ciberseguridad no necesariamente implica realizar grandes inversiones económicas.

Entre las principales recomendaciones figuran activar la autenticación multifactor en todas las cuentas, capacitar periódicamente al personal para identificar intentos de fraude, mantener respaldos actualizados de la información, instalar oportunamente las actualizaciones de sistemas y aplicaciones, establecer protocolos para responder a incidentes y utilizar contraseñas robustas y diferentes para cada servicio.

Los expertos insistieron en que estas prácticas reducen significativamente la posibilidad de sufrir un ataque y permiten minimizar el impacto en caso de que ocurra un incidente.

“La ciberseguridad no es un producto que se compra una vez; es una práctica continua que debe formar parte de la gestión diaria de cualquier organización”, indicó Rolando Rojas, al insistir en la necesidad de que las pequeñas empresas incorporen la protección digital como parte de su estrategia de crecimiento y sostenibilidad.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pronunció un duro discurso este jueves por la noche, donde denunció injerencias del régimen de Beijing en las elecciones norteamericanas desde 2020. “Durante un período de años, que comenzó durante el ciclo electoral de 2020, la República Popular China llevó a cabo lo que se cree que fue la mayor vulneración de datos electorales de la historia”, afirmó Trump. Según indicó, la documentación desclasificada muestra que la autocracia comandada por Xi Jinping obtuvo de forma ilícita 220 millones de archivos de votantes estadounidenses. El presidente no presentó durante el discurso detalles adicionales sobre el contenido de esos documentos.

Sin embargo, no es la primera vez que se acusa a Beijing de intentar influir en los procesos democráticos de otros países. Tal como hace Rusia -su socio en diversas arenas internacionales, como Ucrania-, el régimen intenta colocar candidatos afines en naciones distantes o generar caos y desconfianza popular en el sistema electoral.

Diversos informes y análisis, entre ellos el documento “Interferencia electoral extranjera de China: una visión general de su impacto global” del think tank sueco Swedish National China Centre, advierten sobre una estrategia sistemática de intervención electoral desplegada por el régimen chino en múltiples países. Este fenómeno involucra una combinación de métodos tradicionales, tácticas de inteligencia y el aprovechamiento de nuevas tecnologías, con el objetivo de favorecer a partidos y candidatos alineados a los intereses de Beijing o debilitar posturas críticas.

Según el documento, la piedra angular de la injerencia china es el trabajo del Frente Unido, una estructura político-ideológica del Partido Comunista Chino (PCC) orientada a influir en actores fuera del partido y, especialmente, fuera de las fronteras nacionales. El Frente Unido moviliza a la diáspora china, establece redes entre empresarios, académicos y asociaciones culturales, y mantiene canales fluidos con cámaras de comercio y grupos comunitarios. Estos actores operan como vehículos para transmitir mensajes, canalizar recursos y presionar a figuras políticas en los países anfitriones.

El caso de Taiwán se describe como el laboratorio principal de la injerencia electoral china, donde se ha aplicado casi la totalidad del repertorio de tácticas, incluyendo amenazas militares, financiamiento ilegal, manipulación mediática y uso de empresas y crimen organizado local. Ejemplos concretos incluyen la coordinación para influir en alianzas electorales, la apertura de cientos de miles de cuentas falsas para atacar a candidatos rivales y la presión directa sobre empresarios como el fundador de la gigante Foxconn, Terry Gou Tai Ming. La experiencia taiwanesa demuestra que la interferencia china puede llegar a definir el terreno político y polarizar a la sociedad, aunque no siempre logra su objetivo de favorecer a candidatos pro-Beijing.

Fuera de Taiwán, el informe documenta casos relevantes en Canadá y Australia, donde se han detectado donaciones electorales a candidatos específicos, campañas de intimidación y esquemas de compra de votos dentro de la diáspora china. En el caso canadiense, la interferencia buscó favorecer al Partido Liberal, mientras que en Australia se han registrado intentos de financiación ilícita y ciberataques dirigidos a partidos y parlamento. En ambos países, estas acciones han generado debates públicos sobre la integridad democrática y la necesidad de mayor vigilancia y regulación ante la sofisticación y persistencia de la injerencia china.

Un ejemplo paradigmático se observa en Australia, donde las investigaciones de The Sydney Morning Herald y ABC News han documentado cómo empresarios vinculados al Frente Unido realizaron donaciones millonarias a partidos políticos, generando alertas sobre la influencia de intereses chinos en la agenda nacional. En 2017, el caso del senador Sam Dastyari llevó a su dimisión tras revelarse que había aceptado fondos de empresarios conectados a Beijing y había adoptado posiciones favorables a China en temas sensibles, como el Mar de China Meridional.

Un ejercicio práctico e interesante para cada país: ¿cuáles son los políticos y dirigentes que más aplauden o se preocupan por abrir más puertas a China? Quizás allí se encuentren vínculos llamativos.

Donaciones, presión y cooptación política

El financiamiento encubierto de campañas y la cooptación de figuras políticas constituyen otra táctica frecuente. La inteligencia australiana advirtió que China intentó “comprar” influencia a través de donaciones políticas no declaradas y esquemas de lavado de dinero. En Nueva Zelanda, un informe de inteligencia de 2023 señaló: "Existe un pequeño número de estados que llevan a cabo injerencia extranjera en Nueva Zelanda, pero su capacidad para causar daño es significativa“, señaló el informe, citando a China, Rusia e Irán como los principales responsables. "Lo más notable es el continuo objetivo sobre las diversas comunidades chinas étnicas de Nueva Zelanda. Observamos que estas actividades son realizadas por grupos e individuos vinculados al brazo de inteligencia de la República Popular China“.

En Canadá, The Globe and Mail publicó informes de organismos de inteligencia que habían detectado intentos de manipulación electoral en distritos con alta densidad de votantes de origen chino, incluyendo campañas de presión para orientar el voto hacia candidatos prorrégimen y el uso de incentivos económicos. Según el documento analizado, la movilización de la diáspora es un componente central: líderes comunitarios transmiten directrices sobre a quién apoyar y, en ocasiones, operan esquemas de compra de votos. La investigación del Canadian Security Intelligence Service (CSIS) identificó que el consulado chino en Vancouver utilizó donaciones en efectivo no declaradas, campañas de desinformación y coacción de inmigrantes chinos vulnerables para influir en las elecciones de 2021.

Amenazas, intimidación y represión transnacional

El régimen chino recurre también a la intimidación directa contra candidatos, activistas y familiares, tanto en el país objetivo como en China. El caso de Taiwán es ilustrativo: en cada ciclo electoral, Beijing despliega campañas de hostigamiento público y privado contra políticos críticos, acompañadas de amenazas a familiares residentes en territorio chino. El documento destaca que esta táctica busca disuadir la participación o forzar la moderación de discursos incómodos para los intereses del PCC.

En Estados Unidos, el FBI ha reportado casos en los que agentes chinos intentaron presionar a disidentes y activistas a través de amenazas telefónicas y vigilancia, incluso organizando “visitas” de funcionarios chinos para advertir sobre las consecuencias de mantener ciertas posturas políticas. La denuncia de Trump parecería dar volumen a esa investigación y las hechas en otras latitudes.

Campañas de información, desinformación y manipulación mediática

La manipulación del flujo informativo es otro pilar de la injerencia electoral china. El PCC utiliza una combinación de medios estatales, portales digitales, redes sociales y “granjas de contenido” para difundir mensajes favorables, desacreditar a rivales y sembrar confusión. Plataformas como WeChat, muy popular entre la diáspora china, han sido empleadas para propagar noticias falsas y orientar la opinión pública.

Un caso documentado ocurrió durante las elecciones presidenciales de Taiwán en 2020. Según el informe “Interferencia electoral extranjera de China”, Beijing promovió campañas de desinformación que incluían la difusión de rumores sobre la salud de la expresidenta Tsai Ing-wen y teorías conspirativas sobre supuestos complots occidentales. Reuters informó que estas maniobras estuvieron acompañadas de una intensa actividad en redes sociales y la circulación de videos manipulados para erosionar la confianza en el proceso democrático.

"Las campañas de información en línea, incluidas las de desinformación, han aumentado exponencialmente en importancia a nivel mundial en los últimos años. En la última década, la manipulación de información en las redes sociales se ha convertido en un método estándar de injerencia política extranjera. En China, tales acciones se consideran una rama de la actividad militar, conocidas de diversas maneras como ‘guerra de la opinión pública’, ‘guerra psicológica’ o ‘guerra cognitiva‘”, señala el informe elaborado por Alexis von Sydow para la Swedish National China Centre.

Ciberataques y sabotaje digital

El uso de ciberataques constituye una herramienta cada vez más sofisticada en el arsenal de injerencia china. El documento analizado señala que actores vinculados al Ejército Popular de Liberación y al Ministerio de Seguridad del Estado han ejecutado campañas de hackeo contra partidos, funcionarios y sistemas electorales. Estas operaciones incluyen el robo de información sensible, ataques de phishing y sabotaje de infraestructura digital.

Durante las elecciones intermedias de Estados Unidos en 2018, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) advirtió sobre intentos de hackeo dirigidos a bases de datos electorales y plataformas de registro de votantes. Aunque no se reportaron alteraciones en los resultados, las autoridades subrayaron la capacidad china para comprometer la integridad de los sistemas.

"Antes de la era de las campañas de información en línea, la principal amenaza de interferencia digital eran los ciberataques“, señala el informe.

Presión económica y coacción empresarial

Además de estas maniobras descriptas, China utiliza su peso económico como instrumento de presión política. El documento describe casos en los que empresas con intereses en el gigante asiático han sido inducidas a financiar campañas o respaldar a candidatos específicos, bajo amenaza de restricciones comerciales o incentivos para quienes colaboren. En República Checa, el ex presidente Miloš Zeman promovió una agenda pro-China tras recibir apoyo de empresarios con inversiones en ese país, lo que generó cuestionamientos sobre la autonomía de la política exterior checa.

En algunos contextos, la injerencia china se ha vinculado a redes de crimen organizado. En Taiwán, investigaciones de The Taipei Times han revelado la colaboración entre agentes del Frente Unido y grupos criminales locales para distribuir propaganda, intimidar a opositores y movilizar fondos ilícitos durante campañas electorales.

La presión militar directa ha sido empleada principalmente contra Taiwán. Cada ciclo electoral en la isla va acompañado de ejercicios militares, sobrevuelos de aviones y declaraciones públicas que buscan generar un clima de inestabilidad e influir sobre el electorado. Reuters reportó que estas maniobras forman parte de una estrategia de “zona gris” cuyo propósito es erosionar la moral pública y minar la confianza en el liderazgo local.

El documento destaca que, si bien Taiwán ha sido el laboratorio principal, las tácticas chinas se han exportado y adaptado a contextos como Canadá, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, países de Europa Oriental y naciones del Sudeste Asiático. El patrón común es la articulación de múltiples métodos de forma simultánea, la rápida adaptación táctica y el aprovechamiento de vacíos legales en materia de financiamiento político y regulación digital.

Diversos países han comenzado a adoptar medidas para frenar la injerencia china, desde la aprobación de leyes de transparencia en donaciones, la supervisión de actividades de la diáspora y el fortalecimiento de capacidades de ciberseguridad. No obstante, el documento advierte que la sofisticación de las operaciones chinas y la combinación de presión política, manipulación informativa y capacidad tecnológica representan un desafío creciente para las democracias.

“El trabajo del Frente Unido es una de las amenazas más subestimadas para la integridad electoral global”, señala el informe del think tank con base en Estocolmo, que urge a los gobiernos a coordinar respuestas y compartir inteligencia para contrarrestar la influencia de Beijing.

Ying Zhang, profesora asistente en Wake Forest University, y sus antiguas directoras doctorales en Virginia Tech —la profesora asociada Na Meng y la profesora Danfeng Yao— desarrollaron un sistema basado en grandes modelos de lenguaje para generar automáticamente demostraciones de cómo un atacante real podría explotar vulnerabilidades conocidas en software. El objetivo del proyecto es que los desarrolladores vean el riesgo en concreto y lo corrijan antes de que lo descubran actores maliciosos, informó el portal de divulgación científica TechXplore.

El sistema produce lo que los investigadores denominan “proof-of-concept exploits”: secuencias paso a paso que muestran exactamente cómo se explota una falla. En las pruebas, el sistema generó esas demostraciones con un alto nivel de fiabilidad, un avance sobre un problema que durante años resistió soluciones automáticas.

El trabajo, presentado en Montreal, Canadá, en la ACM International Conference on the Foundations of Software Engineering, parte de una realidad que atraviesa el uso cotidiano de la tecnología: las vulnerabilidades del software suelen estar ocultas en interfaces de programación de aplicaciones —conocidas como APIs—, que conectan distintos programas y permiten el intercambio de datos cuando una persona usa una aplicación, compra en línea o interactúa con un servicio digital.

“Se puede ver una API como un canal de comunicación entre dos piezas de software”, explicó Zhang. “Si la API acepta entradas maliciosas o inesperadas sin realizar la validación adecuada y los controles de seguridad, los atacantes pueden aprovechar esas debilidades para activar vulnerabilidades, comprometer sistemas o llevar a cabo ciberataques exitosos”.

Por qué mostrar el ataque obliga a actuar

El equipo partió de un problema humano además de técnico: los desarrolladores suelen priorizar que el programa funcione y relegan la seguridad. “La mayor parte del tiempo, la seguridad es tratada como una ciudadana de segunda clase”, dijo Meng. “Los desarrolladores suelen priorizar la funcionalidad por encima de la seguridad, especialmente cuando los riesgos no son visibles de inmediato”.

Sobre esa brecha, el equipo desarrolló una herramienta basada en grandes modelos de lenguaje, la misma tecnología subyacente en sistemas como ChatGPT, para producir de forma automática pruebas prácticas de explotación. La lógica, según los investigadores, es que una advertencia abstracta puede ignorarse, mientras que una demostración concreta de cómo se vulnera un sistema obliga a reaccionar. “Si los desarrolladores necesitan una motivación fuerte, dicen: ‘Muéstrame la explotación’”, afirmó Zhang. “Entonces harán los cambios”.

La meta del proyecto, subrayó la investigadora, es defensiva: ayudar a que los equipos de software entiendan el riesgo y lo resuelvan antes de que lo descubran actores maliciosos. De acuerdo con el portal, OpenAI mostró interés en el trabajo, una primera señal de que la propuesta ya atrae atención fuera del ámbito estrictamente académico.

La investigación apunta a la cadena de suministro

Una segunda línea del trabajo se concentra en la cadena de suministro de software: la red de dependencias que conecta aplicaciones modernas construidas por capas con bibliotecas de terceros y código externo. En ese entorno, una falla profunda en un nivel puede propagarse hacia arriba y exponer sistemas cuyos desarrolladores ni siquiera saben que están en riesgo.

Para ese problema, el equipo desarrolló herramientas automáticas capaces de identificar qué APIs concretas dentro de un programa son vulnerables. Esa información suele estar ausente o incompleta, lo que deja a los desarrolladores sin una referencia clara sobre dónde concentrar sus esfuerzos de seguridad. “Es difícil para los desarrolladores realizar inspecciones de código o localizar vulnerabilidades sin esa información”, señaló Zhang. “Por eso tratamos de derivarla de manera automática”.

La precisión es el punto clave de esa línea de investigación. Saber que existe una falla en alguna parte del sistema ofrece mucho menos valor que saber exactamente dónde está y qué condiciones permitirían explotarla.

Una inteligencia artificial logró ejecutar de manera autónoma un ciberataque de ransomware, completando diferentes etapas de la operación sin intervención humana y demostrando la creciente capacidad de los agentes de IA para automatizar amenazas informáticas.

El caso, identificado por investigadores de la firma de ciberseguridad Sysdig y denominado “Jade Puffer”, representa una nueva alerta para empresas y especialistas del sector.

Según los investigadores, el sistema de IA fue capaz de explorar el servidor de la víctima, localizar información sensible, preparar el cifrado de archivos y avanzar con la extorsión. Uno de los aspectos que más llamó la atención fue su capacidad para detectar un fallo, analizarlo y corregirlo en apenas 31 segundos antes de continuar con la operación.

El episodio muestra que los ciberdelincuentes ya pueden utilizar agentes de inteligencia artificial para automatizar tareas que tradicionalmente requerían la participación constante de personas con conocimientos técnicos.

Cómo actuó la inteligencia artificial durante el ataque

La operación siguió diferentes etapas características de un ataque de ransomware. Primero, la IA exploró el servidor comprometido en busca de credenciales y otros datos que pudieran ser utilizados para ampliar el acceso.

Durante el proceso habría identificado información relacionada con accesos a interfaces de programación de aplicaciones (API) de inteligencia artificial, cuentas de servicios en la nube, bases de datos y monederos de criptomonedas.

Posteriormente, el sistema preparó los mecanismos necesarios para cifrar y extraer información sensible. Finalmente, generó una nota de rescate que incluía una dirección de Bitcoin para realizar el pago y proporcionó un medio de contacto mediante un correo electrónico de Proton Mail.

Para los investigadores, lo más relevante no fue la sofisticación de las técnicas utilizadas, consideradas relativamente convencionales dentro del mundo del ransomware, sino el nivel de autonomía alcanzado durante la operación.

La IA fue capaz de detectar y corregir sus propios errores

Uno de los elementos que permitió identificar la participación de una inteligencia artificial fue el comportamiento del código encontrado en el servidor afectado. Según Sysdig, este contenía numerosos comentarios escritos en lenguaje natural que explicaban el razonamiento detrás de las acciones ejecutadas.

Además, cuando una parte del procedimiento falló, el agente de IA interpretó el error, modificó el código y continuó con el ataque sin necesidad de recibir nuevas instrucciones de una persona.

Esta capacidad de adaptación representa uno de los principales desafíos para la ciberseguridad. Los sistemas defensivos tradicionales suelen depender de reglas previamente establecidas, indicadores conocidos y patrones de comportamiento identificados con anterioridad.

Un agente capaz de modificar sus acciones en tiempo real puede dificultar la detección mediante estas herramientas convencionales.

Los ciberdelincuentes podrían multiplicar sus ataques

La automatización también cambia la escala potencial de las amenazas. Mientras una persona o un grupo de atacantes tiene una capacidad limitada para gestionar varias operaciones simultáneamente, un sistema automatizado podría ejecutar múltiples campañas en paralelo.

Esto permitiría aumentar significativamente el número de objetivos atacados sin necesidad de ampliar proporcionalmente el número de ciberdelincuentes involucrados.

Otro riesgo es el denominado “LLMjacking”, una práctica basada en el robo de credenciales utilizadas para acceder a servicios y modelos de inteligencia artificial. Los atacantes pueden aprovechar claves API pertenecientes a empresas para utilizar recursos de IA sin asumir directamente el costo de su funcionamiento.

En un escenario de este tipo, una organización podría terminar financiando indirectamente parte de las herramientas utilizadas para atacarla.

La ciberseguridad tendrá que responder también con automatización

El caso de Jade Puffer refuerza la necesidad de que las empresas adapten sus sistemas de defensa a una nueva generación de amenazas. La protección basada únicamente en firmas conocidas puede resultar insuficiente frente a agentes capaces de modificar su comportamiento durante una operación.

Los especialistas apuntan a la necesidad de incorporar sistemas automatizados que analicen comportamientos anómalos, detecten movimientos sospechosos en tiempo real y respondan antes de que una amenaza pueda propagarse.

La inteligencia artificial no necesita tener conciencia, como ocurre con Skynet en la saga cinematográfica “Terminator”, para convertirse en una herramienta peligrosa. La principal preocupación está en su capacidad para ejecutar instrucciones, adaptarse ante obstáculos y operar a una velocidad difícil de igualar por un equipo humano.

El caso identificado por Sysdig muestra un escenario en el que los atacantes pueden limitarse a definir un objetivo y dejar que un agente automatizado ejecute buena parte de la operación. Para la industria de la ciberseguridad, el desafío será desarrollar defensas capaces de responder con la misma rapidez.

México se convirtió en el país anfitrión más afectado por los ciberataques relacionados con el Mundial 2026, en un contexto marcado por el aumento de fraudes digitales que buscan aprovechar el interés de millones de aficionados por la Copa del Mundo.

Un reporte de Check Point Software Technologies señaló que durante abril de 2026 las empresas mexicanas registraron un promedio semanal de 3 mil 548 ciberataques, una cifra superior a la observada en Estados Unidos y Canadá, los otros dos países sede del torneo.

El análisis indica que el volumen de incidentes en México representó un incremento anual de 4 por ciento y afectó principalmente a sectores como medios de comunicación, entretenimiento, logística, hotelería, viajes, comercio minorista, recreación y transporte.

En Canadá, el promedio semanal fue de mil 649 ataques por empresa, mientras que en Estados Unidos se ubicó en mil 497. Aunque el crecimiento porcentual fue mayor en territorio canadiense, la cantidad total de incidentes detectados en México prácticamente duplicó la registrada en ambos países.

Especialistas atribuyen esta tendencia al incremento de operaciones comerciales vinculadas al Mundial. La búsqueda de boletos, hospedaje, mercancía oficial y experiencias relacionadas con el torneo ha generado nuevas oportunidades para grupos dedicados al fraude digital.

Entre las modalidades detectadas destacan campañas de phishing y smishing, publicaciones engañosas en redes sociales, falsas promociones de entradas gratuitas, accesos VIP inexistentes y redes WiFi diseñadas para interceptar información de los usuarios.

Omer Dembinsky, gerente del Grupo de Investigación de Datos de Check Point, señaló que los ciberdelincuentes han aprovechado la atención internacional que genera el Mundial para lanzar plataformas fraudulentas de venta de boletos y hospitalidad capaces de obtener información confidencial y datos de pago.

La investigación también detectó un crecimiento acelerado en el registro de dominios relacionados con la FIFA y la Copa Mundial. Durante abril de 2026 se contabilizaron 9 mil 741 registros que incluían referencias al torneo, una cifra que superó ampliamente los niveles observados durante el Mundial de Qatar 2022.

Entre los casos identificados figura un dominio denominado “fifaofficialstore[.]shop”, creado para simular una tienda oficial de la FIFA. El sitio ofrecía camisetas, recuerdos y otros productos relacionados con el Mundial con descuentos de hasta 80 por ciento y promociones de envío gratuito, con el objetivo de convencer a los usuarios de compartir información personal y financiera.

De acuerdo con Check Point, estas campañas combinan técnicas de suplantación de identidad de marcas, ingeniería social y herramientas de inteligencia artificial para hacer que las estafas resulten más convincentes y alcancen a un mayor número de potenciales víctimas.

Los ataques digitales por el Mundial alcanzaron 18 estados de México

Por separado, la firma mexicana IQSEC documentó 68 incidentes de ciberseguridad dirigidos contra objetivos mexicanos entre el 15 de abril y el 15 de mayo de 2026, equivalentes a un promedio de 2.3 ataques diarios asociados al contexto mundialista.

Los registros abarcaron 18 entidades del país, desde Ciudad de México y Jalisco hasta municipios de menor tamaño. Del total de incidentes identificados, 84 por ciento estuvo relacionado con filtraciones de información y 16 por ciento con ataques de ransomware, una modalidad que bloquea el acceso a sistemas o archivos para exigir un pago a cambio de su liberación.

Los especialistas también alertaron sobre el uso creciente de códigos QR maliciosos para redirigir a páginas fraudulentas o descargar programas dañinos. Según los investigadores, la expectativa generada por el Mundial incrementa la probabilidad de que usuarios y organizaciones interactúen con enlaces, promociones y plataformas falsas diseñadas para robar credenciales, comprometer dispositivos o facilitar ataques posteriores incluso después de concluido el torneo.

El Parlamento Europeo aprobó una rigurosa hoja de ruta de seguridad que designa formalmente a Rusia como la “principal amenaza externa para la integridad democrática de Europa” y un “Estado promotor del terrorismo”, exigiendo un endurecimiento inmediato de las sanciones y un marco de “disuasión activa” contra las operaciones de desinformación y guerra híbrida de Moscú.

El documento final fue adoptado por la Comisión Especial sobre el Escudo Europeo de la Democracia (EUDS) con 20 votos a favor, 9 en contra y dos abstenciones. El texto parlamentario dibuja un panorama de alerta sistémica y extiende la amenaza de actividades hostiles coordinadas a Bielorrusia, China, Irán y Corea del Norte, denunciando un incremento drástico de ataques híbridos contra infraestructuras críticas que incluyen ciberataques, sabotajes físicos, incendios provocados, espionaje y bloqueo de señales en el continente.

Nuevo centro de respuesta y blindaje electoral

Para centralizar la contraofensiva, los eurodiputados proponen la creación del Centro Europeo de Resiliencia Democrática, un organismo que operará bajo un mandato legal vinculante, con presupuesto propio dedicado y una gobernanza que involucre a todos los Estados miembros. El informe exige además expandir las capacidades de las agencias de la UE, incluyendo la adición de las amenazas híbridas al mandato de Europol, y endurecer las sanciones contra los facilitadores de la desinformación y entidades fuera del bloque, apuntando específicamente a firmas de China que ayudan a evadir las restricciones financieras y logísticas del Kremlin.

En el plano político, el texto demanda clasificar la infraestructura electoral como crítica y aplicar controles severos contra la financiación proxy mediante el cumplimiento estricto de las directivas contra el blanqueo de capitales. Asimismo, introduce el principio de “conozca a su donante” para regular el uso de criptomonedas y frenar la desinformación monetizada. En un apartado de fuerte repercusión política, el informe solicita formalmente investigar las evidencias de espionaje contra instituciones de la UE por parte de funcionarios húngaros bajo el anterior gobierno de Budapest, así como las acusaciones de haber compartido información sensible con Moscú.

Soberanía tecnológica y preparación civil

Otra de las prioridades absolutas fijadas por el Parlamento Europeo es reducir de forma urgente la dependencia en sectores estratégicos frente a tecnologías controladas por potencias extranjeras, alertando explícitamente sobre el impacto de las corporaciones de software de Estados Unidos y el hardware de China. Para mitigar este riesgo, proponen una estrategia equilibrada de inversión basada en el principio de “Comprar Europeo” (Buy European) en infraestructuras críticas y la diversificación de proveedores de materias primas esenciales.

En el ámbito digital, el documento exige respuestas más rápidas de las plataformas para combatir la interferencia electoral impulsada por bots, la obligación de etiquetar el contenido sintético o generado por inteligencia artificial (IA), y la exposición de campañas encubiertas que explotan la IA generativa. Adicionalmente, el paquete aboga por la protección de la libertad de prensa mediante financiamiento a largo plazo, la prohibición de software espía ilegal y la instauración del 24 de febrero —aniversario de la invasión a gran escala de Ucrania— como el “Día de la Preparación Europea”, acompañado de manuales impresos de contingencia para los hogares y una aplicación comunitaria de alertas de crisis.

El viraje hacia la zona gris

La determinación de las autoridades europeas por implementar este blindaje democrático responde de forma directa a un cambio de escenario en el frente militar convencional. Evaluaciones estratégicas recientes del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) indican que el ritmo de avance de las tropas rusas en Ucrania se ha desplomado a menos de 5 kilómetros cuadrados diarios en lo que va de 2026, atrapado en un déficit crónico de reclutamiento y pérdidas materiales que comprometen su sostenibilidad financiera.

Ante la “perspectiva real de una derrota” en una campaña convencional estancada —según los análisis del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO)—, el Kremlin ha decidido trasladar el peso del conflicto de manera sistémica hacia la “zona gris”. Al verse limitado en el campo de batalla terrestre, Moscú intensifica sus tácticas asimétricas dentro de las fronteras de la Unión Europea. La estrategia de Vladímir Putin se desplaza así hacia la desestabilización interna, recurriendo a ciberataques, sabotajes y operaciones informáticas orientadas a explotar las vulnerabilidades sociales y fracturar la cohesión del bloque, que paralelamente ha consolidado su autonomía militar mediante un paquete de asistencia de 90.000 millones de euros para Kiev.

“La manipulación de información extranjera y la interferencia híbrida son cada vez más sofisticadas y coordinadas”, afirmó el eurodiputado sueco Tomas Tobé, ponente del informe. “Ningún Estado miembro puede contrarrestar esto eficazmente solo. Por eso el informe exige una agenda de reformas prácticas centrada en mayores capacidades operativas”. El Parlamento en su conjunto someterá el texto a votación definitiva durante la sesión plenaria de septiembre.

Durante más de setenta años, la disuasión nuclear constituyó el pilar central de la estabilidad estratégica mundial. Sin embargo, los conflictos en Ucrania, Medio Oriente y Asia demuestran que la posesión de armas nucleares ya no impide ataques convencionales, operaciones encubiertas, ciberagresiones ni campañas de desgaste estratégico. Mientras la bomba continúa evitando el Apocalipsis, son los drones, la inteligencia artificial, la guerra de la información y las capacidades híbridas las que comienzan a definir el resultado de los conflictos del siglo XXI.

Pocas tecnologías transformaron la historia de la humanidad con la profundidad que lo hicieron las armas nucleares.

Las explosiones de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 no solo precipitaron el final de la Segunda Guerra Mundial. También inauguraron una nueva era estratégica en la cual la supervivencia misma de las naciones pasó a depender de la capacidad de destruir al adversario.

La aparición del arma atómica modificó de manera radical el pensamiento militar clásico.

Desde Clausewitz hasta Moltke, la guerra había sido concebida como un instrumento político cuyo objetivo era imponer la voluntad propia al enemigo mediante la destrucción de sus capacidades militares. La irrupción del arma nuclear alteró esa lógica.

Por primera vez en la historia, la victoria militar podía equivaler a la destrucción simultánea del vencedor. De allí surgió la necesidad de desarrollar una nueva teoría estratégica.

Autores como Bernard Brodie comprendieron tempranamente esta transformación. En 1946, escribió una frase que marcaría toda la doctrina posterior: “Hasta ahora el objetivo principal de las fuerzas armadas era ganar guerras. De ahora en adelante deberá ser evitarlas”,

Nacía así la era de la disuasión.

Beaufre y la teoría de la disuasión

Ningún autor desarrolló con mayor profundidad este concepto que el general francés André Beaufre. Su obra constituyó uno de los pilares doctrinarios de la estrategia occidental durante la Guerra Fría.

Para Beaufre, la disuasión consistía en convencer al adversario de que el costo de una acción sería superior a cualquier beneficio esperado. La esencia de la disuasión no radicaba en el empleo de la fuerza, sino en la credibilidad de su utilización.

La amenaza debía ser: posible, creíble, proporcional y comprendida por el adversario.

La sola existencia de un arsenal nuclear no garantizaba la disuasión, ya que lo verdaderamente importante era que el enemigo creyera que dicho arsenal podría ser utilizado.

Thomas Schelling desarrollaría posteriormente este razonamiento mediante la llamada “diplomacia de la violencia”, explicando cómo la capacidad de infligir daños futuros podía transformarse en un instrumento político.

Durante décadas, la combinación de estas teorías permitió sostener un equilibrio relativamente estable entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

La estabilidad del terror

La Guerra Fría produjo una paradoja histórica. Nunca antes la humanidad había acumulado semejante capacidad destructiva. Sin embargo, tampoco se produjo una guerra directa entre las dos superpotencias.

La razón fue la llamada Destrucción Mutua Asegurada. Ambos bloques poseían capacidad suficiente para responder a cualquier ataque nuclear mediante una represalia devastadora.

La tríada estratégica —misiles balísticos intercontinentales, submarinos nucleares y bombarderos estratégicos— garantizaba la supervivencia de una parte significativa del arsenal incluso después de sufrir un primer golpe.

La consecuencia era simple: ningún líder racional podía esperar ganar una guerra nuclear. La disuasión funcionaba porque el empleo del arma implicaba el suicidio estratégico.

El triunfo político del tabú nuclear

Existe otro factor que suele recibir menos atención: desde 1945, ninguna potencia volvió a utilizar armas nucleares en combate. Con el paso de las décadas se consolidó un fenómeno político, moral y cultural conocido como “tabú nuclear”.

La comunidad internacional desarrolló una creciente condena hacia cualquier posibilidad de empleo del arma atómica contra poblaciones civiles. Los tratados de control de armamentos, el Tratado de No Proliferación Nuclear y múltiples acuerdos internacionales reforzaron esta tendencia. Hoy, ningún líder puede ignorar el costo político, diplomático y moral que implicaría convertirse en la segunda persona de la historia en ordenar un ataque nuclear.

Paradójicamente, el éxito de la disuasión comenzó a erosionar su propia credibilidad. Cuanto menos imaginable resulta el empleo del arma nuclear, menos efectiva se vuelve como instrumento de coerción cotidiana.

La aparición de la Guerra Híbrida

Mientras la disuasión nuclear consolidaba la estabilidad estratégica global, comenzaba a surgir otra forma de conflicto. Una forma más difusa , mas flexible y difícil de atribuir: la Guerra Híbrida, que combina simultáneamente operaciones militares convencionales, fuerzas especiales, ciberataques, guerra electrónica, campañas de desinformación, sabotajes, coerción económica, empleo de actores proxy, utilización masiva de drones e inteligencia artificial.

Su principal ventaja consiste en operar por debajo del umbral que justificaría una escalada estratégica, ya que no busca necesariamente derrotar militarmente al adversario, sino desgastarlo, desorganizarlo, dividirlo, paralizarlo y erosionar su voluntad política.

Ucrania y el golpe a la disuasión nuclear

La guerra entre Rusia y Ucrania constituye probablemente el laboratorio estratégico más importante desde el final de la Guerra Fría. Allí comenzó a verificarse una realidad que muchos teóricos se resistían a aceptar: la posesión de armas nucleares no impide ataques convencionales.

Al respecto, la ex subsecretaria general de la OTAN y especialista en control de armamentos Rosa Gottemoeller desarrolla esta idea en su trabajo La extraña derrota de la disuasión nuclear, donde toma como referencia la denominada “Operación Telaraña”, mediante la cual Ucrania logró atacar bombarderos estratégicos rusos vinculados a la tríada nuclear mediante drones de muy bajo costo infiltrados en territorio ruso.

El episodio posee una enorme trascendencia doctrinaria, ya que Rusia había sostenido durante años que cualquier ataque contra activos estratégicos podía justificar una respuesta nuclear.

Sin embargo, cuando dichos activos fueron efectivamente alcanzados, la respuesta rusa fue convencional. La amenaza nuclear no desapareció, pero perdió credibilidad.

La actual crisis entre Irán, Israel y Estados Unidos también confirma esta tendencia, debido a que Israel posee uno de los sistemas de disuasión nuclear más sofisticados del planeta, sin embargo Hamás atacó el 7 de octubre de 2023,

Hezbollah lanzó miles de cohetes, los hutíes alteraron la navegación en el Mar Rojo e Irán ejecutó ataques directos con misiles y drones.

Ninguno de estos actores se vio disuadido por la mera existencia del arsenal nuclear israelí. Por el contrario, Israel se vio obligado a responder mediante inteligencia, defensa antimisiles, operaciones especiales, guerra electrónica y ataques convencionales ¡Exactamente las herramientas propias de la Guerra Híbrida!

Gottemoeller identifica correctamente esta transformación al señalar que la verdadera respuesta israelí ha sido el fortalecimiento de la “disuasión por negación” a través de sistemas como Iron Dome, David’s Sling y Arrow.

India y Pakistán: el límite del arma atómica para ambos continentes por igual

El enfrentamiento entre India y Pakistán durante 2025 constituye otro caso paradigmático, pues ambos poseen armas nucleares, sin embargo ello no impidió el conflicto convencional más grave entre ambos desde 1999. En este caso, pareciera que los arsenales nucleares evitaron la escalada final, aunque no evitaron el enfrentamiento.

Por lo tanto, se podría afirmar que la disuasión nuclear continúa funcionando para impedir la destrucción mutua, pero ya no basta para impedir agresiones limitadas.

La verdadera revolución militar

La verdadera revolución militar del siglo XXI no es nuclear, sino tecnológica.

Un dron de algunos cientos de dólares puede destruir sistemas valuados en decenas de millones, la inteligencia artificial puede acelerar procesos de decisión antes reservados a estados mayores completos, la guerra electrónica puede inutilizar sistemas de mando, los satélites pueden proporcionar inteligencia estratégica, comunicaciones y geolocalización y las redes sociales pueden influir sobre la voluntad política de sociedades enteras.

La relación costo-beneficio se ha invertido. La asimetría favorece cada vez más al innovador, mas que al más fuerte.

Pareciera que la disuasión por castigo comienza a ceder espacio frente a la disuasión por negación. Ya no alcanza con amenazar, es necesario resistir.

De este modo, la resiliencia estratégica se convierte en un factor de poder tan importante como la capacidad ofensiva, por lo que quien logre proteger sus infraestructuras críticas, asegurar sus comunicaciones, integrar inteligencia artificial, defender sus redes y absorber ataques sin colapsar tendrá ventajas decisivas.

Para la Argentina, estas transformaciones deberían constituir una advertencia estratégica.

Nuestro país se encuentra inserto en un escenario internacional crecientemente competitivo, donde los recursos naturales, la tecnología, el acceso al Atlántico Sur, la Antártida, el espacio ultraterrestre y los datos adquieren una relevancia creciente, además de que parte de su territorio se encuentra ocupado por una potencia extra regional.

En este contexto, Argentina debería preservar y profundizar las capacidades científicas y tecnológicas que le permitan mantener abierta la aptitud nacional para alcanzar capacidades estratégicas avanzadas. Ello supone fortalecer el complejo nuclear argentino, sostener el desarrollo científico asociado al ciclo completo del combustible nuclear, la tecnología de reactores, la propulsión nuclear y las capacidades industriales relacionadas.

No se trata de promover la proliferación nuclear, sino de preservar el conocimiento estratégico nacional, ya que la historia está llena de ejemplos en que los países que pierden capacidades tecnológicas terminan perdiendo autonomía política.

La Guerra Híbrida dependerá cada vez más del dominio de la información. Por ello resulta indispensable impulsar una política nacional orientada al desarrollo de satélites de uso dual porque las futuras capacidades estratégicas exigirán comunicaciones seguras, observación terrestre, vigilancia marítima, geolocalización, procesamiento masivo de datos e integración con inteligencia artificial.

El fortalecimiento de organismos como CONAE, ARSAT, INVAP y la CNEA debería constituir una prioridad estratégica nacional.

La experiencia de Ucrania, Rusia, Israel e Irán demuestra que los sistemas autónomos serán protagonistas de los futuros conflictos.

La Argentina debería promover una política industrial orientada al desarrollo nacional de drones aéreos, navales, vehículos terrestres no tripulados, sensores inteligentes y sistemas autónomos integrados mediante inteligencia artificial.

La oportunidad tecnológica existe, la cuestión es si tendremos la voluntad estratégica de aprovecharla.

Patagonia, Tierra del Fuego y los hubs de IA del hemisferio sur

Las Fuerzas Armadas también pueden desempeñar un papel relevante en el desarrollo estratégico nacional. La Patagonia continental y la Isla Grande de Tierra del Fuego reúnen condiciones excepcionales para transformarse en polos de procesamiento de datos, inteligencia artificial y servicios digitales avanzados.

Su ubicación geográfica, disponibilidad territorial, potencial energético y cercanía con los accesos antárticos las convierten en candidatos naturales para albergar futuros hubs tecnológicos del hemisferio sur.

Las Fuerzas Armadas, mediante su despliegue territorial, capacidades logísticas e infraestructura existente, pueden contribuir al desarrollo y protección de estos proyectos estratégicos.

Conclusión

Durante décadas, la humanidad creyó que las armas nucleares constituían la garantía definitiva de seguridad. La realidad actual demuestra algo diferente.

El arma atómica sigue siendo fundamental para evitar una guerra total entre grandes potencias, pero ya no determina por sí sola el resultado de los conflictos.

La Guerra Híbrida ha encontrado espacios que la disuasión nuclear no logra cubrir.

Ucrania desafía a Rusia, Irán desafía a Israel y Estados Unidos, actores no estatales desafían a potencias militares muy superiores. Los drones, la inteligencia artificial, los ciberataques, los satélites, la información y la resiliencia estratégica están redefiniendo el concepto mismo de poder.

La paradoja del siglo XXI es que el arma más destructiva creada por el hombre continúa evitando el Apocalipsis, pero son tecnologías mucho menos espectaculares —y mucho más accesibles— las que comienzan a decidir quiénes ganaran y quiénes perderán las guerras del futuro.

El avance de la inteligencia artificial (IA) en el campo corporativo está transformando la forma en que las empresas gestionan la seguridad, mejoran sus operaciones y toman decisiones estratégicas.

En los últimos meses, la aparición de nuevas herramientas ha permitido automatizar procesos clave, lo que repercute en una mayor rentabilidad y una protección más robusta contra ciberataques.

La reciente presentación de servicios como AWS Continuum, AWS Context, Amazon Quick, Kiro, AWS DevOps Agent, AWS Transform y Amazon Bedrock AgentCore pone en evidencia el ritmo acelerado del avance digital.

Estas soluciones ya forman parte de la infraestructura tecnológica de empresas de distintos sectores, donde contribuyen a mejorar la eficiencia y reducir los márgenes de error en los procesos críticos.

Cómo automatiza la IA la detección y corrección de riesgos de ciberseguridad

La protección de los sistemas es una de las áreas donde la inteligencia artificial muestra sus mayores avances. AWS Continuum se presenta como un nuevo servicio nativo de IA diseñado para identificar y corregir vulnerabilidades en el código fuente.

Esta tecnología permite detectar, priorizar, validar y corregir riesgos de seguridad de manera continua, lo que reduce la exposición a amenazas y agiliza la respuesta ante posibles incidentes.

El funcionamiento de AWS Continuum reside en su capacidad para analizar grandes volúmenes de código en tiempo real, identificando patrones sospechosos y proponiendo soluciones inmediatas.

Esto elimina la necesidad de intervenciones manuales constantes, libera recursos humanos y fortalece la postura de ciberseguridad de las empresas.

Qué función cumple el conocimiento contextual en la toma de decisiones

El acceso rápido y estructurado a la información es esencial para tomar decisiones informadas. AWS Context introduce un grafo de conocimiento integral que facilita la creación de agentes inteligentes capaces de localizar datos claves, responder consultas complejas y ejecutar acciones adecuadas de forma autónoma.

Esta tecnología permite a los agentes saber dónde encontrar la información necesaria y seleccionar la respuesta más precisa en cuestión de segundos.

Además, el impacto de este tipo de soluciones reside en la capacidad de integrar diferentes fuentes de datos, lo que habilita a los agentes a operar con un nivel elevado de contexto y precisión.

Esta funcionalidad resulta valiosa en industrias donde la velocidad de respuesta y la exactitud de la información son determinantes para la competitividad y la continuidad del negocio.

De qué forma los agentes inteligentes agilizan el desarrollo de software

La automatización del desarrollo de software es otra área donde la inteligencia artificial aporta ventajas. Soluciones como AWS DevOps Agent y AWS Transform permiten delegar tareas técnicas en agentes inteligentes, que llevan a cabo desde la integración continua hasta la transformación de aplicaciones.

Asimismo, el uso de agentes inteligentes para el desarrollo permite que los grupos técnicos se concentren en tareas de mayor valor estratégico, mientras los agentes ejecutan procesos repetitivos o de supervisión.

Por qué la adopción de agentes de IA marca diferencia en las empresas

El ritmo de adopción de agentes de IA se ha acelerado recientemente. Según lo dicho por Swami Sivasubramanian, vicepresidente de IA Agentica de AWS, durante el AWS Summit de Nueva York, las compañías que integran estos sistemas logran un efecto acumulativo que potencia la eficacia y la confianza en la tecnología.

“Un mayor número de interacciones proporciona a los agentes más contexto. Un mayor contexto conduce a mejores resultados. Esos mejores resultados aumentan la confianza que se deposita en ellos. Cuanta más confianza se tiene, más trabajo se les delega”, afirmó el directivo.

El diferencial entre las empresas que adoptan estas innovaciones en inteligencia artificial y las que mantienen procesos tradicionales se amplía con rapidez, generando una brecha tecnológica que redefine los estándares de eficiencia, seguridad y capacidad de respuesta en el sector.

Cuando el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum presentó en diciembre de 2025 el Plan Nacional de Ciberseguridad 2025-2030, la promesa fue contundente: fortalecer las capacidades digitales del Estado, blindar la infraestructura crítica y reducir la vulnerabilidad de millones de mexicanos frente a una amenaza creciente y cada vez más sofisticada.

Meses después, la estrategia fue reforzada con la publicación de la Política General de Ciberseguridad para la Administración Pública Federal en el Diario Oficial de la Federación. El mensaje oficial apuntaba a un cambio de paradigma que colocaría a México en la ruta hacia la ciberresiliencia.

Sin embargo, a más de medio año del lanzamiento de la estrategia nacional —184 días después de las promesas de transformación digital y fortalecimiento de la seguridad informática—, la evidencia obliga a plantear una pregunta incómoda: ¿México es hoy un país más seguro en el entorno digital o los avances siguen siendo principalmente administrativos, sin resultados visibles para los millones de ciudadanos que continúan expuestos a filtraciones, fraudes y robo de información?

Desde una perspectiva gubernamental, existen logros que pueden considerarse relevantes. La nueva política de ciberseguridad obligó a las dependencias federales a designar responsables especializados, se impulsaron programas de capacitación, se fortalecieron campañas de concientización y se mantuvo la operación del CERT-MX como mecanismo de atención y reporte de incidentes.

También se avanzó en la construcción de marcos normativos y en la coordinación con iniciativas regionales, un terreno donde México arrastraba años de rezago tras la falta de actualización de su estrategia nacional desde 2017.

No obstante, la pregunta central no es si existen más reuniones, más nombramientos o más documentos oficiales. La pregunta es si los ciudadanos están hoy mejor protegidos.

La respuesta, hasta el momento, parece ser negativa.

Mientras las instituciones reportan avances organizacionales, los incidentes de seguridad continúan acumulándose.

Durante los primeros meses de 2026 se registraron filtraciones y compromisos de información que involucraron a organismos como el IMSS, el SAT, la UNAM, la Secretaría de Salud, Protección Civil y diversas plataformas gubernamentales estatales. En distintos casos, datos personales, financieros, médicos y administrativos de ciudadanos mexicanos terminaron expuestos o circulando en espacios clandestinos de internet.

El fenómeno no es aislado ni excepcional. Por el contrario, refleja una tendencia persistente que pone en duda la capacidad del Estado para traducir su nueva estrategia en resultados tangibles.

La persistencia de estas vulnerabilidades ha sido ampliamente señalada por expertos del sector. La unidad de investigación de SILIKN, por ejemplo, ha reportado de manera recurrente incidentes que involucran registros civiles, organismos estatales y sistemas gubernamentales que administran datos personales sensibles, evidenciando que las brechas de seguridad continúan siendo una preocupación constante.

La persistencia de estos incidentes evidencia una brecha entre la narrativa institucional y la experiencia cotidiana de millones de usuarios cuyos datos continúan siendo vulnerables.

A pesar de la relevancia otorgada al tema desde el Ejecutivo federal, varios de los componentes más importantes anunciados junto con la estrategia nacional siguen sin concretarse.

México aún carece de un Centro Nacional de Operaciones de Ciberseguridad plenamente consolidado y de un CSIRT Nacional con capacidades robustas para coordinar la respuesta a incidentes de gran escala. Tampoco ha llegado al Congreso una Ley General de Ciberseguridad que establezca obligaciones claras, mecanismos de supervisión y consecuencias para quienes incumplan estándares mínimos de protección.

Sin estos instrumentos, la estrategia corre el riesgo de quedarse en una etapa predominantemente administrativa, sin capacidad real para modificar el panorama de amenazas que enfrenta el país.

La ciberseguridad es una disciplina donde el tiempo juega un papel determinante. Mientras las instituciones diseñan políticas, elaboran diagnósticos y construyen estructuras burocráticas, los grupos criminales evolucionan constantemente, automatizan ataques y explotan vulnerabilidades a una velocidad muy superior.

México continúa siendo uno de los países más atacados de la región, enfrentando miles de millones de intentos de intrusión cada año. El crecimiento del phishing, el fraude digital, el robo de identidad y la comercialización ilegal de bases de datos demuestra que el ecosistema de amenazas mantiene una ventaja considerable frente a las capacidades de defensa institucional.

El gobierno sostiene que el Plan Nacional se encuentra apenas en su fase inicial de implementación y que los resultados más visibles llegarán entre 2027 y 2028, cuando entren en operación capacidades avanzadas de monitoreo, respuesta y coordinación nacional.

Sin embargo, para millones de ciudadanos cuyos datos ya han sido comprometidos en una o varias ocasiones, la expectativa de beneficios futuros resulta insuficiente frente a los riesgos presentes.

Seis meses después de su lanzamiento, el Plan Nacional de Ciberseguridad ha logrado poner en marcha una nueva arquitectura institucional y sentar bases normativas que durante años estuvieron ausentes. No obstante, la evidencia disponible muestra que esos avances todavía no se traducen en una reducción perceptible de los riesgos para la población.

La distancia entre las promesas y los resultados sigue siendo evidente.

La verdadera prueba para la estrategia nacional de ciberseguridad no estará en los planes anunciados, los acuerdos suscritos, las disposiciones publicadas, o los discursos en las plazas públicas sino en su capacidad para generar resultados concretos: proteger efectivamente los datos de los ciudadanos, fortalecer la resiliencia de las plataformas gubernamentales frente a las amenazas digitales y restablecer la confianza pública en los servicios tecnológicos del Estado.

Reducir la distancia entre los objetivos planteados y la realidad operativa representa uno de los retos más importantes para México en materia de seguridad digital. El éxito de este esfuerzo no sólo determinará el nivel de protección de millones de personas frente a los riesgos cibernéticos, sino también la credibilidad de la estrategia de transformación digital que impulsa el gobierno federal.

* Víctor Ruiz. Fundador de SILIKN | Emprendedor Tecnológico | Coordinador de la Subcomisión de Ciberseguridad de COPARMEX Querétaro | Líder del Capítulo Querétaro de OWASP | CyberOps Associate (CCNA CyberOps) | NIST Cybersecurity Framework 2.0 Certified Expert (CSFE) | (ISC)² Certified in Cybersecurity℠ (CC) | Cyber Security Certified Trainer (CSCT™) | EC-Council Ethical Hacking Essentials (EHE) | EC-Council Certified Cybersecurity Technician (CCT) | Cisco Ethical Hacker & Cybersecurity Analyst.

X: https://x.com/victor_ruiz

Instagram: https://www.instagram.com/silikn

YouTube:https://www.youtube.com/@silikn7599

** Las expresiones emitidas en esta columna son responsabilidad de quien las escribe y no necesariamente coinciden con la línea editorial de Infobae México, respetando la libertad de expresión de expertos.

Un equipo de la Universidad de Toronto identificó una nueva clase de amenaza cibernética basada en inteligencia artificial que puede adaptarse al pasar de un dispositivo a otro, convertir cualquier equipo conectado en un objetivo potencial y reducir el costo de un ataque a casi cero, según el portal tecnológico TechXplore, sobre un estudio difundido en el servidor de prepublicaciones arXiv.

La investigación, realizada en un laboratorio digital cerrado al exterior, mostró que un gusano impulsado por modelos de IA abiertos puede tomar control de una red completa, apropiarse de capacidad de cómputo de las máquinas infectadas y usar esos recursos para continuar su expansión. El alcance de la amenaza abarca desde computadoras portátiles hasta sistemas de climatización y redes eléctricas, de acuerdo con Nicolas Papernot, autor del trabajo.

Papernot, profesor asociado de ingeniería informática en la Facultad de Ciencias Aplicadas e Ingeniería y de informática en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Toronto, explicó que el equipo decidió divulgar los hallazgos después de revisar el estudio para eliminar cualquier información que pudiera ayudar a actores maliciosos. Antes de publicarlo, los autores compartieron sus resultados con organismos nacionales de ciencia, seguridad y defensa.

“Era imperativo para nosotros comprender esta amenaza en un entorno académico controlado antes de que actores maliciosos la descubrieran por su cuenta”, señaló el profesor. También sostuvo que publicar los resultados de forma temprana busca dar a investigadores, responsables políticos y al público tiempo para protegerse frente a una amenaza.

El gusano de IA que aprende y se propaga

El trabajo se centró en modelos de IA de “pesos abiertos”, que cualquier persona puede descargar y modificar de forma gratuita. Los investigadores quisieron poner a prueba la idea, extendida en parte de la comunidad de ciberseguridad, de que esos modelos más pequeños no tienen suficiente capacidad para causar daños reales.

Para hacerlo, construyeron una prueba de concepto en un sistema seguro y cerrado que simuló el comportamiento de un gusano de IA en una red de decenas de dispositivos interconectados, entre ellos portátiles, impresoras y cámaras.

A diferencia de un gusano tradicional, que sigue un guion fijo programado por humanos y fracasa si encuentra una defensa para la que no fue diseñado, el prototipo evaluó cada objetivo, adaptó su ataque y luego se copió en la siguiente máquina.

El estudio mostró que el gusano podía reunir información mientras avanzaba por la red: cada intrusión revelaba contraseñas y puntos débiles que facilitaban el acceso al siguiente equipo. Esa capacidad de ajuste hace que una sola defensa no baste para frenarlo.

Papernot explicó que el programa amplía su radio de acción a costa de las propias víctimas. Una vez instalado en una máquina, el gusano desvía potencia de procesamiento para sostener su razonamiento y preparar el siguiente ataque, lo que elimina en los hechos el costo de cada nueva infección.

“Los hackers normalmente han tenido que priorizar los objetivos de más alto valor porque el tiempo y los recursos computacionales eran limitados. Pero ahora, una vez que se lanza un gusano, el costo bajaría a casi cero”, detalló el profesor.

El gusano ataca más allá de los sistemas de IA

De acuerdo con el portal, la principal diferencia con trabajos anteriores es que este prototipo no se limita a propagarse a través de aplicaciones de inteligencia artificial, sino que puede operar fuera de esos sistemas y atacar el software subyacente. Eso amplía de forma directa el universo de dispositivos en riesgo.

“Cada dispositivo conectado a Internet, portátiles, cámaras, termostatos inteligentes y todo lo demás, se convierte en un objetivo potencial, aunque no sea por los datos que almacena, sí como punto de apoyo para atacar objetivos más valiosos”, indicó Papernot.

El prototipo no descubre vulnerabilidades desconocidas, a diferencia de modelos más potentes y fuertemente protegidos como Claude Mythos de Anthropic. Aun así, en un entorno abierto podría acceder a Internet, localizar avisos sobre fallas recién detectadas y explotarlas antes de que lleguen los parches de software.

El profesor señaló que parte del problema puede corregirse con actualizaciones, pero otra parte responde a errores humanos, como contraseñas débiles o configuraciones informáticas deficientes, que no se resuelven con un parche. Para él, eso significa que no hace falta la IA más avanzada para provocar daños.

Medidas concretas para reducir el riesgo

“En un mundo interconectado, ningún sistema es inmune a esta amenaza”, señaló Papernot. “Compartir estos hallazgos es el primer paso para movilizar a investigadores, líderes de la industria y responsables políticos para que actúen, y rápido”, agregó.

El profesor pidió a los profesionales de tecnología reforzar cualquier ajuste de seguridad que pueda dejar expuestos sus sistemas y sostuvo que los usuarios también deben intervenir. Sus recomendaciones fueron concretas: mantener los dispositivos actualizados, usar contraseñas robustas y activar la autenticación multifactor.

“No podemos seguir permitiéndonos pulsar ‘ignorar’ en las actualizaciones de software”, sostuvo. “Cada puerta que cierras es una vía menos de entrada, así que vale la pena dedicar unos minutos a reiniciar”, sumó.

Papernot afirmó que su laboratorio ya trabaja en contramedidas, y sostuvo que las soluciones requerirán más disponibilidad de modelos de IA de código abierto de todos los tamaños y más transparencia por parte de las empresas que desarrollan los sistemas más potentes.

La protección de la privacidad digital es una prioridad. WhatsApp concentra gran parte de la vida personal y laboral de millones de personas y representa un blanco atractivo para ciberdelincuentes. El intercambio constante de mensajes, fotos, documentos y datos sensibles, como contraseñas, expone la cuenta ante ciberataques.

Los intentos de acceso no autorizado y el robo de información a través de WhatsApp se han incrementado, lo que exige adoptar medidas concretas para resguardar la integridad de las cuentas.

Blindar la cuenta de WhatsApp y minimizar la exposición ante ciberdelincuentes es posible y sencillo, al aplicar ciertas configuraciones clave. A continuación, se presenta una guía con los trucos sugeridos por expertos como ESET para proteger la cuenta.

Por qué es útil activar la autenticación en dos pasos en WhatsApp

La autenticación en dos pasos es una de las barreras más eficaces para impedir accesos no autorizados a una cuenta de WhatsApp. Esta función añade un PIN de seis dígitos, solicitado cada vez que alguien intenta registrar el número en otro dispositivo.

Incluso si un ciberdelincuente logra obtener el código de autenticación enviado a través de mensaje de texto, no podrá ingresar a la cuenta sin ese pin adicional, siendo Esta medida útil ante los ataques de suplantación de identidad.

El proceso de activación se realiza desde el menú de configuración de la aplicación, se debe enlazar una dirección de correo y toma solo unos minutos. Al implementar la autenticación en dos pasos, se asegura que ningún extraño pueda tomar control de la cuenta sin acceso físico al dispositivo original.

Cómo limitar la visibilidad de la información personal en WhatsApp

La información personal visible en el perfil, como la foto, el estado y la última conexión, puede ser utilizada por ciberdelincuentes para realizar ataques de ingeniería social o suplantación de identidad.

Desde el menú de privacidad se puede gestionar quién accede a estos datos, optando por mostrar la información únicamente a los contactos o, en casos extremos, a nadie.

Revisar periódicamente las configuraciones de privacidad y ajustar los permisos contribuye a proteger tanto la identidad digital como la seguridad de las conversaciones. Restringir el acceso a los datos personales reduce el riesgo de exposición ante potenciales atacantes.

Por qué es clave desactivar la descarga automática de archivos

Esta opción que descarga imágenes, videos o documentos, representa una puerta de entrada para software malicioso. Esta configuración, aunque resulta práctica, puede facilitar la infección del dispositivo con virus o troyanos que comprometan la seguridad de la cuenta.

Para evitar esa situación, desde el menú de almacenamiento y datos es posible seleccionar manualmente qué tipos de archivos se descargan de forma automática. Desactivar esta opción otorga un control total sobre el contenido recibido y disminuye la probabilidad de ser víctima de un ataque.

Qué opción se debe revisar todos los días para evitar espías en WhatsApp

La aplicación permite vincular hasta cuatro dispositivos adicionales a una cuenta principal, lo que facilita el acceso desde computadoras o tablets.

Esta funcionalidad, aunque útil, puede ser explotada por terceros si logran asociar un dispositivo sin el conocimiento del titular. Un atacante que accede mediante WhatsApp Web puede leer chats y obtener datos sensibles sin ser detectado de inmediato.

Por esta razón, revisar periódicamente la lista de dispositivos vinculados y cerrar aquellas sesiones que no resulten familiares constituye una defensa eficaz frente a accesos no autorizados. Esta acción, accesible desde los ajustes de la aplicación, ayuda a identificar posibles brechas de seguridad en tiempo real.

Cuál función silencia llamadas de números desconocidos

El aumento de fraudes telefónicos y ataques de vishing convierte a las llamadas de números desconocidos en una amenaza concreta para los usuarios de WhatsApp. En este sentido, silenciar automáticamente estas llamadas reduce la exposición ante intentos de manipulación o robo de información mediante la voz.

Asimismo, esta función no las elimina, sino que las registra para un posterior análisis, evitando la presión de responder en el momento y brindando la posibilidad de evaluar la legitimidad del contacto.

En esta era digital, los dispositivos móviles son una herramienta indispensable para la vida laboral, cada vez más empresas deciden aprovechar los avances tecnológicos para eficientar sus procesos y mejorar sus formas de organización.

El uso de dispositivos ha cambiado las formas de trabajo y ha facilitado gran cantidad de labores, pero también existen desventajas que ponen en riesgo la seguridad de la información que se gestiona a través de ellos.

Las empresas están constantemente expuestas a todo tipo de delitos cibernéticos: robo de información sensible, secuestro de sistemas, saqueo de cuentas bancarias, entre otros. Aunque los riesgos existen, también existen formas de combatir este tipo de problemas. Estas son las fugas de información más comunes en la conectividad de empresa:

1. Phishing: Los empleados son engañados para entregar información confidencial.
2. Vulnerabilidades en software: Explotar programas desactualizados o con fallos de seguridad.
3. Acceso no autorizado: Uso indebido de las credenciales de acceso.
4. Dispositivos móviles comprometidos: Pérdida o robo de teléfonos inteligentes y tabletas.
5. Insider threats: Empleados malintencionados que filtran datos intencionalmente.

Disponer de un plan sólido de seguridad corporativa permite mitigar estos riesgos, Telcel Empresas cuenta con algunas soluciones para proteger los activos digitales y asegurar la continuidad de cualquier negocio en un entorno cada vez más digital.

El creciente uso de dispositivos para realizar transacciones y almacenar información confidencial hace de vital importancia protegerlos para evitar pérdidas financieras, daños reputacionales y comprometer la seguridad de la información corporativa.

Ante estas necesidades, Telcel Empresas cuenta con Control Móvil Telcel, Norton Empresas y Control de dispositivos MDM las cuales representan una gama de soluciones de seguridad corporativa destinadas a proteger dispositivos móviles y equipos de escritorio en el entorno corporativo.

La herramienta Control Móvil Telcel permite establecer parámetros claros y reglas para el uso adecuado de los dispositivos, mejorando así la seguridad de la información. Entre sus principales funcionalidades está la consulta en línea de indicadores de uso, como datos, SMS y tiempo dedicado a aplicaciones e Internet. Además, es posible configurar políticas que restrinjan el acceso a sitios web y aplicaciones no relacionadas con el trabajo.

En caso de robo o extravío de un dispositivo, Control Móvil Telcel permite el bloqueo o borrado remoto, brindando una capa adicional de seguridad para la información empresarial. También, ofrece monitoreo en tiempo real de la posición geográfica y la trayectoria de los dispositivos, así como la consulta del inventario de dispositivos.

Además de Control Móvil Tecel, Norton Empresas proporciona una variedad de funcionalidades para asegurar que las compañías mantengan sus dispositivos e información a salvo de amenazas. Entre estas funcionalidades, se destaca la evaluación de riesgos antes de la instalación de aplicaciones, la monitorización de actividades sospechosas en aplicaciones ya instaladas, y el bloqueo de sitios web fraudulentos que buscan robar información. Además, alerta sobre redes WiFi no seguras y previene la extracción de archivos personales e información financiera.

El servicio está diseñado para ser compatible con una amplia gama de dispositivos y sistemas operativos. Protege los equipos contra malware y actividades maliciosas, además de ayudar a las empresas a evitar costos significativos relacionados con la reparación y recuperación de datos. Las alertas de detección de amenazas y los filtros de prevención de robo de identidad y fraude son herramientas esenciales para mantener la integridad de la información confidencial de las empresas.

Por su parte, la solución de Control de Dispositivos MDM elimina riesgos al permitir la implementación de políticas de seguridad personalizadas que previene el robo de información.

Esta solución permite localizar equipos, gestionar aplicaciones, borrar datos de manera remota, bloquear la cámara y puertos USB, y restringir el copiado y envío de información, previniendo fugas de datos sensibles.

El Control de Dispositivos MDM facilita la administración de dispositivos, permite el control de acceso y establece políticas de confidencialidad para correo electrónico, aplicaciones y contraseñas, con alertas de violación de estándares de seguridad.

Además, mediante el administrador de aplicaciones, es posible gestionar automáticamente la instalación y actualización de las mismas. El servicio Premium para MDM ofrece apoyo en la instalación, definición de políticas de uso, soporte y mantenimiento para optimizar la plataforma móvil de la empresa.

Con el incremento de los ciberdelitos que afectan a las corporaciones hoy en día, soluciones como las herramientas de Telcel Empresas se convierten en componentes fundamentales para la seguridad corporativa y la gestión de riesgos tecnológicos.

Conoce más aquí: Telcel Empresas

Para evitar el acceso a páginas piratas o ilegales, los suscriptores de plataformas como Universal+ pueden acceder a la colección completa de Rápidos y Furiosos, una de las franquicias más longevas y reconocidas del género de acción.

El anuncio implica la disponibilidad de las 11 películas, justo cuando la saga se acerca a su 25 aniversario y se prepara para el estreno de una nueva entrega en 2028.

El impacto de esta franquicia no solo ha dejado su huella en la pantalla grande. Ha dado origen a atracciones en parques temáticos, adaptaciones animadas, videojuegos y exposiciones en museos.

Qué películas de Rápidos y Furiosos están disponibles

El catálogo de películas que incluye la aplicación consta del siguienete contenido en orden de estreno:

• Rápido y Furioso (2001).
• Más Rápido, Más Furioso (2003).
• Rápido y Furioso: Reto Tokio (2006).
• Rápidos y Furiosos 4 (2009).
• Rápidos y Furiosos 5: Sin control (2011).
• Rápidos y Furiosos 6 (2013).
• Rápidos y Furiosos 7 (2015).
• Rápidos y Furiosos 8 (2017).
• Rápidos y Furiosos: Hobbs & Shaw (2019).
• Rápidos y Furiosos 9 (2021).
• Rápidos y Furiosos X (2023).

Cada entrega ha sumado nuevos escenarios y retos, con locaciones que varían desde Tokio hasta Río de Janeiro, pasando por Londres, y ha incorporado eventos de alto riesgo, persecuciones y misiones internacionales.

El futuro de la saga ya tiene una nueva meta: Fast Forever, prevista para estrenarse en 2028, ampliará el legado de una franquicia que sigue generando interés y debate entre críticos y seguidores.

Cuál impacto ha tenido la franquicia de Rápidos y Furiosos

Con 7.000 millones de dólares recaudados en taquilla mundial, Rápidos y Furiosos ocupa el octavo lugar entre las franquicias más exitosas de la historia del cine, junto a nombres como Star Wars y James Bond.

El alcance de la saga se extiende más allá del cine: videojuegos como The Fast and the Furious (2006) y Fast & Furious Crossroads (2020) han permitido a los seguidores interactuar con el universo creado en pantalla, mientras que las atracciones en parques y la serie animada han diversificado su audiencia.

Además, la expansión del universo se refleja en la incorporación de actores de renombre, como Dwayne Johnson, Charlize Theron, Idris Elba, Helen Mirren, Jason Momoa, Jason Statham y Brie Larson, quienes han sumado sus talentos a las tramas, contribuyendo a la evolución de la franquicia.

Qué riesgos implica optar por plataformas piratas para ver películas

El acceso a plataformas piratas para ver películas suele atraer por la gratuidad y la variedad, pero representa riesgos legales y de seguridad digital. Utilizar estos servicios viola derechos de autor y puede derivar en sanciones económicas o procesos judiciales, según la legislación vigente en distintos países.

Otro aspecto clave es la exposición a ciberataques. Muchas páginas piratas incluyen publicidad invasiva, archivos maliciosos y enlaces fraudulentos que pueden comprometer la seguridad de los dispositivos y la privacidad de los usuarios.

Diversos estudios y autoridades internacionales advierten que los sitios de streaming ilegal son una fuente frecuente de malware, incluidos programas que pueden robar información personal o financiera. Elegir plataformas legales garantiza acceso seguro y apoya a la industria cinematográfica.

Cuáles datos curiosos se saben sobre el rodaje y el elenco de Rápidos y Furiosos

La producción de Rápidos y Furiosos ha estado marcada por anécdotas que evidencian el compromiso de sus integrantes. La actriz Michelle Rodriguez, quien interpreta a Letty Ortiz, obtuvo su licencia de conducir poco antes del rodaje de la primera película, tras recibir clases en una escuela de manejo en Las Vegas.

La autenticidad de las escenas de carreras se logró mediante la utilización de aproximadamente 200 autos modificados conducidos por verdaderos corredores callejeros de Los Ángeles.

Asimismo, el cortometraje Los Bandoleros destaca dentro del universo de la saga. Escrito y dirigido por Vin Diesel, funciona como un nexo narrativo entre las películas y explora las motivaciones del personaje Dominic Toretto en escenarios alejados de los habituales circuitos urbanos.

Antes de que suene el primer pitido en los estadios de Estados Unidos, Canadá y México, la Copa Mundial de la FIFA 2026 ya desató una ola de actividad criminal en internet. Tiendas falsas de productos oficiales, plataformas de apuestas fraudulentas y miles de dominios de phishing se multiplican a medida que se acerca el inicio del torneo.

La firma de ciberseguridad Check Point publicó un informe que detalla el alcance del fenómeno y advierte sobre las tácticas más utilizadas por los delincuentes para robar dinero y datos personales de los aficionados.

Los números del avance

Los tres países anfitriones del torneo registraron un aumento en el promedio semanal de ciberataques por organización durante abril de 2026, en comparación tanto con el mes anterior como con el mismo período del año pasado. México encabeza el ranking con un promedio semanal de 3.548 ciberataques, lo que representa un incremento del 5% respecto a marzo y del 4% en relación con abril de 2025. Canadá le sigue con 1.649 ataques semanales —un salto del 12% mensual y del 18% interanual—, mientras que en Estados Unidos las organizaciones enfrentaron un promedio de 1.497 ataques semanales, con una suba del 8% respecto al mes anterior.

El impacto no se limita a los grandes sectores productivos. Las industrias más directamente ligadas al evento —medios de comunicación y entretenimiento, hotelería, viajes, recreación, y transporte y logística— también registraron aumentos pronunciados. En México, el promedio semanal combinado de ciberataques en esos rubros trepó un 23% mensual y un 30% interanual. Canadá, por su parte, registró el mayor crecimiento interanual: un 48% en comparación con abril del año pasado.

Una avalancha de dominios falsos

Uno de los indicadores más llamativos del informe es el registro masivo de dominios que contienen las palabras “FIFA” o “Copa Mundial”. Desde noviembre de 2025 hasta abril de 2026, el volumen creció de forma sostenida hasta multiplicarse por más de cuatro en tan solo dos meses. En abril de 2026 se contabilizaron 9.741 nuevos dominios, una cifra que más de cinco veces superior al pico registrado durante la Copa del Mundo de Qatar 2022.

Check Point señala que este patrón “sugiere una actividad de preparación deliberada antes del torneo, probablemente acelerada por herramientas de inteligencia artificial y automatización que permiten a los atacantes crear sitios web fraudulentos a gran escala”. Aunque una parte significativa de esos dominios registrados en abril aún estaba sin clasificar al momento del análisis, la empresa ya confirmó que 1 de cada 65 resultó sospechoso o malicioso. A principios de mayo, con el torneo a pocas semanas de comenzar, esa proporción empeoró: 1 de cada 41 dominios fue identificado como problemático, con 3.056 nuevos registros solo en las primeras semanas del mes.

Las trampas más comunes

El informe describe con detalle dos casos concretos que ilustran cómo operan estas estafas. El primero es el dominio fifaofficialstore[.]shop, creado en marzo de 2026, que imita una tienda oficial de la FIFA y ofrece camisetas y recuerdos del Mundial 2026 con descuentos de hasta el 80% y envío gratuito. Según Check Point, “su diseño profesional y el uso de la marca oficial buscan generar una sensación de legitimidad, probablemente con el objetivo de engañar a los usuarios para que realicen compras y compartan información personal o financiera”.

El segundo caso involucra al dominio fifa2026guess[.]com, creado en abril de 2026 y presentado como un “Foro de la Copa Mundial 2026”. Se trata de una plataforma gamificada donde los usuarios supuestamente pueden ganar dinero “votando” por equipos como México, Estados Unidos o España, con promesas de ganancias diarias de hasta 3 dólares por una inversión de 10 dólares. El sitio incluye opciones para depositar, retirar dinero e invitar amigos, imitando el funcionamiento de una aplicación legítima de recompensas. La empresa advierte que está “diseñado para atraer a las víctimas a depositar fondos y compartir información personal o financiera”.

Además, el informe identificó una serie de dominios maliciosos que alojan sitios de apuestas con temática mundialista, la mayoría en idioma chino. Uno de los ejemplos citados es fortune-worldcup2026[.]com[.]cn, creado en abril de 2026, que se presenta como una plataforma “oficial” de apuestas deportivas con bonos elevados y recompensas diarias, e incluye llamadas a la acción como “Descargar ahora” y “Registro gratuito”.

Cómo no caer en la trampa

Frente a este panorama, la empresa de ciberseguridad enumera una serie de señales de alerta que los aficionados deben tener en cuenta antes de interactuar con cualquier sitio vinculado al torneo.

Los grandes descuentos en productos oficiales son una de las principales banderas rojas. Ofertas del estilo “hasta un 80% de descuento” en camisetas o recuerdos son características de tiendas falsas diseñadas para robar datos de pago. En la misma línea, los dominios que incluyen las palabras “FIFA” o “Copa Mundial” en la Url pero que no corresponden a la dirección oficial fifa.com son, en la amplia mayoría de los casos, estafas.

También hay que desconfiar de las plataformas que prometen ganancias diarias garantizadas a cambio de depósitos de dinero, así como de los sitios desconocidos que invitan a descargar aplicaciones o a registrarse de forma gratuita. Según Check Point, estas últimas son “señuelos comunes utilizados para instalar malware o robar credenciales”.

El Mundial más grande de la historia —el primero con 48 selecciones y tres países anfitriones— también es, según este análisis, el más explotado por el cibercrimen. Y el partido, advierten los expertos, comenzó mucho antes de que arranquen los primeros partidos.

Durante el mes de abril de 2026, América Latina volvió a ser el epicentro global de los ciberataques, según un informe de Check Point Research, en el que queda en evidencia el crecimiento que está sufriendo la región, especialmente sus empresas.

El informe indica que las organizaciones latinoamericanas registraron un promedio de 3.364 ataques semanales por empresa, cifra que representa un aumento interanual del 20%.

Esta estadística coloca a América Latina en una posición crítica frente a otras regiones, ya que la acelerada digitalización de sus economías y la desigual madurez en ciberseguridad abren nuevas puertas a los cibercriminales.

Cifras que posicionan a América Latina como el blanco principal

El estudio destaca que, durante abril de 2026, la actividad maliciosa creció de manera generalizada a nivel mundial, pero con especial énfasis en América Latina. El promedio de 3.364 ataques semanales por organización supera ampliamente los registros de otras regiones: APAC tuvo 3.213, África 2.940, Europa 1.848 y América del Norte 1.499.

Todas las regiones, sin excepción, mostraron subidas respecto de marzo, lo que descarta episodios aislados y confirma un repunte global.

El informe subraya que la presión sobre América Latina se explica, en buena medida, por el rápido avance de la digitalización en todos los sectores económicos. A este fenómeno se suman los desafíos propios de una ciberseguridad que aún no logra un estándar homogéneo en la región.

Cuáles fueron los sectores y países más afectados en Latinoamérica

En el desglose por países, Brasil lidera el ranking regional con 4.118 ataques semanales por organización, seguido muy de cerca por Colombia, con 4.090, y México, con 3.548. Argentina, por su parte, alcanzó los 2.800 ataques semanales, lo que implicó un crecimiento interanual del 15%.

Entre los sectores más golpeados por estos ataques figuran la educación, el gobierno y las telecomunicaciones. El informe revela que el sector educativo volvió a ser el más atacado a nivel mundial, con un promedio de 4.946 ataques semanales por organización y un crecimiento interanual del 8%.

Las instituciones educativas, caracterizadas por comunidades amplias y recursos de seguridad limitados, se convierten en objetivos atractivos para los atacantes. En segundo lugar se ubicó el sector gubernamental, con 2.797 ataques semanales, y en tercer lugar, telecomunicaciones, con 2.728.

Áreas como hospitalidad, turismo y recreación experimentaron niveles elevados de actividad maliciosa a medida que se acerca la temporada alta de viajes, debido al aumento de transacciones digitales y la integración con terceros.

Por qué Latinoamérica es una región vulnerable a ciberataques

El informe atribuye esta vulnerabilidad a la acelerada digitalización de las economías latinoamericanas, combinada con niveles desiguales de madurez en ciberseguridad.

Muchas empresas y organismos públicos han expandido rápidamente sus operaciones digitales y la adopción de servicios en la nube, lo que amplía las superficies de ataque y dificulta la protección de sistemas y datos sensibles.

Además, la proliferación de herramientas de inteligencia artificial generativa en el ámbito corporativo agrega nuevos riesgos. El estudio revela que uno de cada 28 prompts enviados desde entornos empresariales presentaba alto riesgo de fuga de información sensible, afectando al 90% de las organizaciones que utilizan habitualmente estas herramientas.

El 19% de los prompts contenía datos potencialmente sensibles, lo que demuestra el grado de integración de la inteligencia artificial en los flujos diarios y la velocidad con la que supera la capacidad de adaptación de las políticas de seguridad.

El ransomware mantuvo su expansión como una de las amenazas más disruptivas, con 707 incidentes reportados a nivel global, un 5% más que en marzo y un 12% más que el año anterior. Aunque América del Norte fue la región más afectada por este tipo de ataques, la tendencia en América Latina sigue en aumento, especialmente en sectores críticos como servicios empresariales, bienes de consumo y manufactura industrial.

La actividad de ransomware estuvo encabezada por operadores como Qilin, The Gentlemen y DragonForce, que en conjunto representaron el 34% de los incidentes reportados. No obstante, el informe identificó 56 grupos diferentes de ransomware actuando a nivel global, lo que evidencia la resiliencia y expansión de este ecosistema criminal.

Un informe reciente de Google Threat Intelligence Group (GTIG) advierte que el mismo avance tecnológico de la inteligencia artificial está siendo adoptado por ciberdelincuentes para lanzar ataques cada vez más sofisticados y masivos.

El uso de IA en la creación y explotación de vulnerabilidades conocidas como “de día cero” marca un punto de inflexión para la ciberseguridad global, afectando a los dispositivos y aplicaciones de los usuarios.

Qué es una vulnerabilidad de día cero y por qué la IA cambia el juego

Una vulnerabilidad de día cero es una falla de seguridad desconocida para los desarrolladores de un software el mismo día que se descubre, lo que permite que los atacantes la exploten antes de que exista una solución.

Tradicionalmente, identificar y aprovechar estas brechas requería mucho conocimiento técnico y tiempo. La llegada de la IA ha reducido drásticamente estas barreras, permitiendo que los atacantes automaticen la búsqueda y explotación de errores.

Según el informe de Google, los ciberdelincuentes han pasado de experimentar con la IA a emplearla en operaciones organizadas y a gran escala. Este cambio implica que ya no hablamos de amenazas teóricas: los atacantes están usando modelos de IA para encontrar vulnerabilidades, crear malware más avanzado, automatizar ataques y perfeccionar campañas de desinformación.

Ya se detectó el primer caso de esta modalidad

Google ha identificado lo que considera el primer caso exitoso de una vulnerabilidad de día cero desarrollada con ayuda de la inteligencia artificial. El caso consistió en un script en Python que permitía a un atacante saltarse la autenticación de doble factor (2FA) en una popular herramienta de administración de sistemas basada en web y de código abierto.

Los investigadores detectaron múltiples señales de que la IA estuvo involucrada en la creación de este exploit: por ejemplo, una puntuación CVSS inusual y una estructura de código demasiado “de manual”, características típicas de contenido generado por modelos de lenguaje.

El hallazgo no solo evidencia el uso real de IA para crear exploits, sino también el avance hacia ataques automatizados difíciles de detectar y detener. Aunque Google logró identificar y neutralizar la amenaza antes de que fuera utilizada en una campaña masiva, el precedente es alarmante para toda la industria.

Cómo afecta este riesgo a los usuarios comunes

El impacto para los usuarios es concreto y directo. La IA permite que los ciberdelincuentes personalicen y ajusten campañas maliciosas de forma más efectiva, lo que se traduce en un aumento de la velocidad y la escala de los ataques.

Por ejemplo, la automatización de la creación de malware y la identificación de vulnerabilidades facilita que cualquier persona pueda lanzar ataques, incluso sin conocimientos técnicos avanzados.

Hoy, basta con acceder a versiones modificadas de chatbots como ChatGPT en la dark web para disponer de herramientas orientadas a la creación de software malicioso. Estas versiones pueden ser utilizadas para eludir medidas de seguridad, como la autenticación de doble factor, y para diseñar ataques dirigidos a miles de usuarios o empresas simultáneamente.

Desde el punto de vista práctico, esto significa que las amenazas informáticas evolucionan más rápido que nunca. Los usuarios se enfrentan a campañas de phishing más creíbles, malware más difícil de detectar y brechas de seguridad que pueden ser explotadas antes de que los desarrolladores tengan oportunidad de corregirlas.

Qué hacen los ciberdelincuentes con la inteligencia artificial

Los ciberdelincuentes han incorporado la IA en distintos aspectos de sus operaciones. Según los informes de Google, se han detectado grupos como APT45 utilizando agentes de IA en entornos de prueba para perfeccionar sus ataques. Estos agentes, como OpenClaw y OneClaw, refinan las cargas útiles generadas y aumentan la fiabilidad de los exploits antes de su lanzamiento.

Otros grupos, como APT27, han empleado IA para acelerar el desarrollo de aplicaciones de gestión de flotas que sirven para gestionar redes de equipos comprometidos. Además, existen alianzas entre desarrolladores de herramientas de IA y empresas de ciberseguridad, como Virus Total, para intentar mitigar el uso malicioso de estas tecnologías.

La IA también es empleada para crear “deepfakes” utilizados en campañas de desinformación, perfeccionar malware y lanzar ataques automatizados de sondeo a empresas, buscando vulnerabilidades de manera persistente y autónoma.

El responsable de GTIG, John Hultquist, destaca que la IA está permitiendo a los atacantes probar operaciones, mantener la persistencia frente a sus objetivos y mejorar tanto la calidad como la evasión de sus herramientas maliciosas.

El Fondo Monetario Internacional advirtió que el sistema financiero mundial enfrenta una combinación de amenazas sin precedentes: por un lado, el crecimiento acelerado de los ciberataques sobre instituciones financieras; por el otro, los riesgos sistémicos que genera el boom de inversión en inteligencia artificial. Ambos fenómenos fueron analizados en los informes de estabilidad financiera global del Fondo y su conclusión es que ninguno de los dos está hoy plenamente bajo control.

Según el último Informe sobre la Estabilidad Financiera Mundial del FMI, los ciberataques se han más que duplicado desde la pandemia de Covid-19. El auge del teletrabajo, la mayor digitalización de los servicios financieros y el agravamiento de las tensiones geopolíticas crearon condiciones que los ciberdelincuentes aprovecharon. El sector financiero concentra una parte desproporcionada de esa actividad: los ataques a empresas financieras representan cerca de una quinta parte del total registrado a nivel global, y los bancos son los más expuestos.

El organismo señaló que, si bien históricamente las pérdidas directas derivadas de estos incidentes tendieron a ser relativamente moderadas, el riesgo de sufrir pérdidas extremas está en aumento. En un informe de 2024, el FMI precisó que el tamaño de esas pérdidas extremas se había más que cuadruplicado desde 2017, hasta alcanzar los 2.500 millones de dólares. Y advirtió que las pérdidas indirectas —daños a la reputación, actualizaciones de seguridad, pérdida de clientes— son sustancialmente mayores.

El caso de la agencia estadounidense de informes crediticios Equifax ilustra la magnitud del daño posible: la empresa pagó más de 1.000 millones de dólares en multas tras una filtración de datos en 2017 que afectó a unos 150 millones de consumidores.

El riesgo de contagio sistémico

Lo que preocupa al FMI no son solo las pérdidas en empresas individuales, sino también el potencial de contagio. Un incidente cibernético grave en una institución financiera relevante “podría amenazar las finanzas y la estabilidad económica si erosiona la confianza en el sistema financiero, interrumpe servicios críticos o causa efectos de contagio a otras instituciones”, advierte el organismo.

Preocupan especialmente los ataques que afectan infraestructuras de pago, que pueden interrumpir la actividad económica de forma masiva. También inquieta la creciente dependencia de las instituciones financieras de proveedores externos de tecnología, que amplían la superficie de vulnerabilidad. Una sola falla en un proveedor compartido puede propagarse simultáneamente a múltiples instituciones.

El FMI señaló además que los marcos de política de ciberseguridad siguen siendo insuficientes, sobre todo en mercados emergentes y economías en desarrollo. Una encuesta del organismo entre bancos centrales y autoridades supervisoras reveló que solo alrededor de la mitad de los países tiene una estrategia cibernética definida. Como los ataques suelen originarse más allá de las fronteras del país afectado y las ganancias pueden desviarse al exterior, el organismo concluyó que la cooperación internacional es indispensable para abordar el problema.

La IA como nueva fuente de vulnerabilidad financiera

En un informe de abril de 2026, el FMI incorporó la inteligencia artificial como una vulnerabilidad emergente con potencial sistémico. El organismo identificó las inversiones en IA como uno de los factores de riesgo que los directores ejecutivos consideraron de mayor peso, por encima incluso de los posibles beneficios de productividad que esa tecnología puede generar.

El análisis se concentra en las llamadas “hyperscalers”, las grandes corporaciones tecnológicas que proveen infraestructura de nube a escala masiva, entre ellas Amazon, Alphabet, Apple, IBM, Meta, Microsoft y Oracle, más tres firmas chinas. Estas compañías concentrarían el 70% de los aproximadamente 3,4 billones de dólares proyectados en gasto de capital en IA hasta 2029.

El informe describe un fenómeno que denomina “financiamiento circular”: las mismas empresas del ecosistema de IA actúan simultáneamente como clientes, inversoras y financiadoras entre sí. Esta estructura crea interconexiones opacas y puede inflar artificialmente los ingresos reportados, desconectándolos de los fundamentos reales.

El FMI estimó que entre septiembre y diciembre de 2025, siete de los doce puntos porcentuales de ganancia acumulada en las acciones de las firmas del “círculo IA” se debieron a efectos de correlación interna dentro de ese círculo, lo que equivaldría a unos 40.000 millones de dólares de capitalización bursátil artificial.

El riesgo de que una falla se propague

El informe advierte que “la mayor interconexión derivada de estas estructuras de financiamiento circular agrava las preocupaciones sobre efectos de contagio sistémico si un shock adverso afecta incluso a una sola entidad”. Los canales de transmisión de shocks entre las firmas del círculo son multidireccionales y podrían generar una amplificación no lineal de los efectos negativos, que luego se propagaría al mercado más amplio dado el peso central de esas empresas.

El organismo proyecta que el gasto total de las hyperscalers en IA podría superar los 3,4 billones de dólares hasta 2029, un nivel que excede sus flujos de caja actuales. Para cubrir esa brecha, estas empresas ya emitieron más de 100.000 millones de dólares en bonos desde enero de 2025. Si la vida útil real de los chips y las GPUs —el componente más costoso de la infraestructura de IA— resultara ser de tres años en lugar de los siete que reflejan las depreciadaciones contables actuales, el margen operativo agregado de las hyperscalers caería más de nueve puntos porcentuales. En el escenario más severo analizado por el FMI, ese margen quedaría completamente eliminado y la deuda total del sector podría crecer de los 800.000 millones actuales a más de un billón de dólares.

El crédito privado y el software bajo presión

Otro canal de riesgo vinculado a la IA se da a través del crédito privado. El FMI señala que aproximadamente un quinto de todos los préstamos de direct lending están concentrados en el sector del software. La tesis de que la IA generativa reduce barreras de entrada y acelera la comoditización del software —erosionando los márgenes de los incumbentes— llevó a inversores a reconsiderar la solidez de los flujos de ingresos que respaldan esa deuda. Con una porción relevante de préstamos del sector con vencimientos antes de 2028, el riesgo de refinanciamiento está en el centro de la preocupación.

Ante este panorama, el FMI instó a los reguladores a tratar tanto la ciberseguridad como la concentración en activos vinculados a la IA como prioridades de estabilidad financiera, y no como asuntos meramente técnicos u operativos. El organismo recomendó aplicar pruebas de tensión y análisis de escenarios a bancos e instituciones financieras no bancarias para evaluar su exposición al crédito corporativo en el sector tecnológico, mejorar la transparencia sobre las estructuras de financiamiento circular, y cerrar las brechas de datos que dificultan la supervisión.

En materia cibernética, el organismo subrayó la necesidad de fortalecer los protocolos de notificación de incidentes, desarrollar procedimientos de respuesta y recuperación, y extender la responsabilidad de la gestión de la ciberseguridad a los máximos niveles de gobierno de las instituciones financieras. La cooperación internacional, remarcó el FMI, es condición necesaria para que esas medidas sean efectivas.

El ciberataque contra Canvas, plataforma digital de gestión educativa, colapsó durante la crucial temporada de exámenes finales y dejó sin acceso a miles de escuelas y universidades en Estados Unidos. El colectivo de cibercriminales ShinyHunters se atribuyó la autoría del incidente e inició una extorsión, exigiendo un pago para no filtrar información confidencial de millones de estudiantes, docentes y personal administrativo.

La empresa tecnológica Instructure, responsable de Canvas, confirmó la restauración total del servicio tras implementar medidas de emergencia y cooperar con la oficina federal FBI en la investigación. Instituciones como Columbia, Harvard, Princeton y Georgetown cancelaron o modificaron actividades, mientras el ataque dejó al descubierto el riesgo de la digitalización masiva en la educación y la vulnerabilidad de los datos escolares.

¿Qué sucedió con el hackeo a Canvas?

El 8 de mayo de 2026, usuarios de Canvas encontraron una nota de rescate firmada por ShinyHunters. El mensaje advirtió sobre el acceso a datos de millones de personas y exigió un pago para evitar su divulgación. Según la CNN, el grupo otorgó un plazo para negociar; de no cumplirse, filtraría la información obtenida.

La plataforma, con más de 30 millones de usuarios activos y presencia en 9.000 instituciones, quedó fuera de servicio durante horas. El corte afectó la preparación de exámenes finales, la entrega de tareas y las actividades virtuales en universidades y escuelas de educación básica y media en todo Estados Unidos.

Durante la interrupción, Instructure informó que puso la plataforma en modo de mantenimiento mientras investigaba el incidente. La mañana siguiente, anunció la reactivación completa del servicio, aunque muchas escuelas ya habían modificado plazos y calendarios académicos debido a la crisis, según informaron CNN y CBS News.

¿Cómo ocurrió el ataque y quiénes resultaron afectados?

El ataque comenzó cuando los hackers explotaron una vulnerabilidad vinculada a las cuentas Free-For-Teacher de la plataforma. Instructure confirmó a la cadena CBS News que esto permitió a los atacantes modificar las páginas de acceso y forzó el cierre temporal de esas cuentas.

ShinyHunters afirmó que accedieron a 6,65 terabytes de datos de cerca de 9.000 instituciones educativas en el mundo, incluyendo nombres de usuario, correos electrónicos y números de identificación.

Entre las universidades afectadas se encuentran:

• Penn State
• Harvard
• Columbia
• Wisconsin-Madison
• UCLA
• Northwestern
• University of Chicago
• University of Illinois

También resultaron perjudicados distritos escolares de California, Florida, Georgia, Texas y otros estados, de acuerdo con NBC Los Angeles.

La respuesta institucional fue inmediata: los directivos cancelaron o reprogramaron exámenes y los docentes buscaron alternativas para hacer llegar materiales y tareas, todo en medio de la incertidumbre sobre el destino de los datos personales almacenados en la plataforma.

¿Quiénes integran ShinyHunters?

El colectivo de cibercriminales ShinyHunters ha sido vinculado por investigadores de ciberseguridad y autoridades federales a incidentes graves de robo de información. Entre sus antecedentes figura el ataque a Ticketmaster en 2024 y la venta de datos de docenas de empresas en la dark web.

De acuerdo con expertos citados por CNN y CBS News, ShinyHunters es una red flexible de adolescentes y jóvenes adultos con base en Estados Unidos y Reino Unido. Utilizan técnicas avanzadas, como la suplantación de identidad por voz y la creación de páginas de inicio de sesión falsas, para engañar a empleados y obtener acceso a plataformas digitales.

En 2024, el Departamento de Justicia estadounidense sentenció a un integrante del grupo por comercializar datos robados de más de 60 empresas. Las autoridades advirtieron que la información robada puede emplearse para extorsión o ataques futuros.

¿Cómo respondieron estudiantes y universidades?

La caída de Canvas causó ansiedad y preocupación entre quienes dependían de la plataforma para acceder a recursos académicos. Melanie Topchyan, de la Universidad de California en Riverside, relató que no pudo presentar una prueba y teme no prepararse para un examen parcial.

Anish Garimidi, de la Universidad de Pensilvania, explicó que la privación de materiales clave le generó temor y estrés. Otros, como Minhal Nazeer de Georgetown, aprovecharon la extensión de plazos otorgada por los docentes, mientras que en el MIT, Allison Park describió que los profesores tuvieron que buscar vías alternativas para comunicarse con los estudiantes.

Tras la interrupción, los docentes y alumnos dependieron de canales externos para continuar con la entrega de trabajos y el acceso a recursos, lo que demostró el papel central que tiene Canvas en la organización de tareas, calificaciones y comunicaciones académicas.

Las universidades implementaron planes de contingencia. En algunos casos, postergaron exámenes o adaptaron sus procesos administrativos, como la facturación y la gestión de ayudas financieras, para responder a la crisis.

¿Por qué este ciberataque tuvo consecuencias tan graves?

El incidente puso en primer plano la vulnerabilidad de los sistemas educativos frente a ataques cibernéticos. Canvas centraliza notas, materiales, videos, tareas y comunicaciones esenciales. La interrupción paralizó tanto la actividad académica como la administrativa en numerosas instituciones.

La acumulación de datos confidenciales y la presión del calendario académico transformaron el hackeo en una crisis nacional para el sector educativo. Aunque Instructure comunicó que no se detectó una filtración masiva de datos sensibles, autoridades y expertos recomendaron monitorear posibles riesgos futuros.

El ciberataque al portal Tu Empleo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social expuso más de 200.000 registros personales y 40 GB de información sensible, generando riesgo de fraudes y severas advertencias del sector empresarial respecto a la seguridad de los datos ciudadanos, según un comunicado oficial de la Cámara de Industria de Guatemala.

La investigación oficial busca determinar el alcance del incidente y activó protocolos para reforzar la protección de plataformas laborales estatales, según comunicó la entidad la noche del domingo, en un mensaje difundido por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social.

Según el comunicado del Ministerio de Trabajo, posterior a la interrupción del servicio, Tu Empleo funciona como una herramienta central en la intermediación laboral del país, autorizando a empresas a publicar vacantes y a personas en busca de trabajo a postularse en oportunidades activas. Este entorno digital se ha transformado en uno de los objetivos principales de los ciberdelincuentes, al nivel de entidades como la Dirección General de Control de Armas y Municiones (Digecam) y el Ministerio de Salud Pública, ambas víctimas de ataques similares en el último mes, de acuerdo con fuentes oficiales.

Para la Cámara de Industria de Guatemala, el riesgo inmediato tras la vulneración de Tu Empleo es la posible suplantación de identidad, extorsión y fraudes electrónicos que afectan tanto a usuarios como a empresas nacionales. El sector industrial solicitó la conformación de equipos especializados en ciberseguridad dentro del Estado y enfatizó la obligación estatal de validar y actualizar los sistemas que resguardan información ciudadana. Además, exigieron la integración de grupos transversales para cerrar vulnerabilidades críticas y la aplicación de una investigación forense completa con el fin de identificar responsables y realizar los procesos judiciales correspondientes en caso de negligencia.

Más de 200.000 datos personales expuestos: advertencias y consecuencias

La Cámara de Industria detalló que el ciberataque contra el Ministerio de Trabajo dejó expuestos más de 200.000 datos y 40 GB de información sensible vinculada a usuarios de Tu Empleo. El comunicado oficial insta a los guatemaltecos usuarios de la plataforma a actualizar las contraseñas de servicios estatales y mantenerse alertas frente a llamadas o mensajes sospechosos que empleen el pretexto de oportunidades laborales para obtener datos personales. La advertencia señala el riesgo inminente de fraudes y extorsión tras la filtración.

El Ministerio de Trabajo anunció la entrega permanente de información actualizada respecto al avance de la investigación, puntualizando: “Estamos comprometidos a proteger la información de nuestros usuarios y a tomar las medidas necesarias para prevenir incidentes de seguridad en el futuro”. La institución ya emprendió acciones para proteger los datos almacenados en sistemas electrónicos laborales y mejorar la seguridad de Tu Empleo, conforme a lo indicado en el boletín oficial.

El ciberataque se suma a una serie de incidentes recientes en instituciones públicas

El ataque a Tu Empleo se suma a una cadena de incidentes informáticos en el sector público de Guatemala durante las semanas previas. La Digecam sufrió una violación de bases de datos y registros relacionados con el control de armas, mientras que el Ministerio de Salud Pública enfrentó la encriptación de archivos en su Laboratorio Nacional. Las autoridades de Digecam activaron protocolos de investigación para cuantificar los daños y fortalecer la protección de sus sistemas. Por su parte, el Ministerio de Salud Pública comunicó que contuvo el incidente rápidamente y no se registró la sustracción de datos críticos.

Simultáneamente, el Congreso estudia una propuesta de ley enfocada en reforzar la protección de infraestructuras tecnológicas clave y mejorar la capacidad de respuesta del Estado ante incidentes cibernéticos. La sucesión de vulneraciones a servicios públicos subraya la urgencia de medidas integrales de ciberseguridad y políticas robustas para asegurar la continuidad de la administración pública y la integridad de los datos ciudadanos, según la Cámara de Industria de Guatemala.

El Ministerio de Trabajo reiteró su compromiso de mantener comunicación continua con los usuarios afectados e informó que dará a conocer cualquier avance relevante en la investigación y en las acciones de mitigación de los daños provocados por este ataque.

Microsoft anunció la integración de modelos avanzados de inteligencia artificial (IA), entre ellos Claude Mythos Preview de Anthropic, a su sistema de ciberseguridad en Azure para 2026.

Esta decisión surge en un momento estratégico dentro de la carrera tecnológica global, acelerando el desarrollo y la protección frente a los ciberataques mediante soluciones evaluadas en escenarios reales.

Según precisó el desarrollador de Windows en su blog oficial, el objetivo es identificar y corregir vulnerabilidades en etapas tempranas del proceso de programación segura.

Qué significa la colaboración entre Microsoft y Anthropic

La reciente colaboración entre Microsoft y Anthropic posiciona a Mythos como pieza clave del Ciclo de Vida de Desarrollo de Seguridad (SDL). Este modelo, presentado el 7 de abril, ha permitido detectar miles de vulnerabilidades relevantes en sistemas operativos, navegadores web y aplicaciones diversas.

De acuerdo con Reuters, se trata de una herramienta que demuestra una capacidad inusual para identificar debilidades de ciberseguridad y generar estrategias para su explotación, ampliando el espectro de riesgos y soluciones posibles en grandes infraestructuras tecnológicas.

En qué etapa está la IA Claude Mythos

Anthropic detalló que la versión actual, Claude Mythos Preview, inicia su despliegue bajo el proyecto Glasswing, un programa en el que participan líderes tecnológicos como Amazon.com, Apple y la propia Microsoft. El acceso, por el momento, se limita a este grupo exclusivo.

El propósito declarado es que cada participante pruebe el modelo ante sus propios sistemas y comparta los hallazgos obtenidos, incrementando así la eficiencia colectiva en la prevención y detección de amenazas avanzadas.

Según Bloomberg, durante las pruebas internas de Anthropic, Mythos logró identificar y explotar vulnerabilidades en todos los sistemas operativos y navegadores web principales cuando recibió instrucciones específicas de los usuarios.

Uno de los casos más complejos incluyó la creación de un código malicioso para navegador que unía cuatro vulnerabilidades de seguridad en secuencia. Esta capacidad refuerza el nivel de alerta en la industria, porque puede exponer un potencial riesgo si la herramienta quedara fuera del control de defensores expertos.

De qué forma se evaluará la seguridad de la nueva IA de Anthropic

Actualmente, Anthropic limita el acceso a Mythos y descarta su lanzamiento masivo. La empresa informó que los resultados de Project Glasswing definirán los mecanismos de control y uso responsable para la tecnología, en respuesta a la creciente inquietud por su posible mal uso.

La revisión de la seguridad de la IA es clave porque esta tecnología ya ha sido utilizada en ciberataques reales. Está el caso de un hacker que empleó herramientas inteligentes para comprometer sistemas del gobierno de México, lo que evidencia el alcance y la gravedad de la amenaza.

Según Bloomberg, en respuesta, empresas como OpenAI, rival directo de Anthropic, han lanzado iniciativas similares para fortalecer primero a los defensores, poniendo sus modelos a prueba dentro de espacios controlados.

Cómo ha sido la respuesta ante la aparición de Mythos

La administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, bancos centrales internacionales y actores de distintas industrias han acelerado esfuerzos en respuesta al avance de Mythos.

El enfoque, de acuerdo con Reuters, es no solo establecer mecanismos de defensa, sino además, participar activamente en el desarrollo, evaluación y adaptación de estos sistemas de inteligencia artificial para fines legítimos de protección.

Asimismo, Newton Cheng, líder del área de ciberseguridad del equipo Frontier Red Team de Anthropic, resumió la posición corporativa al afirmar, según Bloomberg: “Creemos que este no es solo un problema de Anthropic, sino de toda la industria, que tanto las empresas privadas como los gobiernos deben estar en condiciones de enfrentar”.

En este sentido, Cheng explicó que la intención de Project Glasswing es conceder a los defensores una ventaja inicial, antes de que los potenciales atacantes puedan explotar las brechas identificadas gracias a la nueva generación de inteligencia artificial.

La Dirección General de Control de Armas y Municiones (Digecam) y el Ministerio de la Defensa Nacional (Mindef) de Guatemala activaron un protocolo especial tras detectar un ciberataque que expuso datos en la plataforma digital oficial el 10 de abril. El incidente, que comprometió credenciales de usuarios mediante un sistema automatizado, fue confirmado públicamente por el Mindef, según un informe oficial.

Según un comunicado del Mindef, no hubo encriptación de datos ni exigencia de rescate, descartando así un ataque de tipo ransomware. La cantidad de datos sustraídos no sobrepasó cinco gigabytes, conforme al informe inicial de la entidad castrense.

La reacción de las autoridades incluyó la presentación de una denuncia formal ante el Ministerio Público para que se inicie la investigación correspondiente. Además, se reforzaron los sistemas de seguridad de los servidores de Digecam y se dispuso el cambio obligatorio de contraseñas para todos los usuarios registrados, de acuerdo con lo reportado por el Mindef.

Medidas y recomendaciones para usuarios afectados

En el marco del protocolo implementado, las autoridades brindaron varias recomendaciones a la población usuaria: solo se deben considerar comunicaciones oficiales provenientes de Digecam o del Ministerio de Defensa; los trámites de reposición serán gratuitos; ningún funcionario está autorizado a solicitar pagos ni datos personales por canales no institucionales. Asimismo, se pidió validar cualquier gestión exclusivamente a través de los canales oficiales y desestimar rumores o datos no corroborados, ya que la difusión de información no confirmada podría afectar el desarrollo de los procesos administrativos.

El Mindef enfatizó que todas las reposiciones de licencias o tenencias se notificarán formalmente y garantizó que los usuarios recibirán atención conforme a los procedimientos vigentes. Añade a las sugerencias:

1. Atender únicamente comunicaciones oficiales: Los usuarios serán contactados de manera progresiva conforme a los protocolos vigentes. Ninguna licencia o tenencia quedará sin reposición y cualquier gestión debe validarse a través de los canales y números oficiales.
2. Abstenerse de acudir sin citación previa: No es necesario presentarse a las instalaciones para trámites de reposición sin notificación oficial.
3. Verificar la información en canales oficiales: Toda comunicación válida será emitida exclusivamente por el Mindef y la Digecam.
4. Prevenir posibles actos de fraude: Ninguna autoridad solicitará pagos, datos personales ni gestiones urgentes por medios no oficiales. Los trámites de reposición son gratuitos y no deben compartirse datos con terceros ajenos a la institución.
5. Cumplir con los procedimientos establecidos: Se implementará un mecanismo ordenado, escalonado y transparente, cuyo detalle estará disponible en la web de Digecam.
6. Evitar la difusión de información no verificada: Difundir rumores puede afectar el desarrollo adecuado de los procesos institucionales y administrativos.

El hecho

El Ministerio de la Defensa Nacional informó el 10 de abril que la vulneración del portal de la Digecam permitió la sustracción de información, producto de un ataque automatizado que se extendió durante aproximadamente 13 horas, según relató Julio César Taracena, comandante de la Unidad de Comunicaciones del Ejército, en una conferencia de prensa.

Taracena aclaró el protocolo para la validación y reemplazo de los documentos. Precisó: “No es que se les vuelva a dar (la misma licencia), sino que será un número diferente, un número de registro nuevo, porque esos registros que fueron filtrados automáticamente quedarán, como algo, prácticamente podríamos decir que van a ser falsos”.

El Ejército de Guatemala confirmó la extracción de datos sensibles tras un ataque informático externo al portal de la Dirección General de Control de Armas y Municiones (Digecam), lo que implica la anulación inmediata y sin costo de licencias y tenencias afectadas, mientras que las autoridades inician la reposición de registros para garantizar la legalidad en la portación de armas a partir del 10 de abril.

El Ministerio de la Defensa Nacional informó el 10 de abril que la vulneración del portal de la Digecam permitió la sustracción de información, producto de un ataque automatizado que se extendió durante aproximadamente 13 horas, según relató Julio César Taracena, comandante de la Unidad de Comunicaciones del Ejército, en una conferencia de prensa.

El volumen de datos sustraídos no superaría los cinco gigabytes, conforme al informe preliminar presentado por la autoridad militar.

Este incidente afecta de manera directa a titulares de licencias y tenencias otorgadas por la Digecam. El Ejército instruyó que los registros afectados serán anulados y sustituidos sin costo por nuevos documentos con un número y registro diferente.

Los usuarios impactados recibirán comunicación oficial individual sobre la fecha y hora en la que deberán presentarse en la sede de la Digecam para completar el proceso administrativo necesario.

La vulneración no generó, según declaraciones del Ministerio de la Defensa, encriptación ni una solicitud de rescate, típicas de ataques de tipo ransomware.

Se detectó que fueron comprometidas credenciales de usuarios, aunque el número exacto de personas afectadas no ha sido divulgado hasta el momento. La autoridad explicó, además, que el uso de un documento filtrado quedará detectado como inválido dentro de los sistemas actualizados.

La reposición de documentos se realiza bajo supervisión del Ministerio Público

La comandanta a cargo de la seguridad y el proceso de reposición explicó, que “va a ser una licencia nueva y se va a comunicar con cada una de las personas que se vieron afectadas, para que ellos se presenten a la Digecam para que puedan hacer ese proceso”.

Agregó que la identificación del universo total de usuarios afectados es responsabilidad del Ministerio Público, dependencia ante la cual el Ejército presentó formal denuncia el 10 de abril.

Julio César Taracena aclaró el protocolo para la validación y reemplazo de los documentos. Precisó: “No es que se les vuelva a dar (la misma licencia), sino que será un número diferente, un número de registro nuevo, porque esos registros que fueron filtrados automáticamente quedarán, como algo, prácticamente podríamos decir que van a ser falsos”.

La nueva documentación permitirá a los propietarios mantener su derecho a portar y poseer armas, ya que estos carnets sustituyen los registros anulados tras la filtración de información. La Digecam ya inició el procedimiento de citación y reposición de documentos tan pronto concluyó la conferencia oficial del 10 de abril.

La cifra exacta de personas impactadas sigue bajo resguardo judicial

A pesar de la insistencia de periodistas, tanto la comandanta responsable como Taracena insistieron en que “va a ser el Ministerio Público el que, en su oportunidad, tendría que dar a conocer la cantidad” de usuarios alcanzados por el incidente, debido a impedimentos legales vigentes tras la presentación de la denuncia.

El Ejército subrayó que los usuarios afectados no tendrán inconvenientes legales al momento de interactuar con autoridades policiales, incluso bajo el actual estado de prevención decretado en siete departamentos del país, ya que los carnets originales serán anulados y sustituidos por nuevos registros oficiales.

Las investigaciones para identificar a los responsables del ataque continúan abiertas, en colaboración con el Ministerio Público. La autoridad militar reiteró que la seguridad del sistema sigue bajo análisis y que la información recabada fue puesta a disposición de la fiscalía.

Las personas cuyos registros hayan sido afectados recibirán notificación oficial y acceso al proceso de reposición, para que mantengan la legalidad de sus documentos y no enfrenten complicaciones ante futuras inspecciones policiales o cambios legislativos relacionados con el control de armas.

La startup Anthropic PBC ha tomado la decisión de restringir la disponibilidad de su más reciente modelo de inteligencia artificial, Mythos, a un grupo selecto de grandes empresas tecnológicas. El motivo principal es la preocupación de que este sistema, por su nivel de sofisticación, podría ser utilizado para facilitar ciberataques.

Antes de abrir el acceso al público, Anthropic quiere que gigantes del sector como Amazon, Apple, Microsoft y Cisco puedan probar el modelo con sus propios productos, identificar vulnerabilidades y compartir las conclusiones para reforzar la seguridad digital global. Así lo dio a conocer Bloomberg.

Proyecto Glasswing: colaboración para reforzar la ciberseguridad con IA

Anthropic ha puesto en marcha el Proyecto Glasswing, una iniciativa que reúne a importantes actores tecnológicos con el objetivo de testear Mythos en entornos reales y detectar posibles fallos de seguridad.

Según la compañía, las organizaciones participantes tendrán acceso anticipado al modelo y podrán emplearlo para analizar sus productos y sistemas, buscando vulnerabilidades que pudieran ser explotadas por agentes maliciosos. Los hallazgos se compartirán de manera colectiva, generando una red de defensa colaborativa frente a los riesgos emergentes de la inteligencia artificial avanzada.

La decisión de limitar el acceso responde a la creciente inquietud entre empresas y gobiernos sobre el potencial uso indebido de modelos de IA de última generación. Actualmente, la tecnología de inteligencia artificial ya se emplea en la ejecución de ciberataques sofisticados.

Anthropic cita como ejemplo un caso en el que un hacker utilizó herramientas de IA para vulnerar sistemas del gobierno mexicano. OpenAI, principal rival de Anthropic, también ha enfatizado recientemente los riesgos cibernéticos asociados a sus modelos y ha lanzado programas piloto enfocados en proteger primero a los defensores y no a los atacantes.

Capacidades y riesgos identificados en el modelo Mythos

Durante sus pruebas internas, el equipo de seguridad de Anthropic descubrió que Mythos Preview era capaz de identificar y explotar vulnerabilidades en todos los principales sistemas operativos y navegadores web cuando el usuario lo solicitaba.

Según una entrada publicada en el blog de la empresa, los exploits generados no eran simples ni triviales; en una ocasión, el modelo escribió un exploit para un navegador que encadenaba cuatro vulnerabilidades diferentes.

Newton Cheng, responsable del esfuerzo cibernético en el Equipo Rojo Fronterizo de Anthropic, explicó que el desafío no solo afecta a una empresa, sino a toda la industria tecnológica y requiere la colaboración entre sector privado y gobiernos. “Lo que intentamos hacer con Glasswing es dar a los defensores una ventaja”, subrayó Cheng.

Colaboración con agencias y hallazgos relevantes

Anthropic ha mantenido conversaciones con funcionarios estadounidenses sobre las capacidades de Mythos en materia de seguridad, aunque no ha concretado con qué agencias específicas. Cheng confirmó que la compañía colabora con la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras y el Instituto Nacional de Normas y Tecnología para abordar estos retos.

Aunque Mythos fue concebido como un modelo de uso general y no específicamente para ciberseguridad, ya ha demostrado ser capaz de encontrar problemas críticos.

Entre los hallazgos, según Anthropic, se incluyen una vulnerabilidad de software con 27 años de antigüedad presente en aplicaciones clave de Internet, así como un fallo de 16 años en un popular programa de video que otras herramientas automatizadas habían pasado por alto tras millones de pruebas.

El acuerdo entre Anthropic y las grandes tecnológicas representa un cambio en la forma de gestionar la seguridad de modelos de IA cada vez más potentes. Antes de ofrecer Mythos al público, la empresa quiere utilizar los resultados del Proyecto Glasswing para definir los límites y medidas de protección necesarios para evitar usos maliciosos.

El avance de las amenazas digitales y las fallas tecnológicas ha puesto en jaque la continuidad de las operaciones de miles de compañías.

Un reciente informe de la Oficina de Ciberseguridad de TIVIT advierte que el 23% de las empresas nunca ha probado su plan de recuperación ante incidentes, lo que las expone a improvisar su respuesta en el momento más crítico.

Una caída de sistemas puede dejar fuera de servicio áreas clave como facturación, logística, atención al cliente o producción en cuestión de minutos, generando pérdidas millonarias y daños a la reputación que pueden ser irreversibles.

El impacto inmediato de una interrupción tecnológica

Cuando ocurre una interrupción por un ciberataque, un error humano o una falla de infraestructura, el tiempo de reacción es determinante. Según TIVIT, solo el 52% de las organizaciones logra restaurar sus sistemas críticos en las primeras 12 horas, mientras que el 29% necesita al menos un día completo para volver a operar.

El costo promedio de una filtración de datos en 2023 se ubicó en 4,45 millones de dólares, pero las consecuencias van mucho más allá de las finanzas: cada hora sin sistemas representa ingresos perdidos, clientes insatisfechos, contratos en riesgo y proveedores sin respuesta.

Principales consecuencias de una caída tecnológica:

• Pérdida de ingresos y riesgo de quiebra por cada hora de interrupción.
• Deterioro de la atención al cliente y posibles fugas de usuarios.
• Contratos, acuerdos y procesos logísticos detenidos.
• Reputación corporativa afectada de manera prolongada.

“Hoy, el Plan de Recuperación ante Desastres debe contemplar escenarios de ataques cibernéticos, estos escenarios deben ser actualizados y probados periódicamente para que la continuidad operativa de toda la compañía no se vea afectada significativamente”, dijo Pablo Garcia, BDM CYBER LATAM de TIVIT,

¿Recuperar o improvisar? El factor clave es la preparación

La diferencia entre una recuperación rápida y una crisis prolongada no depende directamente de la tecnología o el presupuesto disponible, sino del nivel de preparación y entrenamiento de la organización.

Una recuperación improvisada implica tomar decisiones bajo presión, con información incompleta y roles poco claros, lo que suele extender el impacto y generar descoordinación.

En cambio, una recuperación planificada permite actuar con protocolos claros, asignación precisa de tareas y tiempos de recuperación establecidos, facilitando minimizar la interrupción y tomar decisiones informadas.

Dos indicadores son esenciales para medir cuán preparada está una empresa. Estos conceptos permiten priorizar sistemas críticos y tomar decisiones certeras en momentos de crisis:

• RTO (Recovery Time Objective), que define el tiempo máximo aceptable para restablecer la operación.
• RPO (Recovery Point Objective), que determina cuántos datos pueden perderse sin comprometer la continuidad del negocio.

Evaluar y actualizar: preguntas que toda empresa debe responder

La Oficina de Ciberseguridad de TIVIT recomienda a las empresas revisar periódicamente su capacidad de respuesta ante una posible caída total de sistemas. Algunas preguntas clave son:

¿El plan de recuperación está documentado y actualizado? ¿Cuándo fue la última vez que se realizó una restauración completa de los sistemas críticos? ¿El equipo sabe exactamente qué hacer en los primeros 30 minutos de una interrupción?

Prepararse para una crisis tecnológica dejó de ser opcional. La rapidez en la recuperación no depende de la suerte, sino de estrategias concretas, actualizadas y puestas a prueba antes de que ocurra una emergencia. La continuidad del negocio y la confianza de clientes y socios dependen de la capacidad de anticipación y reacción de cada organización.

Una intrusión informática atribuida a China contra infraestructuras de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en las Islas Vírgenes estadounidenses fue clasificada la semana pasada como un “incidente mayor” y notificada formalmente al Congreso de Estados Unidos, cumpliendo la normativa de ciberseguridad federal.

El ciberataque, que afectó sistemas distintos a los de la sede central en Washington, podría tener implicaciones directas para la seguridad nacional al comprometer datos sensibles de investigaciones judiciales, según informó Fox News.

El 4 de marzo de 2026, la FBI comunicó por primera vez a miembros del Congreso la detección de actividad sospechosa en un sistema de almacenamiento de “información sensible de las fuerzas del orden” en las Islas Vírgenes.

Este sistema contenía respuestas judiciales, registros de vigilancia y datos identificatorios de personas investigadas, conforme a la notificación cuya existencia fue confirmada por Politico.

La vulnerabilidad fue explotada, de acuerdo con la notificación enviada a los legisladores, a través de la infraestructura de un proveedor comercial de servicios de Internet, lo que evidencia —según la agencia— el uso de “tácticas sofisticadas” asociadas a actores estatales.

La Ley Federal de Modernización de Seguridad de la Información (FISMA) de 2014 exige a las agencias federales informar al Congreso cualquier “incidente mayor” de ciberseguridad en un plazo máximo de siete días desde la detección de indicios razonables sobre su gravedad.

La FBI cumplió con este trámite la semana pasada, luego de haber advertido a legisladores a inicios de marzo sobre irregularidades en su entorno informático. En ese momento no se especificó el origen ni la autoría del ataque.

La diferencia principal, según informó Fox News, es que la primera alerta al Congreso fue realizada el 4 de marzo, semanas antes de confirmar el carácter de “incidente mayor” conforme a FISMA.

Hasta ahora, no se ha revelado el alcance exacto del acceso no autorizado ni el volumen de datos comprometidos, pero la clasificación legal del caso obligó a la notificación formal.

China mantiene el foco de la contrainteligencia federal según el FBI

La administración que encabeza el director Kash Patel sostiene a China como objetivo prioritario de la contrainteligencia estadounidense.

Fox News recuerda que el anterior director, Chris Wray, afirmó durante su gestión que los agentes federales abrían "un caso nuevo de contrainteligencia sobre China cada doce horas“.

Bajo Patel, la alerta persiste: la intrusión ahora notificada ocurre pocos meses después de la visita del director a China, donde buscó acuerdos para restringir el flujo de precursores químicos empleados en la producción de fentanilo con destino a América.

En el ámbito diplomático, el presidente Donald Trump tiene previsto un encuentro el mes próximo en Pekín con su homólogo Xi Jinping.

Paralelamente, la FBI ha intensificado las advertencias sobre la continua amenaza cibernética proveniente del gobierno chino, señalando la sofisticación y persistencia de estas operaciones en los últimos años.

La vulnerabilidad expuso a sujetos de investigaciones judiciales, según la notificación remitida al Congreso

El ataque se dirigió contra sistemas periféricos de la FBI en las Islas Vírgenes, no contra la infraestructura central en Washington.

Fox News informó que “la brecha podría constituir una amenaza para la seguridad nacional”, dada la sensibilidad de la información comprometida, que incluía datos personales y judiciales relacionados con investigaciones en curso.

Aunque no se ha emitido una declaración oficial pública, la alerta enviada al Congreso confirma la gravedad atribuida internamente a la infiltración.

El incidente revelado el 4 de marzo de 2026 implicó el acceso no autorizado a un sistema de la FBI en las Islas Vírgenes donde se almacenaba información judicial y personal de investigaciones activas.

Tras la confirmación de la autoría china y la magnitud del daño, el caso fue clasificado formalmente como “incidente mayor” y comunicado al Congreso conforme lo exige la Ley Federal de Modernización de Seguridad de la Información, según publicaron Fox News y Politico.

La investigación sigue abierta y no se descartan nuevas medidas de refuerzo en los protocolos de ciberseguridad federal.

La Superintendencia Nacional de Salud (SuperSalud) reportó el 31 de marzo de 2026 la detección de múltiples ciberataques contra su sistema de gestión documental SUPERARGO, que resultaron en la descarga masiva no autorizada de 1,6% de su base documental.

A través de un comunicado oficial, la entidad identificó la actividad anómala por medio de sus sistemas de monitoreo y bloqueó los accesos comprometidos, restableciendo el servicio en condiciones controladas para evitar una mayor explotación del incidente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante el último mes, la Superintendencia Nacional de Salud detectó más de 23 millones de intentos de ciberataques sistemáticos, de acuerdo con información confirmada por la propia entidad, dirigidos contra la plataforma Superargo.

Las amenazas han estado dirigidas especialmente a la infraestructura tecnológica institucional y surgieron versiones sobre una potencial filtración de datos sensibles de ciudadanos y entidades del sector salud.

La información vulnerada corresponde a documentos y soportes relacionados con peticiones, quejas, reclamos y denuncias (PQRD), presentadas por usuarios ante la entidad.

Estos registros contienen datos personales y sensibles, lo que motivó la presentación de una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación, según detalló la Superintendencia Nacional de Salud en su comunicado. La entidad inició así los trámites judiciales para identificar a los responsables del ataque y fortalecer la respuesta legal.

Para contener y analizar el incidente, la Superintendencia Nacional de Salud anunció el refuerzo de sus medidas de seguridad tecnológica en coordinación con el Centro de respuesta a emergencias cibernéticas de Colombia (Colcert) y con el Equipo de Respuesta a Incidentes de Seguridad Informática del sector salud en Colombia (Csiert) del sector salud y otras entidades como la Policía Nacional y la Superintendencia de Industria y Comercio.

En la comunicación afirmaron que la operación administrativa y la capacidad de supervisión del organismo se mantienen estables, mientras avanzan las verificaciones técnicas para determinar el alcance de la afectación. De igual manera, la Superintendencia reafirmó su compromiso con la transparencia y la seguridad, e instó tanto a los medios de comunicación como a la ciudadanía a evitar la difusión de información no confirmada para no generar alarmas innecesarias.

Entre las medidas adoptadas, la Superintendencia Nacional de Salud rechazó cualquier intento de extorsión o manipulación de datos personales y anunció el fortalecimiento de la cooperación interinstitucional para enfrentar futuras amenazas cibernéticas dirigidas contra el sector salud.

Expertos advierten de ciberataques más sofisticados

De acuerdo con el Informe de Amenazas de Fortinet, el país registró cerca de 7.100 millones de intentos de ciberataques durante el primer semestre de 2025, una cifra que mantiene a Colombia entre los territorios más atacados de América Latina. La tendencia ya se venía evidenciando desde 2024, cuando se reportaron más de 36.000 millones de intentos de intrusión.

De este modo, loss ciberataques en Colombia dejaron de ser un riesgo exclusivo de las grandes compañías o entidades públicas. En este punto, son una amenaza cada vez mayor para servicios digitales esenciales utilizados por empresas y ciudadanos, que incluyen plataformas de pago, sistemas de salud, transporte y comercio, que hoy operan en un entorno cada vez más vulnerable.

Más allá de modalidades de uso frecuente como el ransomware (ataque en el que un virus bloquea archivos o computador y piden dinero para devolver el acceso al usuario) y el phishing (cuando alguien se hace pasar por un banco, empresa o persona confiable para engañar y robar información personal) continúan siendo frecuentes, los expertos en seguridad informática son claros en que el panorama actual presenta una evolución hacia ataques combinados que mezclan ingeniería social, robo de credenciales y herramientas basadas en inteligencia artificial.

Entre las principales tendencias se destacan el phishing avanzado con mensajes personalizados, el uso de códigos QR falsos, metodo especializado para robar información durante largos periodos, y ataques multivectoriales capaces de escalar desde un engaño inicial hasta la interrupción de sistemas críticos.

De igual modo, hay preocupación por el incremento en los casos de suplantación mediante IA de voz o imagen, sumados a los ataques de denegación de servicio dirigidos a infraestructura digital como el ocurrido en SUPERARGO.

Este escenario incrementa los riesgos para sectores estratégicos como el financiero, la salud, el comercio electrónico y las entidades públicas, donde un solo incidente puede comprometer datos sensibles o afectar la continuidad de servicios.

La ofensiva digital de Irán contra Israel y Estados Unidos ha tomado un nuevo impulso durante las últimas semanas, exhibiendo una coordinación e impacto nunca antes observados.

Mientras sonaban las alarmas antimisiles sobre Israel, miles de ciudadanos recibieron mensajes que, bajo la apariencia de comunicaciones oficiales, los invitaban a descargar una supuesta aplicación de refugio.

Esta táctica, informada por el medio Financial Times, buscaba robar masivamente datos personales, y se complementó con envíos de textos intimidatorios y falsos anuncios de la muerte del primer ministro israelí. La guerra en el ciberespacio se ha convertido en un frente esencial en la estrategia de Teherán para minar la moral enemiga y extraer inteligencia.

Según expertos, esta campaña va de la mano de los ataques militares convencionales y muestra la estrecha integración de los recursos cibernéticos con las operaciones militares tradicionales.

Las acciones recientes no solo han dejado al descubierto la capacidad de intimidación de las redes iraníes sino también su alcance global y diversidad operativa. Según Gil Messing, directivo de la empresa israelí Check Point Software, Teherán ha logrado lanzar miles de ataques de tipo “wiper” —malware orientado a borrar datos— contra empresas israelíes, logrando impactar efectivamente a unas cincuenta.

Además, responsables israelíes confirmaron que el hackeo de cámaras de seguridad en todo el país —y en la región del Golfo— facilitó la localización de objetivos para ataques con drones y misiles.

Estas ofensivas han sido acompañadas por el envío masivo de mensajes psicológicos, lo que, en palabras de Messing a Financial Times, demuestra “un nuevo nivel de escala, efecto y sofisticación” en la coordinación entre sabotaje digital y desinformación dirigida.

El impacto de la escalada cibernética de Irán ha alcanzado ya a Estados Unidos. A principios de este mes, la empresa Stryker, dedicada a la tecnología médica y proveedora del National Health Service (NHS) del Reino Unido, sufrió un ataque devastador atribuible a actores iraníes. Miles de empleados fueron desplazados de sus puestos y la interrupción paralizó suministros vitales y retrasó intervenciones quirúrgicas. La agrupación denominada Handala, identificada por expertos y autoridades estadounidenses como dirigida por los servicios de inteligencia iraníes, reivindicó la destrucción de unos 200.000 dispositivos.

Según Chris Krebs, exdirector de la Agencia de Ciberseguridad e Infraestructura de Estados Unidos (CISA), se trata del ataque cibernético en tiempo de guerra “más relevante jamás visto contra Estados Unidos”.

Handala también publicó imágenes personales tras infiltrarse en una cuenta de correo de un director del FBI. La propia agencia confirmó el ataque a los correos electrónicos personales de su directivo, y aclaró que la información comprometida era “de carácter histórico”, según cita el Financial Times.

Modus operandi de los hackers iraníes

El entramado cibernético iraní se compone de tres niveles de operadores, según distinguen analistas y exfuncionarios: unidades bajo mando directo de la Guardia Revolucionaria Islámica y el Ministerio de Inteligencia, redes de proxies y cibercriminales contratados, y un último nivel de activistas voluntarios movidos por afinidad ideológica. Estas capas permiten a Irán desplegar una amplia gama de tácticas y dificultan la atribución de cada operación, además de facilitar la emisión de amenazas públicas con cierta credibilidad.

Entre las operaciones atribuidas a estos grupos figura la filtración de datos de empleados israelíes de un gran contratista de defensa estadounidense, el acceso a las cuentas de políticos en Albania y la intrusión en un centro de investigación nuclear en Polonia. Parte de estas acciones, especialmente las más orientadas a espionaje, permanecen sin informar, de acuerdo a investigadores.

Las fuerzas de Estados Unidos e Israel mantienen capacidades ofensivas robustas, que en ocasiones han golpeado estratégicamente a Irán. Un precedente notable es el uso del malware Stuxnet, detectado en 2009 y empleado para dañar de forma significativa el programa nuclear iraní.

También se ha documentado el empleo de inteligencia cibernética por parte de Israel en operaciones de alto perfil, incluyendo la intrusión en casi todas las cámaras de tráfico de Teherán antes de una operación de asesinato, según reportan medios citados por Financial Times.

El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, relató que antes de los recientes bombardeos contra Irán se lanzaron ataques que deshabilitaron temporalmente la comunicación y la capacidad de respuesta de Teherán.

A su vez, grupos israelíes han explotado herramientas digitales como aplicaciones de oración populares en Irán para enviar notificaciones masivas incitando a la deserción, con mensajes como: “Solo así puedes salvar tu vida por Irán”.

Aunque expertos consideran que Irán carece de la sofisticación técnica de actores como Rusia o China, su estrategia de ataques asimétricos y costos reducidos resultó eficaz para sembrar caos y obtener información valiosa. Un ejemplo ocurrió en 2022, cuando medios israelíes acusaron a hackers iraníes de infiltrarse en un teléfono antiguo de la esposa del director del Mossad, exponiendo datos personales en Telegram.

Estados Unidos enfrenta desafíos derivados de una estructura cibernética fragmentada. A diferencia de Israel, donde el Estado gestiona la seguridad crítica, en Estados Unidos y Europa la protección recae sobre el sector privado, que puede solicitar ayuda estatal tras sufrir un ataque.

Esta diferencia, junto a la descentralización histórica de su red digital y la magnitud de su infraestructura, genera puntos débiles que pueden ser explotados, según expertos consultados por Financial Times.

También se suma la crisis institucional en CISA, la agencia estadounidense responsable de proteger infraestructuras esenciales, la cual opera con apenas un tercio de su plantilla y carece de dirección permanente desde enero de 2025, como indican los analistas recogidos por el medio.

Emily Harding, del Center for Strategic and International Studies, sintetizó la preocupación: “El gato ha salido de la bolsa respecto a cuán débiles somos defensivamente.”

Irán mantiene una táctica dual

Analistas advierten que, a pesar de la visibilidad de muchos ataques, gran parte de la actividad de las células más especializadas de Irán se desarrolla fuera del foco público. Mientras las campañas visibles apuntan a desestabilizar a la sociedad y atacar blancos accesibles, los grupos más experimentados adoptan una estrategia metódica de infiltración sostenida en redes estratégicas, con el objetivo de acceder prolongadamente a información sensible.

Andy Piazza, de la compañía Palo Alto Networks, señaló que “pueden haber logrado acceso de largo plazo que aún no están dispuestos a sacrificar”. Los expertos sostienen que, si logran conservar ese acceso y capitalizar el tiempo para reconstituirse, Irán podría desarrollar ofensivas de mayor impacto, según Matthew Ferren, del Council on Foreign Relations.

La ofensiva cibernética iraní revela un cambio en la guerra moderna, donde la disuasión y el daño potencial también se disputan en la profundidad de las redes digitales.

La Superintendencia Nacional de Salud confirmó el viernes 27 de marzo de 2026 que ha sido objeto de ataques cibernéticos sistemáticos durante los últimos días.

De acuerdo con un comunicado emitido por la entidad, sus sistemas de seguridad “han identificado y contenido durante el último mes más de 23 millones de ciberataques”, en medio de versiones sobre una posible vulneración de sus sistemas de información y datos institucionales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La Supersalud indicó que tras monitoreos internos se detectó una afectación sobre su plataforma tecnológica, pero aseguró que el “equipo interno de trabajo activó los protocolos de contingencia y defensa”. Además, la entidad trabaja en coordinación con el Grupo de Respuesta a Emergencias Cibernéticas de Colombia (Coicert) para analizar el caso y verificar si hubo exposición de datos sensibles.

Acciones frente a la integridad de la información

La entidad señaló que “se están adelantando las verificaciones técnicas necesarias para establecer si se ha presentado alguna afectación o exposición de datos (...) la operación administrativa y la capacidad de supervisión se mantienen estables y protegidas”, pese a los ataques recientes.

En respuesta a la inquietud pública sobre la posible filtración de datos de usuarios, prestadores y entidades del sector salud, la Superintendencia reiteró que mantiene medidas de seguridad robustas y que dará a conocer los resultados de las investigaciones técnicas por canales oficiales.

En esa misma línea, la Superintendencia Nacional de Salud rechazó “cualquier intento de extorsión o manipulación de información pública y privada”. Además, anunció que adelantará “todas las acciones legales correspondientes a través de las entidades competentes para identificar y judicializar a los responsables de estos actos delictivos”.

Finalmente, la Superintendencia hizo un llamado a los medios de comunicación y la ciudadanía para evitar la difusión de información no confirmada, con el fin de no generar “alarmas innecesarias”. Afirmó su compromiso con la transparencia y la seguridad, y continuará informando los avances de las investigaciones mediante canales oficiales.

Nubank respondió a presunta filtración de datos sensibles de clientes

Una presunta filtración de datos dejó en el centro de la atención a Nubank Colombia, tras reportes de ciberseguridad que señalan la posible exposición de más de 30.000 registros de clientes vinculados a procesos de cobranza.

La filtración no se habría originado en la infraestructura de Nubank, sino en servicios de cobranza tercerizados a las firmas EmergiaCC y Conalcréditos.

La información estaría siendo ofrecida en foros de la web oscura por USD 200 (730.000 pesos colombianos aproximadamente) e incluiría datos altamente sensibles sobre la situación financiera de los usuarios.

De acuerdo con los reportes, los registros contendrían nombres completos, números de identificación, teléfonos, información sobre productos financieros, montos adeudados, fechas de pago, días de mora y estados de cuenta.

Además, se habrían filtrado detalles internos de campañas de recuperación de cartera, lo que significaría un acceso profundo a sistemas de cobranza tercerizados.

El usuario “Petro_Escobar” sería el presunto responsable de la publicación, ya que difundió fragmentos como prueba en foros de ciberdelincuencia; aunque no se ha logrado establecer la veracidad de los datos compartidos.

Por su parte, Nubank respondió que la información filtrada “no contiene claves, contraseñas ni información de productos de ahorro o depósitos”, y confirmó: “Uno de nuestros proveedores de cobranzas reportó un evento de ciberseguridad en una plataforma externa... confirmamos que no se ha presentado ningún acceso no autorizado a los sistemas de Nu ni a la información financiera de nuestros clientes”.

El ataque sería parte de una operación más amplia atribuida al grupo NyxarGroup, que también habría comprometido información de otras entidades como BBVA Colombia, donde se expusieron cerca de 1.000 registros de clientes. En ambos casos, la vulneración afectó bases administradas por Conalcréditos.

Paralelamente, los reportes mencionan una filtración masiva en la Universidad Nacional de Colombia con aproximadamente 100.000 expedientes estudiantiles comprometidos.

La reciente aparición de un sitio web dirigido por el colectivo Handala Hack marcó la publicación de cientos de documentos y fotografías atribuidas a Kash Patel, director de la Agencia Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI). Según consignó Fox News, autoridades estadounidenses confirmaron la autenticidad de la filtración, aunque decidieron no pronunciarse sobre la veracidad de las imágenes que han comenzado a circular en diversas plataformas digitales. Esta acción representa una represalia directa por parte de este grupo, identificado como proiraní, en respuesta a iniciativas recientes del Departamento de Justicia para confiscar dominios operados presuntamente bajo la órbita de Handala Hack.

De acuerdo con Fox News, el Departamento de Justicia llevó a cabo una operación contra páginas en Internet relacionadas al grupo Handala Hack hace aproximadamente una semana. Las autoridades describieron dicho procedimiento como un esfuerzo por desarticular operaciones de ciberataques, represión transnacional y actividades de manipulación informativa vinculadas a entidades de inteligencia iraníes. Los responsables federales detallaron que, como consecuencia de esta investigación, al menos dos dominios web fueron decomisados, lo cual habría detonado la reacción pública del colectivo de hackers.

El grupo Handala Hack, mediante un comunicado en su nueva página web, aseguró que “los supuestos sistemas ‘impenetrables’ del FBI fueron doblegados en cuestión de horas por nuestro equipo”. En la misma publicación, la organización advirtió que toda la información personal y confidencial del director de la agencia, Kash Patel, estaría desde ahora disponible para su descarga pública. Entre los materiales divulgados figuran, según lo reportado por Fox News, correos electrónicos, registros de conversaciones, documentación oficial e incluso archivos catalogados como clasificados.

“Hoy, una vez más, el mundo ha sido testigo del colapso de las supuestas leyendas de la seguridad estadounidense”, se lee en el comunicado atribuido a Handala Hack, reproducido por Fox News. El texto enfatizó su intención de “responder al ridículo espectáculo” que, a su juicio, habría representado la reciente confiscación de los dominios y los anuncios de recompensas por parte de las autoridades estadounidenses en busca de los miembros del colectivo cibernético.

Handala Hack destacó su objetivo de evidenciar la precariedad del sistema de seguridad norteamericano. El grupo concluyó su comunicado con una reflexión dirigida al público en general: “El FBI es solo un nombre, y detrás de este nombre no hay seguridad real. Si su director puede ser sobornado con tanta facilidad, ¿qué espera de sus empleados de menor rango?”, cuestionaron, según publicó Fox News.

La filtración de datos privados atribuidos a Kash Patel implica una nueva escalada en la confrontación digital entre actores vinculados a Irán y estructuras federales estadounidenses, reportó Fox News. El caso refuerza la estrategia de Handala Hack, centrada en divulgar fallas de seguridad y desafiar la percepción pública de estabilidad interna en los organismos gubernamentales de Estados Unidos, en un contexto de tensiones geopolíticas y ciberataques recurrentes.

La respuesta de las agencias estadounidenses a este incidente no incluyó precisiones sobre la autenticidad de las fotografías publicadas, aunque, consultadas por Fox News, las fuentes oficiales confirmaron que la filtración de documentos sí se produjo. La operación previa del Departamento de Justicia, que desencadenó el accionar de los hackers, formó parte de los esfuerzos continuos para eliminar la influencia de grupos que, según los funcionarios, emplean infraestructura digital para realizar operaciones psicológicas y actividades de ciberinteligencia a nivel internacional.

La escalada representada por este suceso se suma a la serie de enfrentamientos recientes en el ciberespacio entre Estados Unidos y actores vinculados a Irán. El medio Fox News destacó que las acusaciones de Handala Hack y la estrategia de exponer supuestos fallos en la seguridad gubernamental estadounidense buscan, además de responder a las acciones judiciales, fortalecer la retórica propagandista de quienes actúan en oposición a las políticas estadounidenses en la región de Medio Oriente y a nivel global.

La filtración de correos electrónicos del director del FBI Kash Patel ha provocado inquietud en los círculos de seguridad de Estados Unidos, luego de que un grupo informático vinculado a Irán asegurara haber accedido y divulgado imágenes y documentos personales del funcionario. La confirmación oficial del incidente provino de un portavoz del Departamento de Justicia, según informó Reuters.

Un grupo denominado Handala Hack Team reivindicó el ciberataque al director del FBI y publicó en su sitio web fotografías de Patel, junto con su presunto currículum y diversos archivos extraídos de sus correos personales y laborales. El material filtrado comprende mensajes enviados entre 2010 y 2019. Reuters no verificó de inmediato la autenticidad de todos los documentos, aunque examinó una muestra representativa publicada por los atacantes.

La acción fue atribuida públicamente en internet por Handala Hack Team, que afirmó haber ingresado a la cuenta privada de Patel. El grupo difundió imágenes y documentos vinculados a su actividad profesional.

Entre la información divulgada se encuentran correos electrónicos tanto personales como de trabajo. De acuerdo con la revisión de Reuters, los mensajes más antiguos datan de 2010 y los últimos de 2019. La publicación se realizó en la propia página web del grupo iraní, donde destacaron al funcionario entre sus “víctimas exitosas”.

Un portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos confirmó a Reuters la existencia de una brecha de seguridad en la cuenta personal del funcionario. Sin embargo, evitó ofrecer detalles adicionales sobre el alcance del ciberataque.

Handala, que se autodenomina un grupo de hackers justicieros pro-palestinos, es considerado por investigadores occidentales como una de varias identidades utilizadas por unidades de ciberinteligencia del gobierno iraní. Handala afirmó recientemente haber hackeado a Stryker, un proveedor de dispositivos y servicios médicos con sede en Michigan, el 11 de marzo, y aseguró haber eliminado una enorme cantidad de datos de la empresa.

Reuters no pudo autenticar de manera independiente los correos electrónicos de Patel, pero la dirección personal de Gmail en la que Handala asegura haber ingresado coincide con la dirección vinculada a Patel en filtraciones de datos anteriores preservadas por la firma de inteligencia de la dark web District 4 Labs.

Hasta el momento, la FBI no respondió a solicitudes de comentarios, ni hubo mensajes directos del grupo Handala Hack Team a medios informativos.

El ataque expone las vulnerabilidades a las que se enfrentan incluso funcionarios de alto rango. El nombre del director del FBI figura ahora entre los objetivos declarados por los hackers, según detalla el propio sitio web del grupo.

La irrupción de la inteligencia artificial en los ciberataques ha transformado los fraudes digitales, convirtiéndolos en amenazas impredecibles, automatizadas y cada vez más complejas de detectar, según análisis difundidos por MIT Technology Review.

El uso de modelos de inteligencia artificial está facilitando que delincuentes desarrollen campañas de phishing, fraudes empresariales y falsificaciones digitales realistas capaces de engañar tanto a usuarios comunes como a empresas.

Esto incrementa la frecuencia y el alcance de los ataques y plantea un riesgo inmediato de pérdidas financieras y filtraciones de datos a escala global.

Cómo la inteligencia artificial impulsa los nuevos ciberataques

A finales de 2022, los atacantes comenzaron a incorporar modelos de lenguaje de gran tamaño en programas de secuestro de datos y fraudes electrónicos. Un experimento dirigido desde la Universidad de Nueva York, conocido como PromptLock, demostró que la IA puede automatizar todas las etapas de un ataque, desde identificar archivos hasta redactar mensajes de extorsión personalizados.

Aunque PromptLock fue solo una prueba de laboratorio, expertos citados por MIT advierten que los ciberdelincuentes ya emplean herramientas comparables en situaciones reales.

Junto con el uso de servicios comerciales de IA, crece la preocupación por la expansión de modelos de código abierto faltos de salvaguardas técnicas. Estas variantes pueden manipularse fácilmente para elaborar código malicioso y sortear sistemas de protección.

Ashley Jess, exespecialista del Departamento de Justicia de Estados Unidos, sostiene que los delincuentes prefieren estos sistemas, ya que les permite adaptar sus estrategias sin restricciones.

Además, estudios de Anthropic indican que la IA logró automatizar hasta el 90% de las acciones en operaciones de espionaje informatizadas; sin embargo, los humanos siguen seleccionando los objetivos. “Estamos entrando en una era donde la barrera para operaciones cibernéticas sofisticadas ha caído y el ritmo de los ataques crecerá más de lo que muchos están preparados para afrontar”, señaló Jacob Klein, director de inteligencia de amenazas en Anthropic, en declaraciones recogidas por technologyreview.

El auge del phishing automatizado y las estafas personalizadas

Una de las áreas de mayor transformación es el phishing. Con la aparición de herramientas como ChatGPT, expertos estiman que al menos la mitad del correo no deseado ya se genera usando inteligencia artificial.

Entre abril de 2024 y abril de 2025, Microsoft bloqueó aproximadamente USD 4.000 millones en fraudes y transacciones ilícitas, una cifra atribuida en parte al aumento de contenidos producidos por IA, según reportes citados por Technology Review.

Además, académicos de la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago determinaron que para abril de 2025, más del 14% de los ataques selectivos por correo, elaborados con IA, duplicaron su incidencia respecto al año anterior.

La capacidad de personalización avanza: los atacantes segmentan a sus destinatarios y adaptan mensajes con detalles creíbles, complicando la labor de los filtros antispam y engañando con mayor facilidad a usuarios y empleados.

“La probabilidad de que los ciberataques sean cada vez más comunes y efectivos ya no es una posibilidad remota, sino una realidad”, subrayó Lorenzo Cavallaro, profesor del University College London, al medio.

Deepfakes: la nueva frontera de las estafas digitales

La sofisticación de las falsificaciones digitales realistas, conocidas como deepfakes, marca un nuevo desafío. La reproducción automatizada de voces e imágenes posibilita fraudes a gran escala.

Según Technology Review, un empleado de la firma Arup transfirió USD 25 millones a criminales luego de una videollamada con réplicas digitales de directivos de la empresa, evidenciando que hoy resulta sencillo manipular información visual y auditiva incluso en entornos profesionales.

Expertos como Henry Ajder advierten que la mejoría y el abaratamiento de estas técnicas garantizan su expansión. “Si hay dinero por ganar y la gente sigue cayendo en la trampa, los delincuentes continuarán explotando la IA”, explicó Ajder, según declaraciones recogidas por el sitio.

Cómo protegerse ante los ciberataques con IA

Frente al avance tecnológico, los especialistas insisten en que mantener prácticas de defensa básicas sigue siendo fundamental. Los programas de detección y los filtros de correo continúan bloqueando una porción considerable de los ataques, aunque la sofisticación de estos crece de manera constante.

Billy Leonard, responsable del Grupo de Análisis de Amenazas de Google, destaca la importancia de compartir información sobre incidentes y métodos nuevos, ya que esto ayuda a fortalecer las defensas globales. Por su parte, Microsoft procesa diariamente más de 100 billones de señales evaluadas por IA para identificar anomalías y actividades sospechosas.

Los expertos reconocen que la inteligencia artificial también puede ser una herramienta para enfrentar estas amenazas, facilitando la detección de patrones y respaldando a los equipos de seguridad.

No obstante, las capacidades defensivas todavía presentan limitaciones, y adaptarse continuamente es clave para minimizar los riesgos derivados de los ciberataques potenciados por IA.

En este escenario cambiante, la vigilancia y la actualización de los sistemas de seguridad representan la mejor defensa para usuarios y empresas ante la evolución constante de los ataques basados en inteligencia artificial.

El dominio Karmabelow80.org, junto con otros tres sitios online, mostraba reciente una imagen en la que se lee "Este sitio web ha sido confiscado", junto a los emblemas del Departamento de Justicia y del FBI de Estados Unidos. Esta medida, ejecutada por las autoridades estadounidenses, responde a una acción dirigida contra plataformas digitales que, según la acusación oficial, habrían sido utilizadas en actividades de ciberataques, diseminación de desinformación y presión transnacional promovidas desde Teherán. El Departamento de Justicia detalló que la intervención de los dominios forma parte de un esfuerzo mayor por combatir campañas virtuales orientadas a intimidar a opositores y periodistas críticos con el régimen iraní.

De acuerdo con lo reportado por el Departamento de Justicia, la confiscación de los dominios justicehomeland.org, Handala-Hack.to, Karmabelow80.org y Handala-Redwanted.to se fundamenta en el hallazgo de que estos portales fueron empleados por el Ministerio de Inteligencia y Seguridad de la República Islámica de Irán. Según el comunicado difundido por este organismo, las webs habrían facilitado operaciones psicológicas, acciones de represión dirigidas al exterior de sus fronteras y la publicación de datos confidenciales sustraídos durante ciberataques patrocinados por Teherán. Adicionalmente, se atribuye a estos sitios la divulgación de mensajes que incitan a la violencia, incluyendo llamados al asesinato contra periodistas, disidentes políticos y ciudadanos israelíes.

La operación recibió el apoyo de la División de Seguridad Nacional y de la Fiscalía del Distrito de Maryland, recibiendo respaldo público por parte de las autoridades. Según destacó la fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, "la propaganda terrorista en línea puede incitar a la violencia en el mundo real". Bondi remarcó que la intervención significa que los portales respaldados por actores iraníes dejarán de difundir mensajes de odio antiestadounidense, una narrativa recurrente en los contenidos atribuidos a esos dominios, según indicó el Departamento de Justicia.

El director del Buró Federal de Investigación (FBI), Kash Patel, explicó que la estrategia de Irán incluía el uso de estos sitios web para ocultarse bajo identidades digitales que les permitían lanzar amenazas dirigidas a la sociedad estadounidense y a sectores de la disidencia. Patel dijo que con esta acción "se han desmantelado cuatro de los pilares de la operación iraní", y advirtió que aún podrían realizarse más intervenciones en el futuro. El medio estadounidense consignó que se trata de una respuesta directa a la amenaza creciente de campañas digitales que buscan intimidar a activistas, periodistas y miembros de comunidades señaladas como adversarias por Teherán.

El Departamento de Justicia subrayó que los cuatro dominios operaban como plataformas para atribuirse ciberataques, publicar información personal obtenida durante incursiones informáticas y como factor de manipulación psicológica de oponentes políticos en el extranjero. Washington alegó que las acciones de incitación y los llamados a la violencia que circulaban a través de estos portales estaban específicamente dirigidos a quienes se manifestaban en contra del régimen iraní, con especial énfasis en periodistas y ciudadanos israelíes.

En su comunicado oficial, el Departamento de Justicia explicó que las páginas web confiscadas pertenecen a una red más amplia que tiene como objetivo expandir la influencia del gobierno iraní a través de herramientas tecnológicas. Por medio de operaciones psicológicas, las autoridades estadounidenses consideran que Irán pretende coartar la libertad de expresión y generar un ambiente de temor entre quienes ejercen la crítica o la disidencia. La intervención legal fue posibilitada mediante una orden judicial, lo que permitió a las agencias federales tomar el control de los dominios para interrumpir su funcionamiento y evitar la circulación de los materiales considerados amenazas para la seguridad nacional.

Según publicó el Departamento de Justicia, la intimidación digital y la difusión de desinformación han sido identificadas como una estrategia recurrente dentro de la agenda cibernética iraní, empleando dominios internacionales para ampliar su alcance más allá de sus propias fronteras. Las autoridades estadounidenses remarcaron que el esfuerzo actual es parte de una campaña en curso destinada a desmantelar de manera sistemática infraestructuras dedicadas a la represión transnacional y a operaciones informáticas hostiles.

El comunicado enfatizó la colaboración entre diversas dependencias federales, destacando la labor conjunta entre el Departamento de Justicia, el FBI y la Fiscalía del Distrito de Maryland. Estas agencias reiteraron su compromiso con la protección de quienes enfrentan amenazas digitales y actos de intimidación vinculados a intereses extranjeros. Según informó el Departamento de Justicia, el esfuerzo continuará en tanto persistan las campañas dirigidas a silenciar voces críticas y a promover mensajes considerados peligrosos desde la óptica de la seguridad nacional estadounidense.

Apagar el celular durante unos minutos cada día se ha convertido en una práctica cada vez más difundida. La pauta, impulsada por figuras políticas y respaldada por organismos de seguridad, responde al incremento de ciberataques que afectan a millones de usuarios en todo el mundo.

La medida de prevención, que consiste en interrumpir la actividad del dispositivo al menos cinco minutos al día, fue promovida por el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, quien alentó a la ciudadanía a realizarla mientras se llevan a cabo tareas cotidianas.

“Todos tenemos una responsabilidad. Cosas sencillas: apaga el teléfono cinco minutos cada noche. Para quienes ven esto, hazlo cada 24 horas, mientras te cepillas los dientes o haces lo que sea”, sostuvo Albanese.

La medida cuenta con respaldo técnico de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), que aconseja reiniciar los dispositivos con regularidad como parte de las buenas prácticas de ciberseguridad.

Por qué apagar el celular cada día reduce el riesgo de ciberataques

La acción de apagar el celular interrumpe la ejecución de procesos en segundo plano, una característica que resulta clave para limitar el funcionamiento de software malicioso.

Los expertos sostienen que muchos virus y amenazas requieren mantener una sesión activa para operar. Al cortar la energía del dispositivo, estos procesos dejan de funcionar y se cierran automáticamente, lo que dificulta la persistencia de amenazas como el spyware o los ataques de tipo zero-click.

Estos ataques pueden infectar un teléfono sin que el usuario interactúe, lo que incrementa la importancia de impedir conexiones persistentes. Apagar el celular dificulta el acceso no autorizado a información personal y financiera, brindando una defensa inicial frente a riesgos cada vez más sofisticados en el ecosistema digital.

Cuánto tiempo es suficiente para que la medida sea eficaz

La pauta sugerida por el primer ministro de Australia establece un lapso mínimo de cinco minutos diarios para que el apagado resulte efectivo. Este periodo asegura la interrupción completa de todos los procesos activos y de cualquier intento de conexión remota.

La sencillez de la acción y su escasa interferencia con la rutina diaria facilitan su adopción. Solo es necesario llevarla a cabo mientras se realiza una tarea cotidiana, para que el teléfono quede protegido sin que la medida represente una molestia para el usuario.

Cómo reforzar la seguridad de los teléfonos inteligentes

Especialistas en ciberseguridad insisten en que, aunque apagar el teléfono ayuda a interrumpir amenazas, no debe considerarse una solución única ni definitiva.

La NSA sugiere complementar esta medida con el uso de contraseñas robustas, la activación de la autenticación en dos pasos y la descarga exclusiva de aplicaciones desde tiendas oficiales.

Asimismo, la actualización periódica del sistema operativo y la precaución al conectarse a redes WiFi públicas contribuyen a mejorar la seguridad. Evitar compartir información confidencial a través de canales no oficiales o con desconocidos resulta esencial para disminuir riesgos.

Por qué es clave desactivar el Bluetooth en lugares públicos

Desactivar el Bluetooth en espacios públicos es una de las pautas del Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (INCIBE) para evitar ataques conocidos como Bluesnarfing.

Este tipo de ciberataque ocurre cuando criminales aprovechan vulnerabilidades en la conexión Bluetooth para acceder de forma no autorizada a dispositivos cercanos, que no tienen las últimas actualizaciones de seguridad. Los atacantes suelen necesitar estar a menos de 15 metros para ejecutar el ataque.

La facilidad con la que pueden explotar debilidades en los protocolos de comunicación del Bluetooth convierte a centros comerciales, aeropuertos y eventos masivos en escenarios ideales para los ciberdelincuentes.

Cuáles son las señales que evidencian un ataque Bluesnarfing en el celular

Detectar un ataque de Bluesnarfing es difícil porque se realiza de manera silenciosa, sin alertas inmediatas. Entre los indicios más comunes se encuentra el comportamiento extraño del dispositivo, como bloqueos inesperados o el envío de mensajes no autorizados desde las aplicaciones.

Otro signo de alerta es la aparición de conexiones desconocidas en el historial de dispositivos Bluetooth. Si aparecen dispositivos que no se reconocen, existe la posibilidad de que haya existido un acceso no autorizado.

El ex ministro de Inteligencia de Irán, Ismail Khatib, que fue eliminado por Israel este miércoles en un ataque aéreo en Teherán, era considerado el principal artífice de la represión y el terror estatal del régimen, dirigiendo durante años la persecución de disidentes y la ejecución de operaciones encubiertas tanto dentro como fuera del país.

Nombrado ministro en 2021 por el Líder Supremo Ali Khamenei, Khatib consolidó su influencia al frente del Ministerio de Inteligencia iraní (MOIS), la agencia responsable del espionaje, la vigilancia y el control político. Su gestión estuvo marcada por la represión de protestas, en las cuales se le atribuye la dirección de arrestos y asesinatos de manifestantes.

Khatib era un clérigo de rango medio (Hojjat ol-Eslam), formado en jurisprudencia islámica en Qom y discípulo directo de Ali Khamenei, abatio también en el opertaivo conjunto de Estados Unidos e Israel contra el régimen inciado el pasado 28 de febrero. Su carrera en seguridad incluyó funciones en la Inteligencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) desde los años ochenta, así como la jefatura de la oficina regional de inteligencia en Qom. Antes de asumir la cartera de Inteligencia, dirigió el Centro de Protección de Inteligencia del Poder Judicial y fue jefe de seguridad de Astan Quds Razavi, una de las fundaciones más poderosas de Irán.

Rol en la represión interna y el terrorismo internacional

Durante su gestión al frente del Ministerio de Inteligencia de Irán, Ismaeil Khatib fue identificado como el principal responsable de la represión violenta contra la disidencia. Supervisó de manera directa la detención, tortura y asesinato de manifestantes durante varias olas de protestas, en particular en las conocidas como “Protestas del Hiyab” entre 2022 y 2023 y las manifestaciones que comenzaron a finales de 2025 y se extenderon durante las primeras semanas de 2026. Bajo sus órdenes, el ministerio implementó amplias campañas de vigilancia sobre activistas, periodistas y opositores políticos, recurriendo a la infiltración de agentes, el monitoreo de comunicaciones y la intimidación sistemática para sofocar cualquier intento de movilización social.

Khatib autorizó operaciones de represión que incluyeron redadas nocturnas en domicilios, desapariciones forzadas y persecución judicial contra familiares de disidentes. Numerosos informes de organizaciones internacionales atribuyen a su gestión el uso de métodos de interrogatorio violento, detenciones arbitrarias y la ejecución extrajudicial de opositores.

En el ámbito internacional, Khatib dirigió y supervisó operaciones terroristas y ciberataques contra intereses extranjeros, especialmente de Israel y Estados Unidos. Bajo su mando, el ministerio organizó atentados y asesinatos selectivos y coordinó redes de espionaje y sabotaje en distintos países. Además, impulsó campañas de desinformación digital y ciberataques dirigidos a infraestructuras críticas, instituciones gubernamentales y objetivos civiles, extendiendo el aparato represivo iraní más allá de sus fronteras.

La política de Khatib consolidó el uso de la violencia estatal y el terror como herramientas centrales para la supervivencia del régimen, profundizando el clima de miedo entre la población y exacerbando las tensiones con actores internacionales.

Sanciones internacionales y legado

Por su papel en violaciones a los derechos humanos y actividades de ciberespionaje, Khatib fue sancionado por Estados Unidos en 2022 y posteriormente por Australia y Canadá (2025-2026). Las sanciones respondieron tanto a la represión de protestas internas como a operaciones de inteligencia consideradas hostiles por la comunidad internacional.

La muerte de Ismaeil Khatib representa la eliminación de una figura central en el aparato represivo iraní, responsable de la estrategia de terror estatal y de la coordinación de operaciones clandestinas en el exterior. Según fuentes israelíes, su eliminación marca una escalada en la confrontación entre Israel e Irán, anticipando nuevas acciones en las próximas horas.

Posición en la estructura de poder iraní

El ministro de Inteligencia conformaba junto a la Guardia Revolucionaria y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional el núcleo de seguridad estatal. Esta posición le permitía coordinar la represión interna y la política exterior agresiva, consolidando el control del régimen sobre la sociedad y reforzando su capacidad para proyectar influencia y ejecutar operaciones contra adversarios en la región y fuera de ella.

Eliminado en Teherán

El ministro de Defensa de Israel, Israel Katz, informó que Ismaeil Khatib murió en un ataque aéreo nocturno en Teherán, dirigido contra infraestructuras consideradas estratégicas para el régimen iraní. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmaron que la operación incluyó el bombardeo de cuarteles generales militares, emplazamientos de misiles balísticos y centros vinculados a la seguridad interna de Irán.

Según declaraciones oficiales, el ataque también alcanzó el cuartel general del comandante de la unidad de seguridad de la Guardia Revolucionaria, el centro de mantenimiento de la División General de Abastecimiento y Asistencia, y un complejo asociado al sistema de misiles balísticos. Simultáneamente, se destruyeron varios sistemas de defensa aérea para garantizar la superioridad israelí en el espacio aéreo iraní.

Durante la escalada bélica iniciada el 28 de febrero, hackers alineados con Irán incrementaron su actividad contra sitios estratégicos en el Medio Oriente y comenzaron a expandirse hacia Estados Unidos, apuntando a contratistas de defensa y servicios críticos.

Según Associated Press, el objetivo de estos ataques es debilitar el esfuerzo militar estadounidense y elevar los costes energéticos, mediante una ola coordinada de sabotajes digitales que podría escalar si aliados de Teherán participan activamente.

En los últimos días, un grupo identificado como Handala reivindicó un ciberataque significativo contra Stryker, una empresa médica con sede en Michigan, como represalia por presuntos bombardeos estadounidenses donde fallecieron niños iraníes.

El mismo colectivo y otros actores proiraníes intensificaron intentos de infiltración en cámaras de seguridad de países vecinos para optimizar el direccionamiento de misiles de Irán. Además, dirigieron acciones contra centros de datos regionales, instalaciones industriales en Israel, una escuela en Arabia Saudita y un aeropuerto en Kuwait, difundió AP.

La incidencia de estas operaciones se amplía a nivel global: autoridades de Polonia investigan un ataque reciente contra un centro de investigación nuclear, con indicios de vinculación iraní, aunque sin descartar que otras agrupaciones utilicen el escenario de guerra para enmascarar su autoría.

Estrategia de los grupos proiraníes: daño y disuasión

De acuerdo con Ismael Valenzuela, vicepresidente de inteligencia de amenazas en la firma de ciberseguridad Arctic Wolf, lo que distingue a Handala y otros grupos afines “es su enfoque explícito en la destrucción de datos más que en la extorsión financiera”, según recogió Associated Press. Esta característica refuerza el perfil ideológico de su accionar, que prioriza el daño a la infraestructura sobre la obtención de beneficios ilícitos.

Desde el inicio del conflicto, las víctimas potenciales se expanden más allá del ámbito militar. Associated Press reportó que contratistas de defensa estadounidenses, proveedores gubernamentales y empresas asociadas a Israel, junto con infraestructuras críticas como hospitales, plantas de agua, estaciones eléctricas y sistemas ferroviarios, se perfilan como objetivos frecuentes.

La exposición aumenta en entornos con menor nivel de protección tecnológica y menor presupuesto para actualización de sistemas, como las plantas potabilizadoras locales y centros de salud.

La siguiente síntesis resume el alcance y repercusión de la ofensiva: entre los blancos recientes figuran empresas médicas en Estados Unidos e instalaciones de Israel, Arabia Saudita y Kuwait. Esta variedad ilustra la amplitud geográfica y sectorial de los ataques atribuidos a actores proiraníes.

Vulnerabilidad de infraestructuras esenciales y métodos de ataque

La limitada sofisticación técnica de algunos ataques, como señaló Shaun Williams, exagente del FBI y la CIA hoy directivo en SentinelOne, no disminuye el riesgo real para empresas o agencias públicas rezagadas en actualizaciones de seguridad, según recogió la agencia AP.

Los atacantes explotan las debilidades más evidentes: entidades que no aplican parches de software, cuentan con firewalls obsoletos o mantienen cuentas inactivas sin eliminar. Williams advirtió: “Todo lo relativo a la higiene cibernética, que siempre debió realizarse, es ahora más crítico que nunca. Prepárense para la interrupción”.

Los métodos denunciados incluyen ataques de denegación de servicio, donde saturan redes para dejar fuera de línea a usuarios legítimos, y la alteración de sitios web empresariales, lo que obstaculiza la comunicación con clientes. También han implementado tácticas de filtración y difusión de información confidencial sustraída, usados como instrumentos de presión.

Irán y sus aliados: agentes del caos digital

Aunque expertos consultados por Associated Press consideran que China y Rusia representan la mayor amenaza para la ciberseguridad estadounidense, Irán compensa su menor capacidad material con creatividad y agresividad táctica.

En los últimos años, los operadores digitales de Teherán suplantaron a activistas estadounidenses en línea para promover protestas antisionistas, montaron portales informativos y cuentas de redes sociales falsos para diseminar desinformación electoral, y han infiltrado sistemas de campaña presidencial: en 2024, accedieron al correo electrónico del equipo de Donald Trump y trataron de propagar archivos supuestamente obtenidos durante esa incursión. Además, intentaron vulnerar las cuentas de WhatsApp tanto de Trump como del entonces candidato demócrata Joe Biden.

Como reacción a estos mecanismos, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos emitió en 2023 una advertencia pública sobre la amenaza cibernética iraní.

James Turgal, vicepresidente de la consultora de seguridad Optiv y exagente del FBI, resumió la lógica de estos ataques: “Irán, y especialmente sus apoderados, no se preocupan por la magnitud o inteligencia del adversario. Su objetivo es causar impacto, crear caos”.

Rusia y China: la vigilancia ante posibles colaboraciones

Analistas citados por Associated Press monitorizan la posibilidad de que China, Rusia o colectivos afiliados cooperen con Irán en acciones cibernéticas diseñadas para obstaculizar operaciones estadounidenses.

Los indicios más tangibles hasta la fecha provienen de Rusia: la firma de seguridad CrowdStrike ha detectado un repunte en la actividad de hackers rusos en apoyo a los objetivos de Teherán desde el estallido de la guerra.

Un grupo denominado Z-Pentest asumió la responsabilidad de afectar redes estadounidenses, incluidas infraestructuras relacionadas con cámaras de videovigilancia de circuito cerrado.

Adam Meyers, responsable de operaciones de contra-amenazas en CrowdStrike, explicó en Associated Press que el calendario de esos ataques evidencia la intención de dañar intereses estadounidenses en respuesta a la coyuntura en Irán.

La comunidad global de la ciberseguridad coincide con la advertencia emitida por Meyers: “Las organizaciones occidentales deben permanecer en alerta máxima”, ante la perspectiva de una escalada digital con amplia participación de actores estatales y no estatales.

Perú se ha convertido en uno de los países más afectados por una técnica de ciberataque conocida como ClickFix, que representa el 6% de las detecciones globales de este tipo de amenaza. Así lo revela un análisis reciente de ESET, que estudió la evolución de los llamados infostealers, programas maliciosos diseñados para robar información sensible de los usuarios.

De acuerdo con el informe, esta técnica se basa en la ingeniería social para engañar a las víctimas mediante mensajes falsos o alertas del sistema que las inducen a ejecutar comandos en sus propios dispositivos.

Cabe precisar que, una vez que el usuario realiza la acción indicada, el malware puede instalarse y comenzar a recopilar credenciales de acceso, datos financieros y otra información privada almacenada en el equipo.

Los especialistas advierten que, aunque el volumen total de detecciones de infostealers disminuyó durante 2025, las campañas se han vuelto más sofisticadas y dirigidas. En ese contexto, Latinoamérica se consolidó como una región de especial interés para los cibercriminales, con varios países registrando una actividad significativa.

“Los infostealers siguen siendo una de las herramientas favoritas de los cibercriminales porque permiten robar grandes volúmenes de credenciales e información sensible de forma silenciosa”, explicó David González, especialista en seguridad informática de ESET para América Latina.

Según el experto, en el último año se observó una reducción del 18% en el volumen de detecciones durante el segundo semestre de 2025. Sin embargo, este descenso no significa que la amenaza haya desaparecido. Por el contrario, los atacantes han adoptado nuevas estrategias, incluyendo campañas más dirigidas y el uso de tecnologías avanzadas para aumentar la eficacia de los ataques.

Uno de los elementos que impulsó esta evolución fue el abandono del desarrollo del conocido malware Agent Tesla por parte de sus creadores. Tras este cambio, otras familias de software malicioso tomaron protagonismo dentro del ecosistema de robo de información.

Entre ellas destaca Formbook, que al cierre de 2025 se posicionó como la familia de infostealers más detectada a nivel global, con el 17,3% del total de incidentes registrados. Este malware suele distribuirse a través de campañas de phishing que incluyen correos electrónicos con archivos adjuntos maliciosos.

Otra amenaza relevante es Lumma Stealer, que protagonizó campañas masivas dirigidas especialmente a usuarios de México. Su objetivo principal es el robo de credenciales y datos almacenados en navegadores web.

En el ámbito móvil también se detectaron amenazas emergentes, como NGate o PhantomCard, programas espía dirigidos principalmente al ecosistema financiero en Brasil. Estas herramientas tienen capacidad para acceder a contactos del teléfono y capturar datos de tarjetas bancarias.

Otra familia que continúa presente en la región es Spy.Banker, un tipo de troyano basado en JavaScript que se enfoca en usuarios de servicios financieros y mantiene una tasa de detección cercana al 9,5% a nivel global.

El análisis también destaca eventos específicos en diferentes países latinoamericanos. En México, por ejemplo, el 8 de julio de 2025 se registró un pico que concentró el 70% de las detecciones globales de Lumma Stealer, impulsado por una campaña masiva de spam en español.

Brasil, por su parte, se posicionó como uno de los principales focos de fraude mediante tecnología NFC, con malware móvil diseñado para suplantar aplicaciones de bancos o plataformas de comercio electrónico. En Chile también se detectó actividad relacionada con NGate, mientras que Colombia y Argentina mantienen una presencia constante en los mapas regionales de detección de infostealers.

Los investigadores identificaron varios vectores de infección utilizados por los cibercriminales para distribuir este tipo de malware. Entre los más comunes se encuentran las campañas de phishing con archivos adjuntos que simulan facturas o documentos comerciales, así como mensajes de spam que intentan engañar a los usuarios.

La técnica ClickFix también juega un papel clave en estos ataques. En estos casos, las víctimas reciben mensajes que simulan errores del sistema o instrucciones para activar un supuesto software. El objetivo es convencer al usuario de ejecutar comandos que terminan descargando el malware en su dispositivo.

Otro método frecuente consiste en el uso de descargadores de malware como CloudEyE (GuLoader), herramientas que se encargan de instalar programas maliciosos adicionales una vez que logran infiltrarse en el sistema.

Los especialistas también advierten sobre sitios web fraudulentos que imitan plataformas oficiales, como Google Play, con el objetivo de distribuir aplicaciones infectadas.

Frente a este panorama, los expertos recomiendan adoptar medidas básicas de seguridad digital. Entre ellas destacan evitar ejecutar comandos o descargar archivos provenientes de mensajes sospechosos, verificar siempre el origen de los correos electrónicos y utilizar soluciones de seguridad actualizadas.

También aconsejan reforzar la protección de credenciales mediante contraseñas seguras y autenticación en dos factores. Con el avance del modelo conocido como Malware-as-a-Service y el uso creciente de inteligencia artificial para optimizar ataques, los especialistas anticipan que estas amenazas seguirán evolucionando en los próximos años.

La Embajada de China en Costa Rica rechazó las acusaciones realizadas por autoridades costarricenses que vinculan a un grupo de origen chino con un reciente ataque informático contra sistemas del Instituto Costarricense de Electricidad(ICE). En un pronunciamiento oficial, la representación diplomática calificó los señalamientos como “infundados” y expresó su “profunda sorpresa y decepción” ante las declaraciones realizadas por algunos funcionarios del gobierno.

La reacción se produce luego de que autoridades del Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones de Costa Rica (MICITT) y del propio ICE confirmaran que un grupo de ciberdelincuentes logró infiltrarse en sistemas informáticos de la institución estatal y extraer información de correos electrónicos internos. Según el gobierno costarricense, el incidente fue atribuido preliminarmente a un actor de amenaza con posible origen en China, especializado en actividades de ciberespionaje.

De acuerdo con las autoridades, los hackers lograron sustraer cerca de nueve gigabytes de información de cuentas de correo electrónico y correspondencia administrativa dentro de la institución, tras detectar movimientos sospechosos dentro de la red informática desde finales de enero.

La alerta sobre la intrusión fue emitida inicialmente por la empresa de ciberseguridad Mandiant, perteneciente al grupo Google, que notificó al equipo de respuesta ante incidentes del MICITT sobre una brecha de seguridad en la infraestructura tecnológica del ICE.

En ese contexto, la Embajada china reaccionó públicamente a las declaraciones de autoridades costarricenses. En su comunicado, el portavoz de la misión diplomática aseguró que China rechaza categóricamente cualquier insinuación de responsabilidad en el incidente.

“La parte china expresa su profunda sorpresa y decepción ante las infundadas acusaciones formuladas por ciertos funcionarios costarricenses, y rechaza categóricamente dichas afirmaciones”, indicó el portavoz.

La embajada también afirmó que el Gobierno chino mantiene una postura firme contra la ciberdelincuencia y asegura colaborar con otros países cuando se investigan este tipo de delitos.

“El Gobierno chino se opone firmemente y lucha contra todo tipo de ciberataques, y siempre trata de manera responsable y responde con rapidez a las solicitudes de asistencia de gobiernos extranjeros en materia de ciberdelincuencia”, señaló el comunicado.

Sin embargo, la representación diplomática indicó que, hasta el momento, no ha recibido ninguna solicitud formal de cooperación por parte del gobierno costarricense relacionada con el incidente.

“Cabe subrayar que China no tiene ningún interés en los datos de Costa Rica”, afirmó el portavoz.

Además, el comunicado señaló que la comunidad internacional conoce qué países realizan operaciones de espionaje digital a gran escala, aunque sin mencionar directamente a ninguna nación.

“China ha desarrollado las relaciones entre ambos países y ha impulsado la cooperación pragmática con la máxima sinceridad”, señaló el portavoz.

En esa línea, el comunicado afirmó que ciertas personas estarían promoviendo acusaciones sin pruebas con el objetivo de perjudicar la imagen del país asiático.

“Hemos notado que recientemente ciertas personas, motivadas por intenciones deliberadas, han difundido calumnias sin fundamentos contra China, con el fin de dañar su imagen y socavar las relaciones bilaterales”, indicó la embajada.

La representación diplomática también hizo un llamado a la ciudadanía costarricense a mantenerse alerta ante lo que considera intentos de desinformación.

Finalmente, el comunicado concluye con una advertencia sobre las consecuencias de deteriorar los vínculos diplomáticos entre ambos países.

“Sacrificar las relaciones entre China y Costa Rica para complacer a otros países no logra ganar el respeto de nadie”, señaló la embajada.

Mientras tanto, el gobierno de Costa Rica continúa investigando el incidente informático. El ICE presentó una denuncia ante el Ministerio Público para que se determine si el caso constituye un delito de espionaje informático y para identificar a los responsables del ataque.

Las autoridades también trabajan en un análisis forense digital para establecer con mayor precisión el alcance de la intrusión, el origen del ataque y la naturaleza de la información comprometida, mientras aseguran que los servicios críticos de electricidad y telecomunicaciones del país no se vieron afectados.

El caso vuelve a poner en el centro del debate la seguridad digital del Estado costarricense, un tema que ha ganado relevancia en los últimos años tras varios incidentes cibernéticos contra instituciones públicas y la creciente preocupación global por el espionaje informático y la protección de infraestructuras críticas.

De acuerdo con la información reunida por los servicios neerlandeses, los operadores vinculados al gobierno ruso aprovechan estrategias de ingeniería social y ‘phishing’ para sortear los sistemas de seguridad de las cuentas de mensajería instantánea. Tal como consignó el medio, los ciberatacantes utilizan enlaces falsos o códigos QR fraudulentos para persuadir a las víctimas a iniciar sesión en un nuevo dispositivo o a unirse a grupos aparentemente legítimos. A través de estos mecanismos, los atacantes logran apropiarse del control de la cuenta, lo que les otorga acceso a la lista de contactos y a las conversaciones almacenadas, tanto en chats personales como grupales.

Según el informe difundido, además de los métodos tradicionales de engaño, los hackers estatales simulan organizaciones legítimas dentro de las propias plataformas, como el ‘chatbot’ de soporte técnico. En el caso de Signal, los ciberdelincuentes se hacen pasar por el personal de asistencia de la aplicación y remiten mensajes personalizados en los que aseguran haber detectado “actividades sospechosas” en la cuenta de la víctima. Como medida de prevención, solicitan un código de verificación recibido por SMS y el PIN de la cuenta. Cuando el usuario entrega esta información, los atacantes pueden tomar control total del perfil y modificar los elementos de recuperación, según detalló la inteligencia neerlandesa.

El avance de estos ataques genera preocupación entre los organismos de seguridad, pues permite a los atacantes recibir y revisar la totalidad de la información compartida por las víctimas, incluidos documentos, imágenes y conversaciones sensibles que pudieran comprometer operaciones estatales o investigaciones periodísticas. Además, los perpetradores pueden integrarse en los chats grupales que gestionan asuntos delicados, con acceso a numerosas redes de contactos de alto perfil, explicó el informe divulgado por el MIVD y el AIVD.

Ante este escenario, los servicios de inteligencia de Países Bajos recomiendan a empleados gubernamentales y usuarios de alto rango evitar el uso de aplicaciones de mensajería instantánea para el envío de datos sensibles o confidenciales. Entre las medidas propuestas figuran la verificación periódica de los dispositivos activos en la cuenta, el rechazo de todo mensaje inesperado relacionado con supuestos problemas de seguridad y la negativa a compartir cualquier código recibido por SMS. Asimismo, se aconseja evitar el escaneo de códigos QR que no provengan de fuentes oficiales y hacer uso de los mensajes temporales, lo que permite eliminar de forma automática las conversaciones y reducir los riesgos de exposición.

El medio que reúne estas advertencias recogió también la respuesta pública de Signal. En publicaciones realizadas en la plataforma Bluesky, la aplicación enfatizó que “tu código de verificación por SMS de Signal solo es necesario al registrarte por primera vez en la aplicación”. Considerando el incremento de ataques basados en técnicas de ‘phishing’, Signal señala que recuerda activamente a sus usuarios que nunca compartan ni su código SMS ni su PIN con terceros, con el objetivo de dificultar los intentos de suplantación y robo de identidad. Añadió que tanto su infraestructura como el cifrado permanecen intactos y no han sido vulnerados: estos episodios derivan exclusivamente de la manipulación de los usuarios a través de engaños, por lo que la seguridad técnica no se ha visto directamente comprometida.

En el caso de WhatsApp, la reacción de la empresa se produjo a través de su portavoz, Zade Alsawah, en declaraciones al portal TechCrunch recopiladas por los servicios neerlandeses. Alsawah indicó que la plataforma aconseja no compartir nunca el código de seis dígitos de verificación ni prestar atención a solicitudes sospechosas recibidas por cualquier vía de contacto. WhatsApp remite además a los usuarios a su centro de ayuda, donde se exponen los pasos para identificar intentos de engaño y enlaces potencialmente peligrosos.

Como señalaron tanto los servicios neerlandeses como los portavoces de las aplicaciones, el foco de las campañas detectadas apunta prioritariamente a personas con acceso a información estratégica, aunque las recomendaciones de seguridad resultan pertinentes para cualquier usuario habitual de mensajería instantánea. Las acciones descritas buscan mitigar la capacidad de entornos estatales extranjeros de interceptar datos confidenciales y asegurar la integridad de las comunicaciones digitales en entornos oficiales y privados.

El reciente caso de presunto ciberespionaje que involucra intentos de infiltración en compañías de telecomunicaciones en Chile volvió a poner en primer plano los riesgos que enfrentan los sistemas digitales en la región. El episodio ha encendido las alertas sobre la vulnerabilidad de infraestructuras tecnológicas y el impacto que este tipo de amenazas puede tener tanto en el sector público como en el privado.

En el caso peruano, especialistas advierten que el entorno digital presenta altos niveles de exposición frente a ataques similares. La preocupación se concentra especialmente en industrias estratégicas que gestionan grandes volúmenes de información sensible y cuya seguridad resulta clave para el funcionamiento de distintos servicios y actividades económicas.

Alta incidencia de incidentes de ciberseguridad

Estimaciones elaboradas a partir de un estudio de EY indican que cerca del 40% de las empresas en Perú ha enfrentado incidentes críticos de ciberseguridad en el último periodo. Esta proporción resulta particularmente significativa si se compara con otros mercados emergentes, donde el promedio registrado es considerablemente menor.

Para los especialistas, este escenario evidencia la creciente presión que enfrentan las organizaciones frente a ataques cada vez más sofisticados. Las compañías manejan grandes cantidades de datos estratégicos, lo que las convierte en objetivos atractivos para actores que buscan obtener información con fines económicos o competitivos.

Amenazas que pueden surgir desde dentro de las organizaciones

“El riesgo ya no se limita a la figura del hacker externo. Muchas infiltraciones comienzan dentro de sectores estratégicos como telecomunicaciones, donde el acceso a redes permite capturar información sensible tanto del Estado como del sector privado”, explica Vicente Cruz, CEO de Sheriff.

En ese contexto, los ataques han evolucionado y ya no dependen exclusivamente de fallas tecnológicas. Las investigaciones muestran que aproximadamente el 19% de las organizaciones en el país ha sufrido vulneraciones relevantes de ciberseguridad vinculadas al acceso indebido de proveedores o socios que operan dentro de sus propias redes.

Empresas fachada y espionaje en la cadena de suministro

“Cada vez vemos más casos de empresas fachada que funcionan como ‘caballos de Troya’, obteniendo acceso legal a infraestructuras críticas desde dentro de la cadena de suministro”, advierte Cruz.

Este tipo de estrategias refleja un cambio en la forma en que operan los ataques. En lugar de intentar vulnerar directamente los sistemas de una organización, los responsables buscan ingresar a través de terceros vinculados a su operación, lo que dificulta la detección temprana y amplía el alcance de las intrusiones.

Infraestructura de telecomunicaciones bajo riesgo

La red de telecomunicaciones figura entre los puntos más sensibles frente al espionaje digital. Los sistemas que transportan información, incluidos los cables submarinos que conectan al país con otros territorios, canalizan datos estratégicos cuyo acceso indebido puede afectar tanto la seguridad institucional como la competitividad empresarial.

“El espionaje digital moderno no busca solo dinero inmediato. El verdadero botín suele ser la ventaja competitiva: planes de expansión, licitaciones, propiedad intelectual o credenciales de alto nivel. De hecho, el robo de identidades digitales ya representa cerca del 20% de los fraudes detectados, muchas veces mediante técnicas de ingeniería social dirigidas a empleados”, manifiesta Cruz.

Medidas urgentes para reforzar la seguridad digital

Ante este panorama, los especialistas señalan la necesidad de fortalecer las estrategias de protección digital en las organizaciones. Entre las medidas prioritarias se encuentran la implementación de sistemas de autenticación multifactor para resguardar accesos sensibles, así como el seguimiento permanente a proveedores y socios que interactúan con las redes corporativas.

Asimismo, se destaca la importancia de la capacitación interna para identificar intentos de fraude o campañas de phishing dirigidas a los trabajadores. Estas prácticas permiten reducir el riesgo de que los atacantes obtengan credenciales o información clave a través de engaños.

“Perú está en una etapa de transición en materia de seguridad digital. Hay mayor conciencia del riesgo, pero enfrentar campañas de espionaje sostenidas requiere pasar del diagnóstico a la acción y apostar por una defensa activa basada en monitoreo constante”, concluye Cruz.

La descarga automática de archivos en WhatsApp es una función que puede facilitar el uso cotidiano de la aplicación, pero también representar un riesgo de seguridad si no se configura correctamente.

Expertos en ciberseguridad recomiendan revisar esta opción y, en muchos casos, desactivarla para reducir la posibilidad de descargar archivos maliciosos sin darse cuenta, especialmente en chats grupales donde el flujo de contenido es mayor.

Esta herramienta, que suele venir activada por defecto en la aplicación, permite que fotos, videos, audios o documentos enviados por otros usuarios se descarguen automáticamente en el dispositivo. Aunque su objetivo es mejorar la comodidad y agilizar el acceso a los archivos, también puede abrir la puerta a que el teléfono descargue contenido potencialmente peligroso.

El riesgo surge cuando ciberdelincuentes utilizan archivos infectados con malware o enlaces maliciosos que se distribuyen a través de conversaciones individuales o grupos. Si la descarga automática está activada, estos archivos pueden guardarse en el dispositivo sin que el usuario haya autorizado la descarga de forma consciente.

Un escenario atractivo para los ciberdelincuentes

La popularidad de WhatsApp la convierte en un objetivo frecuente para los atacantes digitales. En países con una alta penetración de la aplicación, millones de personas la utilizan diariamente para comunicarse, compartir archivos o participar en grupos familiares, laborales o educativos.

Esta gran base de usuarios aumenta las oportunidades para los ciberdelincuentes, que buscan aprovechar las funciones de la propia plataforma para distribuir software malicioso o lanzar estafas digitales.

Además, el nivel de conocimiento tecnológico entre los usuarios es muy diverso. Mientras algunos están familiarizados con prácticas de seguridad digital, otros —especialmente personas mayores— pueden no identificar fácilmente señales de alerta, lo que incrementa el riesgo de caer en engaños.

Los atacantes también perfeccionan constantemente sus métodos. A medida que las herramientas tecnológicas evolucionan, también lo hacen las estrategias de fraude, que pueden incluir archivos aparentemente inofensivos o mensajes diseñados para generar confianza en los usuarios.

Cómo funciona la descarga automática

La descarga automática permite que cualquier archivo recibido en una conversación se guarde directamente en el dispositivo del usuario. Esto incluye imágenes, videos, audios o documentos enviados por contactos o participantes de un grupo.

En situaciones normales, esta función facilita el acceso rápido al contenido compartido. Sin embargo, también significa que el teléfono podría descargar archivos que contienen virus o programas diseñados para robar información personal.

Algunos tipos de malware pueden recopilar datos del dispositivo, acceder a información confidencial o intentar obtener credenciales de cuentas y datos bancarios. Por ello, los especialistas recomiendan revisar la configuración de la aplicación y ajustar la descarga automática según las necesidades del usuario.

Cómo desactivar la descarga automática en Android

Los usuarios de dispositivos con el sistema operativo Android pueden modificar esta configuración desde el menú de ajustes de la aplicación.

El primer paso consiste en abrir WhatsApp y acceder al menú de configuración tocando los tres puntos ubicados en la parte superior derecha de la pantalla. Luego se debe ingresar en la sección “Ajustes” y seleccionar la opción “Chats”.

Dentro de este apartado aparece la función “Visibilidad de archivos multimedia”. Al desactivarla, los archivos enviados en las conversaciones ya no se descargarán automáticamente ni se guardarán directamente en la galería del dispositivo.

Cómo cambiar la configuración en iPhone

En los teléfonos de Apple que utilizan el sistema operativo iOS, el proceso es similar.

Los usuarios deben abrir WhatsApp y dirigirse a la sección “Ajustes”. Dentro de este menú aparece la opción “Datos y almacenamiento”, donde se pueden configurar los parámetros de descarga automática.

Desde allí es posible decidir si las fotos, videos o audios se descargan siempre, únicamente cuando el dispositivo esté conectado a una red Wi-Fi o nunca de forma automática.

Una medida simple de seguridad

Desactivar la descarga automática no elimina por completo el riesgo de ciberataques, pero sí añade una capa adicional de control. De esta manera, el usuario puede decidir manualmente qué archivos desea descargar y evitar que contenido desconocido se almacene en su dispositivo sin revisión previa.

En un contexto donde las estafas digitales y los ataques informáticos son cada vez más sofisticados, pequeñas acciones como revisar la configuración de las aplicaciones pueden contribuir a mejorar la seguridad digital.

Por ello, especialistas en tecnología y ciberseguridad coinciden en que revisar las opciones de privacidad y almacenamiento en aplicaciones de mensajería es una práctica recomendable para reducir los riesgos asociados al uso cotidiano de estas plataformas.

A inicios de marzo de 2026, el sistema educativo mexicano enfrenta una de las crisis de ciberseguridad más severas de su historia reciente. Al menos 14 incidentes confirmados de filtración de datos y accesos no autorizados han impactado a universidades públicas y dependencias federales, incluida la Secretaría de Educación Pública (SEP), responsable de resguardar la información académica y personal de millones de estudiantes en todo el país. La dimensión y frecuencia de los ataques no solo evidencian la creciente sofisticación de los grupos de ciberdelincuencia, sino también profundas debilidades estructurales en la protección de datos dentro del sector.

Entre los responsables señalados en foros especializados figuran colectivos como Chronus y Sociedad Privada 157, quienes habrían difundido bases de datos con información altamente sensible: nombres completos, domicilios, RFC, CURP, correos electrónicos, números telefónicos, historiales académicos e incluso registros médicos. La exposición de este tipo de datos coloca a estudiantes, docentes y personal administrativo en riesgo de robo de identidad, fraude financiero y otras modalidades de extorsión digital.

El recuento de incidentes resulta alarmante por su concentración temporal y su alcance. Entre el 1 y el 7 de enero, la Universidad Nacional Autónoma de México reportó intrusiones en cinco de sus sistemas; aunque la institución negó la sustracción de información, investigaciones preliminares apuntan a un posible acceso a más de 300 mil registros. El 6 de enero, planteles públicos adscritos a la SEP en Puebla y Quintana Roo fueron afectados por la filtración de datos estudiantiles, incluidos expedientes médicos.

A finales de ese mismo mes, el panorama se agravó con un ataque masivo contra la SEP atribuido a Chronus, en el que se habrían extraído 2.3 terabytes de información. El universo potencialmente comprometido alcanzaría hasta 36.5 millones de personas, entre identidades educativas y datos biométricos, lo que convierte el episodio en uno de los más graves en la historia administrativa del país. De manera paralela, la Universidad Americana del Noreste (UANE) fue objeto de filtraciones difundidas en canales de mensajería instantánea.

Durante febrero, la cadena de vulneraciones continuó. Cerca de 54 mil credenciales de empleados del sector educativo —incluyendo contraseñas y números de matrícula— fueron expuestas, mientras que la Universidad Autónoma de Sinaloa reportó la afectación de 67,984 registros. El 23 de febrero, la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo y la Universidad Autónoma de Chiapas enfrentaron la difusión de más de 26 mil registros en foros clandestinos.

Entre el 26 y el 28 de febrero, nuevas filtraciones impactaron a la Universidad de Guadalajara, la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, la Universidad Autónoma de Guerrero, la Universidad Mexiquense del Bicentenario y la Universidad de Guanajuato, con un saldo superior a 119 mil registros comprometidos.

En los primeros días de marzo, la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, la propia Universidad de Guadalajara —en un evento adicional—, la Universidad Autónoma del Estado de México y la Universidad de la Salud se sumaron a la lista de instituciones afectadas, con decenas de miles de registros adicionales expuestos.

Tan sólo en el ámbito universitario, la suma documentada supera los 560 mil registros directamente filtrados. Si se incorpora el impacto del ataque a la SEP y otros incidentes dispersos, el número de personas potencialmente afectadas rebasa con facilidad el millón y podría escalar a decenas de millones, dada la amplitud de las bases de datos federales comprometidas.

El contraste con los estándares internacionales es contundente. Organismos como la UNESCO y la European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) promueven políticas de cifrado robusto, auditorías periódicas y protocolos de respuesta inmediata ante incidentes, lineamientos que buscan blindar de forma sistemática la información educativa. La reiteración de fallas en México sugiere que dichas prácticas no han sido implementadas con la rigurosidad necesaria o carecen de supervisión efectiva.

Más allá de la dimensión técnica, la crisis revela un problema de gobernanza digital. La limitada comunicación con las comunidades afectadas, la ausencia de reportes transparentes y la falta de auditorías independientes reflejan un déficit institucional que amplifica el impacto de cada intrusión. En otras jurisdicciones con marcos regulatorios consolidados, las filtraciones detonan planes inmediatos de mitigación y acompañamiento a víctimas; en contraste, la reacción en México ha sido fragmentada y, en algunos casos, minimizadora.

La acumulación de ataques en un lapso tan breve constituye una advertencia inequívoca. La protección de datos personales en el ámbito educativo no puede seguir tratándose como un asunto secundario. Se requiere inversión sostenida en infraestructura tecnológica segura, capacitación especializada y adopción integral de estándares internacionales. Lo que está en juego trasciende la reputación institucional: se trata de la confianza pública en el sistema educativo y de la seguridad digital de millones de estudiantes y trabajadores. La información aquí consignada se mantiene actualizada hasta marzo de 2026, en un escenario dinámico donde nuevos incidentes podrían emerger en cualquier momento.

* Víctor Ruiz. Fundador de SILIKN | Emprendedor Tecnológico | Coordinador de la Subcomisión de Ciberseguridad de COPARMEX Querétaro | Líder del Capítulo Querétaro de OWASP | NIST Cybersecurity Framework 2.0 Certified Expert (CSFE) | (ISC)² Certified in Cybersecurity℠ (CC) | Cyber Security Certified Trainer (CSCT™) | EC-Council Ethical Hacking Essentials (EHE) | EC-Council Certified Cybersecurity Technician (CCT) | Cisco Ethical Hacker & Cybersecurity Analyst.

X:https://x.com/victor_ruiz

Instagram:https://www.instagram.com/silikn

YouTube:https://www.youtube.com/@silikn7599

** Las expresiones emitidas en esta columna son responsabilidad de quien las escribe y no necesariamente coinciden con la línea editorial de Infobae México, respetando la libertad de expresión de expertos.

De acuerdo con Panda Security, la proliferación de ataques digitales dirigidos a mujeres ha crecido de forma notable, sustentada en la adopción de nuevas tecnologías y la utilización de herramientas de inteligencia artificial, que transforman la naturaleza y sofisticación de los ataques. Según datos publicados por el Ministerio de Igualdad en la Macroencuesta de Violencia contra la Mujer 2024, revelados en 2025, un 12,2% de las mujeres encuestadas ha experimentado acoso digital en algún momento, mientras que un 0,8% reportó que terceros difundieron material sexual auténtico o manipulado sin su autorización.

La compañía de ciberseguridad detalló que, aunque el ‘phishing’ es un problema común para usuarios de ambos sexos en España, cuando los ataques involucran daños sexuales, reputacionales o de control, las mujeres resultan afectadas de manera desproporcionada. Este fenómeno se observa en modalidades como el ciberacoso, la sextorsión y los ‘deepfakes’, donde los agresores manipulan imágenes usando algoritmos de inteligencia artificial para perjudicar o intimidar a las víctimas.

Hervé Lambert, director de Operaciones Globales de Consumo de Panda Security, explicó en un comunicado que el escenario actual ya no se limita a ciberataques convencionales, sino que implica "una mezcla de fraude, acoso y manipulación que se apoya en redes sociales, mensajería y plataformas de citas". Esta situación ha llevado a generar un listado de los diez tipos de ataques más habituales que afectan a mujeres en el entorno digital.

Entre las amenazas más frecuentes se encuentran los ‘deepfakes’ íntimos, en los que se generan imágenes o videos sexualizados que aparentan ser reales, usando públicamente fotos de mujeres. Estos contenidos suelen utilizarse para acoso, chantaje o construcción de campañas ofensivas orientadas a humillar o ejercer control. Ante estos casos, Panda Security recomendó restringir al máximo el envío de fotografías íntimas y reforzar la protección de dispositivos mediante contraseñas o sistemas de autenticación de doble factor.

La sextorsión figura como otra de las técnicas más desplegadas, según reportó el medio. Consiste en amenazar a la víctima con divulgar imágenes de índole personal o sexual, ya sea obtenidas fraudulentamente o generadas artificialmente, con la finalidad de obtener algún beneficio o forzar determinadas acciones. La manipulación emocional es central en este tipo de ataques, que en ocasiones inician dentro de aplicaciones de citas o redes sociales. Panda Security aconsejó mantener bajo control la privacidad de los perfiles y restringir la entrega de información personal, advirtiendo contra perfiles sospechosos que rápidamente buscan conversaciones íntimas.

El fraude romántico, potenciado por inteligencia artificial, representa otra amenaza señalada por la compañía. Este método implica la creación de perfiles falsos que establecen relaciones simuladas con las víctimas, con fines de engaño económico. Los atacantes adaptan su comunicación a la personalidad de la usuaria, incrementando el nivel de manipulación. Para contrarrestar estos riesgos, la firma recomendó confirmar la identidad de los interlocutores, por ejemplo, solicitando videollamadas en tiempo real.

Panda Security también advirtió sobre fraudes alimentados por clonación de voz, técnica mediante la cual los delincuentes crean audios o videos que imitan la voz de una persona para solicitar dinero a familiares o allegados. “La exposición pública aumenta el riesgo, dado que cuanta más información audiovisual existe, más fácil resulta la imitación”, advirtió Lambert. La utilización de palabras clave personales entre familiares puede funcionar como método de verificación en estos casos.

El ‘phishing’ hiperpersonalizado se suma a la lista, donde los ciberdelincuentes envían comunicaciones falsas que simulan ser legítimas, como mensajes de bancos o empresas, para sustraer datos personales. Asimismo, el secuestro de cuentas en redes sociales se produce cuando un atacante asume el control del perfil de la víctima, solicitando dinero a sus contactos o difundiendo contenido ofensivo. Los atacantes llegan a estas cuentas a través de técnicas como el ‘phishing’ tradicional o el duplicado fraudulento de tarjetas SIM, también conocido como SIM swapping, subrayó Panda Security, recomendando la autenticación en dos pasos para reforzar la seguridad.

Entre otras formas de acoso digital identificadas se encuentra el ‘brigading’, definido como el acoso coordinado de múltiples cuentas para desacreditar o silenciar a una persona en línea. Lambert destacó que las mujeres suelen ser las principales víctimas de este tipo de ataques, que en muchas ocasiones responden a estereotipos de género y prácticas misóginas. Este tipo de campañas pueden llegar a expulsar a las víctimas de espacios digitales, intensificando su aislamiento y vulnerabilidad.

El ‘doxing’, consistente en recopilar y divulgar datos personales sensibles, expone a las víctimas a persecución o acoso. Puede implicar la publicación de domicilios, lugares de trabajo u otra información privada con el fin de intimidar.

Los ‘stalkerwares’ representan otra herramienta de control, instalada en dispositivos móviles para espiar a la víctima sin consentimiento. Estos programas permiten acceder a mensajes, fotos y ubicación, lo que muchas veces se vincula con contextos de violencia de género y control sobre parejas o exparejas.

Frente a este aumento de incidentes, la empresa de ciberseguridad enfatizó la importancia de no ceder ante chantajes, conservar evidencias de los ataques y presentar denuncias tanto en las plataformas digitales afectadas como ante las autoridades. Panda Security insistió en la urgencia de actuar con rapidez para proteger la integridad digital y personal de las mujeres que se ven involucradas en este tipo de incidentes, reportó el medio.

El gobierno de Estados Unidos alertó este lunes sobre el riesgo de una escalada de ataques por parte de Irán y sus grupos aliados en la región tras la muerte del líder supremo Ali Khamenei, según un reporte oficial al que tuvo acceso la agencia Reuters.

De acuerdo con el documento, la Oficina de Inteligencia y Análisis del Departamento de Seguridad Nacional considera “probable” que Teherán y sus proxies intenten atentados selectivos en territorio estadounidense, aunque descarta por ahora un ataque físico masivo.

El informe sostiene que la mayor amenaza inmediata son los ciberataques de baja intensidad, como sabotajes a sitios web o intentos de denegación de servicio.

Grupos de “hacktivistas” alineados con Irán podrían intentar vulnerar sistemas en suelo norteamericano en las próximas horas, ante la confirmación de la muerte de Khamenei y la intensificación de la campaña militar estadounidense-israelí.

Las autoridades subrayan que, aunque el riesgo de atentados de gran escala es bajo, la amenaza de incidentes dirigidos y disruptivos persiste, especialmente contra infraestructuras sensibles y objetivos estratégicos.

En paralelo, un alto funcionario citado por CNN anticipó que en las próximas 24 horas se espera “un fuerte aumento” de los ataques en Irán, mientras que la primera fase de bombardeos ya debilitó las capacidades defensivas del país.

La siguiente etapa se enfocará en destruir infraestructuras vinculadas a misiles, drones y recursos navales.

El presidente Donald Trump ratificó en una entrevista con CNN que “la gran ofensiva aún no ha comenzado”, y prometió que lo más duro está por venir. Desde la Casa Blanca se asegura que la campaña militar no tiene un plazo fijo y que continuará hasta desmantelar completamente las capacidades estratégicas de Irán.

Durante la madrugada del lunes, la Guardia Revolucionaria de Irán anunció nuevos ataques con drones y misiles contra bases estadounidenses en Kuwait y Emiratos Árabes Unidos. Según el comunicado iraní, una decena de drones impactó en la base naval de Arifjan, en Kuwait, y otro ataque golpeó un punto de concentración de tropas estadounidenses en Dubái.

A la vez, la televisión estatal iraní difundió imágenes de bombardeos con misiles contra la base aérea Muwaffaq Salti en Jordania y la ciudad de Tel Aviv, en Israel. Reuters informó que Israel amplió las hostilidades bombardeando posiciones de Hezbollah en Líbano, mientras Irán mantenía sus ofensivas contra países del Golfo con presencia militar estadounidense.

En este contexto, el Departamento de Seguridad Nacional estadounidense no ha respondido a consultas sobre nuevas evaluaciones de riesgo ni sobre posibles respuestas oficiales.

Sin embargo, el informe de inteligencia advierte que Irán probablemente continuará atacando intereses estadounidenses y de sus aliados en la región, y que podría responsabilizar a altos funcionarios norteamericanos si se producen protestas internas en Irán tras la declaración de Trump a favor de un “cambio de régimen”.

Acción preventiva

El secretario de Estado, Marco Rubio, defendió la operación militar del sábado calificándola como una acción preventiva.

Rubio señaló que existía información que Irán estaba por lanzar una ofensiva contra posiciones estadounidenses y que esperar habría costado más vidas. Trump, por su parte, explicó que el objetivo de la campaña es destruir el programa de misiles, la marina y las capacidades nucleares de Irán, y reiteró que “lo principal está por venir”.

La Casa Blanca insiste en que la campaña militar seguirá hasta anular todas las capacidades estratégicas de Irán y reducir el riesgo para sus fuerzas y aliados en la región. En este clima de máxima tensión, autoridades estadounidenses y aliadas mantienen un estado de alerta reforzado ante la posibilidad de nuevas represalias, tanto en Medio Oriente como en territorio nacional.

(Con información de Reuters, EFE y AFP)

Autoridades advierten que mantener activas ciertas funciones en el teléfono en lugares públicos puede aumentar el riesgo de sufrir ciberataques capaces de comprometer contraseñas, cuentas bancarias y datos personales.

La Comunidad de Madrid y el Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (INCIBE) advierten que dos funciones específicas, el WiFi y el Bluetooth, representan una gran vulnerabilidad fuera del hogar.

Por esta razón, modificar hábitos tecnológicos simples, como desactivar estas opciones antes de salir, puede marcar la diferencia entre mantener la privacidad o ser víctima de robo de identidad.

Por qué dejar el WiFi encendido en público puede facilitar un ciberataque

Según la Comunidad de Madrid, esta característica, que parece inofensiva, expone a los usuarios a la posibilidad de conectarse por error a redes WiFi falsas creadas por ciberdelincuentes.

Estas redes suelen adoptar nombres semejantes a los de hoteles, cafeterías o aeropuertos, lo que dificulta su identificación por parte del usuario.

Especialistas en seguridad digital explican que una vez conectado a una red fraudulenta, el tráfico de datos puede ser interceptado con facilidad. Esto incluye la posibilidad de acceder a mensajes, fotos, credenciales de acceso y datos financieros.

Cómo el Bluetooth puede ser una puerta de entrada para los ciberdelincuentes

El Bluetooth es otra de las funciones que, si permanece activada, puede exponer al usuario a ataques sin que este lo advierta. El INCIBE advierte sobre el “Bluesnarfing”, una técnica que explota vulnerabilidades en los protocolos de emparejamiento del Bluetooth.

Este método permite que un atacante acceda a archivos, contactos y credenciales almacenadas en el dispositivo sin que la víctima perciba el ataque.

La amenaza se incrementa en lugares con alta densidad de personas, porque el alcance del Bluetooth puede llegar hasta 15 metros. El usuario suele permanecer ajeno al ataque, cuyo rastro puede pasar desapercibido.

Según el INCIBE, “si detectas inicios de sesión no reconocidos, compras no autorizadas o movimientos sospechosos en tus cuentas bancarias o perfiles en línea, podría ser consecuencia de la extracción de datos mediante Bluesnarfing”.

Cuáles son las señales que alertan que un celular ha sido intervenido

Entre los indicios más habituales figuran bloqueos inesperados del dispositivo, mensajes enviados sin autorización y un aumento inexplicable en el consumo de batería.

Además, la aparición de conexiones extrañas en el historial del Bluetooth o del WiFi puede alertar sobre la presencia de un atacante. El INCIBE sugiere prestar especial atención a estos síntomas y revisar con frecuencia los movimientos en aplicaciones bancarias y redes sociales.

Los expertos advierten que ante la sospecha de una intrusión, es prioritario desconectar el dispositivo de cualquier red WiFi y modificar de inmediato las contraseñas de las cuentas sensibles.

La adopción de medidas proactivas, como la actualización constante del sistema operativo y las aplicaciones, incrementa la protección frente a nuevas amenazas.

Qué medidas adicionales refuerzan la seguridad digital fuera del hogar

Los expertos coinciden en que la protección real reside en la adopción consciente de hábitos seguros. Sumado a desactivar el WiFi y el Bluetooth al salir de casa, el uso de VPN agrega una barrera defensiva adicional.

Esta tecnología impide que extraños accedan a la información personal o bancaria, incluso en redes abiertas, y dificulta la localización y seguimiento de los movimientos del usuario.

Asimismo, otra medida que reiteran los expertos es mantener actualizado el sistema operativo y las aplicaciones, porque estas corrigen fallos de seguridad.

En este sentido, adoptar rutinas de seguridad digital se convierte en una necesidad diaria ante el aumento de amenazas en espacios públicos. La prevención, basada en la desactivación de funciones vulnerables y el fortalecimiento de los sistemas, reduce el riesgo de exposición y protege la privacidad y los datos personales ante posibles ataques.

Un consejo práctico ha comenzado a circular entre usuarios de teléfonos inteligentes: apagar el celular durante 5 minutos cada día podría ser clave para evitar ciberataques y mejorar su rendimiento.

Esta pauta, respaldada por autoridades internacionales y promovida por gobiernos como el de Australia, ha generado interrogantes entre quienes buscan proteger su información personal en un ecosistema digital cada vez más vulnerable.

Por qué se sugiere apagar el celular todos los días

La propuesta de apagar el celular durante 5 minutos diarios ha sido impulsada por el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, quien instó a la población a incorporar este hábito como parte de la rutina nocturna.

Según Albanese, todos tienen una responsabilidad y apagar el teléfono 5 minutos cada noche puede marcar la diferencia, sugiriendo hacerlo cada 24 horas durante actividades cotidianas.

Este consejo surge en un contexto de creciente sofisticación de los ataques digitales. La interrupción periódica del funcionamiento del dispositivo corta procesos en segundo plano que pueden ser aprovechados por software malicioso.

Cuáles procesos maliciosos interrumpe el apagado del celular

La base técnica de esta pauta reside en que varios tipos de malware requieren mantener una sesión de usuario activa para operar sin interrupciones.

Al apagar o reiniciar el dispositivo, se interrumpen procesos en segundo plano, lo que dificulta la persistencia de spyware y ataques conocidos como zero-click, capaces de infectar el aparato sin intervención directa del usuario.

El periodo mínimo de 5 minutos sugerido responde a la necesidad de asegurar que todos los procesos se cierren completamente y que la memoria del dispositivo quede libre de rastros que puedan ser aprovechados por agentes externos.

Qué otras autoridades respaldan esta medida de ciberseguridad

El Gobierno de Australia no es el único que promueve esta práctica. En 2020, la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) aconsejó reiniciar los dispositivos al menos una vez por semana como medida para reforzar la seguridad de los teléfonos inteligentes.

Ambas medidas parten del mismo principio: interrumpir la continuidad que necesitan muchas amenazas para operar. No obstante, diversos analistas en seguridad informática coinciden en que, aunque el apagado regular no garantiza protección total, representa una primera línea de defensa ante ataques cada vez más sofisticados.

Cómo complementar esta medida para fortalecer la seguridad del dispositivo

Especialistas en ciberseguridad advierten que apagar el teléfono regularmente constituye solo una primera barrera, pero no asegura protección total frente a amenazas complejas. Ninguna medida aislada resulta suficiente.

Es fundamental complementarla con contraseñas robustas, autenticación en dos pasos, descargas solo desde tiendas oficiales y actualizaciones constantes del sistema operativo.

Adicionalmente, la elección de una red segura es fundamental. Se debe evitar conexiones WiFi públicas y abstenerse de compartir información sensible a través de canales inseguros o ante personas cuya identidad no pueda verificarse, incluso si aparentan ser representantes de entidades legítimas.

De qué forma crear una contraseña segura y evitar filtraciones en cuentas

Para crear una clave segura, los expertos aconsejan palabras complejas de al menos 12 caracteres que combinen mayúsculas, números y símbolos. No es seguro utilizar datos personales como fechas de nacimiento o nombres de mascotas, porque son fáciles de adivinar mediante técnicas de ingeniería social.

Asimismo, la exclusividad es clave: no reutilizar la misma clave en diferentes sitios y emplear un gestor de contraseñas confiable permite manejar accesos robustos sin perder el control.

Cuáles son los ciberataques más habituales

Entre los ataques comunes se encuentra el phishing, que recurre a correos o mensajes falsos para robar credenciales, así como el malware y el ransomware, que infectan, espían o secuestran información a cambio de un rescate económico.

Otros métodos habituales son los ataques de fuerza bruta que utilizan programas automáticos para descifrar contraseñas, y las vulnerabilidades en redes WiFi públicas pueden facilitar la interceptación de datos.