Anatolii Doroshenko tiene 38 años y cada mes baja al lugar más radiactivo del planeta. Lo hace con linterna, respirador y varias capas de ropa protectora. Y, según confiesa, con miedo. Pero ese miedo, dice, es exactamente lo que lo mantiene vivo.

Investigador del Instituto para los Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares de Ucrania, Doroshenko recorre con regularidad los túneles que se extienden unos diez metros bajo el reactor 4 de Chernóbil, el mismo que explotó el 26 de abril de 1986 y cuyo nombre se convirtió en sinónimo de catástrofe nuclear.

Después de cuatro décadas del desastre, ese subsuelo sigue siendo un espacio inacabado, inestable y vigilado con extrema cautela. La revista New Scientist ha calificado el trabajo de Doroshenko como “el más peligroso del mundo”. Él no lo discute, según ha confirmado en la BBC.

Un laberinto de oscuridad y radiación

“Es como un gran laberinto bajo el reactor”, describe Doroshenko. Son las antiguas salas de control y monitoreo de la planta, que sobrevivieron parcialmente a la explosión y hoy forman una red de corredores donde todo está contaminado. Ahí dentro, instala medidores, recoge muestras y monitorea el estado del combustible nuclear que sigue presente en las entrañas del edificio.

El lugar es oscuro e irregular. Algunos corredores tienen iluminación, pero los científicos siempre llevan linternas. Hay pasajes tan estrechos que obligan a caminar agachado. Para orientarse, manejan mapas de contaminación que señalan las zonas más peligrosas. “Aquí todos los científicos sabemos dónde podemos trabajar y dónde no”, explica.

Entre los escombros abundan tubos con agua radiactiva y formaciones de corio: una masa solidificada que se generó cuando el combustible nuclear, a temperaturas de miles de grados, se fusionó con la estructura del reactor y se filtró entre las ruinas como lava. Una de sus formas más célebres es la conocida como “la pata de elefante”, símbolo del desastre y uno de los objetos más radiactivos del mundo.

Entradas de minutos en zonas letales

El acceso no es solo complejo: es estrictamente cronometrado. En algunas salas, los niveles de radiación son tan altos que Doroshenko dispone de menos de cuatro minutos para completar su tarea y salir. En otras, ni siquiera puede detenerse. Cada paso está guiado por protocolos de seguridad que determinan, con precisión quirúrgica, dónde se puede estar y por cuánto tiempo.

Gran parte del combustible, sin embargo, está fuera de su alcance. Bajo las ruinas permanecen unas 200 toneladas de material nuclear, según el Organismo Internacional de Energía Atómica. “Si pudiéramos tomar muestras del reactor destruido, podríamos determinar con precisión su nivel de riesgo nuclear”, explica Doroshenko. “Pero está bajo una enorme capa de hormigón y el acceso humano es imposible. Por eso realizamos mediciones, para comprender qué procesos ocurren en el combustible nuclear”.

Todo el conjunto está sellado por el Nuevo Confinamiento Seguro, un domo de acero más alto que la Estatua de la Libertad, diseñado para contener la radiación durante los próximos cien años. Se estima que la recuperación del material llevará al menos cuatro décadas más.

El miedo como herramienta

Doroshenko no pretende ser un temerario. El miedo, insiste, no es un obstáculo, sino un recurso. “El miedo te ayuda a mantener el control y seguir las indicaciones para asegurar bajas dosis de radiación”, afirma.

El verdadero peligro, advierte, es el exceso de confianza: “Aquí el mayor riesgo es acostumbrarte a las condiciones del lugar. Si te acostumbras al miedo, comienzas a ignorar que estás rodeado de radiación. Cualquier cosa, un guante, una pieza de metal, puede estar contaminado, aunque no lo notes”.

Al salir, pasa por controles sucesivos, se desviste en una “zona sucia” y entrega la ropa para descontaminación (o destrucción si la radiación no puede eliminarse). Después, ducha obligatoria y control dosimétrico para verificar que no haya partículas radiactivas en su cuerpo.

“Casi eufórico”

A pesar de todo, Doroshenko dice que le gusta su trabajo. Cada visita a la unidad 4 lo lleva a un estado “casi eufórico”, comparable, según él, a coronar una gran montaña. Pero la emoción nunca le nubla el juicio. “Lo principal es no entrar en pánico; el pánico te lleva a cometer errores”, insiste.

También reivindica una mirada más sobria sobre el lugar que recorre. “Este sitio está lleno de mitos y a menudo se le demoniza, pero no es tan aterrador como muchos intentan presentarlo. Cuando estás ahí, te das cuenta de que es una estructura creada por el ser humano. Comprendes que este espacio requiere vigilancia y supervisión constantes”. Y añade algo que suena casi a advertencia: “Si personas como nosotros dejamos de bajar ahí, se iniciará un proceso incontrolado, y eso es peligroso”.

Contra el olvido

Una vez al año, Doroshenko pasa revisión médica. En vacaciones, busca el mar. Y de momento no contempla retirarse. “Seguiré bajando a los laberintos del reactor mientras pueda. No me he puesto un límite. Si viera una generación que pudiera reemplazarme, ya estaría pensando en jubilarme. Pero por ahora, no pienso en eso”.

Para él, la misión trasciende lo técnico. No se trata solo de medir radiación o instalar sensores: se trata de mantener viva la memoria de lo que ocurrió y la conciencia de lo que todavía ocurre. “Es un trabajo duro”, concluye. “Chernóbil no debe ser olvidado”.

El 26 de abril de 1986 se desató el desastre que cumple este domingo 40 años: el accidente nuclear de Chernóbil. La nube radiactiva cubrió buena parte de Europa, pero la península ibérica escapó de los efectos gracias a la situación atmosférica. Lo explica el meteorólogo Benito José Fuentes López a través del blog de divulgación de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) donde detalla cómo “en ocasiones, el viento también escribe la historia”.

Según explica el especialista a través de Aemet divulga, factores estrictamente meteorológicos impidieron que la nube radiactiva alcanzase el territorio español, a pesar de que la mayor parte del continente europeo estuvo expuesto a la radiación. La explosión en el reactor desencadenó una columna radiactiva de más de 1.500 metros de altura y provocó la dispersión de material contaminante hacia distintas regiones de Europa, la Unión Soviética y Próximo Oriente. Niveles inusuales de radiación fueron detectados desde Escandinavia hasta las islas británicas, pasando por el centro y el este del continente, así como por el Mediterráneo oriental, Turquía y Egipto. Pero no ocurrió lo mismo en España.

A pesar de la magnitud que alcanzó la nube radiactiva, una simulación realizada por la Aemet, aunque simplificada al asumir que los contaminantes permanecieron a una misma altitud, muestra de manera fidedigna la evolución general del fenómeno, observándose cómo la península ibérica se mantuvo prácticamente al margen de las concentraciones más peligrosas. La clave de esta excepción estuvo en una configuración atmosférica muy concreta, caracterizada por la posición de vaguadas y dorsales que definieron el destino de la nube durante esos días, según ha explicado Fuentes.

Cómo los patrones atmosféricos desviaron la nube radiactiva

Los sistemas meteorológicos, y especialmente el comportamiento del viento en las capas medias y altas de la atmósfera, desempeñaron un papel esencial en el recorrido de la nube. La circulación de anticiclones y borrascas determina de modo habitual el movimiento del aire, pero es la presencia de ondulaciones —vaguadas y dorsales— la que condiciona trayectorias excepcionales. El 26 de abril, a las 12 UTC, una dorsal se extendía desde Chernóbil hasta Escandinavia y Rusia central, y los vientos, soplando a unos 1.700 metros de altitud (nivel de 825 hPa), impulsaron los contaminantes, primero sobre Europa del Norte, Bielorrusia y las repúblicas bálticas.

El 29 de abril se produjo un giro en la dirección del viento, orientándose hacia el centro de Europa y, aparentemente, impulsando la nube hacia la península. Este viraje obedeció a la influencia combinada de una bolsa de bajas presiones extendiéndose sobre el Mediterráneo y de una dorsal que avanzaba desde Portugal, cruzando el canal de la Mancha y el Benelux hasta Polonia.

El posible impacto sobre territorio peninsular resultó inminente durante esas horas, pero entre el 1 y el 2 de mayo una nueva modificación en el patrón ondulatorio apartó el riesgo. La aparición de una vaguada sobre Europa Occidental modificó el flujo, provocando que los vientos del sur arrastrasen cualquier resto de radiactividad hacia las islas británicas, mientras la dorsal asentada desde Portugal se reforzó en el centro de Europa. Ese fenómeno redirigió las emisiones de Chernóbil hacia el sur del continente, afectando sobre todo a Italia, Rumanía, los Balcanes, Grecia, Turquía y el Cáucaso durante los días posteriores. La dorsal permaneció estacionaria al menos hasta el 5 de mayo, manteniendo a la península ibérica fuera del alcance de las concentraciones críticas de radiación.

La simulación desarrollada pone de manifiesto que fue la dinámica atmosférica, más que cualquier otro factor de protección, la que determinó el alcance de los contaminantes radiactivos. De este modo, la historia ambiental de la península ibérica tras el accidente nuclear ha quedado marcada por la acción del viento y la singular configuración de ondas atmosféricas durante esos días de 1986.

Natalia Litvinova nació hace 40 años en un territorio atravesado por una tragedia invisible. Su llegada al mundo no fue solamente un hecho íntimo y familiar, sino también histórico: nació en Bielorrusia, cinco meses después del desastre nuclear de Chernóbil, en un país que había quedado marcado no solo por la radiación, sino también por el silencio y la desinformación.

“No había noticias de lo ocurrido. Encendías la radio y todo era normal”, recordó Natalia, en diálogo con Infobae, sobre el primer gran engaño soviético, que intentó negar las terribles consecuencias del peor accidente nuclear de la historia en tiempos de paz, ocurrido el 26 de abril de 1986.

Esa madrugada, el Reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil estalló tras una prueba de seguridad mal ejecutada. Lo que siguió no fue sólo la liberación de una cantidad de radiación equivalente a unas 400 bombas como la de Hiroshima, fue también el comienzo de una cadena de mentiras y sufrimientos que marcaron a generaciones enteras, entre las que se encuentran Natalia y su familia.

“Antes de que la explosión se volviera un hecho reconocido, hubo algunas señales y los campesinos lo sintieron primero”, señaló Natalia, al recordar las conversaciones que mantuvo con su madre. “Las abejas se habían esfumado y los gatos habían desaparecido de las casas. La naturaleza estaba inquieta”, agregó.

A esa alteración de la fauna se sumaron fenómenos ópticos perturbadores, como la aparición de una nube violeta, que algunos confundieron con un fenómeno astronómico, y atardeceres de un naranja y rojo sobrenatural. “Mi tía pensó que se trataba de una aurora boreal y salió de su casa, vivía a unas pocas cuadras de la central nuclear, a mirar el cielo”, contó Natalia.

Y fue esa misma tía la que, meses después, dio a luz un bebé con una malformación genética grave. “Nadie le dijo que fue por la radiación. Le hicieron creer que su hijo nació con el cráneo abierto porque tuvo mala suerte”, se lamentó.

A pesar de que su madre transitó los últimos meses de embarazo con un presentimiento constante de que algo andaba mal, “fue parte de esa manada” que confió en lo que decía el Estado. “Mi mamá transitó su embarazo con normalidad, pero nadie podía decirle si yo iba a nacer bien”, explicó Natalia. “No existía la posibilidad de que fuera a un hospital a preguntar: ‘¿Estoy contaminada?’”, añadió.

Su nacimiento, tal como ella misma lo reconstruyó, estuvo rodeado de precariedad y violencia institucional. Su madre, considerada “vieja” para parir dentro de los parámetros de la entonces Unión Soviética, fue sometida a una cesárea, en un contexto donde su cuerpo ya estaba debilitado por la falta de nutrientes y por la contaminación ambiental que atravesaba la región.

Una infancia marcada por el miedo y la incertidumbre

La infancia de Natalia transcurrió en Gomel, a unos 130 kilómetros de Chernóbil, bajo una estructura de precauciones extremas: “Mi mamá se preocupaba por nuestra salud. Tenía un hermano mayor y su plan era engordarnos para que tuviéramos una reserva de grasa. Temía que las cosas empeoraran en el país y que no hubiera comida suficiente. Nos hacía tomar vitaminas y nos prohibía tomar sol. Yo era blanca como una hoja”, recordó Natalia.

En aquella época, los adultos hablaban en voz baja sobre lo ocurrido en Chernóbil, y cuando los niños aparecían, las conversaciones se interrumpían. “Esa falta de información se llenaba con rumores y creencias, y en la escuela los niños se burlaban entre ellos diciendo que eran ‘radiactivos’ y que algún día brillarían en la oscuridad”, contó.

“Un día, un chico llevó una manzana enorme al colegio y dijo que era radiactiva”, contó Natalia. “Yo pregunté qué significaba eso y me dijeron: ‘Hay animales con dos cabezas, cosas raras’. La imaginación infantil era la que llenaba los vacíos de información. Nos daba miedo, pero también curiosidad. Muchos querían probar la manzana para ver qué pasaba”, precisó Natalia sobre lo lúdico que había en ese peligro incomprensible.

En algunas escuelas, por ejemplo, se intentaron implementar controles. “Había como una especie de sillones que medían la radiación en el cuerpo. Pero eran muy pocos”, explicó. Y aun cuando detectaban niveles altos en los niños, las recomendaciones eran impracticables. “Las maestras decían: ‘No comas lo que viene del campo’. Pero todo venía del campo. ¿Qué íbamos a comer?”, planteó.

De hecho, sus abuelos maternos y paternos eran campesinos, trabajaban la tierra y vendían frutas y verduras. “Era su única manera de vivir, con la cosecha se ganaban su sustento”, señaló Natalia. “¿Cómo iban a dejar de hacerlo? Tenían ochenta años, eran veteranos de guerra. Nadie les daba otra opción. La radiación estaba en la tierra, pero dejar de cultivar implicaba dejar de existir”, reflexionó sobre la contradicción que los rodeaba.

“Mi abuela decía: ‘A mí no me mató la guerra. Mirá si me va a matar esto que no se ve’. La invisibilidad de la radiación la hacía menos real”, se lamentó. Pero hubo un momento en que ese fantasma se hizo visible y así fue como lo recordó Natalia: “Una tarde estaba con mi mamá en la plaza y el cielo se puso muy naranja. Hermoso, pero demasiado”, relató. “Empezó a llover y las mamás corrieron, nos abrazaron y nos metieron debajo de los techos. Ese abrazo no era habitual, Yo pensé: ‘¿Por qué me está abrazando así?’. Y después entendí que no era cariño. Era miedo a que fuera lluvia radiactiva”, describió.

Emigrar, una cuestión de vida o muerte

Ese momento marcó un antes y un después en la vida de su familia. Y fue su madre la que tomó una decisión radical. “No podemos seguir viviendo acá. No pueden crecer en este lugar”, les dijo. “La migración fue una respuesta al miedo y a la falta de respuestas oficiales”, explicó Natalia.

Sin embargo, ese deseo no fue del todo compartido por su padre. “Él no quería. Tenía a sus padres vivos, y le encantaba hacer vida de campo junto a ellos los fines de semana. Para él, eso era todo su mundo”, contó.

Pero su madre desoyó esos motivos e insistió. “Nos dijo: ‘En cuatro meses nos vamos’. Y no sabíamos ni adónde”, recordó Natalia, quien admitió que el destino fue tan inesperado como el viaje.

“Cuando habló de irnos a la Argentina no teníamos idea qué era eso ni dónde quedaba”, admitió Natalia, que para esa época tenía 10 años. La sorpresa mayor llegó cuando su mamá les dio las razones de instalarse en ese destino. Todo parecía como salido de un libro de ciencia ficción.

“Jugó al juego del plato con unas amigas (hoy se lo conoce como juego Ouija) y preguntó: ‘¿Dónde tenemos que irnos?’ Y salió ‘Argentina’”, relató. A partir de ahí, todo se puso en marcha.

“Fue a una biblioteca e investigó. Luego viajó a Moscú para asesorarse en la Embajada de Argentina. Le dijeron que era un país cálido, fácil para entrar. Y decidió que ese era el lugar. Vendimos todo y nos fuimos para Sudamérica”, recordó sobre su llegada al país en 1996.

El exilio en Buenos Aires

La llegada a Buenos Aires, lejos de cualquier idea de salvación, fue un nuevo comienzo atravesado por la precariedad y el desconcierto. Para Natalia, ese momento no estuvo marcado por la promesa de una vida mejor, sino por la pérdida de todo lo conocido: “No entendíamos idioma, no teníamos plata. Nos habían estafado unos rusos en quienes confiamos para que nos ayudaran a buscar un lugar donde vivir”, recordó sobre ese brusco aterrizaje en el centro porteño.

El contraste con la vida anterior era radical. En Bielorrusia, sus padres habían sido ingenieros; en Argentina, debieron reinventarse desde cero. “Mi papá trabajaba de masajista. Mi mamá, de peluquera”, contó. Esa transformación no sólo implicó un cambio laboral, sino también una pérdida de identidad, de reconocimiento social, de pertenencia.

La adaptación fue especialmente difícil para su padre. Mientras el resto de la familia intentaba echar raíces, él permanecía en un estado de depresión constante. “Siempre pensaba que íbamos a volver. No lograba asentarse”, explicó Natalia.

Esa imposibilidad de habitar el presente, de aceptar el desarraigo, fue profundizando una tensión interna que con el tiempo se volvió insostenible. Frente a esa situación, la familia tomó una decisión dolorosa pero necesaria: que regresara a Bielorrusia.

“Necesitaba a sus padres”, dijo Natalia. Dos años después murió allá. La noticia llegó de la forma más distante posible: “Nos enteramos por carta”, recordó. Ella tenía entonces 15 años.

La adolescencia de Natalia no solo estuvo atravesada por la distancia sino también por el duelo profundo. En ese contexto, la necesidad de comprender todo lo ocurrido en su infancia empezó a tomar forma.

A los 18 años, cuando tuvo acceso a Internet por primera vez, decidió buscar respuestas. “Busqué qué había pasado en Chernóbil”, confesó, refiriéndose al desastre nuclear que había marcado su nacimiento.

Lo que encontró no solo la impactó, sino que también reforzó una sensación que arrastraba desde niña: la de haber crecido entre versiones incompletas. “Todos los documentales eran extranjeros. No había nada de nuestro lado”, reflexionó sobre su sospecha de que algo había sido deliberadamente ocultado.

Las imágenes y testimonios que descubrió abrieron una nueva dimensión del miedo. “Vi historias de chicos enfermos, de problemas en el corazón. Y pensé que yo podía tener eso”, admitió. Durante un tiempo, ese temor se volvió físico: “Me dolía el pecho. Fui al médico y me dijeron que era estrés”. La información no trajo alivio, sino una nueva herida: la de enfrentarse de golpe a una verdad que había sido postergada.

Escribir su propia historia

Con el paso del tiempo, Natalia encontró en la escritura una forma de procesar ese impacto. “Tenía recuerdos como fotografías. Necesitaba hacer algo con eso”, explicó. Su trabajo no se basó únicamente en la memoria personal, sino también en los relatos de su madre y en testimonios dispersos que fue reuniendo.

Sin embargo, su objetivo no era reconstruir un archivo histórico en términos estrictos. “Quería que fuera algo humano, sensible. No un informe”, afirmó. Porque, más allá de la catástrofe, lo que atraviesa su historia es el silencio que la rodeó.

Cuando volvió a Bielorrusia, en 2017, intentó hablar sobre el tema, pero se encontró con una resistencia generalizada. “Intenté conversar, pero nadie quería”, contó. La sensación era la de un cierre definitivo, como si el desastre hubiera sido encapsulado en el tiempo. “Es como un sarcófago. Se cerró y listo”, dijo sorprendida.

Frente a ese cierre, su escritura apareció como un gesto opuesto y se puso a estudiar Comunicación Social. “Me obsesioné con Chernóbil porque es casi mi nacimiento”, insistió. Y así fue como empezó a gestar lo que sería Luciérnaga, el libro que ganó el Premio Lumen en 2024. Eligió ese nombre porque “luciérnagas les decían a los radiactivos”.

La investigación para su obra fue extensa, pero también conflictiva. “No quería reproducir esa información y centrarme en hacer un documental. Preferí narrar la experiencia humana, las reacciones, los miedos cotidianos que teníamos”, afirmó.

Escribir su historia fue, también, una forma de liberar tensiones. “Fue como una descarga eléctrica”, admitió ya que durante años convivió con esos recuerdos y esas imágenes fragmentadas. La escritura le permitió organizarlos, darles sentido y construir una narrativa.

“Escribí este libro gracias a los relatos de mi madre, fundamentalmente. Ella era una verdadera poeta y me transmitió muchos detalles”, aseguró Natalia. En ese sentido, su obra no es solo autobiográfica, sino también un gesto de restitución. Un intento de devolverle a su madre —y a toda una generación— una voz, una historia, una dignidad. “Luciérnaga es un humilde regalo para ella”, concluyó.

A la 1:23 de la madrugada del 26 de abril de 1986, en un rincón industrial del entonces corazón de la Unión Soviética, una explosión partió la noche en dos. No fue un estruendo cualquiera: fue el sonido del núcleo de un reactor nuclear quedando al descubierto, del grafito ardiendo al aire libre, del átomo liberado sin control. En cuestión de segundos, lo invisible —la radiación— comenzó a viajar por el cielo europeo. Nadie lo sabía aún, pero el mundo acababa de entrar en la peor catástrofe nuclear de la historia.

Ese instante, que duró apenas unos segundos, fue el resultado de años de decisiones acumuladas, de advertencias ignoradas y de un sistema que privilegiaba la apariencia de control por sobre la seguridad real. Lo que ocurrió en Chernobyl no fue un accidente repentino en el sentido estricto: fue el desenlace de una serie de condiciones que, combinadas, hacían que el desastre fuera posible mucho antes de que alguien presionara el último botón.

El escenario: una ciudad modelo junto a un gigante energético

La central nuclear de Chernobyl —oficialmente “Vladimir Ilich Lenin”— estaba ubicada en el norte de la actual Ucrania, a unos 120 kilómetros de Kiev. A apenas tres kilómetros se levantaba Prípiat, una ciudad planificada, moderna, símbolo del progreso soviético.

Fundada en 1970, Prípiat era un experimento urbano exitoso: edificios nuevos, escuelas, hospitales, centros culturales y hasta un parque de diversiones que iba a inaugurarse el 1 de mayo de 1986. Vivían allí cerca de 48.000 personas, en su mayoría trabajadores de la planta y sus familias. La región en su conjunto albergaba a cientos de miles de personas. En torno a la central se desarrollaba una intensa actividad industrial y agrícola. Era, en apariencia, un lugar seguro, moderno y en expansión.

La vida cotidiana transcurría con normalidad. Había cines, bibliotecas, gimnasios, cafés. Los jóvenes estudiaban carreras técnicas vinculadas a la energía nuclear, consideradas prestigiosas dentro del sistema soviético. La central no solo proveía empleo: representaba estabilidad, progreso y futuro.

En ese contexto, la confianza en la tecnología era casi absoluta. La energía nuclear era vista como una conquista científica, un símbolo de poder y desarrollo. Nadie en Prípiat imaginaba que esa misma tecnología, presentada como garantía de bienestar, podía transformarse en una amenaza invisible e incontrolable.

La noche del experimento

Lo que desencadenó la tragedia fue un ensayo. Un procedimiento técnico que, en teoría, buscaba mejorar la seguridad del reactor. El objetivo era comprobar si, en caso de un corte eléctrico, las turbinas podían seguir generando suficiente energía residual para alimentar los sistemas de refrigeración hasta que entraran en funcionamiento los generadores de emergencia. Pero la prueba se realizó en condiciones completamente inadecuadas.

Para ejecutarla, los operadores redujeron la potencia del reactor número 4 a niveles peligrosamente bajos. En ese punto, el diseño del reactor RBMK —caracterizado por una alta inestabilidad a baja potencia— se convirtió en una trampa mortal. A partir de allí, una cadena de decisiones erróneas agravó la situación: se desactivaron sistemas de seguridad clave; se retiraron demasiadas barras de control; se operó el reactor fuera de los límites permitidos. El resultado fue un aumento súbito e incontrolable de potencia.

Además, el equipo que llevaba adelante la prueba no estaba completamente preparado para manejar una situación de esa complejidad. Hubo cambios de turno, falta de comunicación y presiones para completar el ensayo que habían sido pospuestos previamente. Todo esto contribuyó a un contexto en el que las decisiones se tomaron bajo tensión y sin una evaluación adecuada del riesgo.

Dos explosiones consecutivas destruyeron el reactor. La primera, de vapor; la segunda, probablemente causada por hidrógeno. La tapa del reactor —una estructura de más de mil toneladas— fue expulsada. El núcleo quedó expuesto. El grafito, altamente inflamable, empezó a arder al contacto con el aire. Y con ese incendio, la radiación comenzó a escapar sin control. La nube radiactiva se elevó y se dispersó por gran parte de Europa. Se estima que el material liberado fue cientos de veces superior al de la bomba atómica de Hiroshima.

En las horas siguientes, fragmentos del reactor quedaron esparcidos por la zona. Algunos de ellos emitían niveles de radiación tan altos que podían ser mortales en cuestión de minutos. Sin embargo, en ese momento, muchos de los presentes no comprendían la magnitud del peligro.

El silencio soviético y los primeros muertos

En las primeras horas, las autoridades soviéticas minimizaron lo ocurrido. En Prípiat, la vida continuó casi con normalidad durante más de un día. Niños jugaron en parques. Adultos caminaron por las calles. Nadie fue informado del peligro invisible. La evacuación comenzó recién 36 horas después del accidente. Más de 116.000 personas fueron desplazadas en los primeros días.

El anuncio oficial llegó tarde y de manera incompleta. Incluso en otras regiones de Europa, los primeros indicios del desastre no provinieron de la Unión Soviética, sino de estaciones de monitoreo en países como Suecia, donde se detectaron niveles anómalos de radiación.

El impacto inmediato fue devastador para quienes estaban en la planta. Dos trabajadores murieron esa misma noche. En las semanas siguientes, al menos 28 bomberos y operarios fallecieron por síndrome de radiación aguda. En total, la ONU reconoce alrededor de 30 muertes directas iniciales. Muchos de los bomberos que acudieron al lugar lo hicieron sin saber que estaban enfrentando un incendio nuclear. Sin trajes adecuados ni información precisa, combatieron las llamas durante horas, expuestos a dosis letales de radiación.

El verdadero alcance humano de Chernobyl se mide en décadas. La radiación afectó a millones de personas. La lluvia radiactiva contaminó suelos, agua y alimentos en Ucrania, Bielorrusia, Rusia y gran parte de Europa. Las consecuencias incluyen: miles de casos de cáncer de tiroides, especialmente en niños; aumento de enfermedades oncológicas; trastornos psicológicos y sociales. Se estima que más de seis mil niños desarrollaron cáncer de tiroides por la exposición. Las cifras de muertes a largo plazo son motivo de debate: organismos internacionales hablan de miles. Algunas ONG elevan la cifra a más de 100.000 fallecidos. Otros estudios sostienen que cientos de miles de personas pudieron haber muerto por enfermedades vinculadas a la radiación.

Más allá de la precisión de las cifras, el impacto social fue profundo. Comunidades enteras fueron desplazadas, perdiendo sus hogares, sus trabajos y su identidad. El trauma psicológico afectó a generaciones, muchas de las cuales crecieron bajo el estigma de haber sido “contaminadas”.

Los “liquidadores”: héroes sin protección

Tras la explosión, la Unión Soviética movilizó a más de 600.000 personas para contener el desastre: bomberos, soldados, ingenieros, mineros. Se los conoció como “liquidadores”. Muchos trabajaron sin equipos adecuados, expuestos a niveles extremos de radiación. Construyeron un sarcófago de hormigón sobre el reactor destruido para contener la contaminación. Miles murieron en los años posteriores.

Entre las tareas más peligrosas estuvo la remoción de escombros altamente radiactivos del techo del reactor. En algunos casos, los robots enviados fallaron debido a la radiación, por lo que los propios trabajadores debieron realizar esas tareas manualmente, con exposiciones de apenas segundos que podían significar una dosis significativa.

La zona de exclusión fue un territorio detenido en el tiempo. Se estableció un área de treinta kilómetros alrededor de la central. Hoy, cuatro décadas después, sigue siendo en gran parte inhabitable. Prípiat es una ciudad fantasma con escuelas abandonadas y hospitales vacíos. La radiación permanece. Algunas estimaciones indican que ciertos sectores no serán habitables por hasta veinte mil años. Con el tiempo, sin presencia humana sostenida, la fauna comenzó a expandirse en la zona. Lobos, alces y otras especies volvieron, generando un fenómeno paradójico: un ecosistema activo en un territorio profundamente contaminado.

Las causas profundas: un sistema que falló

El accidente no fue solo técnico. Fue el resultado de múltiples factores:

• Diseño defectuoso del reactor RBMK
• Inestable a baja potencia
• Falta de estructuras de contención adecuadas
• Errores humanos
• Operación fuera de protocolo
• Desactivación de sistemas de seguridad
• Cultura organizacional soviética
• Presión por cumplir objetivos
• Falta de transparencia
• Encubrimiento inicial del accidente

En palabras de los informes posteriores, fue una combinación de “impericia, fallas de diseño y negligencia”. Tras el desastre, se llevaron a cabo procesos judiciales en la Unión Soviética. Varios responsables de la planta fueron juzgados y condenados, entre ellos: el director de la central, el ingeniero jefe y supervisores del turno nocturno. Las condenas incluyeron penas de prisión por negligencia y violación de normas de seguridad. Sin embargo, muchos analistas sostienen que las responsabilidades estructurales del sistema nunca fueron plenamente asumidas.

El impacto global fue tremendo. Chernobyl cambió el mundo. Transformó la percepción de la energía nuclear. Impulsó nuevas regulaciones internacionales. Expuso las debilidades del sistema soviético. También contribuyó, según algunos historiadores, al debilitamiento de la Unión Soviética en sus últimos años. Además, marcó un antes y un después en la cooperación internacional en materia de seguridad nuclear. A partir de entonces, se establecieron protocolos más estrictos, sistemas de alerta temprana y mecanismos de intercambio de información entre países.

Chernobyl hoy: entre la memoria y el peligro

Hoy, el reactor 4 está cubierto por una gigantesca estructura de acero diseñada para contener la radiación. Sin embargo, el peligro no ha desaparecido. La zona sigue siendo un recordatorio vivo de lo ocurrido. Incluso en tiempos recientes, conflictos militares han vuelto a poner a Chernobyl en el centro de la preocupación internacional. El sitio se ha transformado también en un destino de turismo controlado, donde visitantes recorren las ruinas de Prípiat bajo estrictas medidas de seguridad. Esta nueva dimensión plantea interrogantes éticos sobre la memoria, el riesgo y la forma en que las sociedades procesan las tragedias.

Cuarenta años después, Chernobyl no es solo un lugar. Es una advertencia. Porque la tragedia no terminó aquella madrugada. Sigue en el aire que aún no puede respirarse sin riesgo. En los cuerpos de quienes enfermaron décadas después. En los mapas que marcan zonas prohibidas. Y sobre todo, en una certeza incómoda: el desastre no ocurrió porque la tecnología fallara. Ocurrió porque el ser humano creyó que podía controlarlo todo. Y esa ilusión —como el reactor 4— también explotó.

Pero hay algo más que persiste, incluso por encima de la radiación: la memoria. Chernobyl sigue siendo estudiado, analizado y recordado no solo como un accidente, sino como una lección. Una advertencia sobre los límites del control humano, sobre los riesgos de la opacidad y sobre las consecuencias de subestimar aquello que no se ve.

En ese sentido, la verdadera dimensión no se mide solo en víctimas o en territorio contaminado, sino en la marca que dejó en la conciencia global. Una marca que, cuatro décadas después, sigue obligando al mundo a hacerse la misma pregunta: cuánto estamos dispuestos a arriesgar en nombre del progreso.

Voces desde el desastre: testimonios que aún resuenan

A lo largo de los años, sobrevivientes, bomberos, médicos y evacuados han reconstruido con sus relatos lo que los informes técnicos no alcanzan a mostrar: la dimensión humana del desastre. Lyudmila Ignatenko, esposa de uno de los bomberos que acudieron esa madrugada, recordó en distintas entrevistas el momento en que su marido regresó del incendio: “No sabíamos que era radiación. Pensamos que era un incendio común. Él volvió con la cara hinchada, los labios quemados. Le dije que fuera al hospital. Nunca volvió a casa”. Su esposo, Vasily Ignatenko, fue uno de los primeros en llegar al reactor. Sin protección adecuada, combatió las llamas durante horas. Murió semanas después por síndrome de radiación aguda.

Un ex operador de la planta, Aleksandr Yuvchenko, sobreviviente de la explosión, describió la escena inicial: “Había fragmentos de grafito por todas partes. Brillaban. Algunos los levantaban sin saber lo que eran. Nadie entendía que eso podía matarnos”. Desde Prípiat, los recuerdos de la evacuación también persisten. Una ex residente, que tenía entonces 10 años, relató: “Nos dijeron que nos íbamos por tres días. Dejamos todo: juguetes, fotos, ropa. Nunca volvimos. Nuestra vida quedó ahí”.

Los médicos que atendieron a los primeros afectados en Moscú también dieron cuenta de la gravedad: “Los pacientes parecían quemados desde adentro. La piel se desprendía, el sistema inmunológico colapsaba. Era algo que no habíamos visto nunca”. Entre los llamados “liquidadores”, muchos recuerdan el trabajo como una misión imposible. Un ingeniero movilizado para retirar escombros del techo del reactor contó años después: “Nos daban 90 segundos. Subíamos, corríamos, tirábamos los restos y bajábamos. Sabíamos que cada segundo contaba. Pero también que alguien tenía que hacerlo”.

La historia que sigue escribiéndose

Chernobyl continúa siendo objeto de estudio en universidades, organismos internacionales y centros de investigación. Cada nuevo análisis aporta matices, revisa cifras y profundiza en las consecuencias. La zona de exclusión, aunque aún contaminada, se ha convertido en un laboratorio a cielo abierto donde científicos estudian los efectos de la radiación en ecosistemas y especies. Algunos hallazgos han sido inesperados: ciertos animales han desarrollado mecanismos de adaptación, mientras que otros muestran daños genéticos persistentes.

En paralelo, el sitio se consolidó como un espacio de memoria. Las visitas guiadas, los documentales y las reconstrucciones históricas mantienen vivo el recuerdo de lo ocurrido, aunque también generan debates sobre los límites entre la memoria y el turismo. Pero quizá el legado más profundo de Chernobyl no sea científico ni político, sino ético. La tragedia dejó al descubierto los riesgos, la negación y la confianza ciega en sistemas que no admiten errores.

Hoy, cuando el mundo sigue dependiendo en parte de la energía nuclear y enfrenta nuevos desafíos tecnológicos, la pregunta que dejó Chernobyl sigue vigente. No es solo qué ocurrió aquella madrugada. Sino qué estamos dispuestos a aprender de ella.

50 días. Ese es el tiempo que les basta a los niños de Chernóbil para reducir la carga de radiación que almacenan sus cuerpos. Un verano de aire limpio y alimentos no contaminados para desintoxicarse en España y “huir” de las zonas que todavía hoy, 40 años después, sufren las secuelas del mayor desastre nuclear de la historia.

Tras la evacuación, los llamados samosely o autoasentados (en su mayoría, ancianos) volvieron a sus casas, pese a la prohibición del gobierno ucraniano de asentarse en la zona de exclusión, que abarca un radio de 30 kilómetros alrededor de la planta. Poco más de 100 kilómetros separan Chernóbil de Kiev.

La zona contaminada se extiende por un área de unos 150.000 km² y afecta a Bielorrusia, Ucrania y Rusia. En el momento de la explosión, una nube radiactiva se elevó pasados los 1.000 metros de altitud y más de la mitad de cesio-137, el principal elemento radiactivo liberado, se transportó por la atmósfera hasta llegar incluso a Cataluña y Baleares.

Una explosión de madrugada que marcó la historia

Lo que ocurrió en la madrugada del 26 de abril de 1986 marcaría un capítulo de la historia y sería, según los historiadores, el catalizador de la caída de la Unión Soviética. El desastre nuclear de Chernóbil sirvió como espejo al mundo de la situación de la URSS, puesto que se produjo debido a unas pruebas mal realizadas en una instalación anticuada.

Según recogieron las informaciones oficiales, el personal de la central se disponía a realizar unas pruebas para saber si las turbinas podían producir suficiente energía para mantener en funcionamiento las bombas del refrigerante en caso de que se produjera una pérdida de alimentación eléctrica. Para evitar cualquier interrupción a la potencia del reactor 4, los sistemas de seguridad fueron desconectados.

Solo 30 segundos después de que se iniciara la prueba, la potencia se incrementó inesperadamente y el sistema de parada de emergencia no pudo detener la reacción nuclear. La explosión, que alcanzó temperaturas superiores a los 2.000 grados centígrados, provocó la fusión del núcleo. El accidente liberó al medioambiente toneladas de material altamente radiactivo, cuya carga fue 200 veces mayor que las bombas atómicas que lanzó Estados Unidos contra Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

El 27 de abril, el Kremlin ordenó la evacuación de los habitantes de Pripyat, una ciudad situada a solo 3 kilómetros y fundada en 1970 para los trabajadores de la planta y sus familias. Se les instó a llevar consigo una única maleta, puesto que volverían a sus casas en dos días. Hoy, Pripyat es una ciudad fantasma.

El desastre de Chernóbil, 40 años después

Cada verano, cientos de familias en España acogen a unos 800 niños procedentes de zonas contaminadas de Bielorrusia y Ucrania. Estas “estancias de sanación” están organizadas por fundaciones como la Federación Pro Infancia Chernóbil que, desde principios de los 90, tratan de alejar durante algo más de un mes a niños y adolescentes de las zonas que todavía hoy cuentan con alta radiación en su atmósfera.

En 2006, más de 5 millones de personas seguían viviendo en ciudades y pueblos altamente contaminados, según un informe de ese año elaborado por Greenpeace. Este mismo documento cuantificó en 200.000 las víctimas mortales atribuidas a la radiactividad liberada hasta ese momento en Bielorrusia, Ucrania y Rusia.

Cáncer de tiroides en niños, el rastro del desastre

El coste en la salud es aún, cuatro décadas después, incalculable. Los científicos de la Academia Rusa de la Ciencia hasta la Organización Mundial de la Salud y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no terminan de ponerse de acuerdo sobre las cifras, pese a que el impacto que tuvo en la salud el accidente está más que documentado.

El informe de Greenpeace recoge el aumento de la incidencia de todo tipo de cánceres que se produjo en estas zonas afectadas en aquellos años. Entre 1990 y 2000, la tasa de cáncer (de riñón, vejiga, pulmones, mama, recto, colon, médula ósea...) creció en Bielorrusia hasta un 40%, llegando al 52% en la región de Gomel, y un 12% en Ucrania.

Entre estas patologías, el cáncer de tiroides sobresale en cada estudio, cuya incidencia en los niños aumentó hasta seis veces con un pronóstico agresivo. En números: se estima que Chernóbil causó más de 60.000 casos adicionales de este tipo de cáncer. Solo en Bielorrusia, hasta 2004, se identificaron 7.000 casos de cáncer de tiroides debidos al accidente, por lo que la tasa en niños aumentó 88,5 veces.

La mitad de todos estos casos aparecieron en niños que tenían menos de 4 años en el momento en que ocurrió la explosión nuclear. A su vez, los tumores se comportaron de forma mucho más agresiva y se asociaron a alteraciones genéticas específicas relacionadas con la radiación del área de residencia de los pacientes pediátricos.

El cáncer de tiroides comienza con la proliferación de células en la glándula tiroidea, ubicada en la base del cuello y cuya función es producir hormonas que regulan el metabolismo, controlan el ritmo cardíaco, la temperatura corporal, el peso, la digestión o el estado de ánimo.

En cualquier caso, el cáncer de tiroides no fue la única patología que se vio aumentada, pues una serie de enfermedades no oncológicas incrementaron su incidencia en los años posteriores al accidente de Chernóbil: problemas de huesos, envejecimiento prematuro en hasta 7 y 9 años, trastornos neurológicos, enfermedades cardiovasculares...

Mutaciones y anomalías que aún se estudian

El informe de Greenpeace alerta que la media de anomalías genéticas y mutaciones en estas áreas afectadas supera la media. Así, las anomalías aumentaron hasta tres veces en Ucrania y Bielorrusia. “Se han registrado aberraciones cromosómicas cuyo origen puede ser atribuible a Chernóbil en lugares tan alejados como Austria, Alemania y Noruega”, aseguran. Las mutaciones se corresponden, a su vez, con una mayor incidencia de diversas enfermedades no oncológicas, como trastornos psicopatológicos e inmunodepresión secundaria, así como problemas de crecimiento.

No obstante, una investigación más reciente publicada en la revista Science en 2021 contradice los informes más antiguos, al asegurar que los hijos de las víctimas del accidente de Chernóbil que recibieron altas dosis de radiación no nacieron con más mutaciones respecto a sus padres.

Un autobús azul se detiene frente a la central nuclear de Chernóbil, y unos perros callejeros amigables se acercan. Ha pasado por varios puestos de control militar ucranianos, necesarios desde que las tropas rusas ocuparon brevemente la planta el primer día de la invasión en 2022. Baja el siguiente turno de trabajadores, listos para jornadas de 14 días en la planta. Justo encima de la entrada principal, los empleados disfrutan de un almuerzo subvencionado con platos típicos ucranianos. La cafetería está llena de actividad, a pesar de que el último de los cuatro reactores de la planta cerró definitivamente en el año 2000.

El personal, vestido con tres capas de algodón blanco, entra y sale del “Corredor Dorado”, un estrecho pasillo de casi un kilómetro de longitud que recorre toda la planta. Sus paredes son de un característico aluminio pintado de dorado soviético y su suelo es una asombrosa extensión de baldosas rotas que repiquetean entre sí. A lo largo del pasillo hay bandejas con alfombras empapadas para recoger el polvo potencialmente radiactivo que pueda quedar en las suelas de los zapatos, y anticuadas puertas de escaneo corporal de radiación: solo los que no estén contaminados pueden pasar. Algunos de los que transitan por el corredor se dedican a la monitorización de la radiación. Muchos más llevan a cabo la labor exasperantemente lenta de desmantelamiento y desmantelamiento. Y algunos siguen realizando nuevos descubrimientos científicos.

El accidente que comenzó a desarrollarse aquí el 26 de abril de 1986 fue desastroso, y no solo para las personas que perdieron la vida durante y poco después. Pero también tuvo un lado positivo. Se convirtió en un laboratorio único: un experimento antinatural que, cuatro décadas después, sigue brindando valiosas lecciones sobre la biología, la ecología y la sociología de los accidentes nucleares.

Cuando el reactor número cuatro explotó durante una prueba de seguridad, su núcleo quedó expuesto al aire. De él salió una mezcla de más de 100 elementos radiactivos. Los gases inertes, como el xenón y el criptón, fueron arrastrados rápidamente y sin causar daño. Pero los átomos radiactivos que se depositaron en la región y afectaron a sus habitantes —desde el yodo (que pierde la mitad de su volumen por desintegración cada ocho días) hasta el tecnecio (que necesita 200.000 años)— continuaron dispersándose por el medio ambiente. El seguimiento constante de estos radionúclidos, en particular el estroncio y el cesio, los más preocupantes para la salud humana, ha sido una constante preocupación para muchos investigadores desde entonces.

Gennady Laptev y Oleg Voitsekhovych, recién graduados, fueron reclutados para colaborar. Se les unieron científicos soviéticos de diversas especialidades para evaluar el impacto ambiental de la catástrofe. El Dr. Laptev pronto se vio participando en misiones en helicóptero, instalando detectores sobre el reactor destruido para cuantificar la radiación emitida.

Hoy en día, ambos son investigadores senior en el Departamento de Monitoreo de Radiación Ambiental del Instituto Ucraniano de Hidrometeorología, y siguen trabajando en ello. En una oficina fría en Kiev —la calefacción y la electricidad son intermitentes en la Ucrania de tiempos de guerra—, se complementan al describir lo que han aprendido sobre el recorrido de los radionúclidos a través de lagos, ríos y aguas subterráneas.

Una de sus tareas más cruciales fue determinar el riesgo de radiación del agua potable. Tras el accidente, los habitantes de la zona temían lo que salía del grifo. Sin embargo, los señores Laptev y Voitsekhovych demostraron que el agua no aportaba más del 10% de la dosis total de radiación interna a largo plazo, y probablemente cerca del 1%. El resto provenía de los alimentos y, en particular, de la leche.

Verdad y consecuencias

El ejemplo que Chernóbil ha brindado sobre cómo el paisaje, la dinámica del agua y el comportamiento humano afectan el riesgo de radiación será importante al afrontar futuros desastres. Los científicos nunca dejan de estudiarlo, porque los isótopos radiactivos pueden moverse de maneras nuevas y sorprendentes.

En general, cuando se detecta un aumento en los niveles de radiación, estos se mantienen por debajo de los límites aceptables. Sin embargo, en ocasiones, dichos límites se superan. Los doctores Laptev y Voitsekhovych hablan con entusiasmo sobre el drenaje natural de los estanques de refrigeración de Chernóbil, que se habían llenado con agua del río Pripyat hasta 2014. El agua subterránea relativamente limpia bajo los estanques había actuado como una barrera, conteniendo el agua subterránea mucho más contaminada cercana al reactor destruido. A medida que los estanques de refrigeración se han ido drenando lentamente, los niveles de estroncio en los cursos de agua locales han comenzado a superar las directrices de la OMS para el agua potable.

Valery Kashparov, del Instituto Ucraniano de Radiología Agrícola, es posiblemente el mayor experto mundial en cómo una lluvia de partículas radiactivas afecta la tierra y los alimentos que de ella provienen. La magnitud de la lluvia en un lugar determinado no es un factor determinante. El tipo de suelo probablemente sea el factor más importante: los suelos turbosos y arenosos ceden sus contaminantes a las plantas con mucha más facilidad que los suelos negros ricos en humus. Además, ha descubierto que los distintos alimentos absorben los radionúclidos de manera diferente. La avena absorbe desproporcionadamente estroncio; los guisantes, cesio. Sin embargo, el trigo y las patatas dejan más radionúclidos en la tierra.

El Dr. Kashparov ha recopilado una extensa lista de contramedidas agrícolas para reducir el riesgo. Entre ellas se incluyen: alimentar al ganado y a los peces con un producto químico llamado azul de Prusia, que se une al cesio y facilita su excreción; transformar la leche en mal estado en una forma (como mantequilla o queso) que pueda resistir la peligrosa radiactividad; y añadir cal o fertilizantes minerales al suelo para impedir su absorción.

Sin embargo, el comportamiento humano complica las cosas. Al principio, cuando el yodo radiactivo aún era abundante, la leche contribuyó en gran medida a la propagación de la radiación, ya que servía como medio de trueque para los pequeños agricultores. Para que cualquier plan de acción agrícola posterior a un desastre sea eficaz, debe tener en cuenta las economías locales, los hábitos alimenticios y la tolerancia al riesgo, y fomentar la concienciación pública, subraya el Dr. Kashparov.

Otro factor que influye en la transferencia de radionúclidos del suelo a los alimentos es la variedad de bacterias presentes en el entorno. Pocos han reflexionado tanto sobre este tema como Olena Pareniuk, del Instituto para Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares. Su trabajo demostró que diferentes bacterias pueden impedir o facilitar la transferencia. De ahí surgen dos medidas preventivas: inocular el suelo con la bacteria que impide la transferencia para obtener cultivos más limpios; o introducir la bacteria que la facilita, con lo que la planta actúa como una esponja desechable que absorbe contaminantes y ayuda a limpiar el suelo. Los resultados de las pruebas de laboratorio de ambas técnicas son modestos, pero alentadores.

El Dr. Pareniuk también ha estudiado las bacterias que habitan el reactor destruido de Chernóbil. Sobreviven —e incluso prosperan— en un entorno alcalino inhóspito donde prácticamente no hay nutrientes. Aún más sorprendente es que están descomponiendo la mezcla altamente radiactiva de combustible de uranio fundido, hormigón y metal conocida como corium. “Sea cual sea el material que creamos los seres humanos, la naturaleza encontrará sus microorganismos para descomponerlo”, afirma el Dr. Pareniuk.

Han surgido historias aún más esperanzadoras en los estratos superiores de la cadena alimentaria. Jim Smith, de la Universidad de Portsmouth, comenzó a estudiar Chernóbil en 1990 como físico. Desde entonces, se ha convertido en un experto en la fauna silvestre de la región. La evacuación de la zona de exclusión es ya un experimento bien documentado de reintroducción de especies silvestres. No se trata solo de que los animales tomaran el control cuando la gente se fue. Los animales más grandes, en particular, prosperaron; las poblaciones de lobos y ciervos se recuperaron y especies extintas hace mucho tiempo, como el lince, regresaron. Todavía existe cierto debate sobre, entre otras cosas, los efectos a largo plazo en criaturas más pequeñas como las golondrinas y las mariposas, pero en general, el accidente dejó poca huella en las poblaciones animales o en su ADN. En la zona no hay peces de tres ojos (aunque las percas en las áreas más contaminadas parecen desarrollarse sexualmente más lentamente).

Algo en el aire

Según el Dr. Smith, una consecuencia aún más perjudicial del accidente ha sido la incomprensión del riesgo de radiación tanto por parte del público como de los responsables políticos. Aparte de un repunte inicial de cáncer de tiroides (en su mayoría no letal), es prácticamente imposible calcular con exactitud el número de muertes humanas causadas por la exposición a la radiación. Otros factores, entre ellos la radiación natural de la Tierra, contribuyen a aumentar el riesgo de cáncer a lo largo de la vida, un riesgo que el desastre no incrementó de forma perceptible. Sin embargo, esa no es la percepción general. Chernóbil generó en el mundo un temor paralizante que se extendió durante varias generaciones, la imaginación generalizada de criaturas mutantes y un miedo latente que, en última instancia, ha influido en la política energética.

Las alfombras empapadas y las puertas de seguridad se multiplican a medida que el Corredor Dorado llega a lo que queda del reactor número cuatro, ahora bajo un arco del tamaño de un hangar de aviones conocido como el Nuevo Confinamiento Seguro (NSC). Este se deslizó hasta su posición en 2016 para complementar el “sarcófago” de hormigón construido apresuradamente sobre el reactor en 1986. Costó USD 1.600 millones y estaba destinado a contener las crecientes fugas de radiación durante 100 años.

El día de San Valentín de 2025, ese plazo se vio truncado. Un dron ruso perforó el NSC, provocando un incendio que consumió más de la mitad de una capa protectora interna. En la parte trasera del NSC se encuentra una moderna sala de control que contrasta notablemente con el diseño soviético de los demás centros neurálgicos de la planta. Los ingenieros fruncen el ceño mientras intentan determinar cómo afectará el daño a la capacidad del NSC para contener los restos del núcleo. Cuarenta años después, esta desgracia ha hecho necesaria una investigación más.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Rusia ha lanzado repetidamente drones y misiles en una trayectoria de vuelo cercana a la planta nuclear abandonada de Chernobyl durante los ataques contra Ucrania, lo que aumenta el riesgo de un accidente grave, según declaró a Reuters el fiscal general de Ucrania.

El fiscal general Ruslan Kravchenko detalló la actividad militar rusa, hasta ahora desconocida, cerca de las instalaciones nucleares ucranianas en un comunicado escrito, mientras Ucrania se prepara para conmemorar el domingo el 40.º aniversario del desastre de Chernobyl de 1986.

Además de la central nuclear de Chernobyl, ahora desmantelada, Ucrania cuenta con cuatro centrales nucleares, incluida la más grande de Europa, ubicada en la región sureña de Zaporizhzhia y ocupada por las fuerzas rusas desde poco después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú en 2022. Tanto la central de Chernobyl como la planta nuclear de Khmelnytskyi, con dos reactores y situada en el oeste de Ucrania, se encuentran en la trayectoria de los misiles hipersónicos rusos Kinzhal desde la invasión, según Kravchenko. Se han detectado 35 misiles Kinzhal a diversas distancias, en un radio de aproximadamente 20 km (12 millas) de la central de Chernobyl o de la planta de Khmelnytskyi, afirmó. De estos, 18 pasaron a unos 20 km de ambas instalaciones en el mismo vuelo, añadió.

«Estos lanzamientos no pueden explicarse por ninguna consideración militar. Es evidente que los vuelos sobre las instalaciones nucleares se realizan únicamente con fines de intimidación y terror», afirmó.

El Ministerio de Defensa ruso no respondió a la solicitud de comentarios para este artículo.

El organismo de control del OIEA declaró que informa con frecuencia sobre la actividad militar en las proximidades de las centrales nucleares y los ataques a subestaciones eléctricas, fundamentales para la seguridad nuclear.

«El Director General del OIEA, Rafael Grossi, ha expresado reiteradamente su profunda preocupación por los riesgos y peligros que estas actividades militares representan para la seguridad nuclear», indicó.

«El Director General también ha pedido reiteradamente la máxima prudencia cerca de las instalaciones nucleares para evitar el peligro de un accidente nuclear».

MISILES INACTIVOS

El Kinzhal es un misil hipersónico lanzado desde el aire que puede transportar una ojiva de 500 kilogramos y ha sido promovido por el presidente ruso Vladimir Putin. Cuando viaja a 6.500 km por hora, recorre 5 km en pocos segundos.

En tres casos distintos, Kravchenko afirmó que misiles Kinzhal cayeron al suelo durante su vuelo, aterrizando a unos 10 km de la central nuclear de Khmelnytskyi.

No estaba claro el motivo de la caída de los misiles, pero Kravchenko indicó que los restos no presentaban indicios de haber sido interceptados.

Una explosión en Chernobyl en 1986 provocó la dispersión de radiación por toda Europa e impulsó a las autoridades soviéticas a movilizar un gran número de personal y equipos para hacer frente a las consecuencias del accidente. El último reactor en funcionamiento de la central se cerró en el año 2000.

Rusia ocupó la central de Chernobyl durante más de un mes en las primeras semanas de su invasión, cuando sus fuerzas intentaron inicialmente avanzar hacia la capital, Kiev, antes de retirarse.

Desde julio de 2024, cuando Rusia inició intensos ataques con drones contra Ucrania, Kravchenko afirmó que los radares habían detectado al menos 92 drones rusos que volaron en un radio de cinco kilómetros del escudo de radiación de la central de Chernobyl.

El escudo de contención se instaló para evitar fugas de radiación del reactor n.° 4, que explotó el 26 de abril de 1986, provocando un incendio de grandes proporciones.

Según Kravchenko, el número real de sobrevuelos fue casi con toda seguridad mucho mayor que 92, ya que las trayectorias visibles en los radares militares ucranianos pueden corresponder a más de un dron y, en ocasiones, los drones no aparecen en absoluto.

«Los vuelos deliberados de drones con una potente ojiva sobre una instalación nuclear son, como mínimo, extremadamente irresponsables e indican un total desprecio por la seguridad de los civiles, no solo en Ucrania, sino en toda Europa», afirmó.

«CORRECCIÓN IRREVERSIBLE»

En febrero del año pasado, un objeto identificado por Ucrania como un dron de ataque ruso de largo alcance impactó contra la instalación de Chernobyl, perforando el escudo de contención de radiación.

El Kremlin negó entonces la implicación rusa, afirmando que sus fuerzas no atacan infraestructuras nucleares y que Ucrania probablemente había llevado a cabo el ataque como una «provocación».

El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ha estimado que reparar los daños costará al menos 500 millones de euros (588 millones de dólares) y que, sin estas reparaciones, la estructura comenzará a sufrir una corrosión irreversible en cuatro años.

Una investigación llevada a cabo por la fiscalía ucraniana determinó que el ataque ruso fue probablemente deliberado, según Kravchenko.

La evaluación, explicó, se basó en el ángulo pronunciado con el que el dron impactó contra el escudo de contención. En su fase terminal, los drones de ataque unidireccionales que transportan explosivos suelen descender en picado hacia su objetivo y acelerar hasta el impacto.

Kravchenko afirmó que es probable que el ejército ruso estuviera utilizando Chernobyl como ruta de ataque para que los drones intentaran sortear las zonas densamente cubiertas por la defensa aérea ucraniana.

Ucrania, que cuenta con defensas aéreas limitadas para proteger un territorio que duplica el tamaño de Italia, las concentra cerca de zonas pobladas e infraestructuras importantes para maximizar su eficacia contra los ataques rusos.

La instalación de Chernobyl, situada a menos de 10 km de la frontera con Bielorrusia y a unos 100 km de Kiev, está rodeada por una zona de exclusión de terreno natural contaminado.

(Con información de Reuters)

Fue uno de los cientos de miles de “liquidadores” que acudieron a limpiar tras la explosión del reactor número cuatro de la central nuclear de Chernobyl, en Ucrania, el 26 de abril de 1986. El desastre provocó que nubes de material radiactivo se extendieran por gran parte de Europa.

Treinta y un trabajadores de la central y bomberos fallecieron inmediatamente después, en su mayoría por enfermedad aguda por radiación. Desde entonces, miles más han sucumbido a enfermedades relacionadas con la radiación, como el cáncer, aunque el número total de víctimas mortales y los efectos a largo plazo sobre la salud siguen siendo objeto de un intenso debate.

En aquel momento, Hurin trabajaba para una empresa que suministraba excavadoras y vehículos de construcción, que lo envió a la zona de exclusión de Chernobyl en junio de 1986. De las 40 personas enviadas por su empresa, solo cinco siguen vivas hoy en día, afirmó.

“Ni una sola persona de Chernobyl goza de buena salud”, dijo este hombre de 76 años. “Es una muerte a base de mil pequeños cortes”.

Las autoridades soviéticas se esforzaron por ocultar la magnitud del desastre de Chernobyl, negándose a cancelar el desfile del 1 de mayo en Kiev, a unos 100 kilómetros al sur. El actual Gobierno de Ucrania ha puesto de relieve la mala gestión del accidente por parte de las autoridades soviéticas y los intentos de encubrir el desastre.

Hurin contó que algunos compañeros presentaron certificados médicos para librarse de prestar servicio en Chernobyl, pero él estaba dispuesto a ayudar.

“Me di cuenta de que, por pequeña que fuera mi contribución, estaba poniendo mi granito de arena para ayudar a domar a esta bestia atómica”, dijo.

Dolores de cabeza, dolor en el pecho, hemorragias

Trabajando en turnos de 12 horas, Hurin utilizaba una excavadora para cargar hormigón seco mezclado con plomo —transportado al lugar en barcazas fluviales— en camiones para su traslado al reactor, donde se mezclaba para construir un enorme sarcófago destinado a contener la radiación.

“El polvo era terrible”, recordó Hurin. “Trabajabas media hora con una máscara respiratoria y acababa poniéndose (marrón) como una cebolla”.

Al cabo de cuatro días, Hurin cuenta que empezó a experimentar síntomas graves, como dolores de cabeza, dolor en el pecho, hemorragias y un sabor metálico en la garganta. Los médicos lo trataron, pero tras otro turno, apenas podía caminar. Temía que le quedaran “uno o dos días” de vida.

“Me llevaron al hospital y los médicos me hicieron primero un análisis de sangre”, cuenta Hurin. “Me pincharon todos los dedos y salió un líquido pálido, pero no sangre”.

Los médicos soviéticos se negaron a diagnosticarle enfermedad por radiación, un diagnóstico que, según él, no estaba permitido en aquella época. En su lugar, le dijeron que padecía distonía vegetativo-vascular, un trastorno nervioso a menudo relacionado con el estrés.

Antes del desastre, Hurin nunca había tomado la baja por enfermedad, pero después pasó unos siete meses yendo de un hospital a otro para recibir tratamiento, incluida una transfusión de sangre.

Afirma que le han diagnosticado anemia —a menudo relacionada con la enfermedad por radiación—, angina de pecho, pancreatitis y una serie de otras afecciones.

Según los estándares de sus compatriotas, Hurin ha vivido una larga vida. Según la Organización Mundial de la Salud, la esperanza de vida media de los hombres en Ucrania se situaba en 66 años en 2021, tras haber disminuido durante el COVID-19.

Ahora jubilado, Hurin vive con su esposa Olha en la región de Cherkasi, en el centro de Ucrania. Aunque padece problemas de salud, sigue tocando el bayán —un tipo de acordeón— y escribe canciones y poemas.

Afirma que está luchando para acceder a una pensión especial por discapacidad para los “liquidadores” del desastre nuclear.

La otra catástrofe: la invasión rusa

Otra catástrofe —la invasión rusa de su país en 2022— ha llegado a dominar su vida. Él y su esposa Olha visitan regularmente un monumento conmemorativo en la cercana Jolodni Yar dedicado a su nieto, Andrii Vorobkalo, un soldado ucraniano que murió hace tres años en la guerra, a los 26 años.

Después de que su hija se marchara a trabajar a Europa, Hurin y su esposa criaron a Andrii desde que tenía cuatro años. Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, Andrii dejó su trabajo en Grecia.

“Lo dejó todo atrás y vino a defender Ucrania”, dijo Hurin a Reuters, de pie junto a la lápida dedicada a su nieto. “Pensamos en Andrii todo el tiempo”.

(Con información de Reuters)

El subsecretario general de la ONU, Mohamed Khaled Khiari, advirtió este lunes que la guerra entre Rusia y Ucrania atraviesa un punto crítico marcado por la falta de avances diplomáticos y una escalada sostenida de la violencia, y reclamó un cese de hostilidades “total, inmediato e incondicional”.

“Hemos asistido a una escalada alarmante de los combates sin que se haya producido ningún avance diplomático significativo”, expresó Khiari en la última sesión del Consejo de Seguridad.

El representante de Naciones Unidas enfatizó que la ofensiva rusa no solo continúa, sino que se ha intensificado en las últimas semanas, provocando un incremento de víctimas civiles y la destrucción de infraestructura clave en Ucrania.

“Los ataques rusos se siguen intensificando, al igual que las víctimas civiles y la devastación generalizada en Ucrania”, afirmó.

De acuerdo con cifras verificadas por la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, desde febrero de 2022 al menos 15.578 civiles han muerto, incluidos 784 menores, y 43.352 personas han resultado heridas, entre ellas 2.668 niños.

Khiari hizo hincapié en la importancia de mantener la atención internacional sobre el conflicto y reclamó una estrategia global para poner fin a la violencia.

“No podemos permitirnos el riesgo de que el conflicto se descontrole, con un coste humano aún mayor y consecuencias impredecibles para todos nosotros”, advirtió.

El diplomático celebró el intento de una tregua de 32 horas para coincidir con la Pascua, aunque lamentó que no se haya respetado y que la violencia haya continuado sin interrupciones.

En su intervención, Khiari también alertó sobre los riesgos asociados a los ataques en las cercanías de instalaciones nucleares. Aprovechando el aniversario del desastre de Chernobyl, señaló que el conflicto pone en peligro la central nuclear de Zaporizhzhia, la más grande de Europa.

“Este aniversario sirve también como advertencia de la magnitud de la destrucción a la que podríamos asistir en caso de otro incidente, intencionado o no, mientras la guerra sigue poniendo en peligro las instalaciones nucleares de Ucrania”, enfatizó.

Por otro lado, Joyce Msuya, responsable de Asuntos Humanitarios en Naciones Unidas, denunció el incremento de bombardeos contra zonas residenciales, sistemas de transporte, redes energéticas y puertos.

Señaló que esta intensificación de los ataques tendrá consecuencias humanitarias graves en los próximos meses, tanto en verano como en invierno.

“Incluso en la guerra hay reglas: el respeto del derecho internacional humanitario y la protección de civiles e infraestructuras críticas no son opcionales”, subrayó Msuya.

La falta de diálogo efectivo entre Kiev y Moscú mantiene a la población civil en una situación de extrema vulnerabilidad. Los ataques sistemáticos han afectado la vida diaria de millones de ucranianos, dejado a comunidades enteras sin acceso a servicios básicos y forzado a miles de personas a abandonar sus hogares. Los expertos advierten que el conflicto podría desbordarse si no se adoptan medidas urgentes para detener la escalada.

Francia respalda la creación de un tribunal especial para juzgar la agresión rusa

El ministro de Exteriores de Francia, Jean-Noël Barrot, expresó el apoyo de su país a la creación de un tribunal especial para enjuiciar el crimen de agresión contra Ucrania, complementando la labor de la Corte Penal Internacional.

“Los dirigentes rusos deben rendir cuentas”, remarcó Barrot ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. El funcionario insistió en que no basta con reparar los daños materiales, sino que es imprescindible perseguir la responsabilidad por la planificación y ejecución de la invasión.

Barrot informó que Francia participará en el comité de dirección de este futuro tribunal y defendió la importancia de llenar el vacío jurídico existente, ya que el crimen de agresión no está plenamente cubierto por la jurisdicción internacional actual.

Además, recordó que “no hay paz sin justicia, ni justicia sin verdad” y ratificó el compromiso francés con los mecanismos internacionales para documentar los daños y asegurar que los responsables de crímenes rindan cuentas ante la ley.

(Con información de EFE y AFP)

Casi cuatro décadas después del accidente nuclear de Chernobyl, el ecosistema que rodea la planta sigue sorprendiendo a científicos y visitantes. Un informe realizado por la revista de divulgación científica, Science Focus, describió cómo la zona de exclusión no refleja el páramo desolado que muchos imaginaron tras la explosión del reactor cuatro en abril de 1986.

La radiación se extendió por más de 4.500 km² entre Ucrania y Bielorrusia, afectando tanto a la flora como a la fauna. La ausencia prolongada de humanos y el paso del tiempo generaron dinámicas ecológicas inesperadas.

Lejos de un escenario apocalíptico, los ecosistemas muestran señales de recuperación y adaptación. Según la información recopilada por Science Focus, la vida silvestre regresó en gran medida gracias a la disminución de la presión humana, mientras la radiación sigue ejerciendo efectos sutiles, desiguales y localizados.

Los cambios se observan en grandes mamíferos, anfibios, hongos y animales domésticos abandonados, revelando cómo los ecosistemas responden cuando las reglas habituales se alteran.

1. Grandes mamíferos prosperan

Los animales de gran tamaño suelen ser los primeros en desaparecer tras un desastre ambiental. Sin embargo, lobos, osos pardos, bisontes europeos, ciervos, jabalíes, alces y linces ocupan actualmente espacios que antes estaban fragmentados por la actividad humana.

Los caballos de Przewalski, introducidos en la década de 1990, se desplazan libremente por ríos y campos abandonados, mientras los castores reconstruyen presas y recolonizan canales y estanques de refrigeración.

El biólogo evolutivo Germán Orizaola, señaló a Science Focus que “si nos centramos en las especies que están sufriendo, podemos culpar a la radiación. Pero a menudo es el propio medio ambiente el que ha cambiado. La ecología y la ausencia de seres humanos son factores cruciales en este caso”. La disminución de la presencia humana explica la densidad inusual de depredadores y herbívoros en un territorio históricamente dominado por personas.

2. Ranas más oscuras

Las ranas arborícolas orientales presentan un cambio notable en la pigmentación: las poblaciones dentro de la zona de exclusión son hasta un 40% más oscuras que sus pares en otras regiones de Ucrania. Orizaola afirmó que “la diferencia de color no es sutil. Las ranas de dentro son simplemente mucho más oscuras”, un rasgo vinculado a la melanina, que protege los tejidos de la radiación neutralizando parte del daño celular.

La selección natural favoreció individuos más oscuros que sobreviven y se reproducen con mayor éxito. La condición general de las ranas no muestra diferencias significativas en edad, inmunidad o estado de salud; lo que cambia es la frecuencia de un rasgo que confiere ventaja en un ambiente altamente radioactivo.

3. Hongos que toleran radiación

Dentro de edificios en ruinas y áreas cercanas a la planta, hongos ricos en melanina prosperan en entornos saturados de radiación. Estos organismos recubren paredes y escombros, y parecen crecer incluso más rápido en presencia de radiación elevada.

Experimentos de laboratorio sugieren que la melanina podría modificar el metabolismo y el crecimiento de estos hongos, permitiéndoles tolerar o incluso aprovechar la radiación como recurso. Este comportamiento evidencia cómo especies microbianas ocupan nichos ecológicos extremos surgidos tras la fusión del reactor, que antes no existían.

4. Perros salvajes evolucionan

Cientos de perros viven dentro y alrededor de la zona de exclusión, descendientes de mascotas abandonadas tras la evacuación de 1986. Un estudio de 2023 con 302 perros mostró diferencias genéticas entre animales que habitan cerca de la central y los que viven a apenas 15 km de distancia.

Los cambios reflejan aislamiento, movilidad limitada, endogamia, dietas alteradas, exposición a enfermedades y patrones de alimentación humana, no necesariamente mutaciones inducidas por radiación.

Los perros de Chernobyl evidencian cuán rápido una población puede diferenciarse cuando cambian de forma abrupta las condiciones sociales y ecológicas, incluso si los animales no presentan alteraciones visibles, según detalló el informe de Science Focus.

5. El “bosque vacío” recupera sonidos

Tras el accidente, muchas áreas aparecían silenciosas, un fenómeno conocido como “bosque vacío”: ecosistemas estructuralmente intactos, pero carentes de muchas de sus capas de vida más pequeñas. La combinación de radiación y abandono repentino provocó disminuciones en insectos y aves en algunas zonas.

40 años después, el panorama sonoro cambia: currucas, cucos y ruiseñores llenan los bosques de canto, mientras aves migratorias y especies residentes regresan a áreas previamente vacías.

De acuerdo con Orizaola, la recuperación no es uniforme: poblaciones de insectos y aves siguen distribuyéndose de forma desigual, dependiendo de la contaminación y la disponibilidad de presas.

La temporada de premios 2026 tuvo una protagonista indiscutible: Jessie Buckley. El domingo pasado, la intérprete se consagró con el Oscar a Mejor Actriz por su papel en Hamnet, estatuilla con la que coronó una excelente racha que incluyó el Globo de Oro, el BAFTA, el premio del Sindicato de Actores (SAG) y el Critics Choice Award.

Su victoria en la 98ª edición de los premios de la Academia además la convirtió en la primera actriz irlandesa en obtener este galardón.

El ascenso de Buckley, sin embargo, comenzó lejos de Hollywood. En 2008, con apenas 17 años, dio sus primeros pasos frente a las cámaras en el reality de la BBC I’d Do Anything, donde compitió por un papel en el musical Oliver! del West End. Aunque no ganó, su talento llamó la atención del compositor Andrew Lloyd Webber. Tras ese inicio, se formó en la Royal Academy of Dramatic Art. Su viaje por el teatro no fue sencillo, ya que tuvo que sostenerse financieramente en Londres con otros empleos eventuales; pero finalmente alcanzó un espacio destacado con varios proyectos llamativos en cine y televisión.

A continuación, un repaso por algunas de sus películas y series disponibles en streaming, que permiten recorrer la evolución de su carrera y la amplitud de su registro interpretativo.

Secretos Oscuros

Uno de los primeros trabajos que evidenció su potencial fue Secretos Oscuros. Allí interpreta a Moll Huntford, una joven atrapada entre la opresión familiar y la atracción por un hombre sospechoso de asesinato. Este papel le valió el premio a Mejor actriz revelación en los British Independent Film Awards de 2018, un punto de inflexión en su carrera. Puede verse en Prime Video.

Ellas hablan

En Women Talking (2022), Buckley forma parte de un elenco coral junto a figuras como Rooney Mara y Claire Foy. El filme, dirigido por Sarah Polley y basado en hechos reales, retrata a un grupo de mujeres menonitas que se enfrentan a los abusos sistemáticos dentro de su comunidad. Su interpretación fue ampliamente elogiada por la crítica, en una historia que combina denuncia social y profundidad emocional. La película está disponible en Prime Video.

La hija oscura

En The Lost Daughter, dirigida por Maggie Gyllenhaal, Buckley interpreta la versión joven del personaje de Olivia Colman. El drama psicológico, basado en la novela de Elena Ferrante, explora las complejidades de la maternidad y las relaciones humanas. Su actuación le valió múltiples nominaciones, incluida su primera candidatura al Oscar como actriz de reparto. Este título está dentro del catálogo de Netflix Latinoamérica.

Cartas malvadas

La versatilidad de Buckley también se refleja en Wicked Little Letters, una comedia con tintes de misterio ambientada en la década de 1920. Allí interpreta a Rose Gooding, una mujer acusada de enviar cartas obscenas a una vecina, en una historia que se convierte en un escándalo nacional. El film, que comparte elenco con Olivia Colman, ofrece un registro más ligero dentro de su filmografía y está disponible en Prime Video.

Fargo

En televisión, uno de sus créditos más destacados es la serie Fargo. Buckley participó en la cuarta temporada como Oraetta Mayflower, una enfermera de apariencia amable que esconde una personalidad perturbadora. Su interpretación fue celebrada por su capacidad para construir un personaje inquietante y complejo. De acuerdo con la información proporcionada, las cinco temporadas de la serie pueden verse en la plataforma Prime Video y DGO.

Chernobyl

Otra de sus actuaciones más recordadas en la pantalla chica es en Chernobyl. En esta aclamada producción sobre el desastre nuclear de 1986, Buckley encarna a Lyudmila Ignatenko, esposa de un bombero afectado por la radiación. Su interpretación, cargada de sensibilidad, contribuye a uno de los relatos más conmovedores de la serie. Está disponible en HBO Max.

Taboo

En Taboo, drama ambientado en 1814 y protagonizado por Tom Hardy, Buckley interpreta a Lorna Bow, una actriz de music hall que se convierte en aliada del protagonista. La serie combina intriga, política y drama histórico, y puede verse completa en la plataforma DGO.

¿Dónde ver Hamnet?

La consagración de Jessie Buckley en la temporada de premios llegó de la mano de Hamnet, el drama dirigido por Chloé Zhao y basado en la novela de Maggie O’Farrell. En la película, la actriz interpreta a Agnes, esposa de William Shakespeare, en una historia que reconstruye el duelo de la pareja tras la muerte de su hijo.

El filme ya fue estrenado este año en salas de cine tradicionales a nivel internacional. Por el momento, solo se ha confirmado que irá a la plataforma Peacock como opción de streaming en los Estados Unidos, mientras que en Latinoamérica aún no tiene plataforma anunciada.

Un verano trabajé en el sur de Francia, en un pueblo que sufre con frecuencia el mistral, un viento persistente del norte-noroeste que sopla durante todo el año. Cada día al regresar en bicicleta desde el trabajo, una ráfaga aullante lanzaba polvo en mi rostro y a menudo impedía avanzar. Ese trayecto doloroso de casi cinco kilómetros es el recuerdo más nítido que conservo de esa época.

Como escribe Simon Winchester en su nuevo libro The Breath of the Gods, esas corrientes invisibles de aire influyen de maneras diversas en nuestra vida. Winchester, escritor viajero y versátil, autor de libros sobre el Oxford English Dictionary, el terremoto de San Francisco y expediciones por el río Yangtsé, entre otros temas, entrelaza geología, meteorología, etimología e historia para ofrecer un ágil recorrido por las distintas manifestaciones y formas del viento.

A su juicio, el viento hizo posible la era de la exploración y cambió el curso de civilizaciones. Ha inspirado grandes hazañas ingenieriles y ha causado sufrimiento; en el caso del mistral, incluso se le atribuye la locura de algunas personas. “Un arrebato de ira doméstica —incluso el asesinato de la pareja— puede atribuirse a los estremecedores temblores del mistral desatado”, escribe Winchester respecto a estas ráfagas, provocadas cuando el aire se canaliza a través del valle del Ródano tras el choque de sistemas de presión cerca de España e Italia. “Fue culpa del viento,” concluye, reconociendo cierto valor en esa defensa.

La humanidad lleva milenios intentando comprender el mecanismo del viento. Los sumerios lo relacionaban con cuatro deidades —tres hermanos y una hermana—. Los fineses adoraban a un dios herrero que controlaba los elementos.

Para la ciencia actual, la explicación es empírica: vivimos en un planeta en movimiento y constante cambio. Winchester explica que el aire cálido tropical se eleva y se desplaza hacia los polos, mientras el aire frío ocupa su lugar para llenar el vacío.

Esa circulación global se manifiesta en vientos alisios y corrientes en chorro que rebotan contra cordilleras, actuando “como los muros de hielo de una pista de luge”. Los caprichos de estas masas de aire han definido puntos de inflexión clave en la historia. Un viento repentino del oeste contribuyó a la destrucción de la Armada Invencible española en 1588, lo que probablemente salvó a la reina Isabel y a sus compatriotas protestantes de ser conquistados por el rey católico Felipe II. En 1986, vientos del sureste cargados de partículas radiactivas alertaron al mundo del desastre de Chernobyl, desenmascarando la falta de ética del régimen soviético.

El libro ofrece retratos vívidos de quienes dedicaron su vida a aprovechar la fuerza del viento. James Blyth, profesor de ingeniería en Glasgow, creó velas giratorias que movían husillos conectados a un generador de corriente continua, el primer “motor eólico” del mundo. El oceanógrafo Walter Munk, fascinado por la interacción del viento con las olas, determinó que el 6 de junio de 1944 era el mejor momento para la invasión aliada a Europa.

El viento puede ser fatal cuando no se controla adecuadamente. El ejemplo más extremo fue el Dust Bowl de la década de 1930, causado por la eliminación de los pastizales que cubrían las Grandes Llanuras. La sequía, combinada con el viento, desplazó “nubes rodantes de polvo negro, de hasta kilómetro y medio de altura viniendo del oeste”, descritas por Winchester como “un asalto de la naturaleza en su peor faceta”.

El libro de Winchester deambula por momentos y presenta algunas omisiones inevitables. Habría sido interesante que mencionara a Henry Piddington, científico británico del siglo XIX en Bengala, cuyas investigaciones predictivas sobre ciclones le valieron el título de “Cassandra de la ciencia climática”.

Winchester detalla el bombardeo aliado de Tokio en 1945 y las corrientes ascendentes de aire sobrecalentado que generaron vientos huracanados. No menciona, en cambio, el desastre natural que anticipó esa campaña: el gran terremoto de Kanto de 1923, cuando un “tornado de fuego” arrasó un campo repleto de refugiados y en dos minutos mató a 44,000 personas.

Las referencias a la propia vida aventurera de Winchester resultan interesantes, aunque a veces parecen discretas muestras de orgullo. Habla de su experiencia náutica y se disculpa por “las pocas millas navegadas”, apenas “unos miles, principalmente en el océano Índico, en los años ochenta”, como “tripulante muy novato a bordo de una goleta de siete toneladas”.

A pesar de todo, este libro resulta sumamente disfrutable, repleto de datos históricos y reflexiones sobre el porvenir. En la cima del monte Washington, en New Hampshire, donde el viento llegó a 231 millas por hora, la mayor velocidad registrada, Winchester experimenta una calma inusual.

Se pregunta si podría ser señal de “El Gran Calmo”, una supuesta disminución mundial en la velocidad del viento que, según algunos meteorólogos, podría ser “decisiva para la vida en la Tierra”. Los datos aún no lo confirman, y hay expertos que sostienen que el viento sopla incluso con más fuerza. El viento, por muchos esfuerzos que se hagan por comprenderlo, sigue siendo inasible, invisible y en última instancia impredecible.

Fuente: The Washington Post

La entidad, gestionada por Clean Futures Fund (CFF), lleva cuidando desde 2017 a los animales que sobreviven en el área restringida, estimada en 47 kilómetros cuadrados.

El descubrimiento se registró el 6 de octubre de 2025, cuando los investigadores documentaron al menos tres perros con el pelaje azul en las inmediaciones de Chernóbil y su ciudad. “No eran azules la semana pasada. No sabemos la razón y estamos intentando capturarlos para averiguar qué está ocurriendo”, comunicó el equipo a través de un vídeo difundido en redes sociales.

El portavoz de la organización describió el hallazgo como una “experiencia muy singular” y admitió que aún desconocen la causa exacta del fenómeno.

Un origen químico, no radiación

Desde el inicio, surgieron diversas hipótesis sobre el cambio de color. Sin embargo, los especialistas descartaron rápidamente cualquier relación con la radiación nuclear: “De ninguna manera estamos diciendo que esté relacionado con la radiación de Chernóbil”, subrayó la doctora Jennifer Betz, directora veterinaria del programa.

La organización reiteró en su perfil de Facebook: “No, no se están volviendo azules debido a la radiación y no, no estamos diciendo que se hayan vuelto azules debido a la radiación”.

Además, la organización explicó que la opción más probable es que haya sido una sustancia química. “Parece que se revolcaron en una sustancia que se había acumulado en su pelaje. Sospechamos que esta sustancia provenía de un antiguo baño portátil que se encontraba en el mismo lugar que los perros. Sin embargo, no pudimos confirmar nuestras sospechas de manera concluyente”, dijo Betz a IFLScience.

Los químicos presentes en sanitarios portátiles contienen tintes azules brillantes que podrían explicar el color azul del pelaje. Los veterinarios aseguran que, siempre que los perros no ingieran la sustancia, el riesgo para su salud es mínimo.

“Los perros parecen sanos, al igual que todos los demás perros que hemos encontrado durante nuestra estancia en Chernóbil. Supongo que, siempre y cuando no se laman la mayor parte de la sustancia de su pelaje, será prácticamente inofensiva”, afirmó Betz.

Perros adaptados a un entorno extremo

Los canes que habitan la zona son descendientes de las mascotas abandonadas tras la evacuación masiva de 1986, luego del desastre nuclear. Con los años, estas poblaciones se adaptaron a condiciones extremas, incluyendo altos niveles de radiación y contaminación.

Las investigaciones científicas recientes han identificado diferentes mutaciones genéticas que otorgan resistencia a radiación y metales pesados, según estudios liderados por Norman J. Kleiman de la Universidad de Columbia y publicados en Canine Medicine and Genetics en 2023.

“Se identificaron más de 400 loci genéticos atípicos y otros 52 que tenían que ver por estar expuestos a materiales contaminantes”, señala la investigación más reciente.

Cuidado y vigilancia de los animales

Actualmente, se estima que más de 700 perros y 100 gatos viven en la zona de exclusión. Desde 2017, se han esterilizado y vacunado a más de mil animales, equilibrando la población y reduciendo riesgos de enfermedades.

Además, los trabajadores de la central han adoptado a algunos perros, proporcionándoles alimentos y atención veterinaria, a pesar de los riesgos asociados con la rabia y la desnutrición.

Aunque el pelaje azul parece tener un origen químico accidental, el caso seguirá siendo monitoreado para determinar con certeza el origen de la sustancia. Chernóbil, casi 40 años después del desastre nuclear, sigue sorprendiendo a los científicos, especialmente con la vida animal que ha resistido allí.

El descubrimiento fue publicado el pasado lunes 13 de octubre cuando los voluntarios detectaron la presencia de varios perros con el pelaje completamente azul en los alrededores de la planta nuclear y la ciudad de Chernobyl.

“No eran azules la semana pasada. No sabemos la razón y estamos intentando capturarlos para averiguar qué está ocurriendo”, comunicó el equipo a través de un video difundido en redes sociales. La aparición de estos animales causó sorpresa entre los cuidadores, que nunca antes habían presenciado un fenómeno similar en la zona.

Hipótesis sobre el color azul

Ante la falta de una explicación inmediata, surgieron diversas hipótesis sobre la causa del color azul. “Lo más probable es que hayan estado en contacto con algún químico”, señalaron desde Dogs of Chernobyl.

A pesar del impacto visual que genera el pelaje azul, los voluntarios han asegurado que los perros afectados se muestran activos y en buen estado de salud. Desde 2017, Dogs of Chernobyl, afiliada a la organización Clean Futures Fund, se encarga de alimentar y proporcionar atención veterinaria a cerca de 700 perros que habitan en la zona de exclusión, un área de aproximadamente 47 kilómetros cuadrados donde los niveles de radiación superan seis veces el límite permitido para trabajadores humanos.

Los voluntarios han destacado que, más allá del color inusual, los animales no presentan síntomas de enfermedad ni alteraciones en su comportamiento.

Origen y adaptación de los perros de Chernobyl

Estos perros son descendientes directos de las mascotas que los habitantes de Chernobyl y sus alrededores se vieron obligados a abandonar tras la evacuación masiva provocada por la explosión del reactor nuclear el 26 de abril de 1986.

El desastre, considerado uno de los peores accidentes nucleares de la historia, transformó la región en una zona vedada para los humanos, pero permitió que la fauna silvestre proliferara en ausencia de actividad humana. En este entorno hostil, los perros han logrado sobrevivir durante generaciones, adaptándose a condiciones extremas de radiación y contaminación.

El fenómeno del pelaje azul se suma a una serie de investigaciones científicas que han analizado la adaptación genética de los perros de Chernobyl. Un estudio publicado en 2024 reveló que estos animales han desarrollado mutaciones que les otorgan una notable resistencia a la radiación, los metales pesados y otros contaminantes presentes en la zona.

El equipo liderado por Norman J Kleiman, científico de la Universidad de Columbia, recolectó muestras de sangre de 116 perros semisalvajes capturados en las inmediaciones de la planta nuclear y en la ciudad de Chernóbil, a unos 16 kilómetros de distancia. Los análisis genéticos identificaron dos poblaciones distintas, ambas con características únicas en comparación con perros de otras regiones.

Los resultados, publicados en la revista Canine Medicine and Genetics en marzo de 2023, identificaron cerca de 400 loci genéticos atípicos y 52 genes potencialmente asociados a la exposición crónica a la contaminación ambiental de la central nuclear. Estas mutaciones, transmitidas de generación en generación, habrían permitido a los perros adaptarse y prosperar en un entorno considerado letal para la mayoría de las especies. Aunque la relación directa entre el color azul y las mutaciones genéticas no ha sido establecida, los científicos continúan investigando los mecanismos de adaptación de estos animales.

En ese sentido, en una entrevista exclusiva con The Hollywood Reporter, adelantó que la nueva entrega será más extensa que la segunda y compartió detalles inéditos sobre el proceso creativo, los retos técnicos y el futuro de la adaptación de videojuegos.

La salida de Neil Druckmann y Halley Gross, cocreadores y guionistas de las temporadas anteriores, marca un cambio relevante en la dinámica de trabajo. Ambos regresaron al estudio Naughty Dog para centrarse en el desarrollo de un nuevo título, dejando a Mazin como único responsable del guion.

“Este es mi momento favorito. Es muy tranquilo. Simplemente, estoy sentado aquí con mi maravilloso teclado ergonómico, tecleando. Las páginas se van sucediendo, y puedo ser monje por un rato, lo cual me encanta, y simplemente escribo. Es la forma más pura de lo que hago”, explicó Mazin durante la conversación con The Hollywood Reporter.

El guionista detalló que, aunque la ausencia de Druckmann y Gross supone un cambio, el proceso de escritura ya era en gran medida solitario y que la colaboración previa les permitió planificar la historia de manera integral.

Proceso creativo y evolución de la adaptación de videojuegos

Mazin también reflexionó sobre la evolución de la serie y el impacto que tuvo en la industria de las adaptaciones de videojuegos. Según el showrunner, el éxito de The Last of Us abrió la puerta a una nueva ola de proyectos similares, destacando que la industria comenzó a reconocer la riqueza narrativa de los videojuegos.

“Tras The Last of Us, se dieron luz verde a un montón de proyectos de videojuegos. Fallout ya estaba en marcha, y fue fantástico en su primera temporada, y tengo muchas ganas de que llegue la segunda. Se avecina una ola increíble”, afirmó Mazin, subrayando la importancia de adaptar historias complejas y profundas a la pantalla.

En cuanto a los desafíos técnicos, señaló que la producción de la serie requirió una coordinación excepcional, especialmente en escenas de gran complejidad. El ataque a Jackson, Wyoming, presentado en el segundo episodio de la segunda temporada, fue uno de los momentos más exigentes tanto en la escritura como en la filmación.

“Fue difícil escribirlo, planificarlo y rodarlo. Las prótesis, las acrobacias y los efectos visuales posteriores fueron simplemente impresionantes”, relató Mazin, quien destacó la colaboración con las diferentes empresas especializadas en efectos visuales para lograr el resultado final.

La serie introdujo elementos originales que no aparecen en el videojuego, como el mencionado ataque a Jackson. Mazin explicó que esta decisión narrativa buscó sorprender tanto a los seguidores del juego como a los nuevos espectadores.

“El ataque a Jackson no está en el videojuego, fue algo nuevo que planeamos para sorprender a los espectadores”, comentó el showrunner, quien valoró la posibilidad de explorar periodos de tiempo acotados para profundizar en el desarrollo de los personajes.

Influencia de Chernobyl y expectativas para la tercera temporada

La experiencia previa de Mazin como guionista y director de Chernobyl influyó en su enfoque para The Last of Us. El showrunner destacó la importancia de la atención al detalle y el realismo, lecciones que trasladó desde la miniserie sobre el desastre nuclear.

“Aprendí la importancia de la atención al detalle. Lo que mostramos en Chernobyl surgió del deseo de ser lo más respetuosos posible con la cultura. Ese enfoque de ser lo más realista posible, especialmente en una historia de género con monstruos, es algo que yo mismo propuse”, explicó Mazin a The Hollywood Reporter.

Con relación al elenco y las expectativas para la próxima temporada, reconoció que la notoriedad de la serie y sus múltiples nominaciones a los premios Emmy incrementaron el interés de actores reconocidos y emergentes.

La segunda temporada contó con la participación de intérpretes como Jeffrey Wright, Joey Pantoliano, Kaitlyn Dever y Catherine O’Hara, todos nominados a mejor actor invitado en una serie dramática. Mazin expresó su entusiasmo por descubrir nuevos talentos y por la posibilidad de incorporar figuras destacadas en el futuro.

“Mi lista de deseos es Meryl Streep. Siempre la he tenido en mi lista desde que empecé en esto. Nunca he trabajado con ella, pero la conocí en los Globos de Oro", relató el showrunner.

Respecto al ritmo y la duración de la tercera temporada, prefirió mantener en reserva detalles específicos, aunque adelantó que la nueva entrega será más extensa que la segunda y se acercará en estructura a la primera.

“Estamos dándole vueltas a eso; es un pequeño secreto comercial por ahora”, indicó Mazin, quien también manifestó su deseo de dirigir el primer episodio, como ya hizo en las temporadas anteriores, para establecer el tono y la dirección de la serie.

Según The Hollywood Reporter, la tercera temporada de The Last of Us promete no solo una mayor cantidad de episodios, sino también una apuesta por maximizar el valor de cada uno, con una producción más ambiciosa y nuevas sorpresas para los seguidores de la serie.

A pesar de los riesgos asociados, como la exposición constante a altos niveles de radiación, estos perros evolucionaron de una manera única. Su historia no solo refleja la tenacidad de la vida frente a la adversidad, sino que ofrece una oportunidad sin precedentes para estudiar los efectos de la radiación a largo plazo en la biología y genética de los mamíferos.

39 años después de la catástrofe nuclear

Este 26 de abril se conmemoran 39 años del accidente nuclear de Chernobyl, que ocurrió en la central nuclear de Ucrania. La explosión del reactor número 4 desató una de las peores catástrofes medioambientales de la historia, liberando radiación 200 veces superior a la de las bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagasaki.

Este desastre afectó gravemente tanto a la población como al entorno, provocando la evacuación de aproximadamente 350.000 personas de las áreas cercanas. Muchos dejaron atrás a sus mascotas y animales domésticos, sin saber que algunas de estas especies, los llamados “perros de Chernobyl”, seguirían habitando la zona varias décadas después, adaptándose a un ambiente altamente radiactivo​.

La supervivencia de los perros en un entorno hostil

Tras la evacuación de Prípiat y otras ciudades cercanas, algunos perros que pertenecían a las familias evacuadas se quedaron en los alrededores de la central nuclear. Según National Geographic, con el paso de los años, estos animales con niveles de radiación persistentes y escasez de recursos alimenticios, se asilvestraron y formaron nuevas generaciones.

A pesar de la presencia constante de radiación, los animales lograron adaptarse, constituyendo una población estable en la zona. La presencia de estos perros ha intrigado a científicos, quienes comenzaron a estudiar cómo logran sobrevivir en un entorno tan hostil, donde la radiación sigue siendo una amenaza constante.

Un estudio genético inédito

En 2017, un grupo de biólogos dirigido por Timothy Mousseau comenzó un proyecto para estudiar el ADN de estos perros, con la colaboración del Clean Futures Fund (CFF). En un estudio publicado en Science Advances, se concluyó que los perros actuales de Chernobyl son descendientes directos de los animales abandonados durante la evacuación.

A través de muestras de sangre y tejidos, los investigadores identificaron mutaciones genéticas en estos animales, que podrían ser el resultado de la exposición prolongada a la radiación.

National Geographic también destacó que el equipo recogió muestras de 302 perros en distintas áreas de la zona de exclusión, incluidos lugares cercanos a la planta nuclear y la ciudad de Chernobyl.

Los resultados revelaron una alta concentración genética entre los perros que viven en las cercanías de la planta, lo que sugiere que evolucionaron en un entorno más cerrado y homogéneo debido a la escasa intervención humana.

Los científicos encontraron que la población de perros está formada por 15 grupos familiares distintos, lo que sugiere que, a pesar de las duras condiciones, los perros lograron reproducirse y mantener una “estructura social estable”. Este hallazgo es crucial, ya que ofrece una rara oportunidad de estudiar cómo la radiación podría afectar la genética de los mamíferos a lo largo de varias generaciones.

Mutaciones genéticas: adaptación a la radiación

Una de las áreas más fascinantes de la investigación es la identificación de mutaciones genéticas inducidas por la radiación. Estas mutaciones podrían haber permitido a los perros adaptarse mejor a las condiciones extremas de la zona, que incluyen niveles elevados de radiación, temperaturas frías y una escasez de alimentos.

Aunque estos perros no son de razas puras, los estudios revelaron que muchos de ellos comparten similitudes genéticas con los pastores alemanes, lo que sugiere que sus ancestros fueron perros domésticos de esta raza.

Este fenómeno no es único de los perros de Chernobyl. Investigaciones previas en otras especies expuestas a radiación, como las ranas arborícolas de la misma zona, demostraron adaptaciones similares.

Sin embargo, el estudio de los perros asilvestrados fue particularmente relevante, ya que los mamíferos son más cercanos a los humanos y, por lo tanto, sus respuestas a la radiación pueden proporcionar pistas valiosas sobre los efectos de la radiación en la salud humana.

Intervenciones veterinarias y control de la población

El Clean Futures Fund, fundado en 2016, jugó un papel clave en la gestión de la población canina de Chernobyll. El CFF implementó un programa de esterilización y vacunación, además de proporcionar atención médica a los perros de la zona. El control de la población es esencial para evitar que los perros se reproduzcan de manera descontrolada, lo que podría tener un impacto negativo en el ecosistema local.

El trabajo veterinario se lleva a cabo en condiciones muy difíciles, ya que la zona sigue siendo peligrosa debido a los altos niveles de radiación. Los especialistas utilizan pistolas de aire comprimido para sedar a los perros y realizar los procedimientos necesarios.

Estos esfuerzos no solo mejoran la calidad de vida de los perros, sino que también permiten a los científicos continuar con sus estudios sobre los efectos de la radiación.

Era la 1:23 de la madrugada del 26 de abril de 1986 cuando el cielo de Ucrania, entonces parte de la Unión Soviética, se iluminó con un destello que no pertenecía a este mundo. En la Central Nuclear de Chernobyl, el Reactor 4 estalló tras una prueba de seguridad mal ejecutada. Lo que siguió no fue sólo la liberación de una cantidad de radiación equivalente a unas 400 bombas como la de Hiroshima, fue también el comienzo de una cadena de silencios, mentiras y sufrimientos que marcaron a generaciones enteras, en el que sería el peor accidente nuclear de la historia en tiempos de paz.

Chernobyl no explotó una vez. Lo hizo muchas veces, en los cuerpos de los hombres que trabajaban en la planta, en los bomberos que acudieron sin protección, en los niños de a ciudad de Prípiat que siguieron jugando bajo una lluvia invisible y letal, en los funcionarios que prefirieron mirar para otro lado, en las tierras que aún hoy siguen contaminadas, y en los científicos que décadas después siguen rastreando sus efectos.

La Central Nuclear de Chernobyl había sido construida en la década del 70 como parte del ambicioso programa soviético de expansión energética. Situada a unos 110 kilómetros de Kiev, en la región de Prípiat, contaba con cuatro reactores RBMK-1000 en funcionamiento y dos más en construcción. Su objetivo principal era generar electricidad para una vasta zona del norte de Ucrania y de Bielorrusia, abasteciendo a más de 10 millones de personas. Era una pieza clave del orgullo tecnológico del régimen soviético: energía abundante, barata y, supuestamente, segura. Su construcción también impulsó el desarrollo urbano de Prípiat, una ciudad moderna planificada para albergar a los trabajadores de la planta y sus familias.

El 25 de abril de 1986, los ingenieros de la central comenzaron una prueba en el Reactor 4. Querían comprobar cuánto tiempo podía mantenerse funcionando un generador tras un corte de energía, antes de que entraran en acción los sistemas auxiliares. Pero una cadena de decisiones negligentes, sumadas a fallos de diseño del reactor RBMK, derivaron en una reacción descontrolada.

Cuando los operadores intentaron apagar el reactor presionando el botón de emergencia, el sistema en vez de detenerse, se volvió inestable. La presión subió de forma brutal. A las 1:23:58, una explosión sacudió el edificio y voló la tapa de 1200 toneladas del reactor. Una segunda explosión dispersó materiales radiactivos a la atmósfera. Comenzaba el infierno.

Los bomberos llegaron en minutos. Nadie les dijo que era radiación lo que ardía. Sin trajes especiales ni equipos de protección, comenzaron a apagar el fuego. Algunos de ellos, como Vasili Ignatenko, morirían en las semanas siguientes por síndrome de irradiación aguda. Sus esposas y madres fueron testigos del deterioro veloz e inhumano de sus cuerpos. A Lyudmila Ignatenko le prohibieron abrazar a su marido moribundo. Estaba embarazada. El bebé murió pocas horas después de nacer.

Prípiat era una ciudad modelo soviética, a sólo tres kilómetros de la planta, con casi 50.000 habitantes, en su mayoría trabajadores de Chernobyl y sus familias, tenía escuelas, hospitales, cines y un parque de diversiones que nunca llegó a inaugurarse. El 26 de abril por la mañana, la vida continuaba como si nada. La gente iba a trabajar, los chicos jugaban en las plazas. Recién 36 horas después de la explosión, se ordenó la evacuación. Les dijeron que sería por tres días. Nunca regresaron.

Chernobyl se convirtió en un lugar fantasma. Un perímetro de 30 kilómetros a la redonda fue evacuado. Las casas quedaron con platos servidos sobre la mesa, las cortinas abiertas, los juguetes en el suelo. Hoy, esa zona sigue deshabitada, aunque hay visitas turísticas controladas y algunos científicos trabajan en el lugar. También hay quienes regresaron a vivir allí: ancianos que prefieren morir en su tierra, rodeados de recuerdos, antes que en departamentos sin alma en Kiev.

Hoy, Prípiat permanece congelada en el tiempo. Las calles están invadidas por la vegetación, los edificios se desmoronan lentamente y los restos de una vida interrumpida —juguetes, libros, carteles soviéticos— siguen ahí, cubiertos de polvo y silencio. La ciudad, que alguna vez fue símbolo del progreso soviético con su parque de diversiones, escuelas modernas y avenidas anchas, es ahora un museo del abandono. Aunque parte de la radiación ha disminuido con el tiempo, sigue siendo una zona de exclusión. Sólo algunos científicos, trabajadores de mantenimiento y turistas con guías autorizados entran por lapsos breves, con detectores en mano. Prípiat no fue sólo evacuada: fue expulsada de la historia. Y en cada rincón aún susurra la magnitud de lo que ocurrió aquel abril.

La URSS tardó en reconocer lo sucedido. No fue hasta que sensores en Suecia detectaron niveles anormales de radiación que se hizo público. A nivel interno, se minimizó el hecho. El 1 de mayo, apenas cinco días después de la explosión, se celebraron los tradicionales desfiles del Día del Trabajador en Kiev. Las autoridades sabían del riesgo. Pero prefirieron que no cundiera el pánico. La lógica soviética, donde el aparato del Estado debía mostrarse infalible, impidió que se actuara con transparencia y rapidez. Ese silencio contribuyó al daño.

Más de 600.000 personas participaron en las tareas de limpieza de la zona: militares, científicos, ingenieros, obreros. Se los llamó “liquidadores”. Muchos fueron enviados sin saber a qué se enfrentaban. Su misión era contener el desastre: limpiar los escombros del techo del reactor, enterrar materiales contaminados, construir el sarcófago de hormigón que encerraría el núcleo. Los que subían al techo tenían menos de 90 segundos para hacer su trabajo antes de quedar expuestos a dosis letales de radiación. Muchos murieron, otros sufrieron consecuencias de por vida. Apenas algunos recibieron reconocimiento oficial. La mayoría quedó en el olvido.

En 1987, tres funcionarios de la planta fueron condenados por su rol en el desastre. Fue una manera de cerrar el capítulo, de atribuirlo a errores humanos. Pero la verdad era más compleja: el diseño de los reactores RBMK tenía fallas estructurales que recién se reconocieron públicamente años más tarde. Chernobyl fue también un símbolo del fracaso de un sistema: la combinación de secretismo, jerarquías rígidas, falta de controles independientes y una ceguera institucional que antepuso la imagen del Estado al bienestar de su gente.

Las consecuencias en la salud han sido objeto de estudios durante décadas. Según la Organización Mundial de la Salud, hasta 2005 hubo más de 6.000 casos de cáncer de tiroides en personas que eran niños o adolescentes en el momento del accidente. Muchos de ellos vinculados a la ingesta de leche contaminada. La radiación también provocó abortos espontáneos, malformaciones, problemas neurológicos y un aumento de enfermedades cardiovasculares. La dificultad para rastrear con precisión el origen de cada caso y la falta de transparencia en los registros impide conocer la magnitud real del daño. Además de las secuelas físicas, cientos de miles de personas fueron desplazadas. Sufrieron pérdida de identidad, trauma psicológico y pobreza. Aún muchos cargan con la estigmatización de ser “de Chernobyl”.

A casi 40 años, la tierra sigue contaminada. Los bosques cercanos, conocidos como “el bosque rojo” por el color que adoptaron los árboles tras la radiación, son altamente peligrosos. Animales salvajes habitan la zona de exclusión, pero no está claro cómo les afecta la exposición. Algunos estudios muestran mutaciones, otros indican que la ausencia humana favoreció el ecosistema. La contaminación del suelo y el agua es persistente. En áreas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia aún se registran niveles de cesio-137 y estroncio-90 por encima de los límites seguros.

En 2016 se inauguró un nuevo sarcófago, una estructura gigante diseñada para contener los restos del reactor por los próximos cien años. Fue financiado por un fondo internacional y construido por ingenieros de más de 30 países. Pero el problema no está resuelto. Aún hay combustible nuclear dentro. Aún hay riesgo. La serie de HBO de 2019 puso a Chernobyl de nuevo en el centro del debate. Basada en testimonios reales y documentos desclasificados, logró algo inusual: que el mundo hablara, con horror y fascinación, de un hecho que muchos habían olvidado o preferido no recordar.

.

–

“Los bomberos y otros equipos de respuesta están trabajando muy duro y en circunstancias difíciles para hacer frente al impacto y las consecuencias del ataque con dron”, ha dicho Grossi, quien ha recalcado que el suceso “fue claramente un incidente grave en términos de seguridad nuclear, aunque podría haber sido mucho peor”. “Como he afirmado en repetidas ocasiones durante esta devastadora guerra, nunca se debe atacar una instalación nuclear”, ha reseñado.

El organismo ha manifestado que el equipo del OIEA presente en la central ha estado supervisando de cerca la situación desde el momento del ataque, ejecutado el 14 de febrero y que provocó un agujero en el sarcófago, diseñado para evitar cualquier potencial emisión de material radiactivo a la atmósfera y proteger el reactor dañado de cualquier peligro externo.

Así, ha subrayado que el análisis de radiación llevado a cabo por Ucrania y las mediciones independientes acometidas por el OIEA siguen mostrando niveles normales dentro del sarcófago y el resto de la central de Chernobyl, si bien fotografías termales mostraron incendios latentes entre las capas de la estructura, lo que ha llevado a la inyección de agua en las mismas para intentar apagarlo.

El OIEA ha resaltado además que su equipo ha informado durante la última semana sobre varias alertas aéreas que han provocado en ocasiones la suspensión de las actividades de extinción, al tiempo que ha recalcado que se ha detectado la presencia de drones a una distancia de unos cinco kilómetros, incluido uno sobre las instalaciones de combustible ya gastado.

Por otra parte, ha especificado que un equipo de expertos del OIEA tuvo acceso en Kiev a los restos de un dron que Ucrania afirma que fue recuperado tras el ataque, al tiempo que ha manifestado que las partes inspeccionadas son consistentes con un dron kamikaze de fabricación iraní ‘Shahed’, si bien no ha hecho valoraciones sobre el origen del aparato.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, acusó a Rusia del ataque con un dron contra la central de Chernobyl y recalcó que “el único país del mundo que ataca este tipo de instalaciones, ocupa centrales nucleares y lleva a cabo una guerra sin pensar en las consecuencias es la Rusia actual”. “El único país del mundo que ataca este tipo de instalaciones, ocupa centrales nucleares y lleva a cabo una guerra sin pensar en las consecuencias es la Rusia actual”, alertó.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, desvinculó a las tropas rusas del ataque y afirmó que, si bien “no cuenta con información precisa” sobre lo sucedido, “no puede hablarse de ataques (de las tropas de Moscú) contra instalaciones de infraestructura nuclear”. “Lo más probable es que estemos hablando de otra provocación, de una falsificación. Es lo que le gusta al régimen de Kiev y a veces no duda en hacerlo”, zanjó.

(Con información de Europa Press)

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha confirmado que hay “importantes daños” en el sarcófago de protección de la antigua central nuclear de Chernobyl debido al impacto el pasado viernes de un dron con explosivos, pero reiteró que no se han detectado cambios en los niveles de radiactividad.

Los expertos de este organismo de la ONU que trabajan en Chernobyl han informado de que la explosión del drone, que Ucrania asegura fue enviado por Rusia, ha abierto un agujero en el sarcófago que evita el escape de radiactividad del reactor 4 de la central, donde en 1986 se produjo uno de los más graves accidentes nucleares de la historia.

En un comunicado emitido en la noche del sábado al domingo, el OIEA indicó que ha confirmado con sus propias mediciones que los niveles de radiactividad están en línea con los que se vienen registrando en los últimos dos años.

Aunque el impacto y la explosión han causado una rotura importante en el revestimiento interior y exterior del sarcófago, abriendo un agujero de seis metros de diámetro y dañando cables eléctricos, el OIEA estima que las vigas que soportan la estructura no parecen haber sufridos daños de consideración.

Los bomberos ucranianos siguen tratando de apagar el fuego y evitar que se extienda por el sarcófago, que fue finalizado en 2019 y cubre la estructura de protección original levantada tras el accidente. El Gobierno ucraniano y la Unión Europea han responsabilizado del ataque a Rusia, que ha negado tener nada que ver.

El director del OIEA, Rafael Grossi, aseguró en ese comunicado que se trata de un incidente muy grave y que atacar una instalación nuclear es algo inaceptable.

“A juzgar por los últimos acontecimientos, la seguridad nuclear sigue estando muy amenazada”, señaló Grossi, quien denunció también el reciente aumento de la actividad militar cerca de la central nuclear ucraniana de Zaporizhzhia, la más grande de Europa, y ocupada por tropas de Rusia desde el comienzo de su ataque a Ucrania en febrero de 2022.

El proyecto del sarcófago, liderado por Ucrania con el apoyo de varias naciones europeas y organismos internacionales, fue resultado del trabajo conjunto entre el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y un consorcio de empresas francesas conocido como Novarka.

“Es un símbolo de los esfuerzos conjuntos para proteger vidas”, aseguró Anton Gerashchenko, ex viceministro de Asuntos Internos de Ucrania, en referencia a la cooperación global. Esta colosal estructura mide unos 165 metros de largo, 260 metros de ancho y 110 metros de alto, dimensiones que exceden en magnitud a monumentos icónicos como la Estatua de la Libertad en Nueva York o el Big Ben en Londres.

El costo del Nuevo Bloque de Seguridad, que ascendió a aproximadamente 2.150 millones de dólares, refleja la magnitud de este proyecto de ingeniería. Su construcción fue completada durante el primer mandato del presidente estadounidense Donald Trump.

Este detalle destaca que la cooperación entre países y organismos se mantuvo a lo largo de diferentes administraciones internacionales. “La estructura de protección sobre la cuarta unidad de energía de emergencia de la central nuclear de Chernobyl es un símbolo de protección, refugio y seguridad”, añadió el ex viceministro.

Sin embargo, el ataque ruso revitaliza el dolor de aquel episodio nuclear en 1986. Gerashchenko enfatizó públicamente que esta ofensiva representa una “cultura de muerte” por parte de Rusia, una acusación que refuerza el impacto emocional y político de estos eventos particulares. “Rusia demuestra una vez más que su cultura es una cultura de muerte y que no le importan las vidas humanas”.

El símbolo de Chernobyl no se limita al sufrimiento que desencadenó el accidente. También encapsula cómo Ucrania y sus aliados superaron una catástrofe ambiental y humana que marcó una generación. Este legado pareciera estar de nuevo en riesgo, ahora en el contexto de la guerra. La misma instalación que buscaba garantizar un entorno más seguro para el futuro hoy se encuentra amenazada, subrayando las consecuencias escalofriantes que este tipo de actos pueden desencadenar no solo para Ucrania, sino también para el resto de Europa.

(Con información de EFE)

“El ataque ruso al sarcófago protector de la central nuclear de Chernobyl no es casual: es simbólico”, afirmó Anton Gerashchenko, ex viceministro de Asuntos Internos de Ucrania. Sus declaraciones subrayan los riesgos que esto supone no solo para Ucrania, sino para Europa y el mundo entero.

La estructura que protege el reactor dañado durante la tragedia de Chernobyl en 1986 representa un logro importante para la cooperación internacional en materia de seguridad nuclear. Según recordó Gerashchenko, “la instalación del Nuevo Bloque de Seguridad de Chernobyl fue un acontecimiento único en la historia de la seguridad de la energía nuclear en el mundo”.

Este sarcófago, considerado como un símbolo de protección y heroísmo, no solo es crucial para contener material radioactivo, sino que también simboliza los esfuerzos globales por superar una de las peores catástrofes nucleares de la historia.

El proyecto del sarcófago, liderado por Ucrania con el apoyo de varias naciones europeas y organismos internacionales, fue resultado del trabajo conjunto entre el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y un consorcio de empresas francesas conocido como Novarka.

“Es un símbolo de los esfuerzos conjuntos para proteger vidas”, aseguró Gerashchenko en referencia a la cooperación global. Esta colosal estructura mide unos 165 metros de largo, 260 metros de ancho y 110 metros de alto, dimensiones que exceden en magnitud a monumentos icónicos como la Estatua de la Libertad en Nueva York o el Big Ben en Londres.

El costo del Nuevo Bloque de Seguridad, que ascendió a aproximadamente 2.150 millones de dólares, refleja la magnitud de este proyecto de ingeniería. Su construcción fue completada durante el primer mandato del presidente estadounidense Donald Trump. Este detalle destaca que la cooperación entre países y organismos se mantuvo a lo largo de diferentes administraciones internacionales. “La estructura de protección sobre la cuarta unidad de energía de emergencia de la central nuclear de Chernobyl es un símbolo de protección, refugio y seguridad”, añadió el ex viceministro.

Sin embargo, el ataque ruso revitaliza el dolor de aquel episodio nuclear en 1986. Gerashchenko enfatizó públicamente que esta ofensiva representa una “cultura de muerte” por parte de Rusia, una acusación que refuerza el impacto emocional y político de estos eventos particulares. “Rusia demuestra una vez más que su cultura es una cultura de muerte y que no le importan las vidas humanas”.

El símbolo de Chernobyl no se limita al sufrimiento que desencadenó el accidente. También encapsula cómo Ucrania y sus aliados superaron una catástrofe ambiental y humana que marcó una generación. Este legado pareciera estar de nuevo en riesgo, ahora en el contexto de la guerra. La misma instalación que buscaba garantizar un entorno más seguro para el futuro hoy se encuentra amenazada, subrayando las consecuencias escalofriantes que este tipo de actos pueden desencadenar no solo para Ucrania, sino también para el resto de Europa.

Se considera que el sarcófago no solo simboliza el esfuerzo humano por enfrentar peligros nucleares, sino que también es un recordatorio de solidaridad. En ese sentido, el ataque se percibe como un ataque directo a los valores de cooperación internacional que permitieron construirlo.

Para muchos, Chernobyl sigue siendo un recordatorio vivo de la devastación que la negligencia y los conflictos pueden causar en el medio ambiente y en la humanidad. Esta nueva etapa se convierte, a todas luces, en un punto crucial dentro de la narrativa del conflicto actual, al poner en peligro una estructura concebida para prevenir otro desastre global.

El ataque

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó este viernes que un dron ha impactado contra el sarcófago de protección del reactor (NSS) de la central nuclear ucraniana de Chernóbil, y ha señalado que no se ha detectado de momento un aumento de la radiación.

“En este momento, no hay indicios de que se haya producido una brecha en la contención interior del NSC. Los niveles de radiación dentro y fuera siguen siendo normales y estables. No se ha informado de víctimas. El OIEA sigue supervisando la situación”, informó.

Esta agencia de la ONU informó que el ataque tuvo lugar sobre la 01:50 y causó un fuego en el conocido como nuevo sarcófago de seguridad (NSS), la estructura que protege los restos del reactor número 4 de esa antigua central, que en 1986 sufrió uno de los accidentes nucleares más graves de la historia.

Un dron ruso impactó contra una estructura de la central nuclear de Chernóbil diseñada para contener escapes de radiación

Rafael Grossi, director general del OIEA, aseguró que este ataque, que el Gobierno ucraniano atribuye a Rusia, así como el aumento de la actividad militar alrededor de la central de Zaporiyia, ocupada por tropas rusas, “ponen de relieve los persistentes riesgos para la seguridad nuclear”.

El OIEA lleva desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania advirtiendo del riesgo de un grave accidente nuclear debido a los combates y ataques en torno a las instalaciones atómicas ucranianas, especialmente Zaporiyia.

Esta central, la más grande de Europa, está ocupada por tropas rusas desde casi el comienzo de la agresión a Ucrania, y ha sufrido numerosos cortes de suministro eléctrico que han puesto en riesgo los sistemas de refrigeración de los reactores.

En 1947, el Boletín de los Científicos Atómicos creó el Reloj del Juicio Final, diseñado para evaluar la “vulnerabilidad del mundo a una catástrofe global causada por tecnologías creadas por el hombre”. Inicialmente fijado a las 23:53, el minutero ha ido avanzando y retrocediendo a lo largo de los años.

En enero de 2023, se colocó a 90 segundos de la medianoche, lo más cerca que estuvo nunca del día del juicio final, y ahí se quedó en enero de 2024. El martes se pondrá a cero. Teniendo en cuenta los catastróficos incendios forestales y otros desastres provocados por el cambio climático, así como la inestabilidad política en regímenes de todo el mundo, muchos de ellos con capacidad nuclear, no se sorprenda si el reloj avanza.

Quizá nos consuele un poco el hecho de que prever el fin del mundo o de la humanidad no es nada nuevo. En Everything must go, Dorian Lynskey examina el impresionante número de personas que han hecho esta previsión, a menudo en un lenguaje sorprendentemente similar.

Comienza con el Apocalipsis bíblico de Juan de Patmos antes de pasar a los asteroides o cometas que chocan contra nosotros, el mal tiempo interminable (la implacable oscuridad de 1816 llevó a Samuel Taylor Coleridge, Lord Byron y Mary Shelley a pensamientos apocalípticos), la bomba nuclear, la bomba de población, un desastre de reactor al estilo de Chernobyl, un colapso informático del efecto 2000, pandemias y otras enfermedades, inteligencia artificial, enfriamiento global y, ahora, el calentamiento global.

Extrañamente, el libro no es deprimente, en parte, supongo, porque estos desastres no nos han aniquilado por completo (todavía). La inteligente y perspicaz escritura de Lynskey, historiador cultural y podcaster británico, también ayuda a evitar que sea deprimente.

En compañía de obras como Los hijos del sol, de Martin Green, La Gran Guerra y la memoria moderna, de Paul Fussell, y La puerta vigilada, de Daniel Okrent, su libro demuestra que la historia intelectual apasionante no es un oxímoron. Estas obras combinan una escritura aguda con una amplia investigación, un pensamiento riguroso, interesantes minirrelatos dentro de una historia más amplia y retratos de personajes bien dibujados.

Everything must go es especialmente fuerte en el último punto. Lynskey perfila ingeniosamente figuras conocidas como Byron, Shelley, Edward Teller, H.G. Wells, Herman Kahn, Rod Serling, Carl Sagan, Kurt Vonnegut y Stanley Kubrick. Pero el libro brilla por su galería de personajes menos conocidos pero no por ello menos fascinantes: el escritor estadounidense Philip Wylie; el pionero de la informática y acuñador de la palabra “cibernética”, Norbert Wiener (”el arquetipo del bohemio despistado”); Nevil Shute, autor de la novela apocalíptica En la playa (con “cara de sabueso decepcionado”); y, el más conmovedor, el físico Leo Szilard.

Szilard fue un miembro importante del Proyecto Manhattan, pero, casi en solitario, llegó a lamentar lo que salió de él. Lynskey escribe: “De todos los hombres responsables de introducir los logros nucleares en el mundo, Szilard fue el que más trabajó para deshacer su logro, el que más luchó públicamente con su mala conciencia y el que desarrolló la comprensión más aguda de la relación entre ciencia, ficción y política”.

Lynskey, cuyo libro anterior El ministerio de la verdad es un estudio sobre el origen y el legado de 1984 de George Orwell, está fascinado por la interacción entre realidad y ficción y los sorprendentes paralelismos y resonancias que ofrece la historia. Así, muestra cómo la novela de Shelley de 1826, El último hombre, estableció los tropos que están por todas partes en historias contemporáneas como The Last of Us y The Walking Dead.

Y cómo Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y a amar la bomba (1964) de Kubrick transformó el ruido de sables nuclear de Herman Kahn y el general Curtis LeMay en una sátira que ha sobrevivido a su influencia. Por su parte, 2001: odisea del espacio, de Kubrick, anticipó misteriosamente los temores actuales sobre la IA.

Lynskey reúne una gran cantidad de información, pero su libro avanza de forma atractiva, realzado por sus ideas y descripciones. Por ejemplo, sobre Douglas Rain, que puso voz a la inteligencia artificial HAL en 2001, Lynskey escribe: “Es una interpretación extraordinaria: al principio sosa, quisquillosa y petulante; luego siniestra y astuta; y finalmente melancólica y suplicante. Kubrick solía enfrentar a individuos despiadados y maquinales con humanistas angustiados, pero en 2001 el ordenador es necesitado y verborrágico, mientras que los astronautas son taciturnos e inexpresivos”.

Y luego está este bonito uso de la crítica literaria forense: El escritor británico J.G. Ballard “hizo su hogar ficticio en bloques de pisos desiertos, automóviles destrozados, máquinas oxidadas, casas abandonadas, playas silenciosas y barcos fantasma”. Según una concordancia en línea de la obra de Ballard, la palabra vacío aparece 979 veces y abandonado 475. Presentaba las ruinas como el estado natural de las cosas, como si el periodo en que estos lugares habían sido habitables no fuera más que “una aberración fugaz e intrascendente”.

Cuando el libro llega a su fin, Lynskey se enfrenta a un problema. Acaba de relatar dos milenios de predicciones apocalípticas, muchas emitidas con certeza, ninguna de las cuales, como se ha señalado, se ha cumplido. Sin embargo, cree (como yo) que la amenaza actual del cambio climático es diferente.

El reto, por tanto, consiste en defender este argumento -que el cambio climático, si no se invierte, será lo que acabe con nosotros- y no parecer un niño que gritó que viene lobo o un cobarde. Esto es especialmente difícil debido a la naturaleza del problema: aunque el planeta muestra cada vez más signos de angustia y emergencia, algunos más vívidos que los continuos incendios forestales en California, la vida cotidiana de muchas personas ha seguido su curso habitual.

Ni siquiera los escritores de ficción y los directores de cine, históricamente tan rápidos a la hora de imaginar catástrofes, han sido de gran ayuda. “En comparación con la guerra nuclear”, escribe Lynskey, “la emergencia climática priva a los narradores populares de sus herramientas habituales. ¿Cómo se elabora una trama ajustada a partir de una crisis que se desarrolla a lo largo de décadas en lugar de meses o días?”. Además, “nuestra complicidad colectiva en una sociedad alimentada por el carbono es un aguafiestas, moral y dramáticamente”.

Al final, Lynskey no tiene las palabras mágicas para sacar al mundo de su disonancia cognitiva. Pero, para ser justos, ¿quién de nosotros las tiene?

Fuente: The Washington Post

Más de tres décadas después del accidente nuclear de Chernóbyl, un grupo de investigadores liderado por la Universidad de Oviedo y la Estación Biológica de Doñana (CSIC) ha encontrado resultados sorprendentes sobre los efectos de la radiación en la fauna local.

Este equipo científico ha analizado cómo la exposición crónica a niveles actuales de radiación ha impactado en la edad y en el envejecimiento de la rana oriental Hyla orientalis, una especie que habita en zonas de alta y baja contaminación en el área afectada.

En un contexto donde se asumía que la radiación debería provocar efectos degenerativos, este estudio ofrece una perspectiva inesperada sobre la resiliencia biológica. Las ranas de Chernóbyl, expuestas por décadas a radiación ionizante, no presentan signos de envejecimiento acelerado ni alteraciones significativas en sus hormonas de estrés, según revelan los datos publicados en la revista Biology Letters.

Desde 2016, los investigadores han trabajado en Chernóbyl, evaluando diversas poblaciones de ranas a lo largo de un gradiente de radiación, desde áreas con altos niveles de contaminación hasta zonas sin radiación.

Los estudios de campo, realizados entre 2016 y 2018, abarcaron más de 200 individuos capturados en 14 puntos distintos de la zona, lo que representa uno de los análisis más exhaustivos sobre fauna en Chernóbil hasta la fecha.

Germán Orizaola, catedrático de zoología en la Universidad de Oviedo y líder del proyecto, explica que han medido la radiación absorbida por las ranas mediante la cuantificación de cesio en los músculos y de estroncio en los huesos de estos animales. Este proceso ha permitido a los científicos obtener un perfil preciso de la radiación acumulada, lo que les ha facilitado evaluar cualquier correlación entre los niveles de radiación y el envejecimiento en esta especie.

Percepción de los efectos de la radiación

El análisis de los datos muestra que no existen diferencias significativas en la edad de las ranas expuestas a altos niveles de radiación en comparación con aquellas que habitan en áreas sin contaminación. Además, la longitud de los telómeros, marcadores biológicos que indican el envejecimiento de las células, tampoco varía entre las ranas de ambas zonas. Este hallazgo es clave, ya que los telómeros suelen acortarse con el tiempo y la exposición a condiciones adversas, lo que indica un envejecimiento acelerado o estrés en el organismo.

Otro de los marcadores evaluados fue la corticosterona, una hormona vinculada a la respuesta de estrés en los anfibios. Sorprendentemente, los investigadores no encontraron niveles elevados de esta hormona en las ranas expuestas a radiación, lo cual sugiere que estos animales no experimentan un aumento en el estrés fisiológico, a pesar de vivir en un entorno contaminado.

Pablo Burraco, coautor del estudio y experto de la Estación Biológica de Doñana, resaltó la importancia de estos resultados: “Esta ha sido una de las evaluaciones más precisas de radiación absorbida realizadas en un vertebrado en Chernóbyl”. Este trabajo sienta las bases para futuras investigaciones sobre el impacto de la radiación en otros organismos de la zona.

A lo largo de los años, Chernóbyl ha sido el foco de numerosos estudios que buscan comprender los efectos de la radiación en la ecología local. Desde la explosión en el reactor 4 de la central nuclear en 1986, la fauna de la región ha estado expuesta a distintos niveles de radiación ionizante.

Sin embargo, este accidente, que fue la mayor liberación de material radiactivo al ambiente registrada en la historia, no ha tenido los efectos a largo plazo en la fauna que se podrían haber anticipado.

Aunque el desastre tuvo un impacto devastador en la flora y fauna local en el corto plazo, la naturaleza parece haber encontrado un equilibrio.

Estudios recientes han demostrado que la zona de exclusión de Chernóbil alberga hoy una de las mayores reservas naturales de Europa, con poblaciones estables de lobos, osos y aves. Esta investigación sobre las ranas añade una pieza clave al rompecabezas, sugiriendo que ciertos organismos podrían adaptarse a los niveles actuales de radiación sin presentar efectos nocivos crónicos.

La radiación ionizante puede tener efectos biológicos severos, como el daño directo al ADN y el compromiso de funciones vitales, ya que este tipo de radiación interactúa con moléculas dentro de la célula. Sin embargo, este estudio evidencia que los efectos a largo plazo de la radiación no son siempre lineales ni uniformes, y pueden variar entre especies y condiciones ambientales.

Una de las teorías que intentaron explicar esta situación sugiere que los organismos, al estar expuestos crónicamente a bajas dosis de radiación, pueden desarrollar mecanismos compensatorios que los ayudan a mitigar el impacto. Este proceso de adaptación incluiría una mayor eficiencia en las rutas de reparación de ADN y en los mecanismos antioxidantes que protegen contra los radicales libres. Aun así, estas respuestas suelen implicar un alto costo energético para los organismos y no siempre logran contrarrestar completamente los efectos de la radiación.

El rol de los telómeros y la corticosterona en la investigación

Los telómeros y la corticosterona han sido herramientas valiosas para este estudio, dado que ambos actúan como marcadores de envejecimiento y estrés. Los telómeros, ubicados en los extremos de los cromosomas, se acortan de forma natural con cada división celular, siendo una señal de envejecimiento acumulativo. En condiciones de estrés extremo, el desgaste de los telómeros puede acelerarse, y es aquí donde los resultados de Chernóbil resultan especialmente notables: a pesar de la radiación, las ranas no presentan una reducción significativa en la longitud de sus telómeros.

Por su parte, la corticosterona se eleva típicamente en situaciones de estrés crónico y afecta diversas funciones fisiológicas, como la inmunidad y el metabolismo. Contrario a las predicciones, las ranas de Chernóbil no muestran niveles anormalmente altos de esta hormona, lo cual es un indicio de que no experimentan un estrés fisiológico elevado.

El estudio concluye que los niveles actuales de radiación en Chernóbyl no parecen ser perjudiciales para la longevidad ni para la salud fisiológica de estos anfibios. Esto representa un cambio en la percepción de las consecuencias ecológicas del desastre y refuerza la importancia de conservar esta área como un refugio natural para la vida silvestre.

La existencia de animales que sobreviven y prosperan en la zona plantea preguntas importantes sobre los límites de la adaptación biológica y el potencial de ciertos organismos para resistir condiciones adversas. Además, el trabajo invita a ampliar la investigación a otras especies y ecosistemas de Chernóbil para obtener una visión más completa sobre cómo interactúan la radiación y la biología en uno de los ambientes más extremos del mundo.

Este estudio pionero abre la puerta a una comprensión más profunda de los efectos de la radiación a largo plazo y sugiere que la naturaleza es capaz de encontrar formas de adaptarse incluso a niveles crónicos de exposición. Tal como destaca Germán Orizaola, “los niveles de radiación que sufren actualmente las ranas en Chernóbyl no serían suficientes para provocar daños crónicos a estos organismos”.

No sé si ésta es la mejor anécdota para empezar una entrevista a una autora que nació a pocos kilómetros de Chernobyl apenas cinco meses después del estallido y que acaba de ganar un premio internacional con una novela que se llama Luciérnaga, justamente porque así, “luciérnagas”, les decían a los radiactivos. No sé si justo ésta es la manera pero unos días después de la entrevista lo que me contó me sigue resonando, así que vamos.

Resulta que la familia de Natalia Litvinova -la autora en cuestión- se había venido de Bielorrusia a la Argentina cuando ella tenía diez años. Pero el papá no aguantó, se puso mal, tuvo una crisis y tiempo después volvió. Y murió. La chica -hoy, la escritora- creció en Buenos Aires, con los modos y las costumbres argentinos, que son distintos a los de su tierra natal. “Yo sonrío mucho y muevo las manos al hablar”, dice ahora, en un bar de San Telmo. Entonces fue esa chica “argentinizada” la que hace unos años quiso hablar con Elena, su abuela paterna. Insistió, insistió hasta que uno de sus tíos le hizo una videollamada.

-¿Y sabes que lo primero que me dice mi abuela al verme? “No se parece en nada a mi hijo. Y no sé por qué sonríe tanto”. Y nada más.

Y nada más es nada más. La abuela dejó la conversación, la clausuró como nieta. “”Creo que ella sentía que la muerte de mi padre fue porque se le rompió el corazón, porque él volvió solo a Bielorrusia y nosotros nos quedamos”, justifica ahora Natalia.

Ese es el personaje: Natalia Litvinova nació en Gomel, Bielorrusia, en septiembre de 1986. En abril había explotado un reactor atómico en la planta nuclear de Chernobyl, a 138 kilómetros de su casa. Una nube radiactiva se extendió por un área enorme y afectó a ocho millones y medio de personas. Ellos estaban ahí al lado.

A parir en colectivo

Sin embargo, Luciérnaga arranca con un accidente personal, en el origen. La madre estaba embarazada, a término, y llamó a la fábrica donde trabajaba su marido. Pero ay, había un incendio, el marido no podía ponerse al teléfono, no le podían avisar, nada. “Entonces tomó el bolso el bolso que había armado hacía un mes y caminó hacia la parada”. Sí, fue a buscar un colectivo. Ahí, en la cola para subir, rompió bolsa y se mojó toda. El chofer trató de impedirle subir, pero no hay fuerza que detenga a una mujer a punto de parir. Otro pasajero le vio las medias sucias, chorreadas y se tapó la nariz. Cuando no dio más, ella ordenó que no hubiera más paradas y fueran derecho al hospital pero un hombre que tenía que llegar al trabajo gritó que no. Una anciana le propuso que se fuera a parir a la última fila.

Empezaba la vida de Natalia y, a la vez, se derrumbaba la Unión Soviética “y la desesperación se veía en la cara de la gente”, cuenta en Luciérnaga. Chernobyl, la caída de la Unión Soviética, la infancia, ese cocktail se bate en la novela que se quedó con el Premio Lumen.

“Su plan era engordarme para que tuviera una reserva de grasa. Temía que las cosas empeoraran en el país y que no hubiera comida suficiente”. Los niños en el colegio se burlaban de mí y de sí mismos, decían que éramos radiactivos y que un día brillaríamos en la oscuridad”.

Así fue el comienzo. Ahora sonríe suave y toma su té. Habla de la familia en Ucrania. De la prima, que había salido de allí y volvió embarazada a rescatar a su marido... y lo hizo. De las migraciones, de eso vamos a hablar enseguida.

-La foto de tapa de la novela es la de tu mamá, mucho antes de que vos nacieras. Ella es muy central en esta historia...

-Mi mamá me contó muchas cosas, algunas entraron obviamente transformadas. A veces creo que lo escribimos a cuatro manos. Me dio un montón de historias pero me decía todo el tiempo “Esto no es importante”.

-¿Qué cosas?

-Todo lo de Chernobyl, por ejemplo, me decía “ya se sabe”. O que a mi abuela la habían secuestrado los nazis y la habían obligado a servir.

-Y cuando volvió la tacharon de traidora y la hicieron trabajar en un pantano.

-Claro. “Pero es que muchas personas la secuestraban”, me decía. La migración, nada era importante. Durante mucho tiempo conviví con estos escritos, que todavía no eran novela, pero tenía la voz de mi mamá... ¿Para qué escribir esto, si no es importante? Y empecé a dudar también. En definitiva, estas son las historias con las que uno crece. Yo crecí anotando esas historias para no perderlas. Y siento que tengo recuerdos como muy fragantes de la infancia.

-Hay en la novela una conversación con mujeres que trabajan en el pantano, tu abuela, que queda claro que no están vivas. Leí por ahí que tenía que ver con ciertos mitos pero me pareció un recurso para hacer hablar a los muertos, que contaran sus historias.

-Exacto. Pero mirá, mi mamá no me podía hablar. Yo estaba hablando con una persona viva y no me podía hablar. Un día me enojé y dije: “Voy a hablar con los muertos”. Se lo dije a mi mamá enojada, somos muy dramáticas las dos. Y dije: “¿Cómo hago para hablar con Catalina si no la conocí? No sé si era una mujer dura, si era graciosa, no sabía nada. Decidí componerla yo, que fuera un personaje real y ficticio a la vez. Y claro, cuando le conté a mi mamá las características de su propia madre me dijo que era así. Yo quería personajes que fueran como las personas comunes con las que yo había crecido. O sea, estas mujeres, incluso las mujeres ficcionales, tienen mucho de las mujeres que yo conocí.

-¿Las conociste?

-Las vecinas en el campo... Sí, claro. Yo vivía mucho entre la ciudad y el campo, entre Gomel y el pueblo de mi abuela paterna, Elena, que también está un poquito en el libro. Los fines de semana nos íbamos con mi padre y mi hermano. Bueno, esto de trabajar en el campo, con la tierra y después juntarte con tus vecinas, esas abuelitas que eran tremendas porque se contaban todos los chismes del vecindario... que no era un vecindario, eran caminos de tierra, casitas muy precarias. Había muchos veteranos de guerra. Entonces yo crecí con los veteranos de guerra, hombres que se sentaban en la puerta con sus medallas y con sacos militares y eran campesinos. Me acuerdo mucho de mi papá y mi abuelo en los banquitos de madera, fuera de esas casitas precarias, con sus sacos y con las medallas. Y contaban cosas muy nostálgicas.

-Es impresionante la presencia de la Segunda Guerra Mundial.

-Cuando íbamos, por ejemplo, al campo de mis abuelos, pasábamos tanques en los monumentos. Hay muchos monumentos a la guerra. Entonces había chicos que se subían a los tanques. Yo crecí trepando a un monte con huesos de soldados. Con las historias de mi abuelo Piotr, que no hablaba mucho. Y yo creo que soy escritora, también, porque mi abuelo dejaba las oraciones incompletas.

-¿Y vos las completabas? ¿De qué te hablaba?

-Me empezaba a hablar de las torturas, por ejemplo. Yo tenía seis o siete años y le decía “Abuelo, háblame de cómo te torturaban”. No sé por qué hacía eso y él no quería contarme esas cosas. Pero después empezaba a contarme. Estuvo en calabozos con los pies embarrados. Embarraban todo para que los pies se pudrieran. Y yo me imaginaba a mi abuelo descalzo con esos pies, prisionero de los nazis. Me decía: “Yo me quería suicidar, pero no podía suicidarme”. Yo pensaba “Mi abuelo tuvo fuerza para luchar, para matar al enemigo pero no tenía el valor para suicidarse”. Todos esos pensamientos bélicos me acompañaron. Bordeábamos parques que estaban cercados porque estaban minados todavía en la década del 80 o del 90, y no sé si siguen así ahora. Yo crecí con eso. Para mí eso era normal, digamos. Después, cuando llegamos acá, me di cuenta de que bueno, era un poco fuerte.

-¿Volviste?

-Sí, en 2017. Yo quería ir a conocer la tumba de mi padre. La conocí y me pareció hermoso lugar. Era un cementerio rural muy difícil de encontrar, me guió una amiga de mi madre. Y llegamos y vi un caballo pastando. Un lago con renacuajos. Flores por todos lados. Una cosa tan hermosa... Y lo primero que hago es reír. Porque me parecía hermoso que mi familia estuviera ahí. Y me corrige la amiga de mi mamá: “Estamos ante los muertos. No se sonríe”. Claro, hay como una ritualidad tan fuerte con los muertos... Tuve que agachar la cabeza, pedir permiso al cementerio para entrar. Limpié la tumba de mi padre, la llenamos de flores...

-¿Y el reencuentro con el país cómo fue?

-Fue muy fuerte el choque cultural. Esa fue mi retorno. O sea, vi los monumentos, me encontré con que las cosas no habían cambiado tanto. Así que Bielorrusia es un país que está en dictadura. Las cosas cambian muy lentamente o no cambian. Y me encontré con los mismos paisajes, solo que me di cuenta de que todo era más pequeño. Si el camino a la escuela se me hacía largo era porque mi padre me contaba anécdotas, inventaba canciones.

-El libro obviamente hace alusión a Chernobyl. Que los chicos en la escuela jugaban con eso, llevaban manzanas recogidas en campos afectados. ¿Cómo es lo de haber vivido la radiación?

-Los chicos jugaban mucho con las manzanas. Me acuerdo del episodio de un compañero que trajo en la mochila una manzana que era grande y nos decía “Muerdan, muerdan que es radiactiva, así nos llenamos de radiación y vamos a ser superhéroes”. El tema de la radiación era permanente en los chicos y en los adultos era mucho más difícil.

-¿Por qué?

-Porque los adultos reaccionaban ante cosas como la lluvia, que pensaban que era radiactiva, y no te explicaban las cosas. Los adultos y los niños iban un poco más, jugaban un poco más con esa información. Yo espiaba.

-En la novela se espía.

-Es que toda la información que tengo es como de haber espiado. Mirar por la mirilla, abrir la puerta en la cocina a ver qué hablaban los adultos que se juntaban en la cocina... La vida de mi mamá estaba en la cocina porque allí también estaba la radio. En la Unión Soviética se tapaban las cosas graves y ella trataba de escuchar la radio alemana o la BBC, a ver si llegaba otro tipo de información.

-Vos contás que a tu mamá la amenazaron por hablar de Chernobyl.

-Mi mamá habla de esto, de que la llamaron por teléfono y dijeron; “Señora, no hable”, pero ella lo borró y siguió viviendo. Después me dijo: “Me parece una locura que yo haya aceptado eso y que haya seguido viviendo como si no hubiese pasado nada”. Es que no podía vivir de otra forma. Igual sí, hizo otra cosa, se fue.

-En el libro la decisión de venir a la Argentina se toma de una manera mágica, en una sesión espiritista. ¿Cómo fue en realidad?

-Eso no lo inventé. Eso me lo contó mi mamá con mucha seriedad. Nos fuimos muy rápido, me acuerdo que de un día para el otro mi mamá dice “Vendemos todo y nos vamos”. Yo no me quería ir, mi hermano lloraba y lloraba pero ya teníamos los pasajes.

-¿Por qué se quería ir tu mamá?

-Primero porque todas sus amigas se estaban yendo de Bielorrusia. Era el fin del socialismo y la economía... bueno. Todos los ideales se rompieron y el ingreso del capitalismo fue salvaje en Rusia, en Bielorrusia. Los cambios se veían de un día al otro. ¿Viste como Goodbye Lenin? Sí, yo lo viví. La gente empezó a usar zapatillas Adidas, pero iban vestidos como campesinos O no teníamos Barbies y de pronto aparecieron en el mercado negro, las abuelitas traían cosas de Polonia y, de pronto, todas las calles estaban invadidas de gente que tiraba pañuelos en el piso y ahí vendía sneakers, una Barbie, unas zapatillas talle 40 Adidas... y la gente consumiendo lo que podía y mezclando eso con su propia cultura. Pero las problemáticas más graves obviamente no las viví, no las entendía y mi mamá sí, Y mi mamá pensaba mucho en la radiación. Me veía pálida... hasta el día de hoy. Pero tampoco me dejaban estar al sol porque se decía que por la radiación no podíamos..

-¿Es difícil. ¿Qué hacer con la radiación, que es un peligro invisible?

-Cada vez que llovía y el cielo se ponía rojo, quizás porque atardecía, mi mamá decía: “lluvia radiactiva”. Y todas las mujeres corrían a abrazar a sus hijos. Entonces sí, crecí como una niña radiactiva. Pero a los seis o siete años yo pensaba que todo el mundo era radioactivo. Que en Estados Unidos la gente también era radiactiva. O en Francia también. ¿Por qué iban a ser distintos de nosotros?

-Pero después vinieron a Buenos Aires.

-Cuando llegué a la Argentina y nadie sabía mucho sobre la radiación y nadie hablaba del tema, ahí dije “No sé quién soy, no entiendo qué está pasando en Bielorrusia y por qué ya no soy más una niña radiactiva”.

-¿Fue difícil el cambio cultural?

-El ruido, autopistas que yo nunca antes había visto... Tanta gente junta como hay en Buenos Aires.... Cosas tontas. Incluso ver palmeras o loros. Ver hombres con pelo largo. O que se quedarán hasta tarde charlando. Gente agarrada de la mano, caminando. Es que allá no es tan usual mostrar tus sentimientos.

-Y el idioma.

-Cuando llegamos, a la semana nos mandaron a un colegio de doble escolaridad, que es algo que no existía en Bielorrusia. Entonces, no entender el idioma tantas horas fue brutal. Pero lo más salvaje para mí fue que entendí que existía algo como el bullying, que la escolaridad soviética no permitía. Sentaban a una chica al lado del chico sabiendo que a esa edad los chicos y las chicas no se llevan tan bien. Entonces yo no tuve amigos realmente hasta los diez años porque esa escolaridad no me lo permitía. Cuando llego a la Argentina creo que me impactó más eso que no tener el idioma. Veía a los chicos comunicarse, abrazarse, tirarse del pelo, tirar boligoma por los aires, la profesora gritando... yo no entendía. Y eso me abrumó mucho. Tenía un diccionario español, pero el español de España y eso me perjudicó un poco. Me hacían bullying porque reproducía esa manera de hablar.

-Última pregunta: ¿qué es ese tatuaje?

-Es del folclore ruso, una sirena eslava. Las sirenas rusas están cerca de los ríos, esto es parte de un cuadro. Hay dos sirenas, una negra que canta la tristeza y aumenta la tristeza de los tristes. Y esta es la sirena que canta la alegría. Muchas veces en mi familia se olvidó la alegría. Hubo mucho humor, pero también se le dio mucha importancia a los hechos trágicos. Y yo quería esa parte de la alegría en el brazo.

-

¿Cómo andarás? ¿En qué país? ¿Con qué clima, qué preocupaciones, qué alegrías? Mucha gente me escribió por el newsletter anterior, en el que contaba que Einstein le pidió a Freud algunas ideas sobre por qué hay guerras y Freud le contestó con un artículo que hoy se puede descargar gratis en formato digital.

Me contaron ideas, inquietudes, perspectivas filosóficas, miedos, esperanza. Después de la Segunda Guerra hubo alguna esperanza de que NUNCA MÁS. Y ya vimos.

Hoy vamos de otra cosa, aunque los temas se tocan porque, bueno, yo soy yo y me interesan algunos temas más que otros.

Me emocionan las historias de inmigrantes, me dan cariño y una especie de orgullo anacrónico —de aquel país receptor de gente de todo el mundo— cuando llegan. Y me da tristeza cuando los argentinos se van.

La historia de Natalia Litvinova tiene que con otras cosas -y muy trágicas- pero también tiene que ver con eso, con venir de lejos y asentarse. Y me hace acordar que nunca es fácil ni leve, ni alegre eso de dejar la gente de uno, la lengua de uno, el paisaje de uno, e ir a inventarse a otro lado. Puede salir bien, pero no es así nomás.

Natalia nació en Gómel, a menos de 140 kilómetros de Chernobyl, cinco meses después de que en la central nuclear hubiera una explosión que liberó radiactividad como para afectar a casi ocho millones y medio de personas. Todo estaba contaminado, el cielo amenazaba, la lluvia ¿hacía caer la nube radiactiva? A quienes vivían cerca los empezaron a llamar “luciérnagas”. Se entiende por qué.

Así, Luciérnaga es el título de la novela de Litvinova, donde cuenta su historia y con la que acaba de ganar el Premio Lumen.

Luciérnaga es ella, niña de la radiactividad. Luciérnagas sus amiguitos de la escuela, que juegan a que esa manzana que le dio a uno su abuela viene de “la Zona”. Lo dice así: “Mi abuela se acerca a la Zona y recoge la fruta, de paso visita su pueblo, que no queda muy lejos de ahí”.

No hay cómo escapar de la radiactividad, me hace acordar un poco a la nieve que cae y mata en El eternauta, la novela gráfica de Héctor Oesterheld. Son, todavía, tiempos del stalinismo, o lo que queda de él, y está prohibido mencionar ese peligro. Pero los nenes, ah, los nenes juegan. Uno tiene hongos de la zona vedada y se los mete a otro en la boca a la fuerza. Los chicos actúan el miedo y la violencia.

Hay mucho para contar. Me impactó la escena del nacimiento de Natalia. La mamá está sola, el padre en su trabajo, en una fábrica de fósforo. La madre llama pero hay un incendio, no le pueden avisar. Sale, va a parir en cualquier momento. Va a la parada del colectivo. Ahí, en la fila, rompe bolsa. “La mujer que estaba en la fila sintió compasión e intentó secarle las medias con un periódico. Mamá la espantó como a una mosca”.

Está chorreada cuando llega el colectivo. El chofer trata de impedir que suba pero no hay fuerza de la naturaleza que pueda lograr semejante cosa. Cuando la mujer siente que no da más ordena que el autobús siga hasta el hospital sin parar. Un buen hombre de los que nunca faltan grita que de ninguna manera porque tiene que llegar a la oficina. Una anciana sugiere que vaya para el fondo y tenga a su bebé ahí. Llega, es obvio. De alguna manera, llega. Acá está Natalia.

Vivieron ahí, en Bielorrusia, hasta que Natalia tuvo 10 años. Lo tiene todo presente, ahora, en una entrevista en San Telmo, Buenos Aires que voy a publicar en unos días. Me dice que tiene “recuerdos fragantes” de su infancia. Del campo, mucho. Del papá y el abuelo sentándose en unos banquitos, sacando sus medallas de guerra y poniéndose melancólicos.

Porque la Segunda Guerra Mundial estaba por todos lados. “Cuando íbamos al campo de mis abuelos pasábamos tanques, que son monumentos. Nosotros trepábamos sin saber, sin entender que estábamos subiendo sobre los huesos de los soldados anónimos”.

Así, un día cualquiera. Y la radiación como un zumbido. “Mi mamá, cada vez que llovía y el cielo se ponía rojo, quizás atardecía, decía ‘lluvia radioactiva’. Y todas las mujeres corriendo a abrazar a sus hijos. Y yo no entendía por qué hacía eso. Pero para mí ya se había vuelto algo natural. Sí, crecí como una niña radioactiva. Pero a los seis o siete años, yo pensaba que todo el mundo era radioactivo. Yo pensaba que quizás en Estados Unidos la gente también era radioactiva. O en Francia. ¿O sea, por qué iba a ser distinto?”.

Imposible no pensar en eso, no pensar ahora, en el café, en si esta chica que habla con un acentito del Este tiene algo encima, si no lo está dispersando por acá, si no me va a pasar a tocar a mí con la radiación. Radiactiva. ¿Eso se cura?

Un día la mamá va a una sesión espiritista, de esas en que se juega con una copa y un plato. Pregunta esto, aquello. Y adónde se tienen que mudar. La copa lo sabe: “El plato finalmente se movió, con una lentitud que a mamá le pareció desesperante, hacia cada una de las letras que formaban la palabra ‘Argentina’”.

Sí, eso dice la novela. Así que ahora le pregunto, bueno, qué pasó en la realidad. “Eso no lo inventé. Eso me lo contó mi mamá con mucha seriedad”, me dice ella. En dos patadas levantaron campamento y cruzaron medio mundo. Antes de entender dónde estaban, Natalia y su hermano estaban en una escuela porteña en la que no comprendían una palabra. “Lo más salvaje para mí fue que entendí que existía algo como el bullying, que la escolaridad soviética no permite porque no podés hablar con tu compañero de banco”, cuenta, y uno no sabe qué es peor.

Faltan muchas cosas en este brevísimo resumen. Falta la abuela que había sido capturada por los nazis y obligada a servir y cuando volvió… fue tratada como una traidora y enviada a trabajar en un pantano, con los pies en el agua. La abuela, a la que no conoció, aparece como un fantasma en la novela. Dura, cortante. Un carácter que Litvinova subraya como algo habitual en la zona.

Pero si esa abuela es dura y sin embargo cariñosa peor es la otra, la madre del padre, por algo que no aparece en el libro. El padre no aguanta el exilio y vuelve y muere enseguida. Y cuando Natalia quiere hablar con su abuela… ay.

Voy a contar mucho más en estos días cuando publique la entrevista. Mientras tanto, el libro se puede leer en formato digital en este link o escuchar en este link.

Enseguida te pongo mis subrayados pero antes te quiero contar algo que me entusiasmó.

Un secreto

Este viernes se cumplen 86 años del suicidio de Alfonsina Storni. Ya sabés, la poeta argentina, de voz fuerte y destino trágico. El año pasado con Leamos, la editorial digital de Infobae, hicimos una edición de su poesía completa para descargar gratuitamente. Y este año, decidimos hacer un audiolibro con algunos poemas. Grabaron los actores Lorena Vega, Gonzalo Heredia y Luisa Kuliok. Y también los escritores Diana Bellessi, Mempo Giardinelli, Gabriela Cabezón Cámara, Enzo Maqueira, Ariana Harwicz, Florencia Canale, Julián López y Natalia Litvinova.

Es hermoso y un poco conmocionante escuchar esos brutos textos al oído. Dura 20 minutos, después me contás cuáles te gustaron más.

Ahora sí, te dejo algunos subrayados de Luciérnaga.

Mis subrayados

1. “No quería nacer en otoño en un país radiactivo. Pero el médico me sacó a través de un corte realizado con bisturí, y con los pies toqué la tragedia, mientras que con las manos intentaba aferrarme a las entrañas de mi madre”.

2. “Los primeros años de mi vida coincidieron con la recesión económica y el fin de la Unión Soviética. En los almacenes desaparecieron el jabón, los corpiños, el papel higiénico, el aceite, los pañales, la leche. Las góndolas de licores y conservas se llenaron de repollos y los mercados se transformaron en un huerto arrasado”.

3. “El viento llevó la radiación a Gómel y la contaminación fue inmediata. Poco tiempo después, mamá consideró que debíamos mudarnos. Una amiga de Moscú le sugirió que fuera a ver un departamento que estaba en venta. Pero cuando los dueños se enteraron de que éramos de Gómel nos rechazaron, dijeron que no querían saber nada de nosotros porque podríamos contaminar a todo el edificio. Nos llamaron ‘luciérnagas’, como si fuera un insulto”.

4. “Escuché la orden, giré la cabeza y vi a Sasha ‘el loco’ con una manzana enorme. No podía creer que tuviera casi el mismo tamaño que mi cabeza. Acerqué la nariz y la olí. Su aroma dulce me dio confianza y abrí la boca.

—¡No! —gritó Vera, golpeando el banco con el puño y agachándose para verme desde abajo, como si esa fruta y yo fuéramos su objeto de estudio”.

5. “Mientras en la tele mostraban a un hombre rompiendo a martillazos el Muro de Berlín, mi madre y sus amigas sacaban de los baúles las cortinas de seda, las sábanas y los manteles de encaje que les habían dado sus madres para que pasaran de generación en generación. Y con esa tela nos cosían ropa a nosotros, sus hijos todavía sin memoria”.

6. “—Sobre muchas cosas y sobre una adolescente que fue secuestrada por los nazis. Cuando fue liberada, su país la condenó a tres años de trabajo forzado, recogiendo turba en los pantanos”.

7. “Mamá nunca quiso contarme lo que le dijeron en la embajada. Solo mencionó que quedó seducida por la información que le brindaron y que años después, ya en Argentina, se dio cuenta de que le habían mentido: ‘Maquillaron la realidad’”.

8. “Fotos de campesinos que ordeñan vacas, manteles bordados en hilo rojo sobre tela blanca, campos de lino en flor, hombres cruzando el río a caballo, jóvenes con trenzas largas y tiaras de espigas, cementerios rurales rodeados de abedules y casamientos que duran días. Contemplo estas escenas en una página de Instagram que muestra la vida rural en la Bielorrusia del siglo XX. Este espacio virtual se convirtió en mi refugio íntimo, estoy obsesionada con las facciones de todas esas personas que alguna vez habitaron la tierra donde nací”.

9. “¿Y si ya soy radiactiva?”.

Ahora, sí, ¡hasta la próxima!

* Este artículo reproduce el newsletter “Leer por leer”, que se entrega los jueves. Te podés suscribir en este enlace.

* Si querés contarme algo de lo que estás pensando o leyendo, escribime a pkolesnicov@infobae.com y te contesto.

* Versiones anteriores de este newsletter están recogidas en este enlace.

• Sharp Objects
• Mare of Easttown
• Years And Years

Dentro de la plataforma de Max, se encuentra un extenso catálogo de series que ha sido sinónimo de calidad, especialmente cuando se trata de producciones originales de HBO. Entre los títulos más destacados se incluyen clásicos como Los Soprano, Juego de Tronos (Game of Thrones), su exitoso spin-off La Casa del Dragón (House of the Dragon), True Detective, La vida sexual de las universitarias (The Sex Lives of College Girls), Big Little Lies, y muchos más. Estas series han dejado una huella imborrable en la televisión, consolidando la reputación de HBO como un líder en la creación de contenido de gran calidad.

Sin embargo, para aquellos que prefieren disfrutar de series más concisas, con menos temporadas y episodios, Max también ofrece excelentes opciones de miniseries perfectas para maratonear. En esta oportunidad, seleccionamos tres de estas series limitadas que prometen sumergirte en sus historias sin necesidad de comprometerte a largas temporadas.

Sharp Objects (Marti Noxon - Disponible en Max)

En primer lugar, tenemos la miniserie Sharp Objects, creada por Marti Noxon, conocida por su trabajo en producciones como Unreal y To the Bone. Esta serie, basada en la novela debut de Gillian Flynn de 2006, sigue la vida de Camille Preaker, una periodista que regresa a su pequeña ciudad natal para cubrir los asesinatos de dos niñas. A medida que investiga, Camille se enfrenta a su turbulento pasado, desentrañando oscuros secretos familiares que la ponen en un peligroso camino de autodestrucción.

El elenco de Sharp Objects es impresionante, con Amy Adams (Animales nocturnos, La llegada) en el papel principal, ofreciendo una actuación cautivadora como Camille. A su lado, Patricia Clarkson (Los intocables, Se dice de mí) interpreta a Adora, la madre de la protagonista, cuya compleja relación añade tensión y profundidad a la narrativa. Otros miembros destacados del reparto incluyen a Chris Messina (La reunión del diablo) como el detective Richard Willis, Eliza Scanlen (Mujercitas) en el papel de Amma, la hermana menor de Camille, y actores como Matt Craven (Paranoia), Henry Czerny (Misión imposible: sentencia mortal) y Sydney Sweeney (Euphoria), quienes completan el reparto con interpretaciones que enriquecen la historia.

Esta miniserie de 8 episodios ha sido elogiada por su atmósfera oscura y su capacidad para mantener al espectador al borde de su asiento. Sharp Objects no solo es un thriller psicológico, sino también una exploración profunda de temas como el trauma, la identidad y las complejas dinámicas familiares. La combinación de la dirección de Jean-Marc Vallée (Demolición, El club de los desahuciados) y el guión de Noxon resulta en una serie que es tanto inquietante como fascinante, consolidando su lugar como una de las mejores adaptaciones televisivas de los últimos años.

Mare of Easttown (Creado por Brad Ingelsby - Disponible en Max)

En segundo lugar, tenemos Mare of Easttown, otro intenso thriller de suspenso y misterio que captura la atención desde el primer episodio. Creada por Brad Ingelsby (El camino de regreso), la serie sigue la vida de Mare Sheehan, una detective en un pequeño pueblo de Pensilvania que lucha por resolver el asesinato de una joven mientras enfrenta sus propios demonios personales. A lo largo de la serie, Mare se ve atrapada en una red de secretos y mentiras que afectan no solo su vida profesional, sino también sus relaciones más cercanas.

El elenco de Mare of Easttown es liderado por Kate Winslet, reconocida por sus icónicas actuaciones en películas como Titanic, Eterno resplandor de una mente sin recuerdos (Eternal Sunshine of the Spotless Mind - 2004) y Una pasión secreta (The Reader - 2008). En esta serie, Winslet ofrece una interpretación poderosa como Mare, una mujer endurecida por la vida pero profundamente vulnerable. A su lado, Julianne Nicholson (El hombre de los sueños), Jean Smart (Hacks), Angourie Rice (Honor Society), David Denman (The Office) y Evan Peters (American Horror Story) completan un reparto excepcional que aporta profundidad y realismo a la historia.

Chernobyl (Creado por Craig Mazin)

Por último, tenemos la galardonada serie Chernobyl, creada por Craig Mazin, quien también es responsable del éxito de The Last of Us. Estrenada en 2019, este proyecto se convirtió rápidamente en un éxito absoluto, siendo aclamada tanto por la crítica como por el público. La serie destaca por su realismo crudo y su meticulosa recreación de los eventos que rodearon uno de los desastres nucleares más catastróficos de la historia.

La historia, como su título lo indica, narra los eventos ocurridos durante y después del accidente en la central nuclear de Chernóbil en 1986. A través de una narrativa intensa y desgarradora, la serie explora las consecuencias inmediatas y a largo plazo de la explosión, tanto en las vidas de quienes trabajaron en la planta como en la población cercana. Además, profundiza en las fallas sistémicas y los encubrimientos que agravaron la tragedia, convirtiéndose en una crítica contundente a la burocracia y al manejo de crisis por parte del gobierno.

El reparto de este proyecto, que cuenta con cinco episodios, está encabezado por Jared Harris (Sherlock Holmes: Juego de sombras, Silencio del más allá), Stellan Skarsgård (Duna: parte dos, En busca del destino), Emily Watson (El cadáver de la novia), Paul Ritter (Friday Night Dinner), Jessie Buckley (La hija oscura) y Adrian Rawlins (La dama de negro 2).

A diferencia del shooter de Gearbox, esta producción parece haber renunciado a una calificación para adultos con el fin de atraer a una mayor parte del público a los cines. Su último avance evidencia que se optó por un tono similar al de Guardianes de la galaxia (2014) de James Gunn, en el que abundan elementos de comedia, acción y aventura de alto riesgo.

Según su sinopsis, la trama de Borderlands se centra en Lilith (Blanchett), una renegada con un misterioso pasado que regresa a su planeta natal, Pandora, en busca de la hija desaparecida del villano de la película, quien posee la clave de un poder inimaginable. A lo largo de su viaje, Lilith se unirá a un inesperado grupo de aliados que incluye a un mercenario (Kevin Hart), una joven experta en demoliciones (Ariana Greenblatt), una científica poco convencional (Jamie Lee Curtis) y al robot Claptrap (Jack Black), conocido por su agudo ingenio.

Inicialmente, Eli Roth conocido por su trabajo en películas de género como Hostel (2005) asumió el rol del director. Sin embargo, el año pasado Borderlands debió realizar nuevas tomas y Tim Miller (Deadpool, 2016), ocupó el lugar de Roth para la última etapa. El primer borrador del libreto, por su parte, estuvo a cargo de Craig Mazin, showrunner de Chernobyl y de The Last of Us. Posteriormente, este abandonó el proyecto y el guion fue reescrito por Roth y Joe Crombie.

Borderlands tiene previsto estrenarse en salas el próximo 8 de agosto.

Durante las últimas dos décadas, Neil Druckmann se ha destacado en la industria de los videojuegos como director creativo, guionista y programador, con The Last of Us como una de sus mayores cartas de presentación. El éxito sin precedentes de este título también le ha permitido dar su salto a la televisión funcionando como co-creador de la adaptación de HBO junto a Craig Mazin de Chernobyl.

La primera temporada de la ficción, que contó con Pedro Pascal y Bella Ramsey en los roles protagónicos (como Joel y Ellie, respectivamente), se estrenó el 15 de enero de 2023 y fue todo un suceso. No solo promedió casi 32 millones de espectadores por episodio y fue celebrada por la crítica, sino que ganó varios premios, entre ellos, ocho Primetime Emmy Awards. Ahora una nueva entrega está en instancias de rodaje y, según un nuevo informe, Druckmann está listo para dirigir uno de sus episodios.

De acuerdo al insider de la industria, Daniel Richtman, el creador del videojuego se sentará en la silla del director para el sexto y penúltimo episodio de la nueva temporada. Cabe recordar que esta entrega de The Last of Us contará con dos episodios menos que la anterior ya que, según Mazin y Druckmann, el punto de ruptura natural parecía llegar con el séptimo episodio. Esto supone una temporada más corta para la exitosa serie, pero aseguraría una tercera tanda de episodios en el horizonte.

La serie de The Last Of Us se ambientó veinte años después de la caída de la civilización moderna a causa de una cepa de hongo que toma el control de los cuerpos humanos, convirtiéndolos en criaturas voraces. Su historia seguía los pasos de Joel, un superviviente que recibe el encargo de sacar a una joven de una opresiva zona de cuarentena y escoltarla hacia un nuevo destino. La dupla emprende un peligroso viaje a través de un Estados Unidos en decadencia, apoyándose mutuamente para intentar sobrevivir en un mundo dominado por el caos.

Neil Druckmann aseguró que los nuevos episodios continuarán explorando la relación de la dupla protagonista, así como de las consecuencias que conlleva proteger a las personas que queremos. Lamentablemente todavía no tenemos certezas sobre la fecha de regreso de The Last of Us a las pantallas de HBO y Max. No obstante, dado que el rodaje ya está en marcha, es probable que la nueva tanda de episodios esté lista para algún momento de 2025.

S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl es la esperada secuela de la aclamada serie de videojuegos de supervivencia en primera persona desarrollada por GSC Game World. Ambientado en la Zona de Exclusión de Chernobyl, este juego lleva a los jugadores a un mundo post-apocalíptico lleno de peligros, anomalías mortales y artefactos poderosos que van más allá de nuestra comprensión. La narrativa del juego se centra en la lucha por la supervivencia en un entorno hostil, donde las decisiones influirán en el curso de la historia y determinarán su destino final.

Lo mejor de todo esto es que, en el marco de la Summer Game Fest 2024 que tuvimos el orgullo de cubrir, pudimos jugar largo y tendido a este esperadísimo título que tantas idas y vueltas tuvo en su desarrollo. La demo a la que pudimos acceder tuvo una duración de entre 45 a 60 minutos, y representa al comienzo del juego, específicamente a todo lo que compone el primer capítulo de la historia. Vale recordar que S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl saldrá para PC, Xbox y estará disponible en Xbox Game Pass desde el día de lanzamiento, este próximo 5 de septiembre.

Nos encontramos llegando a “la Zona”, ese sector que quedó afectado luego del accidente de Chernobyl y comenzaron a aparecer un montón de detalles extraños, como anomalías con misteriosas descargas eléctricas, junto a monstruos y mutantes a los que tendremos que eliminar o evitar. A diferencia de otros títulos como Fallout, donde el contexto nuclear también marca un antes y un después, S.T.A.L.K.E.R. 2 tiene un tono serio. Mientras que Fallout utiliza la comicidad como parte de su narrativa, este juego situado en Chernobyl tiene un carácter serio, mucho más realista, que se anima a tocar aspectos políticos y tiene una clara tendencia a la supervivencia como parte de su cotidianidad.

Vuelve el sistema de facciones, así como también el hecho de explorar e inspeccionar un inmenso mundo abierto que será el gran protagonista de este título por todo lo que proponen las ruinas de lo que alguna vez fue una ciudad, al menos en el capítulo que pudimos jugar. Para investigar dentro de “la Zona”, tenemos que utilizar una suerte de catalizador que hay que recargar constantemente con la energía que emiten las anomalías que encontramos a través del mapa. Nosotros, como protagonistas, nos vamos a poner en la piel de uno de los stalkers, que prácticamente son aventureros - o saqueadores, como prefieran- que se adentran en la Zona para recolectar recompensas o cumplir distintos objetivos.

Estos primeros minutos del juego (entre 45 y 60, como ya dijimos) dan como resultado un avance tutorial muy marcado, que se rige por la estructura de un pasillo bastante delimitado donde vamos a tener dos monstruosos mutantes para enfrentar, dos grupos de soldados bien armados, y se nota sobremanera la dificultad aplicada en la Inteligencia Artificial de los personajes enemigos, a diferencia de otras demos donde se comentaba que el actuar de los personajes respondían a una IA bastante pobre. Como si fuese poco, aparece una suerte de sistema de puzzles donde la consecuencia de la radiación y de las necesarias anomalías van a ir afectando nuestro entorno y jugándonos en contra.

Respecto al gameplay, S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl no es un título dinámico sino que más bien se siente duro de roer, la acción no es desenfrenada como en títulos con tendencia más arcade, sino que el realismo se apodera de la construcción de las mecánicas y todo se siente más pesado, no es tan simple disparar y matar a mansalva a todo lo que se mueva. No nos sobran las balas, por lo que hay que pensar muy bien si vamos a disparar o si vamos a luchar cuerpo a cuerpo o si, simplemente, vamos a escapar para evitar el conflicto. De todas formas, el juego busca tener su propio equilibrio por momentos, ya que llegando al final del recorrido pude encontrar muchas municiones que dieron pie a un enemigo enorme y muy duro de vencer, muy al estilo Resident Evil. Además, está muy bien marcada la diferencia entre los distintos tipos de armas, sobre todo entre las más livianas y las más pesadas, como la M4 frente a un AK47.

El aspecto visual es muy detallado. La reconstrucción de la zona, los climas y ambientes que se generan, la paleta de colores que nos transporta directamente a cómo se recrea esta zona de forma característica en las distintas producciones audiovisuales que tenemos en mente. Pudimos jugar esta demo en PC, con una resolución de 4K pero apenas terminamos, nos aclararon que estábamos jugando en un promedio de 45 FPS. Obviamente se trata de una demo en PC, pero aun así, no se notaba demasiado esta particularidad. Sin embargo, nos contaron que en el momento de su lanzamiento esto será completamente diferente, manteniendo la espectacularidad visual que pudimos apreciar pero con un frame rate mucho más pulido.

Históricamente, hablar de adaptaciones de videojuegos para el cine y la televisión solía ser, en la mayoría de los casos, sinónimo de producciones malas o de pobre calidad. Sin embargo, esto ha comenzado a cambiar en los últimos años y, como ocurrió con el cine de superhéroes en su momento, podríamos advertir que estamos atravesando una época dorada para este tipo de proyectos.

Con el apoyo de grandes estudios y de los servicios de streaming, los universos de las consolas han conseguido encontrar su lugar en nuevas pantallas. La serie de Fallout, Arcane, e incluso, The Last of Us son reflejo de ello, pero también largometrajes como Super Mario Bros. La película o Mortal Kombat. Mientras muchos de esos proyectos se aseguran secuelas, y otros tantos buscan repetir su éxito, hoy en Malditos Nerds hacemos una selección de cinco populares adaptaciones que podemos encontrar en el catálogo de Max.

The Last of Us (Creada por: Neil Druckmann y Craig Mazin)

La versión televisiva de The Last of Us se ha posicionado no solo como una de las mejores adaptaciones de videojuegos, sino como una de las series más exitosas y comentadas de Max. Estrenada en 2023, y basada en el multipremiado título de Naughty Dog, su historia se ambienta veinte años después de la caída de la civilización moderna a causa de una cepa de hongo que toma el control de los cuerpos humanos. La serie sigue los pasos de Joel, un superviviente interpretado por Pedro Pascal, cuya misión es sacar a una joven llamada Ellie de una opresiva zona de cuarentena. La dupla emprenderá un peligroso viaje a través de Estados Unidos, apoyándose mutuamente para intentar sobrevivir en medio del caos.

Desarrollada por Craig Mazin (Chernobyl) y el creador del videojuego, Neil Druckmann, The Last of Us recibió 24 nominaciones a los premios Emmy y logró conquistar tanto a seguidores del material original como al público nuevo. Como resultado, la serie se convirtió en uno de los títulos originales de Max con mayor reproducciones, garantizándole una segunda temporada.

Twisted Metal (Creada por: David Jaffe, Rhett Reese y Michael Jonathan Smith)

La siguiente adaptación también se ambienta en un universo postapocalíptico, pero se aleja por completo del tono dramático y de los estándares de The Last of Us. En cambio, nos entrega una comedia negra estrambótica con una notable fascinación por el absurdo y la violencia explícita. Sí, estamos hablando de Twisted Metal.

Inicialmente lanzada por Peacock en Estados Unidos (y posteriormente acuñada por Max en Latinoamérica), la serie inspirada en la icónica saga de videojuegos de PlayStation, es una creación de Michael Jonathan Smith (Cobra Kai). Twisted Metal sigue a John Doe (Anthony Mackie), un mensajero que debe atravesar una América devastada para entregar un paquete crucial. En el camino, este se asocia con Quiet (Stephanie Beatriz), una fugitiva en busca de venganza.

Humor, persecuciones, giros impredecibles y una pareja improbable le dan vida a este universo que funciona como un primo lejano para la pantalla chica de la saga Mad Max.

Super Mario Bros: la película (Dir. Aaron Horvath y Michael Jelenic)

Tres décadas después de la primera y única película de la franquicia, Universal Pictures e Illumination se comprometieron a enmendar los errores del pasado con Super Mario. Alejándose de las pretensiones e incoherencias de su antecesora live-action, en esta ocasión a la propiedad más exitosa de Nintendo se le dio un tratamiento de película animada que permitía un equilibrio único entre la accesibilidad para el público general y los chistes dirigidos a los apasionados de la franquicia. Como resultado, Super Mario Bros: la película se ubicó entre las películas más taquilleras del 2023 y ahora también encontró un nuevo impulso en la pantalla de Max.

En Super Mario Bros: la película, los hermanos Mario y Luigi, son transportados a un mundo mágico dividido entre el Reino Champiñón y las Tierras Oscuras. Mientras Luigi resulta capturado por el malvado Bowser, Mario deberá aliarse con personajes del reino Champiñón como la princesa Peach y Toad, embarcándose en una aventura para rescatar a su hermano y derrotar al villano en cuestión.

Gran Turismo: De jugador a corredor (Dir. Neill Blomkamp)

Otra propuesta que lleva a la pantalla el universo de los videojuegos alojada en la plataforma de streaming Max es Gran Turismo, un drama deportivo que sienta sus bases en la famosa franquicia de videojuegos del mismo nombre desarrollada por Polyphony Digital.

Esta película dirigida por Neill Blomkamp, responsable de varios éxitos de ciencia ficción como Chappie y Distrito 9, no es una adaptación directa del videojuego. En cambio, se trata de una historia real sobre el jugador de Gran Turismo, Jann Mardenborough y su viaje por la GT Academy, proeza que lo llevó a convertirse en un verdadero piloto de carreras. Además de Blomkamp, la película de Gran Turismo cuenta con varias figuras de renombre delante de cámaras como es el caso de David Harbour, Orlando Bloom, Djimon Hounsou y la ex Spice Girl, Geri Halliwell-Horner.

Mortal Kombat (Dir. Simon McQuoid)

Luego de dos olvidadas películas de acción real y algunas entregas animadas, en 2021 el director Simon McQuoid presentó una ambiciosa adaptación de Mortal Kombat. Con la producción de James Wan y calificación para adultos, esta película vino a saldar una cuenta pendiente con los aficionados, al menos en lo que respecta a escenas de acción y muertes brutales.

Su trama se centra en Tan un luchador elegido para defender a Earthrealm en el torneo Mortal Kombat debido a su marca de nacimiento y linaje. Con la Tierra en juego, esta competencia enfrentará a los mejores guerreros de nuestro mundo contra los del Outworld. Mortal Kombat introdujo a personajes queridos de los videojuegos como Kano (Josh Lawson), Sonya Blade (Jessica McNamee), Liu Kang (Ludi Lin), Sub-Zero (Joe Taslim), Raiden (Tadanobu Asano), Jax (Mehcad Brooks) y Kung Lao (Max Huang). Al igual que las anteriores adaptaciones, este largometraje ha encontrado su lugar en el catálogo de Max.

Tras una última entrega estrenada en salas de cine en 2017, Disney se prepara para relanzar la franquicia de Piratas del Caribe (Pirates of the Caribbean). En marzo pasado, el legendario productor de la saga, Jerry Bruckheimer, adelantó que esta nueva película (que todavía no tiene título) se trataría de un reinicio completo que introduciría a nuevos personajes. Esto parecía descartar un posible regreso de Johnny Depp retomando su icónico papel de Jack Sparrow.

Sin embargo, el ejecutivo volvió a arrojar luz sobre el tema en una reciente interacción con la prensa y reveló que, aunque todavía no hay nada definido, estuvo conversaciones con el actor. “Si dependiera de mí, por supuesto. Me encanta contar con Depp”, afirmó Bruckheimer. “Es un gran actor y un buen amigo. Desde luego he hablado con él, pero ya veremos qué pasa”, añadió.

No se trata de la primera vez que el productor expresa su interés por el regreso de Johnny Depp a la franquicia. Bruckheimer habló anteriormente sobre unir esfuerzos para que el intérprete tenga algún nivel de participación. “Todos estamos trabajando en ello. Veremos cómo sale. Pero estamos muy ilusionados. Creo que tendremos un gran guión. Y nos estamos acercando”. Y continuó: “Me encantaría. Me encantaría que saliera en la película. Eso es todo lo que puedo decirte”.

Cabe recordar que relación entre Disney y Johnny Depp se fracturó años atrás en el marco de las batallas legales del actor con su exesposa Amber Heard. En los años posteriores, Depp se mostró poco receptivo a la posibilidad de regresar a trabajar con la compañía, aunque ha habido rumores que apuntan a que su postura ha cambiado.

Por el momento, lo nuevo de Piratas del Caribe se encuentra en instancias iniciales de desarrollo y todavía no se han anunciado de manera oficial que talentos estarán involucrados frente a cámaras. Actualmente el guion esta siendo trabajado por el veterano de la saga Ted Elliot y Craig Mazin, conocido por su trabajo en Chernobyl y la serie de The Last of Us.