La cofundadora del sindicato de trabajadores agrícolas habló de su relación con Cesar Chavez y de la noche en que este la violó.

En los días posteriores al día de Acción de Gracias de 1986, Dolores Huerta estaba lista para celebrar. Como una de las colíderes del sindicato United Farm Workers (conocida como UFW, por su sigla en inglés, y como Unión de Campesinos, en español), había pasado cuatro meses en Washington presionando a los legisladores para que aprobaran la Ley de Reforma y Control de Inmigración, una legislación histórica que concedía la amnistía a millones de migrantes indocumentados.

Se había programado una conferencia de prensa para celebrar la victoria, pero Huerta dijo que no se le informó del evento. En su lugar, contó, su compañero dirigente de la UFW, Cesar Chavez, le dijo que había una crisis en Florida que requería su atención inmediata. Huerta voló a Florida, solo para descubrir que no existía tal emergencia y que nadie la esperaba. Pasó los días siguientes dando charlas en centros de ancianos.

"Después me di cuenta de que solo querían quitarme de en medio para poder atribuirse el mérito del trabajo", dijo de sus colegas varones en una entrevista la semana pasada. "Un típico truco machista, y eso me molestó mucho".

En la entrevista, Huerta habló de los retos a los que se había enfrentado como mujer en la cultura machista del movimiento, que Chavez había llegado a dominar con el simple peso de su personalidad.

Y, en una sorprendente revelación, dijo que Chavez la había agredido sexualmente en una ocasión y la había manipulado para tener relaciones sexuales en otra, encuentros de los que nacieron dos hijos. Una investigación de The New York Times detalló pruebas contundentes de que Chavez agredió sexualmente a varias mujeres del movimiento de trabajadores agrícolas, incluidas dos jóvenes adolescentes.

Huerta y Chavez, de pie y con los puños en alto en mítines y marchas, fueron el rostro público del movimiento de organización sindical liderado por latinos que se extendió por los campos de cultivo estadounidenses en la década de 1960.

Ahora, a sus 95 años, Huerta a menudo es conocida como la abuela de la resistencia. Su retrato cuelga en algunas embajadas estadounidenses. Luchó durante años por mejores salarios, protección de la maternidad y medidas básicas de seguridad para las mujeres que realizaban el agotador trabajo de plantar y cosechar cultivos.

Pero en la entrevista, Huerta describió como la cultura en la UFW dirigida por Chavez la obligó a luchar para ser escuchada y a reprimir cualquier sentimiento negativo que sintiera hacia él y su liderazgo, incluido el trauma de la violación.

Huerta dijo que la agresión ocurrió en el invierno de 1966, cuando se encontraba en el People's Bar and Cafe en Delano, California, un conocido lugar de reunión para los organizadores de trabajadores agrícolas. Estaba tomando una cerveza cuando entró Chavez, le tocó el hombro y le pidió que hablaran.

Huerta supuso que se trataba de una próxima huelga, dijo, y lo siguió al exterior. Era habitual que se reunieran en el coche, pues a Chavez le preocupaba que su despacho tuviera micrófonos ocultos. Según contó Huerta, Chavez la condujo a un aislado campo de uvas en las afueras de la ciudad y la agredió.

También describió un episodio anterior, en 1960 --cinco años después de conocer a Chavez--, en el que se sintió presionada y manipulada para tener relaciones sexuales con él en una habitación de hotel durante un viaje de trabajo en San Juan Capistrano, en el sur de California.

Tras la agresión, en 1966, quedó aturdida y conmocionada, dijo, pero no se lo contó a nadie. Ni a sus amigos, ni a su familia, ni siquiera a su hija nacida de la agresión.

Dijo que creía que la labor de promover los derechos de los trabajadores agrícolas era más importante, y le preocupaba que criticar públicamente a Chavez pudiera empañar el legado del movimiento y ser explotado por sus oponentes políticos.

"Lo veía, de nuevo, como mi jefe, como mi héroe, como, ya sabes, alguien que haría lo imposible", dijo. "Nunca hablé de ello con nadie y la razón por la que no lo hice es porque no quería perjudicar al movimiento".

Huerta dijo que veía a Chavez como una figura contradictoria en lo que respecta a las mujeres. Él creía en promoverlas, dijo Huerta, pero solo hasta cierto punto.

Las mujeres dirigían la cooperativa de crédito, la clínica, las oficinas locales. Se les confiaba la maquinaria operativa del movimiento. Pero tomar las decisiones que daban forma a la dirección del sindicato, dijo, permanecía fuera de su alcance. "Cesar creía en promover a las mujeres como líderes, no a nivel político, sino a nivel laboral", dijo.

Era, sugirió, un reflejo de algo más profundo. "A las mujeres no se nos ve como seres humanos. Solo se nos ve como objetos sexuales. Creo que es una enfermedad".

Aunque varias personas entrevistadas por el Times describieron la relación entre Chavez y Huerta en aquellos años como una rivalidad fraternal de alto nivel, otros describieron la dinámica como dolorosa de presenciar y arraigada en una cultura que favorecía a los hombres.

"Era muy irrespetuoso con Dolores", dijo Cynthia Bell, miembro del personal del sindicato durante mucho tiempo, y señaló que Chavez y otros hombres dirigentes de la UFW solían fastidiar a Huerta delante de todo el personal.

"No digas nada, zorra destartalada", se oyó que le decía un hombre miembro de la junta sindical durante una reunión en abril de 1978, en una grabación revisada por el Times. Luego le dijo "cállate" mientras Chavez la reprendía con insultos aún peores.

Huerta dijo que a menudo reprimía estos recuerdos como mecanismo de supervivencia. "En cierto modo los bloqueo de mi mente, pero sé que en aquel momento fue muy doloroso", dijo.

Recordó un caso en el que estaba implicado el padre David Duran, sacerdote y contador que colaboraba con el sindicato. Después de presenciar una reunión en la que Chavez reprendió implacablemente a Huerta, el padre Duran la apartó. "Se me acercó y me dijo: 'No tienes por qué aguantar eso, ¿sabes? No tienes que aguantarle eso'", recordó.

Pero Huerta no tuvo miedo de resistirse. Tras una reunión especialmente brutal en la que fue insultada, dijo, abandonó la sede de la UFW y regresó a su casa en Stockton, California, durante varias semanas.

Cuando finalmente regresó, lo hizo con una determinación renovada. En la siguiente reunión, cuando ocupó un lugar al fondo de la sala, dijo, Chavez se le acercó y le dijo que no pertenecía a ese lugar.

"Quiero verte sentada ahí adelante. Necesitas estar ahí adelante", dijo.

Años más tarde, en la primavera de 1993, Huerta recordó, estaba sentada con Chavez en Yuma, Arizona, mientras sonaba en la radio la canción "Saturday Night Is the Loneliest Night of the Week".

Dijo que, durante la conversación, Chavez le confesó que se había dado cuenta de que la había tratado a ella y a otra integrante de la junta de forma diferente a sus colegas hombres. Ella afrontó con firmeza su confesión. "Sí", dijo, "se llama machismo".

Ella lo vio como una forma de disculparse.

Varios días después, Chavez murió a los 66 años mientras revisaba un caso judicial. Huerta dijo que lo habían encontrado con las gafas puestas y un folleto en la mano, como si se hubiera quedado dormido plácidamente.

"Eso lo acabó antes de que tuviera que enfrentarse a sus malas acciones", dijo.

Cuando se le preguntó si lo había perdonado, Huerta dijo que no le correspondía a ella juzgarlo. "Bueno, yo no soy Dios", dijo. "Creo que depende de Dios".

Manny Fernandez es el editor general de California para el Times. Anteriormente fue editor político adjunto y pasó más de nueve años cubriendo Texas como jefe de la oficina de Houston.

Sarah Hurtes es una reportera del Times que trabaja en investigaciones internacionales desde Bruselas.

La expectativa crece en torno al regreso de la Dinastía Chávez al boxeo profesional. El sábado 24 de enero, la Arena Potosí de San Luis Potosí será el epicentro donde Julio César Chávez Jr. y su hermano Omar Chávez buscarán dejar atrás sus recientes caídas sobre el cuadrilátero.

El regreso del Junior será ante el argentino Ángel Julián Sacco. Por su parte, Omar Chávez enfrentará al colombiano José Miguel Torres, en duelos que han captado la atención debido al historial reciente de ambos mexicanos, quienes vienen de sufrir derrotas en sus últimos compromisos.

Julio César Chávez y el deseo a sus dos hijos

En las vísperas de estos combates, Julio César Chávez expresó su deseo de que sus hijos, Julio y Omar Chávez, se retiren pronto del boxeo profesional. El excampeón mundial mexicano consideró que ambos ya cumplieron con su etapa en el deporte y que lo más importante es que disfruten su vida fuera del ring.

Durante una entrevista con TV Azteca Deportes, Chávez señaló que espera que sus hijos realicen solo unas cuantas peleas más antes de dejar la actividad arriba del cuadrilátero.

“Yo quiero que Julio y Omar hagan unas cuatro o cinco peleas y ya se retiren, porque yo creo que el tiempo ya se les pasó”, afirmó, al subrayar la importancia del bienestar y futuro de su familia más allá del boxeo.

El regreso de Julio y Omar Chávez

Las actuaciones más recientes de Julio César Chávez Jr. y Omar Chávez han captado la atención del entorno boxístico. El Junior disputó su última pelea el 28 de junio de 2025 en el Honda Center de Anaheim, California, donde se midió ante Jake Paul. Los jueces otorgaron la victoria al estadounidense por decisión unánime, con puntuaciones de 99-91, 97-93 y 98-92, dejando al mexicano con una derrota.

Por su parte, Omar Chávez subió al cuadrilátero a comienzos de 2025 en San Luis Potosí para enfrentarse al ex medallista olímpico Misael Chino Rodríguez. Al concluir el combate, los jueces declararon vencedor a Rodríguez, en una decisión que provocó controversia y fue ampliamente debatida por aficionados y especialistas debido a las particularidades del enfrentamiento.

Julio César Chávez Jr. renovado para su próxima pelea profesional

Al advertir que quienes lo han criticado podrían sorprenderse cuando vuelva al cuadrilátero, Julio César Chávez Jr. dejó claro que su ambición no ha disminuido. Frente a los medios, el excampeón mundial resaltó el cambio en su actitud y motivación, asegurando: “Me volvió a entrar las ganas de pelear y le estamos dando con todo. Me hubiera gustado tener esta mentalidad hace algunos años, fui campeón del mundo, pero me hubiera gustado tener esta mentalidad porque disfruto más de lo que hago”.

Durante la presentación, el boxeador subrayó el ánimo renovado con el que encara su regreso y expresó: “Parece que cuando hay más dificultades a veces uno le echa más ganas, entonces hay que seguir adelante”.

Washington, 15 ene (EFE).- La líder de la oposición venezolana María Corina Machado aseguró este jueves que durante la reunión en la Casa Blanca con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le "presentó" la medalla del Premio Nobel de la Paz que ganó el año pasado, dando a entender que se la ofreció.

"Le presenté la medalla del premio Nobel de la Paz al presidente de los EE.UU.", dijo a medios en el exterior del Capitolio en Washington Machado, sin aclarar si le regaló la insigna a Trump ni si él se la quedó.

Machado dice que le contó al mandatario un episodio que involucra al marqués de Lafayette, militar francés que se alistó en las filas del Ejército de las trece colonias en la guerra de independencia de Estados Unidos contra los ingleses, y a Simón Bolívar, el gran héroe de la independencia venezolana y otros países de Sudamérica.

La política venezolana contó que "hace 200 años" Lafayette le regaló a Bolívar una medalla con el rostro de George Washington, comandante de los indedepentistas estadounidenses y a la postre primer presidente del país.

"Bolívar desde entonces conservó esa medalla por el resto de su vida. De hecho, cuando uno ve sus retratos puede ver la medalla", explicó la líder opositora.

"Lafayette se la dio como un símbolo de hermandad entre la gente de EE.UU. y la gente de Venezuela en la lucha contra la tiranía y 200 años después la gente de Bolívar le están devolviendo al líder de Washington una medalla, en este caso la medalla del premio Nobel de la Paz, como reconocimiento de su compromiso especial con nuestra libertad", añadió Machado.

La activista y política, que ya había dedicado el Nobel a Trump cuando lo recibió, afirmó la pasada semana que "ciertamente quiere dárselo y compartirlo con él", a lo que el Instituto Nobel noruego explicó que un Premio Nobel no se puede transferir a terceros.

Trump, quien ha mostrado interés en numerosas ocasiones sobre el premio Nobel, suele insistir en que ha puesto fin a ocho conflictos internacionales y en que este galardón debería concederse según el número de guerras resueltas.

"No se me ocurre nadie en la historia que merezca más el Premio Nobel que yo, y no quiero presumir, pero nadie más ha resuelto guerras", dijo Trump la semana pasada en respuesta a la prensa.

Sobre su reunión con Trump, Machado aseguró que el republicano, que ha optado por reconocer un Gobierno interino chavista para liderar Venezuela en favor de uno pilotado por opositores, está totalmente "comprometido con la libertad de los presos políticos de Venezuela y de todos los venezolanos" después de la deposición de Nicolás Maduro a manos de Washington.

Durante la celebración de la Pascua Militar, Alfonso Rueda, presidente de la Xunta de Galicia, expresó su respaldo a quienes tuvieron que abandonar Venezuela a raíz de la situación política y la escasez de recursos, señalando que muchos de ellos han encontrado en Galicia una nueva oportunidad. Al ser consultado por diversos medios sobre la reciente operación militar llevada a cabo por Estados Unidos en territorio venezolano que resultó en la detención de Nicolás Maduro, Rueda destacó que este acontecimiento marca el inicio de una nueva etapa tanto para Venezuela como para los gallegos vinculados al país sudamericano. Según informó el medio, el presidente de la Xunta sostuvo que este cambio abre la posibilidad de esperanza en el futuro de la sociedad venezolana.

De acuerdo con el medio, Rueda valora que Venezuela tiene la capacidad y los recursos para recuperar su antiguo estatus, haciendo referencia a cómo este potencial no se ha materializado en los últimos años debido a la administración de Hugo Chávez y posteriormente de Nicolás Maduro. El presidente de la Xunta expresó que la dictadura durante ambas gestiones impidió el desarrollo del país y provocó que numerosos ciudadanos tuvieran que emigrar por la ausencia de libertades y oportunidades.

Según consignó el medio, Rueda manifestó su deseo de que los venezolanos logren decidir sobre su destino a través de procesos democráticos, posibilidad que, según relató, existió en el pasado y espera que pueda volver a concretarse. “Deseo que los venezolanos puedan decidir su futuro democráticamente, como ya lo decidieron en su momento”, afirmó el presidente de la Xunta, citado por el medio.

Durante su intervención, el dirigente autonómico subrayó la relación especial entre Galicia y Venezuela. Detalló que las autoridades gallegas han mantenido una proximidad constante con los emigrantes que, en su búsqueda de mejores condiciones de vida, se establecieron en Galicia tras abandonar el país sudamericano. “Estuvimos muy cerca de ellos durante todo este tiempo, durante toda la etapa que vivieron aquí en Galicia, por lo tanto, muchísimo más ahora, y también, por supuesto, con todos los gallegos que todavía viven en Venezuela y que nunca rompieron los vínculos”, precisó Rueda, según reportó el medio.

El medio destacó que Rueda calificó a Maduro como “tirano” y atribuyó la situación de deterioro de Venezuela en los últimos años tanto a la etapa de Chávez como a la gestión del líder detenido en la reciente operación militar estadounidense. El presidente gallego aseguró que la detención marca una posible transformación en el panorama político y social de Venezuela.

El vínculo entre Galicia y Venezuela cuenta con una larga trayectoria, principalmente por los flujos migratorios de gallegos hacia territorio venezolano en el siglo pasado. El medio indicó que, en la actualidad, existe un número significativo de gallegos y descendientes que residen en Venezuela y mantienen relaciones familiares, sociales y culturales con Galicia. Rueda reconoció la importancia de preservar estos lazos y también su responsabilidad institucional para apoyar a quienes se han visto afectados por los cambios sufridos en Venezuela.

El medio detalló que la intervención del presidente se produjo tras la operación militar ejecutada por Estados Unidos durante el fin de semana, acción que finalizó con la detención del mandatario venezolano. Ante este escenario, el gobierno gallego observa con expectativas el desarrollo político en Venezuela, tanto por factores humanitarios —vinculados a la diáspora gallega— como por las implicaciones que pueda tener para el futuro del país y de los ciudadanos que mantienen lazos con la comunidad autónoma española.

Rueda remarcó, según informó el medio, que la posibilidad de que Venezuela recupere “la capacidad de decidir sobre su destino” representa una oportunidad para que la sociedad venezolana restaure su vida democrática y reconstruya su economía, lo cual beneficiaría tanto a sus habitantes como a las comunidades gallegas relacionadas con el país.

El presidente de la Xunta concluyó sus declaraciones reiterando que Galicia mantendrá su respaldo a quienes han emigrado y seguirán colaborando con aquellos gallegos y descendientes que permanecen en Venezuela. Esta postura, reportó el medio, reafirma el compromiso del gobierno autonómico con las comunidades afectadas por las consecuencias de la crisis política venezolana.

La tensión política por la captura del dictador Nicolás Maduro en Venezuela, el sábado 3 de enero de 2026, aumentó tras una extensa reacción del presidente Gustavo Petro frente a declaraciones atribuidas al presidente estadounidense Donald Trump y a señalamientos del senador Marco Rubio en su contra.

Todo se originó cuando el presidente Trump afirmó que no descarta una operación militar en Colombia, la cual según sus palabras está siendo gobernada por “un enfermo”.

El pronunciamiento, generó una respuesta inmediata desde sectores de oposición, incluso, Gustavo Petro señaló que por defender la patria volvería a las armas si es necesario.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Por otro lado, el jefe de Estado colombiano afirmó que evaluaría con cuidado el alcance real de las expresiones provenientes de Estados Unidos antes de responder oficialmente, al advertir que podrían tratarse de interpretaciones mediáticas.

Calificó como una “amenaza ilegítima” cualquier insinuación que afecte la autodeterminación nacional y subrayó la necesidad de comprender con precisión el contexto de los mensajes emitidos en inglés.

En relación con Marco Rubio, Petro rechazó la afirmación según la cual existiría una separación entre el presidente y las autoridades colombianas en materia de cooperación.

Aseguró que dicha versión desconoce el orden constitucional vigente y atribuyó esa narrativa a intereses políticos internos con presuntos vínculos criminales, cuyo objetivo sería debilitar las relaciones bilaterales y favorecer economías ilegales.

El mandatario recordó que la Constitución establece al presidente como comandante supremo de las Fuerzas Militares y de Policía, principio surgido tras el proceso constituyente de comienzos de los años noventa.

En ese contexto, evocó el papel histórico del movimiento M-19 en la Asamblea Nacional Constituyente y el pacto político que dio origen al actual Estado social de derecho, basado en pluralismo y garantías fundamentales.

Petro defendió su estrategia contra el narcotráfico al señalar resultados que, según indicó, no se habían alcanzado previamente.

Mencionó incautaciones récord de cocaína, la contención del crecimiento de cultivos ilícitos y el avance de un programa de sustitución voluntaria que involucra a miles de campesinos.

También resaltó operaciones militares en zonas estratégicas como El Plateado, en el Cauca, y aseguró que las acciones armadas se han ejecutado respetando el derecho internacional humanitario.

El presidente advirtió sobre los riesgos de intervenciones sin inteligencia adecuada, afirmando que bombardeos indiscriminados podrían causar muertes de menores reclutados por organizaciones ilegales o provocar nuevas dinámicas de violencia rural.

En uno de los mensajes más controvertidos, señaló que una agresión directa contra su figura podría desatar una reacción popular, expresión que generó múltiples interpretaciones en el escenario político.

Asimismo, anunció directrices internas para la Fuerza Pública, enfatizando que la lealtad institucional debe dirigirse exclusivamente a la bandera nacional.

Reiteró que la defensa de la soberanía popular es un mandato constitucional y aseguró que cualquier oficial que contradiga ese principio será separado del cargo.

Por consiguiente, Petro también rechazó señalamientos que lo vinculan con economías ilegales y defendió su trayectoria personal, asegurando que su patrimonio es transparente y acorde con sus ingresos oficiales.

Expresó confianza en la ciudadanía y sostuvo que la protección de su mandato debe darse mediante participación democrática, no mediante violencia, insistiendo en que la fuerza pública no debe reprimir al pueblo.

Las declaraciones de Petro provocaron una dura reacción del dirigente político Enrique Gómez, quien alertó sobre lo que consideró mensajes “gravísimos”.

Citó frases del presidente colombiano como “tomar de nuevo las armas” y “tomarse el poder en los municipios”, interpretándolas como un llamado al desconocimiento de autoridades elegidas por voto popular.

“Recordemos: es esbirro del Cartel de los Soles, ¡discípulo de Chávez y Maduro!En esa “toma del poder en municipios”, ¿se apoyará en ELN y Farc?“, aseveró.

Gómez sostuvo que las instituciones deben mantenerse vigilantes ante posibles medidas excepcionales que, en su criterio, podrían usarse para alterar el calendario electoral.

Además, reiteró acusaciones contra Petro, a quien vinculó con proyectos políticos regionales de izquierda y organizaciones armadas, afirmaciones que el gobierno actual ha negado en repetidas ocasiones.

El dirigente opositor aseguró que enfrentará al actual mandatario por vías electorales y judiciales.

“No lo permitiremos. A Petro lo derrotaremos en las urnas con @MovSalvacionNal y en primera vuelta con @ABDELAESPRIELLA. Luego, responderá ante la justicia colombiana y estadounidense. Salvemos la patria de las garras del narco-comunismo petrista", finalizó.

Rápido de reflejos, el equipo económico le respondió al premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, que en un evento en Colombia había dicho que la Argentina estaba a las puertas de una nueva crisis económica y no podría afrontar su deuda externa.

“Nadie en el mundo macro toma en serio a Stiglitz. Ganó el Nobel por trabajos en un área muy específica de micro, junto a otros dos economistas. En macroeconomía, su récord es payasesco”, posteó el viceministro de Economía, José Luis Daza, que a su vez recordó un comentario del economista norteamericano Noah Smith al que había reposteado el 11 de julio pasado.

Allí, Daza afirmaba “Joe Stiglitz tiene un historial catastrófico en la macroeconomía. No solo malo, ¡excepcionalmente catastrófico!”, y enumeraba:

• “Apoyó a Hugo Chávez, quien provocó el mayor colapso económico e institucional en tiempos de paz en cualquier parte del mundo”.
• “Apoyó a Dilma Rousseff, quien diseñó la mayor recesión registrada en la historia de Brasil y luego fue destituida”.
• “Apoyó a los gobiernos cleptocráticos de los Kirchner, cuyo líder llevó a Argentina al borde de convertirse en un estado fallido y ahora está en prisión por cargos de corrupción.”

Y remató, en modo irónico: “Gracias Joe, reconfortante escuchar tus palabras hoy”.

Como señaló Infobae, en un evento que tuvo lugar este fin de semana en Colombia Stiglitz, se refirió a la situación en Argentina y criticó duramente a Mauricio Macri y a Javier Milei por haber contraído deuda con el FMI y dijo que solo por eso logró bajar la inflación. Además, afirmó que el país va camino a una nueva crisis.

Larga historia de problemas

“Argentina tiene una larga historia de problemas, pero si miramos el origen de estos problemas se pueden explicar cuando ellos escogieron una economía de mercado con Macri en 2015”, dijo Stiglitz en su presentación en Colombia. “Él decidió, para abrir la economía, acudir al FMI, y obtuvo un préstamo de USD 44.000 millones. Y luego el Fondo decidió permitir que ese dinero saliera del país. Se les prestaron 44.000 millones de dólares y los más ricos de Argentina sacaron el dinero, sin comprobar qué hicieron”, afirmó.

Según el también mentor de Martín Guzmán, exministro de Economía del gobierno de Alberto Fernández, “lo que acaba de suceder con Milei engrandece y agrava el problema. No pudieron pagar el préstamo de 44.000 millones y ahora el FMI les presta otros 20.000 millones de dólares que tampoco serán capaces de pagar”. Y vinculó ese crédito a la baja de la inflación: “las personas podrán decir, ‘miren, la inflación en la Argentina sí se ha reducido’, claro, se ha reducido porque usaron estos 20.000 millones de dólares para mantener el tipo de cambio sin que esta se caiga y esto jugó un gran rol para reducir la inflación”.

Por esa razón, concluyó Stiglitz, “el país (por la Argentina) no es viable, con más de USD 56.000 millones en deuda, no podrán pagar esto, y esto agrava otro, y seguramente en unos años veremos otra crisis. Aunque las cifras ahora se ven bien en torno a la inflación, si analizamos en dónde está Argentina, está en la puerta de otra crisis”.

Noah Smith, el economista citado por Daza, recordó que en 2006 Stiglitz elogió la política económica de Hugo Chávez y que en 2007, en un evento auspiciado por el Banco Nacional de Venezuela, consideró “muy impresionantes” los logros del chavismo en materia de salud y educación.

Además, como también consignó oportunamente este medio, a principios de 2022 Stiglitz publicó en el portal Project Syndicate un artículo el que elogió con no menos énfasis la política del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner y la gestión económica de su pupilo Guzmán durante la pandemia, al punto de alabar el “milagro argentino” e ignorar una tasa de inflación que en 2021 había vuelto a superar el 50% anual.

Semanas después, cuando otros economistas profesionales le marcaron en el mismo portal la cuestión de la inflación, Stiglitz dijo que no la había mencionado “por falta de espacio”.

Los elogios de Stiglitz a las gestiones kirchneristas se remontan a 2003, cuando el entonces gobierno de Néstor Kirchner financió el lanzamiento del Argentina Observatory de la New School Univeristy de Nueva York. Del acto participaron Cristina Kirchner, el propio Stiglitz, el economista Martín Abeles (esposo de Cecilia Todesca, vicejefa de Gabinete y secretaria de Negociaciones Económicas Internacionales de la cancillería durante el gobierno Fernández-Kirchner, y Matías Kulfas, ministro de Producción de la misma gestión.

El conocido boxeador mexicano fue detenido por agentes de inmigración estadounidenses en California el miércoles, días después de disputar un combate de alto nivel contra el exyutubero Jake Paul.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dijo el viernes que espera que el boxeador Julio César Chávez Jr. sea deportado a México para enfrentar cargos de delincuencia organizada y tráfico de armas, un día después de que funcionarios estadounidenses anunciaran que lo habían detenido por estar en Estados Unidos de manera ilegal.

Sheinbaum, citando al fiscal general de México, dijo que las autoridades habían comenzado a investigar al boxeador en 2019 y habían emitido una orden de aprehensión en marzo de 2023. La mandataria dijo que México no había podido detener a Chávez porque "vivía la mayor parte del tiempo en Estados Unidos".

"Ahora esperamos que pueda ser deportado y pueda cumplir su condena en México", dijo

La detención de Chávez a manos de agentes federales estadounidenses en Studio City, California, fue anunciada el jueves por el Departamento de Seguridad Nacional, mencionando la orden de aprehensión emitida en México. También dijo que se creía que Chávez era "un afiliado" del Cártel de Sinaloa, un poderoso grupo del crimen y contrabandista de fentanilo que las autoridades estadounidenses y mexicanas han tratado de combatir.

Chávez, de 39 años y excampeón de peso medio del Consejo Mundial de Boxeo, es hijo de una leyenda del boxeo mexicano, Julio César Chávez, quien ha sido visto con la presidenta de México en dos ocasiones en los últimos meses, en una conferencia de prensa y en un acto gubernamental en Ciudad de México que atrajo a decenas de miles de personas. El joven Chávez fue detenido pocos días después de perder un combate de alto nivel en Anaheim, California, contra el exyutubero Jake Paul.

Un abogado que representa a Chávez, Michael A. Goldstein, dijo que su cliente había sido interceptado frente a su domicilio por un grupo de más de dos decenas de agentes de migración y de las fuerzas del orden.

"Las acusaciones actuales son escandalosas y parecen concebidas como un titular para aterrorizar a la comunidad", dijo Goldstein, añadiendo que Chávez no representaba una amenaza para el público.

La escalada de los operativos de migración en Los Ángeles, que cuenta con la mayor población indocumentada de Estados Unidos, ha provocado recientemente protestas e impugnaciones legales por parte de grupos de defensa de los derechos de los migrantes que afirman que las tácticas de los agentes federales en el sur de California han sido excesivas e incluso inconstitucionales.

La detención de Chávez se produce también en un momento en que el gobierno de Trump se ha enfocado en los cárteles mexicanos. A principios de este año, en medio de negociaciones arancelarias, el gobierno mexicano accedió a enviar a más de dos decenas de presuntos cabecillas de cárteles para que sean procesados en Estados Unidos, lo que supuso un cambio respecto a la postura anterior del gobierno en materia de extradiciones.

El jueves en la tarde, la familia de Chávez dijo que confiaba "plenamente en su inocencia" . "En estos momentos difíciles, reiteramos nuestro total e incondicional apoyo a Julio", decía un comunicado publicado en internet por el patriarca de los Chávez. "Pedimos con respeto que se garantice el debido proceso legal y que se eviten juicios anticipados que vulneren su dignidad y la de quienes lo rodeamos".

Las autoridades estadounidenses dijeron que Chávez había ingresado a Estados Unidos de manera legal en 2023 con un visado de turista B2, pero ese permiso caducó en 2024. A continuación, Chávez solicitó el estatus de residente permanente legal en virtud de su matrimonio con una ciudadana estadounidense, de quien las autoridades estadounidenses dijeron que estaba "conectada con el cártel de Sinaloa a través de una relación previa" con un hijo de Joaquín Guzmán Loera, conocido como El Chapo.

"Tras varias declaraciones fraudulentas en su solicitud de residencia legal permanente, se determinó que se encontraba ilegalmente en el país y que podía ser expulsado el 27 de junio de 2025", dijo el departamento.

La esposa de Chávez, Frida Muñoz, era nuera de El Chapo por su matrimonio anterior con Édgar Guzmán López, abatido en un tiroteo en 2008 en el estado de Sinaloa.

Después de que el Chapo escapó de prisión a través de un túnel en 2015, las autoridades mexicanas congelaron las cuentas bancarias pertenecientes a Muñoz, argumentando que las cuentas podrían ayudar a las operaciones del cártel de Sinaloa, según medios de comunicación mexicanos. Las autoridades volvieron a desbloquear las cuentas en 2018, después de que el narcotraficante fue recapturado y extraditado a Estados Unidos, donde ahora cumple cadena perpetua.

Desde entonces, Muñoz se ha convertido en una personalidad de internet por derecho propio, con más de 80.000 seguidores en Instagram.

A través de transmisiones en directo en Instagram, Chávez también ha descrito relaciones con al menos otro integrante de la familia de El Chapo. "Me llevo bien con el Ovidio, la verdad", dijo en 2022, refiriéndose a Ovidio Guzmán López, uno de los hijos del narcotraficante, quien se encuentra ahora bajo custodia estadounidense acusado de narcotráfico. "Le tengo mucho aprecio yo, y no quiero yo saber nada de cosas pues que dicen de él y eso, no me interesa", dijo Chávez en ese entonces.

El Departamento de Seguridad Nacional añadió que Chávez había sido condenado en California en 2012 por conducir bajo los efectos del alcohol, y en 2024 por cargos relacionados con armas.

El abogado de Chávez declaró que el boxeador cumplía plenamente con sus obligaciones judiciales y que "no ha sido condenado por ningún cargo de posesión de armas". Añadió que se esperaba que los cargos por posesión de armas se desestimaran por completo después de que un tribunal concediera a su cliente entrar a un programa en el que los casos pueden tratarse fuera del sistema judicial tradicional si afectan a personas con enfermedades mentales.

Emiliano Rodríguez Mega es un investigador reportero del Times en Ciudad de México. Cubre México, Centroamérica y el Caribe.

Annie Correal informa desde Estados Unidos y América Latina para el Times.

El conocido boxeador mexicano fue detenido por agentes de inmigración estadounidenses en California el miércoles, días después de disputar un combate de alto nivel contra el exyoutuber Jake Paul.

Las autoridades mexicanas confirmaron el jueves que emitieron una orden de aprehensión contra el destacado boxeador Julio César Chávez Jr. por cargos de participación en el crimen organizado y tráfico de armas, un día después de que las autoridades de inmigración estadounidenses lo detuvieron en California.

Chávez fue detenido por agentes federales estadounidenses en Studio City, California, según dijo el jueves el Departamento de Seguridad Nacional, mencionando la orden de aprehensión emitida en México y afirmando que Chávez se encontraba de manera ilegal en Estados Unidos.

Un portavoz de la Fiscalía General de la República dijo que las autoridades estadounidenses habían informado a las mexicanas de la detención, y afirmó que "han iniciado el procedimiento correspondiente para su extradición a México". La orden de detención en contra del boxeador se emitió en marzo de 2023, según el portavoz.

No fue posible contactar inmediatamente a los abogados de Chávez para que hicieran comentarios.

Chávez, de 39 años y excampeón de peso medio del Consejo Mundial de Boxeo, fue detenido pocos días después de perder en un combate de alto nivel en Anaheim, California, contra el exyoutuber Jake Paul. También es hijo de una leyenda del boxeo mexicano, Julio César Chávez, quien ha sido visto con la presidenta de México en dos ocasiones en los últimos meses, en una conferencia de prensa y en un acto gubernamental en Ciudad de México que atrajo a decenas de miles de personas.

El Departamento de Seguridad Nacional dijo en su comunicado que "también se cree que Chávez es un afiliado del cártel de Sinaloa", en referencia al poderoso grupo delictivo contra el que las autoridades estadounidenses y mexicanas han emprendido una enérgica campaña.

Las autoridades estadounidenses dijeron que Chávez había ingresado a Estados Unidos de manera legal en 2023 con un visado de turista B2, pero ese permiso caducó en 2024. A continuación, Chávez solicitó el estatus de residente permanente legal en virtud de su matrimonio con una ciudadana estadounidense, de quien las autoridades estadounidenses dijeron que estaba "conectada con el cártel de Sinaloa a través de una relación previa" con un hijo de Joaquín Guzmán Loera, conocido como El Chapo.

"Tras varias declaraciones fraudulentas en su solicitud de residencia legal permanente, se determinó que se encontraba ilegalmente en el país y que podía ser expulsado el 27 de junio de 2025", dijo el departamento.

La esposa de Chávez, Frida Muñoz, era nuera de El Chapo por su matrimonio anterior con Édgar Guzmán López, abatido en un tiroteo en 2008 en el estado de Sinaloa.

Después de que El Chapo escapó de prisión a través de un túnel en 2015, las autoridades mexicanas congelaron las cuentas bancarias pertenecientes a Muñoz en 2015, argumentando que las cuentas podrían ayudar a las operaciones del cártel de Sinaloa, según medios de comunicación mexicanos. Las autoridades volvieron a desbloquear las cuentas en 2018, después de que el narcotraficante fue recapturado y extraditado a Estados Unidos, donde ahora cumple cadena perpetua.

Desde entonces, Muñoz se ha convertido en una personalidad de internet por derecho propio, con más de 80.000 seguidores en Instagram.

A través de transmisiones en directo en Instagram, Chávez también ha descrito relaciones con al menos otro integrante de la familia de El Chapo. "Con Ovidio me llevo bien con el Ovidio, la verdad", dijo en 2022, refiriéndose a Ovidio Guzmán López, uno de los hijos del narcotraficante, quien se encuentra ahora bajo custodia estadounidense acusado de narcotráfico. "Le tengo mucho aprecio, y no quiero yo saber nada de las cosas pues que dicen de él, no me interesa", dijo Chávez en ese entonces.

El Departamento de Seguridad Nacional añadió que Chávez había sido condenado en California en 2012 por conducir bajo los efectos del alcohol, y en 2024 por cargos relacionados con armas. También dijo que un juez estadounidense había dictado una orden de detención en su contra por un cargo de "delincuencia organizada con el fin de cometer delitos de tráfico de armas y fabricación de delitos".

Emiliano Rodríguez Mega es un investigador reportero del Times en Ciudad de México. Cubre México, Centroamérica y el Caribe.

"Una de las razones que me hizo tomar la decisión de irme al fútbol europeo fue porque en mi posición hay gente de mucha calidad en la selección, gente joven y yo tenía que buscar la manera de aprender, crecer y tener algo extra sobre los demás", dijo a periodistas.

Chávez, de 21 años, cambió hace dos semanas al Guadalajara por el AZ Alkmaar, luego de 37 partidos en la primera división de México.

Tras su debut en primera división, el 13 de enero de 2024, el ascenso de Chávez ha sido meteórico, pues se consolidó como titular del Guadalajara.

"Tenía que buscar la oportunidad de crecer, aprender y mejorar para competir contra todo lo que viene. Mi objetivo en Europa es aprender, mejorar mis habilidades y mis debilidades", explicó el hijo del exfutbolista Paulo César 'Tilón' Chávez.

El defensor espera debutar con la selección mexicana en los partidos amistosos con Suiza, el 7 de junio, y Turquía, el día 10, ambos se disputarán en Estados Unidos.

Estos partidos servirán de laboratorio al seleccionador Javier Aguirre, que debe reducir su lista de 35 futbolistas convocados a 26 con miras a la Copa Oro que se jugará a partir del 14 de junio en Estados Unidos.

"Aunque no esté en la Copa Oro, el estar en la concentración es ganancia. Mi plan es estar (en el Mundial), mientras estoy aprendiendo. Éstas son experiencias que agradezco mucho y me van a servir de mucho", dijo Chávez a periodistas. EFE

El opositor venezolano Juan Pablo Guanipa aseguró este miércoles que no hay “nada” que agradecer al presidente Hugo Chávez (1999-2013), quien cumple 12 años de haber fallecido, y que el chavismo recuerda como un “revolucionario” que transformó la historia del país y de América Latina.

“Hoy se cumple un nuevo aniversario de la muerte de Hugo Chávez, el artífice de la desgracia venezolana”, afirmó Guanipa en su cuenta de X.

El dirigente considera que el presidente fallecido “sembró la división, destruyó la democracia y hundió a Venezuela en el caos”.

A su juicio, la llegada al poder de Chávez “no fue más que la continuación de su ambición frustrada en los golpes de Estado del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992”.

En 14 años de chavismo, prosiguió Guanipa, Chávez “concentró todo el poder en sus manos, destruyó el Estado de derecho, persiguió la disidencia, arruinó la economía y desmanteló la educación, la salud y los servicios públicos”.

“Su legado fue el desastre que hoy sufrimos y que Nicolás Maduro, su heredero, llevó a su punto más oscuro”, manifestó el exdiputado.

La dictadura venezolana ha recordado durante esta jornada a Chávez con diversas actividades y mensajes en las redes sociales en los que Maduro y otros funcionarios juraron mantener “lealtad” al fundador de la llamada ‘revolución bolivariana’.

El chavismo se movilizará este miércoles en Caracas en memoria a su líder y llevará a cabo distintas actividades en el Cuartel de la Montaña, antiguo museo militar rebautizado como Cuatro de Febrero en honor a la fecha de 1992 en la que, desde sus instalaciones, Chávez dirigió el fallido golpe de Estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez.

Inflación repunta en Venezuela

Por otra parte, la inflación repuntó en febrero en Venezuela y se situó en el 12,8 % intermensual, 4,9 puntos más que en enero, lo que elevó la variación interanual hasta el 117 %, según el Observatorio Venezolano de Finanzas (OVF), un ente independiente integrado por expertos al margen del Banco Central (BCV).

En los dos primeros meses del año, los precios acumulan una subida del 20,3 %.

“Los datos de inflación se corresponden con un aumento del precio promedio del dólar (estadounidense) del 15 % respecto al mes anterior, lo que denota que los precios están moviéndose al ritmo de la divisa estadounidense”, explica el OVF.

Según la entidad, los sectores que registraron los mayores incrementos fueron esparcimiento (21,2 %), equipamiento del hogar (17,8 %), restaurantes y hoteles (17,9 %), vestido y calzado (17,1 %), así como alimentos (13,3 %).

“Venezuela ha entrado nuevamente en una dinámica de alta inflación asociada a la caída de los saldos monetarios reales potenciada por un cuadro macroeconómico desfavorable y con un BCV incapaz de contener la depreciación de la moneda”, advierte el OVF.

La moneda venezolana, el bolívar, continuó su caída frente al dólar en febrero, mes en el que perdió un 9,2 % de su valor en el mercado oficial de divisas, según cifras oficiales difundidas el viernes.

El BCV indicó que el precio oficial del dólar llegó en la última jornada del mes a un promedio de 64,48 bolívares, un aumento del 10 % en comparación con la primera cotización de febrero, de 58,54 bolívares.

La tasa oficial se mantiene aún lejos de la paralela, que cerró el viernes en una media de 79,35 bolívares, según el portal Monitor Dólar, que ofrece un promedio de varios marcadores al margen del oficial.

En lo que va de 2025, la moneda venezolana se ha devaluado un 18,4 % en el mercado oficial frente al dólar, divisa usada ampliamente en el país caribeño para cotizar bienes y algunos servicios y hacer pagos en comercios y otros establecimientos.

(Con información de EFE)

Este domingo puede ser el inicio del regreso de la democracia y la libertad a Venezuela, pero no podemos olvidar cómo llegamos hasta aquí y qué papel jugaron Colombia y sus presidentes en estos 26 años de gobierno populista en Venezuela.

Si bien la responsabilidad del caos que hoy vive ese país es de los venezolanos, vale la pena mirar qué hicieron en política exterior Andrés Pastrana, Álvaro Uribe, Juan Manuel Santos, Iván Duque y Gustavo Petro para confrontar o cohonestar los abusos de los dos dictadores del vecino país: Hugo Chávez y Nicolás Maduro.

Empecemos por Andrés Pastrana, a quien le tocaron los primeros 4 años de Hugo Chávez, el golpe contra Chávez, la alianza de Chávez con las Farc y el Eln y el comienzo del deterioro democrático. Lo primero que hay que admirar es que Pastrana tuvo los pantalones para reconocer a Pedro Carmona como presidente de Venezuela cuando los militares le dieron el golpe a Chávez, decisión compleja y con poquísima rentabilidad política, pues Chávez era visto entonces como el redentor en la región.

El fracaso de este golpe condujo a la catástrofe política, humanitaria y social que hoy vive Venezuela con un gran impacto en la América Latina, que recibió 7 millones de migrantes, para no hablar del apoyo a organizaciones terroristas y de narcotráfico de la región que hoy se da desde allí.

Claro, para Pastrana, que tenía el Plan Colombia como prioridad en política exterior -que tanto sirvió al siguiente gobierno- Venezuela era un tema de administración de relaciones, más aún cuando Chávez apenas comenzaba con sus veleidades dictatoriales. El reconocimiento a Pedro Carmona y luego su exilio en Colombia dejó clara la postura de Pastrana y su gobierno frente a la libertad y la democracia en Venezuela y, a la vez, mostraba ya unas relaciones en franco deterioro, máxime cuando se hacía evidente el apoyo de Chávez a las guerrillas colombianas.

La llegada de Álvaro Uribe al poder cambió esas relaciones a unas de mucha mayor confrontación, aunque por momentos fueron económicamente muy rentables, cuando el intercambio comercial llego a ser de más de 7 mil millones de dólares con una balanza muy favorable para Colombia.

La denuncia probada con fotos satelitales de campamentos de las Farc y el Eln en Venezuela y la captura de altos dirigentes de estas guerrillas en el país vecino y su traslado por parte de fuerzas especiales colombianas, generó graves confrontaciones que incluso llegaron al cierre de la frontera y a la movilización de fuerzas militares a la frontera con Colombia.

Chávez, ya en plena consolidación dictatorial, encontró en Uribe una barrera, única por cierto, en un continente que aplaudía ese populismo dictatorial, que incluso llamó a ese movimiento castro-chavismo, lo que hoy es evidente, a pesar de las burlas de esa izquierda que necesitaba distraer la atención de ese nuevo eje antidemocrático.

En esos 8 años la relación compleja entre nuestros países, en cabeza de dos líderes con gran apoyo interno, no llegó a más, pues Uribe en Colombia ganaba la guerra contra las guerrillas, los paramilitares y el narcotráfico, que Santos luego entregó, mientras Chávez consolidaba su modelo internamente con medidas cada vez más dictatoriales y externamente con proyectos como el Alba o Petrocaribe.

Incluso en muchas reuniones con Chávez a las que asistí, él me decía “el Santos bueno”, pues Juan Manuel Santos, desde el diario El Tiempo o desde el Ministerio de Defensa, era un contradictor muy duro, algo que no duraría un segundo una vez se posesionó como presidente en el 2010.

La relación acabó tan mal que Uribe no permitió que mientras él fuera presidente Chavez aterrizara en Colombia, luego no pudo venir a la posesión de Santos. Una semana después de posesionado, Santos llamaría a Chávez “mi nuevo mejor amigo”. Ahora yo era el “Santos malo”, algo que aún hoy me llena de orgullo.

Juan Manuel Santos, a partir del 7 de agosto del 2010, cohonestó durante sus ocho años la consolidación de la dictadura en Venezuela; es más, entregó sin debido proceso al vecino país a un ciudadano asilado que luego fue torturado. El nuevo mejor amigo de Chávez, y luego de Maduro, tenía un objetivo: no importaban la democracia o la libertad de 30 millones de venezolanos si Chávez primero y Maduro después le ayudaban a obtener el Nobel de paz que ganó por el proceso con las Farc, que no nos dejó el país en paz.

Uribe dejó listo un acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos que profundizaba las relaciones de los dos países en materia de seguridad, pero Santos lo dejó morir. ¿Habrá sido una de las peticiones de Chávez y, por ende, de Cuba, Rusia y China, para darle el apoyo al proceso de paz? No me extrañaría.

Quizás el mejor retrato del cambio en esa relación fue el que se dio con Santos en el funeral de Chávez. Esa imagen lo dice todo. Colombia se hacía la de la vista gorda con las expropiaciones a empresas colombianas, con las violaciones tremendas a los derechos humanos, con los negocios corruptos de Piedad Córdoba y Álex Saab, con el crecimiento del narcotráfico y de la alianza narcos-Farc y narcos-ELN y con Venezuela como refugio de criminales de toda calaña que luego operaban en Colombia.

Esa licencia luego sirvió, y sirve aún, para que el Eln crezca en Venezuela y las mal llamadas disidencias tuvieran refugio allí. El líder de las Farc Iván Márquez, quien había renunciado al proceso de paz, se recuperó de sus heridas de combate en el fuerte Tiuna de Venezuela. Herencia de Santos.

Llega Iván Duque al poder y se le presenta una gran oportunidad, el nombramiento de Juan Guaidó como presidente del gobierno interino. La visita de decenas de senadores y congresistas a la frontera elevó el perfil de la crisis y Venezuela se convirtió en un tema bipartidista en Estados Unidos. Ante la brutal crisis social y económica se habla de R2P (Right to Protect) y con un presidente como Donald Trump en Estados Unidos se habría podido crear un corredor humanitario que habría cambiado todo el escenario de Maduro y su mafia.

El concierto Live Aid en la frontera y el despacho de ayuda humanitaria eran el escenario perfecto para lograr ese gran cambio en Venezuela, en febrero del 2019, pero no se dio. Faltó coraje y voluntad política y el envío de ayuda humanitaria se frustró. Duque apoyó a Guaidó y a su gobierno, pero la gran oportunidad se había perdido. Eso sí, su apertura con la población migrante fue muy bien recibida internacionalmente y generó mucha empatía con Colombia, aunque en materia de ayuda poco a nada se materializó. Hizo falta un esfuerzo mucho más agresivo en el mundo para lograr ayuda que estuviera al nivel de de migrantes que llegaron.

Finalmente con Gustavo Petro cambia esa política exterior y se le da la mano a Maduro y a su Venezuela con una generosidad que no tuvo recompensa alguna. Se abrió la frontera, pero no creció el comercio y el cobro ilegal del Eln por el paso de individuos y productos se mantuvo. A Iván Márquez lo curaron allá y Petro le dio legitimidad a su supuesto grupo, que ya no existe. El Eln sigue creciendo, hasta el punto de secuestrar al padre del futbolista más famoso de Colombia, lo llevó a Venezuela y lo tuvo que traer de vuelta, por petición de los venezolanos, que no querían que les calentaran la relación con Petro. No sabían que a Petro eso no le afecta. ¿Un secuestro? Bah ,no importa.

En el momento de usar la legitimidad y el favor político ganado con Maduro por su generosidad, Petro no actuó. Calló durante todo el proceso electoral y ha sido el presidente Lula de Brasil quien ha manejado con gran temple y diplomacia este difícil momento para Venezuela y para la región. Petro ha podido y ha debido jugar un papel más activo, pero su preocupación por Gaza superó con creces su preocupación por Venezuela y el efecto que tiene en Colombia.

Lo triste de este relato es que muestra la falta de una política de estado en el tema de las relaciones exteriores; es ad hoc al vaivén de los intereses ideológicos o políticos de quien ostentaeel poder. Uribe y Pastrana se guiaron por el interés de rescatar la democracia, mientras Santos y Petro manejaron la relación de acuerdo con su interés personal. Duque ni fu ni fa, pero dio una gran lección con el apoyo a los migrantes.

Venezuela, por ahora, sigue rumbo a ser un estado fallido con 2 mil kilómetros de frontera con Colombia. Por el bien de todos los colombianos, de la democracia y la libertad en la región, ojalá esta situación el domingo comience a cambiar. Y Colombia hoy sin política exterior, solo con el activismo de su presidente.