El economista Carlos Melconian analizó el rumbo del programa económico y planteó cuáles serían los niveles de inflación que marcarían un resultado aceptable o negativo hacia el final del mandato de Javier Milei. En declaraciones televisivas, advirtió que el esquema actual enfrenta tensiones entre el objetivo de desacelerar los precios y la dinámica de la actividad.

“Hoy el modelo económico tiene un problema porque está buscando un nivel de inflación imposible con un nivel de actividad que en promedio, generalizando, está estrangulado”, señaló. En ese sentido, sostuvo que el programa requiere ajustes: “Habría que ir buscando un mix diferente”.

Dentro de ese análisis, Melconian relativizó la necesidad de alcanzar niveles extremadamente bajos de inflación como única medida de éxito. Según explicó, el Gobierno podría finalizar su gestión con registros de dos dígitos sin que eso implique un resultado negativo. “Milei puede terminar su mandato con una inflación de dos dígitos y eso no es un problema. Siempre que sean dos dígitos bajos”, afirmó.

Al mismo tiempo, estableció un rango concreto que consideró deseable. “Si yo soy del Gobierno y me dicen que terminamos con 12% o 15% de inflación anual, recontra firmo”, expresó. Esa referencia marcó un umbral que, a su criterio, permitiría evaluar el desempeño del plan económico sin exigir objetivos inalcanzables.

En contraste, fijó también el límite a partir del cual el resultado se consideraría negativo. “Si Milei termina su mandato con un 40% o un 60% de inflación, es fracaso”, sostuvo. Con esa definición, delimitó el margen dentro del cual se ubicaría una evaluación favorable o adversa de la gestión.

Melconian también cuestionó algunas proyecciones oficiales sobre la evolución de los precios. “Con lo de la inflación con cero en agosto, Milei se fue de boca”, afirmó, en referencia a estimaciones difundidas desde el oficialismo.

El economista insistió en que el principal problema del esquema actual radica en los desequilibrios entre distintas variables. Para describir esa situación, utilizó una comparación gráfica: “Es como el hombre que va al gimnasio y hace más gambas que torso, o más torso que gambas. Siempre queda desbalanceado”.

En ese marco, remarcó la importancia de no perder de vista el nivel de actividad. “Es importante el nivel de actividad”, señaló, al tiempo que advirtió que un enfoque centrado exclusivamente en la desaceleración de la inflación puede generar efectos negativos en otros aspectos de la economía.

Entre esos efectos, mencionó el impacto desigual sobre distintas regiones del país. “La provincia de Buenos Aires, en términos de cómo se está manejando la economía, es una región damnificada”, afirmó. Aclaró que no atribuyó esa situación a una cuestión política puntual: “Y esto no lo digo de ninguna manera intencional, no es por Axel Kicillof, sino por el sistema”.

En esa línea, cuestionó la caracterización oficial del esquema económico como un modelo de “dos velocidades”. “Mal denominado por el Gobierno como dual o de dos velocidades. Yo más bien lo llamo fragmentado o, en realidad, asimétrico”, sostuvo.

Al profundizar en ese diagnóstico, puso el foco en una zona específica. “Por lejos, el Conurbano bonaerense es el sector más perjudicado”, afirmó, al describir las diferencias en el impacto de las políticas económicas.

El economista también abordó la situación del poder adquisitivo y su evolución en el contexto actual. “Está golpeado”, indicó en referencia al nivel de ingresos. Además, advirtió sobre la dificultad de revertir esa situación en el corto plazo: “Va a costar mucho recuperarlo”.

En ese punto, vinculó el deterioro con un proceso de más largo plazo. “Pero esto es algo que viene de gestiones anteriores a la actual”, aclaró, al señalar que la pérdida de poder adquisitivo no responde únicamente a la coyuntura reciente.

Sobre las herramientas para recomponer ingresos, descartó medidas basadas en la expansión monetaria. “Inyectando plata nunca recuperas el salario. Eso es paliativo. Solo la productividad y el paso del tiempo lo pueden mejorar”, sostuvo.

Melconian también planteó cuestionamientos en el plano político. “Milei jamás combatió la casta: convive con ella”, afirmó. En ese sentido, diferenció entre distintos actores dentro del sistema. “En la política hay gente que vale la pena, laburadora. La verdadera casta es la Justicia y los sindicatos”, señaló.

Además, planteó una mirada sobre el funcionamiento general del país y la dinámica de los cambios de rumbo. “Para que el postmileísmo no sea pendular: sino que vuelva a ser capitalista occidental. Porque el drama de la Argentina es el péndulo, no la alternancia política”, expresó.

En relación con su propio futuro político, dejó abierta la posibilidad de competir. “Si se da, puedo ser candidato a Presidente, pero me imagino que va a haber muchos candidatos”, afirmó.

Por otra parte, cuestionó la ausencia de determinados temas en la agenda oficial. “Este es un Gobierno donde las palabras educación, salud e infraestructura no existen”, sostuvo. Al mismo tiempo, aclaró su posición ideológica: “Yo soy liberal en serio, pero de ninguna manera pienso que a esos sectores lo va a arreglar el sector privado: eso no va a pasar”.

La Fundación Mediterránea, a su cargo, fue la impulsora del proyecto económico que presentó Patricia Bullrich luego de imponerse en las primarias de 2023. Al respecto, el economista recordó: “A todos los candidatos le explicamos el programa excepto a Milei. Ella dijo que lo quería”.

De cara a las próximas elecciones, no solo confirmó que, junto con su equipo, trabaja en la conformación de un plan a futuro para la Argentina, sino que también habló sobre la posibilidad de presentarse en las listas. “Es la vocación, siempre estuvo esto. En todo momento, lo primero que hay que hacer es tener un programa. Yo me vuelvo loco por tener programas”, dijo durante un diálogo con Luis Novaresio al aire de A24.

Al ser consultado sobre si trabaja en un plan de acción para competir en los comicios, constestó: “Estamos trabajando para tener un programa. Lo otro se verá”.

En otro fragmento de la entrevista, reconoció: “Hay veces que me gustaría llegar, pero tiene que ser como vos lo pensaste, no entregando bandera, porque si entregás bandera y llegás, después decis: ‘¿Ahora para qué lo quiero sino es como lo pensé?’”.

Con respecto a su visión sobre el futuro, describió un posible escenario “posmileísta” donde se mantengan ideas capitalistas y de libre mercado, pero sin retrocesos en el rumbo. Consideró que Milei “exacerbó el capitalismo” hasta el extremo.

De esta manera, cuestionó algunas aristas de la gestión económica de La Libertad Avanza al señalar que existieron promesas de campaña que no se cumplieron. “Milei no hizo lo que dijo que iba a hacer”, sostuvo y mencionó: “Voy con las tres cosas básicas que fueron geniales para ser presidente: cerrar el Banco Central, matar a la casta y la motosierra. Ninguna de esas”.

Así, planteó que la política posmileista debería arreglar los problemas del país “con los que están en Argentina”.

Sin emabrgo, al ser consutlado sobre si se sumaría a la gestión libertaria, respondió: “¡Sí! aunque después aclaró hay que ver si hay afecto, si se genera confianza que es la única manera de que funcione”.

El ex titular del Banco Nación retomó su análisis sobre el futuro del país y afirmó que “tiene que volver a tener crédito la palabra”. “Tener un programa es clave, llevarlo a cabo y negociar. Acá son siempre los mismo diez. El armado tiene que ser responsable”, sumó.

Desde que comenzó la gestión Milei, Melconian se ha mostrado crítico de algunas decisiones económicas del Gobierno. Una de las más cuestionadas fue la reforma del Banco Central. “No hacía falta, pero para ellos fue primordial”, precisó.

El ex funcionario de Mauricio Macri continuó con su análisis económico y proyectó que en agosto la inflación no alcanzará niveles cercanos a cero, tal como había adelantado el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, al regresar del Argentina Week semanas atrás.

En esa línea, Melconian explicó que, una vez que los precios relativos estén acomodados y la inflación alcance el 25% anual, debería lanzarse un plan de estabilización inmediato. Según sus consideraciones, actualmente el país se encuentra en un proceso de “estanflación”, es decir, inflación con estancamiento económico.

En cuanto al futuro en el corto plazo Melconian señaló que el Gobierno debe “recrearse” y dar un golpe de timón, alejándose de la idea de que “estamos mal pero vamos bien”. Planteó la necesidad de explicar la “hoja de ruta” y advirtió sobre el riesgo de repetir el “síndrome de tercer año”, como les ocurrió a Mauricio Macri y Alberto Fernández, quienes debieron devaluar después de un tiempo en el poder. Sin embargo, indicó: “No veo una devaluación inminente”.

El ex presidente del Banco Nación dijo que, con el actual tipo de cambio, “vos producís dólares en Vaca Muerta y se lo lleva la tía al colchón o los dólares de Vaca Muerta aparecen en Punta Cana”.

Resaltó en esa línea que hay “un proceso de dolarización por parte de la gente, o porque turistea, o porque tarjetea, o porque ahorra en dólares. Y cuanto más barato sea el dólar, más lo va a hacer”.

Melconian aseguró que “el tipo de cambio, en países como el nuestro, suele funcionar como un medidor de ineficiencias y una rueda de auxilio incorrecta”. Señaló que las políticas económicas atraviesan distintas etapas y definió al gobierno de Javier Milei como “de transición”. Añadió que, en el período posterior, “habrá que corregir cosas que no son necesariamente el rumbo”.

Melconian afirmó que “la Argentina no está en un régimen flotante y libre de verdad”. Señaló que “el mayor precio relativo de una economía es el tipo de cambio” y, al referirse al proceso de reconversión económica, remarcó que “el tipo de cambio juega un rol que nunca puede ser apretar el cinturón hasta el límite para forzar que las cosas se alineen”.

Consultado sobre la posibilidad de que fracase la ley de inocencia fiscal y el plan para que los argentinos saquen los dólares del colchón, Melconian respondió: “Hay una alta probabilidad de que sí”.

Explicó que dejar de comprar dólares o traer los fondos no declarados “depende de un proceso largo que requiere confianza”, y sostuvo que este desafío no es exclusivo del gobierno actual. “Todo eso va a ser un proceso largo”, insistió. “No se tienen que calentar”, agregó.

Al mismo tiempo, afirmó que “nadie que tenga buena fe pide devaluación”. En cuanto a la declaración del ministro de Economía, Luis Caputo, acerca de que el 2027 va a ser “un paseo por el parque”, aun siendo un año electoral. Melconian dijo: “Espero que no se Jurassic Park”. Adepto a las metáforas futboleras, Melconian dijo que “Caputo está picando el penal”, en referencia a que Maravilla Martínez, de Racing, picó el penal contra Independiente en el clásico de Avellaneda.

Consideró además que “el plan económico está estancado” y que el Gobierno debería contestar varias preguntas para dar certidumbre y confianza.

Melconian afirmó que “el Gobierno tiene que salir del estancamiento y del desconcierto, tiene que reaccionar en materia económica”. Cuestionó que se reduzca el futuro del país a “litio, Vaca Muerta, inteligencia artificial y el resto se reconvierte y si no desaparece, porque el resto, es la mitad del país”. También criticó los anuncios de récords de nivel de actividad, calificándolos como “un número índice promedio irrelevante y berreta”.

“¿Cuál es la política monetaria? ¿Cuál es la política cambiaria? ¿Qué estrategia se prevé en materia de empleo? Si se parte de la premisa de que la inflación bajó de 300% a 25% y que, desde allí, comienza una nueva etapa, la incógnita es qué ocurrirá con los precios relativos“, planteó Melconian.

También, expuso dudas sobre cómo se enfrentará un eventual problema con el precio de los combustibles en el corto plazo. Y continuó: “¿Cuánto más va a perder el poder adquisitivo? No hay ninguna paritaria que le gane al 30% de inflación anual. ¿Qué va a pasar con la informalidad?“.

Y eso solo en el plano económico. A estos desafíos se suman otros centrales para cualquier gestión, como la educación, la salud y la seguridad, un tema que, según se advierte, prácticamente no aparece en la discusión actual.

Mirá la entrevisa completa con Carlos Melconian:

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Carlos Melconian señaló hoy que un problema básico de la política económica del gobierno es que no logra generar confianza y descartó que los economistas profesionales que, como él, critican la política cambiaria del gobierno, estén propiciando una devaluación.

A diferencia de países como Uruguay y Chile, que tienen 20 años o más de programas económicos y políticas cambiarias afianzadas e inflación baja, señaló el economista en diálogo con radio Mitre, “la Argentina no tiene un régimen cambiario definitivo, no tiene un precio (del dólar) definitivo. Y nadie quiere devaluar para mejorar la productividad; basta de decir esas mentiras, nadie quiere defender ineficientes en la Argentina devaluando. Una cosa es cuando le hablan a Kicillof y a quienes gobernaron 50, 40 o 70 años la Argentina. Otra cosa es cuando hablamos profesionales en serio. Que no nos corran más con eso de la productividad y de qué les da ganas de dar patadas en el culo. Que se dediquen a tener un programa y reganar la confianza, así la gente deja de comprar 2.500 millones de dólares por mes. Argentina tiene un problema gravísimo de confianza, por su prontuario y gran parte porque está perdiendo la confianza, porque no tiene horizonte”.

A Melconian le hicieron escuchar las recientes palabras del ministro de Economía, Luis Caputo, que en la Bolsa de Comercio de Rosario dijo que “a los que piden devaluar me dan ganas de cagarlos a patadas en el culo” y le pidieron un comentario al respecto.

“No soy de responder en público a esas cosas”, respondió el economista, quien dijo mantener hace más de 30 años “un diálogo serio con gente muy razonable y profesional y no conozco realmente ningún economista profesional que como propuesta esté hablando de devaluar”.

Ahí pidió distinguir entre “países como Chile u Uruguay, donde el tipo de cambio está afianzado, tiene 20 años de programa, donde el tipo de cambio puede subir y bajar, flota, y un programa como el de la Argentina, que todavía no rompió el cascarón, pero (al que) no le conviene meterse en un problema de queda o atraso del tipo de cambio. Ningún profesional serio tiene como propuesta devaluar, sino que se pide un programa integral, que el gobierno no tiene”. Y acotó: “a mí me gustaría cagar a patadas en el culo a tantos, que no tiene que ver con devaluar”.

Eso sí, Melconian consideró “malo” que el tipo de cambio (el precio del dólar) “no acompañe los precios relativos”. Haber reducido la inflación de niveles del 300 a 25 o 30% anual, señaló, es meritorio, “pero todavía es inflación”. La reconstrucción económica, prosiguió, puede llevar 10, 15, 20 años. “Este gobierno no va resolver esos problemas, pero puede dejar un legado”. Mientras tanto, señaló, con la inflación en niveles mensuales de 2 a 3% “los precios de salarios, tarifas, no pueden atrasarse contra la inflación. Es un problema que el gobierno tiene que admitir. Nadie quiere inflación, pero los salarios, tarifas, tipo de cambio, si la inflación sigue y no se mueven, saltan como un resorte después”.

Cuando Milei asumió, recordó el economista, el tipo de cambio oficial estaba, a valores de hoy, a $1.300 y (también a valores de hoy), el gobierno decidió llevarlo a 1.900/2.000 pesos. “Lo hizo él, no nosotros”, enfatizó.

Según Melconian, “la Argentina no tiene régimen cambiario ni monetario definitivos, no tiene un precio (del dólar) definitivo y nadie quiere devaluar para mejorar la productividad. Basta de decir esas mentiras, nadie quiere defender ineficientes en la Argentina devaluando. Una cosa es cuando le hablan a Kicillof y a quienes gobernaron 50, 40 o 70 años la Argentina. Otra cosa cuando hablamos profesionalmente en serio. Que no nos corran más con eso de la productividad y de que les da ganas de dar patadas en el culo. Que se dediquen a tener un programa y reganar la confianza, así la gente deja de comprar USD 2.500 millones por mes, porque Argentina tiene un problema gravísimo de confianza; gran parte por su prontuario y gran parte porque está perdiendo la confianza, porque no tiene horizonte; es importante ratificar convicciones, pero hay que hacer los cambios necesarios”.

Sobre la posibilidad, que señala el gobierno, de que la inflación empiece a bajar a partir de abril, Melconian dijo que lo primero que hay que hacer es “ratificar la idea de que el destino es bajar la inflación y hay un programa consistente para hacer eso, y ejecutarlo”.

Sucede, prosiguió, que hace un año y medio que la inflación mensual está entre 2 y 3 por ciento. “Hay que dejar de hablar de la inflación cero coma no sé cuánto. Porque acá mientras Milei habla de cero coma no sé qué incorporan un asesor (por el economista uruguayo Ernesto Talvi, ex senador y canciller de Uruguay, en el ministerio de Economía ) que viene a decir que ellos tardaron 5 años para llegar a un dígito y cuando uno mira la serie les llevó 20 años. Hay confusión. Esto no se hace ni gritando ni insultando. Hay que tener un programa que recupere la esperanza y fundamentalmente la confianza".

A la vez, se explayó Melconian, “hay que mirar números: ¿por qué el BCRA compra dólares y las reservas no suben? En parte porque correctamente paga intereses de deuda. Hace dos meses teníamos una discusión ideológica y cultural sobre las importaciones chinas y nunca vi importaciones tan bajas en la Argentina como ahora. Las importaciones están derrumbadas por la recesión" .

Al mismo tiempo, dijo, los argentinos compran 2.500 millones de dólares por mes, “unos 25.000 a 30.000 millones al año, como ya pasó en el gobierno del presidente Macri, que van a los bolsillos y portafolios, dentro de la ley, del sector privado. El BCRA publica todos los meses esos datos y se ignoran. No veo hablar de eso. ¿Por qué hoy no estamos en crisis? Por el campo y Vaca Muerta, pero son dólares que al final del día terminan en margaritas a los chanchos, no quedan en la producción".

Para Melconian, la pregunta es cómo hacer para que la confianza haga que ese dinero sea para la producción. “El propio presidente cuando era candidato lo explicaba muy bien y los trataba (a quienes ”fugaban" dinero del sistema) de héroes. ¿Por qué compran hoy, a quién le tienen desconfianza, a los kukas?“, se preguntó. Y concluyó aconsejó al gobierno ”levantar el pie del acelerador de los kukas. Eso lo que está haciendo es que los mismos bancos que cuando lo ven cara a cara y les arman el Argentina Week, cuando termina el Argentina Week escriben informes desconfiando de Argentina”.

Carlos Melconian realizó una advertencia sobre el rumbo de la economía argentina y puso en duda la posibilidad de alcanzar una inflación cercana a cero durante el actual ciclo de gobierno. El economista identificó la existencia de un entorno “gris” y alertó sobre los efectos limitados de los sectores en crecimiento sobre el empleo y el consumo. En su análisis, subrayó que la política económica vigente exhibe un desbalance entre el ajuste fiscal y la reactivación de la actividad, lo que dificulta la mejora en los principales indicadores sociales.

En su diagnóstico, Melconian señaló que la recuperación macroeconómica tropieza con una corrección todavía pendiente de los precios relativos. Estos desequilibrios afectan a los servicios públicos y los salarios, dos componentes clave para la vida cotidiana. Cuando observó el cuadro general, enfatizó que “todavía los atrasados siguen atrasados”, en referencia a los precios de sectores regulados y a la remuneración de los trabajadores. Este fenómeno impide, según su visión, que la economía logre una estabilización sostenida.

De acuerdo con el economista, los esfuerzos por controlar la inflación no resultan suficientes si se producen a costa de dejar inmóvil la actividad productiva. Para graficar la situación, empleó una metáfora física: comparó el proceso con el entrenamiento de un atleta, donde el desarrollo del tren superior y del tren inferior debe guardar una proporción equilibrada. En términos económicos, explicó que “en el camino de ida a ser un atleta, esto es inflación de un dígito bajo y crecimiento económico. Estas proporciones de tren superior y tren inferior tienen que ir más o menos pareja”. De este modo, sostuvo que una inflación baja carece de sentido si se acompaña de “cero de crecimiento y quiebras empresarias”.

Al referirse a los mensajes oficiales, Melconian cuestionó el cambio discursivo del Gobierno sobre el objetivo inflacionario. Consideró que las autoridades modificaron sus expectativas públicas y criticó que el actual ministro de Economía, Luis Caputo, destaque ahora la corrección de precios como un logro, cuando –a su entender– ese aspecto debió ocupar el centro de la escena desde el inicio de la gestión. El economista insistió en que la falta de un plan integral dificulta la recuperación y retrasa la solución de los desequilibrios de fondo.

Durante su exposición en Radio Rivadavia, Melconian analizó el impacto de los sectores que exhiben crecimiento, como el petróleo y la energía. Si bien estos rubros impulsan el ingreso de divisas, aclaró que su efecto derrame sobre el Producto Interno Bruto (PIB) resulta limitado. Dijo que “todo ese esa exportación que anda muy bien, es de bajo impacto en el PIB de derrame”. Según su visión, los sectores extractivos no logran dinamizar la demanda interna ni generan empleo masivo, por lo que el beneficio macroeconómico no llega al conjunto de la población.

El economista también se refirió al comportamiento de los mercados y la demanda de moneda extranjera. Pese al superávit fiscal anunciado por el Gobierno, advirtió que se mantiene una elevada compra de dólares por parte de los particulares. Esta tendencia refleja, en su opinión, una desconfianza persistente en la moneda local y una preferencia por activos en divisa extranjera. La demanda sostenida de dólares limita la capacidad de estabilización y complica la estrategia oficial para fortalecer el peso.

Melconian descartó la posibilidad de una crisis financiera inmediata, pero proyectó para el año en curso un escenario de crecimiento bajo y escasa mejora en los indicadores sociales. Describió este panorama como una economía “gris”, donde la falta de dinamismo en el consumo y el empleo predomina sobre los logros parciales en materia de exportaciones o ingresos externos. A su criterio, la recuperación será un proceso “muy lento”, sobre todo en lo que respecta al poder adquisitivo de los salarios.

En cuanto a la capacidad de compra de la población, Melconian fue contundente: “El poder adquisitivo no arrancó, no va a arrancar” en el corto plazo. Esta afirmación resume su perspectiva sobre el efecto de las medidas adoptadas hasta el momento y anticipa una reactivación gradual y de baja intensidad. La persistencia de precios atrasados en servicios clave y la lentitud en la mejora de los salarios impiden, según el economista, una recomposición rápida de la demanda interna.

Otro elemento destacado en su análisis es la importancia de una comunicación clara y transparente desde el primer día de gestión. Melconian sostuvo que el éxito de cualquier plan de estabilización depende, en buena medida, de la confianza que logren generar las autoridades políticas y económicas en la sociedad. En su evaluación, la reconstrucción de la credibilidad y la recuperación de la moneda local son factores centrales para revertir la inercia actual y sentar las bases de un crecimiento sostenible.

La visión de Melconian abarca tanto la dinámica de los mercados como la situación social. Consideró que la economía argentina enfrenta desafíos estructurales difíciles de superar sin una estrategia integral que aborde de manera simultánea los problemas de precios, empleo y confianza. Frente a este escenario, subrayó la necesidad de políticas coordinadas y de señales firmes para evitar que la economía continúe en una senda de estancamiento y volatilidad.

El economista Carlos Melconian lanzó este miércoles una serie de críticas al rumbo económico del Gobierno de Javier Milei y advirtió sobre las dificultades que atraviesa la economía real. Sin embargo, al mismo tiempo sostuvo que el presidente podría aspirar a una reelección en 2027, en parte por la debilidad de la oposición. “Su mayor activo es que no tiene nadie enfrente”, afirmó.

Las declaraciones se dieron durante la segunda jornada de la feria agroindustrial Expoagro 2026, donde el ex titular del Banco Nación participó de una exposición dedicada a analizar las perspectivas económicas para el año en curso.

En ese marco, el economista planteó un diagnóstico poco alentador para la actividad y anticipó que el 2026 tendrá características contractivas. Según su evaluación, se tratará de un año “recesivo”, con dificultades para que la economía logre un repunte sostenido.

Uno de los puntos que remarcó durante su presentación fue el deterioro del ingreso de los hogares. Melconian señaló que el poder adquisitivo se encuentra fuertemente afectado y que ese factor condiciona la dinámica del consumo.

En ese sentido, sostuvo que para recuperar parte del terreno perdido sería necesario un aumento significativo de los salarios. De acuerdo con su estimación, los sueldos deberían incrementarse alrededor de un 30% para comenzar a recomponer el poder de compra.

El economista consideró que, más allá de los debates ideológicos sobre el rumbo del programa, la economía necesita mayor circulación de dinero y financiamiento para impulsar la actividad.

“Dejando de lado la fantasía de la dolarización, se necesita plata en la calle y crédito en los bancos”, afirmó durante su exposición ante empresarios y productores presentes en el encuentro.

A partir de ese diagnóstico, Melconian planteó que el Gobierno debería ofrecer mayores precisiones sobre los próximos pasos del programa económico.

En diálogo con Infobae en Vivo, Melconian había asegurado que en la coyuntura actual, el único elemento capaz de dinamizar la economía es la monetización a través de una “emisión virtuosa” generada por la compra de dólares por parte del Banco Central.

Asimismo, destacó que “hace 8 meses que la inflación está en dos y medio”, por lo que cree que el Gobierno “va a tener que tomar una decisión”. “O continúa encaprichado en hablar de ‘cero coma algo’, que nadie se lo ha pedido, o toma una decisión de regular la actividad y no llegar al cero coma algo con la paz en el cementerio”.

Para Melconian, “Argentina va a convivir con dos dígitos de inflación por un tiempo porque está en un proceso”.

“No me gusta el dólar fijo, porque se va a meter en un quilombo. Y mucho menos en los próximos tres o cuatro meses”, sostuvo el economista.

“El gobierno tiene que entender que es un gobierno de transición y tiene que ir acomodando. No puede reprimir. A alguien se le escapó que lo quieren a $1.350 y eso es un problema”, manifestó.

“Aclaro, no estoy proponiendo una devolución, pero si valiera $1.650, estaría mucho más contento y tranquilo”, agregó.

La propuesta de Melconian contemplaba un régimen cambiario de convivencia de dos monedas, apoyado en reformas al Código Civil y un paquete de doce leyes para el Parlamento, en contraposición al formato de leyes con cientos de artículos del oficialismo. Su plan buscaba un dólar realmente libre desde el primer día que pusiera al Banco Central en funciones, sin utilizar el tipo de cambio para “tapar la basura” de sectores no productivos.

Por otra parte, apuntó contra el equipo económico: “Alguien le tiene que hablar al Presidente. Son un equipo de auto castrados que no dicen nada”.

Para Melconian, el escenario actual representa un régimen de transición entre un modelo “agotado” y un futuro que definió como un “signo de interrogación”. En este contexto, subrayó que el fenómeno político de Javier Milei respondió a un momento histórico de ruptura con lo anterior, pero advirtió que la gestión carece de la estructura humana necesaria para las tareas de gobierno. Esta falta de solidez institucional se traduce, según su visión, en una incapacidad para revertir la conducta histórica de los argentinos frente a la moneda extranjera.

La falta de confianza y la presión sobre el dólar

El eje central del análisis de Melconian se situó en la relación entre la credibilidad gubernamental y el mercado cambiario. Al ser consultado sobre la continua compra de divisas por parte de los ciudadanos, el economista fue categórico al afirmar que “todavía este no es un gobierno que genere confianza”. Según su diagnóstico, existe una vinculación directa entre la falta de seguridad en el rumbo oficial y la decisión de dolarizar ahorros, una conducta que, lejos de detenerse, se mantiene en niveles que comprometen las metas del Banco Central.

Melconian vinculó esta desconfianza con una historia de inestabilidad donde el ahorrista “ha sido estafado en numerosas ocasiones”, lo que ha consolidado una cultura bimonetaria. Sin embargo, enfatizó que la gestión actual ha cometido errores de política económica, como la liberación del mercado a personas humanas en el mes de abril. Bajo su perspectiva, la dinámica actual es insostenible si no se logra un cambio en la percepción social: “A USD 2.000 millones por mes que compre la gente, no dan los números”, advirtió y aseguró que “la dolarización va a continuar”.

En este sentido, el economista explicó que la desconfianza no se manifiesta solamente en la adquisición del billete, sino en el hecho de que esos dólares son retirados del circuito financiero. Además, señaló que el Gobierno ha “forzado” el valor de la moneda estadounidense a un nivel que no corresponde, lo que incentiva el drenaje de divisas a través de gastos en el exterior.

“En la Argentina pasó siempre lo mismo y vuelven a forzar el valor del dólar. La desconfianza no es sólo comprar dólares, sino también sacarlos del circuito”, insistió.

Qué hubiera hecho Melconian

Al comparar el programa económico vigente con el que él mismo diseñó para una eventual gestión, Melconian marcó distancias profundas. Aseguró que ambos planes solo se parecen en el “título” de ser modelos capitalistas occidentales de mercado libre, pero que difieren totalmente en la instrumentalidad, la secuencia y la implementación.

Su propuesta contemplaba un régimen cambiario de convivencia de dos monedas, apoyado en reformas al Código Civil y un paquete de doce leyes para el Parlamento, en contraposición al formato de leyes con cientos de artículos del oficialismo. Melconian destacó que su plan buscaba un dólar realmente libre desde el primer día que pusiera al Banco Central en funciones, sin utilizar el tipo de cambio para “tapar la basura” de sectores no productivos.

Respecto a la situación del sector industrial, el economista se refirió al concepto de “zona de confort” que utiliza el Ejecutivo. Si bien reconoció que conoce a “200 tipos a los que les va muy mal” por la situación actual, también señaló que el desafío del sector es superar el “achanchamiento” de los créditos subsidiados y demostrar competitividad frente al mercado externo.

El ajuste y la aceptación social

Melconian analizó también el impacto del ajuste fiscal, destacando una diferencia en la aceptación por parte de la sociedad durante el primer semestre, periodo marcado por una “licuación fuertísima” del gasto público. No obstante, advirtió que el superávit que ostenta el Gobierno “se ha construido sobre la interrupción de la obra pública y el recorte de transferencias a las provincias”.

De cara al futuro inmediato, el economista alertó que el esfuerzo para el próximo año se trasladará de forma directa al sector privado. “Este ajuste del 2025 es un ajuste al sector privado”, sentenció. A pesar de que la inflación pueda mostrar signos de descenso debido a la disciplina fiscal y la austeridad monetaria, Melconian remarcó que el verdadero desafío es la capacidad de la población para resistir ese proceso hasta que se logre la estabilidad.

Perspectivas de reactivación y el factor político

En el tramo final de la entrevista, Melconian evaluó las posibilidades de una reactivación económica. Sostuvo que, en la coyuntura actual, el único elemento capaz de dinamizar la economía es la monetización a través de una “emisión virtuosa” generada por la compra de dólares por parte del Banco Central.

Asimismo, reconoció el mérito de haber aprobado una reforma laboral que estuvo estancada durante décadas, aunque advirtió sobre la paradoja que atraviesan las cuentas externas: “En el medio de esta discusión de la reforma competitiva, se derrumbaron las importaciones. Es insólito. Tiene que subir la importación y bajar la dolarización”.

Finalmente, el economista se refirió a la estrategia política del oficialismo, señalando que las banderas originales de campaña como el cierre del Banco Central, la dolarización y el combate a la “casta” siguen “vivitas y coleando” sin haberse ejecutado.

Carlos Melconian, ex titular del Banco Nación y referente económico, advirtió que la economía argentina atraviesa una etapa de tensión. “Está crujiendo todo por la estanflación”, expresó, aludiendo a un índice de precios que en enero registró un aumento de 2,9% y a un nivel de actividad que en noviembre mostró una caída de 0,3%. Y si bien consideró que la reforma laboral representa “un paso adelante, un avance”, moderó las expectativas sobre su impacto inmediato en el crecimiento y el empleo.

Melconian aclaró que su análisis no responde a ideologías y propuso separar el debate político de la evaluación técnica. “El crecimiento económico no tiene que ver con la reforma laboral. Y creo que, después de tantos años, el empleo tampoco”, remarcó. A su criterio, la decisión de contratar trabajadores en la Argentina implica un desafío similar al de invertir, ya que ambos dependen de la confianza y la estabilidad.

Entrevistado en el programa “No vale arrugar”, por radio Splendid, el economista apuntó a dos ejes de la reforma laboral: la ultra-actividad y la reducción del riesgo indemnizatorio. Reconoció avances en ambos aspectos, pero advirtió sobre la posible judicialización. “No tengas ninguna duda de que hay cosas de estas que terminan en la Corte”. La implementación de la reforma recorrerá instancias judiciales y su efecto final -dijo- dependerá de la interpretación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y del acatamiento de sus fallos.

Blanqueo laboral: ¿sin efectos?

En cuanto al blanqueo laboral, además del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), Melconian destacó que para el gobierno es otro eje central de la reforma. Y si bien lo definió como una modernización, señaló que no siempre produce resultados efectivos. “Es un evento de modernización, pero ya ha ocurrido, y ni la demanda muchas veces quiere blanquearse. El blanqueo laboral siempre es costo laboral adicional para el que estaba fuera de la ley, pero en negro”.

El incentivo para contratar empleo se asemeja al incentivo para que un empresario tome crédito: ambos dependen de la demanda, señaló Melconian. “El empresario toma crédito si tiene demanda. Si no, te dice: ¿para qué quiero el crédito si no tengo demanda? Y el incentivo a tomar empleo es exactamente el mismo”, explicó.

El problema, prosiguió, es el comportamiento del nivel de actividad y los precios, que a su vez se reflejan en el comercio exterior y el régimen cambiario. Según su análisis, “al nivel de importación de Argentina le faltan glóbulos rojos”. En otras palabras, son insuficientes debido a la falta de demanda. “Por supuesto que estamos con un comercio exterior superavitario, ¡inédito! Y no lo estoy diciendo porque no suban las exportaciones. Lo que estoy diciendo es que estás con semejante catástrofe de superávit comercial, porque no reaccionan las importaciones, y las importaciones son los glóbulos rojos”. Melconian diferenció así el aumento de las exportaciones, que consideró positivo, de la reciente caída (datos de enero) de las importaciones, que interpretó como un síntoma del bajo nivel de actividad económica.

Sobre la política monetaria, Melconian subrayó que la estabilidad de la moneda y la confianza en la inversión dependen de múltiples factores. “La historia argentina, las personas que están a cargo de un gobierno y de su política económica, el programa y sus fundamentals, el resto de la política que conforma el arco opositor, todo eso hace que una moneda sea estable y que haya inversión. Y hoy eso no ocurre todavía en la Argentina”. El economista opinó que el modelo del presidente Javier Milei aún no logró consolidar confianza ni estimular la inversión.

Críticas al equipo económico

Melconian amplió sus críticas al equipo económico oficial, cuestionando tanto su composición como su funcionamiento. “Todo el mundo sabe que el equipo económico de este Gobierno tiene especialidad financiera y que él cree que con inteligencia artificial, el campo y Vaca Muerta están haciendo un país. Hay gente que se siente excluida y cuarenta puntos en la estanflación del PBI están muy por debajo del 2023 y del 2011. Estamos en un pico de la estanflación que no se quiebra, pero con componente donde la mitad del PBI está muy abajo y lo que está muy arriba no derrama”, sostuvo.

Vos no podés creer en un Presidente porque los de enfrente son peores. Tenés que creer en un Presidente o en un programa porque genera resultados.

Carlos Melconian

La dinámica de confianza y alternancia política también formó parte de su análisis. Destacó que la credibilidad en un presidente o en un programa debe sustentarse en resultados. “Vos no podés creer en un Presidente porque los de enfrente son peores. Vos tenés que creer en un presidente o en un programa, porque genera resultados. Y además decís: porque cuando el que está se va, viene el otro, que es bárbaro para ir intercambiando, en términos de funcionarios, porque evita la construcción y permanencia en el Gobierno de los quioscos”.

Y si bien Melconian recordó que en programas ortodoxos como el actual, probablemente descienda la inflación, subrayó que los programas que tienen vigor son aquellos en donde convive el crecimiento con la estabilidad. “Esto no es pedirle a Milei que arregle en dos años lo que se destruyó en ochenta. No, sacamos eso. Es plantear una situación que es como es”, remarcó.

Sobre la política monetaria reciente, afirmó: “No hay réplica monetaria equivalente a la compra de dólares y a lo que decía el comunicado de diciembre del Banco Central, que la compra de dólares va a estar basada en un aumento de la demanda del peso de la gente... que con confianza va a reconstruir el crédito. ¡No está ocurriendo eso! Hay una visión mercantilista de que hay más dólares de oferta que de demanda y el Central compra dólares, pero no se está monetizando la economía”.

El economista Carlos Melconian aseguró que la gente se sigue dolarizando, aunque ello no se refleje en el valor del tipo de cambio debido a un mayor flujo de divisas excepcional. También, adelantó cuáles son sus expectativas para la inflación y la actividad económica.

El ex presidente del Banco Nación señaló: “Lamentablemente, tengo que decir que sigue existiendo dolarización en la gente. En el momento del verano tranquilo, con un dólar que no sube y un Banco Central que compra, la gente no afloja de comprar dólares. Entonces, estamos muy confundidos en términos de lo que está pasando en el mercado cambiario”.

“No baja la dolarización y no es la dolarización de carácter político, de temor a que ganen los que están enfrente, pero es un número inadecuado para que la economía progrese. La gente sigue con su misma mentalidad, se siente cómoda ahí”, afirmó en diálogo con Radio Mitre.

Melconian sostuvo que en el mercado cambiario no se está reflejando lo que era la pretensión del Banco Central: que, de la mano de la compra de dólares, empiece a aparecer el crédito que mejore el nivel de actividad. “Es una cosa rarísima lo que ocurrió en diciembre, en enero y en febrero”.

A propósito de la baja del dólar, remarcó que se está registrando una liquidación de dólares impulsada por un buen desempeño exportador, aunque también está explicada por otros factores, como la emisión de obligaciones negociables, una dinámica que no se proyecta sostenible en esta magnitud hacia adelante.

Además, “está colaborando un derrumbe importador que no puede continuar. Está dando lástima la importación. Si las importaciones no suben, la economía no va a salir. No estoy hablando de ropa china ni de cubiertas; estoy hablando de importaciones de insumos, es decir, que tengan que ver con el vigor de una economía”, alertó Melconian.

“Mientras se debate sobre una supuesta avalancha china y la apertura económica, las importaciones —clave para un país que necesita crecer— continúan en retroceso. Es una situación llamativa, que refleja con nitidez el estancamiento de la economía”, añadió.

Vale mencionar que este jueves el Indec publicó los datos de intercambio comercial, que arrojó una caída interanual del 11,9% en las compras al exterior, al totalizar USD 5.070 millones. El retroceso fue consecuencia de una disminución del 12,1% en las cantidades adquiridas.

En términos desestacionalizados, las importaciones exhibieron una baja del 6,1% respecto al mes previo, mientras que la serie de tendencia-ciclo retrocedió un 1,4%.

En cuanto a la inflación, que acumula 8 meses consecutivos en alza, Melconian dijo: “Para quienes entienden de inflación, una tendencia al alza que se descontrole no va a haber. No se va a escapar. Va a entrar en un terreno resbaladizo, donde le va a costar bajar. Estos son procesos largos”.

Aunque en el Gobierno aseguran que la inflación va a colapsar y acercarse al 0% en agosto, el economista sostuvo: “Este es un modelo que en la Argentina —anarcocapitalismo en la filosofía, pero ortodoxo clásico y tradicional en lo económico— mantiene la inflación a raya. No es un plan de estabilización. Es un esquema con una baja en el tiempo, pero tortuosa".

“Históricamente, cuando la Argentina optó por estos planes tortuosos en materia de actividad para bajar la inflación, después se mancaron en el camino”, añadió.

Con una perspectiva más global del rumbo económico, Melconian expresó: “En el fondo, sigo viendo todo el proceso de Javier Milei como un proceso de ruptura y de transición. Cuando miremos los libros de historia en la Argentina, habrá que ver si termina con éxito. Y con éxito me refiero a que las cosas que se están haciendo efectivamente mejoren la calidad de vida de la gente, que salde la deuda de la democracia".

El economista y ex presidente del Banco Nación, Carlos Melconian, volvió a remarcar que el Gobierno enfrenta el desafío de implementar un plan de estabilización que provoque un fenómeno de expansión y permita dejar atrás la estanflación. El especialista sostuvo que esta cuestión resulta más urgente que el nivel actual de la inflación.

En declaraciones radiales, Melconian subrayó la importancia de un relanzamiento del programa económico oficial. “Hace falta un relanzamiento, un plan de estabilización, de shock, que lleve la inflación inmediatamente a cero, con pátina ortodoxa, que va a ser muy difícil dada la ideología del Gobierno”, señaló el economista en Ravio Rivadavia.

El ex presidente del Banco Nación puntualizó que “al Gobierno le faltan corregir precios relativos, eso lo sabíamos desde el primer día”. “Se necesita un plan de shock que provoque un fenómeno de expansión, que nos saque de la estanflación y tenga una dinámica simultanea de apertura económica”, remarcó.

El análisis de Melconian incluyó una advertencia sobre la urgencia de modificar la estrategia oficial. Para el economista, la meta de reducir la inflación a 30% anual resulta preferible a sostener un índice de 300%. “Lo que tiene que estar fuera de discusión es que 30% anual es mejor que 300%”, expresó. Recordó declaraciones previas de funcionarios del actual Gobierno y mencionó: “Un viceministro de economía de este Gobierno aseguró que la inflación ya fue”, para luego preguntarse: “¿Dónde está ese viceministro con un 2,9% de inflación?”.

La inflación de enero, dada a conocer este martes, se aceleró nuevamente y alcanzó un 2,9% según informó el Indec, y acumuló una variación interanual de 32,4%. El rubro Alimentos y bebidas no alcohólicas encabezó los aumentos del mes, con una suba de 4,7%, seguido por Restaurantes y hoteles, que mostraron un alza de 4,1%. El índice de precios reflejó presiones sostenidas, especialmente en los productos básicos, que impactaron con fuerza en los hogares de menores ingresos.

A nivel regional, el índice de inflación en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mostró un 3,1% para enero y un acumulado interanual de 31,7%. Consultoras privadas habían estimado variaciones menores. Incluso, el Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central proyectó una inflación de 2,4% para el mes.

Balance de la gestión

En el balance de los dos años de gestión, Melconian cuestionó la falta de resultados en términos de crecimiento y reducción de la inflación. “El Gobierno a lo largo de dos años no ha logrado quebrar la estanflación, es decir una economía que está parada y con inflación”, planteó. Sostuvo que el nivel de actividad “cayó y después rebotó, pero ya está en niveles iguales a otros del 2011 para acá”.

El economista resaltó que la inflación pasó de 300% a 30%, aunque advirtió que “todavía da la pelea en un 2 por ciento mensual”. Describió que el programa económico oficial “está entrando en un formato de falta de musculatura” y aseguró que “hasta ahora, no hay ninguna reforma estructural, ninguna desregulación”.

El diagnóstico de Melconian se concentró en la falta de reformas estructurales. Señaló que hasta el momento no se concretó ninguna desregulación relevante. Además, advirtió que el esquema actual del programa económico muestra signos de debilidad. Para el ex presidente del Banco Nación, la ausencia de transformaciones profundas limita las posibilidades de crecimiento y recuperación de la economía.

Melconian vinculó la falta de reformas a la debilidad del programa económico que implementa el Gobierno. Describió que, pese a la desaceleración de los precios, la economía no logra salir del estancamiento. Sostuvo que el rebote de la actividad no permitió superar el nivel de años anteriores y que el desafío central sigue siendo estimular un crecimiento sostenido.

En declaraciones a Radio Splendid, Carlos Melconian atribuyó al Gobierno una serie de puntos pendientes en materia económica y concentró sus críticas en la política cambiaria actual. El ex titular del Banco Nación remarcó que la situación económica representa “un vaso medio lleno”, aunque señaló la existencia de contradicciones que, a su entender, afectan la transparencia y el rumbo del mercado de divisas.

Melconian sostuvo que “no hay lugar para planteos drásticos en términos de cómo estamos”. Consideró que, si bien el Gobierno consiguió logros como el superávit fiscal, el inicio de un proceso de desinflación y la baja del riesgo país, persisten desafíos estructurales. Entre los puntos ineludibles mencionó la necesidad de quebrar la estanflación, afianzar el régimen cambiario, dejar de financiarse de manera improvisada y resolver la sustentabilidad fiscal.

El economista advirtió que la administración deberá sortear lo que denominó el “síndrome del tercer año” para definir el perfil de gestión y evitar errores históricos. “Tiene que eludir lo que en otros gobiernos fue el síndrome del tercer año. Y va a ir definiendo el perfil de su gobierno, a dónde quiere llegar. Es un año importante, porque el año que viene es electoral”, afirmó Melconian en declaraciones a Radio Splendid.

El escenario político, según su visión, todavía no exhibe los niveles de crecimiento y estabilidad de otras etapas históricas. “Hoy políticamente hablando el escenario es un desierto, pero tampoco este es un gobierno que esté transitando el Menem ’94 o el Kirchner 2006, donde reflejaba con absoluta nitidez tasas de crecimiento, estabilidad y algún nivel de derrame hacia la gente. Todavía eso no está”, señaló.

Contradicciones en la política cambiaria

Melconian focalizó su análisis sobre las restricciones en el mercado de cambios y la falta de mecanismos de “price discovery”. Según explicó, “de la misma manera que se pide la apertura económica en el sector real, no hay una apertura económica irrestricta en materia cambiaria. Todavía es bien archiconocido que continúan las restricciones cruzadas en materia de cepo. Entonces, no te tiembla la mano para las restricciones cambiarias, pero querés mostrarte ultra aperturista en el sector real. Hay contradicciones que se detectan”, señaló el economista en Splendid.

Al referirse a si el valor actual del dólar es artificial, Melconian comparó el nivel de la divisa con otros períodos históricos. Aclaró que el tipo de cambio actual, en torno a los $1.450, resulta “mucho mejor” que durante la Convertibilidad o el gobierno de Mauricio Macri. Sin embargo, remarcó la importancia de contar con un dólar más alto para lograr una mayor competitividad y acumular reservas de manera genuina.

El valor “real” del dólar y la falta de transparencia

Melconian explicó que, para que la economía consiga comprar dólares genuinos y acumular reservas sin recurrir al endeudamiento, el tipo de cambio debería ubicarse en un valor superior. Según sus cálculos, los $800 del inicio de la gestión Milei, ajustados por la inflación acumulada, equivaldrían hoy a un rango de entre $1.700 y $1.800.

“La situación es que lo que no tiene todavía el mercado de cambio, porque no es de libertad absoluta, es el price discovery al cual lo quería someter el Fondo Monetario. Las bandas son irrelevantes. Entonces, pareciera que está a tiro de eso y yo, como policy maker, me sentiría un poquitito más tranquilo con un pendejésimo (sic.) arriba de esto”, sostuvo Melconian.

La ausencia de libertad total en el mercado de cambios, según el economista, impide que el valor de la divisa responda a la lógica de oferta y demanda. “Todavía es bien archiconocido que continúan las restricciones cruzadas en materia de cepo”, insistió Melconian, quien vinculó este fenómeno con la imposibilidad de transparentar el precio real de la divisa.

El impacto de las restricciones y la mirada sobre la gestión

En su análisis, Melconian advirtió que la continuidad de las restricciones cambiarias introduce tensiones en la economía real, a pesar de los avances registrados en otros frentes. Señaló que el Gobierno muestra firmeza para sostener el cepo, mientras busca instalar una imagen aperturista en el sector real, lo que genera un contraste y expone las contradicciones de la política oficial.

Para el economista, el desafío consiste en afianzar el régimen cambiario y mostrar capacidad para avanzar en reformas estructurales, más allá de los discursos. Desde su punto de vista, la sostenibilidad fiscal y la consolidación de un entorno macroeconómico estable también forman parte de los desafíos pendientes.

En referencia a la competitividad, Melconian remarcó que la economía necesita un tipo de cambio más alto para acumular reservas de forma genuina y no depender exclusivamente del endeudamiento externo. Subrayó que el valor actual del dólar, aunque mejor que en experiencias previas, no permite alcanzar ese objetivo, en tanto el mercado sigue funcionando bajo restricciones.

El economista Carlos Melconian dio su opinión acerca de la inesperada renuncia de Marco Lavagna al Indec y la decisión del Gobierno de postergar la nueva metodología para medir la inflación, programada para debutar en enero. También adelantó que el IPC no será de un dígito en el corto plazo y que el Gobierno necesita de una oposición que le impida tener “horrores comunicacionales”.

También respondió al comentario del ministro de Economía, Luis Caputo, quien en declaraciones públicas aseguró que nunca compró ropa en la Argentina por los altos precios y defendió la apertura de la economía. “Yo compro la ropa donde me queda bien y me gusta. No soy pijotero. Me miro al espejo, y si me queda lindo, compro y ya está. No voy a las ofertas pijoteras de Miami para salir hecho un payaso”, dijo Melconian en una nota en Radio Mitre.

“Salvo que me este perdiendo algo que no sé, una vez mas -el Gobierno- vuelve a cometer el pecado de tener una infantería comunicacional y usarla mal. Es algo que no entiendo, porque el cambio ya estaba arreglado”, dijo en el programa de Marcelo Bonelli.

Respecto a las posibilidades de que, con la nueva metodología, el dato de inflación diera por encima del 2,8% correspondiente a diciembre, Melconian respondió: “Con toda la precariedad que tenemos los privados respecto al Indec, nunca estamos tan lejos. En particular para enero, nos da muy cerca del 2,5%”.

Sin embargo, el funcionario que fue expresidente del Banco Nación durante la gestión Cambiemos, insistió en que la manera en la que se comunicó, tanto la salida de Lavagna, como la decisión de posponer la actualización en el método y el posterior anuncio del sucesor, Pedro Lines, “no se justifica”.

Además, reconoció que, al inicio de la gestión de Milei “había que postergar el nievo índice porque, por la atrocidad cometida con las tarifas publicas durante los 10 años anteriores, no podía ser que el IPC de 2024 volara por el aumento tarifario. Esto hubiera generando un gran impacto de una cosa que dejó otro. Entonces, coincido con con la idea de no haberlo modificado en 2024 y 2025″.

Pero, aclaró: “Lo grueso ya se hizo. Entonces, si cada vez es más baja la incidencia, y aunque los precios relativos no se terminaron de corregir, lo que venía por delante era irrisorio. Cometieron un horror comunicacional y de crédito personal”.

Melconian insistió con la idea de que el Gobierno necesita una oposición: “Los que se divorcian esperan que su ex encuentre un novio, para que no los vuelva locos. Este gobierno necesita una oposición, necesita tener a alguien en frente, porque sino cometen estos horrores comunicacionales. El mensaje a la sociedad es que no están tapando ningún sol con la mano, son troncos comunicacionales y necesitan un novio en frente”.

Reconoció, sin embargo, que “este gobierno recibió un deterioro escandaloso en las tarifas, en los combustibles, en el tipo de cambio. Entonces, ahora, que los servicios tengan que subir por arriba del promedio de la inflación es un acto de honestidad intelectual y profesional".

Aclaró, además, que “no hay, no hay ropa, carne, verdura y autos que aún bajando compensen lo que tiene que subir el resto. Por eso la inflación no va a ser cercana a cero en este gobierno. Eso va a tardar”, dijo y siguió: “Si el primer día le hubieran dicho a la gente, ‘nosotros vamos a un dígito anual en el próximo gobierno’, la gente calma expectativas. Pero le han venido diciendo que va a dar 0 coma algo en septiembre, 0 coma en abril, y eso no es cierto”.

El especialista analizó que, en el corto y mediano plazo habrá que “convivir con un proceso de desinflación decreciente. Y hay que dejarse de joder con el tema de no compro ropa acá y que los caños lo traigo de no sé dónde, y hacer el ajuste del sector privado que el sector público a dos años todavía no ha podido hacer. Así que con eso no jodan más y que pongan a la economía en una integralidad como corresponde, porque es el camino”.

El economista Carlos Melconian dio su punto de vista acerca de la evolución de la actividad económica y sus perspectivas para el año 2026.

“Es un año con oportunidades, pero también con desafíos. Tiene que eludir lo que en otros gobiernos fue el síndrome del tercer año. Y va a ir definiendo un poco el perfil de su gobierno, a dónde quiere ir, a dónde quiere llegar. Es un año importante, porque el año que viene es un año electoral. Hoy, políticamente hablando, el escenario es un desierto, pero tampoco es un gobierno que esté transitando el Menem 1994 o el Kirchner 2006, donde reflejaba con absoluta nitidez tasas de crecimiento, estabilidad y algún nivel de derrame o llegada hacia la gente. O sea, todavía esto no está. Quiere decir que no hay es lugar para planteos drásticos en términos de cómo estamos excepto los fanáticos de una y otra vereda”, consideró Melconian en diálogo con el periodista Pablo Wende.

A la vez, expresó que “lo anterior no iba más, ya eso no se discute. A lo que tiene que acostumbrarse el Gobierno es que cuando alguien dice ‘el vaso por la mitad’ no es un fanático contra el Gobierno y no es que reclame lo anterior, pero tiene cuestiones ineludibles pendientes, por ejemplo, no ha quebrado la estanflación, tiene que afianzar el régimen cambiario, tiene que dejarse de financiarse a los ponchazos como anoche, tiene que resolver la sustentabilidad fiscal, va a tener que mostrar -más allá de la grandilocuencia de los discursos- la reforma. Ahora, eso no quita que tiene superávit fiscal, entró en un proceso de desinflación, que bajó el riesgo, que ha descomprimido cambiariamente, esa es la parte de la mitad del vaso lleno. En algún momento va a tener que mostrar -casi digo- que con el superávit fiscal se come, se cura y se educa”.

“Está claro que el Presidente es un hombre que vino y ‘pateó el hormiguero’ y tiene que decir qué quiere. Cuando uno trabaja para un programa -a nosotros nos tocó más de una vez- vos tenés un objetivo. Tenés timings, tenés dinámica. En las definiciones del Presidente está ‘lo peor ya pasó’, definiciones que yo no hubiera usado, no porque lo peor esté por venir, sino porque se va a notar cuando le esté llegando a la gente, cosa que todavía no ocurre. Yo no le diría a la gente que reinvierta sus dólares porque pierde valor en el mundo. La gente ha usado el dólar -no por este gobierno, por la historia argentina- como un mecanismo de autoprotección. Es decir, quien ahorra en dólares en la Argentina no piensa si suben los departamentos en Miami. Entonces con lo comunicacional hay que tener mucho cuidado, especialmente cuando quien usa las comunicaciones es el oficialismo. Se supone que cuando uno tiene objetivos políticos o vocación o quiere llegar lo hace para algo. Tiene una dinámica y un timing que conviene hacerlo explícito de la manera más correcta posible”, continuó el analista económico en FM Millenium.

“Sin mentiras, siempre hay que tener horizonte. La magia de la política, de la gobernabilidad y de como se conduce que está en la primera magistratura, es dejar horizonte, dejar esperanza, dejar gobernabilidad. Si uno dice que eso no va a cambiar, de nuevo, hay que distinguir entre la narrativa y el análisis profesional, y lo que tiene en mente quien conduce. Se supone que el hombre que pateó el hormiguero tiene claro lo que quiere. Entra en conflicto cuando quien está enfrente detecta que no tiene claro lo que quiere o que está rodeado de fundamentalismo. Eso es un problema”, advirtió el ex presidente del Banco Nación durante la administración de Mauricio Macri.

“El Gobierno no ha quebrado la estanflación, tiene que afianzar el régimen cambiario y tiene que dejarse de financiarse a los ponchazos”

En cuanto al comportamiento de la actividad económica, Carlos Melconian juzgó que “es una economía que ha rebotado en la estanflación, ha llegado a los niveles pico de actividad que se registran desde 2011 a la fecha, pero no lo ha logrado quebrar: primer tema. Lo temen pendiente, no dije que no se pueda. El mayor problema lo tiene adentro de eso, porque la mitad del PBI, muy vinculado a construcción, industria y comercio, en ese orden, está muy por debajo de 2023 y 2011″.

“Entonces, ahí tiene un conflicto, porque todo ese sector que es la mitad del PBI no se siente no en estanflación, ni siquiera llegando a los picos de estanflación. Es, estando en el mismo lugar hace 15 años -que excepto dos, no es responsabilidad de Milei-, pero que ni siquiera se sienten ahí, porque hay otros sectores, los que están de moda -energía, extractivos, minería- que es muy poquito del PBI, pero están muy arriba en el índice, entonces esos han ayudado. Pero la sensación de llegada hacia la gente es muy menor. Además, la dinámica de estos procesos es lenta, entonces no hay un trabajador del conturbado que se traslada a Añelo”, definió Melconian.

En tal sentido, el economista resaltó que no hay una dicotomía entre dos países sino que “hay un pedacito que le va muy bien y un pedazazo que está parado”. “Cuando miro adentro de los números que tengo que mirar es cincuenta parado, veinte neutro, diez ganador. Entonces, eso es lo que hay que entender. Es que es así, no lo estoy diciendo yo, porque estoy buscando roña. Eso lo dice el INDEC”, concluyó.

En una conferencia ante inversores, Carlos Melconian abordó las cuatro carencias que enfrenta la economía del gobierno de Javier Milei y describió los desafíos estructurales que inciden sobre la evolución política y financiera de la Argentina en los próximos años. El evento tuvo lugar en el Hotel Four Seasons, durante el EB5 Investors Seminar, ante un auditorio compuesto principalmente por empresarios, inversores y especialistas del ámbito financiero.

Durante su exposición, Melconian señaló que la Argentina se encuentra ante una “oportunidad”, pero subrayó la importancia de reconocer y abordar problemas económicos estructurales. Sostuvo: “Estamos frente a una oportunidad. Todo lo que diga acá en términos de desafíos… es asible, posible. Quiere decir que la oportunidad está abierta”. Insistió en que no prevé escenarios de crisis inminente y remarcó la presencia de inversores y empresarios en la conferencia.

El economista estructuró su análisis sobre tres ejes principales: cómo llegó el país a la actual coyuntura, la nueva oportunidad que representa el gobierno actual y las cuestiones no resueltas que, según su perspectiva, pueden determinar si el 2026 se convierte en un año de inflexión o en uno de los ciclos duros que enfrentaron anteriores administraciones.

Al comienzo de su intervención, Melconian describió el perfil atípico del actual presidente y su equipo, calificando al gobierno como uno “básicamente económico”. Apuntó que “este no es un presidente que hable de educación, salud o seguridad. Habla de economía. Y dentro de economía habla de Hacienda y Fisco. Va a tener que corregirlo. No es una crítica, va a tener que corregirlo. Porque un presidente se dedica a más cosas que la caja fiscal”.

Sobre el desempeño reciente del Gobierno, enumeró puntos que considera positivos, como el superávit fiscal y el proceso de desinflación, aunque aclaró que “no es estabilidad” en sentido pleno. Melconian resumió: “Sorteó la dura herencia. Si el presidente Milei, con su apoyo y como llegó, en tres meses perdía el gobierno, yo le diría: ¿alguien no hubiera dicho: ‘Y bueno, es lógico, no tiene apoyo’? La dura herencia, la sorteó”. Sin embargo, marcó claramente que existen cuatro carencias fundamentales: mercado cambiario sin resolver, reservas negativas, incapacidad de regresar a los mercados voluntarios de deuda y falta de crédito local.

Advirtió que el tipo de políticas utilizadas hasta el momento no pueden sostenerse indefinidamente: “Acá hubo cero motosierra. Cero, no un poco, cero. Esto fue todo licuadora. El primer semestre del presidente Milei fue de inflaciones mensuales de dos dígitos y el gasto público no aumentó dos dígitos. ¿Cómo se licúa el gasto en la Argentina? Así”.

Melconian sostuvo que “el gobierno tiene que transformar la gobernabilidad popular, que es una elección, en gobernabilidad política”. Explicó que se trata de “ver cómo se sacan cosas contando con lo que hay” y remarcó la importancia de “consolidar y usufructuar a máximo el apoyo de Estados Unidos. Vital, vital. Yo me voy a concentrar otra vez ahí, como le dije, en lo financiero”. Describió como “vital” el respaldo estadounidense, pero advirtió que “mantener el apoyo en forma pasiva” significa no recurrir a esos fondos de rescate, porque “usarlo es como cuando explico el ejemplo de la dolarización. Si de facto Argentina termina dolarizado, es que ha fracasado el presidente Milei. Si se aleja la dolarización, es porque ha tenido éxito el presidente Milei”.

Durante el seminario en el Hotel Four Seasons, el ex presidente del Banco Nación desarrolló sobre las reformas en agenda. Explicó que “la mayor reforma del presidente Milei en el año 2026 tiene que ser tener un programa económico y sacar las mejores reformas posibles. No hice referencia a la previsional porque ni siquiera la van a tratar. Entonces, este es el desafío del presupuesto y este es el desafío de las reformas”. Indicó que las iniciativas podrán ser “tenues en lo laboral y tenues en la reducción tributaria”.

En cuanto a la situación fiscal, aportó un diagnóstico preciso. “El único político en la Argentina que pasaba de menos tres déficit a casi más dos superávit, cuatro puntos y medio cinco licuando el gasto fue Milei”, afirmó. Relató que ningún otro candidato político planteó semejante ajuste previo a las elecciones. Detalló que “sólo vi uno que estaba para hacer cinco puntos de ajuste, porque las calles estaban cortadas”.

A la hora de referirse al “núcleo” de las reformas, Melconian dividió los tributos llamados “insacables” —retenciones, débitos y créditos bancarios, bienes personales— de aquellos que podrían tener margen de modificación. Subrayó la dificultad para avanzar con cambios estructurales reales en esos impuestos debido al peso fiscal que sostienen.

El ex funcionario analizó también la fuga de capitales reciente: “Argentina ha tenido en los últimos seis meses una salida de capitales en manos de los argentinos que nunca vi en mi vida profesional y que fue el doble de la que sufrió el presidente Macri. Ha sido una mala praxis la apertura a personas humanas en abril del cepo”. Atribuyó parte de la tensión cambiaria y financiera a esas decisiones.

En la sección dedicada al apoyo financiero de Estados Unidos, Melconian calificó como inédito el reciente salvataje: “Nunca vi esto en la Argentina. No es más o menos, lo vi el caso mexicano. Esto nunca pasó. Que un secretario del Tesoro, como si fuera ministro de Economía del país, venga y compre pesos a las once y cuarto de la mañana porque sube el dólar, yo no lo vi nunca”. Detalló que esta asistencia implicó también una reconfiguración de compromisos: “Terminado esto, le acaba de decir a la Argentina que lo que era veinte se transforma en diecisiete y que le debemos tres. O sea, no hay pesos contra dólares, hay ‘me debes tres’ que es lo que valen los setenta”.

En materia de reservas, el economista analizó la situación del Banco Central: “Hay un tema que tenemos trece mil millones de dólares negativos de reservas. El presidente Milei está con el mismo nivel de reservas que le dejó Sergio Massa. Entonces, vuelvo acá atrás para que lo entiendan bien. Estoy caliente, en especial con este tema, porque me gusta que no le mientan a la gente. ¿Hay que tener superávit para pagar los intereses? Sí. ¿Y además hay reservas negativas? Sí, por eso vino el secretario”.

Acerca de la política cambiaria, expuso un panorama concreto sobre la bimonetariedad de la economía argentina: “Dos mil como tuvo el presidente Macri, dos mil quinientos, no. Cinco mil como tuvo estos últimos seis meses en una mala praxis, no, pero bimonetariedad va a haber. Nosotros tenemos que saber dónde se para la demanda de mi tía, que es la bimonetariedad que Argentina tiene desde 1975, no ahora”.

El economista identificó los principales frentes que Milei atraviesa de cara a los siguientes años: “El año 2026 puede ser un punto de inflexión o caer en el síndrome del tercer año”. Definió este fenómeno como un “tercer año como el que tuvo la presidenta Fernández, el presidente Macri y el presidente Fernández, que son años duros y donde uno está esperando quién viene después”.

Respecto a la inflación, Melconian señaló: “La inflación que está clavada en dos por ciento no me preocupa en lo más mínimo. Quiero que no suba, pero si ustedes me dicen: ‘che, esta carpeta va a salir bien y la inflación del año 26 va a dar entre veinte y veinticinco’, firmo. Lo que no podemos ir es a inflaciones que rocen el tres mensual”.

Durante el seminario, Melconian también presentó gráficos sobre el estancamiento en el nivel de actividad, aludiendo al “empate del estancamiento”. Aseguró: “No diga más, presidente, que estamos creciendo al ocho, porque pierde prestigio. Quien entiende estos números sabe que usted miente. Y entonces, ¿dónde estamos? En un típico rebote”.

Durante una entrevista en Radio Rivadavia, Carlos Melconian, ex presidente del Banco Nación y referente económico, delineó un diagnóstico sobre la coyuntura argentina y el rol del Gobierno nacional ante el escenario de las reservas internacionales y la vinculación con los Estados Unidos. El economista contextualizó el presente al afirmar: “Si no venía el secretario del Tesoro volaba todo por el aire y el Gobierno debería tener eso en cuenta”. Según Melconian, preservar la estabilidad depende en gran parte del programa de respaldo acordado con Washington, aunque remarcó que mantener el rumbo correcto requiere resultados medibles para la población.

En un punto central de la conversación, Melconian definió que “lo más relevante hasta ahora de esta administración es el cambio de rumbo”, pero enfatizó que la sociedad solo respaldará ese camino si percibe mejoras tangibles en su vida cotidiana. La entrevista giró en torno a la importancia de la confianza en el peso, la asistencia internacional y el verdadero alcance de las reformas estructurales propuestas por el oficialismo.

La referencia al apoyo estadounidense ocupó buena parte del análisis: Melconian sostuvo que la Argentina evitó un colapso financiero solo por la intervención puntual del secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent. “La ambulancia llegó y salvó la situación, pero el Gobierno no puede funcionar como si nada hubiera pasado”, puntualizó. Según Melconian, el apoyo esencial brindado desde Washington fue netamente financiero, y advirtió que persiste una alta incertidumbre: “Todavía no tenemos en claro a dónde llega esto, cuánta profundidad tiene, si es solo un acercamiento geopolítico o si hay una nueva relación estratégica”.

Sobre el modo en que el Gobierno comunica sus medidas, el economista destacó que gran parte de las precisiones emanaron de exposiciones ante bancos extranjeros o reuniones cerradas con inversores, sin conferencias públicas ni apertura informativa. Expresó dudas porque “las pocas aclaraciones las hace el equipo económico en bancos del exterior, lo cual me parece poco serio; deberían hacerse en el Ministerio de Economía”, reclamó.

Profundizando sobre el futuro económico, Melconian indicó que “la administración ahora debe definir qué hacer a futuro”, ya que el respaldo recibido generó una nueva oportunidad, pero no solucionó los desafíos estructurales. Al trazar el balance de los primeros dos años de gobierno, señaló que el mandatario argentino recibió un nuevo respaldo institucional gracias a la personalidad asumida y una “inferioridad de condiciones” al inicio de la gestión. Vinculó ese apoyo a la palabra “gobernabilidad”, aunque advirtió que todo depende de los resultados efectivos en materia económica y social.

El debate sobre las reformas estructurales ocupó un lugar central. Melconian minimizó el peso de transformaciones laborales, previsionales o tributarias en el corto plazo, y sostuvo: “No hay ninguna reforma, ni laboral, ni previsional, ni tributaria, que sustituya el reformulamiento de la política macroeconómica”. El economista planteó que acumular reservas, lograr competitividad, reanudar el crédito y monetizar la economía son objetivos que las reformas estructurales no pueden reemplazar. “Las reformas estructurales son útiles y se hacen virtuosas cuando el proceso de crecimiento está en marcha. Por sí solas no gatillan el crecimiento. El crecimiento lo impulsa un programa de estabilidad”, afirmó.

En diálogo con el periodista Nelson Castro y otros panelistas, Melconian fundamentó su postura con ejemplos históricos. Analizó que desde 2011 la Argentina transita un período de estancamiento, donde los “piquitos” de actividad no generaron procesos virtuosos, como sí lo hicieron los ciclos de Menem y Kirchner en sus primeros años de gestión. Advirtió que permanecer con sectores como industria, construcción o consumo masivo paralizados representa un obstáculo mayor. Mencionó también que el poder adquisitivo del salario privado registrado está veinte por ciento por debajo del nivel de 2017, mientras que, en el sector público, la caída oscila entre treinta y cinco y cuarenta por ciento.

La baja tasa de actividad y la ausencia de reanimación del crédito figuran entre sus preocupaciones principales. Melconian cuestionó medidas recientes: “Leí que se bajó la tasa de interés y se pone foco en créditos prendarios e hipotecarios, pero eso es poner cincuenta carros delante del caballo”, ironizó, y señaló que antes se requiere monetización genuina y restaurar la confianza.

El rol del respaldo financiero norteamericano aparece como eje crítico. Melconian remarcó que el futuro del programa argentino depende de si esa “ambulancia” permanece o si, tras el auxilio, el país debe continuar por sus propios medios. “Hay que saber si la ambulancia está para quedarse o si dice ‘ya cumplí, ahora seguí vos’. Eso incide en la política comercial y monetaria”, explicó.

Al momento de analizar la política cambiaria, el economista insistió en la relevancia de reconstruir reservas y diseñar estrategias para alcanzar saldos comerciales significativos. Sobre el manejo de la deuda externa, enfatizó la necesidad de utilizar los dólares para el pago de servicios y no de capital, y volvió a subrayar la importancia de tener precisiones sobre los términos del respaldo estadounidense.

En relación a los planes de dolarización que algunos sectores promueven y que la vicepresidenta Cristina Kirchner mencionó ante allegados, Melconian descartó esa opción. “La posibilidad de ir a una dolarización ordenada en la Argentina es menos diez”, aseguró. Aclaró que el éxito de Javier Milei –presidente argentino– debe estar en la “recuperación del peso, no en la dolarización”. Para él, avanzar hacia un esquema dolarizador solo ocurriría en un contexto de desorden y crisis absoluta, nunca de manera ordenada y planificada.

Sobre el futuro inmediato, planteó que el Gobierno podría verse obligado a priorizar entre nivel de actividad y baja inflacionaria, y consideró que no está escrito que deban arribar a un dígito de inflación anual para 2026 si eso implica sacrificar la actividad económica. Dejó en claro que el sostén popular recibido corresponde más a un rechazo del pasado que a un acompañamiento pleno del presente.

En la parte final del diálogo, el tema de las necesidades sociales y de infraestructura cobró protagonismo. Melconian recalcó que la agenda económica no puede desligarse de objetivos ligados a la educación, la salud y la infraestructura. “Hay que entender que el arreglo económico no puede seguir postergando la media docena de cosas que tiene un país: educación, salud, infraestructura”, sintetizó.

Respecto al modo de gestionar, planteó que un estadista debe acompañar las políticas económicas con una hoja de ruta clara que incluya esperanza, sobre todo en sectores relegados. “No se puede agotar en ir a un banco privado exterior y dar mensajes sobre deuda pública”, criticó, y advirtió que la población necesita información concreta y orientación.

El economista recomendó que quienes rodean al presidente, incluidos los sectores empresarios, transmitan diagnósticos honestos y no se limiten a conformar el entorno inmediato del mandatario. “No se trata solo de ir a primera fila a aplaudir y captar negocios. Hay que decirle la verdad al presidente”, sostuvo.

La intervención de Melconian fue recibida con atención y generó amplia repercusión entre los oyentes del programa radial, que interpretaron el ida y vuelta como un diagnóstico de oportunidad para la economía argentina, pero también como un llamado de alerta a no ignorar los desafíos pendientes y la necesidad de respuestas concretas en materia de desarrollo e inclusión.

“Hay que establecer el rumbo de la política cambiaria. Tiene que haber una hoja de ruta: qué formato se va a usar para comprar dólares, cada cuánto se tiene que hacer y con qué objetivo”, dijo Melconian en diálogo con Infobae en Vivo, al tiempo que anticipó que el régimen actual podría tener los días contados: “Para mí el sistema de bandas se va. Bandas y piso no hay más”.

El expresidente del Banco Nación fue enfático en su diagnóstico. Según explicó, el esquema actual presenta inconsistencias estructurales. Por un lado, señaló que “quedó un techo que crece al 1%” y, por otro, advirtió que “está faltando una demanda del sector público”. En esa línea, sostuvo que el régimen necesita una redefinición integral y que el Gobierno debe sentarse a trazar una hoja de ruta precisa.

Melconian también se refirió a la presión que genera la demanda de dólares por parte de personas físicas. Aseguró que ese fenómeno, lejos de ceder, sigue marcando récords: “Nunca vi que durante tantos meses se lleven 4 o 5 lucas por mes las personas comunes”, expresó. Y agregó: “Desde que se levantó el cepo se compraron 25 mil millones de dólares”. El volumen, sostuvo, es inédito y representa un desafío que requiere medidas concretas.

La intervención del economista se produjo pocas horas después de una elección que, según sus palabras, “revivió al muerto”. En ese sentido, destacó el valor simbólico del resultado, pero advirtió que el oficialismo no puede conformarse con el respaldo político: “Hay que plantear un escenario cambiario y hay que ir a la negociación tributaria”.

El economista sostuvo que la victoria debería traducirse en un giro de timón. “Lo que debiera acompañar al espaldarazo político es ir a una política macroeconómica y dejar los caprichos, el dogmatismo y la ideología de lado”, subrayó. Para Melconian, la prioridad del momento es aprovechar el respaldo para corregir errores del pasado reciente.

En relación con la estrategia oficial, criticó la interpretación que hizo el Gobierno tras la elección de la provincia de Buenos Aires. “El Gobierno dijo 100% riesgo Kuka, yo eso no lo comparto”, lanzó, en alusión a una etiqueta que consideró desacertada. A su entender, la política económica acumulaba “problemas propios” antes de ese episodio.

Melconian también analizó el rol de las reservas internacionales en el esquema económico. Reconoció que fueron un punto débil de la gestión y puso el foco en la aparición del fondo Bessent. “Si no aparecía Bessent, estaban liquidados”, dijo. “Nunca vi una aparición así. No sé si será simpatía o geopolítica, pero no sé cómo lo lograron”. En ese contexto, calificó al acuerdo como una “rueda de auxilio” sin dejar de advertir que aún no se conocen las condiciones del entendimiento.

Al referirse al desempeño de los activos financieros, propuso separar los movimientos de los bonos y acciones de los del tipo de cambio. “Hasta hoy se vio la performance positiva de bolsa y bonos, es distinta a la que tuvo el tipo de cambio”, sostuvo. Además, advirtió sobre el riesgo de una posible caída del dólar y sus consecuencias: “Espero que no cometan el error de permitir que bajen, porque ante la mínima posibilidad que empiece a bajar, puede aparecer la venganza del trader, para hacerse cargo de los servicios por intereses”.

En otro tramo de la entrevista, abordó la situación fiscal y el impacto del superávit primario en la calidad de vida. “Si la gente no recuperó calidad de vida, empleo o poder adquisitivo, no es por el superávit fiscal. Eso tiene que ser un rito inamovible”, remarcó. Según su visión, el equilibrio de las cuentas públicas debe sostenerse, pero no a costa de dilapidar recursos sin efecto concreto en el bienestar social.

Finalmente, consideró que los problemas económicos actuales no se explican por falta de reformas, sino por cuestiones estructurales que exigen discusión profunda. “Lo previsional es un tema actuarial. No va a cambiar nada, ni el jubilado va a estar mejor, ni la recaudación”, dijo. En cambio, pidió avanzar en una revisión del sistema tributario: “Para lo tributario hay que modificar lo fiscal. Ahí se confunde mucho con las cuestiones de tasas y los municipios”.

Melconian cerró con una metáfora médica para describir el momento político del Gobierno: “De que donde nos agarró el infarto estaba el médico y estamos mucho mejor, el jueves nos agarró y hoy resucitamos”.

Melconian dijo que el “salvataje” es el “último timbre” en la cadena que tenía el país para conseguir dólares, en un contexto de reservas del BCRA que siguen siendo negativas. “Si no aparecía Bessent terminábamos en devaluación o en algo”, dijo.

“Bessent es un ‘llegué de pedo’. Me caí en la vereda del sanatorio, me metieron adentro y salí con tres stents. Eso fue Bessent. Todo esto terminó en la clínica con tres stents. Más allá del feriado americano, hoy y estos diez días hábiles hasta la elección, ¿cómo iban a ser? Si no hay más vender. Estábamos a la puerta del infarto”, describió.

El ex presidente del Banco Nación dijo que, de esa manera, se estiró la vida del mercado cambiario, en principio por los días hábiles que hay hasta las elecciones. “Estos días, hasta la votación, estamos en manos de ellos”, expresó.

“Ahora, para adelante, será vida normal pero tenés que entrar en algún cuidado. No aparecía Bessent y qué hacíamos si en las cuentas que podemos seguir, el Tesoro y el Banco Central no hay más plata”, agregó en una entrevista con Jonatan Viale en Radio Rivadavia.

Melconian insistió con la idea de fortalecer las reservas comprando dólares, un problema que el país acumula hace varias décadas, y con que hay que conocer el detalle del acuerdo que se anunciaría mañana, luego de la reunión entre Javier Milei y Donald Trump en la Casa Blanca.

“La venta de exportaciones y el ingreso de dólares es reactivante para un economía como la Argentina. Reactivante para el exportador. Luego viene los otros sectores que están muy golpeados y están en negativos importantes, como industria, comercio y producción”.

Para luego de las elecciones, destacó, habrá que analizar cuatro factores:

• Qué pasó en estos días hasta votar en los mercados.
• Los detalles del acuerdo y la reunión en EEUU.
• Quién ganó la elección.
• Si se adelantó mucho el ingreso exportador hacia noviembre y diciembre “porque se adelantó la cena al almuerzo”. “Habrá que ver si Bessent estará cerca esos días”, se preguntó.

“Se metieron a vigilar estos días, pero hablaron de peronism, se están metiendo en la política electoral. Deberían hacerlo aunque ganen, pierdan o empaten. Si van a dar una ayuda se la tiene que dar a un país, no a un partido o Gobierno. Me hubiera gustado que el tuit no tuviera ese involucramiento", dijo el economista.

Finalmente, para luego de las elecciones, aseguró que el foco deberá estar puesto en al gobernabilidad, con un Presupuesto aprobado y un acuerdo sobre cómo se debe seguir en términos cambiarios. “Se supone que el tipo de cambio flotará, pero para qué se metieron a decir que el tipo de cambio está barato y que las bandas están bien. ¿Van a ser esclavos de eso ahora?“, se preguntó.

Esta mañana, antes de viajar, el presidente Javier Milei se mostró muy optimista con el futuro económico del país en la previa de su reunión con Donald Trump, donde se espera que haya nuevos anuncios sobre la asistencia financiera de la Casa Blanca a la Argentina.

El mandatario estimó que habrá una “avalancha de dólares” gracias a las fortalezas naturales y productivas del país: “Nos van salir dólares por las orejas”. Esa situación provocará -proyectó- un aumento “fenomenal” de los ingresos de los argentinos.

El economista y expresidente del Banco de la Nación Argentina, Carlos Melconian, advirtió que el superávit fiscal constituye una condición necesaria, pero no suficiente, para resolver la situación económica de la Argentina, en un contexto que describió como un punto de inflexión para el gobierno de Javier Milei.

Así lo expresó durante una entrevista a Radio Rivadavia, donde analizó los límites del modelo económico oficial y las tensiones actuales tanto en el plano social como financiero, previo a las elecciones legislativas de octubre.

Según Melconian, el escenario económico actual no presenta elementos novedosos, pero sí exhibe con mayor claridad las dificultades que enfrenta el oficialismo. “En algún momento definimos que lo del 7 de septiembre corrió un velo y empezó a aparecer todo lo que más o menos se sabía, sea de la política económica o en general”, aseguró el economista, en referencia a la derrota electoral que sufrió el oficialismo en la provincia de Buenos Aires.

Para el economista, la gestión de Milei llegó a “un punto de inflexión” determinado por los resultados del 26, en alusión a los próximos comicios legislativos nacionales. Y por un cambio en la tolerancia social que durante el primer año del gobierno mostró paciencia, pero ya manifiesta “fatiga”.

Basado en su análisis, el exfuncionario identificó dos fracasos centrales en la actual administración. Por un lado, cuestionó las políticas monetarias y cambiarias que se apoyaron en mecanismos como el “blend”, el blanqueo, los desembolsos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y los ingresos extraordinarios de los exportadores.

“Se han construido puentes de dólares para llegar supuestamente al 27 de octubre, pero esto muestra que fracasaron las políticas monetarias y cambiarias”, señaló. En ese sentido, remarcó que la existencia de superávit fiscal no resuelve por sí sola los desbalances del país. “Lo que acaba de demostrar es que el superávit fiscal es una condición necesaria, pero no suficiente”, afirmó.

El economista subrayó que la continuidad del superávit fiscal debería quedar como “política de Estado”, aunque advirtió que los resultados explícitos de este enfoque no logran revertir otros problemas de fondo, especialmente en materia de inflación y acceso al mercado cambiario. “El otro fracaso, más allá de la jerarquía que se le dio a bajar la inflación, fueron los resultados explícitos”, estableció el exfuncionario.

Respecto a la situación de la sociedad, enmarcó el clima social actual en una pérdida de confianza. “Este programa contó con un apoyo social inédito en su primer año, pero ahora se le junta el punto de inflexión y el clima social cambió. No hay posibilidad de hacer nada de fuste”, indicó. Y describió un escenario de “fatiga social” donde las medidas oficiales encuentran cada vez más resistencia.

El exbanquero identificó un sesgo “abiertamente banquero y financiero” en el equipo económico y remarcó que parte de esa desconexión estaría vinculada a que “nunca cruzaron la (avenida) General Paz o que nunca fueron a una fábrica”.

Sobre el apoyo internacional, Melconian cuestionó el alcance real de los respaldos provenientes de Estados Unidos. En este punto, hizo referencia a mensajes en redes sociales de funcionarios estadounidenses, calificándolos de potentes en lo discursivo, pero insuficientes por la falta de precisiones. Y detalló que, si bien se habla de swap o de apoyo financiero, el compromiso estadounidense permanece “opaco y oscuro”. “Si no es dinero, ¿para qué te quiero?”, planteó, al tiempo que subrayó la necesidad de claridad respecto a la magnitud y a las condiciones de esos eventuales fondos.

En el análisis de la coyuntura cambiaria, el exfuncionario criticó las restricciones a la compra de divisas y describió el funcionamiento de diferentes mecanismos utilizados para acceder a dólares. “No ha terminado las restricciones a la compra de dólares. Acá el esquema cambiario fue un puntal de la mala praxis, el otro es el monetario”, indicó. Y agregó: “Restricciones como las que hoy existen, con la posibilidad de que las personas compren dólares, es una inconsistencia monumental”.

Frente a la perspectiva de una mayor presión sobre el mercado cambiario, Melconian consideró poco probable una liberalización en la situación actual: “Estamos en vísperas de mayores restricciones porque no me los imagino liberando el mercado cambiario ahora, de ninguna manera”.

Carlos Melconian, que en la campaña electoral 2023 encabezó el equipo encargado de la propuesta económica de la entonces candidata y hoy ministra de Seguridad Patricia Bullrich, aseguró este sábado que el tipo de cambio actual “no es libre” y que, inevitablemente, el dólar subirá después de las elecciones.

Entrevistado en radio Millenium, el economista señaló tres “errores” de la gestión económica mileísta que a su entender generaron problemas y condicionan el futuro inmediato: el ajuste del gasto en áreas sensibles, como el caso del Hospital Garrahan, la salida apresurada del cepo a las personas físicas, que permitió -por caso- que en julio las “personas humanas” compraran USD 5.432 millones, y el énfasis oficial en bajar demasiado rápidamente la inflación, lo que a su vez puso límites a otros objetivos, como la reconstitución de reservas internacionales.

“Lo que pueda ocurrir antes o después de la elección es un tipo de cambio más alto que este. La pregunta es si ese deslizamiento puede ir a la inflación. Sí, pero no galopante. No te podés quedar con que haya inflación de un dígito en el segundo año de mandato”, afirmó en la entrevista.

Tipo de cambio

Según el análisis de Melconian, la situación cambiaria es insostenible. “Este tipo de cambio vigente es de desequilibrio, ese es el problema. Desde el Gobierno creen que el de enfrente es gil cuando dicen que no intervienen (pero) este tipo de cambio no es libre”, criticó. .

Respecto de los tres errores que enumeró, observó incluso que uno de ellos se produjo al interior de un objetivo virtuoso, como el equilibrio o superávit fiscal. El error, señaló, fue recortar áreas sensibles como Educación y Salud, de escasa incidencia sobre el resultado conjunto.

“La parte fiscal es muy útil. Acá no hubo motosierra, hubo una licuación fantástica. El error es meterse con dos mangos con 20 en cuestiones como universidades o el Hospital Garrahan. ¿Querés dar la idea de mano dura? Podés darla, pero acá tenés dos mangos”, explicó.

En segundo lugar, consideró apresurada la liberación parcial del cepo, que desde el 14 de abril permite a las personas acceder libremente al dólar. Y mencionó la cifra del último balance cambiario mensual del BCRA, publicado ayer. “En julio los argentinos compraron US$5.432 millones. No hay ideología ni libertad de mercado que justifique esto. La libertad de mercado es libertad de precio, no con $1.300”, cuestionó.

El tercer error que mencionó también fue exagerar un objetivo virtuoso: la reducción de la tasa de inflación, debido a un problema de diagnóstico. “El error fue bajarla demasiado rápido. El país está caro en dólares, es más barato viajar al exterior. Después no pueden decir que la culpa de esto la tienen los empresarios, los bancos y los kukas. El primero de enero hay que buscar nuevo financiamiento y bajar genuinamente el riesgo país”, explicó.

Elecciones y después

En ese contexto, y refiriéndose a la situación política y la proximidad de las elecciones legistativas, advirtió: “Si (al gobierno) le va mal, es un problema. Habrá que ver cómo pega todo esto. La prueba de si van a poder reelegir parece que va a ser la elección de medio término”.

Melconian reiteró el llamado a la construcción de acuerdos políticos más amplios, que vayan más allá del oficialismo. “Si La Libertad Avanza hace una buena elección, eso le va a dar tiempo a la política económica, pero eventualmente se va a tener que resolver lo cambiario y lo monetario. Consenso no es abrazarse, es buscar media docena de cosas en una Argentina que va cambiando”, concluyó.

Carlos Melconian dijo hoy que la Argentina tiene “un problema de falta de reservas, de enfrentamiento de la deuda futura y uno muy importante de competitividad. No está hoy para tener el dólar que tiene. Puede tenerlo algún día cuando haya hecho las reformas. Hoy Estamos malgastando dinero a este valor del dólar”.

El economista objetó también la configuración política de la Argentina, de dos bandos antagónicos e irreconciliables en que parecería no haber espacios alternativos.

“El país está muy dividido: unos son eufóricos y otros tiran basura. Es el formato de corto plazo, lamentablemente. Pero el formato de fondo es mirar donde estamos yendo política y económicamente. Y ahí tenemos un problema. Me conformo con que este gobierno sea de transición y deje plantada la bandera fiscal. Después discutimos si es motosierra o licuadora, si va a cumplir todo lo que dice, yo me conformo con que plante la bandera fiscal y ya nadie discuta eso”.

Sin embargo, siguió, es necesaria una reconstrucción política. “Terminar con esto, que no va ningún lado: la división, el odio. Para los que no estamos en eso es agobiante”, señaló. “En el largo plazo la Argentina tiene que reconstruir su tejido político, será con gente nueva, reconstruyendo partidos”.

El outsider y el hormiguero

Según Melconian, “el outsider (en obvia referencia al presidente Javier Milei) sirve para patear el hormiguero. Yo no estoy en condiciones de decir si la solución se encontraba de otra manera. Pero hay que reconstruir, saber qué viene después de que pateaste el hormiguero”.

Entrevistado por radio Rivadavia y en relación al plan económico, Melconian hizo foco en las reservas y la política cambiaria. “Argentina tiene reservas netas negativas, una anomalía desde agosto de 2022. Con triquiñuelas financieras las reconstituyó al principio de este gobierno, pero volvió a entrar en el mismo sendero. Comete el error de hablar de USD 38.000 o 40.000 millones de reservas. Eso no es cierto. Argentina está con reservas netas negativas. Me pone muy contento que economistas que eran casi voceros del gobierno estén mostrando su sana preocupación por el tema.”, señaló.

Y remachó, en coincidencia con economistas como Domingo Cavallo y Miguel Ángel Broda: “hay un problema de falta de reservas, de enfrentamiento de la deuda futura y uno muy importante de competitividad. Argentina no está hoy para tener el dólar que tiene. Puede tenerlo algún día, cuando haya hecho las reformas. Hoy estamos malgastando este dinero a este valor del dólar”.

Un problema, puntualizó es que “cuando uno habla así lo meten en el club devaluacionista”. Sin embargo, ahondó, “la preocupación por el endeudamiento es sana. Esto no es parecido a lo de Macri, pero los personajes son los mismos. Y lo llevan en la sangre al endeudamiento. Es un problema. Yo en la zapatería (el padre de Melconian se dedicaba a eso) prefiero vender zapatos a conseguir crédito, porque el crédito te droga”. E insistió: “hay que salir del drama de tener que pertenecer al club que defiende uno u otro lado. Eso no tiene buena salida. Hay que ir corrigiéndolo”.

Yo en la zapatería prefiero vender zapatos a conseguir crédito, porque el crédito te droga

Carlos Melconian

Sobre el tema cambiario explicó que él es “un flotador, un hombre del libre mercado, de oferta y demanda. Contesto desde ahí, no desde el kicillofismo ni desde el kirchnerismo. Toda la vida pregoné lo que estás preguntando, pero eso es un camino de llegada. Lo interesante de este período es que vino uno y pateó el hormiguero. Eso no alcanza. El tipo de cambio hoy no es de flotación de mercado libre. Primero, porque sigue el cepo, no está levantado definitiva ni totalmente. Y segundo, porque en la demanda de dólares está faltando un gran actor, con mucho dinero, que es el propio gobierno. Es una obligación a la que está sometido, no por el FMI sino por la realidad. No está demandando (dólares) y tratando de cubrir con deuda, después discutimos si es cara o barata. Pero no estamos ante un mercado de oferta y demanda genuina como pregona el gobierno. Esto se solucionaría si el presidente y el ministro de Economía se sientan en forma civilizada a hablar con quienes no están de acuerdo con él. Pero siempre el micrófono es de un solo lado. No se trata de estar a favor o en contra. El tipo de cambio hoy no es libre y está faltando un demandante. Yo soy partidario de que el tipo de cambio valga lo que tenga que valer, pero en un proceso de convergencia integral”.

Dólar y competitividad

No se trata, explicó, de que el valor del dólar “sea suficiente para negocios como el petróleo y el gas, la minería, la inteligencia artificial, el campo cuando gane guita y el resto que se joda”.

En relación a las medidas para favorecer la importación y hacer que, por caso, bajen el precio de la ropa, Melconian señaló: “A mí también me gusta la pilcha y no me gusta que esté tan cara. Pero hay que empezar en salita roja y terminar en Harvard. El proceso de 2016 (por el gobierno de Macri) empezó en Harvard y terminó en salita roja”.

Si el gobierno dice que no faltan dólares, insistió, “¿por qué quiere colocar USD 1.000 millones por mes, si no los necesita? Las reservas se fortalecen cuando hacés ingresos menos pagos y te quedó algo”.

Aunque dijo que le “hincha las pelotas” tener que aclararlo, Melconian recordó que él también es consciente de la “herencia calamitosa” que recibió el gobierno. Sin embargo, concluyó, “ya está todo eso; me gustaría saber cómo se reconstruye la Argentina de mediano plazo. Los que están en la vereda de enfrente cualquier movimiento de estos lo ven mal y los que no reciben una repregunta de un periodista que no es amigo es todo euforia, euforia. El gobierno habla solo”.

La coyuntura se coló en los pasillos de la tradicional cena anual del Centro de Implementación de Políticas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), donde la volatilidad cambiaria, la expectativa por el acuerdo con el FMI y el futuro del esquema cambiario formaron parte de las charlas que mantuvieron quienes se acercaron al Centro de Convenciones de Buenos Aires (CEC).

Hubo más de 1.000 invitados de la política, el sector privado, la cooperación internacional, los medios de comunicación, los sindicatos, los movimientos sociales y la academia invitados a la celebración de los 25 años de este think tank cuyo trabajo gira en torno a la equidad, la transparencia, la calidad democrática y el desarrollo sostenible. Entre los empresarios presentes se pudo ver a Federico Braun (La Anónima), Sebastián Bagó (Bagó), Catherine Remy (Total), Claudio Cesario (ABA), Claudio Cunha (Enel), Daniel Marx (Edenor), Federico Amos (Acindar), Ricardo Markous (Tecpetrol), Guillermo Stanley (Inverlat), Julia Bearzi (Endeavor) y Gabriel Martino (ex HSBC), entre otros.

En el hall del CEC hubo una mezcla de sintonía con el rumbo del presidente Javier Milei y sorpresa por la serie de desaciertos de las últimas semanas. Empresarios energéticos y mineros, por caso, mantienen las dudas sobre el cepo, pero siguen entusiasmados con las oportunidades de negocios. Muchos de ellos están pensando en renovar concesiones que vencerán este año.

“En el último año, fuimos testigos de varios avances en la estabilización. Es un buen momento para preguntarnos ¿qué más necesitamos para construir la Argentina próspera que queremos para los próximos 25 años? Todavía estamos a tiempo, es necesario actuar desde ahora”, enfatizó Gala Díaz Langou, directora ejecutiva de Cippec.

Díaz Langou habló en su discurso de las “tres llaves” para construir una Argentina próspera hacia 2050: estabilidad económica, desarrollo productivo y fortalecimiento institucional.

Los economistas invitados recibieron muchas consultas de empresarios inquietos por la volatilidad del mercado de cambios, con pérdida de reservas que no se veían desde 2023. “Aprovechamos el servicio de consultoría gratis”, ironizó un industrial.

Uno de esos economistas invitados por Cippec, muy demandado en los pasillos, consideró que el Gobierno se equivoca cuando dice que no hay pesos para generar una corrida. “Con un desembolso inicial del FMI de USD 8.000 millones, pueden sostener el esquema actual hasta las elecciones sin grandes cambios. Los ayuda tener orden fiscal. El tipo de cambio se les atrasó y eso en algún momento van a tener que corregirlo”, resaltó a Infobae con la condición de mantener en reserva su identidad.

También hubo lugar para los empresarios que “no la ven” en su rama de actividad. Gustavo Weiss, titular de la Cámara de la Construcción, dijo que la actividad está parada por el encarecimiento en dólares de la construcción y el parate de la obra pública. El consumo masivo tampoco repunta. Representantes de cadenas de supermercados destacaron caídas de ventas que superan los dos dígitos. “No vemos que repunte”, resumió uno de ellos.

El referente, por su parte, de una farmacéutica afirmó que la venta de medicamentos recetados cayó 7% en el último año y 30% la pata para la clientela masiva, como las cremas.

“Esperemos que haya un cierre positivo del acuerdo con el FMI. Porque no tenemos margen para aumentar si salta más el dólar”, comentaron desde una alimenticia.

Los energéticos eran señalados como los más favorecidos en el último año. La presencia del secretario de Energía y Minería, Daniel González, y de la secretaria de Energía, María Tettamanti, fue celebrada por los asistentes. “En la Argentina ya nos acostumbramos a la inestabilidad, aunque el oil & gas empuja. No dejamos de invertir”, dijo un referente de una “multi” energética que analiza desprenderse de algunos activos en el país.

No hubo presencia de ministros ni de figuras centrales del gabinete de Milei. Otros funcionarios con rango de secretarios presentes fueron María Ibarzabal Murphy (Planeamiento Estratégico Normativo), Juan Bautista Ordóñez (Niñez, Adolescencia y Familia), Carlos Torrendell (Educación) y José Luis Vila (Asuntos Estratégicos). También, los subsecretarios Sebastián Parejas (Integración Socio-urbana), Alejandro Cacace (Reformas estructurales), y Héctor Huici (Simplificación y Desregulación), entre otros.

Opinan los economistas

Por el stand de Infobae en la gala de Cippec pasaron Carlos Melconian, Martín Redrado y Diego Coatz, de la UIA, entre otros.

“Se terminó casi corriendo detrás de los acontecimientos innecesariamente, porque frente al ‘balurdo’ recibido, que era importante para cualquiera que ganara, era imposible empezar con un régimen cambiario definitivo, y este Gobierno empezó con uno ingenioso, pero siempre fue transitorio. Se enamoraron, cuando empezaba a hacer agua llegó el blanqueo, y cuando había que encararlo del fondo, se prefirió esperar la elección americana. Entonces, entre las dos cosas, se armó un combo de demora que empujó eso hasta este primer trimestre, donde se termina el financiamiento, se negativizan las reservas, no se pudo volver al mercado, y ahora se hace medio a las corridas”, destacó Carlos Melconian.

El expresidente del Banco Nación durante parte de la gestión de Mauricio Macri, cree que vendrá un nuevo régimen que volverá a ser transitorio. Lo imagina con un BCRA que va a tener que mantener la liquidación de dólares y ser casi su único comprador, sin dólar blend, con un crawl nuevo, con banda o sin banda, y con poco espacio de ningún tipo para abrir el cepo.

“Yo he señalado con verde a la política fiscal, con amarillo a la política monetaria y con rojo a la política cambiaria de este Gobierno”, resumió.

Por su parte, Redrado, expresidente del BCRA, recomendó que en un contexto de turbulencia, el equipo económico debe responder “con serenidad, sin palabras y con hechos”. Además, agregó que es momento de que la mesa de operaciones del Banco Central despliegue todo su instrumental, para brindar tranquilidad y previsibilidad, sobre todo a los importadores y exportadores, que son los que hasta ahora, en estos últimos 11 días, le sacaron más de USD 1.600 millones de reservas, algo “inconcebible” con un mercado oficial de cambios controlado.

“Se ha puesto en el centro de discusión la política cambiaria. Hasta que estas diferencias no se resuelvan y no haya un horizonte de previsibilidad en materia de política cambiaria, esto va a continuar. Sólo tres países tienen este sistema de crawling: Botsuana, Nicaragua y Argentina. Creo que el mejor régimen de cambiario es de flotación con intervenciones del Banco Central, intervenciones anticíclicas”, dijo Redrado y pidió un nuevo acuerdo con el FMI que genere un camino cierto que marque la acumulación de reservas.

Coatz, director ejecutivo de la UIA, explicó que las dudas financieras de esta semana tienen que ver con una situación global más tensa, que contagió al mercado local, en un contexto en el que el país tiene problemas con sus reservas. “Es clave que se termine de acordar con el Fondo para que vuelva a haber certidumbre y lograr bajar nuevamente el riesgo al país. Después hay que avanzar en que mejoren las condiciones estructurales de competitividad”, aseguró.

Con respecto al acuerdo con el FMI, Coatz dijo que hay que cerrar un acuerdo que se pueda cumplir, que genere certeza de mediano plazo y que permita ir desarmando los controles cambiarios. “En un año electoral, con un Banco Central que tiene pocas reservas y con un clima externo muy difícil, las cuestiones puntuales de la negociación están trayendo ruido. También es muy importante no relegar la agenda subyacente, estratégica, que es la micro, el desarrollo sectorial, las cadenas de valor, entender lo que está pasando en el mundo a nivel productivo y tecnológico. Hay que traspasar estos días y volver a la agenda concreta, que es cómo potenciamos el sector productivo y cómo generamos empleo formal. Y no estar siempre pensando en lo financiero, que es algo que nos viene corriendo desde atrás hace mucho tiempo, y entrar en terreno productivo”, aseveró.

Carlos Melconian señaló hoy que las medidas anunciadas el miércoles por el presidente de EEUU, Donald Trump, con la aplicación de “aranceles recíprocos” generalizados, pero especialmente altos para China y algunos países de Asia y de Europa, “son un zafarrancho”.

“Si lo hubiera hecho el presidente de un país berreta anti-Occidental no tendría esta repercusión. Es algo que atrasa 40 años. Si estas medias las toma el gobernador de la provincia de Buenos Aires (en referencia a Axel Kicillof) estaría dentro de la lógica. Pero si las toma el presidente que (Javier) Milei quiere imitar, no tiene gollete”, enfatizó el economista.  “Cuando uno va a la Universidad a estudiar Economía aprende que esto es lo que se no se debe hacer”, dijo.

La Argentina, señaló, entrevistado por radio Continental, está dentro de un grupo de unos 120 países que no fueron particularmente apuntados por EEUU. “El conflicto es con China, Asia, algo de Europa; el partido bravo se juega en esa cancha y la Argentina está fuera de eso”, señaló.

Sin embargo, agregó, más allá de algunos sectores que pueden ser particularmente afectados, como aceites, alimentos, química, acero, aluminio, “estamos ante un zafarrancho importante y los vasos comunicantes con la Argentina son una eventual estanflación mundial, una eventual caída de precios, una eventual guerra de tarifas, devaluaciones compensatorias, aumento costo del crédito. Es el partido que todavía no empezó a jugarse. Esto recién empieza”, señaló Melconian apuntando a los efectos macroeconómicos del puntapié inicial de Trump.

Hizo tiempo

Fue allí que hizo una crítica a la demora del gobierno en acordar con el Fondo, por especulación política en torno del resultado de la elección en EEUU, esperando la victoria de Trump, mientras reposaba en el éxito del blanqueo de capitales, y en particular del blanqueo de dólares, para sostener el esquema cambiario. “Eso se demoró: una cosa es que este cimbronazo te encuentre ya con un acuerdo con el Fondo y encaminado sobre cómo sigue la política cambiaria y otra es que te encuentre en pelotas en la mitad del río”, dijo el economista.

En cambio, señaló, si el gobierno hubiera firmado el acuerdo con el Fondo en diciembre y ya tuviera encaminada una nueva política cambiaria, el escenario sería diferente y el impacto del nuevo escenario mundial sobre la Argentina sería más atenuado.

El éxito del acuerdo que todavía se negocia con el FMI, prosiguió, se medirá en tres aspectos principales: 1) que se frene la venta de dólares por parte del BCRA; 2) que se pueda recuperar el acceso al crédito internacional; y 3) “que se empiece a desarmar la madeja cambiaria”.

Un acuerdo con el FMI en diciembre hubiese sido un relanzamiento del programa  económico pero ahora se volvió “una necesidad defensiva”, explicó Melconian.

Baja “irreversible” de retenciones

El economista arriesgó a su vez que con los bajos precios internacionales de las materias primas, más deprimidos aún tras los anuncios de Trump, y la actual política cambiaria, la baja temporal de retenciones al campo, a la que el gobierno le puso como plazo límite el 30 de junio, se volverá definitiva. La baja de retenciones, sentenció es ahora “irreversible; no la pueden tocar, va a continuar”.

En cambio, explicó, lo que ya “no puede continuar” es el actual esquema cambiario. Sin embargo, fue prudente sobre cuán abrupta sea la transición hacia un nuevo esquema. “A la salvajada que quieren los delirantes ultraliberales no vamos, pero tampoco esto sigue, plata contra esto no viene, seguro. Tenés que revisar el blend, un montón de cosas”, explicó. “Si levantar el cepo es que al hombre común le vendan dólares oficiales o pagar con tarjeta de crédito a dólar oficial, no sé si lo levanta este gobierno. Tener este tipo de cambio y liberar no existe”, afirmó.

A su vez, Melconian apuntó a restricciones que sí podrían levantarse. “Querer invitar a una empresa a invertir en la Argentian y no permitirle girar dividendos, no tiene gollete. El cepo empieza a ser una cirugía de ver, esto sí, esto no. Hacer las cosas bien. Pero ya van 15 meses de gobierno y se tomó un rumbo cambiario que no comparto”, señaló. En la actual situación, explicó, el tema del cepo se junta con el esquema o régimen cambiario a aplicar y este -concluyó- “tal como está no va a seguir”.

De todas formas, según su mirada, sigue habiendo claridad en algunos aspectos respecto a los pasos a seguir. “Hay un relato, opuesto al anterior, pero hay un relato, como va haber cuando se firme el acuerdo con el Fondo Monetario. Se va a profundizar el relato”, comentó.

En lo que no hay claridad para Melconian ese en el concepto de dolarización, que según su análisis quedó muy lejos de ser viable. “Se está pidiendo para ganar en tranquilidad que se descarte formalmente la dolarización, pero el Gobierno no lo va a hacer. El éxito de este programa económico, si algún día lo tuviese, es la vuelta a la aceptabilidad del peso”, opinó.

Durante la entrevista, Melconian se refirió a la posibilidad de que se libere el cepo cambiario y el Gobierno deje de lado el crawling peg del 1% mensual. “Si hoy se suelta el tipo de cambio, entramos en otra fantasía. Estás re contra lleno de pesos”, subrayó. Para justificar su análisis, sostuvo que cuando un exportador liquida los dólares de sus ventas al exterior, se emiten pesos y esos pesos van al mercado.

Además, agregó: “Si yo quiero comprar dólares, tiene que haber alguien que los venda. El vendedor se queda con mis pesos y esto se da en un proceso de suba de precios. Hay más compradores que vendedores de dólares y empieza a aumentar el precio”.

“También está el discurso de que hace siete meses que no se emite”, sumó. Lo positivo a su entender es que se emite por razones virtuosas, no viciosas. “No se hace por déficit fiscal, por un plan platita para ganar votos. Se emite porque el Banco Central, cuando compra dólares, emite”, explicó.

Aún así, cuestionó el discurso de la “no emisión” de pesos. “Eso de hacerse el guapo, de que no emitimos y que no hay pesos... no jodan con eso, porque no es así”, enfatizó, con su habitual estilo.

La versión del Gobierno sobre el cepo

El Gobierno explicó que la concreción del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional no implicará un levantamiento inmediato del cepo cambiario pero reiteró cuáles son las condiciones que espera que se cumplan antes de liberar ese tipo de restricciones.

“Todo el mundo sabe que el programa con el FMI no implica inmediatamente el levantamiento del cepo en su totalidad al otro día de la firma del acuerdo. El presidente explicó las condiciones que se tienen que dar, una de las patas es resolver la hoja de balance del Banco Central”, dijo este jueves el vocero presidencial Manuel Adorni en conferencia de prensa.

Esta semana el director del Banco Central Federico Furiase, quien además es asesor del ministro de Economía Luis Caputo, explicó que más allá del tamaño del desembolso que llegue desde el FMI todavía siguen vigentes esas tres condiciones. “La primera es que el Banco Central tenga más reservas, capitalizar al Banco Central, es lo que se va a hacer en esta operatoria con el Fondo”, dijo.

En segundo lugar mencionó al desequilibrio monetario. “Técnicamente, que la base monetaria que hoy son 30 billones de pesos converja a la base amplia que son 47,7 billones de pesos. Es una medida que nosotros monitoreamos para ver cómo está el desequilibrio monetario heredado, (algo en lo) que se avanzó muy fuertemente pero todavía queda un recorrido por hacer”, explicó en una entrevista con A24.

Y por último, concluyó como tercer elemento que la inflación converja al nuevo nivel del crawl (devaluación administrada) y del tipo de cambio oficial más la inflación de Estados Unidos. “Esas son tres variables que nosotros miramos todo el tiempo para analizar si estamos seguros, si se puede salir del cepo sin generar ningún tipo de tensión”, aseguró Furiase.

“Entiendo que el Gobierno ha tenido que ir diciendo algo, como que levantará el cepo cuando la inflación baje, cuando el FMI preste plata o cuando se acomode la base monetaria. Pero sería bueno, aún sin tirar fechas, que hubiese una hoja de ruta concreta” desde el Gobierno, comentó durante una entrevista con Jonatan Viale en TN, en la que también dijo que “el Presidente se excede en algunas cosas sin sentido”.

“Decir a dónde querés ir con el régimen cambiario lo tenés que decir. Competencia de monedas es nada... pero bimonetariedad con convivencia es un objetivo deliberado, donde tenés que trabajar para eso”, señaló.

¿Hay dólar atrasado?

Durante la entrevista, Melconian fue consultado por la discusión que se ha dado en los últimos meses sobre el valor del dólar. Desde su punto de vista, habría atraso cambiario si hoy el dólar cotizara a $700.

No obstante, opinó que los fundamentos de por qué se baja el dólar y “el timing por el cual se va bajando, no son inocuos. El proceso de convergencia hace daño", declaró.

“Hay una velocidad de convergencia con ‘encaprichamiento’ de que la inflación tiene que dar 1%... Ahí vienen los fundamentos, que vienen del lado del superávit fiscal, condición necesaria, pero no suficiente. Cuando decís, voy a chupar tantos pesos que van a vender dólares para pagar impuestos y resulta que tuviste que bajar los impuestos para que te vendan los dólares, te metiste en un lío", señaló Melconian.

“El presidente es el que se excede en algunas cosas sin sentido. Hay que ir avanzando en el proceso donde eso decanta y algún día tendremos el dólar que debemos tener. En el camino hay que tener los fundamentos: ingresos de capitales, ingresos de inversiones y demás... Vaca Muerta, por ejemplo, es un valor presente neto. Hoy tenés que arreglar el Fondo, arreglar los vencimientos", agregó el economista.

Por otro lado, Melconian insistió con la necesidad de que exista una señal respecto al régimen cambiario al que se dirige el Gobierno. “Una buena noticia, es que han decidido convivir con excremento (en referencia al peso y a la frase de Milei en campaña). Este programa va a ser exitoso si resucita el excremento”, apuntó.

El problema de la inflación

De acuerdo con Melconian, la inflación de enero rondará el 2,5%, aunque no descartó que sea un poco menor, como sostuvo el ministro Caputo hace algunas horas (estimó un IPC del 2,3% para el primer mes del año).

De todas formas, Carlos Melconian sostuvo que el problema con la inflación es otro, que va más allá del resultado puntual de enero. “El IPC es un conjunto de precios. Uno llega a tener certeza de sostenibilidad en el tiempo cuando esos precios se alinean y están más o menos parejos. Hoy, en cambio, a los precios regulados les falta. En esto del esquema electoral, todo el mundo sabe que se ha ralentizado”, explicó.

“Para que sepa la gente de lo que hablamos, es herencia del atraso de las tarifas”, recordó. El lado positivo, según el economista, es que la baja de subsidios tendrá un impacto directo en el gasto público que permitirá ir reduciendo impuestos. “Al final la competitividad va a ir desde ahí”, consideró.

Otro problema asociado a la inflación, de acuerdo con Melconian, es que "hay precios adelantados que tienen que dejar de subir", aunque la inflación siga avanzando. “Además, hay servicios privados que tiene vida propia, por ejemplo el peluquero, el consultor o el que fuere, van a la selva, que es el mercado y cobran en función de lo que la demanda les paga. Más que adelantados, en las estabilizaciones han sido rebeldes”, acotó.

“No me volvería loco en ir al 1% mensual. Me gustaría ir a algo sostenible en el tiempo; no importa que no dé 18% anual”, agregó.

El acuerdo con el FMI

Melconian recordó que Argentina tiene 18.000 millones de dólares pendientes de pagos para 2025 y señaló que el mercado cambiario está tenso, más allá del blanqueo de capitales. “Tuvieron que tirarle un hueso a lo Massa a los exportadores para que liquiden. Estás adelantando la cena al almuerzo”, sostuvo.

“Tenemos USD 5.000 millones negativos y USD 18.000 millones que pagar, son USD 23.000 millones. Lo que hay que hacer es generar con financiamiento -no endeudamiento- o comprando dólares con superávit de comercio. Eso es lo que hay que ir acomodando”, remarcó el economista.

Para Carlos Melconian, un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional sería importante no sólo por los dólares en sí que llegarían a la Argentina, sino también por el mensaje que daría respecto a las intenciones del Gobierno. “Sería la señal de largada de que el Estado empezó a ver como financia los USD 18.000 millones. No me importa que el Fondo ponga plata para el cepo ni para los pasivos del Banco Central”, cerró.

Carlos Melconian dijo que a la actual cotización del dólar “no le sobra nada”, pero que está lejos de ser una situación comparable a la época de la Tablita de Martínez de Hoz, durante la dictadura militar, el final del plan de convertibilidad o el retraso cambiario que el segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (CFK) le dejó en diciembre de 2015 al gobierno de Mauricio Macri.

Entrevistado por radio Mitre, al ser consultado sobre si la devaluación del real brasileño afecta a la economía argentina, el economista respondió: “Incipientemente sí. Acá el tema del tipo de cambio arranca en dónde va ir el dólar en el mundo. Es la primera preocupación. Yo diría, dentro de un esquema de cosas positivas, cosas negativas, ¿qué hay adentro de esa bolsa? La fortificación de dólar en el mundo en general lleva, para los vecinos nuestros que tienen tipo de cambio flotante y lo usan como alternativa cuando bajan los precios internacionales y no tienen gran repercusión en sus precios internos, a devaluar, porque no quieren quedar pegados al dólar que se fortifica en el mundo. Mejoran su competitividad, como dicen los libros, a través de tocar la moneda”

Sin embargo, aclaró Melconian, que en 2023 acompañó la campaña presidencial de Patricia Bullrich, en el caso argentino “se ha demostrado que tocar la moneda no mejora la competitividad, porque es un alivio transitorio que después se lo lleva la inflación. Ahora, sumale en Brasil un hecho adicional y propio que tiene que ver con el hecho de su ministro de Economía, del objetivo fiscal del presidente Lula, del déficit y demás, que le metió un toque adicional. Y sí, jode. Porque más allá de los cambios que han habido entre los 90s y hoy, digo los 90s porque se había creado la frase de la “Brasil dependencia” de Argentina por lo que implicaba el comercio exterior con Brasil. Bueno .. acá si bien ha disminuido esa Brasil-dependencia, sigue siendo el principal socio y sí, te mete en un quilombo, la devaluación brasileña, y la chilena. Por eso dije que hay que comparar la serie del tipo de cambio real de Argentina a secas, para decir si está atrasado o no, más allá de las evidencias fuertes. Insisto: a este dólar no le sobra nada, pero no es Martínez de Hoz, el principio de Macri o el final de la convertibilidad”.

Melconian precisó que el dólar a $800 con que arrancó el gobierno equivale hoy a entre 1.400 y 1.500 pesos. “En mil pesos, contra la historia, está justita. Contra diciembre se comió el colchón. Los brasileños pasaron de verduguear tirando billetes en la cancha a que se quejan del costo acá. Lo del costo acá es serio”, señaló.

El economista había empezado la entrevista recordando que cuando llegan los programas de ajuste fiscal y liberalización pro-mercado de la economía, “se genera psicológicamente una postura de ‘vienen contra mí’. Este programa no está eximido de eso. La predisposición es esa, porque los modelos estos intrínsecamente traen eso”.

A los bifes

Pero más allá de discusiones teóricas y comparaciones contra estrategias económicas diferentes entre sí pero exitosas como Australia y Corea del Sur, señaló, “hay que ir a los bifes, ver dónde estamos y qué se hace. Y muchas veces la cuestión se circunscribe a la cuestión del tipo de cambio. El arranque es que hacés una serie larga en términos reales del tipo de cambio, si es multilateral, con qué índice lo hiciste . Cuando lo mirás así llegás a dos conclusiones muy insuficientes y preliminares: que este tipo de cambio no es uno al que le sobre mucho, pero tampoco es el tipo de cambio real de la tablita de Martínez de Hoz, del final de Cristina Fernández y el inicio de Mauricio Macri y mucho menos del final de la convertibilidad. Tiene aire contra eso, pero no le sobra nada”.

Melconian aclaró que el actual programa “le saca ventaja a los otros” porque arrancó con un buen “colchón”. Después, prosiguió, están las condiciones macro y fiscales. “Yo tengo enormes diferencias con esta política económica y de cuestiones que van más allá, pero -nobleza obliga. quiero poner un énfasis: la clase política de la Argentina hoy tiene que mirar mucho a Brasil. Porque la cuestión del tipo de cambio tiene que ver también directa o indirectamente con el enfoque fiscal de un país. No se puede tener más en la Argentina déficit fiscal. Gran lección aprendida a futuro. Después están el nivel del costo salarial en dólares, el movimiento de exportaciones e importaciones en términos de lo que va a venir, el movimiento de capitales, circunstancialmente con cepo en la Argentina, la cuenta de turismo, dónde están las tasas de interés, el dólar en el mundo, donde el precio de las materias primas. Y en la Argentina la institucionalidad, la previsibilidad, el comportamiento de su clase dirigente”, señaló.

Fue cuando le preguntaron sobre el efecto de la devaluación del real y respondió “te mete en un quilombo”.

En cuanto a la inflación, Melconian dijo que sigue en torno del 3% mensual y que es “un boludeo” hacer mucho énfasis en si comienza con 2 o con 3. “Estaba en el rango del 4%, ahora está en el rango del 3% (mensual)”, señaló. “Son los kilos más jodidos de bajar. Yo no estoy de acuerdo en torturar para bajar al 1 o 2% mensual”.

“Torturar” -aclaró, sería planchar el tipo de cambio o las tarifas, que serían un peor remedio que la enfermedad. Y subrayó que el actual gobierno heredó un “quilombo marca cañón en términos de precios relativos”, con algunos precios adelantados y otros retrasados hasta 2.000 por ciento.

“Hay que acomodar estos precios (pero) si los querés acomodar con tortura fiscal y monetario no salís del problema”, sentenció.

El economista Carlos Melconian se refirió al carry trade como “timba” y comparó la etapa actual con el período 2016-2017, momento en el cual también proliferó este tipo de operación, que genera rendimientos en dólares como resultado de la calma cambiaria y la colocación del dinero a tasa.

Se trata de una estrategia de inversión que consiste en desarmar tenencias en dólares para obtener rendimientos en pesos a través de diferentes instrumentos y con el diferencial, comprar más dólares. Este tipo de operaciones se utilizan en todo el mundo, pero en Argentina tiene la particularidad del cepo.

“Yo te diría sacando al timbero puro y a la gran plata, el chiquitaje tiene poco margen. Déjame que te haga una comparación ridícula para mostrarte la diferencia. En el año 2016-2017, y yo he sido un especial crítico de eso, con el carry como se dice, la timba, no te podías equivocar. Era estrafalario ahí porque entraban capitales externos, deuda soberana, se vendía en el Banco Central, hacían gala de que incrementaban las reservas, se te timbeaban y yo te diría los fondos de inversión extranjeros estaban buscando el día para darse vuelta y timbear”, opinó el ex director del Banco Nación, en declaraciones a Radio con Vos este martes por la mañana.

“Acá tenés que poner una lupa para ver cuánto ganás en pesos, cuánto ganaste en pesos contra el dólar oficial, porque contra el otro siempre te timbeás. Vos con el que tenés seguridad de que van a cumplir es contra el crawling peg del 2% mensual. El otro nunca sabés. Pero hay cepo. Entonces, es una timba muy finita, muy riesgosa y aún más, mi queja en ese sentido, dada la bimonetaridad que yo tengo en la cabeza, es que no hay un buen incentivo al tenedor de pesos. No hay un gran diferencial que te justifique eso, en una noche lo perdés”, agregó el también vicepresidente de la consultora Macroview.

En los últimos 6 meses los rendimientos en dólares por esta estrategia ascendieron a 7%, estimado sobre la tasa de política monetaria, precisó Pablo Moldovan, director de CP consultora. De acuerdo a GMA Capital, haber realizado esta estrategia desde julio con Lecaps generó un retorno de 32%, con Globales, 30%; y S&P Merval, 28 por ciento.

Cabe destacar que este ciclo financiero a través del mercado oficial se encuentra estrechamente vinculado a la nueva capacidad prestable en dólares que generó el blanqueo o régimen de regularización de activos, el cual logró ingresar casi USD 20.000 millones al sistema y cuya segunda etapa ya comenzó.

Respecto al régimen cambiario y la acumulación de reservas, el economista señaló: “Empezó en el segundo semestre esa sequía cambiaria porque empezaron a ser más las importaciones, porque empezaron a declinar las exportaciones, porque no había un sendero cambiario. Si bien la inflación fue cayendo, lo que se llama la devaluación, el crawling peg, era la mitad de la inflación que se había amesetado”. Y agregó: “El propio Banco Central esperaba cero compra de dólares en octubre y producto del blanqueo y de los depósitos en dólares, vino lo realmente inesperado del semestre, que fue que el Central compró divisas el mes pasado. Está comprando algo en noviembre y Dios sabe cómo continúa eso, porque objetivamente, hablando del comercio exterior, no va a venir superávit comercial cambiario. Sí de barcos, pero no cambiario”.

Por otro lado, Melconian consideró que es necesario “un acuerdo con el Fondo, no para bajarse los lienzos ni pedirle plata fresca, sino para ver cómo se destraba el escenario de vencimientos con el BID, con el Banco Mundial. Todo eso está pendiente. Y sigue pendiente arreglarlo con un horizonte un poco más concreto. La deuda con los bonistas es donde por antecedentes profesionales el ministro Caputo presta atención”.

En cuanto a las inversiones, dijo: “Son los criollos que se están quedando con oportunidades. Será porque los de extranjeros no pueden recibir dividendos”.

En sus primeros siete meses de mandato, el gobierno del presidente Javier Milei llevó a cabo “una importante reestructuración en el sector público”, dice un informe del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, que encabeza el economista Federico Sturzenegger.

Esa reestructuración implicó el recorte de más de 28.000 puestos de trabajo entre diciembre de 2023 y julio de 2024, equivalente a una reducción del 5,7 del personal.

“En la administración pública (que fue uno de los pocos rubros que generó empleo en la última década en Argentina), los recortes adoptados desde diciembre generaron un ahorro de 36 mil millones de pesos”, precisa el informe, realizado por la “Unidad de Evaluación de Impacto” de la cartera de Sturzenegger.

El informe precisa también que, por sectores, se destacan bajas pronunciadas en el sector de la Administración Pública Nacional (APN) y en las empresas estatales.

En el caso de la APN la reducción fue del 8,7% del personal y en el de las empresas estatales del 10,8 por ciento.

Por modalidad

En cuanto a los puestos de trabajo por modalidad de contratación, la reducción (siempre para el período diciembre 2023-julio 2024) fue del 2,4% en el caso de los empleados de “planta permanente”, pero mucho más pronunciado en el caso de los contratados bajo la “ley Marco” número 25.164) y los empleados contratados como monotributistas bajo el decreto 1109/17 (conocidos como “contratos LOYS”), en que las bajas fueron del 15,8 y 52,9% respectivamente.

Más allá de la cantidad de empleados desvinculados, el principal ahorro se produjo en los contratos de la “ley Marco”: unos $ 29.000 millones, equivalente a poco más del 80% del ahorro precisado por el Ministerio de Desregulación.

Las reducciones de personal en la modalidad “permanente y transitoria” aportaron otros $4.000 millones de ahora, y los contratos LOYS otros $3.000 millones. Al respecto, el informe precisa que para el cálculo de ahorro logrado utilizó el salario promedio ponderado de cada modalidad de contratación, “considerando los datos mensuales desde el inicio de la nueva gestión”.

Por Ministerio

Por Ministerios, las mayores reducciones se dieron en las carteras de Justicia, a cargo de Mariano Cúneo Libarona, cuya planta se redujo en 17,5%, y de Capital Humano (que engloba lo que antes eran varios Ministerios, como Desarrollo Social, Educación, Trabajo), que en julio ya tenía 16,6% menos empleados que en diciembre de 2023, cuando asumió Milei y Sandra Pettovello se hizo cargo del megaministerio. El único Ministerio que engrosó levemente su planta fue Seguridad, el número de empleados a cargo de la cartera de Patricia Bullrich era en julio 1,3% superior al de diciembre pasado.

Además de subrayar el ahorro presupuestario logrado (en definitiva, un cálculo contrafáctico respecto de lo que se habría gastado si no se hubieran producido esas desvinculaciones), el informe de la cartera desregulatoria y de transformación del aparato estatal asegura que la estrategia iniciada continuará “para lograr una baja sustancial del gasto público hasta ubicarlo en un porcentaje razonable en relación con el PBI, al tiempo que se alentará el crecimiento del empleo registrado en el sector privado de la mano de la reforma laboral y de la recuperación en la actividad económica”.

Cabe consignar que según un reciente informe del Instituto para el Desarrollo Social de la Argentina (Idesa), en los diez años transcurridos entre 2014 y 2024, solo uno de cada 20 nuevos empleos se creó en el sector privado formal. En el mismo período, el sector público agregó cuatro nuevos empleados por cada uno que sumó el sector privado formal. A su vez, el 75% de los nuevos empleos generados en los últimos diez años fueron en el sector de trabajadores informales y cuentapropistas.

El economista Carlos Melconian aseguró que “hay muy pocas chances de ir a reducciones impositivas” en 2025 y que el superávit fiscal de este año se logró en base a “licuadora“ y no “motosierra”. En ese marco, advirtió que el próximo año “los licuados van a venir por la dislicuación”, en referencia a que los sectores que tuvieron ajustes menores a la inflación buscarán recomponer.

En su disertación en un evento privado organizado por American Venture Solutions, una empresa boutique que se especializada en soluciones de inversión EB-5 personalizadas y diseñadas para grupos pequeños de inversores, el ex director del Banco Nación dio su visión sobre el régimen fiscal, cambiario y monetario del gobierno de Javier Milei ante inversores.

“Fiscalmente hablando, el 2024 fue un arquero con cuatro delanteros para pasar de -2,7 a 1,6 de superávit. Cuando el Presidente dice ´el ajuste más grande de la historia de la humanidad´, es innecesario. Hizo un ajustazo sin motosierra, con licuadora, y pedaleando al sector energético. Hubo motosierra en dos lugares, provincias y infraestructura”, enfatizó el economista.

Respecto del 2025, remarcó que “hay un presupuesto para jugar con cuatro arqueros y un delantero. ¿Por qué? Porque los licuados van a venir por la deslicuación. Entonces acá el Presidente se prepara y dice hay un rubro del gasto público donde no puedo hacer nada respecto a deslicuarlos porque está establecido por Ley, básicamente algunas cuestiones de política social. Entonces dice, si no me da la recaudación para mantener el mismo superávit fiscal de este año, tendré que operar en el gasto discrecional”, sostuvo.

Y agregó, en este sentido, que el gasto discrecional tiene nombre y apellido: “continuar con infraestructura, ir por las tarifas en un sendero más complicado, porque se hizo mucho en términos de arreglar el guiso tarifario que le dejaron, pero fundamentalmente en el segmento N1 (ingresos altos). Es decir, lo que queda por venir en el segmento tarifario de luz, gas y boletos de colectivos es más bien clase baja y clase media”. “Entonces -agregó-, en términos de costos políticos para reducir los subsidios, ahí hay un conflicto”, explicó Melconian.

En tanto, aseguró que hay un desafío fiscal en cuanto a ingresos en las cuentas públicas por la quita del Impuesto PAIS. “Lamentablemente, hay muy pocas chances de ir a reducciones impositivas”, sostuvo.

Por otro lado, aseguró que “simultáneamente hay un cortocircuito entre el Presidente y el Banco Central porque se ha empezado a generar una tenue aparición de lo que se llama monetización y crédito, que todos los activos cuando crecen a una tasa inferior a la inflación se licuan, que es lo que pasó en el primer semestre del año y es lo que profundizó la recesión”. Según explicó, ahora, cuando los activos argentinos y sus flujos empiezan a crecer por arriba de la tasa de inflación, entre otras cosas porque la inflación pasó de 25% a 4% mensual, empieza a darse el proceso inverso. “Y esto en un monetarista ultra, austríaco, anarcocapitalista, es que no va a hacer cosa que le impida el proceso de desinflación para llevar la inflación a cero. Quiere cortar todas las canillas’”, afirmó Melconian.

Baja de inflación versus reactivación

Explicó también que el aumento de la cantidad de dinero y del crédito permiten buscar un piso en el nivel de actividad, pero ponen en duda el proceso de desinflación. “Ese trade off desinflación-actividad tiene que definirse en los próximos 3 a 6 meses ¿Cuál es el ideal? Que siga bajando la inflación y reactive la economía. ¿Puede? Es difícil. ¿Y por qué va a optar el Presidente? Si tuviera que elegir, él preferiría que siga cayendo la inflación, que es su hijo directo, y le va a prestar menos atención al nivel de actividad”, agregó.

Además, destacó que cree que el Presidente quiere que el ultramonetarismo fiscalista le haga “escupir” dólares al sector privado. “‘Van a tener que hasta pagar impuestos’. Quien dice eso está pensando en una profunda recesión, y casi en una deflación. Son muy malas medicinas esas fiscalistas automáticas que desde el fiscalismo puro y duro a vos se te obliga a sacar tus dólares”, afirmó Melconián. Y consideró que, para él, eso se atenúa prestándole atención a las reservas, al régimen cambiario y a iniciar la negociación con los acreedores externos, que es lo que hasta ahora este Gobierno no ha hecho.

Por otro lado, dijo que es “incontinuable” el cepo para los dividendos de las compañías porque a las empresas extranjeras les interesa más el dividendo que el riesgo país de Argentina.

Respecto a la inflación, consideró que es preferible que, en la medida que baje, se vayan corrigiendo los precios relativos. “Prefiero una inflación que se sostenga en 3% mensual y donde esté corrigiéndose la luz, el gas, todos los precios que recibió el Presidente atrasados, antes de presionar a una baja al 1,5% mensual como él quiere”, precisó.

A su vez, dijo que uno de los precios atrasados son los salarios y que hay preocupación en ese sentido. “Nunca yo vi 7 millones y medio de informales sobre 22 millones de población económicamente activa y que tienen el 50% del poder adquisitivo del 2001. Hay un lío en el empleo diferente al periodo de Menem. El ajuste de Menem fue por cantidad, llegó a una desocupación de dos dígitos, acá hay un ajuste por precio e informalidad, y prácticamente una reforma laboral que ha hecho el mercado”, señaló.

Las oportunidades de invertir en EE.UU

También, durante el evento, Marcelo Amden, asesor comercial de la Embajada de Estados Unidos en la Argentina, destacó que “en materia de inversión entre Estados Unidos y el hemisferio occidental, podemos decir que el flujo de inversiones es realmente muy fuerte, muy saludable. Estados Unidos lleva invertidos aproximadamente 1,5 trillones de dólares a 2022 de stock acumulado en toda Latinoamérica y, a su vez, los países de Latinoamérica llevan invertidos en Estados Unidos aproximadamente 800 millones de dólares”.

Ante potenciales inversores, Amden aseguró: “Como mercado estratégico, Estados Unidos es uno de los mercados más importantes del mundo. Representa el 42% del mercado global de productos de consumo. Tiene tratados de libre comercio con 20 países, de los cuales 11 están en Latinoamérica. Y esto permite que a la empresa que se establezca en Estados Unidos pueda exportar productos o servicios desde un punto de vista de pricing muy competitivo a los 20 países donde esos servicios o productos se ingresarían con arancel cero”.

En materia de innovación y entrepreneurship, del total que se invierte en el planeta en investigación y desarrollo, Estados Unidos invierte el 36%. Todos los países de la Unión Europea invierten aproximadamente el 26%.

Asimismo, resaltó que en Estados Unidos se registran 500.000 nuevas empresas por mes, a razón de aproximadamente 2.100 empresas por día.

El economista Carlos Melconian aseguró que el Gobierno “se fue de boca” con la reducción del Impuesto PAIS en septiembre del 17,5% al 7,5% ya que el tributo iba a ser eliminado de todas maneras en diciembre y sostuvo que no va a generar una reducción de la inflación.

Se refirió al veto de la nueva ley de movilidad jubilatoria sancionada por el Congreso y lo que el presidente Javier Milei dijo que implica la reforma: “Cuando habla del 65% del PBI, 370 mil millones de dólares, qué sé yo, alguno de los entornos que siempre tienen los presidentes le alcanzó un cálculo actuarial y entonces generó una sobrerreacción que no me gusta, porque es la misma sobrerreacción que vienen usando para los temas económicos desde el primer día”.

“Más allá de que conceptualmente, si usted quiere un gasto, me tiene que decir cómo se recauda, esto no pone de ninguna manera en peligro el equilibrio fiscal. Y es más, si acá hubiera convivencia política, de verdad, no convivencia, no oportunismo y ni siquiera rosca; tiene situaciones intermedias que no son ni las que propone el Congreso ni el veto. Y hasta tiene financiamiento, porque se fueron de boca con el impuesto PAIS, que cae en diciembre. No había ningún apuro en hacer lo que se ha hecho desde el primero de septiembre. Y eso podría haber financiado el enero y febrero donde han licuado a los jubilados”, dijo en diálogo con Radio Rivadavia. El especialista propuso que se haga la compensación pero que no se la deje como base a futuro.

Con el recorte del impuesto, “tampoco va a haber una sostenida baja de la tasa de inflación. Puede haber algún movimiento donde los empresarios empiezan a publicar que bajan 2%, que baja 1%. ¿Por qué? Porque los están mirando desde el Poder Ejecutivo. Eso baja por única vez, entonces no baja la inflación”, afirmó.

En tanto, precisó que “el fisco ha hecho una tarea extraordinaria que culturalmente no hay que perder. Lo que no puede transformarse es en un formato dogmático. Hay un dogmatismo fiscalista que no le da bola a un tema muy relevante, que son las cuentas del sector externo. Entonces lo fiscal debe transformarse en una cuestión cultural, no dogmática. En lo fiscal estrictamente, tenés que ver cómo sustituís el impuesto PAIS, si alguna mejora en el nivel de actividad te cubre la recaudación, qué haces con el impuesto a los combustibles, qué vas a hacer con el gasto universitario, resolver los subsidios tarifarios, la política de gasto social. No podés seguir licuando con la licuadora como fue en la primera parte del año”.

Por otro lado, el ex director del Banco Nación dijo que “hay que salir del plan financiero, de trading y hay que ir a un programa económico. Yo no puedo decir, para bajar la brecha, vendo dólares; si sale la ley de Bases, te bajo el impuesto PAIS; si el riesgo país no baja, hago un repo. Esa es una estrategia de un trader para contestar y pulsear en cada momento frente a cada alternativa. Y acá lo que vos tenés que hacer es un programa económico, a resolver en etapas, no hacer en un día”.

Y explicó que “el tema más obstructivo es el régimen cambiario porque el Banco Central vendió 12 mil millones de dólares para bajar la brecha desde que asumió el presidente Milei. Es el 20% de las exportaciones que dejó de comprar el Banco Central, en un sendero donde tiene reservas negativas. ¿Por qué? porque en el trading se priorizó bajar la brecha. Entonces, ¿qué ocurre? Acá la pregunta del cepo, el mercado cambiario y el valor del dólar. Se contesta a través de un combo. El combo es dónde va a continuar el control de cambios, cuál va a ser el próximo régimen cambiario, que no es este, y cuál va a ser el valor del dólar. Cuando algunos hablamos del valor del dólar, de eventual atraso, la política cambiaria, de ninguna manera queremos devaluar”.

Melconian consideró que “estamos lejísimos de la salida del cepo” y que “es desarmable en varios lugares, pero por ejemplo en tarjetas, viajes, eso no se desarma. Pero sí lo que es exportación e importación. La historia es que el dólar blend no va más, el 80-20 no va más. ¿Por qué? Porque el mercado cambiario de Argentina hoy necesita de superávit comercial. Y el blend no da más leche el año que viene, aún con suba de exportaciones, una eventual suba de importaciones y rebote de la economía. Y hemos puesto todo en el milagro pero los precios de afuera no ayudan y el real brasileño no ayuda. Entonces la energía y vaca muerta no hacen milagros”.

“Hay que hacer equilibrio general. Exportaciones e importaciones vienen al Banco Central a un solo tipo de cambio en un único régimen cambiario y el flujo de dividendos se destraba. No nos engañemos más con el blanqueo, el RIGI y demás. Acá te preguntan cuándo yo puedo girar los dólares”, agregó.

En cuanto al precio del dólar, Melconian consideró que “no hay que enloquecerse porque no hay ningún atraso cambiario terminal. Lo que no puede es seguir igual. Cuando desaparezca el impuesto PAIS y desaparezca el blend va a haber que compensar esa pérdida cambiaria. Que no se llama devaluación. Se va a llamar readecuación del precio de la moneda”.

Carlos Melconian realizó hoy un examen crítico del rumbo y los resultados de la política económica. El economista echó un manto de duda sobre los cálculos oficiales acerca del costo de la movilidad jubilatoria sancionada por el Congreso y la consiguiente decisión presidencial de vetar por completo la medida y cuestionó también el ritmo y la sostenibilidad de la baja de la inflación, que el gobierno considera su principal activo en casi 9 meses de gestión.

“En el relato aparecieron muchos números de otros temas. La publicidad de ‘esto nos quiebra’ … entiendo que deben haber hecho un cálculo actuarial”, señaló acerca de las razones del gobierno para vetar totalmente la ley de movilidad jubilatorio que habían aprobado por amplia mayoría ambas cámaras del Congreso. De hecho, fuentes del gobierno habían llegado a estimar que el costo fiscal de la movilidad jubilatoria sancionada montaba a USD 370.000 millones, cifra muy cuestionada, por tratarse de un cálculo a perpetuidad. Además, economistas como Osvaldo Giordano, extitular de la Anses y actual presidente del Ieral de la Fundación Mediterránea, y Carlos Rodríguez, quien durante algunos meses durante 2023 fue “asesor senior” de Milei en materia económica, afirmaron que la reforma no tenía ni por asomo el costo aludido por el gobierno y que incluso era una mejor defensa jurídica contra la “industria del juicio” en materia previsional. También Guillermo Michel, extitular de Aduana y asesor de Sergio Massa, cuestionó los cálculos oficiales y dijo que la movilidad jubilatoria se podría pagar manteniendo el impuesto a los Bienes Personales. En sentido contrario, Gabriel Rubinstein, quien fue viceministro durante la gestión económica de Massa, dijo que Milei tenía razón en oponerse a la sanción del Congreso.

Exageración

“Para este año y el que viene el gobierno sobreestima el cálculo actuarial, que estarán en condiciones de demostrar en un Excel. Probablemente el presidente sobreactuó, porque detrás de eso viene un veto, dijo Melconian, en referencia al veto que Milei firmó finalmente el viernes por la noche.

“La responsabilidad del fisco argentino dice que si querés aumentar un gasto tenés que decir cómo se gasta. Cuando yo hablaba de eso no había nacido Milei. Ahora, hacer de esto un escándalo, tener que entrar en el veto, juntar a los Diputados, no es más que un subproducto de cómo empezó políticamente este período presidencial. Y del otro lado te tiran con todo. Entonces de un lado te piden todo y del otro lado te vetan todo. En el medio están los jubilados que han quedado licuados un cuarto por ciento; los números que están recontra publicados dicen que los haberes jubilatorios cayeron 26% en el semestre”, dijo Melconian, entrevistado en el programa Sábado Tempranísimo, por radio Mitre.

“Tenemos el doble de jubilados que los ‘90s, con el mismo peso del PBI de recursos para los jubilados. Cuando discutimos el presente siempre hay que destacar y guardar en la memoria que ha habido una irresponsabilidad absoluta de meter jubilados. La moratoria, el tomar los fondos de pensión (por la estatización de las AFJP, en 2008), dar un crédito regalado para jubilar gente. Todo eso nos trajo hasta acá. Siempre por razones políticas fueron las jubilaciones de privilegio, para la TV, (eso) se llevó puesto a lo otro. Acá el problema es que encima hay siete millones de informales. Y las cajas jubilatorias se financian con los que trabajan. Esto pasaba en otros países de América Latina”, dijo Melconian, que durante la campaña para la elección presidencial de 2023 acompañó, como eventual futuro ministro de Economía, la candidatura de Patricia Bullrich, actual ministra de Seguridad del gobierno de Milei.

Inflación

Melconian también cuestionó los resultados del gobierno en materia de inflación. “Desde mayo da la impresión de que la inflación se estacionó en 4%, ese proceso de desinflación es costoso a partir de determinado número, porque los últimos kilos son difíciles de bajar. Un poco más se puede bajar pero va a estar ahí. Arreglar la inflación no es solo bajarla en cuánto da en el mes o en el año, sino que la canasta que compone la inflación; ropa, calzado, carne, diarios, seguro médico, telefonía, luz, gas, vaya acompasado, vaya parejo, que no queden latentes aumentos de precios, salvo un hecho internacional”, explicó.

“Los sablazos que vimos en materia tarifaria, cuyos subsidios los pone el gasto público, no han sido suficientes para acomodar los precios relativos. La pregunta si cuando da 3 o 4% puede seguir bajando (…) Puede, pero va a ser duro, falta, hay una inflación latente. El mayor activo de que bajaron la inflación no existe todavía. Si te clavás 12 meses en 3 o 4%es un fracaso. A ocho meses de la convertibilidad (la inflación) estaba en 2% mensual”.

El economista remachó el concepto de sostenibilidad más que velocidad de reducción de inflación. “Si me dijesen que a fin de año la inflación está a 1,5 o 2% mensual, si haber corregido lo latente, versus que la inflación sigue al 3,5 o 4% porque siguen corrigiendo lo latente, elijo esto último. Pero para eso hay que lanzar un programa de estabilidad en serio. Esto no es un programa de estabilidad en serio. Se quedó en el medio entre un programa y acomodar los precios latentes”, explicó.

En ese sentido, agregó, “hay que discutir seriamente el cepo, el régimen cambiario y el valor del dolar. No hay ‘salí del cepo’. El gobierno no tiene más remedio, le cuesta un montón. El gobierno, que ha bajado todas esa banderas, tiene que buscar elementos bimonetarios, va a buscar que las tarjetas de crédito se puedan pagar en pesos y en dólares. Del cepo no va a salir, pero tenemos que definir qué cepo. Tarjetas de crédito, viajes, eso va a continuar. En el gobierno de Macri liberar eso tienen que haber aprendido que no se puede”,

Melconian se definió como “un hombre de mercado, liberal, pero eso (por el cepo) hoy no se libera”. En cambio, prosiguió, “el comercio exterior sí se libera. El blend no va más. El impuesto PAIS no va más. Hay que arreglar arreglar el régimen cambiario, bastante barbaridad se ha hecho con el RIGI donde se les deja tener un tiempo dólares en el exterior, y también relajar la paridad cambiar, como mínimo compensatorio cuando se elimine el Impuesto PAIS”.

El economista concluyó en que para el primer semestre de 2025 “tiene que estar esto arreglado en un acuerdo con el Fondo”.

El ex director del Banco Nación, Carlos Melconian, se refirió al cepo y dijo que “a secas es peor el remedio que la enfermedad”. Calificó de “ridícula” la idea de simplemente liberar y flotar el tipo de cambio. También, se refirió al “mamarracho” del sistema tributario y a la alta tasa de endeudamiento que tiene Argentina debido a los 1.600 puntos de riesgo país.

“En nuestro lenguaje práctico, nosotros solemos no hablar de cepo. Hablamos de cepo, régimen cambiario y precio del dólar. Todo eso es un combo. No existe el cepo solo. Cepo se lo llama la restricción, y la restricción incluye exportación, importación, giro de dividendos, tarjeta de crédito, personas. Entonces, en materia de cepo, definido así, nosotros creemos que eliminar de un plumazo todo en un día no va a pasar. Va a haber un orden para salir todo eso. Y efectivamente yo creo que para los mortales, que es tarjeta de crédito limpia al valor de un dólar único, comprar dólares sin límites para ahorrar dólares, va a la cola y tiene el número 168″, aseguró el economista

En segundo lugar, “hay que modificar el régimen cambiario que tiene hoy la Argentina, que tiene un dólar blend, que tiene pagos de importaciones, donde la Comisión Nacional de Valor restringe y hay esperar 90 días más. Eso sigue obstaculizado y estancado. Y el tercer tema para el éxito de salida del cepo requiere una modificación del valor del dólar oficial. El día que se modifique el blend y el día que se elimine completamente el impuesto país, el valor del dólar oficial no puede quedar ni dónde está, ni al ritmo de no lo sé”, dijo Melconian en diálogo con el programa “Si pasa, pasa”, por Radio Rivadavia.

Liberal, pero con prudencia

“Cuando se saque el cepo, como dice la popular, se tiene que intervenir en el combo. Y eso tiene que ocurrir dentro de un escenario donde haya un acuerdo para un año o tres años con organismos internacionales. A secas es peor el remedio que la enfermedad. Ni que hablar de las ideas ridículas de liberar y flotar. Lo dice un liberal”, añadió.

Además, comparó la tasa de 6% con la que se financia Paraguay con la del 20% de la Argentina debido a los 1.600 puntos de riesgo país y consideró que el endeudamiento, como parte del cambio cultural, “puede ser para el sector privado o para el sector público en infraestructura moderada, no para gasto público corriente”.

Por otra parte, se refirió al sistema tributario y al pedido de los distintos sectores de bajar impuestos: “Usar de a una bala en una reforma tributaria es un error. Cuando uno habla de una reforma tributaria tiene que poner el mapa tributario del país para ver qué es una reforma. Es muy difícil ver sector por sector y ver cómo se usan las balas, porque todos los sectores tienen hecho un extraordinario paper que justifica por qué la reducción tributaria a un sector en particular puede terminar bien para ese sector”.

Liderazgo y porotos legislativos

“Cuando uno se pone al frente de estos acontecimientos lo que empieza a ver es un mapa integral de un índice de nocividad. Este es un país federal y para eso hay que tener con qué en términos de liderazgo y porotos en el Congreso. El único que pasó por lo que voy a decir fue Carlos Menem. Acá el impuesto más nocivo que tiene la Argentina, más allá de toda esa lista de chucherías que se usan para llegar a 160 impuestos, la mayoría municipales, de gobiernos, provinciales y demás; es el impuesto a los ingresos brutos. En cascada es un clavo remachado desde la Quiaca a Tierra del Fuego que incluye a todos”, sostuvo.

“Luego a partir de ahí, sacado ese impuesto, podemos rankear. No te olvides que este es un país que a mediados del año pasado sacó el impuesto más progresista del mundo, que es el impuesto a las ganancias, y en el debut de un gobierno lo tuvo que restituir. Este es un país que puso un impuesto nocivo para no devaluar que fue el impuesto país, que prácticamente es un arancel importador. A principios de este año se transformó en una caja fiscal. Entonces, en ese país, muy mamarracho en materia tributaria, decir tengo una bala, no existe. Yo tengo una bala y la guardo para hacer algo serio e integral”, agregó.

En el marco de la exposición rural y sobre el pedido del campo al Gobierno de un cronograma de reducción de impuestos, Melconian afirmó: “Lo que pasa es que si mañana va al día de la Unión Industrial, le van a pedir un cronograma, y si va al de la Inteligencia Artificial, le van a pedir que le dé un cronograma, y viene de darle un cronograma al RIGI, y si sale de ahí va a la Cámara de la Construcción, le van a pedir un cronograma. Entonces, hay que fumarse todas esas demandas y cronogramas”.

El economista Carlos Melconian replicó hoy las reiteradas críticas del presidente Javier Milei que, en uno de sus últimos reportajes públicos, lo calificó de “fracasado” y “parte de la decadencia argentina”. “No puede ser que si vos no te alineás estás descalificado, no me alineé ni con Macri”, aseguró el ex titular del Banco Nación y del Ieral de la Fundación Mediterránea.

Entrevistado por el periodista Eduardo Feinman, en Radio Mitre, Melconian sostuvo que el Gobierno “no tiene plan económico”, ratificó que el cepo cambiario “es ilevantable”, y sentenció: “Hay que poner arriba de la mesa una agenda de cepo, porque la confusión sigue”.

“No quiero provocar, es imbatible el ‘no hay fideo, no hay tuco’; debe ser el mayor acierto de mi carrera”, afirmó el economista con relación a la falta de dólares que tiene el gobierno nacional para levantar las restricciones cambiarias. “Hay que dejar la fantasía dolarizadora (...) El ministro (de Economía, Luis Caputo) no tiene programa económico, sí un ingenioso plan financiero. Hay que ordenar todo esto”, completó.

En el mencionado reportaje, que brindó a la señal TN, Milei indicó que las críticas de Melconian, y también del diputado nacional Ricardo López Murphy, carecen de fundamentos sólidos, y los calificó de inconsistentes y de no haber aportado soluciones concretas en el pasado. “El mismo que dice que esto es imposible, es el mismo que dijo que no se podía hacer un ajuste de más de 1% del PBI y que jamás dio una opinión de cómo se resuelve el problema de los pasivos remunerados”, afirmó el Presidente.

Y amplió: “Un tipo que le pifió sistemáticamente, un tipo que nunca llegó a nada en la política, ¿de qué me venís a hablar? Háblame de gente que tenga la altura intelectual y política para discutirme algo, porque si me vas a poner cuatro de copas, ¿qué querés que te conteste?”.

El presidente no se contuvo al calificar a ambos economistas como parte del problema y no de la solución, acusándolos de vivir en una realidad ficticia y de dañar las ideas de la libertad. “Hay algunos que viven en Narnia y que le hacen mucho daño a las ideas de la libertad, porque como viven en Narnia, se olvidan de las restricciones y proponen estupideces. Ni es cierto lo que dice el fracasado de López Murphy y tampoco es cierto lo que dice el resentido fracasado de Melconian, que además, son parte de la decadencia argentina, del fracaso argentino. Los dos.”

Milei no dejó pasar la oportunidad para recordar, a su modo, la carrera política de ambos economistas. “¿Acaso no fue parte de la Alianza López Murphy? Fue ministro de Economía, lo volaron en 15 días; anunció y lo echaron. Melconian se quedó en boxes, porque terminó yendo al Banco Nación y se fue”, señaló.

En otro tramo de su declaración, Milei expresó su comprensión ante la ansiedad de la gente y de aquellos que desconocen conceptos de economía, pero negó esa actitud a quienes conocen de los fundamentos económicos. “Puedo entender la ansiedad de la gente, los que no están entrenados en la economía. Escuché a uno que se puede salir ya (del cepo) y le pegaron una patada en el traste a los 15 días cuando hizo los anuncios. Que antes se fije cómo le fue a él en la historia antes de estar dando opiniones.”

Para finalizar, Milei lanzó un desafío directo a López Murphy: “Si quiere tomar esas decisiones, que vaya, se presente y gane las elecciones y sepa lo que es estar sentado en aquel sillón”. Con estas palabras, el presidente dejó claro que no tolerará críticas de quienes considera son “fracasados” y reafirmó su compromiso con su propio enfoque económico.

El economista Carlos Melconian dijo que el Gobierno alcanzó logros importantes al bajar el déficit fiscal y la inflación en los primeros meses de gestión, pero consideró que ahora se impone que establezca un régimen cambiario de mediano plazo, con una convivencia de monedas y desechando en forma tajante la dolarización.

“El Gobierno es muy dogmático y necesita pragmatismo en esta etapa, con un esquema cambiario claro”, aseguró el ex titular del Banco Nación y del Ieral de la Fundación Mediterránea en una entrevista con Infobae en las oficinas de su consultora Macroview en el microcentro porteño El economista evitó entrar en una polémica personal con el presidente Javier Milei, quien lo criticó días atrás.

— ¿Cuáles son los fundamentos de la agitación del mercado de estos últimos días?

— No lo sé y no tengo demanda para explicarlo. Da la impresión, si sigo el relato de las etapas, que la primera fue de emergencia a partir de la muy mala herencia que recibió este Gobierno. Fue un ingenioso plan financiero para bajar la inflación y la brecha cambiaria, pero esta es una etapa que se agotó y lo que estamos viendo es una menor acumulación de reservas en el Banco Central por un aumento en el pago de las importaciones en base a la irresponsabilidad del Gobierno anterior de no pagar nada. En el plano fiscal hubo un espectacular cambio cultural, pero hay que remarcar que el ajuste no lo pagó ni la política ni la casta, sino las jubilaciones, la obra pública y las provincias; entre 25 y 30% fue motosierra y 15% fue bicicleta con las empresas energéticas a los cuales se les pidió quita y pedal.

— ¿A raíz de este agotamiento se mueven los mercados?

— Es bien sabido que el 20% de las exportaciones van de oferta a los mercados paralelos y que el 40% de las importaciones equivalente, más o menos, a 10 mil millones de dólares no se pagaron. No te podés dar el lujo de seguir perdiendo en el blend y hay que enfrentar una nueva etapa con la necesidad de acumular reservas, que en parte se gastaron para cubrir la irresponsabilidad de la administración anterior. Y falta agregar el impuestazo del impuesto PAÍS, que no va a ser fácil sacar y mantener al mismo tiempo el superávit fiscal. También hace falta decir cómo sigue la lucha para bajar la inflación. Hay que partir de la base de que no era real que íbamos a una inflación del 15.000% en 2023, pero teníamos una del 300% que era muy alta. Y bajó; no importa si ahora da 4 o 5 por ciento, porque mientras exista la necesidad de seguir corrigiendo los precios relativos seguirá habiendo inflación; de lo contrario ocurrirá lo que le pasó a Macri. En suma, se termina la etapa de emergencia.

— El Gobierno podría argumentar que tanto el mercado como los organismos multilaterales deberían ser más comprensivos con una administración pro-mercado...

— A un gobierno de seis meses ya se le exigen resultados. Pero el Gobierno podría haber dicho que no puede anunciar el plan de estabilización hasta que los precios relativos no estén acomodados. No voy a decir que eso da un tiempo eterno, pero se trata de comunicar a la sociedad argentina que se están acomodando los melones en la caja del camión para luego tener un programa. Pero si vos lanzás el primer día un programa y al tercer mes decís “lo peor ya pasó y la inflación va a seguir bajando”, hay que explicarle a mi tía que éste no es el programa, porque es imposible un programa de estabilidad sostenible en el tiempo sin corregir los precios relativos. Hay que explicar la sustentabilidad en el tiempo.

— Pero se dice que el mercado vota y exige todos los días

— No lo sé, porque yo no soy una persona de trading, de mercado. El ministro ha sido una persona vinculada al trading. Yo sé de macroeconomía.

— Y el anuncio del viernes de Caputo y Bausili, ¿por qué tuvo un impacto negativo?

— Es un asiento contable, no sé por qué cayó mal. Si yo tengo deuda y se la paso a mi mujer, sigue siendo mi deuda; lo mismo pasa con la deuda del Banco Central al Tesoro. En una era de redes sociales, que el Presidente tanto usa, debería haberse anunciado con un comunicado o un mensaje en redes, no generar expectativas altas y luego no cumplirlas.

— Sin embargo Orlando Ferreres dijo que esto era como un plan Bonex.

— Es una definición fuera de lugar.

— ¿Y qué opina sobre las referencias personales del presidente Milei sobre usted?

— No las tomo en cuenta. Primero porque a todos los presidentes, acorde a lo que me enseñaron en mi casa de chico, se los respeta. Segundo porque pasé de ser, según decía él, la persona más inteligente que iba a ser ministro y no lo dejaron porque se opuso Marcos Peña, a ser un fracasado.

— ¿Cómo debería ser esa segunda etapa que mencionó?

— Primero, no hay que entrar en cuestiones contrafácticas sobre qué se podría haber hecho. Hay que decir cómo va a ser la hoja de ruta del proceso de desinflación con mejora de precios relativos, para resolver la cuestión del mercado de cambios y los vencimientos externos. En esta consultora no pertenecemos ni a la escuela fiscalista, que quiere tener superávit fiscal y que se venga el mundo abajo en la parte externa; ni tampoco a la escuela del sector externo ochentista de convivir con un tipo de cambio alto. Hay que avanzar simultáneamente. El tema de los vencimientos no es menor, porque este año son USD 7.000 millones y el próximo USD 22.000 millones; para un país que no tiene acceso al crédito, amerita que lo discutamos para ver cómo conseguimos recursos porque no va a ser vía superávit comercial. Hay que conseguir recursos para ir a comprar dólares o financiamiento en los mercados voluntarios y de los organismos multilaterales. Es un combo.

— ¿Y cuál es la tercera vía entre el fiscalismo y la heterodoxia extrema?

— Tenés que recomponer tu financiamiento externo. En estas circunstancias arrancar por el Fondo Monetario, pero no para ir a pedirle plata para sacar el cepo ni para reforzar reservas, sino que sea la punta de lanza y ver cómo se reestructuran esos USD 45.000 millones que les debemos. El FMI renegocia si se cumple y si no se cumple, también. Y además, vamos a un acuerdo donde el Gobierno mucho no necesita que le digan cuál debe ser el target fiscal, monetario y cambiario, porque se las arregla solo. Y entonces ahí sí, pedirles USD 15.000 millones para renovar esa deuda, capital e intereses. Con eso se abre una ventana de tres años. Ahora, si vos como Gobierno no querés hacer infraestructura con los fondos de los bancos multilaterales, vas a perder reservas, porque esos son recursos que entran al Banco Central y luego se distribuyen. Luego los repagás y quedás en cero, pero si no los usás, vas a quedar en negativo. Y está el tema de la deuda con los bonistas que entraron a la reestructuración de Martín Guzmán: ahí habrá que hacer una reestructuración voluntaria. Para todo esto hace falta que baje más el riesgo país, no que vuelva a subir como estos días.

— ¿Cómo?

— Haciendo las cosas bien. El riesgo no va a ir al nivel de Uruguay, pero puede quedar en 800 puntos básicos y con eso se puede avanzar. Cuanto más le crean al Presidente y el programa mejor funcione, más caerá el riesgo país. Otro eje clave es el régimen cambiario: hay que formalizar la economía bimonetaria con algunos cambios en el Código Civil y pensar en una convivencia de monedas, no en una competencia. Y hay que dejar de hablar de la dolarización porque cada vez que el Presidente habla del tema, no pasa desapercibido. El peso es transaccional y el dólar es un activo financiero de ahorro. Hay que definirlo así, no como competencia, porque sería una competencia entre el Real Madrid contra el Tenerife.

— ¿Eso incluye algún tipo de permanencia de los controles de capitales?

— Es un tema complejo. Hay que tener políticas macroprudenciales como Brasil y otros países. Néstor Kirchner y Roberto Lavagna lo hicieron al poner un límite de compra de USD 2 millones mensuales. Y, a la vez, definir el esquema fiscal definitivo, porque si hay que bajar el gasto fiscal 15 puntos, no se pueden reducir impuestos al mismo tiempo. El régimen cambiario a implementar es uno que va buscando soluciones parciales para hacerlo bien y ordenadamente. En estas condiciones el cepo es ilevantable: hay que pensar en una salida ordenada, en etapas.

— ¿No hay un problema irresoluble mientras el Gobierno le dice al FMI que si no le da más dólares no levanta el cepo, mientras que el FMI le dice que si no le explica cómo se va a levantar no le dará dólares?

— No, al Fondo no le tiene que pedir plata para hacer la reforma que no quiere hacer. No le digo “si vos me das la plata lo hago y si no, no”. Voy con mi plan.

— ¿Ese plan implica flotación administrada o libre del tipo de cambio?

— No, esas son cuestiones para más adelante. Sí hay que ir a un esquema bimonetario y con dos tipos de cambio que convivan un tiempo, comercial y financiero, sin ningún loquito que diga que hay que liberar todo de golpe. No puede haber dogmatismo en este tema, ni de un lado ni del otro.

— ¿El Fondo aceptaría eso conceptualmente, aunque no se le pida plata?

— Es como si voy al Vaticano y quiero colgar una estampita de la Coca Sarli. Posiblemente te digan que la escondas, que la dejes un tiempo y luego la saques, pero no te van a dejar que la dejes para siempre. De todos modos, no creo que se pueda hablar de nuevo dinero con el FMI hasta que termine el actual programa en septiembre ni antes de las elecciones en Estados Unidos.

— ¿Influye tanto esa elección?

— Si Trump no tenía la relación que tenía con Macri, no hubieran acordado darle a la Argentina los USD 57.000 millones que le dieron, aunque después la negociación dura se la dejó al FMI. No es todo lo mismo, aunque se puede ser como Carlos Menem, que jugaba al golf con George Bush pero fue el primero en ir a la asunción de Bill Clinton. Si tu personalidad es ir a reunirte con el rival del actual presidente mientras está la campaña, eso no ayuda.

— ¿Es relevante la discusión sobre el atraso cambiario?

— Definir el tipo de cambio real de equilibrio de mediano plazo en la Argentina es muy difícil. Sí se puede decir que si hay una tasa de deslizamiento cambiario del 2% y una inflación muy superior se pierde casi todo lo que se había ganado. Esa es la foto, pero no necesariamente tiene que ser así para adelante.

— ¿Se necesita un macroeconomista en el Gobierno para avanzar en estas nuevas etapas?

— Se necesita tener un equipo económico, un grupo de personas que compongan el corazón del Gobierno. Personas muy competentes, de mente muy abierta, con gran flexibilidad, pragmatismo, convicciones y con posibilidad de retrucarle abiertamente a su líder. Esa es la mejor forma de no irse a la banquina. Si sos dogmático, te podés ir a la banquina.

— ¿El Gobierno es dogmático?

— El Presidente tiene algunos arranques de ideología pura y se lleva muy bien en su entorno con los que son ideológicamente parecidos o dogmáticos, o con aquellos que eran menos ideológicos pero se hicieron conversos.

Fotos de Maximiliano Luna

Las declaraciones de Milei dejaron en claro su postura frente a los cuestionamientos y no se guardó nada al referirse a ambos ex funcionarios.

Milei comenzó su discurso señalando que las críticas de López Murphy y Melconian carecen de fundamentos sólidos, calificándolos de inconsistentes y de no haber aportado soluciones concretas en el pasado. “El mismo que dice que esto es imposible, es el mismo que dijo que no se podía hacer un ajuste de más de 1% del PBI y que jamás dio una opinión de cómo se resuelve el problema de los pasivos remunerados”, afirmó el presidente, refiriéndose específicamente a Melconian.

En un tono de notable desdén, Milei se dirigió a Melconian y cuestionó su capacidad y trayectoria política: “Un tipo que le pifió sistemáticamente, un tipo que nunca llegó a nada en la política, ¿de qué me venís a hablar? Háblame de gente que tenga la altura intelectual y política para discutirme algo, porque si me vas a poner cuatro de copas, ¿qué querés que te conteste?”

Milei también arremetió contra las propuestas productivistas, señalando que estas ideas son propias de un pensamiento socialista, contrario a su ideología libertaria. “No voy a hacer planes productivistas, eso es de un tipo que piensa en términos socialistas. Es un dirigista. ¿Vos te creés que soy dirigista? Soy liberal libertario. No soy liberal libertarado,” subrayó Milei, marcando una clara diferencia en su visión económica.

El presidente no se contuvo al calificar a López Murphy y Melconian como parte del problema y no de la solución, acusándolos de vivir en una realidad ficticia y de dañar las ideas de la libertad. “Hay algunos que viven en Narnia y que le hacen mucho daño a las ideas de la libertad, porque como viven en Narnia, se olvidan de las restricciones y proponen estupideces. Ni es cierto lo que dice el fracasado de López Murphy y tampoco es cierto lo que dice el resentido fracasado de Melconian, que además, son parte de la decadencia argentina, del fracaso argentino. Los dos.”

Milei no dejó pasar la oportunidad para recordar los fracasos políticos de ambos economistas. “¿Acaso no fue parte de la Alianza López Murphy? Fue ministro de Economía, lo volaron en 15 días; anunció y lo echaron. Melconian se quedó en boxes, porque terminó yendo al Banco Nación y se fue. ¿Cómo que no?” Para el presidente, López Murphy y Melconian son figuras que, a su juicio, fracasaron repetidamente en la gestión económica del país y, por tanto, no tienen autoridad para criticar su plan.

En otro tramo de su declaración, Milei expresó su comprensión ante la ansiedad de la gente y de aquellos que desconocen conceptos de economía, pero negó esa actitud a quienes conocen de los fundamentos económicos. “Puedo entender la ansiedad de la gente, los que no están entrenados en la economía. Escuché a uno que se puede salir ya (del cepo) y le pegaron una patada en el traste a los 15 días cuando hizo los anuncios. Que antes se fije cómo le fue a él en la historia antes de estar dando opiniones.”

Para finalizar, Milei lanzó un desafío directo a López Murphy: “Si quiere tomar esas decisiones, que vaya, se presente y gane las elecciones y sepa lo que es estar sentado en aquel sillón”. Con estas palabras, el presidente dejó claro que no tolerará críticas de quienes considera son “fracasados” y reafirmó su compromiso con su propio enfoque económico.

Las duras palabras de Milei prometen intensificar el debate económico en Argentina, en un contexto donde la economía sigue siendo uno de los temas más críticos y sensibles para el futuro del país. Las reacciones no se hicieron esperar y seguramente continuarán alimentando la discusión pública sobre el rumbo económico que Argentina debe tomar.

El economista Carlos Melconian aseguró que “el cepo es ilevantable” y que “lo que importa ahora es que alguien empiece a viajar al exterior de verdad para empezar a discutir con el Fondo Monetario Internacional (FMI)”.

“Esto empezaba con un proceso de régimen cambiario dolarizador. Y ahora resulta que veo que hay colegas que apoyan a rajatabla el modelo que dicen que no se puede abrir el cepo. ¿Cómo pasamos del régimen dolarizador a no poder abrir el cepo?”, dijo el ex presidente del Banco Nación en diálogo con Radio Rivadavia.

Y aseguró que el cepo, con un régimen cambiario alternativo, se podría haber abierto y no en una forma generalizada. “El cepo puede tener en algún momento una agenda a futuro anunciada por el ministro 2024-2025 para ser abierto y eso se para frente a la cámara, pone la agenda, lo dice y se compromete”, señaló.

“Acá los números son muy finitos, tanto los fiscales como los externos, que son los dos superávit en juego. El gobierno está en un periodo de transición ahora. Terminó la parte más fácil”, afirmó y explicó que la performance en pesos y en dólares a futuro es irrepetible.

“Y tiene el siguiente problema el gobierno, por el cual no puede levantar el cepo. Compró USD 17.000 millones de pie y embolsó USD 11.000 millones y pico. Porque como la Argentina tiene obligaciones que honrar, las honró. Los 11 y pico que le quedaron valen cero en el Fondo, porque los que se fueron le dejaron 11 y pico negativo”, precisó.

Entonces aseguró que hoy para enfrentar el cepo hay que mirar las siguientes cosas: “Primero, ¿cuánto tengo en el bolso? Cero. Por delante tengo un flujo de comercio exterior contra lo que está trabado con el cepo. La dolarización de portafolio está trabada, el pago de tarjeta está trabada, el sector privado está trabado. Lo segundo que tengo que tener en la cabeza es qué vencimientos de deuda tengo de acá a fin del 2025. Ahí encuentro USD 20.000 millones de dólares”, mencionó.

Además, sostuvo que “la bimonetariedad hace que haya que pensar bien cómo uno abre esto a futuro porque el argentino va a seguir tentado a ahorrar en dólares”.

“Entonces, ¿qué es lo que importa ahora? Lo que importa ahora es que alguien empiece a viajar al exterior de verdad para empezar a discutir con el Fondo Monetario y decir ‘de lo que te tengo que pagar ¿Vos cuánto vas a poner?’ Porque yo te tengo que pagar. Segundo, con el Banco Mundial hay que terminar de cerrar. ¿Qué quieren hacer con la infraestructura en la Argentina? Porque el Banco Mundial, el BID, todos esos están parados y le estamos pagando 5 mil millones por año. Porque los tipos dicen, tenemos crédito, pero acá pararon todos. Acá hay una decisión política que infraestructura no hay más. ¿Qué hacemos? ¿Los perdemos esos créditos? No, va a ir directo a la provincias. El BID, el Banco Mundial y demás van a pedir garantía del tesoro”, advirtió.

En tanto, afirmó que “creer que el que dice sigamos al 2% de devaluación apoya el programa y el que dice tenemos un quilombo es opositor, no es así. Entonces, ¿cómo estamos? El cepo es ilevantable. Yo le hago el favor al ministro. Se lo digo yo”.

“Estamos en una transición que convive con la próxima parada, que es ir al Vaticano, que es al Fondo. ¿Qué vas a encontrar en el Vaticano? Cura ¿De qué van a hablar los curas? Bueno, de Cristo. De lo de siempre. Lo único que quiere el fondo es terminar de cerrar la reestructuración de los USD 45.000 millones”, aseguró.

Respecto al superávit fiscal, dijo que no puede estar basado en “la paz de los cementerios”. “Si vos vas al nutricionista y bajaste 20 kilos en una semana, pero no te podés parar de la silla, que es el nivel de actividad, entonces vos ahí tenés un quilombo”, ironizó.

“Otra vez, ¿qué recibió este gobierno en poder adquisitivo del salario formal, informal, jubilatorio, estatal? Un desastre, un poder adquisitivo del consumo hecho pelota pero en estos últimos 6 meses se hizo más pelota”, afirmó.

El ex titular del Banco Nación en los primeros años de la gestión de Cambiemos contradijo el discurso de La Libertad Avanza que celebra la baja de la inflación que de todas formas se mantiene en niveles altos y señaló que “la gente todavía está sintiendo que ha perdido poder adquisitivo”. En este marco, insistió con que este “no es un programa al que le puedas demandar políticas activas”: “El único cambio de régimen visible es que van por superávit fiscal con lo que venga, que desde el punto de vista cultural es que la sociedad argentina aprenda que financiarse con deuda o emisión monetaria no va más”. “Este es un plan financiero, no es un programa económico, ni un programa para reactivar nada. Es ortodoxo en su médula y cree que la recesión es indispensable, y que tiene que llegar a donde tiene que llegar, y si tiene que tener deflación va a tener deflación”, analizó en declaraciones a Todo Noticias (TN).

En este marco, destacó que el ministro de Economía, Luis Caputo, “es un especialista financiero”, que “hasta luce complementario al presidente”, pero al Poder Ejecutivo “le falta la parte del programa, del país, del desarrollo”.

Consultado sobre la tolerancia social al plan de ajuste, Melconian evitó dramatizar y contestó: “Si algún día pasa que la paciencia termina, van a decir que era una cosa obvia, pero hoy preguntas cuándo es ese límite y nadie sabe”. No obstante, aclaró que “un plan financiero no es sostenible in eternum”.

“Por eso, sigue estando en juego la sostenibilidad de los resultados obtenidos en los primeros meses y sigue teniendo algunos signos de interrogación de hacia dónde va; hacia dónde va la política cambiaria, la política del Banco Central, la de tasa de interés, a dónde va el programa fiscal con tantas incógnitas”, advirtió.

“La política cambiaria tampoco tiene una definición. Monetizó pesos en lugar de dólares. En lugar de ir a una endógena dolarización, estamos yendo a una endógena pesificación. En un mes donde aumentó levemente la demanda de dinero es el camino inverso al que busca la bimonetariedad, ni que hablar al de la dolarización”, agregó.

En este contexto, también señaló que “la competencia con el exterior se demora porque todavía no tenés una economía libre”. “Se han ido todos de boca pero no se ha levantado el cepo ni se ha ido a una política cambiaria abierta. Para hacerte el guapo en una política comercial abierta, donde estás dispuesto a hacerlo competir al de adentro tenés que tener reservas para aguantártela y haber generado una política tributaria donde al que tiene que competir no lo tirás a la jaula de los leones”, planteó.

Melconian, quien en la última campaña electoral apoyó activamente la candidatura de Patricia Bullrich, recordó imposiciones que se le presentaron en aquellos meses: “Me querían hacer decir que tenía que ir a decirle al campo que le íbamos a sacar las retenciones y el Impuesto PAÍS. ¿Cómo vas a ir a decirle eso para ganar votos? Los vi a todos los chacareros y les mostraba los números. Todo eso es pérdida de crédito y confianza”, cuestionó.

Con respecto al mencionado tributo, que Caputo anunció su posible reducción para las importaciones si el Congreso aprueba la Ley Bases, el economista manifestó que si bien “es un impuesto heredado, a este gobierno le cabe que lo subió”.

“El Gobierno ha creado una ansiedad, tanto en materia cambiaria, como impositiva y tributaria de que lo peor ya pasó y es mentira”, continuó. Y puso como ejemplo que al observar los números de los subsidios, “con todos los aumentos en luz, gas y boletos de colectivos, va camino al punto y medio del PBI”. “Para que la gente entienda, es el mejor momento de Macri a principios de 2018″, que así y todo no logró “resolver” el tema.

“Le dejaron un gran despelote a este gobierno, pero está pagando con falta de gestión, con falta de gente y falta de un programa, todo ese conjunto de incoherencias”, enfatizó.

En ese sentido, señaló que “tampoco es cierto que cortándole a la casta arregla los números fiscales”. “Tenemos un lío porque una cosa son los eslóganes, que los acompaño mayoritariamente, pero después las cosas las tenés que hacer porque viene el efecto desilusión”, alertó.

“¿Cómo arreglas esto para adelante?, ¿puteándose? Ahí tenés un problema. Mientras tanto, el programa económico tiene que tener también que los secretarios del presidente estén involucrados en este tema... tuviste 5 meses a un jefe de gabinete que no se lo conocía la voz”, concluyó haciendo referencia el eyectado Nicolás Posse que fue reemplazo por Guillermo Francos.

El economista Carlos Melconian señaló este domingo que el Gobierno libertario de Javier Milei “no frenó una híper ni le ganó a la inflación”. En ese sentido, el extitular del Banco Nación de la gestión Cambiemos manifestó que el primer mandatario “no se dedicó a formar un equipo ni a tener un programa”, y le sugirió al oficialismo “redoblar la apertura mental y la empatía”.

“No hay un programa económico, donde el Presidente y sus ministros se han plantado y dicho a la sociedad argentina ‘esta etapa es así, yo estoy pensando un país así, vamos para acá’”, expresó Melconian en declaraciones a “A Confesión de Parte”, el programa que conduce Romina Manguel por FM Milenium.

“Eso no significa que va a ser infalible, pero vas diciendo adónde querés ir”, agregó el economista, quien dejó en claro que lo realizado hasta ahora por el Gobierno libertario “es un plan financiero”.

Seguido a ello, explicó que “un ministro de Economía hecho y derecho”, según su concepción, tendría que haber articulado “en la previa con tipos que entienden de la Justicia y las corporaciones” para definir la viabilidad de las leyes que impulsa el Ejecutivo, así como los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU).

En medio de las idas y vueltas sobre un eventual ingreso de Federico Sturzenegger al Gobierno libertario, Melconian sostuvo que su excompañero de la gestión Cambiemos “es el ejemplo de dogmatismo universitario”.

Para Melconian, la inflación que se encontró La Libertad Avanza al inicio de la administración “nunca iba al 15.000 -por ciento- anual, eso no existió nunca”. En ese sentido, aseveró: “Te dejaron un gran quilombo. Que no hayan dejado una híper no exime a los que se fueron”.

En otro tramo de la conversación, el economista afirmó que la política debe “reconstruirse” y que “el mayor activo” que tiene hoy en día Milei “es que no hay nada enfrente”, en relación con los partidos políticos más que a las personas. Y agregó: “Argentina carece de liderazgos”.

Seguido a ello, Melconian advirtió que “cuando pensás los próximos años, no los pensás sólo por la ley Bases y el -Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones- RIGI”, y observó: “El mismo Gobierno que en el Pacto de Mayo pone el respeto a la propiedad privada, le entrega a las energéticas un bono con quita del 50%”. Tampoco olvidó de resaltar que no ve en el corto plazo una salida “formal, normal y ordenada” del cepo cambiario.

En cuanto a la imagen positiva que mantiene el jefe de Estado, el extitular del Banco Nación recordó que el kirchnerista Alberto Fernández “tenía 80% de aceptación y nos tenía -en pandemia- a todos encerrados”, y que esa cifra “un día fue un 20%”. En cuanto a los dichos de Milei sobre el hambre y las regulaciones del mercado, consideró que fueron “definiciones poco afortunadas”.

Más tarde, Melconian volvió a la previa del inicio de gestión libertaria y explicó: “Con todos aumentos ocurridos, hay segmentos de la sociedad clase baja y media que pagan el 5% de lo que cuesta la generación de luz. O el boleto del colectivo, que en cualquier lugar de Latinoamérica vale un dólar, o un dólar y medio el litro de nafta. El quilombo que se heredó es marca cañón”.

En relación con el campo, el economista enfatizó: “La gente dice que Milei está haciendo lo que dijo. ¿Qué va a hacer lo que dijo, si dijo que iba a bajar las retenciones? No se pueden sacar las retenciones y se está viendo”. “Cuando al tercer mes te ponés contento porque la inflación da 5%, después 4%, decís: ¿Éste es el programa antiinflacionario? Mirá que se puede dar vuelta, si todavía no tenés arreglada la luz, el gas, los sueldos”, destacó Melconián, y dijo que “todavía las cosas están atadas con alambre”.

En el año 2004, cuando apenas había superado los 30 años de edad, Javier Milei consiguió trabajo en la consultora de empresas fundada por Miguel Angel Broda, que era la más influyente del país. Para muchos economistas, entrar en ese círculo era algo muy ambicionado, un hito en sus carreras.

La experiencia duró, apenas, cuatro meses.

Las versiones sobre lo ocurrido son bastante coincidentes. Hace algunos días, el propio Broda contó: “Era realmente brillante. Vos le dabas cinco papers para analizar, se los leía en una noche y era capaz de ver cosas que yo no había visto. Pero esa misma capacidad no la tenía para aplicarla a la realidad. Se fue porque había tenido dificultades para integrarse. No tuvo ningún problema conmigo, pero sí con gente de mi equipo”.

En su libro El Camino del Libertario, Milei sugirió que el conflicto fue con la propia hija de Broda. Dijo que a mediados del 2004, Broda le ofreció ser el economista coordinador de su estudio, “tarea compartida con su hija Andrea”. Contó el desafío que significó para él, “a pesar de que venía de publicar dos artículos muy buenos”, acostumbrarse a la tarea de escribir informes con frecuencia semanal. Milei se dedicó a estudiar en qué condiciones el gobierno de entonces, que encabezaba Néstor Kirchner, podía perseguir metas de tipo de cambio. Su contribución, evaluó el propio Milei, era “importante” pero “el doble comando en el estudio”, siempre dejaba esa idea fuera de los informes semanales.

Un día, Broda le pidió asesoramiento sobre un tema puntual. “Para que haga cosas como esta es que lo contraté”, fue su devolución. Pero Milei entendió que debía renunciar debido a “la presencia de otras personas en el lugar”. “Justo ahora que le estaba tomando la mano al trabajo”, respondió Broda. Milei le contestó: “El tango se baila de a dos y si la otra parte no quiere, bailar es imposible”.

O sea: Broda lo echó porque Milei se peleaba con otros economistas, como su hija, o Milei dio el portazo porque Broda no le daba el lugar que él creía que merecía. En cualquier caso, allí quedó un ruidito.

Ese ruidito produjo un estruendo el miércoles pasado. En un breve discurso ante la elite empresarial argentina, Milei se explayó a sus anchas. “Son chantas, hacen extrapolaciones absolutamente idiotas, son un poquito arrogantes, deshonestos intelectualmente, pifiadores seriales, son cuadrados, son fanáticos, son fanáticamente arrogantes, caraduras, liberticidas, miopes, ignorantes, se les va a tener que caer la cara de vergüenza, las ridiculeces que dicen”.

¿A quién se dirigía? Seguramente a muchos, por eso el plural. Pero, justamente, unas horas antes de esa exposición, Broda había cuestionado al Gobierno, en una entrevista con Luis Novaresio que, según distintas fuentes, Milei había mirado en directo.

Broda se atrevió a decir que no había plan de estabilización. “El Gobierno está enamorado de la tasa de inflación, pensando que tienen un plan de estabilización. La inflación está bajando, y va a seguir bajando. Pero un programa exitoso es ir a un dígito de inflación anual. Mi impresión es que se va a estabilizar en un número de 4 o 5 por mes que es altísimo”.

Luego, Broda sostuvo que el tipo de cambio está atrasado. “No deberíamos mantener el ajuste del dólar al 2 por ciento mensual. Aun con la baja de la tasa de inflación, que va a seguir en mayo y junio sobre todo si se demoran infelizmente los ajustes de las tarifas, vamos a tener en octubre el mismo tipo de cambio real que tuvimos el día 12 de diciembre que devaluamos 118 por ciento. Eso no es lo mejor para Argentina. Hay muy buenos economistas que dicen que tenemos que tener el dólar que tuvo Nestor Kirchner de 2003 al 2007. Eso es 1500 pesos”.

Antes de subir al escenario donde hablaría para los empresarios, Milei anticipó: “Hoy voy a desterrar para siempre la idea del atraso cambiario. Prepárense para ver el baile que se viene”. Un baile es algo que ocurre en un deporte de competencia cuando un equipo golea a otro. En este caso, no podría haberlo porque no había dos equipos. Milei no debatiría con nadie. Solo daría un discurso. Así cualquiera da un baile.

En cualquier caso, le contestó a Broda.

“La tasa de inflación ayer la conocimos. Fue 8,8. Pero nosotros estamos recomponiendo precios relativos. Está ocurriendo. Lo que pasa es que para lo que le pifiaron es más fácil decir que no hay plan de estabilización. Si no hay plan de estabilización, ¿qué creen? ¿Qué baja de casualidad la inflación?”, dijo, acerca de la inexistencia de un plan.

Y sobre el atraso cambiario: “Lo que están diciendo la mayoría de los economistas está mal. Para definir el atraso estoy comparando contra algo. Eso quiere decir que yo tengo que conocer el vector de precios de equilibrio en la economía. Dado que es una economía abierta, necesito conocer las preferencias de todos los agentes de la economía, sobre todo los bienes de la economía, las dotaciones y la tecnología, pero no solo para la economía argentina sino para el mundo también. El pobre Hayek en este momento se estaría retorciendo en su tumba”.

Si Milei hubiera debatido, o al menos aceptado preguntas, las objeciones hubieran sido obvias. Si nadie puede fijar el tipo de cambio, ¿por qué él sí puede hacerlo? Si fijar el tipo de cambio es una demostración de fatal arrogancia, ¿no le comprenden las generales de la ley? Si el tipo de cambio actual es el correcto, luego de una inflación cercana al cien por ciento desde la última devaluación, ¿para qué devaluó tanto en diciembre? O este tipo de cambio, o el actual, están mal.

Broda le recomendó a Milei que escuche, que gobernar solo no es la mejor manera de hacerlo. Horas después, Carlos Melconian explicó que Milei no escucha ni a su propio equipo. Carlos Rodríguez, a quien Milei definió como “uno de los cinco economistas más brillantes de la historia argentina”, señaló: “Por definición, si al precio oficial del dólar, el BCRA no vende al que lo requiera, eso es evidencia suficiente para decir que ese precio está debajo del equilibrio del mercado competitivo capitalista. No le den más vueltas al tema. Quizá en una sociedad socialista, comunista o con propiedad mixta estatal/privada se pueda imaginar otra respuesta... En ese último caso habrá que olvidarse del Mercado y obedecer al que establece los valores”. Domingo Cavallo, “el mejor ministro de la historia”, según Milei, había sostenido lo mismo que Broda.

Los debates sobre la marcha del plan económico son bien conocidos. Algunos economistas han sostenido que el superávit fiscal no es sostenible, que se han sumado reservas al costo de acumular endeudamiento, que el costo social es altísimo e innecesario, que la combinación de profunda recesión y alta inflación refleja que el plan de estabilización, si existe, es malo, que el Gobierno festeja como una llegada a la meta pequeños triunfos que pueden revertirse y, sobre todo, que el atraso cambiario acumula tensiones que, como tantas otras veces, producirán un sacudón tarde o temprano.

Si Milei estuviera seguro con lo que dice, respondería tranquilo. Es un hombre inteligente. Sería suficiente con decir: “Sé que muchos dudan del plan. Estamos recién empezando. La herencia fue muy dura. Somos gente seria. Escuchamos todas las críticas. Pero créanme que por ahora vamos bien. Y si hay algo que corregir, lo vamos a corregir”.

Pero no es lo que le sale. Entonces, ante cualquier advertencia, insulta, humilla, imita, ofende, agrede. Es parte de la personalidad presidencial: interpreta cualquier crítica o advertencia como una ofensa, en algún lado siente que esos señalamientos ponen en cuestión el reconocimiento que merece como economista, algo que le sucedió muchas veces en la vida. Por ejemplo, en el estudio Broda hace veinte años.

Durante toda su vida, el Presidente intentó pertenecer a ámbitos que no le reconocían lo que él creía que valía. Fue rechazado entre los liberales, como Roberto Cachanosky o Ricardo López Murphy. Y entonces se hizo libertario y se rodeó de personajes como Agustín Laje y Nicolás Márquez. Ese giro se expresa este fin de semana en su participación como estrella en un congreso de partidos europeos que añoran la Edad Media.

Con los economistas le pasa algo similar que con los liberales. El año pasado, luego de su triunfo en las elecciones primarias, cientos de economistas advirtieron que la dolarización era un mal destino para el país. Entre los firmantes, estaba Miguel Broda, pero también Juan Llach, Pablo Gerchunoff, Fernando Navajas, José Luis Machinea, Marina Dal Poggeto, Miguel Kiguel, Javier Gonzalez Fraga.

Milei los despreció en un tuit:

“Ciento setenta economistas fracasados que han sido derrotados tanto en las aulas como en los hechos en la lucha contra la inflación vienen a condenar una solución a la estafa monetaria”.

Milei ya no habla de dolarización. ¿Entonces? ¿Quién tenía razón? ¿Él? ¿O los fracasados?

Esto no quiere decir que Milei esté errado ahora, ni lo contrario. Solo que puede equivocarse. Y mucho. Como cualquiera.

Pero es difícil que lo vea , porque lo fastidian mucho esos economistas que, en otros tiempos, como Broda, no le daban el lugar que él creía merecer. Los humilló entonces, lo volvió a hacer en la fundación Libertad, lo volvió a hacer en un reportaje con Alejandro Fantino y ahora de nuevo. En ese debate no importa tanto gobernar bien como tener razón y enrostrarlo: lo de ahora y lo de antes.

Hay un problema ahí, para quien quiera verlo: salvo que todo el mundo sea imbécil menos uno, lo que sería raro pero no imposible.

Mientras tanto el Presidente participa en España de una cumbre de partidos que tienen en común el odio a los inmigrantes. Entre esas personas, es una especie de héroe. “…Asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino…”, dice el prólogo de la constitución de 1853. ¿Qué diría Juan Bautista Alberdi al verlo rodeado de esa gente?