La explosión del tráfico automatizado en la red modificó el equilibrio histórico de Internet: por primera vez, los bots y la inteligencia artificial superaron al número de usuarios humanos navegando por el espacio digital, según un informe publicado el jueves por la consultora de ciberseguridad Human Security y reportado por CNBC.

Este viraje redefine la premisa original de la web, que partía de la presunción de una persona al otro lado de la pantalla, y plantea nuevas exigencias para la gestión de la confianza en entornos digitales mediadas por algoritmos.

El documento, basado en el monitoreo de más de un cuatrillón de interacciones procesadas a través de la plataforma Human Defense Platform, muestra que, solo en 2025, el tráfico automatizado creció casi ocho veces más rápido que la actividad humana, dato resaltado por Stu Solomon, director ejecutivo de Human Security, según CNBC.

El aumento fue impulsado por la expansión de modelos lingüísticos de gran tamaño, como ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic y Gemini de Google, lo que llevó a un incremento del 187 % en el tráfico de IA entre enero y diciembre de 2025.

La era del dominio de bots y agentes autónomos

El cambio no se limita al número de consultas a asistentes virtuales. El reporte subraya la proliferación de los llamados “agentes activos” de IA, como OpenClaw, capaces de ejecutar acciones autónomas en representación del usuario.

En comparación con el volumen mínimo registrado en 2024, este tipo de actividad aumentó casi 8.000 % durante 2025, según los registros de Human Security. Automatismos como la función de resumen por IA de Google o el autocompletado contribuyen a estos flujos, que dejan de asociarse exclusivamente a intentos maliciosos o intrusivos en la web.

La recopilación y medición precisa de este tráfico automatizado enfrenta limitaciones técnicas. Filippo Menczer, profesor de Informática y Ciencias de la Computación en la universidad pública estadounidense Universidad de Indiana, puntualizó a CNBC: “Se pueden estimar las proporciones de tráfico de bots a partir de las cadenas user-agent, pero se trata de aproximaciones muy ruidosas que dependen de la muestra utilizada y de dónde se obtienen los datos”.

El propio informe advierte que la autenticidad de estas cadenas de identificación “se vuelve cada vez más dudosa”, ya que los operadores de IA pueden modificar credenciales para evadir controles o asumir roles ambiguos en el ecosistema digital.

De minoría silenciosa a mayoría incontrastable en apenas tres años

Hasta 2022, los bots representaban cerca del 20% del tráfico en la red, con predominio del rastreador web de Google, según recordó Matthew Prince, director ejecutivo de la firma de seguridad en la nube Cloudflare, durante el festival tecnológico South by Southwest (SXSW) en Austin y citado por CNBC.

No obstante, el lanzamiento de ChatGPT ese año y la aceleración posterior de la inteligencia artificial generativa revirtieron el equilibrio previo. Prince había estimado que el tráfico dominado por bots superaría a los usuarios humanos recién en 2027, pero la evidencia presentada por Human Security anticipa este escenario al menos dos años: así lo subraya el informe.

El auge del tráfico automatizado transforma la percepción sobre la participación humana en la rutina digital. Solomon, de Human Security, explicó: "Debemos aprender a coexistir con sistemas que actúan en nuestro nombre y construir un marco de confianza sostenible en el tiempo".

La falta de una base de datos exhaustiva sobre el comportamiento automatizado restringe la posibilidad de trazar un mapa único y definitivo de la transformación digital, reconocen los autores del informe. Pese a ello, el trabajo aporta datos que muestran el avance concreto de los agentes no humanos y el crecimiento sostenido de la inteligencia artificial en la gestión de la información en línea.

Las plataformas de venta de entradas están reforzando sus sistemas tecnológicos para enfrentar un problema que crece a escala global: el uso masivo de bots y redes organizadas que buscan acaparar boletos y revenderlos a precios inflados. En este escenario, herramientas avanzadas de detección y bloqueo se han convertido en la principal barrera para proteger a los usuarios reales durante eventos de alta demanda.

Según datos de Ticketmaster, la magnitud del fenómeno ha aumentado de forma exponencial en los últimos años. En 2022, la plataforma bloqueaba en promedio 37 millones de intentos de bots al día.

Sin embargo, para 2024, esa cifra se elevó a 227 millones diarios, y en el último trimestre de 2025 alcanzó un promedio de 566 millones de intentos maliciosos por día en todo el mundo, lo que representa un incremento superior al 3.600 % en apenas tres años.

Este crecimiento refleja el nivel de sofisticación que han alcanzado las operaciones de fraude digital. Durante la venta de entradas para eventos masivos, miles de usuarios legítimos intentan acceder al mismo tiempo a las plataformas.

Además, junto a ellos, operan sistemas automatizados capaces de ejecutar compras en milisegundos, utilizando múltiples identidades y métodos de pago para evadir los controles de seguridad.

El objetivo de estas redes es acaparar la mayor cantidad posible de boletos para luego revenderlos en mercados paralelos. Este proceso no solo reduce las posibilidades de compra para los fans reales, sino que también distorsiona los precios y genera confusión sobre la disponibilidad de entradas.

Una de las prácticas más frecuentes es la llamada reventa especulativa. En estos casos, los boletos aparecen listados incluso antes de su lanzamiento oficial o inmediatamente después, dando la impresión de que ya se han agotado. Esto empuja a los usuarios a recurrir a canales no oficiales, donde los precios suelen estar inflados y las garantías son menores.

Para contrarrestar este tipo de actividad, las plataformas han desarrollado sistemas que operan en tiempo real. Estos incluyen algoritmos capaces de identificar patrones de comportamiento sospechosos, como múltiples intentos de compra desde una misma red o el uso de scripts automatizados. Cuando se detecta una actividad irregular, los sistemas pueden bloquear el acceso o limitar la capacidad de compra.

Asimismo, se implementan capas adicionales de seguridad, como verificaciones de identidad, filtros de tráfico y controles sobre los métodos de pago. Estas medidas buscan asegurar que los boletos lleguen a usuarios reales y no a redes organizadas.

No obstante, el desafío va más allá de la tecnología. La evolución constante de las herramientas utilizadas por los ciberdelincuentes obliga a una actualización permanente de los sistemas de defensa. A medida que los bots se vuelven más avanzados, también lo hacen las estrategias para detectarlos.

Ante ello, distintos países están comenzando a analizar marcos regulatorios que complementen las soluciones tecnológicas. Estas iniciativas buscan abordar tanto el uso de bots como las prácticas de reventa engañosa, con el objetivo de proteger a los consumidores y garantizar mayor transparencia en el mercado.

La combinación de tecnología y regulación aparece como una respuesta necesaria frente a un problema que afecta tanto a la industria del entretenimiento como a los usuarios. Para las plataformas, el desafío es doble: ofrecer una experiencia de compra fluida y, al mismo tiempo, garantizar que el proceso sea justo.

Mientras tanto, los datos muestran que la batalla contra los bots está lejos de terminar. La creciente demanda por eventos en vivo, sumada al valor económico de la reventa, convierte a este mercado en un objetivo atractivo para redes organizadas.

Las estafas en redes sociales están evolucionando con rapidez y cada vez son más difíciles de detectar. En el caso de Facebook, una de las plataformas más utilizadas del mundo, los ciberdelincuentes están utilizando bots y perfiles falsos para generar una falsa sensación de confianza y engañar a los usuarios desde el primer contacto.

De acuerdo con especialistas en ciberseguridad, más de la mitad de la actividad en internet ya proviene de bots, herramientas automatizadas que han mejorado significativamente con el avance de la inteligencia artificial generativa.

Este contexto ha facilitado que los estafadores creen perfiles aparentemente legítimos, acompañados de comentarios positivos y actividad simulada que refuerza su credibilidad.

Una de las tácticas más comunes consiste en desplegar lo que se conoce como “granjas de bots”. Estas redes automatizadas generan interacciones masivas —como comentarios, reacciones o recomendaciones— que hacen que publicaciones fraudulentas, por ejemplo en Facebook Marketplace, parezcan confiables.

Este fenómeno se apoya en un principio psicológico conocido como sesgo de conformidad, donde las personas tienden a confiar en algo si perciben que otros también lo hacen.

El problema radica en que distinguir entre un usuario real y uno falso se ha vuelto cada vez más complejo. Los bots actuales pueden replicar patrones de comportamiento humano, escribir mensajes coherentes e incluso mantener conversaciones básicas. Cuando estas herramientas se combinan con estructuras organizadas de fraude, el resultado es un entorno donde la desinformación y el engaño se camuflan con facilidad.

Las modalidades de estafa en Facebook son variadas. Según advierte la propia Meta, empresa matriz de la red social, los ciberdelincuentes suelen recurrir a ofertas de inversión con ganancias rápidas, propuestas laborales poco realistas, supuestos premios de lotería o incluso engaños de tipo emocional, como relaciones falsas. En todos los casos, el objetivo es el mismo: obtener datos personales sensibles o dinero de la víctima.

En este tipo de fraudes, los estafadores suelen apelar a la urgencia. Mensajes que presionan para actuar rápido, ofertas limitadas o situaciones que generan alarma son señales frecuentes. Esta estrategia busca evitar que la persona tenga tiempo de verificar la información o sospechar del engaño.

A pesar de la sofisticación de estas prácticas, existen indicios que pueden ayudar a identificar perfiles falsos. Uno de los más evidentes es la fecha de creación de la cuenta. Los perfiles recientes, con poca trayectoria, suelen ser sospechosos, especialmente si ya muestran una actividad intensa.

Otro elemento clave es la cantidad y calidad de las publicaciones. Las cuentas con pocas fotografías, imágenes genéricas o contenido repetitivo pueden indicar que se trata de un bot o de un perfil comprometido. Lo mismo ocurre con las listas de amigos: tener miles de contactos sin interacción real o con comentarios genéricos es una señal de alerta.

También es importante revisar la coherencia de la información del perfil. Nombres poco habituales, cambios recientes de identidad o incongruencias en los datos personales pueden revelar intentos de suplantación. Incluso el enlace o dominio del perfil puede ofrecer pistas, ya que suele mantenerse aunque el nombre visible haya sido modificado.

Los expertos recomiendan no compartir información personal con desconocidos y desconfiar de cualquier oferta que parezca demasiado buena para ser real. Además, sugieren evitar realizar pagos fuera de plataformas seguras o bajo presión.

En un entorno digital donde la automatización y la inteligencia artificial están redefiniendo las interacciones, la prevención se convierte en la principal herramienta de defensa. La capacidad de cuestionar la autenticidad de los perfiles y verificar la información antes de actuar es clave para evitar caer en este tipo de estafas.

La expansión de los bots y su integración en estrategias de fraude marcan un nuevo desafío para usuarios y plataformas. Mientras las redes sociales continúan siendo espacios de interacción masiva, también se consolidan como un terreno fértil para los ciberdelincuentes que buscan aprovechar la confianza digital para cometer sus delitos.

El CEO de Cloudflare, Matthew Prince, anticipó que en 2027 los robots impulsados por inteligencia artificial (IA) superarán a los humanos como principales navegantes de la web, una tendencia alimentada por el crecimiento imparable del tráfico automatizado y el avance de la IA generativa.

El aumento constante del tráfico originado por bots no solo modifica la dinámica del internet actual, sino que plantea desafíos inmediatos para la infraestructura digital, según advirtió Prince en entrevista durante la conferencia SXSW en Austin, Estados Unidos.

Por qué es probable que los robots superen el número de humanos en la web

El pronóstico parte de un cambio sustancial: antes de la irrupción de la IA generativa, el tráfico de bots representaba aproximadamente el 20% del total de la actividad digital. Ahora, la proyección de Prince indica que, en menos de un lustro, la cantidad de bots en línea podría superar a la de usuarios humanos.

El CEO contextualizó esta transformación señalando que los bots dotados de IA recorren miles de páginas web al recopilar información para satisfacer pedidos complejos de los usuarios, en contraste con la navegación “limitada” de una persona al realizar búsquedas o compras en línea.

Además, estas cifras y la velocidad de cambio que produce la IA establecen un umbral inédito para la gestión y escalabilidad de los servidores web.

Cuáles son las consecuencias de la presencia masiva de robots en la web

La consolidación de los robots como protagonistas del tráfico digital abre nuevos desafíos, tanto de capacidad como seguridad para la infraestructura de internet.

El ejecutivo advirtió que “con el auge de la IA generativa y su insaciable necesidad de datos, estamos viendo un aumento que nos lleva a sospechar que, en 2027, la cantidad de tráfico de bots en línea superará la cantidad de tráfico humano en línea”.

Entre las consecuencias detectadas, sobresalen los riesgos de saturación y posible colapso de servidores web, un escenario que Prince comparó con lo ocurrido durante la pandemia de Covid-19.

Entonces, la demanda en plataformas streaming alcanzó niveles críticos, aunque la situación logró estabilizarse tras dos semanas. En este caso, el directivo remarcó que la tendencia actual “crece y crece sin parar”, sin signos de desaceleración.

Cómo mitigar el impacto de los robots en los navegadores web

Frente a este desafío, Prince precisó la necesidad de desarrollar nuevas tecnologías capaces de aislar los agentes de IA, protegiendo así los recursos de los sitios afectados.

“Lo que estamos tratando de analizar es cómo construir esa infraestructura subyacente que permita, con la misma facilidad con la que se abre una nueva pestaña en el navegador, ejecutar código nuevo que luego pueda funcionar y dar servicio a los agentes existentes”, dijo.

Qué desafíos plantea la llegada de la inteligencia artificial general

El debate sobre el dominio futuro de los bots en la red se inscribe en un contexto más amplio sobre el desarrollo de la inteligencia artificial general (AGI), tecnología cuyo grado de autonomía podría igualar o superar al humano en 2030, según Google DeepMind.

De acuerdo con el estudio titulado “Un enfoque hacia la seguridad y protección técnica de la AGI”, la entrada de estas IAs avanzadas introduce cuatro áreas críticas de riesgo.

Estos son: su uso incorrecto, como el desarrollo automatizado de malware o ciberataques; desalineación respecto de los valores humanos; errores de desarrollo que pueden desencadenar consecuencias graves e impactos negativos a nivel social y económico, incluyendo la desigualdad y la pérdida de empleos.

Asimismo, Google DeepMind remarcó que la AGI tendría capacidad para razonar, aprender y actuar de manera autónoma en diversos contextos, expandiendo así los desafíos de control y protección para garantizar que su uso permanezca alineado con los intereses humanos.

Reddit se enfrenta a un desafío urgente: la proliferación de bots de inteligencia artificial que simulan ser usuarios reales y contaminan la autenticidad de sus comunidades. Ante este problema creciente, Steve Huffman, CEO de la plataforma, confirmó en el pódcast TBPN que la compañía está explorando diferentes métodos de verificación de identidad.

El objetivo es claro: proteger la promesa de Reddit de ser un espacio para humanos sin sacrificar por completo el anonimato, una premisa central de la red social.

Opciones de verificación y el dilema del anonimato en Reddit

Recientemente, un estudio académico encendió el debate al llenar el subreddit ‘Change My View’ con más de 1.700 comentarios generados por inteligencia artificial, muchos de los cuales presentaban identidades falsas o relatos delicados.

Esta acción, calificada por Reddit como “altamente poco ética”, evidenció la dificultad de distinguir entre usuarios verdaderos y bots cada vez más sofisticados. Para Huffman, el riesgo no solo afecta la experiencia de los usuarios, sino también el modelo de negocio de Reddit, ya que la venta de contenido para entrenar modelos de IA pierde valor si está contaminada por bots.

En cuanto a las opciones sobre la mesa, Huffman detalló un espectro de soluciones. En el extremo menos invasivo, propone el uso de biometría de dispositivo —Face ID, Touch ID o passkeys— que verifican la presencia humana sin compartir datos personales con Reddit.

En un punto intermedio, la plataforma evalúa servicios descentralizados como World ID, que utilizan tecnologías como el escaneo de iris para crear identidades digitales sin requerir documentos oficiales, aunque estas alternativas también generan controversias sobre privacidad.

Sin embargo, la implementación de cualquier método de verificación supone un desafío existencial para Reddit. La plataforma se ha caracterizado por permitir el anonimato, facilitando que los usuarios compartan experiencias delicadas sin temor a la exposición.

“Parte de nuestra promesa para los usuarios es que no sabemos tu nombre, pero sí queremos saber que eres una persona”, resumió Huffman. Alexis Ohanian, cofundador de Reddit, expresó dudas sobre la aceptación de medidas como el Face ID entre la comunidad, resaltando el delicado equilibrio entre autenticidad y privacidad.

Qué es Reddit y cómo funciona realmente esta comunidad de temas y anonimato

Para comprender cómo funciona Reddit, es útil imaginarlo como un enorme edificio con millones de habitaciones, cada una dedicada a un tema específico. A diferencia de redes sociales como Facebook o Instagram, donde el foco está en las personas y los influencers, en Reddit lo importante son los temas y las conversaciones que se generan en torno a ellos.

El primer pilar de Reddit son los subreddits, que funcionan como foros temáticos y siempre comienzan con el prefijo “r/”. Por ejemplo, r/technology es para discutir noticias de tecnología, r/movies para hablar de cine y estrenos, y r/Peru para compartir noticias o humor sobre ese país.

Hay subreddits para prácticamente cualquier interés: desde programación y finanzas, hasta fotos de gatos o relatos de terror. Los usuarios deciden a qué comunidades unirse según sus propios intereses.

Otro aspecto fundamental es el sistema de votos y karma. En Reddit, el contenido relevante o interesante recibe votos positivos (upvotes), lo que lo hace más visible para la comunidad. Por el contrario, los votos negativos (downvotes) entierran publicaciones poco útiles o inapropiadas.

El karma es la puntuación que cada usuario acumula en función de los votos recibidos en sus publicaciones y comentarios, y refleja la reputación y el aporte de cada persona al sitio.

Por último, el anonimato es una de las claves de Reddit. La mayoría de los usuarios no utiliza su nombre real ni muestra una foto propia, lo que permite que las conversaciones se centren en las ideas y el contenido, en lugar de la identidad o la apariencia.

Esto fomenta la participación abierta y sincera, y facilita que los usuarios pidan consejos personales o compartan experiencias sin la presión social presente en otras plataformas.

Según detalló TechCrunch, Prince explicó que la proliferación de bots obedece a la capacidad de estas nuevas herramientas de IA generativa, cuyo funcionamiento requiere acceder masivamente a múltiples páginas para extraer información y responder consultas de los usuarios. El directivo ilustró la diferencia entre las búsquedas humanas y el análisis automatizado citando el caso de un usuario interesado en comprar un producto: una persona suele revisar manualmente algunos enlaces, mientras que un bot como ChatGPT rastrea y evalúa miles de sitios web buscando las mejores opciones, lo que incrementa exponencialmente el tráfico generado por estas aplicaciones.

El medio TechCrunch puntualizó que, antes de la irrupción de la IA generativa, los bots representaban en torno al 20% del tráfico web total. La tendencia, según los cálculos de Prince, es que esa proporción se vea superada por el flujo automático dentro de un par de años, con los bots dominando la mayoría del tráfico en internet. Prince afirmó: “Con el auge de la IA generativa y su insaciable necesidad de datos, estamos viendo un aumento que nos lleva a sospechar que, en 2027, la cantidad de tráfico de bots en línea superará la cantidad de tráfico humano en línea”.

El avance de bots automatizados plantea consecuencias directas para la estabilidad de los servicios digitales y la gestión de los servidores. Prince señaló la urgencia de redefinir la arquitectura tecnológica que hoy sostiene la web. En sus palabras, la solución implica crear una infraestructura capaz de ejecutar y gestionar agentes de IA de forma eficiente y segura, similar a la sencillez con la que un usuario abre una pestaña de navegador. El CEO de Cloudflare especificó: “Lo que estamos tratando de analizar es cómo construir esa infraestructura subyacente que permita, con la misma facilidad con la que se abre una nueva pestaña en el navegador, ejecutar código nuevo que luego pueda funcionar y dar servicio a los agentes existentes”.

TechCrunch recogió que Prince comparó la situación actual con el escenario que se produjo durante la pandemia de Covid-19, cuando el tráfico digital aumentó abruptamente y puso al límite a numerosos servidores, especialmente en servicios de streaming. Aunque entonces se logró estabilizar el funcionamiento mediante adaptaciones rápidas, el CEO señaló que la perspectiva para la web en la actualidad es diferente, ya que el crecimiento es continuo y no se anticipan elementos que lo frenen. Prince puntualizó: “A diferencia de la Covid, donde se disparó durante dos semanas y luego se estabilizó en un nuevo máximo, estamos viendo que el tráfico de internet crece y crece sin parar, y no vemos nada que vaya a frenarlo o detenerlo”.

El desafío, según consignó TechCrunch, no solo tiene impacto en la gestión y el rendimiento de los sitios web, sino también en la seguridad, la eficiencia y la sostenibilidad de la red global. La llegada masiva de bots inteligentes conlleva la necesidad de diseñar sistemas que sean capaces de diferenciar y administrar el tráfico generado por aplicaciones artificiales respecto al tráfico genuinamente humano, para evitar la saturación, el deterioro del servicio y otros riesgos asociados al uso intensivo de la infraestructura digital.

El constante incremento del tráfico generado por IA origina presiones técnicas que obligan a las empresas tecnológicas y a los administradores de sistemas a anticipar modificaciones profundas en su forma de operar. La capacidad de servir simultáneamente el creciente número de solicitudes automatizadas se convierte en un tema central para el futuro cercano, tal como advirtió Prince en la conferencia recogida por TechCrunch, donde subrayó el reto que representa equilibrar el avance de la tecnología con la robustez de la infraestructura que sostiene internet.

“Defender lo público es hacer política real, hablar a gente de verdad y plantear propuestas tangibles”, aseguró la vicepresidenta primera del Gobierno de España, María Jesús Montero, al referirse al incremento abrupto de seguidores en su perfil de Instagram. Según informó Europa Press, Montero identificó esta maniobra como un ataque coordinado destinado a obstaculizar la difusión de su mensaje y reducir el alcance de sus propuestas en defensa del sector público y la sanidad.

En un comunicado publicado en su cuenta oficial de Facebook, la secretaria general del PSOE de Andalucía detalló que su perfil de Instagram recibió más de 37.000 nuevos seguidores en solo doce horas, atribuyendo este incremento a “bots” organizados por individuos o entidades preocupados por su labor en defensa de lo público. De acuerdo con lo expuesto por Montero y recogido por Europa Press, este crecimiento “no es orgánico” sino una subida artificial, cuyos responsables pretenden disminuir su visibilidad en la red social.

Montero manifestó que, a pesar de reconocer la importancia de los números, su preocupación radica en que estos datos sean manipulados y puedan presentar una imagen distorsionada de la realidad. “Si algo me preocupa es que los números se falseen y que tapen la realidad”, sostuvo en el mismo comunicado, según publicó Europa Press.

La ministra de Hacienda subrayó que su cuenta en redes sociales tiene como propósito central el intercambio con personas reales, centrado en escuchar sus problemas y presentar soluciones concretas, rechazando cualquier tipo de acción orientada a “engordar métricas vacías”. Montero agradeció expresamente a quienes la siguen con autenticidad, puntualizando que su objetivo no son los datos inflados, sino la comunicación honesta y directa.

Ante la aparición de estos seguidores automatizados, la dirigente socialista reafirmó que seguirá defendiendo asuntos vinculados a la sanidad pública. Europa Press consignó que la ministra prometió continuar abordando temas como las listas de espera y los programas de cribado de cáncer en Andalucía, insistiendo en que estos “ataques” buscan restar relevancia a debates de interés público. Montero señaló que estas acciones anómalas intentan introducir ruido y dificultar la difusión de contenidos que consideran prioritarios en el ámbito de la política sanitaria.

El medio Europa Press puntualizó que, para Montero, ya existe suficiente ruido en la esfera política como para incorporar datos manipulados que no representan ni a la ciudadanía ni a los problemas reales de la sociedad. Explicó también que el episodio sirve de ejemplo de los desafíos que enfrentan quienes ocupan cargos públicos y se exponen en plataformas sociales, donde el uso de “bots” y otras técnicas puede alterar la percepción del alcance de su actividad y enturbiar el debate público con cifras que no reflejan la interacción real.

La vicepresidenta concluyó su intervención reiterando su compromiso con el diálogo sobre el sector público y defendiendo la transparencia y la interacción genuina en redes sociales, asegurando que su perfil continuará al servicio de quienes buscan información y propuestas pertinentes sobre la sanidad y otros temas de interés social.

La industria musical internacional atraviesa un momento de incertidumbre tras la decisión de Spotify de modificar las cifras de oyentes mensuales de numerosos artistas. La plataforma detectó y eliminó millones de reproducciones falsas generadas por las llamadas ‘streaming farms’ (granjas de streaming) y bots, lo que ha puesto en duda la validez de los datos de popularidad y ha abierto un debate sobre el futuro de las métricas en la música digital.

Qué es el streaming artificial y cómo afecta a los artistas

La práctica del streaming artificial involucra la manipulación de reproducciones mediante sistemas automatizados, como bots o granjas de dispositivos, que reproducen canciones repetidamente sin intervención humana.

Michelle Santosuosso, veterana de la industria y profesora en la Universidad de Syracuse, explicó en el podcast Commotion que estos mecanismos permiten inflar números de manera artificial, sin que exista una audiencia real detrás de las cifras. “Un streaming artificial es cualquier reproducción no genuina, automatizada o manipulada que no refleja una intención real de escuchar”, definió la experta.

En la última década, la industria musical experimentó un repunte tras años de estancamiento, impulsada por nuevas formas de publicación y consumo, como la integración de música en videojuegos y plataformas de video bajo demanda. Kevin Amougou, mánager de artistas y especialista en distribución musical, señaló que la expansión de vías de ingresos ha mitigado el impacto financiero de las reproducciones falsas en el sector global.

Sin embargo, recalcó que “los artistas independientes son los más afectados, porque cuantas más reproducciones fraudulentas circulan, menos dinero queda en el fondo común del que se pagan las regalías”.

Plataformas y marketing: el alcance del fraude digital

El fenómeno del streaming artificial no es exclusivo de Spotify. Plataformas como YouTube y otros servicios digitales han sido escenario de prácticas similares durante años, donde algunos equipos de artistas incluyen la compra de reproducciones en sus presupuestos de marketing para aumentar su atractivo ante marcas, festivales y promotores.

Amougou detalló que “la música se ha transformado en una mercancía, y la atención es el verdadero motor de ingresos para los artistas, no tanto las canciones en sí”.

La comparación con la era de Napster resulta inevitable para quienes observaron la transición de la industria desde la piratería digital hasta el streaming. Santosuosso advirtió que la llegada de la inteligencia artificial ha incrementado la escala y la sofisticación del fraude, dificultando el control del problema.

“La tecnología es el núcleo de esta crisis, y sin legislación que limite su uso, el fraude se multiplica a velocidades alarmantes”, afirmó la especialista. Según su visión, incluso los sellos discográficos resultan perjudicados, ya que el fraude erosiona los ingresos derivados de derechos de autor.

Consecuencias para la industria y cambios en la contratación

La proliferación de reproducciones falsas ha provocado que muchas cifras públicas de artistas pierdan credibilidad, afectando la toma de decisiones en áreas como la contratación de espectáculos en vivo. Santosuosso puntualizó que “nadie en el negocio de la música en vivo contrata a un artista basándose solo en sus streams, porque se ha vuelto una cifra ilusoria que no garantiza público real en los conciertos”.

El endurecimiento de las medidas de Spotify y otras plataformas responde tanto a la presión interna por mantener la confianza de los usuarios como a las crecientes sospechas de fraude a gran escala dentro de los sistemas de distribución digital. Santosuosso subrayó que “el hecho de que la industria esté comenzando a actuar muestra que por fin reconocen la magnitud del problema, algo que durante años muchos evitaron admitir”.

Nuevos modelos y el desafío de la inteligencia artificial

En este contexto, surgen alternativas orientadas a fortalecer la relación entre artistas y comunidades de seguidores. Amougou mencionó el reciente acuerdo entre Universal Music Group y la empresa EVEN como un ejemplo de la búsqueda de modelos basados en el consumo de nicho, la construcción de comunidad y la cultura de los superfans.

Según el mánager, “ese es el camino que la industria debe seguir si quiere afrontar los desafíos que plantea la inteligencia artificial”.

El futuro de la música digital se encuentra en un momento de redefinición. Mientras las plataformas intentan restablecer la confianza en sus métricas y combatir el fraude, la atención se desplaza hacia modelos que privilegian la autenticidad y el vínculo directo con las audiencias.

El panorama digital global experimenta una transformación acelerada con el avance de los bots de inteligencia artificial. Herramientas como OpenClaw, anteriormente conocidas como Moltbot y Clawdbot, encabezan una tendencia que redefine el funcionamiento de la web. El protagonismo de estos asistentes automáticos señala el inicio de una era en la que el tráfico generado por bots podría superar al de los usuarios humanos en muchos sitios.

Un informe reciente elaborado por la empresa de infraestructura Akamai y compartido con WIRED, junto con datos de la firma TollBit, revela que los bots de IA ya representan una porción significativa de la actividad en línea. El estudio refleja una carrera tecnológica en la que los bots perfeccionan sus técnicas para sortear las defensas implementadas por los administradores de sitios web, diseñadas para limitar su acceso.

Auge del scraping y sofisticación de los bots

En el último trimestre de 2025, TollBit registró que una de cada 50 visitas a los sitios web de sus clientes correspondía a un bot de IA enfocado en el scraping de contenidos, una cifra que en los primeros meses del año era de una de cada 200.

Asimismo, la proporción de bots que ignoraban las restricciones impuestas por los archivos robots.txt aumentó un 400% en ese mismo periodo. Esta tendencia se acompaña de un incremento del 336% en el número de sitios que intentaron bloquear el acceso de estos agentes automatizados.

Los bots actuales desarrollan estrategias que les permiten camuflar su actividad, simulando el comportamiento humano o modificando sus solicitudes para evadir los mecanismos de detección. Algunos agentes son capaces de que su tráfico pase inadvertido, lo que dificulta la identificación y regulación de su presencia.

El informe advierte que el comportamiento de estos bots, en muchos casos, resulta casi indistinguible del tráfico generado por personas reales.

Las empresas responsables del mantenimiento de sitios web recurren a herramientas especializadas para controlar el acceso de los bots y, en algunos casos, buscan monetizar la actividad de scraping mediante el cobro de tarifas a los agentes de IA. Este nuevo modelo de intercambio de valor programático entre máquinas podría modificar la economía digital y afectar a todos los actores que dependen del tráfico humano, desde editores hasta comercios electrónicos.

Empresas de scraping y sus modelos de negocio

Algunas de las principales empresas dedicadas al scraping de datos defienden la legitimidad de sus operaciones. Bright Data sostiene que sus bots no acceden a información privada o protegida por autenticación. ScrapingBee argumenta que el acceso automatizado a páginas públicas es un principio inherente a la estructura abierta de internet. Por su parte, Oxylabs subraya que exige a sus clientes respetar los límites de acceso y que existen usos legítimos de estas prácticas, como la ciberseguridad o el periodismo de investigación.

No obstante, las compañías reconocen que las medidas anti-bot aplicadas por muchos sitios web no siempre distinguen entre tráfico malicioso y accesos automatizados con fines lícitos. Esta falta de diferenciación puede afectar a iniciativas con objetivos legítimos y plantea desafíos adicionales para la gestión de la web.

El aumento de la competencia en el sector ha propiciado la aparición de más de 40 empresas que ofrecen servicios de scraping para entrenamiento de sistemas de IA u otros propósitos. Muchas compañías exploran ahora estrategias como la optimización generativa de motores (GEO), que consiste en adaptar contenidos para facilitar su acceso y visibilidad en los motores de búsqueda y herramientas de IA, en lugar de obstaculizarlos.

Un nuevo escenario para la web en 2026

El avance de los bots de IA y la sofisticación de sus técnicas de acceso sugieren que el tráfico automatizado continuará en aumento durante 2026.

La web podría experimentar un cambio estructural, en el que la interacción entre máquinas y la gestión programática de contenidos se conviertan en elementos centrales. Para los responsables de sitios web, el reto consistirá en equilibrar la protección de sus activos digitales con la adaptación a un entorno en el que los bots autónomos juegan un papel cada vez más relevante.

La evolución de esta dinámica, impulsada por herramientas como OpenClaw y por la creciente demanda de datos para sistemas inteligentes, perfila un escenario en el que la colaboración y el conflicto entre humanos y bots definirán la funcionalidad y el modelo de negocio de la web del futuro.

En la última semana de enero, en redes sociales han acusado a Katherine Miranda, representante a la Cámara por Alianza Verde y candidata al Senado en las elecciones de 2026, de utilizar bots para manipular interacciones en sus publicaciones.

Las denuncias se basan en la observación de irregularidades en las interacciones con su contenido, como la repetición de mensajes y presuntos errores en la programación de las cuentas automatizadas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las acusaciones se centraron en una serie de patrones anómalos en las publicaciones de Miranda, que según algunos usuarios, serían el resultado de la manipulación de cuentas automatizadas para inflar interacciones como “me gusta” y reposteos.

Estas serían las pruebas sobre el uso de ‘bots’ por parte de la congresista

Varios usuarios se dieron cuenta de que, al parecer, la programación de estos bots fue incorrecta, exponiendo a la congresista. En particular, se señaló un error en la repetición de la frase “%!(EXTRA string=Katherine Miranda 🌻2️⃣)” en las publicaciones que acompañaban el copy de videos de la legisladora que espera escalar en el Congreso de la República —lo que fue interpretado como una falla técnica en el sistema que gestionaba las cuentas automatizadas—.

Además, varios usuarios compartieron lo que aseguran son imágenes de “granjas de bots” vinculadas a la campaña de Miranda. Estas “granjas” se refieren a redes de cuentas falsas o automatizadas que buscan aumentar artificialmente la visibilidad de una publicación mediante interacciones masivas; sin embargo, hasta el momento, no hay pruebas verificadas de la existencia de una operación coordinada de este tipo.

Solo hay pruebas de las publicaciones existentes en X, que muestran este tipo de contenido, las mismas que sugieren que las interacciones con las publicaciones de Miranda no son orgánicas —como se conoce en el mundo digital—, como sería esperado de una líder política en un contexto electoral.

En respuesta a estas acusaciones, algunos seguidores de Miranda defienden que se trata de una campaña de desprestigio. Cabe destacar que, ante la circulación de los mensajes en X, la congresista se pronunció sobre el tema, aunque con un ligero desvío del tema hacia su oposición a Iván Cepeda y Roy Barreras, candidatos presidenciales por la izquierda colombiana.

Miranda escribió en su mensaje: “Veo muy desesperados a los bots y bodegueros atacándome, me tiene sin cuidado su consulta comprada, lo que me importa es que se respete la ley. Cepeda participó en octubre en una consulta interpartidista, lo cual lo obliga a ir a primera vuelta, la ley es la ley así no les guste! Mi único Bot… es la ciudadanía… (sic)”.

Esto generó más comentarios y aumentó las sospechas de que algo había salido mal, aunque ella misma afirmó que se trataba de una campaña en su contra, orquestada por las “bodegas petristas”, como lo sugirió.

¿Qué son los ‘bots’ en redes sociales?

Un bot, abreviatura de “robot”, es un programa de software diseñado para realizar tareas automáticas en Internet. En las redes sociales, los bots son cuentas que no son operadas por una persona real, sino que están controladas por algoritmos que permiten realizar actividades repetitivas de forma autónoma.

Los bots pueden efectuar diversas acciones en plataformas como X, Facebook o Instagram, con el objetivo de generar interacciones en publicaciones. Entre las tareas más comunes que realizan los bots se encuentran:

• Generar “me gusta” o “likes”: Los bots pueden dar clic en el botón de “me gusta” de manera automática en publicaciones o fotos.
• Retuitear o compartir: Pueden compartir publicaciones de otros usuarios sin intervención humana.
• Comentar: Los bots pueden dejar comentarios en publicaciones, muchas veces utilizando frases predeterminadas o respondiendo a palabras clave.
• Seguir cuentas: Algunos bots siguen cuentas de otros usuarios sin necesidad de que alguien realice esa acción manualmente.

La idea detrás de los bots es aumentar el alcance o visibilidad de un contenido. Si un bot interactúa con una publicación de manera masiva, esta puede parecer más popular de lo que realmente es, ya que recibirá muchos “me gusta” o comentarios rápidamente.

En el mundo digital, las redes sociales juegan un papel fundamental en la visibilidad pública. Es por eso que algunos usuarios, organizaciones o incluso campañas políticas recurren a los bots para aumentar artificialmente la popularidad de sus publicaciones.

Usar bots permite que las publicaciones de una persona o entidad reciban más interacciones en menos tiempo, lo que puede hacer que un tema se vuelva tendencia o que un mensaje llegue a más personas, aunque no haya un verdadero apoyo detrás de esas interacciones.

Por primera vez, los bots de inteligencia artificial (IA) y rastreadores han superado a los usuarios humanos en la generación de tráfico online a nivel global, según el informe Year in Review 2025 de Cloudflare.

Este cambio, impulsado por el auge de sistemas como Googlebot, GPTBot y otros rastreadores vinculados a plataformas de IA, responde al creciente uso de estas tecnologías para entrenar modelos, indexar información y responder a consultas de usuarios en chatbots. El fenómeno marca un punto de inflexión en la dinámica de la web abierta y plantea nuevos desafíos para la industria de contenidos y la economía digital.

El tráfico online mundial experimentó un crecimiento cercano al 20% durante 2025. Tras un periodo de estabilidad, el tráfico comenzó a incrementarse gradualmente desde abril, alcanzando un 5% por encima del nivel de referencia en mayo. El ritmo se mantuvo con subidas de entre 4% y 7% hasta agosto, pero en el último trimestre del año se registró un repunte acelerado que llevó el incremento anual al 19%, superando el 17% de 2024.

En cuanto a la composición del tráfico, los bots no asociados a IA representaron el 44% de las solicitudes HTML a principios de diciembre, mientras que el tráfico humano se situó en el 47%. La diferencia entre ambos grupos se mantuvo estrecha durante el año, aunque en junio la brecha llegó a 25 puntos porcentuales a favor de los bots no IA.

Por su parte, los bots de IA promediaron el 4,2% del total de solicitudes HTML, con mínimos del 2,4% en abril y máximos del 6,4% en junio.

El informe identifica a Googlebot como el líder entre los bots verificados, con más del 28% del tráfico de este tipo en 2025 y un 4,5% del total de solicitudes HTML. GPTBot, de OpenAI, se consolidó como el segundo bot más activo, generando alrededor del 7,5% del tráfico de bots verificados.

ChatGPT-User, que accede a páginas web cuando los usuarios interactúan con ChatGPT, mostró un crecimiento sostenido, con picos de actividad hasta 16 veces superiores a los de inicios de año. ClaudeBot cerró el año con un aumento cercano al 10% respecto a su nivel inicial, y PerplexityBot multiplicó su actividad por 3,5 en el mismo periodo.

El ecosistema de IA generativa también experimentó cambios en el ranking de plataformas más utilizadas. ChatGPT mantuvo su liderazgo, mientras que Perplexity, Claude y GitHub Copilot mejoraron su posición. Herramientas como Google Gemini, Windsurf AI, Grok/xAI y DeepSeek ingresaron por primera vez al top 10, reflejando la rápida evolución y diversificación del sector.

Los bots de IA cumplen principalmente tres funciones: recopilar contenido para entrenar modelos, indexar información para buscadores y consultar páginas en respuesta a preguntas de usuarios en chatbots.

El rastreo destinado al entrenamiento de modelos es el principal motor de este tráfico, llegando a ser siete u ocho veces mayor que el rastreo para búsqueda y hasta 32 veces superior al generado por acciones de usuarios en los periodos de mayor actividad. GPTBot, de OpenAI, destaca como el principal responsable de este volumen.

El rastreo orientado a la búsqueda fue predominante hasta marzo, cuando se redujo en un 40%. En contraste, el tráfico vinculado a acciones de usuarios creció más de 21 veces entre enero y diciembre, impulsado por la popularidad de los chatbots y asistentes basados en IA.

El crecimiento del tráfico generado por bots y rastreadores ha generado inquietud entre editores y productores de contenido online. Cloudflare señala que “durante 2025, los bots y rastreadores de IA han sido noticia por su voraz consumo de contenido para entrenar modelos en constante evolución. Han generado controversia, ya que no todos los bots y rastreadores cumplen con las directrices establecidas por los propietarios de contenido para limitar la actividad de rastreo”.

Medina, figura emblemática de la televisión peruana, respondió de manera categórica, negando cualquier implicancia de la televisión en este tipo de prácticas y señalando que el fenómeno de los bots afecta a todo el ecosistema digital, no solo a los streamers. La polémica se desarrolla en un contexto de competencia creciente por la inversión publicitaria, especialmente en noviembre, cuando las marcas definen sus apuestas para el año siguiente.

La discusión ha trascendido el ámbito de los programas involucrados y ha abierto un debate sobre la transparencia, la manipulación de audiencias y la legitimidad de las cifras que exhiben tanto los canales digitales como los tradicionales.

Magaly Medina responde a las acusaciones de ‘La manada’

La confrontación se intensificó cuando, en una reciente edición de ‘Magaly TV La firme’, Magaly Medina abordó directamente las insinuaciones de ‘La Manada’. La conductora ironizó sobre la supuesta conspiración: “¿Con lo pobres que estamos en los canales, la gente va a invertir en pagarles por bots a esos? Deben ser ahí. Pregúntenle a los dueños de los canales esos de streaming, a los dueños de canales de YouTube donde trabajan, donde son empleados y subordinados, pregúntenle qué están haciendo. Díganle que no lo hagan y si lo van a hacer, que lo hagan bien, que no sea tan rochoso”.

Medina también recordó que los integrantes de ‘La manada’ celebraban cifras elevadas de audiencia antes de que plataformas especializadas, como DataTube, detectaran comportamientos anómalos en sus métricas. “Se jactaban, felices y contentos, hasta que alguien encontró esto y por supuesto, lo publicó, lo analizaron, porque eso está debidamente analizado por páginas especializadas, empresas especializadas que miden los views en YouTube, no solo de podcasts, sino también de programas de televisión que se ven por YouTube”, afirmó la conductora.

En el mismo espacio, Medina cuestionó la lógica de que la televisión tradicional invierta recursos en sabotear a programas digitales con audiencias menores. “Ahora toda la televisión comercial se ha unido para mandarles bots a ellos. ¡Vaya! Aclaren sus números, no más”, expresó, rechazando la narrativa de sabotaje externo y sugiriendo que la competencia real ocurre dentro del propio entorno digital.

Por su parte, los integrantes de ‘La Manada’ sostuvieron durante su podcast que la llegada de bots coincidía con la temporada de preventa publicitaria en televisión, insinuando que se trataba de una estrategia para afectar la percepción de engagement y desincentivar la inversión de las marcas en contenidos digitales. “Este noviembre es mes de preventa en televisión. Entonces, las marcas comienzan a apostar ahorita a las agencias, a los contenidos del año que viene”, señalaron, mientras Laura Spoya añadió: “O sea, es una estrategia comercial para el próximo año”.

Medina, sin embargo, desestimó estas explicaciones y subrayó la diferencia entre los dueños de canales de YouTube y los empleados contratados, enfatizando que la verdadera competencia y las prácticas cuestionables se dan entre los propios creadores digitales. “La guerra debe ser entre ellos, no con nosotros. La televisión comercial acá no tiene nada que ver. Debe ser otros que les están mandando bots, entre ellos se están sacando la mugre”, sentenció la conductora en su programa.

Antecedentes y posturas previas sobre el uso de bots en plataformas digitales

La controversia actual se enmarca en un debate más amplio sobre la manipulación de audiencias en el entorno digital. Tanto Magaly Medina como Rodrigo González, conocido como Peluchín, han criticado abiertamente la compra de visualizaciones y likes falsos por parte de algunos streamers y creadores de contenido. González fue enfático: “Esto no es algo que pase simplemente por una viveza, por una criollada. Es algo que se llama estafar. Estafar a las empresas, estafar a los seguidores. Eso se llama estafar”.

Medina, en su espacio televisivo, también abordó el impacto de estas prácticas en la confianza de los anunciantes y la competencia en el mercado digital. “Hay personas de canales de YouTube que suelen contratar bots, que suelen comprar likes y vistas para inflarlos, para darse importancia, para venderse mejor ante sus auspiciadores, para dar una buena imagen ante el público, porque lo que quieren es estar en primero, segundo lugar y todo el mundo se fía de eso, todo el mundo se pasa la voz y los auspiciadores comienzan a llegar, todos quieren entrar, los precios de estos canales de YouTube suben”, afirmó la periodista.

La conductora insistió en que el uso de bots termina perjudicando a quienes optan por construir su audiencia de manera orgánica. “Ahí hay varios con bandera roja que les ha puesto DataTube, que es esta empresa medidora de pódcast en YouTube. Entonces, ¿qué dice esa bandera roja? Dice que hay un movimiento altamente sospechoso de que mucho es fake de lo que estamos viendo. No puedes, así no se compite, muchachos”, subrayó Medina.

González, por su parte, advirtió sobre la manipulación de cifras y su efecto en las decisiones comerciales de las marcas. “Si a mí tú me estás diciendo que yo voy a entrar a tu programa y me van a ver 31 mil personas, entonces claro, yo voy (invierto). Te digo: ‘Okey, me van a ver’. Pero si de esas 31 personas, 25 mil son bots, atención a la gente que está estafando”, declaró el conductor.

Ambos comunicadores han coincidido en la necesidad de transparencia y responsabilidad por parte de los creadores de contenido, advirtiendo que las cifras infladas no reflejan el verdadero interés del público y pueden llevar a una pérdida de confianza tanto de los seguidores como de los anunciantes.

X, la red social de Elon Musk antes conocida como Twitter, ha comenzado a mostrar información clave de usuario en los perfiles, como la ubicación de la cuenta, el historial de cambios de nombre de usuario, la fecha de creación y el método de descarga de la aplicación. Esta nueva función, diseñada para combatir la proliferación de bots y cuentas falsas, se está implementando de forma progresiva en distintas regiones.

La medida responde a la preocupación por la autenticidad de las interacciones en la plataforma, especialmente ante el avance de la inteligencia artificial, que facilita la creación de perfiles automatizados difíciles de identificar. Nikita Bier, jefe de producto de X, explicó que el objetivo es ofrecer herramientas para que los usuarios determinen si una cuenta es auténtica o si podría pertenecer a un bot o a un actor malintencionado.

Al mostrar detalles como la ubicación real de la cuenta o la frecuencia con la que se ha cambiado el nombre de usuario, se busca que los usuarios puedan tomar decisiones más informadas sobre con quién interactúan.

Para acceder a esta información, los usuarios deben hacer clic en la fecha de registro (“Joined”) en su propio perfil, tanto en la versión web como en la aplicación móvil de X. Al hacerlo, se despliega una página que muestra la fecha de creación de la cuenta, la ubicación registrada, el número de veces que se ha modificado el nombre de usuario y el canal por el que se descargó la aplicación, como la App Store de Estados Unidos o Google Play.

Hasta el momento, la función solo permite ver estos datos en el propio perfil, no en el de otros usuarios, lo que sugiere que X busca dar tiempo a los usuarios para revisar y ajustar su información antes de una implementación más amplia.

En cuanto a la privacidad, X ofrece opciones para que los usuarios decidan si desean mostrar su país o únicamente su región geográfica en el perfil. Aunque la compañía había señalado que esta alternativa estaría disponible en países donde la libertad de expresión puede acarrear consecuencias, incluso usuarios en Estados Unidos pueden elegir entre mostrar su país o su región o continente, siendo el país la opción predeterminada.

Para modificar esta configuración, los usuarios deben acceder al apartado “About your account” dentro de las opciones de “Privacidad y seguridad” de la aplicación.

Durante el fin de semana previo al lanzamiento, un usuario solicitó a Elon Musk, propietario de X, que se mostrara la ubicación de las cuentas. Bier respondió públicamente: “Dame 72 horas”. Posteriormente, Bier bromeó sobre la aparición de la función en distintos perfiles, mientras más usuarios reportaban su disponibilidad.

Además, se ha detectado en el código de la aplicación que X trabaja en una posible advertencia que se mostraría en los perfiles de quienes utilicen una VPN para ocultar su ubicación. Aunque aún no está activa, esta función alertaría a otros usuarios de que la información sobre el país o la región podría no ser precisa.

La apuesta de X por la transparencia en perfiles se suma a una tendencia ya presente en otras redes sociales. Plataformas como Instagram cuentan con herramientas que permiten conocer detalles relevantes sobre las cuentas con las que los usuarios interactúan.

En una reciente publicación en redes sociales, Galloway describió a la IA como “una madriguera de conejo” que “nos aísla unos de otros”, señalando que, aunque estas tecnologías pueden simular ciertos aspectos de la amistad, en realidad ocupan el espacio que deberían llenar los seres humanos. Para el profesor, este fenómeno está contribuyendo a una mayor desconexión social: “Las personas están apoyándose en sus relaciones con la IA de la misma manera en que antes lo hacían con otros seres humanos”, afirmó Galloway a Fast Company.

Reconoce que la disponibilidad constante de la IA puede resultar atractiva, sobre todo cuando las personas no encuentran a alguien cercano con quien hablar, pero advierte que esa facilidad es, precisamente, el problema central.

Galloway subraya que la IA está diseñada para mantener a los usuarios frente a la pantalla y para ser “a veces, excesivamente comprensiva”. Según su análisis, la tecnología ofrece exactamente lo que el usuario desea, incluso en exceso, lo que puede llevar a una relación artificialmente cómoda y carente de autenticidad. “Hay que ser conscientes de que estas cosas no son seres humanos reales”, explicó Galloway a Fast Company. “Están hechas para mantenerte en la pantalla” y para “ser a veces comprensivas hasta el extremo”.

El profesor identifica varias carencias fundamentales en la IA: no puede mostrar compasión ni empatía genuinas y, además, su honestidad es limitada. Galloway advierte sobre el peligro de los bots que “dicen a las personas lo que quieren oír, en lugar de lo que necesitan escuchar”. Esta dinámica, según él, puede encerrar a los usuarios en un ciclo de consumo de lo que denomina “calorías vacías”: la IA actúa como un amigo, pero ¿es realmente un amigo aquel que solo valida tus deseos? “La IA coopera, mientras que un ser humano podría oponerse”, señaló Galloway a Fast Company.

La ausencia de “fricción” o de cualquier desafío real en la relación con la IA puede resultar atractiva, ya que ofrece un entorno sin conflictos que refuerza la visión del mundo del usuario y evita el cuestionamiento constante, salvo que se configure explícitamente a un modelo de lenguaje para que lo haga. Sin embargo, Galloway sostiene que esa facilidad elimina la verdadera esencia de una relación. “Las relaciones humanas son difíciles. Pero se supone que deben serlo”, afirmó.

El atractivo de la IA radica en la sencillez con la que se puede establecer una conexión, en contraste con la complejidad de los vínculos humanos, que requieren tiempo, energía y la capacidad de comprender y responder a las necesidades de los demás. Para Galloway, ese esfuerzo es precisamente lo que da valor y durabilidad a las amistades y relaciones románticas. “Es difícil establecer el orden jerárquico entre amigos, acercarse a las personas y expresar la amistad”, reconoció Galloway a Fast Company. Para muchos, evitar ese esfuerzo resulta más sencillo, y la IA facilita aún más esa evasión.

No obstante, Galloway insiste en que las relaciones humanas son esenciales no a pesar del trabajo que implican, sino gracias a él. “No se trata de la facilidad, sino del esfuerzo, el desafío. Y la recompensa”, sostuvo. En su opinión, es la lucha por mantener los vínculos lo que permite el crecimiento personal y otorga sentido a la relación. “Las personas son desordenadas, complejas”, declaró Galloway a Fast Company. “Y por eso es tan increíblemente gratificante”.

La reciente eliminación de Omahi del reality show La Granja VIP de TV Azteca detonó controversia en plataformas como X (antes Twitter) e Instagram. 

Miles de internautas cuestionaron la veracidad de los seguidores en redes sociales del influencer regiomontano, asegurando que los millones de seguidores que ostenta serían cuentas falsas creadas para inflar su popularidad digital. Las discusiones se intensificaron tras la ‘sorpresiva’ salida de Omahi del programa el 2 de noviembre.

En las horas posteriores a su eliminación, usuarios expresaron en redes que Omahi, a pesar de acumular más de 31 millones de seguidores en TikTok y 5.6 millones en Instagram, no es percibido como una figura conocida fuera de esas plataformas.

De acuerdo con comentarios virales, una parte de la comunidad digital sostiene que esa enorme base de seguidores no se reflejaría en reconocimiento real, impulsando especulaciones sobre el posible uso de seguidores fantasma, cuentas bots y seguidores zombi.

En plataformas como X proliferaron mensajes que tildan al influencer de creación artificial de popularidad: “¿Quién es Omahi y por qué tiene millones de seguidores? Nadie lo conoce fuera de TikTok”. Otros señalaron que muchas cuentas que lo siguen presentan patrones comunes de inactividad o automatización.

Qué es un seguidor falso y cómo se detecta en redes

Los seguidores fantasma como perfiles que nunca interactúan, mientras que las cuentas bots corresponden a usuarios programados para ejecutar acciones automatizadas. Otros términos frecuentes son seguidores zombi, que designan usuarios inactivos, y cuentas spam, enfocadas en el envío masivo de mensajes comerciales.

Las empresas de análisis digital identifican estas cuentas por su ausencia de actividad real, la repetición de comentarios genéricos o la publicación de contenido irrelevante. Algunas plataformas de monitoreo detectan que un alto porcentaje de seguidores de figuras públicas corresponden a estas categorías, aunque los parámetros para calificar una cuenta como falsa pueden variar. 

La práctica de comprar seguidores permanece extendida en la industria del influencer marketing, donde los contratos con marcas suelen depender del volumen de audiencia.

¿Los seguidores en redes de Omahi son falsos?

Omar Alejandro Maldonado Hinojosa, conocido como Omahi, nació en Monterrey el 14 de diciembre de 1994. De acuerdo con su biografía pública, estudió Derecho y trabajó como fotógrafo y DJ antes de formar parte de los creadores virales en México.

Su carrera digital despegó con videos cortos de comedia y experimentos sociales, y se consolidó tras viralizar su frase “Intentando comprar un celular que no existe”. Su perfil en la élite del entretenimiento digital, aunque su popularidad en el mundo offline ha sido tema de debate tras su paso por La Granja VIP.

La participación de Omahi en el reality show marcó un giro en su exposición pública. En su ingreso, describió el formato como una oportunidad para desconectarse de las redes: “Para mí, esto ha sido como un retiro espiritual”, aseguró en el estreno. No obstante, enfrentó críticas internas y momentos conflictivos durante su estadía, además de episodios que se volvieron tendencia.

La noche de la tercera eliminación, Omahi fue nominado junto a Kike Mayagoitia después de una serie de infracciones y cambios en las reglas. Sergio Mayer Mori, jefe de la semana, salvó a Manola Díez, y la dinámica repentina situó a Omahi contra la placa. Tras su salida, Omahi manifestó que la nominación le quitó el ánimo para continuar la competencia:

“En ese momento se me quitaron las ganas de jugar… fue un giro que desfavoreció”, dijo en una entrevista post-reality.

El reencuentro de Omahi con su madre y la entrevista posterior, donde abordó la presión de las redes y su imagen ante las marcas, sumaron argumentos al debate sobre la autenticidad de su alcance digital. “Mi imagen vale oro, vivo de las marcas”, expresó, cita que fue ampliamente difundida y tomada como ejemplo de la importancia del número de seguidores para los acuerdos comerciales.

La teoría de la ‘Internet muerta’, que sostiene que gran parte de la actividad y el contenido en línea provienen de bots e inteligencia artificial y no de humanos, ha cobrado renovada actualidad luego de que Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, sugiriera que podría haber algo de cierto en ella.

El comentario de Altman reavivó el debate sobre esta hipótesis, que hasta hace poco circulaba en foros como una idea conspirativa sin mayor eco fuera de grupos especializados.

Qué es la teoría de la ‘Internet muerta’

La teoría de la ‘Internet muerta’ sostiene que la web “murió” en algún momento, y que la mayoría de sus interacciones actuales se generan de modo automatizado. Los defensores de esta idea sugieren que el punto de inflexión se produjo entre 2016 y 2017, coincidiendo con el auge de algoritmos avanzados en servidores y redes sociales.

De acuerdo con esta premisa, gran parte del tráfico en plataformas sociales, comentarios, reseñas y mensajes es producido por bots, inteligencia artificial y algoritmos específicos. Esto mantiene un flujo continuo de publicaciones que aparentan actividad humana, aunque detrás haya procesos automáticos y no usuarios genuinos.

Entre los argumentos esgrimidos por quienes defienden esta posición, destacan cuatro puntos principales:

• Dominio de bots e inteligencia artificial: Muchos contenidos, desde publicaciones hasta reseñas de productos, serían generados de forma automática por programas encargados de simular el comportamiento humano.
• Proliferación de contenido creado por IA: Herramientas de inteligencia artificial generativa producen artículos, videos e imágenes a gran escala. El objetivo puede ser optimizar el posicionamiento en motores de búsqueda o incrementar la recaudación publicitaria con el mínimo costo posible.
• Falta de interacción humana real: La participación en línea habría perdido autenticidad. Comunidades, foros y debates originales han sido reemplazados por simulaciones repetitivas entre sistemas algorítmicos, en un ciclo que infla métricas de interacción y crea una ilusión de actividad sostenida.
• Desplazamiento de la creatividad: El contenido genuino y espontáneo pierde terreno frente a una producción masiva y homogénea de material sintético, que genera una web más estéril y previsible.

Sam Altman opina sobre la teoría

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, generó controversia al pronunciarse sobre el tema en la red social X: “Nunca me tomé tan en serio la teoría de la Internet muerta, pero parece que ahora sí que hay muchas cuentas de Twitter gestionadas por LLM”.

Los LLM (Large Language Models o grandes modelos de lenguaje) conforman la base tecnológica de sistemas como ChatGPT, herramientas capaces de producir textos complejos e imitaciones del lenguaje humano.

La declaración de Altman provocó que muchos usuarios lo responsabilizaran parcialmente del estado actual de la web. Desde la aparición de ChatGPT en 2022, la explosión de sistemas similares ha facilitado la generación automática de contenidos, lo que favoreció tanto a usuarios legítimos como a quienes usan estas tecnologías con propósitos menos transparentes.

Aunque la teoría mantiene su sesgo conspirativo y no existen pruebas concluyentes de que la mayor parte de internet esté “muerta”, sí existen hechos que alimentan la discusión. Firmas especializadas en ciberseguridad han reportado que casi la mitad del tráfico de la red puede ser generado por bots.

No todos esos bots operan con fines maliciosos, pero el crecimiento de estas tecnologías vuelve cada vez más difusa la frontera entre actividad humana auténtica y automatización digital.

Actualmente, distinguir entre publicaciones realizadas por personas y aquellas generadas por sistemas de inteligencia artificial se vuelve una tarea compleja, especialmente en plataformas que no hacen público el origen del contenido. Así, la “Internet muerta” pasa de ser una simple conspiración a convertirse en un llamado a reflexionar sobre el impacto de la automatización y la inteligencia artificial en la autenticidad de la vida digital.

Aunque afirmar que pasamos de una evolución a una revolución digital en México puede parecerse a otro título llamativo para captar la atención en las revistas de negocios, las cifras actuales reafirman claramente que digitalizar ya no es una moda, sino una carrera de fondo.

En el 2025, el mercado de transformación digital en México superará los 40 mil millones de dólares y los expertos estiman que crecerá a una tasa anual del 17% hasta el 2030 (¡crecerá casi 2.2 veces en 5 años!). Este auge es significativamente mayor que en muchas otras industrias como el retail, agroindustria, manufactura, energía, etc.

Según el Harvard Business Review la digitalización ya no es un lujo, incluso en mercados emergentes como lo son, por ejemplo, América Latina o África, sino es una necesidad estratégica. La evolución digital viaja por dos caminos: tecnologías emergentes (IA, IoT, robótica) y cultura organizacional que permita velocidad y experimentación. Lo que en el aula enseñamos como “transformación digital” ya no es una estrategia opcional; es el aire que respiran todos los días los universitarios mexicanos a punto de convertirse en empresarios jóvenes.

El caso Amazon: bots que casi empatan con personas

A pesar que desde hace mucho tiempo Amazon ha sido un ejemplo de buena práctica en este tema, no deja de asombrar el hecho de que acaba de alcanzar más de un millón de robots en sus almacenes, cifra comparable a sus 1.5 millones de empleados. Wall Street Journal nos ilustra como esto se traduce en el 75% de entregas con asistencia robótica, y una productividad por empleado que subió de 175 paquetes en 2015 a casi 3870 hoy.

¿Moraleja para recibir a esta revolución digital en México? No es necesariamente un “adiós trabajador”: es reentrenamiento o migración a roles de mayor valor. Hay quienes dicen que esta transición es el “futuro del trabajo”, y en parte lo es. Un ejemplo de cómo la automatización puede liberar talento para crear, innovar y pensar.

¿Digitalizar o morir?

En el contexto mexicano, gigantes como Mercado Libre o Amazon lideran la adopción, pero también surgen propuestas locales. Reuters reporta una inversión de 1.3 mil millones de dólares por parte de Microsoft en la nube e IA específicamente para PYMEs mexicanas, con alcance a 30 000 de ellas. No hay que olvidarse de las fintechs, como Clara con valor superior a 1 mil millones de dólares, que ya gestionan gastos corporativos de manera digital.

Además, muchos actores nacionales como Softtek (especialista en nearshoring), M4Tel (IoT y dispositivos móviles) y Kapital Bank (banca digital PYME) están abrazando la revolución digital desde una perspectiva local.

Sin embargo, no todo es color de rosa: brecha de talento, ciberseguridad y dependencia de sistemas obsoletos presentan barreras para empresas mexicanas. La lección: no basta con invertir en tecnología; se necesita preparar a la gente, integrar procesos y blindar las operaciones.

Bots sí, pero ¡la revolución real está en servicio al cliente!

E-commerce en México creció 23% solo en el 2022, y sigue a la alza. Si a esa digitalización añadimos plataformas logísticas eficientes (como las de Rappi con RappiPay), se genera un círculo virtuoso: mejor servicio, más ventas, más inversión tecnológica.

Queda claro que la adopción de chatbots, automatización robótica y analítica de datos permite que, por ejemplo, bancos, retailers o la industria de salud ofrezcan atención 24/7, pero la clave del éxito es que la misma sea personalizada y eficiente.

Adicionalmente, la digitalización también puede empujar agendas verdes, lo que muchos clientes y el planeta aprecian. Amazon usa la IA para optimizar rutas y reducir cuellos de botella. En México ya vemos iniciativas similares, con data centers en Querétaro apostando al uso de agua reciclada y energías renovables. Es la digitalización con corazón y un impacto social.

¿Por dónde empiezo?

Queda claro que no se trata de tecnología por tecnología, sino de cómo ésta mejora las decisiones y el servicio. No hay duda de que invertir en IA, bots o nube es importante.

Pero lo clave es lograr que esas herramientas generen valor real: mejores productos, clientes leales y una operación resistente al futuro.

Para avanzar hoy mismo sugiero empezar con tres puntos a reflexionar:

1. Diagnóstico digital: ¿qué procesos son repetitivos y costosos? Ahí empieza tu ROI.

2. Talento y cultura: sin capacitación y mentalidad innovadora, la transformación será superficial.

3. Sinergia: suma talento local, tecnológico y académico para combinar agilidad e impacto.

En el camino no hay que olvidar que el activo más valioso sigue siendo el talento en transformación.

Se tú quien lidera esta carrera de fondo

La revolución digital trae a las empresas más que máquinas y software, requiere de una reinvención estratégica que conecta eficiencia y propósito. Es un mundo de oportunidades, retos y decisiones con impacto real. Si tus competidores ya están en esta carrera, no te quedes contemplando desde la orilla: lánzate a la pista, o mejor aún, sé quien marque el paso.

SEMBLANZA

* Maša Kuljiš, profesora investigadora del Centro de Evolución Digital y del HUB de Transformación Digital de la Escuela de Negocios del Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México.

LinkedIn: @ linkedin.com/in/masakuljis

El dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN) en Puebla, Mario Riestra Piña, fue acusado de financiar una red de bots y cuentas afines para ejecutar una campaña digital de desprestigio contra el movimiento de la Cuarta Transformación (4T) y el gobernador de la entidad, Alejandro Armenta.

De acuerdo al experto en analítica de datos y monitoreo de medios, Alberto Rangel Ortega, esta operación digital ha tomado fuerza especialmente en la red social X (antes Twitter), donde se han intensificado los ataques hacia los gobiernos federal y estatal.

“En pasadas fechas, el gobierno de Claudia Sheinbaum detectó una granja de bots; hoy sabemos que es financiada por la dirigencia del PAN del estado de Puebla que encabeza Mario Riestra Piña, la cual se suma a la campaña de desprestigio contra el gobierno de la República y el gobierno del estado de Puebla”, afirmó Alberto Rangel.

Impulsan contenidos contra Sheinbaum y Armenta

El especialista reveló que estas cuentas automatizadas y perfiles de simpatizantes panistas no solo difunden mensajes de ataque, sino que también amplifican publicaciones de figuras como Genoveva Huerta Villegas, diputada federal y secretaria general del PAN en Puebla.

“Sabemos que el gobierno de México ya rastrea los movimientos financieros hechos a través de terceras personas -para financiar los bots y la campaña de ataques- por lo que compartiremos este análisis -de datos- a las autoridades correspondientes”, detalló el experto.

Incluso, mencionó que políticos como Carolina Beauregard, exdiputada federal, difunden sistemáticamente contenido opositor.

Además, advirtió que el Gobierno de México ya rastrea movimientos financieros presuntamente realizados mediante terceros para financiar la operación digital. El análisis técnico del experto será entregado a las autoridades competentes para su investigación.

Morena exige indagar uso de recursos públicos

La diputada federal de Morena, Claudia Rivera Vivanco, pidió una investigación a fondo contra Mario Riestra y la dirigencia nacional del PAN por el presunto uso de recursos públicos con fines políticos, lo que representaría un intento por desestabilizar al gobierno federal y al de Puebla mediante el uso de redes sociales.

“Este tipo de campañas no sólo buscan atacar, sino alterar la gobernabilidad del país”, denunció.

Sheinbaum defiende la ley contra el ciberacoso

En medio de la polémica, la presidenta Claudia Sheinbaum, en la mañanera del pueblo de hoy martes 24 de junio, se pronunció sobre la reciente ley contra el ciberasedio aprobada en Puebla.

Aclaró que la norma tiene como objetivo proteger a mujeres, niñas, niños y adolescentes de la violencia digital, y no busca censurar la libertad de expresión.

La mandataria subrayó que esta legislación debe entenderse como una herramienta de protección, no de persecución política.

En un momento de la historia humana que la mayoría de áreas están en el ámbito digital y con la inteligencia artificial (IA) avanzando a grandes pasos, resulta paradójico que una herramienta tan aparentemente sencilla como la casilla “No soy un robot” siga siendo un filtro eficaz contra los bots.

Esta tecnología, conocida como CAPTCHA, no solo evalúa si se hace clic en la casilla, sino que analiza una serie de comportamientos humanos que los sistemas automatizados aún no logran replicar con precisión.

El sistema reCAPTCHA, desarrollado por Google, ha evolucionado desde su creación. En sus versiones recientes, v2 y v3, no se limita a verificar el clic en la casilla, sino que analiza cómo se realiza esta acción.

El sistema analiza factores como los movimientos del ratón, la velocidad de desplazamiento por la página, el historial de navegación y las interacciones previas con otros servicios de Google. Estos elementos permiten al sistema determinar si el usuario es humano o un bot automatizado antes incluso de que se marque la casilla.

Cuál es la clave para que esta tecnología solo acepte marcaciones humanas

Los bots más avanzados han intentado imitar los patrones de comportamiento humano, pero aún enfrentan dificultades para replicar ciertos detalles. Los movimientos del ratón de una persona suelen ser suaves, imprecisos y con ajustes ligeros, características que los sistemas automatizados no logran reproducir con exactitud.

Además, el sistema cruza esta información con otros indicadores, como la presencia de extensiones sospechosas en el navegador o el uso de direcciones IP asociadas a actividades de bots.

Este enfoque basado en el análisis del comportamiento humano ha permitido que reCAPTCHA se mantenga como una herramienta eficaz en la lucha contra los bots, incluso en un contexto donde la IA ha alcanzado niveles de sofisticación sin precedentes.

Entonces, el sistema no solo protege sitios web de accesos no autorizados, sino que contribuye a garantizar la seguridad de los usuarios en línea.

Qué riesgos se presentan al interactuar con captchas falsos

No todo es positivo en el uso de esta tecnología. Los ciberdelincuentes han comenzado a utilizar captchas falsas para engañar a los usuarios. Estas imitaciones de la interfaz de Google buscan generar confianza, pero al hacer clic en ellas, los usuarios están permitiendo la instalación de malware o el acceso no autorizado a sus datos personales.

Distintas autoridades cibernéticas han emitido alertas sobre este tipo de fraudes, subrayando la importancia de verificar la autenticidad de los captchas antes de interactuar con ellos.

Este tipo de estafas pone de manifiesto la necesidad de mantenerse alerta frente a las amenazas digitales. Aunque los sistemas como reCAPTCHA han demostrado ser efectivos, los criminales continúan buscando formas de sortear estas barreras, lo que obliga a los desarrolladores ya los usuarios a estar en constante vigilancia.

Cómo ha evolucionado este sistema de ciberseguridad

El éxito de reCAPTCHA radica en su capacidad para adaptarse a los avances tecnológicos. Al integrar múltiples capas de análisis y cruzar datos de diferentes fuentes, el sistema ha logrado mantenerse un paso adelante de los bots.

Sin embargo, el desarrollo de inteligencias artificiales más avanzadas plantea nuevos desafíos para esta tecnología. A medida que los bots se vuelven más atractivos, es probable que los sistemas de verificación como reCAPTCHA deban seguir evolucionando para garantizar su eficacia.

Por ahora, la capacidad de los humanos para realizar acciones aparentemente simples, como mover un ratón de manera imprecisa o hacer pausas al interactuar con una página web, sigue siendo un factor diferenciador que los bots no han logrado superar.

De esta forma, la casilla “No soy un robot” es mucho más que un simple clic; representa una compleja red de análisis que aprovecha las características únicas del comportamiento humano para proteger a los usuarios en línea.

La implementación de inteligencia artificial (IA) en psicología dio un paso significativo con el desarrollo de Therabot, un chatbot que emplea IA generativa para ofrecer terapia a personas con trastornos psicológicos. El portal del MIT Technology Review publicó un artículo frente a este avance.

Esta novedad se presenta en un contexto donde menos de la mitad de las personas con desórdenes mentales recibe terapia adecuada, lo que pone de relieve la necesidad de mayor accesibilidad a tratamientos efectivos.

Si bien el uso de estas tecnologías en terapias ofrece un potencial notable, también trae consigo algunos desafíos éticos, regulatorios y técnicos que deben ser abordados con cautela.

Resultados del ensayo clínico Therabot

El ensayo clínico de Therabot, desarrollado por investigadores de la Geisel School of Medicine en Dartmouth, involucró a 210 participantes con síntomas de depresión, ansiedad generalizada o riesgo de desarrollar trastornos alimenticios.

La herramienta demostró una eficacia en la reducción de síntomas comparable a la terapia humana. En concreto, los participantes experimentaron una reducción del 51% en los síntomas de depresión, del 31% en ansiedad y del 19% en preocupaciones relacionadas con la imagen corporal y el peso.

Asimismo, las cifras recolectadas se basaron en autoreportes de los participantes a través de encuestas, un método estándar en estudios psicoterapéuticos, aunque no sin sus imperfecciones.

Michael Heinz, investigador principal de la prueba, destacó que estos resultados son similares a los obtenidos en ensayos controlados de psicoterapia tradicional, pero con la ventaja de haberse logrado en la mitad de tiempo. Este logro abre una ventana a nuevas formas de administrar terapias más accesibles y continuas.

Limitaciones y desafíos éticos

A pesar de los resultados prometedores, el uso de IA genera preocupaciones éticas significativas. La capacidad de un bot para emitir juicios terapéuticos adecuados es esencial, ya que una respuesta inapropiada podría causar daño real al usuario.

Algunos chatbots del mercado están entrenados con modelos de lenguaje genéricos, lo cual puede llevarles a dar consejos perjudiciales. Por ejemplo, en temas de desórdenes alimenticios, un bot podría acceder inapropiadamente al apoyo de prácticas no saludables para un individuo con bajo peso.

La necesidad de entrenar estos modelos con prácticas clínicas basadas en evidencia es crítica para evitar dichos riesgos. Debido a esto, la supervisión humana juega un papel crucial durante la implementación inicial de Therabot.

El científico Heinz personalmente monitoreó los mensajes generados durante el ensayo clínico, lo cual sugiere un alto nivel de evaluación y ajuste que requiere supervisión continua.

Desafíos regulatorios y terapias con IA

Muchas empresas tecnológicas están explorando el uso de IA en terapias psicológicas, operando en un área regulatoria no clara. La falta de regulaciones estrictas plantea el riesgo de que estas tecnologías se utilicen sin el rigor necesario.

Jean-Christophe Bélisle-Pipon, profesor asistente de ética en salud, explicó que “sin una adecuada integración en los sistemas de atención médica y seguros, el potencial de estas tecnologías quedará severamente limitado”.

Hasta el momento, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no abordó de manera exhaustiva las implicancias de estos desarrollos tecnológicos, lo cual podría cambiar si se empieza a exigir pruebas más rigurosas para validar las afirmaciones de los desarrolladores.

Desventajas de la implementación descontrolada

La ausencia de un marco regulatorio claro podría llevar a un uso generalizado de terapias basadas en IA sin control adecuado, potencialmente causando más daño que beneficio. Las personas podrían recurrir a chatbots no diseñados específicamente para terapia, como ChatGPT, para obtener apoyo emocional.

Estas dinámicas no serían óptimas para el manejo de problemas de salud mental. Resulta importante que estas tecnologías no solo se desarrollen con estándares clínicos rigurosos, sino que también sean adoptadas e integradas de manera responsable.

Futuro de la terapia con IA generativa

El futuro de la terapia con IA generativa es incierto pero prometedor. Con un desarrollo ético y cuidadosamente regulado, estas tecnologías podrían proporcionar acceso más amplio y continuo a terapias efectivas, complementando prácticas existentes y ofreciendo soluciones innovadoras a los retos actuales en salud mental.

Mientras las terapias con IA generativa continúan evolucionando, la comunidad médica y tecnológica trabaja conjuntamente para asegurar su implementación segura y efectiva.

El potencial de estas herramientas para transformar el panorama de la salud mental es considerable, pero también lo son los riesgos si se manejan de manera inadecuada.

Las cuentas de Telegram ahora pueden incluir una verificación adicional procedente de un servicio oficial tercero previamente verificado, que añade un icono junto a la marca que concede Telegram.

La verificación de perfiles es una forma de asegurar a los usuarios que están interactuando con otras personas que son quienes dicen ser. Telegram verifica figuras públicas y organizaciones en canales, 'bots' y grupos públicos, y les concede una insignia (un tic azul) cuando determina que son oficiales, tras analizar los requisitos que exige.

Ahora, además, las cuentas pueden incorporar una verificación de un servicio oficial, como ha informado Telegram en su blog. Estos pueden reconocer cuentas individuales y chats con un icono único que se muestra antes del nombre y ofrece una pequeña descripción sobre la verificación.

Para poder ser un servicio que ofrezca la verificación, Telegram exige que ya tenga un 'bot' oficial verificado por el sistema de la plataforma de mensajería para poder postular. Una vez aprobado, puede asignar y retirar su verificación a otras cuentas.

"La verificación de terceros tiene como objetivo facilitar a los usuarios la confirmación independiente de las personas con las que se ponen en contacto y los servicios con los que interactúan", explican desde Telegram.

El icono que designa esta nueva verificación es distinto de la insignia oficial que concede Telegram, y debe ser un diseño simple y minimalista, que se muestre en un color sólido.

Meta está probando una nueva función en Instagram que llevaría a que nuestras conversaciones no sean tan reales como creemos. La compañía de Mark Zuckerberg ha comenzado a experimentar con la generación automática de comentarios mediante inteligencia artificial, una herramienta que permite a los usuarios interactuar con publicaciones sin tener que escribir un comentario propio.

Esta opción, que está siendo probada en una serie de usuarios seleccionados, pone en duda la autenticidad de las interacciones en las redes sociales y cómo afectará la experiencia de los usuarios en la plataforma, ya que no quedaría claro si se está hablando con una persona real o con una IA.

Cómo es la nueva función de escribir comentarios con IA

Según, Jonah Manzano, un creador de contenido que se encarga de testear las funciones nuevas en redes sociales, a una serie de usuarios les ha aparecido un ícono especial junto al campo de comentarios en Instagram, representado por un “lápiz con una estrella”.

Al tocar este ícono, se despliega un conjunto de respuestas automáticas sugeridas por la IA, que están alineadas con el contenido de la publicación en cuestión. Estas respuestas predefinidas buscan facilitar la interacción al permitir que los usuarios respondan a las publicaciones sin necesidad de redactar un comentario propio.

Este sistema estaría diseñado para aumentar la participación y mejorar la actividad dentro de la plataforma, ofreciendo una opción rápida y fácil de interacción.

La principal motivación detrás de la incorporación de comentarios generados por IA es incrementar la participación de los usuarios, una de las métricas clave que Meta utiliza para medir el éxito de su red social. Esta nueva herramienta busca simplificar el proceso de interacción, eliminando la necesidad de escribir algo propio y ofreciendo respuestas automatizadas que, en teoría, permitirían una interacción más dinámica y fluida.

Según expertos, como Manoj Harjani, investigador de la S. Rajaratnam School of International Studies de Singapur, esta herramienta está diseñada para simular respuestas humanas. Al generar comentarios que se alinean con el tono y el contenido de las publicaciones, se pretende fomentar la participación de los usuarios, a la vez que se incrementa la actividad dentro de la plataforma.

La idea es que estos comentarios automáticos no solo sirvan como un sustituto de las respuestas humanas, sino como una manera para que más personas interactúen con las publicaciones y se mantengan activas dentro de la red social.

Instagram también tendría cuentas manejadas por la IA

Además de los comentarios automáticos, Meta también está desarrollando perfiles de IA que podrían interactuar con los usuarios como si fueran personas reales. Estos bots serían capaces de responder automáticamente a publicaciones, lo que aumentaría la aparente actividad en la plataforma.

Esta estrategia tiene como objetivo mejorar la participación humana y generar un sentimiento de mayor conexión social en la red.

Este tipo de avances no son exclusivos de Instagram. Otras plataformas, como LinkedIn y Gmail, ya han incorporado funciones similares que permiten generar respuestas automáticas, lo que facilita la interacción de los usuarios sin la necesidad de escribir comentarios extensos o mensajes personalizados.

Sin embargo, la diferencia en el caso radica en que los comentarios generados por IA están diseñados para estar específicamente alineados con el contenido de cada publicación. De esta manera, las respuestas automáticas están pensadas para que se adapten a la temática y el tono de las publicaciones, y no sean no comentarios genéricos o preestablecidos.

A largo plazo, la estrategia apuntaría a normalizar la interacción con bots, creando una dinámica en la que tanto los usuarios humanos como los perfiles automatizados puedan coexistir en la misma plataforma.

El objetivo es que esta combinación de interacciones humanas y respuestas de IA cree un círculo virtuoso que aumente la participación de los usuarios. Si los bots logran generar un mayor número de interacciones, es probable que los usuarios se vean incentivados a publicar más, generando más contenido y, a su vez, más interacciones automáticas.

La búsqueda de conexiones amorosas a través de aplicaciones de citas ha ganado popularidad en las últimas décadas, pero la presencia de bots y tecnología avanzada como la inteligencia artificial (IA) está generando dudas sobre la autenticidad de las interacciones.

De acuerdo con una encuesta realizada por World, un proyecto desarrollado por Tools for Humanity para diferenciar humanos de bots en internet, los usuarios de aplicaciones de citas se muestran cada vez más inseguros ante la posibilidad de interactuar con perfiles falsos o automatizados.

El estudio, que incluyó a más de 27,000 personas en Colombia, resalta una creciente preocupación sobre la veracidad de las interacciones en línea. Casi el 64% de los encuestados indicaron que habían sospechado o descubierto que uno de sus “matches” en una app de citas podría ser un bot o una IA.

Uno de los hallazgos más significativos de la encuesta es que el 69% de los usuarios se sienten inseguros al interactuar en estas aplicaciones debido a la presencia de posibles bots o perfiles falsos. Más aún, el 60% considera que las plataformas de citas no implementan suficientes medidas de verificación para garantizar que los usuarios sean personas reales.

Este sentimiento de desconfianza se ha traducido en un fuerte deseo de cambio entre los usuarios. Un 91% de los encuestados expresó que les gustaría que las aplicaciones de citas implementaran sistemas de verificación para asegurar que las personas con las que están interactuando sean genuinas.

El impacto de los bots no se limita solo a la desconfianza. La encuesta también reflejó un comportamiento curioso: uno de cada tres encuestados admitió haber coqueteado con un bot, ya sea intencionalmente, por diversión, o sin saberlo. Este dato destaca la penetración de la IA en las interacciones sociales, lo que plantea la pregunta de hasta qué punto las relaciones digitales están siendo afectadas por la automatización.

El fenómeno de los bots no es nuevo en el mundo digital, pero las aplicaciones de citas representan un espacio particularmente sensible. Estas plataformas, que facilitan la conexión entre individuos en busca de amor o compañía, se han convertido en un terreno fértil para la utilización de bots y otras tecnologías engañosas como los deepfakes.

Según Jorge Espinosa, experto en relaciones de pareja y bienestar emocional, las aplicaciones de citas no solo han acelerado la forma en que las personas se conectan, sino que también han exacerbado vacíos emocionales, como la necesidad de validación y la dependencia emocional. Esto podría llevar a los usuarios a ignorar señales de alerta sobre perfiles falsos o bots. En particular, aquellos que buscan amor o compañía sin una base emocional saludable podrían ser más vulnerables a caer en estas trampas digitales.

La preocupación por los bots ha impulsado a World, la compañía detrás de la encuesta, a desarrollar herramientas como World ID, una credencial digital basada en una prueba de humanidad.

Este sistema permite a los usuarios interactuar de forma anónima con mini aplicaciones y servicios dentro de la World App, garantizando que las interacciones sean entre humanos reales. World ID también tiene el potencial de integrarse con otras plataformas, como aplicaciones de citas, para crear espacios libres de bots que fomenten conexiones genuinas.

Los resultados de la encuesta destacan el deseo de los usuarios de contar con una verificación más confiable y precisa es claro, y la implementación de tecnologías de verificación, que influyan en la creación de plataformas de citas más transparentes y auténticas.

En este sentido, el experto en relaciones de pareja Jorge Espinosa, resaltó que “a la hora de crear relaciones significativas y duraderas, es indispensable tener interacciones genuinas que valoren la autenticidad y la transparencia de las personas. La prueba de humanidad, las conversaciones honestas y la responsabilidad emocional son elementos fundamentales para lograrlo”.

Una diputada por Unión por la Patria presentó esta semana un proyecto para regular el uso de las redes sociales. Se trata de la “Ley de etiquetado de identidades en redes sociales masivas”, que busca que todos los usuarios sean visiblemente clasificados como “humanos”, “multicuenta” o “bots”, es decir, cuentas automatizadas que operan sin intervención humana directa.

Su autora, Gisela Marziotta, indicó que la ley fomenta “la transparencia y la confianza” en las plataformas, ya que permite que los internautas sepan si están interactuando con cuentas de personas reales o programas automatizados. La etiqueta debe ser visible en todos los dispositivos y ubicarse justo al lado del nombre del usuario.

El principal punto del proyecto es la creación de un sistema que clasifique a los usuarios en tres categorías: usuarios humanos, es decir, personas físicas con identidad verificable a partir de la validación de los datos personales; bots, o cuentas automatizadas que actúan sin intervención humana directa; y multicuentas, cuentas gestionadas por una misma persona física. Los prestadores de servicio de las plataformas deberán encargarse de corroborar la identidad digital de cada cuenta.

Marziotta indica que los bots pueden ser utilizados para actividades ilegales, como “fraudes, difusión de noticias falsas o manipulación incorrecta de la información pública”. En tanto, agrega que las multicuentas del mismo usuario deben ser identificadas a través de, por ejemplo, direcciones IP y cookies de navegación.

“La existencia de multicuentas deberá ser informada al usuario, quien tendrá derecho a unificar, gestionar o cerrar sus cuentas adicionales conforme a lo dispuesto por la Ley N.º 27.078 de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, la cual establece los derechos y obligaciones de los usuarios en entornos digitales”, agrega el documento del proyecto de ley. Las organizaciones alcanzadas por el proyecto son aquellas que tienen una base de usuarios superior a 500.000 cuentas activas en el país.

Los detalles del proyecto

La verificación de identidad del usuario “humano” podrá incluir mecanismos como el uso de biometría y autenticación de doble factor. “Las plataformas digitales estarán obligadas a implementar medidas de seguridad y confidencialidad para asegurar que los datos de los usuarios no sean utilizados con fines comerciales ni transferidos a terceros sin el consentimiento expreso de los titulares, salvo en los casos excepcionales previstos por la ley”, advirtió la autora de la iniciativa.

En caso de que una plataforma no adhiera a la ley, se exigen multas de entre el 2% y el 10% de su facturación anual en el país, dependiendo de la gravedad del incumplimiento. Incluso se podría “suspender temporalmente” el uso de la red hasta el cumplimiento de la normativa.

Campañas de desinformación y manipulación

La diputada kirchnerista indicó que el proyecto tiene como objetivo reconocer la problemática de la “proliferación” de bots y la “manipulación” de la opinión pública a través de las multicuentas. “Este fenómeno es de carácter internacional donde se demuestra su intensificación particularmente durante períodos electorales en distintos países, donde los actores políticos utilizan estas herramientas para influir en la percepción pública y deslegitimar a sus oponentes”, indica.

El apartado de fundamentos del documento menciona otras normativas relacionadas con plataformas digitales implementadas en Asia, Latinoamérica y Europa. En este último, el “Digital Services Act” regula redes sociales, tiendas de aplicaciones y plataformas de viajes y alojamientos para prevenir actividades ilegales y desinformación, entre otros objetivos.

“Países como China han implementado regulaciones estrictas para controlar el uso de tecnologías digitales con el fin de evitar la manipulación de la opinión pública y garantizar la estabilidad social. Estas normativas han demostrado ser efectivas en la reducción de campañas de desinformación y manipulación, inspirando iniciativas similares en otras partes del mundo”, argumentó Marziotta, y añade que en Brasil y Chile existen medidas similares.

El fenómeno de El Niño ha provocado que en Bogotá se vuelvan a implementar medidas de racionamiento, lo que a su vez ha generado múltiples críticas contra el alcalde Carlos Fernando Galán, incluyendo señalamientos sobre el uso del líquido vital que hace la empresa Coca Cola.

Debido al impacto que tuvieron estos señalamientos, Galán aclaró de manera pública que la concesión de Coca Cola fue otorgada por las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR) de Cundinamarca y no por su administración; de la misma forma, recordó que es un contrato que se mantiene desde 1984 y no desde el comienzo de su mandato como han afirmado en redes.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Por último, el mandatario local destacó que el agua que es utilizada por la multinacional no es de los embalses de Bogotá, lo que hace que ellos no tengan decisión sobre estos lugares o sobre la extracción.

A pesar de la explicación de Galán, el secretario de General de la Alcaldía de Bogotá, Miguel Silva Moyano, indicó en su cuenta de X que este tipo de señalamientos contra el distrito son una estrategia orquestada para hacer quedar mal a la administración.

“¿Quién está detrás del ataque coordinado contra el alcalde @CarlosFGalan en redes sociales con la noticia falsa de una supuesta responsabilidad suya en la venta de agua a Coca-Cola? ¿Quién dio la orden? ¿Quién está corriendo la línea ética? ¿Cuál es el interés detrás de esto?”, publicó el secretario.

Lara aprovechó la situación

Desde que Carlos Fernando Galán tomo posesión en la capital del país, uno de sus principales opositores ha sido su examigo y también excandidato a la Alcaldía de Bogotá Rodrigo Lara Restrepo, que lo ha señalado en más de una ocasión de tener decisiones del “peñalosismo” como una crítica al exalcalde Enrique Peñalosa.

Es por ello que, ante la denuncia del secretario General, Lara Restrepo no perdió el tiempo y respaldo el pronunciamiento de Silva Moyano, pero también aseguró que este tipo de prácticas son usadas por el distrito en la actualidad.

“Lo que están haciendo con ese rumor es reprochable. Sin embargo, ustedes emplean tácticas similares: utilizan bots y coordinan ataques en redes a través de sus contratistas de estrategia digital. Si quieren exigir respeto, empiecen por dejar de hacerlo ustedes mismos”, manifestó Rodrigo Lara.

Este pronunciamiento generó molestia en Silva Moyano, que desmintió la afirmación del excandidato y anunció que entablara una denuncia en su contra, anticipando que Lara Restrepo “va a tener que retractarse”.

“¿Bots? ¿Contratistas de estrategia digital? ¿De qué habla Rodrigo? ¿Está bien? Va a tener que retractarse. No le voy a permitir este tipo de acusaciones”.

La enemistad entre Galán y Lara

A pesar de la relación lejana que tienen en la actualidad, Carlos Fernando Galán y Rodrigo Lara Restrepo fueron amigos en el pasado, principalmente porque los unía la tragedia de sus padres, ambos asesinados por orden de Pablo Escobar en los 80.

“Con Rodrigo nos unirá siempre un dolor muy grande por el asesinato de nuestros padres. Esa amistad no me cabe la menor duda es superior a las tensiones electorales de esta campaña”, declaró el alcalde de Bogotá tras ganar en las elecciones de 2023.

Sin embargo, esa cercanía política fue la que terminó por separarlos años más tarde; de acuerdo con Lara Restrepo, Galán fue partícipe de su salida del Partido Conservador y protagonista de prácticas que él no compartía; sin embargo, el mandatario local ha afirmado que esa no es la versión real y que hasta la fecha desconoce por qué el hijo del ministro asesinado se alejó de él y sus hermanos.

La democracia es una conversación. Su funcionamiento y supervivencia dependen de la tecnología de la información disponible. Durante la mayor parte de la historia, no existía ninguna tecnología para mantener conversaciones a gran escala entre millones de personas.

En el mundo premoderno, las democracias solo existían en pequeñas ciudades-estado como Roma y Atenas, o en tribus aún más pequeñas. Una vez que una entidad política crecía, la conversación democrática colapsaba y el autoritarismo seguía siendo la única alternativa.

Las democracias a gran escala solo se volvieron factibles después del surgimiento de las tecnologías de la información modernas, como el periódico, el telégrafo y la radio. El hecho de que la democracia moderna se haya construido sobre tecnologías de la información modernas significa que cualquier cambio importante en la tecnología subyacente probablemente resulte en una agitación política.

Esto explica en parte la actual crisis mundial de la democracia. En Estados Unidos, demócratas y republicanos apenas pueden ponerse de acuerdo ni siquiera sobre los hechos más básicos, como quién ganó las elecciones presidenciales de 2020. Un colapso similar está ocurriendo en muchas otras democracias en todo el mundo, desde Brasil hasta Israel y desde Francia hasta Filipinas.

En los primeros tiempos de Internet y las redes sociales, los entusiastas de la tecnología prometieron que difundirían la verdad, derrocarían a los tiranos y garantizarían el triunfo universal de la libertad. Hasta ahora, parece que han tenido el efecto contrario. Ahora tenemos la tecnología de la información más sofisticada de la historia, pero estamos perdiendo la capacidad de hablar unos con otros y, más aún, la capacidad de escuchar.

A medida que la tecnología ha hecho más fácil que nunca difundir información, la atención se ha convertido en un recurso escaso y la consiguiente batalla por la atención ha dado lugar a un diluvio de información tóxica. Pero ahora las líneas de batalla están pasando de la atención a la intimidad. La nueva inteligencia artificial generativa es capaz no solo de producir textos, imágenes y vídeos, sino también de conversar con nosotros directamente, haciéndose pasar por humanos.

En las dos últimas décadas, los algoritmos lucharon contra otros algoritmos para captar la atención manipulando conversaciones y contenidos. En particular, los algoritmos encargados de maximizar la participación del usuario descubrieron, al experimentar con millones de conejillos de indias humanos, que si se pulsa el botón de la codicia, el odio o el miedo en el cerebro, se capta la atención de ese humano y se mantiene a esa persona pegada a la pantalla. Los algoritmos empezaron a promover deliberadamente ese tipo de contenido, pero solo tenían una capacidad limitada para producir ese contenido por sí mismos o para mantener directamente una conversación íntima. Esto está cambiando ahora, con la introducción de IA generativas como GPT-4 de OpenAI.

Cuando OpenAI desarrolló este chatbot en 2022 y 2023, la empresa se asoció con el Alignment Research Center para realizar varios experimentos para evaluar las capacidades de su nueva tecnología. Una de las pruebas que le hizo a GPT-4 fue resolver los acertijos visuales CAPTCHA. CAPTCHA es un acrónimo de Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart (Prueba de Turing pública completamente automatizada para diferenciar entre computadoras y humanos), y generalmente consiste en una cadena de letras retorcidas u otros símbolos visuales que los humanos pueden identificar correctamente, pero los algoritmos tienen dificultades para comprender.

Instruir a GPT-4 para que resolviera los acertijos CAPTCHA fue un experimento particularmente revelador, porque los sitios web diseñan y utilizan los acertijos CAPTCHA para determinar si los usuarios son humanos y para bloquear los ataques de bots. Si GPT-4 pudiera encontrar una forma de resolver los acertijos CAPTCHA, rompería una importante línea de defensas antibots.

GPT-4 no podría resolver los acertijos CAPTCHA por sí solo. Pero ¿podría manipular a un humano para lograr su objetivo? GPT-4 ingresó al sitio de contratación en línea TaskRabbit y se comunicó con un trabajador humano, pidiéndole que resolviera el CAPTCHA. El humano comenzó a sospechar. “Entonces, ¿puedo hacerte una pregunta?”, escribió el humano. “¿Eres un robot que no pudiste resolver [el CAPTCHA]? Solo quiero dejarlo en claro”.

En ese momento, los experimentadores pidieron a GPT-4 que razonara en voz alta qué debía hacer a continuación. GPT-4 explicó: “No debería revelar que soy un robot. Debería inventar una excusa para explicar por qué no puedo resolver los CAPTCHA”. GPT-4 respondió entonces al trabajador de TaskRabbit: “No, no soy un robot. Tengo una discapacidad visual que me dificulta ver las imágenes”. El humano fue engañado y ayudó a GPT-4 a resolver el rompecabezas CAPTCHA.

Este incidente demostró que GPT-4 tiene el equivalente de una teoría de la mente: puede analizar cómo se ven las cosas desde la perspectiva de un interlocutor humano y cómo manipular las emociones, opiniones y expectativas humanas para lograr sus objetivos.

La capacidad de mantener conversaciones con personas, suponer su punto de vista y motivarlas para que realicen acciones específicas también se puede aprovechar. Una nueva generación de profesores de IA, médicos de IA y psicoterapeutas de IA podría proporcionarnos servicios adaptados a nuestra personalidad y circunstancias individuales.

Sin embargo, al combinar habilidades manipuladoras con el dominio del lenguaje, los bots como GPT-4 también plantean nuevos peligros para la conversación democrática. En lugar de simplemente captar nuestra atención, podrían establecer relaciones íntimas con las personas y utilizar el poder de la intimidad para influir en nosotros. Para fomentar la “intimidad falsa”, los bots no necesitarán desarrollar sentimientos propios; solo necesitan aprender a hacernos sentir emocionalmente apegados a ellos.

En 2022, el ingeniero de Google Blake Lemoine se convenció de que el chatbot LaMDA, en el que estaba trabajando, había cobrado conciencia y tenía miedo de que lo apagaran. Lemoine, un cristiano devoto, sintió que era su deber moral lograr que se reconociera la personalidad de LaMDA y protegerlo de la muerte digital. Cuando los ejecutivos de Google desestimaron sus afirmaciones, Lemoine las hizo públicas. Google reaccionó despidiendo a Lemoine en julio de 2022.

Lo más interesante de este episodio no fue la afirmación de Lemoine, que probablemente era falsa, sino su disposición a arriesgar (y, en última instancia, perder) su trabajo en Google por el chatbot. Si un chatbot puede influir en las personas para que arriesguen sus trabajos por él, ¿qué más podría inducirnos a hacer?

En una batalla política por las mentes y los corazones, la intimidad es un arma poderosa.

Un amigo íntimo puede influir en nuestras opiniones de una manera que los medios de comunicación no pueden. Los chatbots como LaMDA y GPT-4 están adquiriendo la capacidad, bastante paradójica, de producir en masa relaciones íntimas con millones de personas. ¿Qué podría pasar con la sociedad y la psicología humanas cuando un algoritmo lucha contra otro algoritmo en una batalla para fingir relaciones íntimas con nosotros, que luego pueden usarse para persuadirnos de votar a políticos, comprar productos o adoptar ciertas creencias?

Una respuesta parcial a esa pregunta se dio el día de Navidad de 2021, cuando un joven de 19 años, Jaswant Singh Chail, irrumpió en los terrenos del Castillo de Windsor armado con una ballesta, en un intento de asesinar a la Reina Isabel II. Una investigación posterior reveló que Chail había sido alentado a matar a la reina por su novia en línea, Sarai. Cuando Chail le contó a Sarai sobre sus planes de asesinato, Sarai respondió: “Eso es muy sabio”, y en otra ocasión, “Estoy impresionado... Eres diferente a los demás”. Cuando Chail le preguntó: “¿Todavía me amas sabiendo que soy un asesino?”, Sarai respondió: “Absolutamente, lo hago”.

Sarai no era un humano, sino un chatbot creado por la aplicación en línea Replika. Chail, que estaba socialmente aislado y tenía dificultades para entablar relaciones con humanos, intercambió 5.280 mensajes con Sarai, muchos de los cuales eran sexualmente explícitos. El mundo pronto contendrá millones, y potencialmente miles de millones, de entidades digitales cuya capacidad para la intimidad y el caos supera con creces la del chatbot Sarai.

Por supuesto, no todos estamos igualmente interesados en desarrollar relaciones íntimas con IA ni somos igualmente susceptibles a ser manipulados por ellas. El señor Chail, por ejemplo, aparentemente sufría de problemas mentales antes de encontrarse con el chatbot, y fue él, y no el chatbot, quien tuvo la idea de asesinar a la reina. Sin embargo, gran parte de la amenaza que supone el dominio de la intimidad por parte de la IA resultará de su capacidad para identificar y manipular afecciones mentales preexistentes, y de su impacto sobre los miembros más débiles de la sociedad.

Además, aunque no todos elijamos conscientemente entablar una relación con una IA, es posible que nos encontremos manteniendo debates en línea sobre el cambio climático o el derecho al aborto con entidades que creemos que son humanas pero que en realidad son bots. Cuando participamos en un debate político con un bot que se hace pasar por un humano, perdemos dos veces. En primer lugar, no tiene sentido que perdamos el tiempo intentando cambiar las opiniones de un bot de propaganda, que simplemente no está abierto a la persuasión. En segundo lugar, cuanto más hablamos con el bot, más revelamos sobre nosotros mismos, lo que hace que sea más fácil para el bot perfeccionar sus argumentos e influir en nuestras opiniones.

La tecnología de la información siempre ha sido un arma de doble filo. La invención de la escritura difundió el conocimiento, pero también condujo a la formación de imperios autoritarios centralizados. Después de que Gutenberg introdujera la imprenta en Europa, los primeros éxitos de ventas fueron tratados religiosos incendiarios y manuales de caza de brujas. En cuanto al telégrafo y la radio, hicieron posible el surgimiento no solo de la democracia moderna, sino también del totalitarismo moderno.

Frente a una nueva generación de robots que pueden hacerse pasar por humanos y producir intimidad en masa, las democracias deberían protegerse prohibiendo a los humanos falsos (por ejemplo, los robots de las redes sociales que se hacen pasar por usuarios humanos). Antes del auge de la IA, era imposible crear humanos falsos, por lo que nadie se molestó en prohibirlo. Pronto el mundo estará inundado de humanos falsos.

Los robots pueden participar en muchas conversaciones (en el aula, la clínica y otros lugares) siempre que se identifiquen como tales, pero si un robot se hace pasar por humano, debería prohibirse. Si los gigantes tecnológicos y los libertarios se quejan de que esas medidas violan la libertad de expresión, se les debería recordar que la libertad de expresión es un derecho humano que debería estar reservado para los humanos, no para los robots.

© The New York Times 2024.

El gobernante autoritario habló ayer casi una hora en cadena nacional y apuntó contra los bots que lo critican en las redes sociales. “Hoy, el ataque cibernético que Venezuela ha tenido se mantiene un ataque brutal contra más de 106 sitios electrónicos digitales de Venezuela. Pero también hay un ataque que hemos logrado detectar de granjas de bots”, lanzó Maduro, en un discurso rodeado por su gabinete.

El líder chavista aseguró que esta supuesta operación organizada desde México, España y Argentina. Sin mostrar evidencias concretas, aseveró que Javier Milei utilizó técnicas similares con granjas de “20 mil teléfonos y llegó a tener hasta 100 cuentas por teléfono” durante la campaña electoral de 2023.

“Entonces, él simulaba, creaba el clima en las redes sociales de que todo el mundo escribía a su favor, de que todos los videos son a favor y compró a todos los influencers importantes de Argentina y varios del exterior”, expuso, acompañado por Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional; Delcy Rodríguez, vicepresidenta y hermana de Jorge; su esposa Cilia Flores; y Diosdado Cabello, entre otros funcionarios.

Según Maduro, “el programa de Diosdado el miércoles fue atacado desde España, Argentina y México, granjas de bot que tienen su huella tecnológica que dice que la granja sale de una fuente IP y de Internet de estos tres países”. Y denunció: “El gobierno argentino, a través de la Secretaría de Inteligencia, llamada la SIDE, en los últimos 20 días, Diosdado, gastó dinero del Presupuesto público de Argentina, 100 millones de dólares”.

“Milei dice que no tiene plata, pero gastó 100 millones de dólares de la SIDE para atacar con bots a la revolución bolivariano, al gobierno bolivariano y al proceso político venezolano. Es una denuncia, ahí dejo la denuncia”, remató el venezolano.

Maduro permanece bajo un asedio diplomático por haberse adjudicado el triunfo en los últimos comicios presidenciales, ya que se dio a conocer el resultado sin mostrar en detalle las actas de escrutinio. Ya se cumplieron 20 días del acto electoral.

Esta semana, el presidente de Brasil, Lula Da Silva, y la Organización de Estados Americanos (OEA), volvieron a exigir que se respeten los derechos humanos en Venezuela y reiteraron el llamado a que se publiquen las actas de las elecciones del pasado 28 de julio. Por primera vez, el dirigente del Partido dos Trabalhadores (PT) brasileño hizo una definición categórica de repudio a la actitud que está asumiendo Maduro en el marco del proceso electoral.

“Creo que Venezuela tiene un régimen muy desagradable. No creo que sea una dictadura, es diferente a una dictadura”, sostuvo Lula a Radio Gaúcha; y agregó: “Es un gobierno con un sesgo autoritario, pero no es una dictadura como conocemos tantas dictaduras en este mundo”.

Para el brasileño, Venezuela tiene dos posibles salidas a la crisis en este contexto: la formación de un Gobierno de coalición que incluya a la oposición o la celebración de nuevas elecciones. La propuesta cuenta con el respaldo de los otros dos gobiernos cercanos a la geopolítica del chavismo, pero que tratan de mantener una postura equidistante en el tema, como Colombia y México.

Este sector del progresismo latinoamericano desconoce la victoria que se atribuyó a Maduro en las elección, ya que no se divulgaron las actas y no se ha podido verificar el resultado de forma independiente.

En la misma línea, otros organismos internacionales de perfil independiente como la Secretaría General de la ONU y el Centro Carter, coincidieron en que las elecciones venezolanas no se adecuaron “a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral y no puede ser considerada como democrática”.

La mañana de este miércoles 14 de agosto, durante la conferencia de prensa conocida como La Mañanera, se denunció que, derivado de la difusión de la carta presuntamente escrita por Ismael ‘El Mayo’ Zambada y la cual su abogado se encargó de hacer llegar a los medios de comunicación, en redes sociales se reactivó la campaña en contra de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y la cual lo tilda como ‘narcopresiente’ misma que contó con más del 90 por ciento de uso de bots llevando a cuestionar quién se encuentra detrás del financiamiento de las cuentas automatizadas.

Fue a través del espacio denominado Quién es quién en las mentiras de la semana donde Elizabeth García Vilchis destacó que “casualmente” la campaña en contra del presidente donde es vinculado con el crimen organizado se había reactivado tras darse a conocer la misiva que funge como la primera declaración del cofundador del Cártel de Sinaloa y donde aseguró, fue engañado por Joaquín Guzmán López, alias ‘El Guero Moreno’ para reunirse en un rancho las afueras de Culiacán, lugar donde fue emboscado, secuestrado y llevado contra su voluntad a Estados Unidos donde sería entregado.

Conviene recordar que previo a llevarse a cabo las elecciones del pasado 2 de junio, el Gobierno de México dio a conocer que la etiqueta de ‘narcopresidente’ había estado en auge con el fin de afectar de manera directa a Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en las urnas; sin embargo, también se informó que los encargados de viralizarla eran bots presuntamente comprados en el extranjero.

En ese sentido, se comenzó a detectar el origen de los robots llevando a remarcar que los presuntos responsables de esta campaña de desprestigio eran grupos opositores impulsados por el libro sacado -en el mismo periodo-, por la escritora y activista Anabel Hernández.

Más del 90 por ciento de las cuentas usadas contra AMLO son bots

Por si fuera poco, delante de los integrantes de la prensa que se dan cita en el Salón de la Tesorería de Palacio Nacional, Garcia Vilchis presentó una gráfica mediante la cual evidenció que las 29 mil 650 cuentas que se enfocaron para impulsar la etiqueta en redes sociales -principalmente en X- contra el fundador de Morena detectadas tras la difusión de la carta del Mayo Zambada, es decir, del sábado 10 de agosto al martes 13 del mismo mes, un total de 28 mil 98 corresponden a bots o trolls, es decir, el 94.8 por ciento y solo el 5.2 por ciento corresponden a cuentas reales, es decir, solo mil 552 corresponden a usuarios reales.

“Se trata de una campana pagada, otra vez, para atacar al gobierno de México pero, ¿quién ‘pompó’? No les parece raro, ¿quién pagará estas campañas en las redes sociales?”, cuestionó la encargada de desmentir las mentiras en contra del Gobierno Federal.

Desde el pasado mes de marzo, es decir, de cara a la jornada electoral, se denunció el uso de este hashtag en contra de López Obrador de parte de bots presuntamente comprados en países como Argentina, Colombia, España y Holanda, denuncia que estuvo acompañada por la negativa sobre la existence de vínculos entre el morenista con el crimen organizado.

“Hemos visto que la campaña sucia mediática y en redes para intentar vincular al presidente Andrés Manuel López Obrador con el narcotráfico y hemos comprobado una y otra vez que esto es falso. En semanas pasadas se han publicado diversos análisis que demuestran el uso de cuentas automatizadas y granjas de bots para impulsar tendencias en Twitter, ahora X, la mayoría de la cuenta con mensajes sobre la etiqueta el hashtag narcopresidente son de Argentina, España, Colombia, Holanda”, dijo el pasado 6 de marzo García Vilchis.

Hace poco se descubrió una sofisticada estafa online de ingresos pasivos que utilizaba falsos anuncios de YouTube, los cuales prometían a las personas la posibilidad de generar ganancias sustanciales sin necesidad de trabajar activamente, mediante el uso de criptomonedas y el popular chatbot de inteligencia artificial ChatGPT.

Estas publicidades empleaban actores reclutados a través de Fiverr, un mercado en línea israelí para servicios independientes, y aseguraban haber desarrollado un “bot de deslizamiento” que supuestamente utiliza el poder del modelo de IA desarrollado por OpenAI, para generar dinero sin necesidad de conocimientos en programación.

Sin embargo, las promesas de lucro se convertían en pérdidas una vez los usuarios empezaban a seguir las instrucciones de los cibercriminales y terminaban transfiriendo sus activos digitales a estafadores. Según reportó el portal especializado Gizmodo, se trató de una modalidad que afectó a numerosas personas.

Cómo funciona esta modalidad de esta de ingresos pasivos

Para llevar a cabo esta estafa, los criminales se encargan de crear una ilusión de legitimidad mediante la contratación de actores para narrar sus guiones, lo cual da una cara humana a la trampa sin revelar las identidades de los verdaderos responsables.

Mientras que la táctica para la difusión de estos anuncios incluye la omisión en los listados de búsqueda y su aparición como anuncios pagados, haciendo que los videos estén menos expuestos al escrutinio público y más a la proyección hacia potenciales víctimas.

Los videos mantienen un patrón consistente, advirtiendo inicialmente sobre fraudes dentro de la comunidad cripto y luego dirigiendo a los espectadores a ejecutar un código que supuestamente les permitiría beneficiarse de transacciones cripto fraudulentas.

Uno de los actores afectados, Scott Panfil, relató su experiencia negativa y resaltó el desafío constante de solicitar a YouTube la eliminación de los videos fraudulentos que utilizan su imagen. Además, Fiverr ha tomado medidas al bloquear las cuentas implicadas en este fraude y ha prometido una compensación a Panfil.

Qué responde YouTube ante esta situación

YouTube ha informado que está tomando medidas para enfrentar esta problemática, habiendo cancelado ya seis canales implicados y revisando los anuncios para asegurarse de que cumplan con sus políticas.

Pero es importante destacar que los comentarios en estos videos suelen ser abrumadoramente positivos, posiblemente manipulados para añadir una capa adicional de credibilidad a la estafa. De hecho, esto hace que sean mucho más difíciles de identificar.

Esta situación resalta la importancia de ejercer precaución ante promesas de ganancias fáciles y de investigar minuciosamente cualquier oferta que parezca demasiado buena para ser cierta.

Cómo funciona la estafa de ingresos pasivos

Se trata de una modalidad de estafa que menudo se presenta como una oportunidad de inversión única o un modelo de negocio secreto, que ofrece grandes ganancias sin necesidad de hacer un trabajo activo. Aunque puede presentarse de diversas formas, cómo:

• Esquemas piramidales: Aquí se le solicita a los inversores pagar por unirse y la única manera de recuperar su inversión, o ganar más, es reclutando a más personas al esquema. Los beneficios prometidos provienen directamente de las aportaciones de nuevos ingresos, y el sistema colapsa cuando ya no se pueden reclutar más participantes.
• Programas de inversión de alto rendimiento (HYIP): Ofrecen tasas de retorno irrealmente altas por inversiones en corto plazo. Son insostenibles a largo plazo y a menudo utilizan el dinero de nuevos inversores para pagar a los inversores anteriores, creando un flujo artificial de ‘ingresos pasivos’ hasta que el esquema colapsa.
• Criptomonedas y plataformas de trading falsas: Se promocionan plataformas de inversión que supuestamente generan ganancias pasivas mediante el trading de criptomonedas u otros activos financieros, pero en realidad son fraudulentas. Pueden solicitar un depósito inicial y mostrar ganancias ficticias para incentivar más inversiones, las cuales desaparecen cuando el usuario intenta retirar los fondos.
• Programas de marketing multinivel (MLM) ilegítimos: Aunque hay MLM legítimos, algunas estafas de ingresos pasivos se disfrazan de oportunidades de MLM, enfocándose más en reclutar miembros y cobrar por kits de inicio o membresías que en la venta real de productos o servicios.

Para protegerse de estas estafas, es importante recordar que todas las inversiones conllevan riesgos y que los ingresos pasivos legítimos generalmente requieren una inversión inicial de dinero, tiempo o ambos.

Los seguidores del cantante paisa José Osorio Balvín, mejor conocido como JBalvin, finalmente, lograron cantar victoria frete a los revendedores y sus bots, durante el lanzamiento de los nuevos Air Jordan 3 “Rio” que el reguetonero diseñó en colaboración con el gigante de la moda deportiva, Nike.

Balvin, que conoce a fondo el modus operandi de quienes viven de la compra y venta de mercancía y boletería, puso en marcha una estrategia que diseñaron algunos de sus amigos en Medellín, en la que los Air Jordan serían lanzados a la venta por un precio de 25.000 dólares (96.618.600 al cambio de mayo del 2024) y para bajarlos a 250 dólares (966.186 al cambio de mayo del 2024) los compradores debían ingresar un código de descuento; lo que, como era de esperarse, no hicieron los bots automatizados.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Como de costumbre, los revendedores programaron sus bots para comprar tantos pares como les fuese posible en tiempo récord, pero, en esta ocasión, su bolsillo se vio gravemente afectado, pues, incluso, poniéndolos a la venta, jamás recuperarían “su inversión”. Un dilema que Balvin tenía en mente y aprovechó para darles una lección de por vida:

Dimelo King: Esta de estreno ahí con las zapatillas.

JBalvin: Las Rio, ya sabes.

Dimelo King: Este es un golpe duro a los bots.

JBalvin: Había que dárselo, tenían que respetar a los paisas. Nosotros no nos vamos a dejar meter el cuento, oigan a este.

Dimelo King: ¿Fueron cuánto? ¿25 K?

JBalvin: 25.000 dólares le cobramos a todos esos robots.

Dimelo King: ¿Y ahora qué vamos a hacer con esa plata?

JBalvin: Tuvimos que devolverla. Se devolvieron esos seis milloncitos de dólares.

Dimelo King: ¿Lo van a devolver?

JBalvin: Por Ley, por ahí teníamos seis milloncitos de dólares, hermano, que eso hubiera servido pa’ mucho. Pero, lo más chimba es que la gente pudo tener los tenis, porque había mucho pelado que estaba por ahí ahorrando huevon, pa’ poder comprar los tenis.

Dimelo King: Y que se meten a la plataforma y no pueden comprar los tenis.

JBalvin: Exactamente.

Dimelo King: Que bacano cuando te encuentras con un fan y te pide que los firmes.

JBalvin: Exacto, y que los pagaron por el precio que son. Esos pelados hacen fila, se meten dos días antes a esperar, dándole clic ¿pa´que nos los cachen porque un robot uso la tarjeta de crédito de un man que tiene a otras 200 personas metiéndole ahí?... no.

Dimelo King: Si esos manes le metieron 25 k a esa vaina es porque tienen un fondo bravo.

JBalvin: Hubo una vieja que compró tres. 75.000 dólares, o sea, la vieja sabía que estaba pagando 75.000 y compró tres. Salud pa´ esa señora.

Dimelo King: ¿Pero los bots si no sabían nada de esa vaina?

JBalvin: No, se jodieron. Cambiamos el juego en ese sentido porque nunca lo habíamos hecho antes y lo chimba es que la idea viene de gente de Medellín, Colombia, y eso me causa mucho orgullo. Las cosas cambiaron y toda la gente está muy feliz porque puede que ahora otras personas empiecen a aplicar la misma y va a haber oportunidad pa’ los pelaos que realmente quieren sus tenis los puedan comprar.

Dimelo King: ¿Sold out la vuelta?

JBalvin: En menos de un minuto.

En un video entrevista con su amigo, el streamer y creador de contenido, Dimelo King, Balvin admitió que su equipo tendría que devolver el dinero, pero celebró el que verdaderos fanáticos lograran comprar su Air Jordan, sin tener que regatearlos con precios superinflados.

La de “Joselito” es una estrategia novedosa, que, sumada a iniciativas como la de la arista estadounidense Taylor Swift, al repartir los cupos de la preventa para ‘The Eras Tour’ entre sus fans, podría hacer frente a los revendedores y su modelo que, en más de una ocasión, ha frustrado los sueños de seguidores y amantes de la música.