La frase sobre Morena

Petro afirmó que, “si viniera una elección en México”, cualquier ciudadano diría que ganaría quien haga las veces de candidata del movimiento Morena para esa fecha. No mencionó nombres ni precisó a qué elección se refería.

El pronóstico llegó después de que describiera al “segundo progresismo”, al que calificó como el que “está aquí en México vigente y ya casi en ninguna otra parte de América Latina”.

“Segundo progresismo”: su explicación

Según Petro, el primer ciclo de gobiernos progresistas de la región se apoyó en el petróleo, el carbón y el gas para financiar el bienestar social y, por eso, quedó “sobre pies de barro” y cayó electoralmente.

Del segundo ciclo dijo algo distinto: que no fue derrotado en las urnas, sino “robado”. Aseguró que logró conquistas sociales mayores y que, en su caso, su gobierno aumentó en tres millones la votación respecto a la de su elección. Esa cifra, afirmó, equivale a “nueve millones de votos más en México”.

Las cifras que presumió de Colombia

Petro presentó varios datos de su gestión:

• Siete millones de personas salieron de la pobreza en cuatro años.
• La pobreza pasó de 40 % en la época del COVID a 25 % en agosto.
• La mortalidad infantil bajó a la mitad.
• El desempleo llegó a 8.1 % en un mes y subió a 9.7 % en agosto, algo que atribuyó al cambio de gobierno.

Atribuyó el crecimiento al aumento real del salario mínimo “vital”, que, dijo, impulsó la demanda interna y los ingresos de trabajadores formales e informales.

Bots, IA y “tecnofascismo”

El eje de su discurso fue la inteligencia artificial. Petro sostuvo que su desarrollo está en manos de “cinco hombres” de capital privado y que construye “mundos algorítmicos” donde el elector pierde la frontera entre lo real y lo virtual.

Habló de un “tecnofascismo” y de un “1933 global”, en el que, en lugar del discurso hablado de Hitler, el instrumento sería el algoritmo. Según dijo, la democracia sería sustituida por una gestión tecnocrática.

Las acusaciones sobre elecciones en la región

Petro afirmó que así “ganaron las elecciones” en Colombia, Ecuador y Perú, y que podría ocurrir en Brasil. Entre sus afirmaciones:

• Hubo dos millones de bots en la campaña colombiana, con hasta cinco mil mensajes diarios por perfil.
• 75 mil “testigos digitales” detectaron funciones matemáticas en 30 mil mesas, información que, según dijo, la prensa “no deja conocer”.
• “En Colombia ganó Iván Cepeda y el Pacto Histórico”.
• Sobre Perú, que ganó Roberto Sánchez, y sobre Ecuador, que “no ganó Noboa”.

También atribuyó al presidente estadounidense Donald Trump una declaración según la cual la llegada de Abelardo de la Espriella a la presidencia colombiana se debió a él.

Estas son afirmaciones del expresidente; en el evento no se presentaron pruebas ni se mencionó una resolución de autoridad electoral que las respalde.

Los guiños a México

Petro dirigió varias referencias al público mexicano:

• Dijo que América Latina, incluido México, es la región más desigual del planeta.
• Comparó los “dos rieles” históricos de Colombia y México y señaló que el liberalismo ganó más en México.
• Recordó que el general colombiano José María Melo murió en Chiapas, peleando junto a Benito Juárez.
• Sobre migración, dijo que quienes llegaron hace dos siglos le dicen a los pueblos que llegaron hace 60 mil años que deben ir “al campo de concentración si osan pasar el río Bravo”.

“¿Cuántos en Ciudad de México?”

Para enfrentar a los bots, Petro propuso un activismo digital humano coordinado entre países. Planteó, por ejemplo, que cinco mil personas al día envíen mensajes en portugués al electorado brasileño. Y preguntó al público: “¿Cuántos en Ciudad de México?”.

Sobre Brasil, el público respondió con gritos de “¡Lula!”. Petro dijo que “casi” podría asegurar que ganará Lula.

Un día de presentaciones

Horas antes, Petro participó en el mismo recinto en la presentación del libro Nuestra América en vilo, de Armando Bartra, quien calificó a México como “la luz más luminosa” del subcontinente y habló de una presidenta con una aprobación de entre 75 y 80 %.

La empresa australiana Apate construyó una red de 350.000 bots de inteligencia artificial que contestan llamadas, mensajes de texto y chats para hacerles perder el tiempo a los estafadores telefónicos. El sistema, usado por bancos y respaldado por operadoras de telecomunicaciones, ya reunió más de 250.000 datos sobre fraudes, según contó su fundador a la revista Wired.

Apate, bautizada como la diosa griega del engaño, lleva dos años perfeccionando el sistema. Dali Kaafar, fundador y director ejecutivo de la compañía, explicó que la meta es construir lo que llamó las víctimas perfectas para los estafadores.

“Un minuto en el que un estafador habla con un bot es un minuto en el que probablemente se salvan cientos o miles de posibles víctimas”, dijo Kaafar, en referencia a las herramientas de marcado automático que usan las bandas de fraude para multiplicar sus llamadas.

Los gobiernos vienen teniendo dificultades para perseguir a estafadores que operan fuera de sus fronteras. Esa limitación impulsó intentos alternativos, como usar la automatización para enfrentar a los criminales a gran escala y agotar sus recursos. Una de esas alternativas consiste directamente en saturar a los estafadores con mensajes automatizados para hacerles perder tiempo y recursos propios.

Cómo opera la red de bots

Los bots de Apate no solo atienden llamadas telefónicas. También se infiltran en grupos de chat donde operan estafadores y responden mensajes de texto, con el objetivo de frustrarlos mientras recolectan pistas sobre sus métodos.

Cada personaje tiene una personalidad, un idioma y un perfil distintos para que el estafador no note que conversa con una máquina. Kaafar señaló que algunos bots tienen WhatsApp y otros no, y que algunos cuelgan el teléfono diciendo que llamarán más tarde.

La estrategia busca aprovechar que los estafadores necesitan víctimas dispuestas a seguir la conversación. Al retenerlos con una falsa esperanza de éxito, el sistema reduce la cantidad de personas reales a las que esa misma banda puede llegar en una jornada.

Las conversaciones con Apate suelen extenderse por más de dos horas, según su fundador. La compañía ya acumuló datos sobre direcciones web falsas, cuentas mula y números bancarios vinculados a fraudes.

Aun así, ni los especialistas que llevan años haciendo este trabajo de forma manual ni las fuerzas de seguridad lograron frenar la expansión del fraude digital a nivel global, según reconoce la propia nota de Wired.

El caso de Apate expone, al mismo tiempo, los límites de pelear un problema que crece a una escala mucho mayor que la de cualquier empresa individual.

La publicación ubica a Apate dentro de una tendencia más amplia: el uso de inteligencia artificial generativa para explotar las debilidades psicológicas de los atacantes. Algunas de esas iniciativas llegaron incluso a hostigar de forma directa a operadores de ransomware.

Una prueba con víctimas falsas

Los periodistas de Wired probaron una versión de demostración del sistema en la que debían hacer de estafadores frente a uno de los bots de Apate. La inteligencia artificial mostró un nivel de desconfianza realista, pero dejó aberturas suficientes como para seguir intentando convencerla.

Para vencer al sistema, los periodistas se repartieron roles: uno hizo de una amiga confundida, llamada Lucy, y el otro de su asesor financiero, Mickey. La conversación mantuvo un ritmo natural durante toda la prueba.

Después de seis minutos de intentos, no lograron que el bot invirtiera en una supuesta oportunidad de criptomonedas, pese a que le aseguraron que los retornos eran extraordinarios.

Las bandas de fraude envían miles de millones de mensajes y llamadas cada año, con operaciones de escala industrial dedicadas por completo a engañar a nuevas víctimas. Por eso, incluso con el enjambre de bots de Apate en marcha, es cuestión de tiempo hasta la próxima llamada o mensaje de estafa.

Un mejor intercambio de información entre policías, bancos y redes sociales podría potenciar este tipo de herramientas, según plantea la cobertura de Wired, con análisis de datos impulsado por inteligencia artificial.

La justicia de Estados Unidos condenó a Michael Smith, de 54 años, a 18 meses de prisión por un fraude de streaming musical basado en inteligencia artificial que le permitió cobrar más de ocho millones de dólares en regalías falsas. El hombre se había declarado culpable ante la corte.

Según un comunicado del Departamento de Justicia, Smith es la primera persona en el país acusada penalmente por fraude de streaming asistido por inteligencia artificial. El esquema funcionó sin ser detectado durante siete años, desde 2017 hasta su primera imputación en 2024. El tribunal también le ordenó devolver 8.091.843,64 dólares, el monto exacto que la fiscalía determinó que obtuvo con la maniobra.

Cómo funcionaba el fraude

Smith creó hasta 10.000 cuentas de bots en Amazon Music, Apple Music, Spotify y YouTube Music con correos electrónicos truchos y tarjetas de débito obtenidas de forma fraudulenta, informó el Departamento de Justicia. Luego usó un software para que esas cuentas reprodujeran sin parar canciones que él mismo decía haber compuesto.

Para el momento de su arresto, había generado cientos de miles de canciones con inteligencia artificial. Repartió miles de millones de reproducciones automáticas entre ellas para que los bots no concentraran la actividad en un solo tema y evitaran así alertar a las plataformas.

Más reproducciones que Taylor Swift

La fiscalía citó un ejemplo puntual para dimensionar la magnitud del esquema: en abril de 2023, las canciones falsas de Smith sumaron 80,9 millones de reproducciones fraudulentas en un solo mes. En ese mismo período, todo el catálogo de Taylor Swift acumuló 9,3 millones de streams.

El Departamento de Justicia sostuvo que el fraude no solo perjudicó a las plataformas, sino también a músicos reales. Al inflar artificialmente el volumen total de reproducciones, Smith redujo la porción de regalías que le corresponde a cada artista dentro del fondo común que reparten los servicios de streaming.

El pedido de clemencia que no prosperó

Antes de la sentencia, los abogados de Smith pidieron al tribunal una pena de libertad condicional en lugar de la cárcel. Argumentaron que la fiscalía buscaba castigar a un solo hombre por “los males de toda una industria” y recordaron que, en los hechos, no se había quedado con los ocho millones de dólares que figuran en la causa.

Smith declaró ante la corte que estaba “profundamente arrepentido” y mencionó que había recibido una oferta laboral de 5.000 dólares mensuales para trabajar en producción y mezcla de audio para un sello discográfico. Sus abogados advirtieron que la prisión solo retrasaría su capacidad de devolver el dinero.

El Departamento de Justicia rechazó ese planteo y sostuvo que Smith desplegó un esquema cada vez más sofisticado para sostener el fraude durante años. El juez coincidió con la fiscalía y fijó los 18 meses de prisión junto con la obligación de devolver el dinero obtenido.

El avance de los bots en la red

El caso de Smith se enmarca en un escenario digital donde la actividad automatizada crece a un ritmo acelerado. Según datos de Cloudflare, los bots gestionados por sistemas de inteligencia artificial ya generan el 57,4% de todas las solicitudes web a nivel mundial, un umbral que desplazó por primera vez la participación humana al 42,6% del tráfico total.

El fenómeno, que el propio director ejecutivo de la empresa había anticipado para 2027, se adelantó y confirma una tendencia sostenida: los agentes automatizados rastrean, consultan y operan en la red con mayor frecuencia que las personas reales.

Esta transformación no se limita a la navegación web. En el sector musical, la plataforma Deezer informó que el 44% de la música nueva subida a su sistema proviene de inteligencia artificial, mientras que un informe citado por Axios estima que la IA produce el 52% de todos los artículos publicados en línea.

El esquema de Smith, que usó bots para inflar reproducciones de canciones generadas por IA durante siete años, se inscribe así en un ecosistema digital donde la frontera entre la actividad humana y la automatizada se vuelve cada vez más difusa.

La discusión comenzó durante un debate en medios, que quedó registrado en video, y continuó con publicaciones de ambos en sus redes sociales.

Carrillo sostuvo que parte de las interacciones de Briceño sería artificial. “Usted es el que engaña al país, Daniel. Yo le puedo probar que alrededor del 40% de las interacciones de sus publicaciones son falsas, son hechas por agentes artificiales que están coordinados”, afirmó.

Briceño respondió que esos programas “no votan, Carlos”. Carrillo insistió en que esas cuentas pueden incidir en el debate público: “Los bots modifican la percepción de la gente. Los bots desinforman”.

El exfuncionario también vinculó esas presuntas cuentas con el empresario y consultor argentino Fernando Cerimedo y el periodista español Javier Negre. “Las cuentas basura de Negre engañan a los colombianos y también lo hacen muchos medios. Y de ese engaño es que salen sus votos”, expresó.

Además, aseguró: “Le puedo dar el listado de los bots que amplifican su contenido mañana, tarde y noche”.

Además, cuestionó a Briceño por sus posiciones políticas y por sus referencias a Abelardo de la Espriella. “Usted es perfectamente consciente de que es un farsante, señor Briceño”, dijo Carrillo, antes de sostener que su interlocutor conoce “cuál es la mafia que está detrás de Abelardo de la Espriella”.

“Briceño es un cobarde, cuando se pone en evidencia que sus métricas en esta red social son producto de granjas de bots se queda calladito o se victimiza. ¡Tremendo bluff! (...) Ya verán el ejército de bots atacando”, expresó.

Daniel Briceño contestó en sus redes sociales

La respuesta del congresista Briceño se publicó en su perfil de X durante la tarde del jueves 1 de octubre de 2026. Allí rechazó la acusación y la calificó como parte de una “nueva narrativa” de sectores de izquierda.

El dirigente adjuntó un documento del Consejo Nacional Electoral (CNE), al que llamó “certificado de los ‘bots’”, y aludió a los 264.838 ciudadanos que respaldaron su candidatura al Congreso.

“Estamos experimentando un nuevo capítulo en la histeria de algunos miembros de la izquierda colombiana (...) repetir una y otra vez que ‘el trabajo político de Briceño son solo bots’”, escribió, y agregó: “264.838 bots se levantaron, tomaron su cédula y fueron con sus familias a votar por este proyecto hace unos meses”.

En el mismo mensaje, sostuvo: “Un consejo respetuoso: busquen agenda, hablen de país y no pierdan tanto tiempo dejando volar la imaginación en teorías de conspiración que ni sus propios seguidores creen”.

Carlos Carrillo dijo que puede identificar las cuentas que amplifican a Daniel Briceño

El exfuncionario Carrillo no se guardó sus reparos y replicó después con datos de una publicación de Briceño y volvió a plantear dudas sobre el origen de sus interacciones.

“Apenas 4600 visualizaciones y casi 600 likes, el 13% de engagement, eso no lo tiene ni @MarkRuffalo. A Briceño y sus pupilos los inflan granjas de bots. ¿Quién los paga? ¿La Casa de Nari? ¿Eso está en Secop?”, cuestionó.

Carrillo incluyó una imagen de la publicación de Daniel Briceño en la que cuestionó las cifras. Además, agregó un listado de los usuarios que habrían dado “me gusta” al mensaje que, según Carrillo, serían perfiles de un programa automatizado. A estos los señaló con colores para identificarlos de los que serían “perfiles reales”.

Aarón Mercury salió a responder públicamente a las acusaciones que lo señalan de haber comprado bots para ganar votos durante su paso por La Casa de los Famosos México. El influencer calificó la polémica como “niñerías” y apuntó tanto a Ese Pérez como a la productora Rosa María Noguerón por reavivar el tema en plena recta final de la temporada 2026.

“Pues son niñerías, hay gente que actúa muy bien”, afirmó Mercury al ser consultado sobre el repost que Noguerón compartió en Instagram y que lo vincula, junto con Masad Altamimi, a un presunto fraude en las votaciones.

El origen del señalamiento: la confesión de Masad y el repost de la productora

La controversia se reactivó el 17 de septiembre, cuando Noguerón compartió en su cuenta de Instagram una publicación original de La Radio Top que retomaba declaraciones de la periodista Ana Lu Salazar. Según esa versión, Altamimi habría concentrado más del 80% de la votación para permanecer en el reality, una cifra que llamó la atención del llamado “notario 184” y derivó en una auditoría interna que terminó por sacarlo de la competencia.

El mismo texto señalaba que algo similar habría ocurrido con Aarón Mercury durante la tercera temporada del programa, en 2025. La versión recordaba una confesión que el propio Masad hizo dentro de la casa, donde aseguró haber comprado 80 mil cuentas de ViX para inflar los votos a favor de su amigo.

El señalamiento surgió después de que la productora Rosa María Noguerón repostara un video que vincula su eliminación de 2025 con la de Masad Altamimi en 2026, ambas atribuidas a irregularidades detectadas por un notario durante el conteo de votos. Ninguna de las dos salidas cuenta con una confirmación oficial de fraude por parte de Televisa o ViX.

El repost desapareció poco después de hacerse viral, pero no antes de que Mercury lo encontrara y respondiera con ironía en los comentarios: “Reposteado por la productora. Queda clarísimo que así es entonces, igual de claro como que el voto de la gente cuenta”.

La respuesta de Aarón Mercury: “son niñerías”

En la entrevista más reciente, Mercury retomó el tema y remarcó lo llamativo de la coincidencia entre el rumor y el repost de la producción. El repost desapareció poco después de hacerse viral, pero no antes de que Mercury lo encontrara y respondiera con ironía en los comentarios: “Reposteado por la productora. Queda clarísimo que así es entonces, igual de claro como que el voto de la gente cuenta”.

El influencer insistió en que no existe nada que deba aclarar, más allá de reconocer la fortaleza de su base de seguidores. “¿Qué hay que poner en duda? ¿Qué hay que aclarar? No hay nada más que aclarar”, aseguró. También planteó una hipótesis sobre el mecanismo de seguridad del reality: si en verdad se usaron bots durante su participación, dijo, la responsabilidad recaería sobre el propio notario encargado de vigilar el proceso. “Por algo está ahí el notario. Pero si no, ahí tenemos que hablar sobre la seguridad del notario. Entonces no está haciendo bien su trabajo si es que se inmiscuyen bots”, planteó.

Mercury pidió centrar la atención en los datos que sí puede verificar sobre su comunidad digital. “Honestamente mi fandom es superactivo, es de los que más presencia tiene, cuando hay votos arrasan”, explicó.

El conflicto con Ese Pérez y el rumor sobre Wendy Guevara

Mercury dedicó buena parte de la conversación a marcar distancia de Ese Pérez, a quien atribuyó publicaciones previas en su contra. Según su relato, en una ocasión anterior Pérez compartió contenido que insinuaba que Mercury se había involucrado sentimentalmente con Wendy Guevara, ganadora de una edición anterior del reality.

“Una vez compartió que yo me había acostado con Wendy, un poco así. Se me hace muy fuerte, más delicado”, relató Mercury, quien aseguró haber dejado pasar ese episodio en su momento.

El influencer explicó que su postura general es evitar conflictos directos con otros exparticipantes. “Yo trato de llevarme bien con todos hasta que llega el punto. Por ejemplo, yo con Rossi, habla bien de mí; con Fox, hablamos bien, nos llevamos bien”, señaló como ejemplo de vínculos que sí funcionan.

Sin embargo, consideró que la insistencia de Pérez cambió su disposición a mantener el contacto. “Ya vimos cuál es su actitud y su presencia ahí. Ya no quiero tener contacto con ese lado”, afirmó Mercury, quien calificó la situación como “ridículo” entre personas adultas.

Sobre si buscaría aclarar la situación públicamente en cuanto Ese Pérez salga de la competencia, Mercury fue tajante: descartó cualquier necesidad de dar explicaciones adicionales, ya que, según su argumento, no existe una acusación comprobada que responder.

Antecedentes entre Aarón Mercury y Rosa María Noguerón

El repost de septiembre no fue el primer cruce entre Mercury y la productora. En agosto, Noguerón ya había respondido públicamente a insinuaciones del influencer sobre un supuesto veto en su contra que le impedía asistir a las galas para apoyar a Masad Altamimi.

En un live junto a Wendy Guevara, la productora negó esa versión: “Estuvo invitado, Aarón estuvo invitado para venir este domingo; primero nos había dicho que sí y después nos canceló, entonces no entiendo por qué puede pensar eso él”, declaró en ese momento.

Noguerón agregó que también lo habían invitado a otros programas sin que pudiera asistir, y planteó una posibilidad inversa: “A lo mejor es él el que nos tiene vetados”.

La tensión entre ambos se remonta incluso a la eliminación de Mercury en la tercera temporada, en 2025, cuando la palabra “fraude” se volvió tendencia en redes tras su salida. En ese momento circuló un video de Noguerón y Mercury tomados de las manos, en el que la productora le decía: “Acuérdate que Nicola ganó el segundo lugar y hoy día ha ganado mucho más”, mientras el influencer aseguraba no sentirse triste por su expulsión.

El diputado Sergio Gutiérrez Luna de Morena propuso este 15 de septiembre crear una comisión especial en la Cámara de Diputados para prevenir y dar seguimiento al financiamiento extranjero, la injerencia digital (bots) y las operaciones automatizadas de desinformación durante los procesos electorales,

Según expone en un video en sus redes sociales, la comisión buscaría identificar quién financia esas campañas, desde dónde operan y cómo se organizan para amplificar información falsa, manipulada o distorsionada. Gutiérrez Luna sostuvo que estas acciones pretenden influir en el gobierno de la Cuarta Transformación y generar tendencias artificiales en el debate digital.

El legislador planteó convocar a autoridades, especialistas, empresas, plataformas digitales, organizaciones civiles y universidades para analizar las actividades que ocurren en internet y el origen de los recursos.

También afirmó que el derecho a la información y la libertad de expresión deben protegerse frente al uso de dinero extranjero y mecanismos que alteren la conversación pública.

Ricardo Monreal expresa reservas sobre la comisión antibots

El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, expresó reservas sobre la propuesta de la comisión antibots y advirtió que debe evitar cualquier forma de censura.

Esta iniciativa busca revisar la intervención extranjera y el financiamiento externo en procesos locales, pero también puede aumentar la polarización y vigilar la conversación digital, señaló este 15 de septiembre en el Pleno.

Monreal recordó que la Constitución contempla disposiciones sobre la intervención extranjera, incluido el financiamiento externo y el uso de redes. Explicó que la comisión tendría facultades para indagar esos recursos y sus alcances, aunque la propuesta se discutirá en la Junta de Coordinación Política el próximo martes 22 de febrero.

El legislador pidió privilegiar el diálogo, el respeto a la ley y la libertad durante el proceso. También rechazó medidas extremas y conductas fuera de la ley, además de advertir que la comisión no debe convertirse en un mecanismo de censura ni fomentar el odio o la irracionalidad.

Sheinbaum pide que el INE y el Tribunal Electoral definan reglas ante una posible campaña de bots

La presidenta Claudia Sheinbaum sostuvo que el INE y el Tribunal Electoral deben definir las reglas para enfrentar una eventual campaña de bots y propaganda digital durante el proceso electoral mexicano, ante un escenario como el descrito por el expresidente colombiano Gustavo Petro en su país.

Señaló la mandataria que el Gobierno federal puede documentar y denunciar redes financiadas para difundir campañas digitales, pero subrayó que los límites para la propaganda en redes sociales corresponden a las autoridades electorales y no al Ejecutivo.

El INE debe fijar los límites para la propaganda en redes

Sheinbaum recordó que el INE es un organismo autónomo encargado de organizar las elecciones, mientras que el Tribunal Electoral tiene la atribución de calificar los comicios. Por esa división de responsabilidades, ambos organismos deben establecer las normas aplicables a las campañas en plataformas digitales.

Indicó la presidenta que su administración buscó incorporar esa regulación a la legislación electoral, aunque la propuesta no fue aprobada. La definición de los criterios, afirmó, permanece en manos del árbitro electoral.

La mandataria fue cuestionada sobre la preparación del Gobierno federal frente a un posible ataque coordinado de cuentas automatizadas, como el que Petro ha señalado en Colombia. Su respuesta fue que la administración federal mantendrá el trabajo de información directa con la población, mientras los partidos determinan sus propias estrategias electorales.

Sheinbaum distingue el conteo ciudadano en México del modelo colombiano

La presidenta contrastó el sistema mexicano con el colombiano al afirmar que, en Colombia, el conteo de votos está a cargo de una empresa privada. En México, explicó, las ciudadanas y los ciudadanos seleccionados como funcionarios de casilla son quienes cuentan los sufragios.

Ese cargo es voluntario y se obtiene mediante una convocatoria pública del INE. Sheinbaum afirmó que existe un acuerdo amplio entre la población para que el instituto conserve la organización de las elecciones y el cómputo permanezca en manos de quienes participan en las casillas.

También reconoció que han existido fraudes electorales relacionados con la falta de representantes partidistas, alteraciones en actas y posibles irregularidades en el PREP. Esos antecedentes, planteó, forman parte de las razones para sostener el modelo de conteo ciudadano.

Sheinbaum se refirió además a una red que, según ha sostenido en otras ocasiones, estaría integrada por sectores de oposición y realizaría campañas de propaganda en procesos electorales de distintos países de América Latina. De acuerdo con Sheinbaum, integrantes de ese grupo han reconocido públicamente esa actividad.

Mencionó el caso de una persona vinculada con esa red que fue detenida en Bolivia por un presunto intento de feminicidio contra su pareja. Según el relato de la mandataria, la víctima habría dicho en una entrevista que ese individuo mantenía vínculos con actores mexicanos contrarios al actual Gobierno; esa versión no constituye una resolución judicial firme.

La presidenta señaló que el Gobierno federal continuará documentando y denunciando a las redes digitales que operen con financiamiento para realizar campañas de propaganda, además de informar casa por casa sobre los programas sociales, sus objetivos y la visión de su administración.

X detectó y eliminó una red de 200.000 cuentas automatizadas vinculadas a China que difundía contenido adverso a los centros de datos de inteligencia artificial en Estados Unidos, según anunció la plataforma. Parte de esas cuentas publicó material orientado a influir en el debate sobre política energética y de IA, aunque la efectividad real de la operación está en disputa.

Un análisis independiente pone en duda el alcance del operativo. Darren Linvill, investigador de la Universidad de Clemson y codirector de su Media Forensics Hub —un laboratorio que estudia campañas de desinformación en línea—, determinó que al menos 59 de esas cuentas no tuvieron ningún tipo de interacción con usuarios reales y probablemente fueron desactivadas por la propia plataforma antes de acumular seguidores.

“Ningún ser humano real vio estas publicaciones sobre centros de datos”, declaró Linvill a Business Insider.

Para su análisis, Linvill recurrió a una plataforma de Clemson que conserva datos de cuentas suspendidas en X. Buscó un hashtag poco conocido —“capacityauction”— que aparecía en las capturas de pantalla divulgadas por la compañía como parte de su revelación.

La búsqueda arrojó 90 publicaciones, todas creadas en enero, y cada cuenta había posteado apenas dos o tres veces antes de ser suspendida. También identificó cuentas mediante la verificación de imágenes generadas por IA que X señaló como parte de la campaña china.

El debate sobre los centros de datos

La revelación de X llega en medio de una controversia real y extendida sobre los centros de datos a gran escala en Estados Unidos. Estas instalaciones, que proveen capacidad de cómputo para los modelos de inteligencia artificial, enfrentan un escrutinio bipartidista creciente. Ciudadanos de distintas regiones del país se han organizado en reuniones municipales y protestas para oponerse a su construcción.

Una encuesta de Gallup publicada en mayo reveló que más del 70% de los encuestados se declaró en contra de la instalación de centros de datos en sus comunidades. Entre las razones citadas figuraron el consumo de energía y agua, así como un rechazo general a la inteligencia artificial. Políticos de ambos partidos han respondido a ese malestar con moratorias a la construcción, con las elecciones de mitad de período de noviembre como telón de fondo.

El gobernador de Texas, Greg Abbott, quien anteriormente respaldaba el desarrollo de este tipo de infraestructura en su estado, cambió de posición y ordenó a la comisión de servicios públicos y al operador de la red eléctrica que protejan a los residentes de los costos asociados a esas instalaciones. Abbott afirmó que sus nuevas disposiciones frenaron la construcción de unos 1.800 centros de datos de IA en Texas.

Voces críticas y el rol de las grandes tecnológicas

Samuel Woolley, investigador de propaganda y redes sociales en la Universidad de Pittsburgh, advirtió que la resistencia ciudadana a los centros de datos tiene raíces genuinas y multipartidistas. “Hay, sin lugar a dudas, una actividad de base amplia, bipartidista y legítima en contra de los centros de datos”, señaló Woolley.

El investigador también puso en duda la objetividad de los informes sobre propaganda china provenientes de las grandes empresas tecnológicas, dado que tienen un interés directo en la expansión de esa infraestructura. X pertenece a Elon Musk, cuyas compañías dependen de centros de datos para operar. “Debemos tomar con cautela la investigación que puede ser política”, sostuvo Woolley.

Linvill, por su parte, reconoció que China intenta incidir en la opinión pública estadounidense, pero subrayó que la operación no ha logrado resultados. “No se puede mover un petrolero con un bote de remos. Y ahora mismo, la conversación sobre los centros de datos es el petrolero”, afirmó el investigador.

La presidenta Claudia Sheinbaum enfrenta una ola de cuestionamientos por los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias, emitidos por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT), el organismo que sustituyó al extinto Instituto Federal de Telecomunicaciones.

La columnista Mary Anastasia O’Grady, en un artículo de opinión publicado por The Wall Street Journal, sostuvo que la iniciativa “da luz verde a la censura” al convertir a una agencia gubernamental en árbitro de la veracidad periodística, según el diario estadounidense. La autora afirmó que periodistas, escritores, intelectuales y empresarios mexicanos han expresado alarma por la medida.

¿Qué dicen los lineamientos, según la CRT?

• La consulta pública sobre el proyecto se realiza del 27 de julio al 21 de agosto de 2026, de acuerdo con información difundida por la propia Comisión Reguladora de Telecomunicaciones.
• El documento exige a las concesionarias de radio y televisión contar con un código de ética, una defensoría de las audiencias y mecanismos para recibir quejas ciudadanas.
• Según details reportados por El Imparcial, la ley vigente contempla multas de entre 0.01% y 1% de los ingresos acumulables por incumplir esas obligaciones administrativas —no por el contenido editorial en sí.
• Las plataformas digitales, hasta el momento, no forman parte directa de estos lineamientos, que se limitan a concesionarios de radio y televisión.

La postura de la presidenta

Sheinbaum ha rechazado en reiteradas ocasiones que la medida busque silenciar a los medios. “¿Hay censura? No hay censura”, afirmó durante su conferencia matutina del 4 de agosto.

La mandataria explicó que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) participó en la elaboración del anteproyecto y, según sus declaraciones citadas por Infobae, estuvo de acuerdo con el texto antes de que surgieran las críticas públicas. El 4 de agosto también reconoció que los lineamientos “deben aclararse” ante las inconformidades expresadas por concesionarios y especialistas, de acuerdo con el semanario Zeta Tijuana.

Para el 11 de agosto, la propia CIRT emitió un comunicado en el que —según reportó Infobae— reconoció avances en el proceso de consulta y descartó que la postura de la CRT obedezca a fines de censura.

La controversia por la “lista” de periodistas

El episodio que ha generado mayor tensión ocurrió el 12 de agosto, cuando la consejera jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde, presentó durante el segmento “Derecho de Réplica” un análisis denominado “Anatomía de un ecosistema de amplificación digital”, basado —según explicó— en un monitoreo de siete meses que identificó más de 560 mil cuentas consideradas presuntos bots.

En la presentación aparecieron nombres de periodistas y comunicadores como Carlos Loret de Mola, Joaquín López-Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Denise Dresser, Adela Micha y Carmen Aristegui, además de medios como El Universal, Reforma, Latinus y Aristegui Noticias, de acuerdo con la reconstrucción publicada por Infobae y Expansión Política.

Alcalde negó que se tratara de una “lista negra” y aseguró que el ejercicio constituyó únicamente un análisis técnico sobre patrones de difusión en redes sociales. Sin embargo, la exposición provocó reacciones de rechazo entre periodistas y figuras políticas de oposición, entre ellas el senador Alejandro Moreno, quien advirtió que el gobierno “tiene que aguantar vara” frente al escrutinio público.

Usuarios en redes sociales recuperaron además un video de 2021 en el que la propia Sheinbaum, entonces jefa de gobierno de la Ciudad de México, calificaba la elaboración de listas de este tipo como una práctica “del macartismo y el nazismo”, según recogió el diario Proceso.

El contexto de violencia contra la prensa

De acuerdo con datos de la organización Artículo 19, citados por el medio ApartadoMex, se han documentado 14 periodistas asesinados durante la actual administración hasta el 16 de julio de 2026, cifra que se suma a los 47 casos registrados durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. La organización advirtió que señalamientos públicos como el de Alcalde podrían alimentar hostilidad hacia la prensa crítica, aunque el gobierno ha negado que exista una intención de persecución.

Lo que sigue

El proceso de consulta pública sobre los lineamientos concluyó formalmente el 21 de agosto, fecha a partir de la cual la CRT deberá analizar las observaciones recibidas antes de emitir la versión definitiva del documento. Hasta el momento, no existe una versión final aprobada, por lo que las disposiciones sobre sanciones y su aplicación específica permanecen sujetas a cambios.

La discusión que el Gobierno de México inició esta semana sobre la regulación de la inteligencia artificial (IA) y las redes sociales no ocurre en el vacío. Detrás del anuncio conviven, además del argumento de protección a la niñez, señalamientos presidenciales sobre injerencia de la ultraderecha internacional, un escándalo regional de audios filtrados y una ola de desinformación generada con IA que ha marcado los últimos meses en el país.

El anuncio oficial

El 20 de julio, el Gobierno de México, la Secretaría de Educación Pública, la UNESCO y especialistas académicos anunciaron el inicio de un debate nacional para construir una propuesta legislativa sobre el uso de plataformas digitales, IA y redes sociales entre menores de edad, con miras a enviarla al Congreso en el próximo periodo ordinario. La presidenta Claudia Sheinbaum ha insistido en que el objetivo no es la censura, sino establecer condiciones de uso responsable.

El componente político que acompaña el debate

La propuesta no puede leerse solo en clave educativa. En sus conferencias matutinas, Sheinbaum ha señalado que grandes plataformas pertenecientes a consorcios internacionales controlan el manejo y la manipulación de las redes sociales, y afirmó que una investigación conjunta entre Comunicación Social y la Consejería Jurídica detectó cuentas pagadas vinculadas a bots que operan a favor de la ultraderecha nacional e internacional. Además, citó a propósito del control de las plataformas digitales lo que discute el papa León XIV en su más reciente encíclica durante la mañanera del 30 de junio.

A esto se suma el caso conocido como “Hondurasgate”: una serie de audios filtrados —cuya autenticidad ha sido verificada con “confianza moderada” por peritajes forenses solicitados por medios como Drop Site News, aunque otros análisis periodísticos advierten que no existen pruebas concluyentes— que presuntamente documentarían una red de financiamiento vinculada al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández para operar campañas mediáticas contra los gobiernos de México y Colombia. Hasta el momento, el caso no ha sido confirmado por autoridades mexicanas ni ha derivado en una investigación oficial en el país.

Los casos que alimentan la urgencia

El debate también se apoya en episodios recientes de desinformación con IA. Tras la muerte de Nemesio Oseguera, “El Mencho”, en febrero, circularon imágenes y videos falsos generados con inteligencia artificial. En abril, un video real grabado en Palacio Nacional fue señalado erróneamente como creado con IA por la plataforma gubernamental Infodemia, tras haber sido difundido inicialmente por un integrante de la CNTE; Sheinbaum confirmó semanas después que el material era auténtico.

El dato que urge a actuar

De acuerdo con un informe de Accenture, Empresas Globales y el IPADE Business School, México ocupa el lugar 45 a nivel global en preparación para adoptar IA en sus empresas.

Lo que sigue

• Foros regionales de la SEP sobre tecnología y salud mental.
• Presentación de estudios previos sobre redes sociales.
• Análisis legislativo a partir del 1 de septiembre.
• Reacciones adicionales de oposición conforme avance la propuesta.

Por primera vez en la historia, los bots superan a los humanos en el tráfico de internet, generando el 57,4 % de todas las solicitudes web a nivel mundial, según datos recientes de Cloudflare. Esta tendencia se ha materializado antes de lo previsto y plantea interrogantes sobre el futuro de la interacción digital y el valor de la actividad online.

La premisa que sostenía el diseño original de internet —la de que hay una persona detrás de cada pantalla— ha perdido vigencia. La herramienta de medición de la compañía reveló que el tráfico generado por bots gestionados por sistemas de inteligencia artificial representa ahora la mayoría del flujo global, desplazando la participación humana al 42,6 %.

Prince, quien había previsto este fenómeno para el año 2027, admitió en una publicación en X el 3 de junio: “Bueno, esto sucedió más rápido de lo que predije”.

El propio ejecutivo respaldó sus declaraciones con datos internos, subrayando que el tráfico de agentes —como denomina a los bots con IA— no solo ha superado a los humanos, sino que además muestra una tendencia sostenida al alza. “Claramente ya hemos superado esa etapa”, sostuvo Prince, quien anticipa que la presencia de estos sistemas seguirá creciendo.

Qué tipo de bots lideran hoy el tráfico

La irrupción de los bots con inteligencia artificial marca una diferencia con respecto a las formas tradicionales de automatización. Los bots convencionales —extractores de datos de motores de búsqueda o herramientas de optimización web— ya habían superado el tráfico humano hace más de una década.

Muchos administradores de sitios web pequeños lo comprobaron cuando observaron un incremento inesperado en el uso de sus servidores debido a estos sistemas automáticos.

La novedad reside en el crecimiento de los bots alimentados por IA. Estos sistemas rastrean la web en nombre de los usuarios que, al interactuar con chatbots, envían consultas y reciben respuestas construidas a partir de búsquedas automatizadas. Según los datos obtenidos, estos agentes de IA visitan las páginas web con mayor frecuencia que las personas reales, aunque los humanos todavía generan más interacción directa con el contenido.

Diferencias regionales y excepciones en el tráfico

El dominio de los bots no se distribuye de manera uniforme en todo el planeta. En Norteamérica, el 68,6 % del tráfico corresponde a sistemas automatizados, lo que deja a los usuarios humanos con solo el 31,4 %. En contraste, en el Medio Oeste de Estados Unidos, la tendencia se invierte y los humanos lideran el uso con un 54,5 %, frente al 45,5 % de los bots.

El análisis de Cloudflare muestra que las áreas más amplias de las regiones principales suelen estar controladas por bots, mientras que los territorios más pequeños presentan una mayor proporción de usuarios humanos.

Un ejemplo extremo es Gibraltar, donde durante las horas pico el 97 % del tráfico proviene de bots. Por el contrario, Cuba y Laos se sitúan entre los países en los que los humanos mantienen el control, con un 80,8 % y un 84,7 % de tráfico humano respectivamente.

En términos generales, Norteamérica, Europa y África experimentan una mayor actividad de bots, mientras que en Asia, Sudamérica y Oceanía la mayoría del tráfico sigue siendo generado por usuarios humanos, al menos la mayor parte del tiempo.

La teoría de la Internet muerta y su validación

La creciente automatización digital ha revitalizado el interés en la llamada teoría de la Internet muerta, una hipótesis que sostiene que la mayoría del tráfico en línea proviene de bots y sistemas automatizados. Esta idea, que surgió a finales de la década de 2010 y fue inicialmente considerada marginal, ha cobrado fuerza ante la publicación de datos como los del reciente informe.

El impacto de la automatización se observa también en otras plataformas. Se estima que el 40 % de las publicaciones en Facebook son generadas por bots. En el sector musical, la plataforma de streaming Deezer informó en abril que el 44 % de la música nueva subida a su sistema proviene de IA. Por último, un informe citado por Axios afirma que la inteligencia artificial produce el 52 % de todos los artículos en línea.

La presidenta Claudia Sheinbaum restó importancia a las críticas dirigidas a su administración por las protestas registradas durante el Mundial 2026 en distintos puntos del país, y aseguró que parte de la percepción de inconformidad social ha sido amplificada mediante campañas coordinadas en redes sociales.

Durante la conferencia matutina de este jueves, la mandataria destacó una investigación presentada por Luisa María Alcalde, consejera jurídica del gobierno, en el programa Derecho de réplica, donde analiza el funcionamiento de cuentas pagadas, bots y plataformas digitales que, según dijo, buscan posicionar tendencias negativas contra el gobierno federal:

“Ligan cuentas pagadas con bots, con robots, para generar una tendencia en redes sociales... en esas cuentas está vinculada la ultraderecha internacional y nacional. Es una investigación muy profunda y vale mucho la pena verla", señaló Sheinbaum.

Gobierno analiza posible denuncia por campañas digitales

La presidenta reveló que ya conversó con Luisa María Alcalde sobre la posibilidad de presentar los hallazgos en una próxima conferencia matutina y no descartó que el caso pueda derivar en una acción legal.

“Habría que ver si eso trasciende a una demanda o no”, comentó.

No obstante, aclaró que el objetivo principal es que la ciudadanía conozca cómo operan estas campañas digitales y quiénes podrían estar detrás de ellas.

Según explicó, la investigación identifica vínculos entre diversas cuentas en redes sociales y grupos relacionados con la ultraderecha nacional e internacional, los cuales tendrían como propósito generar la percepción de que existe una pérdida de respaldo hacia el gobierno.

“El gobierno cuenta con apoyo popular”, afirma Sheinbaum

La mandataria sostuvo que la imagen que reflejan algunas plataformas digitales no coincide con lo que observa durante sus recorridos por el país.

Entre los argumentos expuestos por la presidenta destacan:

• Aseguró que existe una diferencia entre la percepción generada en redes sociales y la realidad que observa en territorio.
• Señaló que su administración mantiene una comunicación constante con la población.
• Defendió que el gobierno conserva un amplio respaldo ciudadano.
• Consideró que algunas manifestaciones tienen demandas legítimas, mientras que otras buscan generar una imagen de crisis política.

“Da la impresión cuando uno ve las redes sociales de que parece que el gobierno de México está pasando por una situación donde hay un descontento social. Pero cuando uno va al territorio, la percepción es completamente distinta”, afirmó.

Asimismo, reiteró que su administración “trabaja para el pueblo” y no para grupos de interés, por lo que consideró que la relación directa con la ciudadanía es uno de los principales indicadores del respaldo social.

Protestas y Mundial 2026: gobierno promete garantizar movilidad

En referencia a las movilizaciones recientes, particularmente las relacionadas con el sector magisterial, Sheinbaum afirmó que el gobierno federal respeta plenamente el derecho a la manifestación, aunque también tiene la obligación de garantizar la movilidad de las personas.

La presidenta enfatizó que, ante eventos internacionales de gran magnitud como el Mundial de Futbol 2026, las autoridades deberán asegurar que visitantes, turistas y asistentes puedan desplazarse sin contratiempos hacia las sedes y estadios.

“Nosotros tenemos que garantizar también la libertad de tránsito para poder llegar particularmente al estadio en un evento internacional de la magnitud de lo que va a haber”, expresó.

Sheinbaum descarta participación del Centro Nacional de Inteligencia

Ante cuestionamientos sobre el origen de la investigación relacionada con las campañas digitales, Sheinbaum negó que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) participe en el monitoreo de actividades políticas o de oposición.

La mandataria explicó que dicho organismo está enfocado exclusivamente en tareas de seguridad nacional y seguridad pública, por lo que las indagatorias sobre redes sociales provienen de análisis realizados por áreas gubernamentales y herramientas tecnológicas disponibles para rastrear la conexión entre cuentas y campañas digitales.

Finalmente, reiteró que su gobierno se mantiene tranquilo frente a las críticas y consideró necesario informar sobre la existencia de presuntas campañas coordinadas para evitar que, tanto en México como en el extranjero, se consolide una narrativa de falta de apoyo popular hacia su administración en vísperas de uno de los eventos deportivos más importantes del mundo: el Mundial 2026.

Por primera vez en la historia de la red, los bots generan más tráfico que los propios usuarios humanos, según datos recientes de una compañía informática. El informe confirma una tendencia que se aceleró en los últimos meses: la automatización, impulsada por la inteligencia artificial, ya domina el flujo de información en Internet.

Este cambio no solo afecta la infraestructura técnica, sino que reabre debates sobre la autenticidad, la privacidad y el futuro de la interacción digital.

El fenómeno importa hoy porque la expansión de bots (desde rastreadores legítimos hasta agentes de IA que navegan y producen contenido) está alterando la forma en que se mide y se vive la actividad online.

La línea entre lo humano y lo automatizado es cada vez más difusa, con consecuencias directas en métricas, seguridad y confianza en las plataformas digitales.

Más del 50% del tráfico ya es automatizado

Según Cloudflare, los bots representan actualmente el 56% del tráfico web global, con picos donde superan el 60%. Este crecimiento explosivo no se debe solo a los bots tradicionales de spam o rastreo, sino a la proliferación de nuevos agentes de IA capaces de navegar, consultar información, generar contenido y ejecutar tareas en nombre de los usuarios. Una sola acción humana puede desencadenar miles de interacciones automatizadas en segundos.

Las diferencias regionales son notables: en Gibraltar, el tráfico de bots supera el 90% de las solicitudes HTTP, y países como Singapur o Irán también muestran cifras muy elevadas. Estos porcentajes no siempre reflejan una “dominación” literal de los bots, sino que factores como el alojamiento de servidores, las VPN y el enrutamiento influyen en la clasificación del tráfico.

No todos los bots son maliciosos. Muchos cumplen funciones esenciales (como indexar páginas, alimentar asistentes digitales, mejorar servicios online o analizar ciberamenazas), pero incluso los bots “buenos” añaden una carga significativa a los servidores y distorsionan las métricas que antes dependían estrictamente del comportamiento humano.

El avance de los agentes de IA marca una diferencia cualitativa: ya no estamos ante simples rastreadores, sino ante sistemas capaces de simular interacciones humanas, generar artículos, comparar productos y participar en foros y redes sociales. Esta sofisticación complica la tarea de distinguir entre actividad genuina y simulada, especialmente en plataformas donde el origen del contenido no es transparente.

La teoría de la ‘Internet muerta’ cobra fuerza

La llamada “teoría de la Internet muerta”, que durante años fue considerada una conspiración marginal, ha cobrado nueva relevancia. Sostiene que gran parte de la actividad online ya no proviene de usuarios reales, sino de bots y algoritmos. El auge de los modelos de lenguaje, como los LLM (Large Language Models) que sustentan herramientas como ChatGPT, alimenta la sospecha de que muchos perfiles, publicaciones y comentarios ya no son obra de humanos.

Sam Altman, CEO de OpenAI, ha reconocido que buena parte de las cuentas en plataformas sociales podrían estar gestionadas por sistemas automatizados. Este reconocimiento añade complejidad al debate sobre la autenticidad digital y plantea preguntas urgentes sobre la confianza en la web.

Cuatro señales del dominio automatizado

Quienes defienden la hipótesis de la “Internet muerta” señalan cuatro tendencias:

1. Generación masiva de contenido por IA: Artículos, reseñas y videos producidos automáticamente para atraer clics o mejorar el posicionamiento en buscadores.
2. Simulación de interacción humana: Bots que imitan conversaciones, publican comentarios y participan en debates, creando la ilusión de comunidades activas.
3. Disminución de la creatividad genuina: Los foros y redes sociales tienden hacia la homogeneización y la repetición, desplazando el contenido original.
4. Dificultad para distinguir lo real de lo sintético: La sofisticación de los bots dificulta identificar qué publicaciones o perfiles son auténticos.

¿Qué sigue para el futuro digital?

Aunque la mayoría del tiempo de uso aún corresponde a personas, la automatización masiva plantea desafíos técnicos, éticos y sociales. La tarea de mantener la autenticidad, proteger la privacidad y desarrollar métodos fiables para identificar el contenido automatizado será central en los próximos años.

La frontera entre lo humano y lo artificial se vuelve cada vez más borrosa. Internet, más que nunca, se enfrenta al reto de preservar su esencia como espacio de interacción genuina en un escenario donde los bots ya son mayoría.

La explosión del tráfico automatizado en la red modificó el equilibrio histórico de Internet: por primera vez, los bots y la inteligencia artificial superaron al número de usuarios humanos navegando por el espacio digital, según un informe publicado el jueves por la consultora de ciberseguridad Human Security y reportado por CNBC.

Este viraje redefine la premisa original de la web, que partía de la presunción de una persona al otro lado de la pantalla, y plantea nuevas exigencias para la gestión de la confianza en entornos digitales mediadas por algoritmos.

El documento, basado en el monitoreo de más de un cuatrillón de interacciones procesadas a través de la plataforma Human Defense Platform, muestra que, solo en 2025, el tráfico automatizado creció casi ocho veces más rápido que la actividad humana, dato resaltado por Stu Solomon, director ejecutivo de Human Security, según CNBC.

El aumento fue impulsado por la expansión de modelos lingüísticos de gran tamaño, como ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic y Gemini de Google, lo que llevó a un incremento del 187 % en el tráfico de IA entre enero y diciembre de 2025.

La era del dominio de bots y agentes autónomos

El cambio no se limita al número de consultas a asistentes virtuales. El reporte subraya la proliferación de los llamados “agentes activos” de IA, como OpenClaw, capaces de ejecutar acciones autónomas en representación del usuario.

En comparación con el volumen mínimo registrado en 2024, este tipo de actividad aumentó casi 8.000 % durante 2025, según los registros de Human Security. Automatismos como la función de resumen por IA de Google o el autocompletado contribuyen a estos flujos, que dejan de asociarse exclusivamente a intentos maliciosos o intrusivos en la web.

La recopilación y medición precisa de este tráfico automatizado enfrenta limitaciones técnicas. Filippo Menczer, profesor de Informática y Ciencias de la Computación en la universidad pública estadounidense Universidad de Indiana, puntualizó a CNBC: “Se pueden estimar las proporciones de tráfico de bots a partir de las cadenas user-agent, pero se trata de aproximaciones muy ruidosas que dependen de la muestra utilizada y de dónde se obtienen los datos”.

El propio informe advierte que la autenticidad de estas cadenas de identificación “se vuelve cada vez más dudosa”, ya que los operadores de IA pueden modificar credenciales para evadir controles o asumir roles ambiguos en el ecosistema digital.

De minoría silenciosa a mayoría incontrastable en apenas tres años

Hasta 2022, los bots representaban cerca del 20% del tráfico en la red, con predominio del rastreador web de Google, según recordó Matthew Prince, director ejecutivo de la firma de seguridad en la nube Cloudflare, durante el festival tecnológico South by Southwest (SXSW) en Austin y citado por CNBC.

No obstante, el lanzamiento de ChatGPT ese año y la aceleración posterior de la inteligencia artificial generativa revirtieron el equilibrio previo. Prince había estimado que el tráfico dominado por bots superaría a los usuarios humanos recién en 2027, pero la evidencia presentada por Human Security anticipa este escenario al menos dos años: así lo subraya el informe.

El auge del tráfico automatizado transforma la percepción sobre la participación humana en la rutina digital. Solomon, de Human Security, explicó: "Debemos aprender a coexistir con sistemas que actúan en nuestro nombre y construir un marco de confianza sostenible en el tiempo".

La falta de una base de datos exhaustiva sobre el comportamiento automatizado restringe la posibilidad de trazar un mapa único y definitivo de la transformación digital, reconocen los autores del informe. Pese a ello, el trabajo aporta datos que muestran el avance concreto de los agentes no humanos y el crecimiento sostenido de la inteligencia artificial en la gestión de la información en línea.

Las plataformas de venta de entradas están reforzando sus sistemas tecnológicos para enfrentar un problema que crece a escala global: el uso masivo de bots y redes organizadas que buscan acaparar boletos y revenderlos a precios inflados. En este escenario, herramientas avanzadas de detección y bloqueo se han convertido en la principal barrera para proteger a los usuarios reales durante eventos de alta demanda.

Según datos de Ticketmaster, la magnitud del fenómeno ha aumentado de forma exponencial en los últimos años. En 2022, la plataforma bloqueaba en promedio 37 millones de intentos de bots al día.

Sin embargo, para 2024, esa cifra se elevó a 227 millones diarios, y en el último trimestre de 2025 alcanzó un promedio de 566 millones de intentos maliciosos por día en todo el mundo, lo que representa un incremento superior al 3.600 % en apenas tres años.

Este crecimiento refleja el nivel de sofisticación que han alcanzado las operaciones de fraude digital. Durante la venta de entradas para eventos masivos, miles de usuarios legítimos intentan acceder al mismo tiempo a las plataformas.

Además, junto a ellos, operan sistemas automatizados capaces de ejecutar compras en milisegundos, utilizando múltiples identidades y métodos de pago para evadir los controles de seguridad.

El objetivo de estas redes es acaparar la mayor cantidad posible de boletos para luego revenderlos en mercados paralelos. Este proceso no solo reduce las posibilidades de compra para los fans reales, sino que también distorsiona los precios y genera confusión sobre la disponibilidad de entradas.

Una de las prácticas más frecuentes es la llamada reventa especulativa. En estos casos, los boletos aparecen listados incluso antes de su lanzamiento oficial o inmediatamente después, dando la impresión de que ya se han agotado. Esto empuja a los usuarios a recurrir a canales no oficiales, donde los precios suelen estar inflados y las garantías son menores.

Para contrarrestar este tipo de actividad, las plataformas han desarrollado sistemas que operan en tiempo real. Estos incluyen algoritmos capaces de identificar patrones de comportamiento sospechosos, como múltiples intentos de compra desde una misma red o el uso de scripts automatizados. Cuando se detecta una actividad irregular, los sistemas pueden bloquear el acceso o limitar la capacidad de compra.

Asimismo, se implementan capas adicionales de seguridad, como verificaciones de identidad, filtros de tráfico y controles sobre los métodos de pago. Estas medidas buscan asegurar que los boletos lleguen a usuarios reales y no a redes organizadas.

No obstante, el desafío va más allá de la tecnología. La evolución constante de las herramientas utilizadas por los ciberdelincuentes obliga a una actualización permanente de los sistemas de defensa. A medida que los bots se vuelven más avanzados, también lo hacen las estrategias para detectarlos.

Ante ello, distintos países están comenzando a analizar marcos regulatorios que complementen las soluciones tecnológicas. Estas iniciativas buscan abordar tanto el uso de bots como las prácticas de reventa engañosa, con el objetivo de proteger a los consumidores y garantizar mayor transparencia en el mercado.

La combinación de tecnología y regulación aparece como una respuesta necesaria frente a un problema que afecta tanto a la industria del entretenimiento como a los usuarios. Para las plataformas, el desafío es doble: ofrecer una experiencia de compra fluida y, al mismo tiempo, garantizar que el proceso sea justo.

Mientras tanto, los datos muestran que la batalla contra los bots está lejos de terminar. La creciente demanda por eventos en vivo, sumada al valor económico de la reventa, convierte a este mercado en un objetivo atractivo para redes organizadas.

Las estafas en redes sociales están evolucionando con rapidez y cada vez son más difíciles de detectar. En el caso de Facebook, una de las plataformas más utilizadas del mundo, los ciberdelincuentes están utilizando bots y perfiles falsos para generar una falsa sensación de confianza y engañar a los usuarios desde el primer contacto.

De acuerdo con especialistas en ciberseguridad, más de la mitad de la actividad en internet ya proviene de bots, herramientas automatizadas que han mejorado significativamente con el avance de la inteligencia artificial generativa.

Este contexto ha facilitado que los estafadores creen perfiles aparentemente legítimos, acompañados de comentarios positivos y actividad simulada que refuerza su credibilidad.

Una de las tácticas más comunes consiste en desplegar lo que se conoce como “granjas de bots”. Estas redes automatizadas generan interacciones masivas —como comentarios, reacciones o recomendaciones— que hacen que publicaciones fraudulentas, por ejemplo en Facebook Marketplace, parezcan confiables.

Este fenómeno se apoya en un principio psicológico conocido como sesgo de conformidad, donde las personas tienden a confiar en algo si perciben que otros también lo hacen.

El problema radica en que distinguir entre un usuario real y uno falso se ha vuelto cada vez más complejo. Los bots actuales pueden replicar patrones de comportamiento humano, escribir mensajes coherentes e incluso mantener conversaciones básicas. Cuando estas herramientas se combinan con estructuras organizadas de fraude, el resultado es un entorno donde la desinformación y el engaño se camuflan con facilidad.

Las modalidades de estafa en Facebook son variadas. Según advierte la propia Meta, empresa matriz de la red social, los ciberdelincuentes suelen recurrir a ofertas de inversión con ganancias rápidas, propuestas laborales poco realistas, supuestos premios de lotería o incluso engaños de tipo emocional, como relaciones falsas. En todos los casos, el objetivo es el mismo: obtener datos personales sensibles o dinero de la víctima.

En este tipo de fraudes, los estafadores suelen apelar a la urgencia. Mensajes que presionan para actuar rápido, ofertas limitadas o situaciones que generan alarma son señales frecuentes. Esta estrategia busca evitar que la persona tenga tiempo de verificar la información o sospechar del engaño.

A pesar de la sofisticación de estas prácticas, existen indicios que pueden ayudar a identificar perfiles falsos. Uno de los más evidentes es la fecha de creación de la cuenta. Los perfiles recientes, con poca trayectoria, suelen ser sospechosos, especialmente si ya muestran una actividad intensa.

Otro elemento clave es la cantidad y calidad de las publicaciones. Las cuentas con pocas fotografías, imágenes genéricas o contenido repetitivo pueden indicar que se trata de un bot o de un perfil comprometido. Lo mismo ocurre con las listas de amigos: tener miles de contactos sin interacción real o con comentarios genéricos es una señal de alerta.

También es importante revisar la coherencia de la información del perfil. Nombres poco habituales, cambios recientes de identidad o incongruencias en los datos personales pueden revelar intentos de suplantación. Incluso el enlace o dominio del perfil puede ofrecer pistas, ya que suele mantenerse aunque el nombre visible haya sido modificado.

Los expertos recomiendan no compartir información personal con desconocidos y desconfiar de cualquier oferta que parezca demasiado buena para ser real. Además, sugieren evitar realizar pagos fuera de plataformas seguras o bajo presión.

En un entorno digital donde la automatización y la inteligencia artificial están redefiniendo las interacciones, la prevención se convierte en la principal herramienta de defensa. La capacidad de cuestionar la autenticidad de los perfiles y verificar la información antes de actuar es clave para evitar caer en este tipo de estafas.

La expansión de los bots y su integración en estrategias de fraude marcan un nuevo desafío para usuarios y plataformas. Mientras las redes sociales continúan siendo espacios de interacción masiva, también se consolidan como un terreno fértil para los ciberdelincuentes que buscan aprovechar la confianza digital para cometer sus delitos.

El CEO de Cloudflare, Matthew Prince, anticipó que en 2027 los robots impulsados por inteligencia artificial (IA) superarán a los humanos como principales navegantes de la web, una tendencia alimentada por el crecimiento imparable del tráfico automatizado y el avance de la IA generativa.

El aumento constante del tráfico originado por bots no solo modifica la dinámica del internet actual, sino que plantea desafíos inmediatos para la infraestructura digital, según advirtió Prince en entrevista durante la conferencia SXSW en Austin, Estados Unidos.

Por qué es probable que los robots superen el número de humanos en la web

El pronóstico parte de un cambio sustancial: antes de la irrupción de la IA generativa, el tráfico de bots representaba aproximadamente el 20% del total de la actividad digital. Ahora, la proyección de Prince indica que, en menos de un lustro, la cantidad de bots en línea podría superar a la de usuarios humanos.

El CEO contextualizó esta transformación señalando que los bots dotados de IA recorren miles de páginas web al recopilar información para satisfacer pedidos complejos de los usuarios, en contraste con la navegación “limitada” de una persona al realizar búsquedas o compras en línea.

Además, estas cifras y la velocidad de cambio que produce la IA establecen un umbral inédito para la gestión y escalabilidad de los servidores web.

Cuáles son las consecuencias de la presencia masiva de robots en la web

La consolidación de los robots como protagonistas del tráfico digital abre nuevos desafíos, tanto de capacidad como seguridad para la infraestructura de internet.

El ejecutivo advirtió que “con el auge de la IA generativa y su insaciable necesidad de datos, estamos viendo un aumento que nos lleva a sospechar que, en 2027, la cantidad de tráfico de bots en línea superará la cantidad de tráfico humano en línea”.

Entre las consecuencias detectadas, sobresalen los riesgos de saturación y posible colapso de servidores web, un escenario que Prince comparó con lo ocurrido durante la pandemia de Covid-19.

Entonces, la demanda en plataformas streaming alcanzó niveles críticos, aunque la situación logró estabilizarse tras dos semanas. En este caso, el directivo remarcó que la tendencia actual “crece y crece sin parar”, sin signos de desaceleración.

Cómo mitigar el impacto de los robots en los navegadores web

Frente a este desafío, Prince precisó la necesidad de desarrollar nuevas tecnologías capaces de aislar los agentes de IA, protegiendo así los recursos de los sitios afectados.

“Lo que estamos tratando de analizar es cómo construir esa infraestructura subyacente que permita, con la misma facilidad con la que se abre una nueva pestaña en el navegador, ejecutar código nuevo que luego pueda funcionar y dar servicio a los agentes existentes”, dijo.

Qué desafíos plantea la llegada de la inteligencia artificial general

El debate sobre el dominio futuro de los bots en la red se inscribe en un contexto más amplio sobre el desarrollo de la inteligencia artificial general (AGI), tecnología cuyo grado de autonomía podría igualar o superar al humano en 2030, según Google DeepMind.

De acuerdo con el estudio titulado “Un enfoque hacia la seguridad y protección técnica de la AGI”, la entrada de estas IAs avanzadas introduce cuatro áreas críticas de riesgo.

Estos son: su uso incorrecto, como el desarrollo automatizado de malware o ciberataques; desalineación respecto de los valores humanos; errores de desarrollo que pueden desencadenar consecuencias graves e impactos negativos a nivel social y económico, incluyendo la desigualdad y la pérdida de empleos.

Asimismo, Google DeepMind remarcó que la AGI tendría capacidad para razonar, aprender y actuar de manera autónoma en diversos contextos, expandiendo así los desafíos de control y protección para garantizar que su uso permanezca alineado con los intereses humanos.

Reddit se enfrenta a un desafío urgente: la proliferación de bots de inteligencia artificial que simulan ser usuarios reales y contaminan la autenticidad de sus comunidades. Ante este problema creciente, Steve Huffman, CEO de la plataforma, confirmó en el pódcast TBPN que la compañía está explorando diferentes métodos de verificación de identidad.

El objetivo es claro: proteger la promesa de Reddit de ser un espacio para humanos sin sacrificar por completo el anonimato, una premisa central de la red social.

Opciones de verificación y el dilema del anonimato en Reddit

Recientemente, un estudio académico encendió el debate al llenar el subreddit ‘Change My View’ con más de 1.700 comentarios generados por inteligencia artificial, muchos de los cuales presentaban identidades falsas o relatos delicados.

Esta acción, calificada por Reddit como “altamente poco ética”, evidenció la dificultad de distinguir entre usuarios verdaderos y bots cada vez más sofisticados. Para Huffman, el riesgo no solo afecta la experiencia de los usuarios, sino también el modelo de negocio de Reddit, ya que la venta de contenido para entrenar modelos de IA pierde valor si está contaminada por bots.

En cuanto a las opciones sobre la mesa, Huffman detalló un espectro de soluciones. En el extremo menos invasivo, propone el uso de biometría de dispositivo —Face ID, Touch ID o passkeys— que verifican la presencia humana sin compartir datos personales con Reddit.

En un punto intermedio, la plataforma evalúa servicios descentralizados como World ID, que utilizan tecnologías como el escaneo de iris para crear identidades digitales sin requerir documentos oficiales, aunque estas alternativas también generan controversias sobre privacidad.

Sin embargo, la implementación de cualquier método de verificación supone un desafío existencial para Reddit. La plataforma se ha caracterizado por permitir el anonimato, facilitando que los usuarios compartan experiencias delicadas sin temor a la exposición.

“Parte de nuestra promesa para los usuarios es que no sabemos tu nombre, pero sí queremos saber que eres una persona”, resumió Huffman. Alexis Ohanian, cofundador de Reddit, expresó dudas sobre la aceptación de medidas como el Face ID entre la comunidad, resaltando el delicado equilibrio entre autenticidad y privacidad.

Qué es Reddit y cómo funciona realmente esta comunidad de temas y anonimato

Para comprender cómo funciona Reddit, es útil imaginarlo como un enorme edificio con millones de habitaciones, cada una dedicada a un tema específico. A diferencia de redes sociales como Facebook o Instagram, donde el foco está en las personas y los influencers, en Reddit lo importante son los temas y las conversaciones que se generan en torno a ellos.

El primer pilar de Reddit son los subreddits, que funcionan como foros temáticos y siempre comienzan con el prefijo “r/”. Por ejemplo, r/technology es para discutir noticias de tecnología, r/movies para hablar de cine y estrenos, y r/Peru para compartir noticias o humor sobre ese país.

Hay subreddits para prácticamente cualquier interés: desde programación y finanzas, hasta fotos de gatos o relatos de terror. Los usuarios deciden a qué comunidades unirse según sus propios intereses.

Otro aspecto fundamental es el sistema de votos y karma. En Reddit, el contenido relevante o interesante recibe votos positivos (upvotes), lo que lo hace más visible para la comunidad. Por el contrario, los votos negativos (downvotes) entierran publicaciones poco útiles o inapropiadas.

El karma es la puntuación que cada usuario acumula en función de los votos recibidos en sus publicaciones y comentarios, y refleja la reputación y el aporte de cada persona al sitio.

Por último, el anonimato es una de las claves de Reddit. La mayoría de los usuarios no utiliza su nombre real ni muestra una foto propia, lo que permite que las conversaciones se centren en las ideas y el contenido, en lugar de la identidad o la apariencia.

Esto fomenta la participación abierta y sincera, y facilita que los usuarios pidan consejos personales o compartan experiencias sin la presión social presente en otras plataformas.

Según detalló TechCrunch, Prince explicó que la proliferación de bots obedece a la capacidad de estas nuevas herramientas de IA generativa, cuyo funcionamiento requiere acceder masivamente a múltiples páginas para extraer información y responder consultas de los usuarios. El directivo ilustró la diferencia entre las búsquedas humanas y el análisis automatizado citando el caso de un usuario interesado en comprar un producto: una persona suele revisar manualmente algunos enlaces, mientras que un bot como ChatGPT rastrea y evalúa miles de sitios web buscando las mejores opciones, lo que incrementa exponencialmente el tráfico generado por estas aplicaciones.

El medio TechCrunch puntualizó que, antes de la irrupción de la IA generativa, los bots representaban en torno al 20% del tráfico web total. La tendencia, según los cálculos de Prince, es que esa proporción se vea superada por el flujo automático dentro de un par de años, con los bots dominando la mayoría del tráfico en internet. Prince afirmó: “Con el auge de la IA generativa y su insaciable necesidad de datos, estamos viendo un aumento que nos lleva a sospechar que, en 2027, la cantidad de tráfico de bots en línea superará la cantidad de tráfico humano en línea”.

El avance de bots automatizados plantea consecuencias directas para la estabilidad de los servicios digitales y la gestión de los servidores. Prince señaló la urgencia de redefinir la arquitectura tecnológica que hoy sostiene la web. En sus palabras, la solución implica crear una infraestructura capaz de ejecutar y gestionar agentes de IA de forma eficiente y segura, similar a la sencillez con la que un usuario abre una pestaña de navegador. El CEO de Cloudflare especificó: “Lo que estamos tratando de analizar es cómo construir esa infraestructura subyacente que permita, con la misma facilidad con la que se abre una nueva pestaña en el navegador, ejecutar código nuevo que luego pueda funcionar y dar servicio a los agentes existentes”.

TechCrunch recogió que Prince comparó la situación actual con el escenario que se produjo durante la pandemia de Covid-19, cuando el tráfico digital aumentó abruptamente y puso al límite a numerosos servidores, especialmente en servicios de streaming. Aunque entonces se logró estabilizar el funcionamiento mediante adaptaciones rápidas, el CEO señaló que la perspectiva para la web en la actualidad es diferente, ya que el crecimiento es continuo y no se anticipan elementos que lo frenen. Prince puntualizó: “A diferencia de la Covid, donde se disparó durante dos semanas y luego se estabilizó en un nuevo máximo, estamos viendo que el tráfico de internet crece y crece sin parar, y no vemos nada que vaya a frenarlo o detenerlo”.

El desafío, según consignó TechCrunch, no solo tiene impacto en la gestión y el rendimiento de los sitios web, sino también en la seguridad, la eficiencia y la sostenibilidad de la red global. La llegada masiva de bots inteligentes conlleva la necesidad de diseñar sistemas que sean capaces de diferenciar y administrar el tráfico generado por aplicaciones artificiales respecto al tráfico genuinamente humano, para evitar la saturación, el deterioro del servicio y otros riesgos asociados al uso intensivo de la infraestructura digital.

El constante incremento del tráfico generado por IA origina presiones técnicas que obligan a las empresas tecnológicas y a los administradores de sistemas a anticipar modificaciones profundas en su forma de operar. La capacidad de servir simultáneamente el creciente número de solicitudes automatizadas se convierte en un tema central para el futuro cercano, tal como advirtió Prince en la conferencia recogida por TechCrunch, donde subrayó el reto que representa equilibrar el avance de la tecnología con la robustez de la infraestructura que sostiene internet.

“Defender lo público es hacer política real, hablar a gente de verdad y plantear propuestas tangibles”, aseguró la vicepresidenta primera del Gobierno de España, María Jesús Montero, al referirse al incremento abrupto de seguidores en su perfil de Instagram. Según informó Europa Press, Montero identificó esta maniobra como un ataque coordinado destinado a obstaculizar la difusión de su mensaje y reducir el alcance de sus propuestas en defensa del sector público y la sanidad.

En un comunicado publicado en su cuenta oficial de Facebook, la secretaria general del PSOE de Andalucía detalló que su perfil de Instagram recibió más de 37.000 nuevos seguidores en solo doce horas, atribuyendo este incremento a “bots” organizados por individuos o entidades preocupados por su labor en defensa de lo público. De acuerdo con lo expuesto por Montero y recogido por Europa Press, este crecimiento “no es orgánico” sino una subida artificial, cuyos responsables pretenden disminuir su visibilidad en la red social.

Montero manifestó que, a pesar de reconocer la importancia de los números, su preocupación radica en que estos datos sean manipulados y puedan presentar una imagen distorsionada de la realidad. “Si algo me preocupa es que los números se falseen y que tapen la realidad”, sostuvo en el mismo comunicado, según publicó Europa Press.

La ministra de Hacienda subrayó que su cuenta en redes sociales tiene como propósito central el intercambio con personas reales, centrado en escuchar sus problemas y presentar soluciones concretas, rechazando cualquier tipo de acción orientada a “engordar métricas vacías”. Montero agradeció expresamente a quienes la siguen con autenticidad, puntualizando que su objetivo no son los datos inflados, sino la comunicación honesta y directa.

Ante la aparición de estos seguidores automatizados, la dirigente socialista reafirmó que seguirá defendiendo asuntos vinculados a la sanidad pública. Europa Press consignó que la ministra prometió continuar abordando temas como las listas de espera y los programas de cribado de cáncer en Andalucía, insistiendo en que estos “ataques” buscan restar relevancia a debates de interés público. Montero señaló que estas acciones anómalas intentan introducir ruido y dificultar la difusión de contenidos que consideran prioritarios en el ámbito de la política sanitaria.

El medio Europa Press puntualizó que, para Montero, ya existe suficiente ruido en la esfera política como para incorporar datos manipulados que no representan ni a la ciudadanía ni a los problemas reales de la sociedad. Explicó también que el episodio sirve de ejemplo de los desafíos que enfrentan quienes ocupan cargos públicos y se exponen en plataformas sociales, donde el uso de “bots” y otras técnicas puede alterar la percepción del alcance de su actividad y enturbiar el debate público con cifras que no reflejan la interacción real.

La vicepresidenta concluyó su intervención reiterando su compromiso con el diálogo sobre el sector público y defendiendo la transparencia y la interacción genuina en redes sociales, asegurando que su perfil continuará al servicio de quienes buscan información y propuestas pertinentes sobre la sanidad y otros temas de interés social.

La industria musical internacional atraviesa un momento de incertidumbre tras la decisión de Spotify de modificar las cifras de oyentes mensuales de numerosos artistas. La plataforma detectó y eliminó millones de reproducciones falsas generadas por las llamadas ‘streaming farms’ (granjas de streaming) y bots, lo que ha puesto en duda la validez de los datos de popularidad y ha abierto un debate sobre el futuro de las métricas en la música digital.

Qué es el streaming artificial y cómo afecta a los artistas

La práctica del streaming artificial involucra la manipulación de reproducciones mediante sistemas automatizados, como bots o granjas de dispositivos, que reproducen canciones repetidamente sin intervención humana.

Michelle Santosuosso, veterana de la industria y profesora en la Universidad de Syracuse, explicó en el podcast Commotion que estos mecanismos permiten inflar números de manera artificial, sin que exista una audiencia real detrás de las cifras. “Un streaming artificial es cualquier reproducción no genuina, automatizada o manipulada que no refleja una intención real de escuchar”, definió la experta.

En la última década, la industria musical experimentó un repunte tras años de estancamiento, impulsada por nuevas formas de publicación y consumo, como la integración de música en videojuegos y plataformas de video bajo demanda. Kevin Amougou, mánager de artistas y especialista en distribución musical, señaló que la expansión de vías de ingresos ha mitigado el impacto financiero de las reproducciones falsas en el sector global.

Sin embargo, recalcó que “los artistas independientes son los más afectados, porque cuantas más reproducciones fraudulentas circulan, menos dinero queda en el fondo común del que se pagan las regalías”.

Plataformas y marketing: el alcance del fraude digital

El fenómeno del streaming artificial no es exclusivo de Spotify. Plataformas como YouTube y otros servicios digitales han sido escenario de prácticas similares durante años, donde algunos equipos de artistas incluyen la compra de reproducciones en sus presupuestos de marketing para aumentar su atractivo ante marcas, festivales y promotores.

Amougou detalló que “la música se ha transformado en una mercancía, y la atención es el verdadero motor de ingresos para los artistas, no tanto las canciones en sí”.

La comparación con la era de Napster resulta inevitable para quienes observaron la transición de la industria desde la piratería digital hasta el streaming. Santosuosso advirtió que la llegada de la inteligencia artificial ha incrementado la escala y la sofisticación del fraude, dificultando el control del problema.

“La tecnología es el núcleo de esta crisis, y sin legislación que limite su uso, el fraude se multiplica a velocidades alarmantes”, afirmó la especialista. Según su visión, incluso los sellos discográficos resultan perjudicados, ya que el fraude erosiona los ingresos derivados de derechos de autor.

Consecuencias para la industria y cambios en la contratación

La proliferación de reproducciones falsas ha provocado que muchas cifras públicas de artistas pierdan credibilidad, afectando la toma de decisiones en áreas como la contratación de espectáculos en vivo. Santosuosso puntualizó que “nadie en el negocio de la música en vivo contrata a un artista basándose solo en sus streams, porque se ha vuelto una cifra ilusoria que no garantiza público real en los conciertos”.

El endurecimiento de las medidas de Spotify y otras plataformas responde tanto a la presión interna por mantener la confianza de los usuarios como a las crecientes sospechas de fraude a gran escala dentro de los sistemas de distribución digital. Santosuosso subrayó que “el hecho de que la industria esté comenzando a actuar muestra que por fin reconocen la magnitud del problema, algo que durante años muchos evitaron admitir”.

Nuevos modelos y el desafío de la inteligencia artificial

En este contexto, surgen alternativas orientadas a fortalecer la relación entre artistas y comunidades de seguidores. Amougou mencionó el reciente acuerdo entre Universal Music Group y la empresa EVEN como un ejemplo de la búsqueda de modelos basados en el consumo de nicho, la construcción de comunidad y la cultura de los superfans.

Según el mánager, “ese es el camino que la industria debe seguir si quiere afrontar los desafíos que plantea la inteligencia artificial”.

El futuro de la música digital se encuentra en un momento de redefinición. Mientras las plataformas intentan restablecer la confianza en sus métricas y combatir el fraude, la atención se desplaza hacia modelos que privilegian la autenticidad y el vínculo directo con las audiencias.

El panorama digital global experimenta una transformación acelerada con el avance de los bots de inteligencia artificial. Herramientas como OpenClaw, anteriormente conocidas como Moltbot y Clawdbot, encabezan una tendencia que redefine el funcionamiento de la web. El protagonismo de estos asistentes automáticos señala el inicio de una era en la que el tráfico generado por bots podría superar al de los usuarios humanos en muchos sitios.

Un informe reciente elaborado por la empresa de infraestructura Akamai y compartido con WIRED, junto con datos de la firma TollBit, revela que los bots de IA ya representan una porción significativa de la actividad en línea. El estudio refleja una carrera tecnológica en la que los bots perfeccionan sus técnicas para sortear las defensas implementadas por los administradores de sitios web, diseñadas para limitar su acceso.

Auge del scraping y sofisticación de los bots

En el último trimestre de 2025, TollBit registró que una de cada 50 visitas a los sitios web de sus clientes correspondía a un bot de IA enfocado en el scraping de contenidos, una cifra que en los primeros meses del año era de una de cada 200.

Asimismo, la proporción de bots que ignoraban las restricciones impuestas por los archivos robots.txt aumentó un 400% en ese mismo periodo. Esta tendencia se acompaña de un incremento del 336% en el número de sitios que intentaron bloquear el acceso de estos agentes automatizados.

Los bots actuales desarrollan estrategias que les permiten camuflar su actividad, simulando el comportamiento humano o modificando sus solicitudes para evadir los mecanismos de detección. Algunos agentes son capaces de que su tráfico pase inadvertido, lo que dificulta la identificación y regulación de su presencia.

El informe advierte que el comportamiento de estos bots, en muchos casos, resulta casi indistinguible del tráfico generado por personas reales.

Las empresas responsables del mantenimiento de sitios web recurren a herramientas especializadas para controlar el acceso de los bots y, en algunos casos, buscan monetizar la actividad de scraping mediante el cobro de tarifas a los agentes de IA. Este nuevo modelo de intercambio de valor programático entre máquinas podría modificar la economía digital y afectar a todos los actores que dependen del tráfico humano, desde editores hasta comercios electrónicos.

Empresas de scraping y sus modelos de negocio

Algunas de las principales empresas dedicadas al scraping de datos defienden la legitimidad de sus operaciones. Bright Data sostiene que sus bots no acceden a información privada o protegida por autenticación. ScrapingBee argumenta que el acceso automatizado a páginas públicas es un principio inherente a la estructura abierta de internet. Por su parte, Oxylabs subraya que exige a sus clientes respetar los límites de acceso y que existen usos legítimos de estas prácticas, como la ciberseguridad o el periodismo de investigación.

No obstante, las compañías reconocen que las medidas anti-bot aplicadas por muchos sitios web no siempre distinguen entre tráfico malicioso y accesos automatizados con fines lícitos. Esta falta de diferenciación puede afectar a iniciativas con objetivos legítimos y plantea desafíos adicionales para la gestión de la web.

El aumento de la competencia en el sector ha propiciado la aparición de más de 40 empresas que ofrecen servicios de scraping para entrenamiento de sistemas de IA u otros propósitos. Muchas compañías exploran ahora estrategias como la optimización generativa de motores (GEO), que consiste en adaptar contenidos para facilitar su acceso y visibilidad en los motores de búsqueda y herramientas de IA, en lugar de obstaculizarlos.

Un nuevo escenario para la web en 2026

El avance de los bots de IA y la sofisticación de sus técnicas de acceso sugieren que el tráfico automatizado continuará en aumento durante 2026.

La web podría experimentar un cambio estructural, en el que la interacción entre máquinas y la gestión programática de contenidos se conviertan en elementos centrales. Para los responsables de sitios web, el reto consistirá en equilibrar la protección de sus activos digitales con la adaptación a un entorno en el que los bots autónomos juegan un papel cada vez más relevante.

La evolución de esta dinámica, impulsada por herramientas como OpenClaw y por la creciente demanda de datos para sistemas inteligentes, perfila un escenario en el que la colaboración y el conflicto entre humanos y bots definirán la funcionalidad y el modelo de negocio de la web del futuro.

En la última semana de enero, en redes sociales han acusado a Katherine Miranda, representante a la Cámara por Alianza Verde y candidata al Senado en las elecciones de 2026, de utilizar bots para manipular interacciones en sus publicaciones.

Las denuncias se basan en la observación de irregularidades en las interacciones con su contenido, como la repetición de mensajes y presuntos errores en la programación de las cuentas automatizadas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las acusaciones se centraron en una serie de patrones anómalos en las publicaciones de Miranda, que según algunos usuarios, serían el resultado de la manipulación de cuentas automatizadas para inflar interacciones como “me gusta” y reposteos.

Estas serían las pruebas sobre el uso de ‘bots’ por parte de la congresista

Varios usuarios se dieron cuenta de que, al parecer, la programación de estos bots fue incorrecta, exponiendo a la congresista. En particular, se señaló un error en la repetición de la frase “%!(EXTRA string=Katherine Miranda 🌻2️⃣)” en las publicaciones que acompañaban el copy de videos de la legisladora que espera escalar en el Congreso de la República —lo que fue interpretado como una falla técnica en el sistema que gestionaba las cuentas automatizadas—.

Además, varios usuarios compartieron lo que aseguran son imágenes de “granjas de bots” vinculadas a la campaña de Miranda. Estas “granjas” se refieren a redes de cuentas falsas o automatizadas que buscan aumentar artificialmente la visibilidad de una publicación mediante interacciones masivas; sin embargo, hasta el momento, no hay pruebas verificadas de la existencia de una operación coordinada de este tipo.

Solo hay pruebas de las publicaciones existentes en X, que muestran este tipo de contenido, las mismas que sugieren que las interacciones con las publicaciones de Miranda no son orgánicas —como se conoce en el mundo digital—, como sería esperado de una líder política en un contexto electoral.

En respuesta a estas acusaciones, algunos seguidores de Miranda defienden que se trata de una campaña de desprestigio. Cabe destacar que, ante la circulación de los mensajes en X, la congresista se pronunció sobre el tema, aunque con un ligero desvío del tema hacia su oposición a Iván Cepeda y Roy Barreras, candidatos presidenciales por la izquierda colombiana.

Miranda escribió en su mensaje: “Veo muy desesperados a los bots y bodegueros atacándome, me tiene sin cuidado su consulta comprada, lo que me importa es que se respete la ley. Cepeda participó en octubre en una consulta interpartidista, lo cual lo obliga a ir a primera vuelta, la ley es la ley así no les guste! Mi único Bot… es la ciudadanía… (sic)”.

Esto generó más comentarios y aumentó las sospechas de que algo había salido mal, aunque ella misma afirmó que se trataba de una campaña en su contra, orquestada por las “bodegas petristas”, como lo sugirió.

¿Qué son los ‘bots’ en redes sociales?

Un bot, abreviatura de “robot”, es un programa de software diseñado para realizar tareas automáticas en Internet. En las redes sociales, los bots son cuentas que no son operadas por una persona real, sino que están controladas por algoritmos que permiten realizar actividades repetitivas de forma autónoma.

Los bots pueden efectuar diversas acciones en plataformas como X, Facebook o Instagram, con el objetivo de generar interacciones en publicaciones. Entre las tareas más comunes que realizan los bots se encuentran:

• Generar “me gusta” o “likes”: Los bots pueden dar clic en el botón de “me gusta” de manera automática en publicaciones o fotos.
• Retuitear o compartir: Pueden compartir publicaciones de otros usuarios sin intervención humana.
• Comentar: Los bots pueden dejar comentarios en publicaciones, muchas veces utilizando frases predeterminadas o respondiendo a palabras clave.
• Seguir cuentas: Algunos bots siguen cuentas de otros usuarios sin necesidad de que alguien realice esa acción manualmente.

La idea detrás de los bots es aumentar el alcance o visibilidad de un contenido. Si un bot interactúa con una publicación de manera masiva, esta puede parecer más popular de lo que realmente es, ya que recibirá muchos “me gusta” o comentarios rápidamente.

En el mundo digital, las redes sociales juegan un papel fundamental en la visibilidad pública. Es por eso que algunos usuarios, organizaciones o incluso campañas políticas recurren a los bots para aumentar artificialmente la popularidad de sus publicaciones.

Usar bots permite que las publicaciones de una persona o entidad reciban más interacciones en menos tiempo, lo que puede hacer que un tema se vuelva tendencia o que un mensaje llegue a más personas, aunque no haya un verdadero apoyo detrás de esas interacciones.

Por primera vez, los bots de inteligencia artificial (IA) y rastreadores han superado a los usuarios humanos en la generación de tráfico online a nivel global, según el informe Year in Review 2025 de Cloudflare.

Este cambio, impulsado por el auge de sistemas como Googlebot, GPTBot y otros rastreadores vinculados a plataformas de IA, responde al creciente uso de estas tecnologías para entrenar modelos, indexar información y responder a consultas de usuarios en chatbots. El fenómeno marca un punto de inflexión en la dinámica de la web abierta y plantea nuevos desafíos para la industria de contenidos y la economía digital.

El tráfico online mundial experimentó un crecimiento cercano al 20% durante 2025. Tras un periodo de estabilidad, el tráfico comenzó a incrementarse gradualmente desde abril, alcanzando un 5% por encima del nivel de referencia en mayo. El ritmo se mantuvo con subidas de entre 4% y 7% hasta agosto, pero en el último trimestre del año se registró un repunte acelerado que llevó el incremento anual al 19%, superando el 17% de 2024.

En cuanto a la composición del tráfico, los bots no asociados a IA representaron el 44% de las solicitudes HTML a principios de diciembre, mientras que el tráfico humano se situó en el 47%. La diferencia entre ambos grupos se mantuvo estrecha durante el año, aunque en junio la brecha llegó a 25 puntos porcentuales a favor de los bots no IA.

Por su parte, los bots de IA promediaron el 4,2% del total de solicitudes HTML, con mínimos del 2,4% en abril y máximos del 6,4% en junio.

El informe identifica a Googlebot como el líder entre los bots verificados, con más del 28% del tráfico de este tipo en 2025 y un 4,5% del total de solicitudes HTML. GPTBot, de OpenAI, se consolidó como el segundo bot más activo, generando alrededor del 7,5% del tráfico de bots verificados.

ChatGPT-User, que accede a páginas web cuando los usuarios interactúan con ChatGPT, mostró un crecimiento sostenido, con picos de actividad hasta 16 veces superiores a los de inicios de año. ClaudeBot cerró el año con un aumento cercano al 10% respecto a su nivel inicial, y PerplexityBot multiplicó su actividad por 3,5 en el mismo periodo.

El ecosistema de IA generativa también experimentó cambios en el ranking de plataformas más utilizadas. ChatGPT mantuvo su liderazgo, mientras que Perplexity, Claude y GitHub Copilot mejoraron su posición. Herramientas como Google Gemini, Windsurf AI, Grok/xAI y DeepSeek ingresaron por primera vez al top 10, reflejando la rápida evolución y diversificación del sector.

Los bots de IA cumplen principalmente tres funciones: recopilar contenido para entrenar modelos, indexar información para buscadores y consultar páginas en respuesta a preguntas de usuarios en chatbots.

El rastreo destinado al entrenamiento de modelos es el principal motor de este tráfico, llegando a ser siete u ocho veces mayor que el rastreo para búsqueda y hasta 32 veces superior al generado por acciones de usuarios en los periodos de mayor actividad. GPTBot, de OpenAI, destaca como el principal responsable de este volumen.

El rastreo orientado a la búsqueda fue predominante hasta marzo, cuando se redujo en un 40%. En contraste, el tráfico vinculado a acciones de usuarios creció más de 21 veces entre enero y diciembre, impulsado por la popularidad de los chatbots y asistentes basados en IA.

El crecimiento del tráfico generado por bots y rastreadores ha generado inquietud entre editores y productores de contenido online. Cloudflare señala que “durante 2025, los bots y rastreadores de IA han sido noticia por su voraz consumo de contenido para entrenar modelos en constante evolución. Han generado controversia, ya que no todos los bots y rastreadores cumplen con las directrices establecidas por los propietarios de contenido para limitar la actividad de rastreo”.

Medina, figura emblemática de la televisión peruana, respondió de manera categórica, negando cualquier implicancia de la televisión en este tipo de prácticas y señalando que el fenómeno de los bots afecta a todo el ecosistema digital, no solo a los streamers. La polémica se desarrolla en un contexto de competencia creciente por la inversión publicitaria, especialmente en noviembre, cuando las marcas definen sus apuestas para el año siguiente.

La discusión ha trascendido el ámbito de los programas involucrados y ha abierto un debate sobre la transparencia, la manipulación de audiencias y la legitimidad de las cifras que exhiben tanto los canales digitales como los tradicionales.

Magaly Medina responde a las acusaciones de ‘La manada’

La confrontación se intensificó cuando, en una reciente edición de ‘Magaly TV La firme’, Magaly Medina abordó directamente las insinuaciones de ‘La Manada’. La conductora ironizó sobre la supuesta conspiración: “¿Con lo pobres que estamos en los canales, la gente va a invertir en pagarles por bots a esos? Deben ser ahí. Pregúntenle a los dueños de los canales esos de streaming, a los dueños de canales de YouTube donde trabajan, donde son empleados y subordinados, pregúntenle qué están haciendo. Díganle que no lo hagan y si lo van a hacer, que lo hagan bien, que no sea tan rochoso”.

Medina también recordó que los integrantes de ‘La manada’ celebraban cifras elevadas de audiencia antes de que plataformas especializadas, como DataTube, detectaran comportamientos anómalos en sus métricas. “Se jactaban, felices y contentos, hasta que alguien encontró esto y por supuesto, lo publicó, lo analizaron, porque eso está debidamente analizado por páginas especializadas, empresas especializadas que miden los views en YouTube, no solo de podcasts, sino también de programas de televisión que se ven por YouTube”, afirmó la conductora.

En el mismo espacio, Medina cuestionó la lógica de que la televisión tradicional invierta recursos en sabotear a programas digitales con audiencias menores. “Ahora toda la televisión comercial se ha unido para mandarles bots a ellos. ¡Vaya! Aclaren sus números, no más”, expresó, rechazando la narrativa de sabotaje externo y sugiriendo que la competencia real ocurre dentro del propio entorno digital.

Por su parte, los integrantes de ‘La Manada’ sostuvieron durante su podcast que la llegada de bots coincidía con la temporada de preventa publicitaria en televisión, insinuando que se trataba de una estrategia para afectar la percepción de engagement y desincentivar la inversión de las marcas en contenidos digitales. “Este noviembre es mes de preventa en televisión. Entonces, las marcas comienzan a apostar ahorita a las agencias, a los contenidos del año que viene”, señalaron, mientras Laura Spoya añadió: “O sea, es una estrategia comercial para el próximo año”.

Medina, sin embargo, desestimó estas explicaciones y subrayó la diferencia entre los dueños de canales de YouTube y los empleados contratados, enfatizando que la verdadera competencia y las prácticas cuestionables se dan entre los propios creadores digitales. “La guerra debe ser entre ellos, no con nosotros. La televisión comercial acá no tiene nada que ver. Debe ser otros que les están mandando bots, entre ellos se están sacando la mugre”, sentenció la conductora en su programa.

Antecedentes y posturas previas sobre el uso de bots en plataformas digitales

La controversia actual se enmarca en un debate más amplio sobre la manipulación de audiencias en el entorno digital. Tanto Magaly Medina como Rodrigo González, conocido como Peluchín, han criticado abiertamente la compra de visualizaciones y likes falsos por parte de algunos streamers y creadores de contenido. González fue enfático: “Esto no es algo que pase simplemente por una viveza, por una criollada. Es algo que se llama estafar. Estafar a las empresas, estafar a los seguidores. Eso se llama estafar”.

Medina, en su espacio televisivo, también abordó el impacto de estas prácticas en la confianza de los anunciantes y la competencia en el mercado digital. “Hay personas de canales de YouTube que suelen contratar bots, que suelen comprar likes y vistas para inflarlos, para darse importancia, para venderse mejor ante sus auspiciadores, para dar una buena imagen ante el público, porque lo que quieren es estar en primero, segundo lugar y todo el mundo se fía de eso, todo el mundo se pasa la voz y los auspiciadores comienzan a llegar, todos quieren entrar, los precios de estos canales de YouTube suben”, afirmó la periodista.

La conductora insistió en que el uso de bots termina perjudicando a quienes optan por construir su audiencia de manera orgánica. “Ahí hay varios con bandera roja que les ha puesto DataTube, que es esta empresa medidora de pódcast en YouTube. Entonces, ¿qué dice esa bandera roja? Dice que hay un movimiento altamente sospechoso de que mucho es fake de lo que estamos viendo. No puedes, así no se compite, muchachos”, subrayó Medina.

González, por su parte, advirtió sobre la manipulación de cifras y su efecto en las decisiones comerciales de las marcas. “Si a mí tú me estás diciendo que yo voy a entrar a tu programa y me van a ver 31 mil personas, entonces claro, yo voy (invierto). Te digo: ‘Okey, me van a ver’. Pero si de esas 31 personas, 25 mil son bots, atención a la gente que está estafando”, declaró el conductor.

Ambos comunicadores han coincidido en la necesidad de transparencia y responsabilidad por parte de los creadores de contenido, advirtiendo que las cifras infladas no reflejan el verdadero interés del público y pueden llevar a una pérdida de confianza tanto de los seguidores como de los anunciantes.

X, la red social de Elon Musk antes conocida como Twitter, ha comenzado a mostrar información clave de usuario en los perfiles, como la ubicación de la cuenta, el historial de cambios de nombre de usuario, la fecha de creación y el método de descarga de la aplicación. Esta nueva función, diseñada para combatir la proliferación de bots y cuentas falsas, se está implementando de forma progresiva en distintas regiones.

La medida responde a la preocupación por la autenticidad de las interacciones en la plataforma, especialmente ante el avance de la inteligencia artificial, que facilita la creación de perfiles automatizados difíciles de identificar. Nikita Bier, jefe de producto de X, explicó que el objetivo es ofrecer herramientas para que los usuarios determinen si una cuenta es auténtica o si podría pertenecer a un bot o a un actor malintencionado.

Al mostrar detalles como la ubicación real de la cuenta o la frecuencia con la que se ha cambiado el nombre de usuario, se busca que los usuarios puedan tomar decisiones más informadas sobre con quién interactúan.

Para acceder a esta información, los usuarios deben hacer clic en la fecha de registro (“Joined”) en su propio perfil, tanto en la versión web como en la aplicación móvil de X. Al hacerlo, se despliega una página que muestra la fecha de creación de la cuenta, la ubicación registrada, el número de veces que se ha modificado el nombre de usuario y el canal por el que se descargó la aplicación, como la App Store de Estados Unidos o Google Play.

Hasta el momento, la función solo permite ver estos datos en el propio perfil, no en el de otros usuarios, lo que sugiere que X busca dar tiempo a los usuarios para revisar y ajustar su información antes de una implementación más amplia.

En cuanto a la privacidad, X ofrece opciones para que los usuarios decidan si desean mostrar su país o únicamente su región geográfica en el perfil. Aunque la compañía había señalado que esta alternativa estaría disponible en países donde la libertad de expresión puede acarrear consecuencias, incluso usuarios en Estados Unidos pueden elegir entre mostrar su país o su región o continente, siendo el país la opción predeterminada.

Para modificar esta configuración, los usuarios deben acceder al apartado “About your account” dentro de las opciones de “Privacidad y seguridad” de la aplicación.

Durante el fin de semana previo al lanzamiento, un usuario solicitó a Elon Musk, propietario de X, que se mostrara la ubicación de las cuentas. Bier respondió públicamente: “Dame 72 horas”. Posteriormente, Bier bromeó sobre la aparición de la función en distintos perfiles, mientras más usuarios reportaban su disponibilidad.

Además, se ha detectado en el código de la aplicación que X trabaja en una posible advertencia que se mostraría en los perfiles de quienes utilicen una VPN para ocultar su ubicación. Aunque aún no está activa, esta función alertaría a otros usuarios de que la información sobre el país o la región podría no ser precisa.

La apuesta de X por la transparencia en perfiles se suma a una tendencia ya presente en otras redes sociales. Plataformas como Instagram cuentan con herramientas que permiten conocer detalles relevantes sobre las cuentas con las que los usuarios interactúan.

En una reciente publicación en redes sociales, Galloway describió a la IA como “una madriguera de conejo” que “nos aísla unos de otros”, señalando que, aunque estas tecnologías pueden simular ciertos aspectos de la amistad, en realidad ocupan el espacio que deberían llenar los seres humanos. Para el profesor, este fenómeno está contribuyendo a una mayor desconexión social: “Las personas están apoyándose en sus relaciones con la IA de la misma manera en que antes lo hacían con otros seres humanos”, afirmó Galloway a Fast Company.

Reconoce que la disponibilidad constante de la IA puede resultar atractiva, sobre todo cuando las personas no encuentran a alguien cercano con quien hablar, pero advierte que esa facilidad es, precisamente, el problema central.

Galloway subraya que la IA está diseñada para mantener a los usuarios frente a la pantalla y para ser “a veces, excesivamente comprensiva”. Según su análisis, la tecnología ofrece exactamente lo que el usuario desea, incluso en exceso, lo que puede llevar a una relación artificialmente cómoda y carente de autenticidad. “Hay que ser conscientes de que estas cosas no son seres humanos reales”, explicó Galloway a Fast Company. “Están hechas para mantenerte en la pantalla” y para “ser a veces comprensivas hasta el extremo”.

El profesor identifica varias carencias fundamentales en la IA: no puede mostrar compasión ni empatía genuinas y, además, su honestidad es limitada. Galloway advierte sobre el peligro de los bots que “dicen a las personas lo que quieren oír, en lugar de lo que necesitan escuchar”. Esta dinámica, según él, puede encerrar a los usuarios en un ciclo de consumo de lo que denomina “calorías vacías”: la IA actúa como un amigo, pero ¿es realmente un amigo aquel que solo valida tus deseos? “La IA coopera, mientras que un ser humano podría oponerse”, señaló Galloway a Fast Company.

La ausencia de “fricción” o de cualquier desafío real en la relación con la IA puede resultar atractiva, ya que ofrece un entorno sin conflictos que refuerza la visión del mundo del usuario y evita el cuestionamiento constante, salvo que se configure explícitamente a un modelo de lenguaje para que lo haga. Sin embargo, Galloway sostiene que esa facilidad elimina la verdadera esencia de una relación. “Las relaciones humanas son difíciles. Pero se supone que deben serlo”, afirmó.

El atractivo de la IA radica en la sencillez con la que se puede establecer una conexión, en contraste con la complejidad de los vínculos humanos, que requieren tiempo, energía y la capacidad de comprender y responder a las necesidades de los demás. Para Galloway, ese esfuerzo es precisamente lo que da valor y durabilidad a las amistades y relaciones románticas. “Es difícil establecer el orden jerárquico entre amigos, acercarse a las personas y expresar la amistad”, reconoció Galloway a Fast Company. Para muchos, evitar ese esfuerzo resulta más sencillo, y la IA facilita aún más esa evasión.

No obstante, Galloway insiste en que las relaciones humanas son esenciales no a pesar del trabajo que implican, sino gracias a él. “No se trata de la facilidad, sino del esfuerzo, el desafío. Y la recompensa”, sostuvo. En su opinión, es la lucha por mantener los vínculos lo que permite el crecimiento personal y otorga sentido a la relación. “Las personas son desordenadas, complejas”, declaró Galloway a Fast Company. “Y por eso es tan increíblemente gratificante”.

La reciente eliminación de Omahi del reality show La Granja VIP de TV Azteca detonó controversia en plataformas como X (antes Twitter) e Instagram. 

Miles de internautas cuestionaron la veracidad de los seguidores en redes sociales del influencer regiomontano, asegurando que los millones de seguidores que ostenta serían cuentas falsas creadas para inflar su popularidad digital. Las discusiones se intensificaron tras la ‘sorpresiva’ salida de Omahi del programa el 2 de noviembre.

En las horas posteriores a su eliminación, usuarios expresaron en redes que Omahi, a pesar de acumular más de 31 millones de seguidores en TikTok y 5.6 millones en Instagram, no es percibido como una figura conocida fuera de esas plataformas.

De acuerdo con comentarios virales, una parte de la comunidad digital sostiene que esa enorme base de seguidores no se reflejaría en reconocimiento real, impulsando especulaciones sobre el posible uso de seguidores fantasma, cuentas bots y seguidores zombi.

En plataformas como X proliferaron mensajes que tildan al influencer de creación artificial de popularidad: “¿Quién es Omahi y por qué tiene millones de seguidores? Nadie lo conoce fuera de TikTok”. Otros señalaron que muchas cuentas que lo siguen presentan patrones comunes de inactividad o automatización.

Qué es un seguidor falso y cómo se detecta en redes

Los seguidores fantasma como perfiles que nunca interactúan, mientras que las cuentas bots corresponden a usuarios programados para ejecutar acciones automatizadas. Otros términos frecuentes son seguidores zombi, que designan usuarios inactivos, y cuentas spam, enfocadas en el envío masivo de mensajes comerciales.

Las empresas de análisis digital identifican estas cuentas por su ausencia de actividad real, la repetición de comentarios genéricos o la publicación de contenido irrelevante. Algunas plataformas de monitoreo detectan que un alto porcentaje de seguidores de figuras públicas corresponden a estas categorías, aunque los parámetros para calificar una cuenta como falsa pueden variar. 

La práctica de comprar seguidores permanece extendida en la industria del influencer marketing, donde los contratos con marcas suelen depender del volumen de audiencia.

¿Los seguidores en redes de Omahi son falsos?

Omar Alejandro Maldonado Hinojosa, conocido como Omahi, nació en Monterrey el 14 de diciembre de 1994. De acuerdo con su biografía pública, estudió Derecho y trabajó como fotógrafo y DJ antes de formar parte de los creadores virales en México.

Su carrera digital despegó con videos cortos de comedia y experimentos sociales, y se consolidó tras viralizar su frase “Intentando comprar un celular que no existe”. Su perfil en la élite del entretenimiento digital, aunque su popularidad en el mundo offline ha sido tema de debate tras su paso por La Granja VIP.

La participación de Omahi en el reality show marcó un giro en su exposición pública. En su ingreso, describió el formato como una oportunidad para desconectarse de las redes: “Para mí, esto ha sido como un retiro espiritual”, aseguró en el estreno. No obstante, enfrentó críticas internas y momentos conflictivos durante su estadía, además de episodios que se volvieron tendencia.

La noche de la tercera eliminación, Omahi fue nominado junto a Kike Mayagoitia después de una serie de infracciones y cambios en las reglas. Sergio Mayer Mori, jefe de la semana, salvó a Manola Díez, y la dinámica repentina situó a Omahi contra la placa. Tras su salida, Omahi manifestó que la nominación le quitó el ánimo para continuar la competencia:

“En ese momento se me quitaron las ganas de jugar… fue un giro que desfavoreció”, dijo en una entrevista post-reality.

El reencuentro de Omahi con su madre y la entrevista posterior, donde abordó la presión de las redes y su imagen ante las marcas, sumaron argumentos al debate sobre la autenticidad de su alcance digital. “Mi imagen vale oro, vivo de las marcas”, expresó, cita que fue ampliamente difundida y tomada como ejemplo de la importancia del número de seguidores para los acuerdos comerciales.

La teoría de la ‘Internet muerta’, que sostiene que gran parte de la actividad y el contenido en línea provienen de bots e inteligencia artificial y no de humanos, ha cobrado renovada actualidad luego de que Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, sugiriera que podría haber algo de cierto en ella.

El comentario de Altman reavivó el debate sobre esta hipótesis, que hasta hace poco circulaba en foros como una idea conspirativa sin mayor eco fuera de grupos especializados.

Qué es la teoría de la ‘Internet muerta’

La teoría de la ‘Internet muerta’ sostiene que la web “murió” en algún momento, y que la mayoría de sus interacciones actuales se generan de modo automatizado. Los defensores de esta idea sugieren que el punto de inflexión se produjo entre 2016 y 2017, coincidiendo con el auge de algoritmos avanzados en servidores y redes sociales.

De acuerdo con esta premisa, gran parte del tráfico en plataformas sociales, comentarios, reseñas y mensajes es producido por bots, inteligencia artificial y algoritmos específicos. Esto mantiene un flujo continuo de publicaciones que aparentan actividad humana, aunque detrás haya procesos automáticos y no usuarios genuinos.

Entre los argumentos esgrimidos por quienes defienden esta posición, destacan cuatro puntos principales:

• Dominio de bots e inteligencia artificial: Muchos contenidos, desde publicaciones hasta reseñas de productos, serían generados de forma automática por programas encargados de simular el comportamiento humano.
• Proliferación de contenido creado por IA: Herramientas de inteligencia artificial generativa producen artículos, videos e imágenes a gran escala. El objetivo puede ser optimizar el posicionamiento en motores de búsqueda o incrementar la recaudación publicitaria con el mínimo costo posible.
• Falta de interacción humana real: La participación en línea habría perdido autenticidad. Comunidades, foros y debates originales han sido reemplazados por simulaciones repetitivas entre sistemas algorítmicos, en un ciclo que infla métricas de interacción y crea una ilusión de actividad sostenida.
• Desplazamiento de la creatividad: El contenido genuino y espontáneo pierde terreno frente a una producción masiva y homogénea de material sintético, que genera una web más estéril y previsible.

Sam Altman opina sobre la teoría

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, generó controversia al pronunciarse sobre el tema en la red social X: “Nunca me tomé tan en serio la teoría de la Internet muerta, pero parece que ahora sí que hay muchas cuentas de Twitter gestionadas por LLM”.

Los LLM (Large Language Models o grandes modelos de lenguaje) conforman la base tecnológica de sistemas como ChatGPT, herramientas capaces de producir textos complejos e imitaciones del lenguaje humano.

La declaración de Altman provocó que muchos usuarios lo responsabilizaran parcialmente del estado actual de la web. Desde la aparición de ChatGPT en 2022, la explosión de sistemas similares ha facilitado la generación automática de contenidos, lo que favoreció tanto a usuarios legítimos como a quienes usan estas tecnologías con propósitos menos transparentes.

Aunque la teoría mantiene su sesgo conspirativo y no existen pruebas concluyentes de que la mayor parte de internet esté “muerta”, sí existen hechos que alimentan la discusión. Firmas especializadas en ciberseguridad han reportado que casi la mitad del tráfico de la red puede ser generado por bots.

No todos esos bots operan con fines maliciosos, pero el crecimiento de estas tecnologías vuelve cada vez más difusa la frontera entre actividad humana auténtica y automatización digital.

Actualmente, distinguir entre publicaciones realizadas por personas y aquellas generadas por sistemas de inteligencia artificial se vuelve una tarea compleja, especialmente en plataformas que no hacen público el origen del contenido. Así, la “Internet muerta” pasa de ser una simple conspiración a convertirse en un llamado a reflexionar sobre el impacto de la automatización y la inteligencia artificial en la autenticidad de la vida digital.

Aunque afirmar que pasamos de una evolución a una revolución digital en México puede parecerse a otro título llamativo para captar la atención en las revistas de negocios, las cifras actuales reafirman claramente que digitalizar ya no es una moda, sino una carrera de fondo.

En el 2025, el mercado de transformación digital en México superará los 40 mil millones de dólares y los expertos estiman que crecerá a una tasa anual del 17% hasta el 2030 (¡crecerá casi 2.2 veces en 5 años!). Este auge es significativamente mayor que en muchas otras industrias como el retail, agroindustria, manufactura, energía, etc.

Según el Harvard Business Review la digitalización ya no es un lujo, incluso en mercados emergentes como lo son, por ejemplo, América Latina o África, sino es una necesidad estratégica. La evolución digital viaja por dos caminos: tecnologías emergentes (IA, IoT, robótica) y cultura organizacional que permita velocidad y experimentación. Lo que en el aula enseñamos como “transformación digital” ya no es una estrategia opcional; es el aire que respiran todos los días los universitarios mexicanos a punto de convertirse en empresarios jóvenes.

El caso Amazon: bots que casi empatan con personas

A pesar que desde hace mucho tiempo Amazon ha sido un ejemplo de buena práctica en este tema, no deja de asombrar el hecho de que acaba de alcanzar más de un millón de robots en sus almacenes, cifra comparable a sus 1.5 millones de empleados. Wall Street Journal nos ilustra como esto se traduce en el 75% de entregas con asistencia robótica, y una productividad por empleado que subió de 175 paquetes en 2015 a casi 3870 hoy.

¿Moraleja para recibir a esta revolución digital en México? No es necesariamente un “adiós trabajador”: es reentrenamiento o migración a roles de mayor valor. Hay quienes dicen que esta transición es el “futuro del trabajo”, y en parte lo es. Un ejemplo de cómo la automatización puede liberar talento para crear, innovar y pensar.

¿Digitalizar o morir?

En el contexto mexicano, gigantes como Mercado Libre o Amazon lideran la adopción, pero también surgen propuestas locales. Reuters reporta una inversión de 1.3 mil millones de dólares por parte de Microsoft en la nube e IA específicamente para PYMEs mexicanas, con alcance a 30 000 de ellas. No hay que olvidarse de las fintechs, como Clara con valor superior a 1 mil millones de dólares, que ya gestionan gastos corporativos de manera digital.

Además, muchos actores nacionales como Softtek (especialista en nearshoring), M4Tel (IoT y dispositivos móviles) y Kapital Bank (banca digital PYME) están abrazando la revolución digital desde una perspectiva local.

Sin embargo, no todo es color de rosa: brecha de talento, ciberseguridad y dependencia de sistemas obsoletos presentan barreras para empresas mexicanas. La lección: no basta con invertir en tecnología; se necesita preparar a la gente, integrar procesos y blindar las operaciones.

Bots sí, pero ¡la revolución real está en servicio al cliente!

E-commerce en México creció 23% solo en el 2022, y sigue a la alza. Si a esa digitalización añadimos plataformas logísticas eficientes (como las de Rappi con RappiPay), se genera un círculo virtuoso: mejor servicio, más ventas, más inversión tecnológica.

Queda claro que la adopción de chatbots, automatización robótica y analítica de datos permite que, por ejemplo, bancos, retailers o la industria de salud ofrezcan atención 24/7, pero la clave del éxito es que la misma sea personalizada y eficiente.

Adicionalmente, la digitalización también puede empujar agendas verdes, lo que muchos clientes y el planeta aprecian. Amazon usa la IA para optimizar rutas y reducir cuellos de botella. En México ya vemos iniciativas similares, con data centers en Querétaro apostando al uso de agua reciclada y energías renovables. Es la digitalización con corazón y un impacto social.

¿Por dónde empiezo?

Queda claro que no se trata de tecnología por tecnología, sino de cómo ésta mejora las decisiones y el servicio. No hay duda de que invertir en IA, bots o nube es importante.

Pero lo clave es lograr que esas herramientas generen valor real: mejores productos, clientes leales y una operación resistente al futuro.

Para avanzar hoy mismo sugiero empezar con tres puntos a reflexionar:

1. Diagnóstico digital: ¿qué procesos son repetitivos y costosos? Ahí empieza tu ROI.

2. Talento y cultura: sin capacitación y mentalidad innovadora, la transformación será superficial.

3. Sinergia: suma talento local, tecnológico y académico para combinar agilidad e impacto.

En el camino no hay que olvidar que el activo más valioso sigue siendo el talento en transformación.

Se tú quien lidera esta carrera de fondo

La revolución digital trae a las empresas más que máquinas y software, requiere de una reinvención estratégica que conecta eficiencia y propósito. Es un mundo de oportunidades, retos y decisiones con impacto real. Si tus competidores ya están en esta carrera, no te quedes contemplando desde la orilla: lánzate a la pista, o mejor aún, sé quien marque el paso.

SEMBLANZA

* Maša Kuljiš, profesora investigadora del Centro de Evolución Digital y del HUB de Transformación Digital de la Escuela de Negocios del Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México.

LinkedIn: @ linkedin.com/in/masakuljis

El dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN) en Puebla, Mario Riestra Piña, fue acusado de financiar una red de bots y cuentas afines para ejecutar una campaña digital de desprestigio contra el movimiento de la Cuarta Transformación (4T) y el gobernador de la entidad, Alejandro Armenta.

De acuerdo al experto en analítica de datos y monitoreo de medios, Alberto Rangel Ortega, esta operación digital ha tomado fuerza especialmente en la red social X (antes Twitter), donde se han intensificado los ataques hacia los gobiernos federal y estatal.

“En pasadas fechas, el gobierno de Claudia Sheinbaum detectó una granja de bots; hoy sabemos que es financiada por la dirigencia del PAN del estado de Puebla que encabeza Mario Riestra Piña, la cual se suma a la campaña de desprestigio contra el gobierno de la República y el gobierno del estado de Puebla”, afirmó Alberto Rangel.

Impulsan contenidos contra Sheinbaum y Armenta

El especialista reveló que estas cuentas automatizadas y perfiles de simpatizantes panistas no solo difunden mensajes de ataque, sino que también amplifican publicaciones de figuras como Genoveva Huerta Villegas, diputada federal y secretaria general del PAN en Puebla.

“Sabemos que el gobierno de México ya rastrea los movimientos financieros hechos a través de terceras personas -para financiar los bots y la campaña de ataques- por lo que compartiremos este análisis -de datos- a las autoridades correspondientes”, detalló el experto.

Incluso, mencionó que políticos como Carolina Beauregard, exdiputada federal, difunden sistemáticamente contenido opositor.

Además, advirtió que el Gobierno de México ya rastrea movimientos financieros presuntamente realizados mediante terceros para financiar la operación digital. El análisis técnico del experto será entregado a las autoridades competentes para su investigación.

Morena exige indagar uso de recursos públicos

La diputada federal de Morena, Claudia Rivera Vivanco, pidió una investigación a fondo contra Mario Riestra y la dirigencia nacional del PAN por el presunto uso de recursos públicos con fines políticos, lo que representaría un intento por desestabilizar al gobierno federal y al de Puebla mediante el uso de redes sociales.

“Este tipo de campañas no sólo buscan atacar, sino alterar la gobernabilidad del país”, denunció.

Sheinbaum defiende la ley contra el ciberacoso

En medio de la polémica, la presidenta Claudia Sheinbaum, en la mañanera del pueblo de hoy martes 24 de junio, se pronunció sobre la reciente ley contra el ciberasedio aprobada en Puebla.

Aclaró que la norma tiene como objetivo proteger a mujeres, niñas, niños y adolescentes de la violencia digital, y no busca censurar la libertad de expresión.

La mandataria subrayó que esta legislación debe entenderse como una herramienta de protección, no de persecución política.

En un momento de la historia humana que la mayoría de áreas están en el ámbito digital y con la inteligencia artificial (IA) avanzando a grandes pasos, resulta paradójico que una herramienta tan aparentemente sencilla como la casilla “No soy un robot” siga siendo un filtro eficaz contra los bots.

Esta tecnología, conocida como CAPTCHA, no solo evalúa si se hace clic en la casilla, sino que analiza una serie de comportamientos humanos que los sistemas automatizados aún no logran replicar con precisión.

El sistema reCAPTCHA, desarrollado por Google, ha evolucionado desde su creación. En sus versiones recientes, v2 y v3, no se limita a verificar el clic en la casilla, sino que analiza cómo se realiza esta acción.

El sistema analiza factores como los movimientos del ratón, la velocidad de desplazamiento por la página, el historial de navegación y las interacciones previas con otros servicios de Google. Estos elementos permiten al sistema determinar si el usuario es humano o un bot automatizado antes incluso de que se marque la casilla.

Cuál es la clave para que esta tecnología solo acepte marcaciones humanas

Los bots más avanzados han intentado imitar los patrones de comportamiento humano, pero aún enfrentan dificultades para replicar ciertos detalles. Los movimientos del ratón de una persona suelen ser suaves, imprecisos y con ajustes ligeros, características que los sistemas automatizados no logran reproducir con exactitud.

Además, el sistema cruza esta información con otros indicadores, como la presencia de extensiones sospechosas en el navegador o el uso de direcciones IP asociadas a actividades de bots.

Este enfoque basado en el análisis del comportamiento humano ha permitido que reCAPTCHA se mantenga como una herramienta eficaz en la lucha contra los bots, incluso en un contexto donde la IA ha alcanzado niveles de sofisticación sin precedentes.

Entonces, el sistema no solo protege sitios web de accesos no autorizados, sino que contribuye a garantizar la seguridad de los usuarios en línea.

Qué riesgos se presentan al interactuar con captchas falsos

No todo es positivo en el uso de esta tecnología. Los ciberdelincuentes han comenzado a utilizar captchas falsas para engañar a los usuarios. Estas imitaciones de la interfaz de Google buscan generar confianza, pero al hacer clic en ellas, los usuarios están permitiendo la instalación de malware o el acceso no autorizado a sus datos personales.

Distintas autoridades cibernéticas han emitido alertas sobre este tipo de fraudes, subrayando la importancia de verificar la autenticidad de los captchas antes de interactuar con ellos.

Este tipo de estafas pone de manifiesto la necesidad de mantenerse alerta frente a las amenazas digitales. Aunque los sistemas como reCAPTCHA han demostrado ser efectivos, los criminales continúan buscando formas de sortear estas barreras, lo que obliga a los desarrolladores ya los usuarios a estar en constante vigilancia.

Cómo ha evolucionado este sistema de ciberseguridad

El éxito de reCAPTCHA radica en su capacidad para adaptarse a los avances tecnológicos. Al integrar múltiples capas de análisis y cruzar datos de diferentes fuentes, el sistema ha logrado mantenerse un paso adelante de los bots.

Sin embargo, el desarrollo de inteligencias artificiales más avanzadas plantea nuevos desafíos para esta tecnología. A medida que los bots se vuelven más atractivos, es probable que los sistemas de verificación como reCAPTCHA deban seguir evolucionando para garantizar su eficacia.

Por ahora, la capacidad de los humanos para realizar acciones aparentemente simples, como mover un ratón de manera imprecisa o hacer pausas al interactuar con una página web, sigue siendo un factor diferenciador que los bots no han logrado superar.

De esta forma, la casilla “No soy un robot” es mucho más que un simple clic; representa una compleja red de análisis que aprovecha las características únicas del comportamiento humano para proteger a los usuarios en línea.

La implementación de inteligencia artificial (IA) en psicología dio un paso significativo con el desarrollo de Therabot, un chatbot que emplea IA generativa para ofrecer terapia a personas con trastornos psicológicos. El portal del MIT Technology Review publicó un artículo frente a este avance.

Esta novedad se presenta en un contexto donde menos de la mitad de las personas con desórdenes mentales recibe terapia adecuada, lo que pone de relieve la necesidad de mayor accesibilidad a tratamientos efectivos.

Si bien el uso de estas tecnologías en terapias ofrece un potencial notable, también trae consigo algunos desafíos éticos, regulatorios y técnicos que deben ser abordados con cautela.

Resultados del ensayo clínico Therabot

El ensayo clínico de Therabot, desarrollado por investigadores de la Geisel School of Medicine en Dartmouth, involucró a 210 participantes con síntomas de depresión, ansiedad generalizada o riesgo de desarrollar trastornos alimenticios.

La herramienta demostró una eficacia en la reducción de síntomas comparable a la terapia humana. En concreto, los participantes experimentaron una reducción del 51% en los síntomas de depresión, del 31% en ansiedad y del 19% en preocupaciones relacionadas con la imagen corporal y el peso.

Asimismo, las cifras recolectadas se basaron en autoreportes de los participantes a través de encuestas, un método estándar en estudios psicoterapéuticos, aunque no sin sus imperfecciones.

Michael Heinz, investigador principal de la prueba, destacó que estos resultados son similares a los obtenidos en ensayos controlados de psicoterapia tradicional, pero con la ventaja de haberse logrado en la mitad de tiempo. Este logro abre una ventana a nuevas formas de administrar terapias más accesibles y continuas.

Limitaciones y desafíos éticos

A pesar de los resultados prometedores, el uso de IA genera preocupaciones éticas significativas. La capacidad de un bot para emitir juicios terapéuticos adecuados es esencial, ya que una respuesta inapropiada podría causar daño real al usuario.

Algunos chatbots del mercado están entrenados con modelos de lenguaje genéricos, lo cual puede llevarles a dar consejos perjudiciales. Por ejemplo, en temas de desórdenes alimenticios, un bot podría acceder inapropiadamente al apoyo de prácticas no saludables para un individuo con bajo peso.

La necesidad de entrenar estos modelos con prácticas clínicas basadas en evidencia es crítica para evitar dichos riesgos. Debido a esto, la supervisión humana juega un papel crucial durante la implementación inicial de Therabot.

El científico Heinz personalmente monitoreó los mensajes generados durante el ensayo clínico, lo cual sugiere un alto nivel de evaluación y ajuste que requiere supervisión continua.

Desafíos regulatorios y terapias con IA

Muchas empresas tecnológicas están explorando el uso de IA en terapias psicológicas, operando en un área regulatoria no clara. La falta de regulaciones estrictas plantea el riesgo de que estas tecnologías se utilicen sin el rigor necesario.

Jean-Christophe Bélisle-Pipon, profesor asistente de ética en salud, explicó que “sin una adecuada integración en los sistemas de atención médica y seguros, el potencial de estas tecnologías quedará severamente limitado”.

Hasta el momento, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no abordó de manera exhaustiva las implicancias de estos desarrollos tecnológicos, lo cual podría cambiar si se empieza a exigir pruebas más rigurosas para validar las afirmaciones de los desarrolladores.

Desventajas de la implementación descontrolada

La ausencia de un marco regulatorio claro podría llevar a un uso generalizado de terapias basadas en IA sin control adecuado, potencialmente causando más daño que beneficio. Las personas podrían recurrir a chatbots no diseñados específicamente para terapia, como ChatGPT, para obtener apoyo emocional.

Estas dinámicas no serían óptimas para el manejo de problemas de salud mental. Resulta importante que estas tecnologías no solo se desarrollen con estándares clínicos rigurosos, sino que también sean adoptadas e integradas de manera responsable.

Futuro de la terapia con IA generativa

El futuro de la terapia con IA generativa es incierto pero prometedor. Con un desarrollo ético y cuidadosamente regulado, estas tecnologías podrían proporcionar acceso más amplio y continuo a terapias efectivas, complementando prácticas existentes y ofreciendo soluciones innovadoras a los retos actuales en salud mental.

Mientras las terapias con IA generativa continúan evolucionando, la comunidad médica y tecnológica trabaja conjuntamente para asegurar su implementación segura y efectiva.

El potencial de estas herramientas para transformar el panorama de la salud mental es considerable, pero también lo son los riesgos si se manejan de manera inadecuada.

Las cuentas de Telegram ahora pueden incluir una verificación adicional procedente de un servicio oficial tercero previamente verificado, que añade un icono junto a la marca que concede Telegram.

La verificación de perfiles es una forma de asegurar a los usuarios que están interactuando con otras personas que son quienes dicen ser. Telegram verifica figuras públicas y organizaciones en canales, 'bots' y grupos públicos, y les concede una insignia (un tic azul) cuando determina que son oficiales, tras analizar los requisitos que exige.

Ahora, además, las cuentas pueden incorporar una verificación de un servicio oficial, como ha informado Telegram en su blog. Estos pueden reconocer cuentas individuales y chats con un icono único que se muestra antes del nombre y ofrece una pequeña descripción sobre la verificación.

Para poder ser un servicio que ofrezca la verificación, Telegram exige que ya tenga un 'bot' oficial verificado por el sistema de la plataforma de mensajería para poder postular. Una vez aprobado, puede asignar y retirar su verificación a otras cuentas.

"La verificación de terceros tiene como objetivo facilitar a los usuarios la confirmación independiente de las personas con las que se ponen en contacto y los servicios con los que interactúan", explican desde Telegram.

El icono que designa esta nueva verificación es distinto de la insignia oficial que concede Telegram, y debe ser un diseño simple y minimalista, que se muestre en un color sólido.

Meta está probando una nueva función en Instagram que llevaría a que nuestras conversaciones no sean tan reales como creemos. La compañía de Mark Zuckerberg ha comenzado a experimentar con la generación automática de comentarios mediante inteligencia artificial, una herramienta que permite a los usuarios interactuar con publicaciones sin tener que escribir un comentario propio.

Esta opción, que está siendo probada en una serie de usuarios seleccionados, pone en duda la autenticidad de las interacciones en las redes sociales y cómo afectará la experiencia de los usuarios en la plataforma, ya que no quedaría claro si se está hablando con una persona real o con una IA.

Cómo es la nueva función de escribir comentarios con IA

Según, Jonah Manzano, un creador de contenido que se encarga de testear las funciones nuevas en redes sociales, a una serie de usuarios les ha aparecido un ícono especial junto al campo de comentarios en Instagram, representado por un “lápiz con una estrella”.

Al tocar este ícono, se despliega un conjunto de respuestas automáticas sugeridas por la IA, que están alineadas con el contenido de la publicación en cuestión. Estas respuestas predefinidas buscan facilitar la interacción al permitir que los usuarios respondan a las publicaciones sin necesidad de redactar un comentario propio.

Este sistema estaría diseñado para aumentar la participación y mejorar la actividad dentro de la plataforma, ofreciendo una opción rápida y fácil de interacción.

La principal motivación detrás de la incorporación de comentarios generados por IA es incrementar la participación de los usuarios, una de las métricas clave que Meta utiliza para medir el éxito de su red social. Esta nueva herramienta busca simplificar el proceso de interacción, eliminando la necesidad de escribir algo propio y ofreciendo respuestas automatizadas que, en teoría, permitirían una interacción más dinámica y fluida.

Según expertos, como Manoj Harjani, investigador de la S. Rajaratnam School of International Studies de Singapur, esta herramienta está diseñada para simular respuestas humanas. Al generar comentarios que se alinean con el tono y el contenido de las publicaciones, se pretende fomentar la participación de los usuarios, a la vez que se incrementa la actividad dentro de la plataforma.

La idea es que estos comentarios automáticos no solo sirvan como un sustituto de las respuestas humanas, sino como una manera para que más personas interactúen con las publicaciones y se mantengan activas dentro de la red social.

Instagram también tendría cuentas manejadas por la IA

Además de los comentarios automáticos, Meta también está desarrollando perfiles de IA que podrían interactuar con los usuarios como si fueran personas reales. Estos bots serían capaces de responder automáticamente a publicaciones, lo que aumentaría la aparente actividad en la plataforma.

Esta estrategia tiene como objetivo mejorar la participación humana y generar un sentimiento de mayor conexión social en la red.

Este tipo de avances no son exclusivos de Instagram. Otras plataformas, como LinkedIn y Gmail, ya han incorporado funciones similares que permiten generar respuestas automáticas, lo que facilita la interacción de los usuarios sin la necesidad de escribir comentarios extensos o mensajes personalizados.

Sin embargo, la diferencia en el caso radica en que los comentarios generados por IA están diseñados para estar específicamente alineados con el contenido de cada publicación. De esta manera, las respuestas automáticas están pensadas para que se adapten a la temática y el tono de las publicaciones, y no sean no comentarios genéricos o preestablecidos.

A largo plazo, la estrategia apuntaría a normalizar la interacción con bots, creando una dinámica en la que tanto los usuarios humanos como los perfiles automatizados puedan coexistir en la misma plataforma.

El objetivo es que esta combinación de interacciones humanas y respuestas de IA cree un círculo virtuoso que aumente la participación de los usuarios. Si los bots logran generar un mayor número de interacciones, es probable que los usuarios se vean incentivados a publicar más, generando más contenido y, a su vez, más interacciones automáticas.

La búsqueda de conexiones amorosas a través de aplicaciones de citas ha ganado popularidad en las últimas décadas, pero la presencia de bots y tecnología avanzada como la inteligencia artificial (IA) está generando dudas sobre la autenticidad de las interacciones.

De acuerdo con una encuesta realizada por World, un proyecto desarrollado por Tools for Humanity para diferenciar humanos de bots en internet, los usuarios de aplicaciones de citas se muestran cada vez más inseguros ante la posibilidad de interactuar con perfiles falsos o automatizados.

El estudio, que incluyó a más de 27,000 personas en Colombia, resalta una creciente preocupación sobre la veracidad de las interacciones en línea. Casi el 64% de los encuestados indicaron que habían sospechado o descubierto que uno de sus “matches” en una app de citas podría ser un bot o una IA.

Uno de los hallazgos más significativos de la encuesta es que el 69% de los usuarios se sienten inseguros al interactuar en estas aplicaciones debido a la presencia de posibles bots o perfiles falsos. Más aún, el 60% considera que las plataformas de citas no implementan suficientes medidas de verificación para garantizar que los usuarios sean personas reales.

Este sentimiento de desconfianza se ha traducido en un fuerte deseo de cambio entre los usuarios. Un 91% de los encuestados expresó que les gustaría que las aplicaciones de citas implementaran sistemas de verificación para asegurar que las personas con las que están interactuando sean genuinas.

El impacto de los bots no se limita solo a la desconfianza. La encuesta también reflejó un comportamiento curioso: uno de cada tres encuestados admitió haber coqueteado con un bot, ya sea intencionalmente, por diversión, o sin saberlo. Este dato destaca la penetración de la IA en las interacciones sociales, lo que plantea la pregunta de hasta qué punto las relaciones digitales están siendo afectadas por la automatización.

El fenómeno de los bots no es nuevo en el mundo digital, pero las aplicaciones de citas representan un espacio particularmente sensible. Estas plataformas, que facilitan la conexión entre individuos en busca de amor o compañía, se han convertido en un terreno fértil para la utilización de bots y otras tecnologías engañosas como los deepfakes.

Según Jorge Espinosa, experto en relaciones de pareja y bienestar emocional, las aplicaciones de citas no solo han acelerado la forma en que las personas se conectan, sino que también han exacerbado vacíos emocionales, como la necesidad de validación y la dependencia emocional. Esto podría llevar a los usuarios a ignorar señales de alerta sobre perfiles falsos o bots. En particular, aquellos que buscan amor o compañía sin una base emocional saludable podrían ser más vulnerables a caer en estas trampas digitales.

La preocupación por los bots ha impulsado a World, la compañía detrás de la encuesta, a desarrollar herramientas como World ID, una credencial digital basada en una prueba de humanidad.

Este sistema permite a los usuarios interactuar de forma anónima con mini aplicaciones y servicios dentro de la World App, garantizando que las interacciones sean entre humanos reales. World ID también tiene el potencial de integrarse con otras plataformas, como aplicaciones de citas, para crear espacios libres de bots que fomenten conexiones genuinas.

Los resultados de la encuesta destacan el deseo de los usuarios de contar con una verificación más confiable y precisa es claro, y la implementación de tecnologías de verificación, que influyan en la creación de plataformas de citas más transparentes y auténticas.

En este sentido, el experto en relaciones de pareja Jorge Espinosa, resaltó que “a la hora de crear relaciones significativas y duraderas, es indispensable tener interacciones genuinas que valoren la autenticidad y la transparencia de las personas. La prueba de humanidad, las conversaciones honestas y la responsabilidad emocional son elementos fundamentales para lograrlo”.

Una diputada por Unión por la Patria presentó esta semana un proyecto para regular el uso de las redes sociales. Se trata de la “Ley de etiquetado de identidades en redes sociales masivas”, que busca que todos los usuarios sean visiblemente clasificados como “humanos”, “multicuenta” o “bots”, es decir, cuentas automatizadas que operan sin intervención humana directa.

Su autora, Gisela Marziotta, indicó que la ley fomenta “la transparencia y la confianza” en las plataformas, ya que permite que los internautas sepan si están interactuando con cuentas de personas reales o programas automatizados. La etiqueta debe ser visible en todos los dispositivos y ubicarse justo al lado del nombre del usuario.

El principal punto del proyecto es la creación de un sistema que clasifique a los usuarios en tres categorías: usuarios humanos, es decir, personas físicas con identidad verificable a partir de la validación de los datos personales; bots, o cuentas automatizadas que actúan sin intervención humana directa; y multicuentas, cuentas gestionadas por una misma persona física. Los prestadores de servicio de las plataformas deberán encargarse de corroborar la identidad digital de cada cuenta.

Marziotta indica que los bots pueden ser utilizados para actividades ilegales, como “fraudes, difusión de noticias falsas o manipulación incorrecta de la información pública”. En tanto, agrega que las multicuentas del mismo usuario deben ser identificadas a través de, por ejemplo, direcciones IP y cookies de navegación.

“La existencia de multicuentas deberá ser informada al usuario, quien tendrá derecho a unificar, gestionar o cerrar sus cuentas adicionales conforme a lo dispuesto por la Ley N.º 27.078 de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, la cual establece los derechos y obligaciones de los usuarios en entornos digitales”, agrega el documento del proyecto de ley. Las organizaciones alcanzadas por el proyecto son aquellas que tienen una base de usuarios superior a 500.000 cuentas activas en el país.

Los detalles del proyecto

La verificación de identidad del usuario “humano” podrá incluir mecanismos como el uso de biometría y autenticación de doble factor. “Las plataformas digitales estarán obligadas a implementar medidas de seguridad y confidencialidad para asegurar que los datos de los usuarios no sean utilizados con fines comerciales ni transferidos a terceros sin el consentimiento expreso de los titulares, salvo en los casos excepcionales previstos por la ley”, advirtió la autora de la iniciativa.

En caso de que una plataforma no adhiera a la ley, se exigen multas de entre el 2% y el 10% de su facturación anual en el país, dependiendo de la gravedad del incumplimiento. Incluso se podría “suspender temporalmente” el uso de la red hasta el cumplimiento de la normativa.

Campañas de desinformación y manipulación

La diputada kirchnerista indicó que el proyecto tiene como objetivo reconocer la problemática de la “proliferación” de bots y la “manipulación” de la opinión pública a través de las multicuentas. “Este fenómeno es de carácter internacional donde se demuestra su intensificación particularmente durante períodos electorales en distintos países, donde los actores políticos utilizan estas herramientas para influir en la percepción pública y deslegitimar a sus oponentes”, indica.

El apartado de fundamentos del documento menciona otras normativas relacionadas con plataformas digitales implementadas en Asia, Latinoamérica y Europa. En este último, el “Digital Services Act” regula redes sociales, tiendas de aplicaciones y plataformas de viajes y alojamientos para prevenir actividades ilegales y desinformación, entre otros objetivos.

“Países como China han implementado regulaciones estrictas para controlar el uso de tecnologías digitales con el fin de evitar la manipulación de la opinión pública y garantizar la estabilidad social. Estas normativas han demostrado ser efectivas en la reducción de campañas de desinformación y manipulación, inspirando iniciativas similares en otras partes del mundo”, argumentó Marziotta, y añade que en Brasil y Chile existen medidas similares.