El Secretario de Relaciones Exteriores, Juan Ramón de la Fuente, participó este jueves en el debate general de la 80 Asamblea General de la ONU, donde manifestó que “en México es tiempo de mujeres” y por ello se pronunció a favor de que el organismo designe en su siguiente periodo a una Secretaria General.

En representación de la presidenta Claudia Sheinbaum, el canciller expuso que “la soberanía es irrenunciable”, aunque el gobierno se mantendrá siempre dispuesto a la colaboración multilateral.

Además, ante los líderes mundiales, destacó que gracias al cambio de modelo económico se logró sacar de la pobreza a 13 millones de personas.

En materia de migración, el canciller reiteró que México dará toda la protección a las y los migrantes mexicanos.

La canciller de Colombia, Rosa Yolanda Villavicencio Mapy, anunció el respaldo consensuado dentro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) a una candidatura latinoamericana para ocupar la máxima responsabilidad del organismo, puesto cuyo relevo se determinará en 2026 tras la salida del actual secretario general, António Guterres.

“El próximo año, Naciones Unidas debe elegir nuevo secretario general. Desde la Celac hay un acuerdo para que ese secretario general sea de la región, sea latinoamericano”, afirmó Villavicencio, en sintonía con la postura de Juan Ramón de la Fuente.

Juan Ramón de la Fuente participó en foro sobre la democracia

El canciller mexicano Juan Ramón de la Fuente advirtió que la defensa de los migrantes representa una de las principales pruebas de legitimidad para las democracias actuales, al participar el 24 de septiembre en el foro “En defensa de la democracia, luchando contra el extremismo”, impulsado por los presidentes de Brasil, Chile, Colombia, España y Uruguay.

Durante su intervención, De la Fuente subrayó que los flujos migratorios evidencian la urgencia de garantizar derechos y condiciones de dignidad para quienes se ven obligados a desplazarse internacionalmente. El funcionario también transmitió los saludos de la presidenta Claudia Sheinbaum y remarcó que la comunidad internacional enfrenta obstáculos para fortalecer la democracia sin un multilateralismo más sólido y sin restricciones al derecho de veto.

El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) insistió en la necesidad de renovar los mecanismos de colaboración internacional y avanzar hacia consensos que impidan bloqueos derivados del derecho de veto en órganos multilaterales como el Consejo de Seguridad de la ONU.

Según De la Fuente, sin reformas reales en la estructura de la gobernanza internacional, los esfuerzos por consolidar sistemas democráticos resultan insuficientes.

El presidente Gustavo Petro acaparó los titulares nacionales e internacionales luego de que diera un polémico discurso en la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas. En ese último pronunciamiento como mandatario de Colombia ante la ONU, el jefe de Estado dedicó casi todas sus declaraciones al presidente Donald Trump.

En general, cuestionó al jefe de Estado norteamericano por descertificar a Colombia en la lucha contra las drogas, a pesar de los resultados favorables que, según explicó, han tenido el Gobierno y las autoridades en la materia. También criticó al mandatario estadounidense por respaldar las acciones de Israel en la Franja de Gaza.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Trump no solo deja que caigan misiles contra los jóvenes en el Caribe, no solo encadena y encarcela migrantes, sino que permite que lancen misiles contra niños, jóvenes, mujeres y viejos en Gaza. Se hace cómplice del genocidio, porque es genocidio, y hay que dictarlo una y otra vez”, señaló Petro en su discurso ante la ONU.

Un alto funcionario del Gobierno de Donald Trump se pronunció al respecto en una rueda de prensa llevada a cabo en el Departamento de Estado de Estados Unidos en Nueva York. Este aclaró que las palabras del jefe de Estado colombiano generaron incomodidad en el Gobierno y que, por tanto, esperan que en las elecciones de 2026 los ciudadanos elijan a una persona que mantenga en pie las relaciones bilaterales entre los países.

“Es muy triste como americano ver el tipo de pronunciamiento de Petro elogiando a Stalin (dictador y secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética), es una de esas cosas que no esperas ver en 2025 (…) obviamente Colombia tiene elecciones el próximo año, esperamos muchos más años al futuro de relaciones más cercanas con Colombia”, detalló el funcionario, citado por Noticias Caracol, que estuvo presente en la rueda de prensa.

De igual manera, aclaró que en el Gobierno Trump se ha enfocado en hacer una distinción entre la administración de Gustavo Petro y la ciudadanía colombiana, el sector privado y las entidades que componen la institucionalidad del país.

En ese sentido, afirmó que están tratando de “ser muy cuidadosos” sobre las preocupaciones que tienen con respecto al presidente Petro, con el fin de que sus acciones en respuesta al mandatario “no tengan repercusiones negativas para el pueblo de Colombia”.

Fuerte rechazo a Petro: delegación de Estados Unidos abandonó el recinto

Así como el alto funcionario criticó las declaraciones del primer mandatario colombiano, una portavoz del Gobierno Trump hizo lo propio con un corto mensaje que deja en evidencia la molestia de la administración estadounidense por los señalamientos que hizo el presidente.

“Las acciones de nuestra delegación este martes hablan por sí mismas”, indicó la portavoz al diario El Tiempo, refiriéndose a la decisión que tomaron tres integrantes de la delegación norteamericana al escuchar la intervención del jefe de Estado.

Según quedó en evidencia en las cámaras del lugar, los miembros de la delegación se retiraron del recinto justo cuando el primer mandatario aseguraba que el presidente Donald Trump está siendo asesorado por políticos de nacionalidad colombiana que tienen nexos con el narcotráfico.

“No sé si Trump sepa que su política exterior hacia Colombia, Venezuela, y el Caribe, es asesorada por colombianos que son aliados políticos de la mafia de la cocaína. Yo mismo denuncié con nombre propio a estos políticos del paramilitarismo narcotraficante”, señaló el presidente Petro en ese momento.

Por su parte, Donald Trump no ha hecho pronunciamientos directos sobre el discurso del jefe de Estado colombiano y mantiene la descertificación que estableció bajo el argumento de que el Gobierno Petro no ha cumplido con sus deberes en la lucha contra el narcotráfico.

El rechazo nacional no solo se refleja en el territorio peruano, un grupo de peruanos residentes en Estados Unidos se concentró en Manhattan, Nueva York, para protestar contra la presidenta Dina Boluarte. La movilización ocurrió a las afueras del lugar donde la mandataria se alojaba durante su participación en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Los manifestantes desplegaron la famosa bandera de One Piece, características de las marchas de la Generación Z y pancartas con frases como “Dina asesina”, además de recordar a las más de 50 personas que murieron durante las protestas contra su gobierno entre diciembre de 2022 y marzo de 2023 y la libertad de Pedro Castillo. Según señalaron, la movilización busca visibilizar en el exterior el rechazo a la gestión de Boluarte y al Congreso peruano.

Testimonios de manifestantes

La activista Mávila Páucar relató al medio digital El Dardo que Boluarte “tuvo miedo al pueblo” y que habría pedido ropa para cambiarse y evitar enfrentarse directamente a los manifestantes. “Vimos a una mujer con sombrilla cubriéndose la cara mientras cargaba un traje. Dina pidió que se lo lleven para no salir donde estábamos protestando”, denunció.

Por su parte, Paquita Cubas, también residente en Nueva York, rechazó que Boluarte continúe en el poder: “Aquí nadie la eligió. Ella reprime con un arsenal de policías y es vista como una presidenta ilegítima. Lo que vivimos en el Perú es criminalidad con respaldo del Estado”.

Presidenta se declara víctima de desinformación en la ONU

Ese mismo día, Dina Boluarte participó en el evento por el trigésimo aniversario de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizado por Naciones Unidas. En su intervención, la mandataria se presentó como víctima de lo que calificó como “informaciones falsas” y de una “ideología de odio” que, según dijo, busca desacreditarla.

“Estos males han tenido graves consecuencias para la humanidad y siguen afectándola”, sostuvo Boluarte, al tiempo que defendió la necesidad de una ONU “fortalecida y adaptada a los tiempos actuales”, capaz de enfrentar la desinformación y los discursos de odio.

Insistió, también, en que es urgente una reforma profunda del sistema multilateral, advirtiendo que de lo contrario la organización perdería vigencia y representatividad. En ese marco, expresó el respaldo del Perú a la iniciativa denominada ONU 80.

Micrófono apagado en plena Asamblea General

Otro suceso que no pasó desapercibido fue que la intervención de Boluarte se vio interrumpida de manera abrupta cuando, tras excederse en el tiempo asignado, su micrófono fue apagado. En la transmisión internacional, la intérprete en inglés debió disculparse: “El micrófono parece no estar funcionando”.

Pese a ello, la mandataria continuó hablando en español, sin traducción simultánea para el resto de delegaciones. Incluso cuando Annalena Baerbock, presidenta del 80º período de sesiones de la Asamblea General, intentó dar por finalizada la intervención en dos ocasiones con frases como “muchas gracias” y “señora presidenta”, pero Boluarte siguió hasta concluir su discurso.

Críticas internacionales y agenda oficial

Además de las críticas en Nueva York, Boluarte enfrentó cuestionamientos por declaraciones sobre el megapuerto de Chancay, al señalar que “sobre todo a Trump no le ha gustado”. Su viaje a Estados Unidos incluyó reuniones bilaterales, cenas de trabajo y un encuentro sobre acción climática, antes de retornar a Lima el miércoles 24 de septiembre.

Mientras tanto, los peruanos en el exterior reafirmaron su compromiso de seguir movilizándose: “Vamos a seguir pidiendo justicia por todos los asesinados y denunciando a este gobierno y a cualquier otro que reprima al pueblo y a las comunidades indígenas”, concluyó Páucar.

El precandidato presidencial Miguel Uribe Londoño se pronunció a través de su cuenta de X en agradecimiento a las palabras del presidente de Paraguay, Santiago Peña. En su intervención, el jefe de Estado de ese país recordó y rechazó el asesinato del exsenador y ex precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay.

“Todavía estoy conmocionado y también triste y afligido por las imágenes chocantes de dos cobardes e incomprensibles atentados políticos. Primero, la intolerancia, el odio, se llevaron la vida de un gran ser humano: Miguel Uribe, el precandidato presidencial colombiano, quien fue asesinado en público durante un recorrido en una plaza”, indicó el mandatario.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su cuenta de X, Londoño expresó su agradecimiento en nombre de toda su familia, que vive el luto por el asesinato de Miguel Uribe.

“En nombre de nuestra familia y en memoria de mi hijo @MiguelUribeT, quiero darle las gracias al Presidente @SantiPenap por sus palabras y por recordar a Miguel en el marco de la Asamblea de la ONU”, escribió.

Londoño ahora hace parte de la contienda electoral. Tomó las banderas políticas de su hijo y continuó con su aspiración a la Presidencia, de cara a las elecciones de 2026. Cuenta con el respaldo del Centro Democrático, partido al que estaba ligado el exsenador, y con el apoyo de María Claudia Tarazona, viuda de Miguel Uribe.

Según precisó en un video publicado en sus redes sociales, su decisión de hacer parte de la contienda electoral se centró en un motivo específico: el impedir que la violencia sigue acaparando el territorio colombiano. Esto, teniendo en cuenta su historia familiar, que ha estado marcada por la pérdida; no solo perdió a su hijo, su exesposa, Diana Turbay, fue asesinada por los extraditables en 1991.

“Tomo las banderas de mi hijo para que este país jamás vuelva a rodearse ante la violencia. Pongo mi experiencia a la disposición de Colombia (…). Me postulo a la presidencia a construir la unidad nacional que Colombia necesita y para que vuelva la seguridad. Lo hago por Diana; lo hago por Miguel; lo hago por los millones de colombianos que merecen seguridad, tranquilidad y bienestar”, explicó el precandidato.

Investigación del asesinato de Miguel Uribe: queja contra Petro

La Fiscalía General de la Nación está al frente de la investigación sobre el asesinato de Miguel Uribe Turbay. Hasta el momento, ha logrado judicializar a siete personas presuntamente vinculadas al caso. Sin embargo, el presidente Gustavo Petro ha dado declaraciones públicas en las que ha presentado hipótesis sobre lo que pudo haber pasado con el exsenador.

En consecuencia, el abogado Víctor Mosquera, que representa los intereses de la familia del ex precandidato, presentó una queja ante la Relatora Especial sobre la independencia de jueces y fiscales de Naciones Unidas contra el Ejecutivo.

“Exigimos que el presidente de la República se abstenga de teorizar o formular afirmaciones carentes de respaldo jurídico y probatorio, y respete el mandato constitucional que garantiza la autonomía de la Fiscalía. Resulta inaceptable que, mediante declaraciones infundadas, se mancille la memoria de Miguel Uribe y se vulnere la dignidad de sus familiares”, indicó.

El abogado pidió que se garantice la independencia de la Fiscalía en el curso de las indagaciones y que los fiscales asignados al caso de Miguel Uribe cuenten con la protección necesaria.

“Elevamos esta queja, donde esperamos que en los próximos días nos den la razón y le soliciten oficialmente al Gobierno colombiano que deje y cese cualquier tipo de instrumentalización de la justicia y lanzar teorías que solamente pueden ser probadas por parte de la Fiscalía General de la Nación”, detalló.

“Trump no solo deja que caigan misiles contra los jóvenes en el Caribe, no solo encadena y encarcela migrantes, sino que permite que lancen misiles contra niños, jóvenes, mujeres y viejos en Gaza. Se hace cómplice del genocidio, porque es genocidio, y hay que dictarlo una y otra vez”, indicó el jefe de Estado colombiano en su espacio de intervención.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Contrario a su discurso, el presidente paraguayo, Santiago Peña, abordó la problemática de la violencia que hoy aqueja a Colombia. Ante las distintas delegaciones de los países participantes, el mandatario recordó el magnicidio de Miguel Uribe Turbay. El exsenador y ex precandidato presidencial fue víctima de un ataque armado el 7 de junio de 2025 en Bogotá y falleció el 11 de agosto, luego de dos meses de hospitalización.

“Todavía estoy conmocionado y también triste y afligido por las imágenes chocantes de dos cobardes e incomprensibles atentados políticos. Primero, la intolerancia, el odio, se llevaron la vida de un gran ser humano: Miguel Uribe, el precandidato presidencial colombiano, quien fue asesinado en público durante un recorrido en una plaza”, expresó el presidente de Paraguay.

A su juicio, este hecho deja en evidencia que la violencia del pasado de Colombia está nuevamente presente.

También mencionó el caso del activista político y cristiano Charlie Kirk, afín a las ideas del presidente Donald Trump y reconocido en el ámbito cristiano como un valiente abanderado de la familia, los valores y la fe. Fue asesinado en un evento político que lideraba en una universidad en Utah. Un joven de 22 años, Tyler Robinson, disparó en su contra usando un rifle, propinándole una herida grave en el cuello, que derivó en su muerte.

“(Fue) miserablemente arrebatado de su esposa y dos hijos por un único pecado: defender sus convicciones y los valores con gran elocuencia y coraje”, precisó el jefe de Estado, condenando el crimen, que fue perpetrado por un adolescente de 15 años, que ya fue sancionado con siete años de privación de la libertad.

Peña aseguró que tanto Uribe Turbay en Colombia, como Kirk en Estados Unidos, no optaron por la violencia para sobreponer sus pensamientos e ideales. Recurrieron, más bien, al debate abierto y “franco”, sin dejar de lado el respeto y sin “eludir las posiciones controversiales”.

“La respuesta ominosa, macabra, nos tiene que despertar de nuestro somnoliento estado de complacencia. Queridos amigos, nuestros valores, nuestra forma de vida misma están en peligro”, añadió.

El presidente paraguayo hizo una reflexión al respecto, advirtiendo que los valores y la vida están en riesgo y que, por tanto, los políticos deben actuar con inmediatez. Hizo énfasis en la necesidad de implementar la democracia, para que exista un debate pacífico en medio de las diferencias.

“La respuesta ominosa, macabra, nos tiene que despertar de nuestro somnoliento estado de complacencia. Queridos amigos, nuestros valores, nuestra forma de vida misma están en peligro (…). En tiempos en los que la oscuridad busca apagar la luz, debemos tomar posiciones. No es tiempo para tímidos, señores. O estamos del lado correcto de la paz y la razón, o estamos con la violencia y la intolerancia”, señaló el mandatario en la ONU.

La intervención del presidente Gustavo Petro en la Asamblea de la Organización de Naciones Unidas (ONU), que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2025, en Nueva York, Estados Unidos, dejó un sinfín de rechazo en el seno político colombiano.

Una de las primeras personas en pronunciarse fue la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal.

Por medio de su cuenta de X, afirmó que portando la bandera de “guerra o muerte” en su vestuario, que representa la dualidad de todo lo que existe en el mundo, pronunció palabras que podrían quebrantar aún más las relaciones del país con Estados Unidos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Petro, el de la bandera de “guerra o muerte”, defensor de los narcos que navegan en lanchas rápidas por el Caribe cargadas de cocaína, no fue a la ONU a pronunciar un discurso, sino a provocar efectos políticos y, por qué no, económicos contra Colombia”, escribió la precandidata presidencial.

De igual forma, arremetió contra Donald Trump, su gestión y las acciones en contra del narcotráfico, pero dice que no se entrometió con todas las problemáticas de Centroamérica, en las que presuntamente, él estaría involucrado.

“Atacó al presidente Trump mientras justificaba las estructuras que producen y transportan narcotráfico; señaló al mundo de genocidios, pero guarda silencio cómplice frente a la barbarie y las dictaduras de Nicaragua, Cuba y Venezuela”.

Y agregó: “Quiere pasar a la historia como un revolucionario, sin entender que no pasa de ser un mediocre que, con frases altisonantes, ha puesto en riesgo a Colombia”.

La publicación fue reforzada un par de horas más tarde con un video en el que la senadora calificó de vergonzosa la intervención. Uno de los puntos que mayor trascendencia le dio el jefe de Estado en su discurso fue a la ofensiva contra el narcotráfico, en el que aseguró que en su Gobierno se ha realizado la mayor cantidad de incautaciones de droga de los últimos años.

Postulado que fue cuestionado por la parlamentaria: “El discurso de Gustavo Petro en la ONU es una vergüenza. Él dice que está ganándole la guerra a las drogas. Mentira. Colombia hoy es el mayor exportador de droga, setenta billones al año, más que el presupuesto de la fuerza pública”.

La mujer también se refirió a los actos terroristas que en los últimos meses han dejado afectaciones humanas por cuenta de los grupos armados al margen de la ley, que han cobrado vidas de civiles y miembros de la fuerza pública, y el fracaso de la Paz Total, que fue una de sus banderas para implementar en su mandato:

“Más de cincuenta camioneros asesinados, buses quemados, camiones quemados, soldados quemados vivos en procesos de erradicación de la coca... Policías asesinados, desplazamiento por Chocó, por el Catatumbo, por el Cauca, en el sur del Meta. ¿Por qué no le cuenta al país que su paz total es un fracaso absoluto? ¿Por qué no le cuenta que los colombianos tienen miedo?”, añadió.

Finalmente, se volvió a referir al símbolo que portaba el presidente a un costado de su camisa: “Y usar un símbolo que no es un símbolo patrio, es una agresión a la nación colombiana. Ese simbólico que tenía en la camisa, que es el de la muerte, no lo aceptamos y no le tenemos miedo. Pronto pasará la pesadilla del peor gobierno de la historia de Colombia”.

Además, varias figuras políticas cuestionaron las palabras de Petro, que duraron un poco más de 40 minutos. Sus declaraciones causaron que la delegación de Estados Unidos, que figuraba por su localidad, se levantara de la mesa y abandonara el recinto en vista de los constantes ataques a us presidente.

El presidente de EEUU, Donald Trump, durante su intervención en la 80° Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York, ha responsabilizado a China e India de ser los “principales financiadores” de la guerra de Rusia en Ucrania.

El presidente estadounidense ha sostenido que la adquisición de crudo ruso por parte de estos países constituye un apoyo económico directo a la maquinaria bélica de Vladimir Putin.

Más de un mes después de la cumbre celebrada en Alaska entre Trump y el presidente ruso, así como de una reunión en la Casa Blanca con el mandatario ucraniano Volodimir Zelensky y líderes europeos, la situación en el terreno no ha mostrado señales de distensión. Tras estos encuentros, Trump anunció su intención de organizar conversaciones directas entre Putin y Zelensky.

No obstante, el Kremlin ha mantenido una postura inflexible: Putin no ha manifestado interés en dialogar con su homólogo ucraniano y, desde la cumbre, Moscú ha incrementado la intensidad de los bombardeos sobre territorio ucraniano.

En este contexto, tanto líderes europeos como legisladores estadounidenses —incluidos destacados aliados republicanos de Trump— han solicitado al presidente que endurezca las sanciones contra Rusia.

La presión se ha centrado especialmente en el sector energético, considerado el principal sostén financiero de la ofensiva rusa. Trump ha insistido en que Europa debe cesar la compra de petróleo ruso, al que calificó como el “motor que alimenta la maquinaria de guerra de Putin”.Durante sus declaraciones, Trump propuso la implementación de una “ronda muy fuerte de aranceles poderosos” como medida para frenar el conflicto.

Según sus palabras, esta acción permitiría detener el derramamiento de sangre “muy rápidamente”.

Además, reiteró su llamado a los países europeos para que “redoblen” sus esfuerzos y suspendan la adquisición de crudo ruso.En relación con el papel de China, Trump fue enfático al afirmar: “China es quien está además financiando esa guerra, comprando el petróleo ruso lo cual es inadmisible”.

Con estas declaraciones, el presidente subrayó la importancia de cortar los flujos económicos que, a su juicio, sostienen la capacidad militar de Rusia en el conflicto ucraniano.

En este contexto, tanto líderes europeos como legisladores estadounidenses —incluidos aliados republicanos de Trump— han solicitado al presidente la imposición de sanciones más estrictas contra Rusia.

Frente a estas presiones, Trump ha insistido en que Europa debe cesar la compra de petróleo ruso, al que considera el principal sostén financiero de la maquinaria bélica de Putin.

Durante su intervención en la Asamblea General de la ONU, Trump subrayó: “China es quien está además financiando esa guerra”, comprando el petróleo ruso lo cual es inadmisible".

“Los países de la OTAN tampoco han recortado mucho su compra de productos a Rusia, están financiando una guerra contra sí mismos, a quién se le ocurre algo así. Dejen de comprarle petróleo y gas a Rusia, es vergonzoso, dejen de comprarle energía”, agregó Trump.

Trump regresó a las Naciones Unidas este martes para destacar los logros de su segundo mandato en política exterior y criticar duramente al organismo mundial, calificándolo de institución ineficaz.

Los líderes mundiales escucharon atentamente sus declaraciones en la Asamblea General de la ONU, ya que Trump se apresuró a disminuir el apoyo de Estados Unidos al organismo mundial en sus primeros ocho meses de mandato. Incluso en su primer mandato, no era partidario del multilateralismo que promueve la ONU.

Tras su última investidura, emitió una orden ejecutiva el primer día de su mandato retirando a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud. A esto le siguió su decisión de poner fin a la participación estadounidense en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y ordenar una revisión de la membresía estadounidense en cientos de organizaciones intergubernamentales con el fin de determinar si se alinean con las prioridades de su agenda “Estados Unidos Primero”.

Trump intensificó sus críticas el martes, afirmando que “las palabras vacías no resuelven las guerras”.

“¿Cuál es el propósito de las Naciones Unidas?”, preguntó Trump. Siempre he dicho que (la ONU) tiene un potencial tremendo, pero ni siquiera se acerca a alcanzarlo.

Trump enumeró los éxitos de los esfuerzos de su administración en varios puntos conflictivos del mundo.

El discurso del presidente estadounidense suele ser uno de los momentos más esperados de la asamblea anual. Este llega en uno de los momentos más volátiles en los 80 años de historia del organismo mundial. Los líderes mundiales se ven puestos a prueba por las guerras insolubles en Gaza, Ucrania y Sudán, la incertidumbre sobre el impacto económico y social de la tecnología emergente de inteligencia artificial y la ansiedad por la antipatía de Trump hacia el organismo mundial.

“A todos los terroristas que trafican drogas tóxicas a los Estados Unidos de América, les advierto que los eliminaremos por completo”, declaró Trump ante la Asamblea General de la ONU.

“Hemos empezado a usar al poderoso Ejército estadounidense para destruir a los terroristas venezolanos y las redes de tráfico que dirige Nicolás Maduro y a todos los matones que envían drogas a EEUU que sepan que los vamos a bombardear para que dejen de existir, no tenemos más opción que eso”, declaró Trump.

El mandatario anunció sus decisiones de ordenar al ejército estadounidense que llevara a cabo ataques contra Irán y, más recientemente, contra narcotraficantes venezolanos, y argumentó que los globalistas están a punto de destruir a las naciones exitosas.

Trump también ha planteado nuevas preguntas sobre el uso de la fuerza militar por parte de Estados Unidos en su regreso a la Casa Blanca, tras ordenar ataques aéreos estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes en junio y tres ataques este mes contra barcos de narcotráfico en el Mar Caribe.

Estos últimos ataques, incluyendo al menos dos operaciones mortales contra embarcaciones procedentes de Venezuela, han suscitado especulaciones en Caracas sobre la posibilidad de que Trump busque preparar el terreno para la destitución del dictador venezolano Nicolás Maduro.

Trump, rechazó la invitación al diálogo que le hizo el dictador venezolano Nicolás Maduro, según informó el lunes la Casa Blanca.

“Maduro repitió muchas mentiras en esa carta, y la postura de la Administración sobre Venezuela no ha cambiado”, declaró la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en una rueda de prensa al referirse al texto fechado el 6 de septiembre.

El presidente Trump “ha demostrado claramente que está dispuesto a utilizar todos los medios necesarios para frenar el tráfico ilegal de drogas provenientes del régimen de Venezuela“, añadió.

Maduro llamó a Trump a “preservar la paz con diálogo y entendimiento en todo el hemisferio” y tildó de “absolutamente falsos” los señalamientos por narcotráfico que Washington hizo en su contra, según la carta.

Trump regresó a las Naciones Unidas este martes para destacar los logros de su segundo mandato en política exterior y criticar duramente al organismo mundial, calificándolo de institución ineficaz.

Los líderes mundiales escucharon atentamente sus declaraciones en la Asamblea General de la ONU, ya que Trump se apresuró a disminuir el apoyo de Estados Unidos al organismo mundial en sus primeros ocho meses de mandato. Incluso en su primer mandato, no era partidario del multilateralismo que promueve la ONU.

Tras su última investidura, emitió una orden ejecutiva el primer día de su mandato retirando a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud. A esto le siguió su decisión de poner fin a la participación estadounidense en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y ordenar una revisión de la membresía estadounidense en cientos de organizaciones intergubernamentales con el fin de determinar si se alinean con las prioridades de su agenda “Estados Unidos Primero”.

Trump intensificó sus críticas el martes, afirmando que “las palabras vacías no resuelven las guerras”.

“¿Cuál es el propósito de las Naciones Unidas?”, preguntó Trump. Siempre he dicho que (la ONU) tiene un potencial tremendo, pero ni siquiera se acerca a alcanzarlo.

Trump enumeró los éxitos de los esfuerzos de su administración en varios puntos conflictivos del mundo.

El discurso del presidente estadounidense suele ser uno de los momentos más esperados de la asamblea anual. Este llega en uno de los momentos más volátiles en los 80 años de historia del organismo mundial. Los líderes mundiales se ven puestos a prueba por las guerras insolubles en Gaza, Ucrania y Sudán, la incertidumbre sobre el impacto económico y social de la tecnología emergente de inteligencia artificial y la ansiedad por la antipatía de Trump hacia el organismo mundial.

Trump ya ha actuado con rapidez para reducir el apoyo de Estados Unidos al organismo mundial en sus primeros ocho meses de mandato. Tras su última investidura, emitió una orden ejecutiva el primer día de su mandato retirando a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud. A esto le siguió su decisión de poner fin a la participación estadounidense en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y ordenar una revisión de la membresía estadounidense en cientos de organizaciones intergubernamentales con el fin de determinar si se alinean con las prioridades de su agenda “Estados Unidos Primero”.

Los líderes mundiales se ven sometidos a prueba por las guerras insolubles en Gaza, Ucrania y Sudán, la incertidumbre sobre el impacto económico y social de la tecnología emergente de inteligencia artificial y la ansiedad por la antipatía de Trump hacia el organismo mundial.

La 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas inició este martes su Debate General con la crisis humanitaria en Gaza como tema central de la agenda internacional. El encuentro reúne a mandatarios y representantes de casi todas las naciones miembros en un contexto marcado por la guerra en Gaza y un creciente impulso diplomático hacia el reconocimiento del Estado palestino.

En las últimas 24 horas, múltiples gobiernos europeos anunciaron el reconocimiento oficial de Palestina, incluyendo Francia, Bélgica, Luxemburgo, Malta y Mónaco, sumándose a Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal. Esta oleada diplomática eleva a cerca de tres cuartas partes la proporción de Estados miembro de la ONU que reconocen a Palestina, mientras Israel y Estados Unidos boicotearon la conferencia dedicada al caso palestino.

Mandatarios y representantes de casi todas las naciones miembros del organismo se preparan para ofrecer su visión sobre los desafíos globales, en un contexto marcado por la guerra en Gaza, el apoyo internacional al reconocimiento del Estado palestino y una serie de conflictos, desigualdades y retos ambientales que impactan a millones de personas.

La cita de líderes comenzó oficialmente el lunes, con la realización de conferencias paralelas centradas en la situación en Medio Oriente y el llamado a una solución de dos Estados en el conflicto israelí-palestino.

Países como Francia, Arabia Saudita y otras naciones europeas promovieron el impulso diplomático que llevó a que, en las últimas 24 horas, varios gobiernos anunciaran el reconocimiento oficial de Palestina.

Entre ellos figuran Francia, Bélgica, Luxemburgo, Malta y Mónaco, sumándose a Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal, países que confirmaron la medida el día anterior. El resultado eleva a cerca de tres cuartas partes la proporción de Estados miembro de la ONU que reconocen a Palestina.

El mandatario colombiano participará entre el 22 y el 26 de septiembre, en la que será su última intervención en la ONU.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Según Presidencia, Colombia buscará “seguir impulsando debates sobre justicia climática, financiación para el desarrollo, soluciones pacíficas a los conflictos, defensa de las instituciones multilaterales y del derecho internacional”.

Asimismo, se espera que el mandatario colombiano hable sobre Venezuela y las operaciones militares que viene realizando Estados Unidos contra embarcaciones en el caribe, que, según Donald Trump, están cargadas de droga.

Las acciones del país norteamericano han sido rechazadas por el presidente Gustavo Petro, tanto en su cuenta de X y en el último Consejo de Ministros.

“Así lleven cocaína, matar con un misil a tres pasajeros de una lancha desarmada y no blindada es un asesinato, y el Gobierno de los Estados Unidos está asesinando gente latinoamericana en su propia tierra”, aseguró Petro.

Otro tema que podría tratar el presidente Petro es la situación que se vive en Palestina, en donde podría solicitar la creación de una “fuerza armada de paz”.

“No nos van a respetar (…) y seguirán matando niños y niñas en Gaza hasta exterminarlos y la humanidad no puede dejar que exista un genocidio porque las bombas que caen en Gaza también caerán en Bogotá y en Caracas, Quito y Buenos Aires a pesar de lo que piensa cada uno de sus presidentes", expresó Gustavo Petro.

El presidente también tiene previstas reuniones enfocadas en cooperación Sur-Sur, financiamiento del desarrollo, avances en ciencia y tecnología, energías limpias y la construcción de alianzas estratégicas con bloques y países como la Celac, China, India, la Unión Europea y el Golfo.

Qué dijo en su última intervención ante la ONU

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, participó en la Asamblea General de la ONU con un discurso centrado en la situación de la Franja de Gaza y la crisis climática. Comenzó leyendo un texto escrito por su hija Antonella, con un mensaje dirigido a la paz y la protección de la naturaleza.

Durante su intervención, Petro expresó que los líderes de países con menor poder mundial son poco escuchados. Según él, la capacidad de un presidente para comunicarse en este espacio internacional está ligada a su presupuesto y poder militar, lo que limita la atención que se presta a quienes no representan grandes potencias.

Aseguró que las demandas para detener la violencia en Gaza son ignoradas por los países más influyentes, pese a que provienen de la mayoría de mandatarios y pueblos.

El mandatario destacó la gravedad de la crisis en Gaza, mencionando el elevado número de víctimas civiles, con énfasis en la niñez. Recordó que un año antes había solicitado una conferencia de paz por Palestina y advirtió que ahora hay 20.000 niños muertos.

Señaló que los líderes de las potencias actúan con indiferencia en medio de la tragedia, cuestionando que “el pueblo elegido de Dios” son los niños de Gaza y quienes sufren el conflicto.

Petro criticó al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, a quien calificó de “criminal”. Consideró que ciertos líderes son celebrados por una pequeña élite que representa el poder destructivo y la oligarquía global, capaz de ordenar ataques y bloqueos económicos, como a Cuba y Venezuela.

En su discurso habló sobre el socialismo, planteando que la lucha debe incluir a todos y que la solidaridad se vuelve esencial ante los desafíos actuales. Finalizó señalando que corresponde a la humanidad enfrentar los problemas y anticipó la aparición de nuevos liderazgos y transformaciones históricas.

El ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha conversado este sábado con el primer ministro palestino y ministro de Exteriores, Mohamed Mustafá, sobre la situación en Gaza tras la aprobación de la resolución española en la Asamblea de la ONU reclamando a Israel el fin del bloqueo a la Franja y la solución de los dos Estados.

Así lo ha indicado el propio ministro en un mensaje en la red social X tras la conversación telefónica que ha mantenido con Mustafá, quien con anterioridad ha agradecido la posición de España en lo relativo a la situación en la región.

"La resolución adoptada por la Asamblea General de la ONU impulsada por España y Palestina exige un alto el fuego en Gaza y reafirma compromiso con la solución de dos Estados. Seguimos trabajando para ello", ha expresado el jefe de la diplomacia española, en referencia a la resolución aprobada el jueves con el apoyo de 149 países.

La votación del texto, bajo el nombre 'Protección de los civiles y cumplimiento de las obligaciones jurídicas y humanitarias', se saldó con el voto en contra de 12 países --entre ellos Estados Unidos, Israel, Argentina, Hunfría o Paraguay-- y con 19 abstenciones, entre las que destacan las de Rumanía, Eslovaquia o Panamá.

El texto "condena enérgicamente toda práctica de hacer padecer hambre a la población civil como método de guerra y la denegación ilícita del acceso humanitario", mientras que también "destaca la obligación de no privar a la población civil en la Franja de Gaza de bienes indispensables para su supervivencia".

En este sentido, deplora "el fin del alto el fuego y la decisión del Gobierno israelí de bloquear, desde el 2 de marzo de 2025, el acceso de más de dos millones de personas a ayuda humanitaria, incluidos suministros vitales".

De igual forma, pide a Israel, como "potencia ocupante", que "ponga fin inmediatamente al bloqueo, abra todos los pasos fronterizos y vele por que la ayuda llegue a la población civil palestina en toda la Franja de Gaza de forma inmediata y a gran escala" de conformidad con el Derecho Internacional.

TAMBIÉN HABLA CON SU HOMÓLOGO JORDANO

Albares también se ha telefoneado con su homólogo en Jordania, Ayman Safadi, para hablar de la escalada militar en la región de Oriente Medio en medio del cruce de ataques aéreos entre Irán e Israel.

"Unimos fuerzas para la contención de todos y para la paz. Estamos comprometidos con el Estado de Palestina y con parar la guerra inhumana en Gaza", ha detallado el ministro de Exteriores sobre su conversación con Safadi.

Esta llamada tiene lugar tras el intercambio de ataques que han protagonizado Irán e Israel, después de que este último atacara decenas de objetivos iranís, incluidas instalaciones nucleares, y en los que han muerto varios altos cargos de las fuerzas de seguridad. En represalia, Irán ha lanzado este viernes alrededor de 100 misiles contra el Estado hebreo, dejando a decenas de heridos.

El extendido “crédito social” del que gozó el presidente Milei sobre un periodo inusitado de casi 10 meses, que rompió con todas las tradiciones y el folclore político asociado al concepto de “luna de miel” que parecía caracterizar a los 100 primeros días de una nueva gestión, parece haber llegado previsible e inexorablemente a su fin.

Las encuestas, en este sentido, ya son unánimes. Con los lógicos matices propios del tamaño de las muestras, las metodologías utilizadas y, por ende, de los márgenes de error estadísticos, por primera vez los estudios de opinión pública coinciden en que se registran caídas no solo en lo que respecta a la imagen presidencial y los niveles de aprobación de gestión, sino también una erosión a nivel de expectativas y un desplazamiento de los principales problemas ciudadanos desde la inflación (bastión oficialista) hacia otras problemáticas que irrumpen con fuerza al calor de la prolongada recesión, como el desempleo.

Asimismo, otras investigaciones que buscan aprehender fenómenos más profundos alertan sobre el rápido deterioro del “humor social”, la percepción de un fuerte empeoramiento de la situación económica personal y familiar respecto al pasado año, un claro declive en las emociones asociadas a la esperanza y el optimismo que venían sosteniendo al gobierno libertario, y un crecimiento constante en la asignación de responsabilidades por la crisis desde el gobierno anterior a la gestión libertaria, entre otras tendencias que ofrecen elementos que dan cuenta de lo que pareciera ser un punto de inflexión en materia del clima de opinión pública respecto al gobierno de Milei.

Sin embargo, aunque estas tendencias son evidentes para dar cuenta de un estado de situación se podría indicar que se está gestando una suerte de “tormenta perfecta”, los pronósticos no son tan claros. Ahora bien, ¿cómo se explica esta aparente contradicción? La respuesta, en gran medida, radica en la persistencia de la profunda crisis y degradación de la dirigencia política que se erigió en su momento como condición de posibilidad para el fulgurante ascenso del libertario al poder y que, según las mismas encuestas que dan cuenta del deterioro de la imagen presidencial y de los niveles de aprobación de gestión, es un fenómeno que sigue afectando a los partidos y dirigentes tradicionales.

En definitiva, en el aquelarre de una oposición que no logra renacer de las cenizas de la hoguera que ella misma alimentó, y en donde la fragmentación, el internismo y los egos obturan la reorganización y reconfiguración de liderazgos, Milei la logrado -al menos hasta ahora y contra todo pronóstico- avanzar sin grandes sobresaltos en un proceso inédito para la historia argentina. ¿Cómo? Sin dudas, incentivando la fragmentación de sus rivales, planteándoles encrucijadas y constantes desafíos, poniendo en marcha constantes operativos de seducción y cooptación, o exponiendo y revelando escándalos que dificultaran algunas convergencias que se avizoraban inevitables. Todo ello es lo que le permitió, aún ante la manifiesta debilidad de sus bloques legislativos y su nula inserción territorial, consolidar un valioso tercio de apoyo parlamentario que es todo un tesoro en ese campo minado que es hoy el Congreso.

Pero lo paradójico es que esta estrategia defensiva que fue posible con altas dosis de pragmatismo, coexiste con un estilo de liderazgo y una narrativa oficialista que exalta el conflicto, apela a la desmesura, sobreactúa el rupturismo y la impronta fundacional, y exagera las críticas a quienes no comparten sus ideas en una actitud a menudo rayana con el insulto y el ataque ad-hominem.

Ello explica, entre otras cosas, gestos que dan cuenta de una manifiesta falta de sensibilidad y empatía, de inocultables rasgos de frivolidad, y preocupantes síntomas de delirios y distorsión de la realidad: desde el infame agasajo a los supuestos “héroes” que acompañaron el veto a la recomposición de los haberes de los jubilados, la foto con Susana Giménez en el balcón de la Rosada en momentos que se conocían los datos de pobreza, pasando por el opaco pacto de Mondino con su par británico que podría implicar un inconsulto cambio en la política de reivindicación de la soberanía de Malvinas, la fría reacción de Milei frente al drama de los incendios en Córdoba (divulgando además dudosas versiones respecto a su autoría), llegando al patético espectáculo en la Asamblea de la ONU de un presidente pontificando, adhiriendo a teorías conspirativas y dándole la espalda a la comunidad internacional en nombre de la protección de su curiosa versión de la libertad.

Y es aquí donde se magnifican precisamente los desafíos que le plantea la crítica coyuntura: envalentonado por su dominio casi total de la escena política ante la irrelevancia opositora, y la consecuente inexistencia de una amenaza en términos de competitividad política, Milei se embriagó de intransigencia y dogmatismo, se enamoró de su propia voz y sus presuntas “genialidades”, y se construyó su propia y sesgada versión de la historia y la realidad, deslizándose hacia preocupantes tendencias megalómanas.

Lo cierto es que aún frente a la debilidad opositora y ciertas medidas con que el gobierno busca desviar la atención (el conflicto de Aerolíneas Argentinas, los contrapuntos con CFK, etc.), la conflictividad creciente es un hecho incontrastable. Mientras se debate un Presupuesto 2025 que generará rispideces seguramente con las provincias, se espera una multitudinaria marcha universitaria contra el inminente veto presidencial a la ley que buscó garantizar el financiamiento de la educación superior y, todo ello, con el telón de fondo de los espeluznantes números de la pobreza y la indigencia que alcanzó su nivel más alto en dos décadas, y que creció más de 10 puntos porcentuales desde que Milei se sentó en el “sillón de Rivadavia”.

Pese a la actitud marmórea que exuda el Presidente, en su Gabinete parece que algunos funcionarios han tomado nota -tardíamente- de los límites de lo que el presidente ha exaltado como el “ajuste más grande de la historia” y de los costos políticos que ello trae aparejado. Por lo menos así lo indican algunos tibios gestos y reacciones de los últimos días: el acercamiento a la cúpula de la CGT, la decisión de no aumentar en octubre el transporte, la intención de moderar los aumentos en tarifas de luz y gas, entre otras “ofrendas” para intentar descomprimir un clima que profundizarse en el último trimestre podría ser ya irrespirable.

Así las cosas, el gran interrogante de cara al último tramo del año es si el Gobierno seguirá avanzando a como dé lugar con una política fiscal que, si bien puede alimentar la narrativa oficialista y la exaltación de los logros antiinflacionarios, marca los límites inherentes del ajuste, para combatir la pobreza e incentivar el crecimiento económico.

(Desde Washington, Estados Unidos) Tras una sucesión de encuentros reservados bajo el paraguas de la Asamblea General de la ONU, dos enviados de Joseph Biden para dialogar con Ron Dermer - ministro de Asuntos Estratégicos de Israel- informaron a la Casa Blanca que Benjamín Netanyahu optó por continuar con los ataques aéreos contra Hezbollah frente a la propuesta de cese del fuego por 21 días presentada por Estados Unidos, Francia y sus aliados del G7 y el mundo árabe.

Amos Hochstein -consejero de Biden para el Líbano- y Brett McGurk -representante de la Casa Blanca para Medio Oriente- se reunieron con el ministro israelí Dermer para encontrar un punto de contacto entre la iniciativa de tregua de tres semanas y la hoja de ruta de Israel respecto a la ofensiva del grupo terrorista que opera desde la frontera sur libanesa.

Los enviados de Biden y Netanyahu coincidieron en la necesidad de pactar una tregua que permita evitar un conflicto total en Medio Oriente y trasladar a sus hogares a los ciudadanos israelíes de la frontera norte que se encuentran refugiados en Tel Aviv, pero se diferenciaron respecto a los métodos y los tiempos de ejecución para alcanzar un cese del fuego.

El ministro Dermer explicó a Hochstein y McGurk que Israel no confía en Hezbollah y que antes de la tregua debe ejecutarse una respuesta militar contundente que termine con la capacidad bélica de la organización terrorista.

Hochstein y McGurk replicaron que esa respuesta militar puede desembocar en una guerra abierta que incluya a otros países de la región -Irán, Siria e Irak- y que la tregua abriría un espacio de negociación para lograr que los israelíes mudados a Tel Aviv pudieran regresar a sus pueblos cercanos a la frontera con el Líbano.

No hubo acuerdo.

Y para ratificar su posición presentada en los encuentros con Hochstein y McGurk, la oficina de prensa de Netanyahu emitió un comunicado con neutralidad diplomática:

“Israel comparte los objetivos de la iniciativa encabezada por los Estados Unidos de permitir que las personas que viven a lo largo de nuestra frontera norte regresen a sus hogares de manera segura y protegida. Israel aprecia los esfuerzos de los Estados Unidos en este sentido porque el papel de ese país es indispensable para promover la estabilidad y la seguridad en la región”.

Las reuniones se postergaron para hoy en New York, en el marco del discurso que pronunciará Netanyahu ante la Asamblea General de la ONU. Esa presentación pública del premier israelí será clave para determinar si hay posibilidad de una tregua con Hezbollah, o todo quedará trabado como sucedió con la iniciativa Biden para el cese del fuego en Gaza.

Además de explicitar su posición política ante la Asamblea General de la ONU, Netanyahu tiene que contener su frente interno para esquivar una crisis que afecte la estabilidad de su propio gobierno.

Esta situación doméstica explica porque el premier aceptó avanzar en las negociaciones de una tregua en el Líbano -aunque disentía en el borrador propuesto por Estados Unidos-, y horas más tarde emitió un comunicado oficial asegurando que su decisión táctica era combatir sin descanso contra Hezbollah.

“La política de Israel es clara: seguimos atacando a Hezbolá con todas nuestras fuerzas. No nos detendremos hasta lograr todos nuestros objetivos, en primer lugar, devolver a los residentes del norte sanos y salvos a sus hogares. Esta es la política y nadie debe equivocarse al respecto”, sostuvo el comunicado que se conoció en Jerusalem cuando Netanyahu aterrizó en New York.

Los ministros conservadores Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir rechazan al cese del fuego en el Líbano y sus perspectivas siempre condiciona las decisiones de Netanyahu. Sin ellos, el gobierno de coalición puede implosionar. Smotrich y Ben-Gvir tambien se opusieron a la tregua en Gaza propuesta por Biden.

Entonces, las negociaciones se dan -al menos- en tres tableros diferentes. Estados Unidos con Israel, Netanyahu con su frente interno y el Emir de Qatar con Irán y la cúpula terrorista de Hezbollah. Cuando concluya el discurso de Netanyahu en la Asamblea de la ONU -por su tono político y diplomático- se sabrá si aún existe la propuesta de tregua para el Líbano que presentó Biden.

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, instó a la comunidad internacional a que no permanezca “impasible” por la situación que se vive en Venezuela, donde se está llevando a cabo una “brutal represión”, y la instó a “alzar la voz” en su intervención ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

“En América Latina donde, como desgraciadamente ocurre en varias regiones del mundo, las legítimas aspiraciones de libertad y democracia de decenas de millones de personas siguen sin cumplirse. Pienso en particular en el pueblo venezolano, al que va toda nuestra solidaridad y apoyo”, dijo en su discurso.

Por eso, consideró que “la comunidad internacional no puede permanecer impasible mientras, casi dos meses después de las elecciones del 28 de julio, sigue sin reconocerse el resultado electoral”.

“Y mientras tanto se produce una brutal represión, la muerte de decenas de manifestantes, la detención arbitraria de miles de opositores políticos, la imputación y el exilio del candidato presidencial de la oposición democrática. Es nuestro deber alzar la voz”, enfatizó.

En su intervención ante la Asamblea de la ONU, Meloni también se refirió a la necesidad de “reforzar su cooperación” con América Latina para “derrotar a los esclavistas del Tercer Milenio”, en alusión a la lucha contra la criminalidad organizada en materia de combate contra el tráfico de personas y el narcotráfico, entre otras.

“Podemos hacerlo si unimos nuestras fuerzas, con una mayor cooperación e iniciativas conjuntas entre nuestras fuerzas policiales, servicios de inteligencia y autoridades judiciales, adoptando la fórmula de ‘seguir el dinero’”.

Es una intuición de dos grandes jueces italianos, Giovanni Falcone y Paolo Borsellino, que se ha convertido en un modelo, también a nivel internacional, para luchar contra las organizaciones criminales.

“Es un método con el que Italia también pretende reforzar su cooperación con las naciones latinoamericanas”, añadió la líder ultraderechista en alusión al trabajo de los icónicos jueces antimafia Falcone y Borsellino, asesinados por la mafia en dos brutales atentados en 1992.

Según Meloni, “existe un hilo rojo que une a las organizaciones que especulan con el tráfico de seres humanos en África y a las que dirigen el narcotráfico en América Latina, o la abominación de quienes secuestran a niños para convertirlos en esclavos sexuales de hombres ricos sin escrúpulos, privándoles de su presente y de su futuro”.

(Con información de EFE)

Un tenso momento protagonizaron algunos de los periodistas que cubren la agenda del presidente de la República, Gustavo Petro, durante su participación en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York (Estados Unidos). Y todo por la agresión de la que fueron víctimas algunos de ellos por parte del equipo de seguridad del mandatario francés Emmanuel Macron.

De acuerdo con lo que se conoció de este caso, los agredidos fueron los periodistas Luis Eduardo Maldonado, de Noticias Caracol, y Katheryne Ávila, de Blu Radio, que según relataron para los citados medios sufrieron empujones y otro tipo de agresiones de los miembros de la escolta del jefe de Estado galo, que –ante la gravedad de lo sucedido– tuvo que apersonarse de la situación y disculparse.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Los comunicadores, al igual que la comitiva de la prensa nacional que está atenta a los movimientos de Petro en el país americano, aguardaban la presencia del primer mandatario en una reunión de alto nivel en la sede de la ONU; no obstante, el presidente colombiano no habría concurrido a la misma. El que sí apareció fue Macron, a quienes los periodistas quisieron preguntarle sobre la democracia en Venezuela.

Fue en ese momento en el que los ánimos se caldearon, ante la actitud violenta del personal que acompañaba al jefe de Gobierno en Francia. De hecho, el micrófono de Blu Radio, según detallaron los agredidos, se rompió en dos ante este suceso, que trascendió a los medios por el relato de las víctimas; que lamentaron que su trabajo diario en las instalaciones del organismo se hubiera empañado de esa manera.

“Fue tanta la revuelta que al presidente Macron le dio pena, se detuvo y habló con nosotros para preguntar cómo estábamos, pero después de todo eso la cosa se puso peor por una pelea entre funcionarios de Brasil y Francia (...) Me jalaron el pelo, me quitaron el micrófono y fue tanta la fuerza que se partió en dos”, expresó Ávila al mencionado medio de comunicación, en el que dio un parte de tranquilidad.

El duro reclamo a los escoltas de Emmanuel Macron

Por su parte, Maldonado no dudó en exigirle respeto a quienes lo agredieron, y pese a la barrera idiomática logró captar la atención de Macron: uno de los gobernantes más poderosos del planeta, que en esta ocasión no dio de qué hablar por sus discursos, ni por sus férreas posturas, sino por el comportamiento de su grupo de escoltas, que puso en jaque la labor de los comunicadores en La Gran Manzana.

“Fue una vaina muy incómoda, imagínese a un periodista flaco de 50 kilos contra un gorila de 100 kilos, alto y yo me sentía con los pies en el aire, porque me cogió del maletín que tengo en los hombros y trató de levantarme. El presidente Macron quería hablar, pero este gorila irrespetuoso empujándome. El presidente volteó y yo le grité: ‘Presidente, respeto a la prensa’”, contó entre risas el veterano periodista.

Por fortuna, esta historia tuvo un final feliz, pues el gobernante francés se acercó a los afectados, las dio un abrazo y ofreció disculpas por el comportamiento de su equipo. Además, accedió a tomarse una postal con los comunicadores como muestra de que el incidente fue rápidamente superado, en medio de esta agitada jornada, en la que Petro no tuvo el protagonismo que hubiera deseado.

Con todo y ello, de parte del ministro de Relaciones Exteriores, Luis Gilberto Murillo, se confirmó que sostuvo un breve encuentro con Macron, en el que abordaron temas de interés de ambas naciones, que mantienen un diálogo fluido en los dos años y un mes del mandato progresista en Colombia. El encuentro quedó registrado en una imagen que se hizo viral en redes sociales.

El último martes 17 de septiembre, el Congreso de la República le negó a la presidenta Dina Boluarte el permiso para asistir a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se realizará en la ciudad de New York, Estados Unidos tras considerar la crisis social y ambiental que atraviesa Perú por los incendios forestales en varias regiones del país.

Aunque al día siguiente, la mandataria aseguró en un mensaje a la Nación que no insistirá con la solicitud de viaje a la Asamblea de la ONU, En una secesión extraordinaria que tuvo lugar ayer, viernes 20 de septiembre se publicaron resoluciones de costo de pasajes y viáticos de los ministro que viajar a Estados Unidos.

Cinco ministros viajan a New York

De acuerdo con una reciente publicación de la cuenta de X (antes Twitter) del periodista Carlos Viguria, se han destinado más de 12 mil dólares para cubrir los gastos de viaje del Ministro de Relaciones Exteriores y Comercio Exterior.

La resolución compartida autoriza al canciller Elmer Gonzalo Salcedo a viajar a la ciudad de Nueva York del 21 al 28 de septiembre. Se le aprobaron 5.065,99 dólares por pasajes aéreos y 440 dólares diarios en viáticos durante los siete días que estará en el exterior, lo que suma un total de 3.080 dólares. En conjunto, el monto total asciende a 8.145,99 dólares.

Asimismo, se concedió el permiso a la titular de Comercio Exterior, Úrsula León Chempen, para viajar al mismo destino del 21 al 26 de septiembre. En el documento se detalla que se le asignaron 2.380 dólares por pasajes aéreos en clase económica y 440 dólares diarios en viáticos durante los cinco días de su estancia, lo que suma 2.200 dólares. Por lo tanto, el monto total asciende a 4.580 dólares.

De acuerdo con las resoluciones publicadas, hoy, sábado 21 de septiembre, al viaje a New York se han unido los ministros de Economía y Salud, cuyo gasto conjunto supera los 8 mil dólares.

En el caso del titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), José Arista Arbildo, se autorizó su viaje a Estados Unidos del 22 al 26 de septiembre. Se le asignaron 2,634.22 dólares por concepto de pasaje aéreo y 1,760 dólares en viáticos por los cuatro días que estará en el exterior, lo que suma un total de 4,394.22 dólares.

César Vázquez Sánchez, ministro de Salud, también viajará al mismo destino que sus colegas ministros, del 24 al 27 de septiembre de 2024. Se le designaron 2.879,47 dólares por pasajes aéreos y 1.320 dólares en viáticos por los tres días que estará fuera del país, acumulando un total de 4.199,47 dólares.

En su ausencia, los despachos Salud y Economía quedarán bajo la responsabilidad de los ministros de Trabajo y Defensa respectivamente.

El ministro de Justicia, Eduardo Arana Ysa, también viajará a Estados Unidos del 22 al 26 de septiembre, según la resolución difundida. Se le ha asignado un monto de 2.613,72 dólares por pasajes aéreos y 1.760 dólares en viáticos para los cuatro días que estará fuera del país, lo que suma un total de 4.375,72 dólares.

De acuerdo con el documento, quien estará a cargo del despachos de justicia será Fabricio Valencia Gibaja, actual titular del Ministerio de Cultura.

Es importante destacar que el monto total para los cinco ministros que viajarán a Estados Unidos asciende a 25 mil 695,40 dólares hasta el momento.

Dina Boluarte hace llamado a la unidad

En miércoles 18 de septiembre, con un video de casi tres minutos, Dina Boluarte se dirigió al país justo cuando en el Pleno Nacional se preparaba para el debate de reconsideración propuesto por el congresista Álex Paredes sobre el permiso de viaje de la mandataria a Estados Unidos. La mandataria aseguró que algunos parlamentarios fueron influenciados para votar en contra de su salida del país.

“Ante esta afrenta al Perú, les digo, basta de intereses personales, basta de odios y dejemos de lado las barreras que nos separan y nos dividen, agregó.

El presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, comenzará una gira por Estados Unidos el sábado 21 de septiembre, coincidiendo con su participación en la apertura de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York. Su visita a la ciudad de los rascacielos destaca como una de las principales actividades de su viaje, el cual incluye una serie de encuentros clave con líderes internacionales y la participación en conferencias sobre temas globales cruciales.

Petro y su comitiva partirán de Colombia el viernes 20 de septiembre en horas de la noche, con destino a Chicago (Illinois), como primera parada. Durante su estancia en la ciudad, el presidente se reunirá con la comunidad colombiana local y asistirá a una conferencia internacional sobre cambio climático, subrayando así su compromiso con la agenda medioambiental.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

La agenda de Petro en Estados Unidos abarca varios eventos importantes en Nueva York, donde se alistará para su intervención en la Asamblea General de la ONU. Su discurso está programado para tratar asuntos fundamentales como el cambio climático y la paz global, con el objetivo de subrayar la relevancia de estos temas en la política exterior de Colombia, en línea con los enfoques que expresó anteriormente en sus discursos.

En este sentido, Gustavo Petro pondrá énfasis en la ratificación del Acuerdo de Escazú por parte de Colombia, al resaltar cómo este compromiso refleja el liderazgo de América Latina en la defensa del medio ambiente. Al parecer, destacará cómo la firma del acuerdo no solo reafirma el compromiso nacional con la protección ambiental, sino que resalta el papel crucial que la región latinoamericana desempeña en la promoción de políticas ambientales robustas y sostenibles a nivel global.

Al hacerlo, Petro pretende poner de relieve el esfuerzo colectivo de los países latinoamericanos en la lucha contra el cambio climático y en la promoción de prácticas de desarrollo sostenible.

Dentro de su agenda, el presidente tiene contemplada su participación en la Cumbre del Futuro, un foro importante donde discutirá cuestiones clave relacionadas con las estrategias del Gobierno nacional en el contexto del Plan Nacional de Desarrollo. En esta cumbre, Petro se enfocará en presentar y detallar los objetivos estratégicos que guían la administración actual, destacando cómo estos se alinean con los planes de desarrollo a largo plazo del país.

Según fuentes del alto Gobierno, una de las reuniones destacadas en la agenda de Petro será con el presidente palestino, Mahmud Abás. Este encuentro destacar el interés de Petro en abordar cuestiones internacionales relacionadas con la paz y los conflictos globales. Además, el jefe de Estado se reunirá con el secretario general de la ONU, António Guterres, con quien discutirá los avances en la implementación del Acuerdo de Paz, un tema que fue abordado previamente en una reunión del Consejo de Seguridad en julio de 2024.

Otra reunión clave en la agenda de Petro será con la presidenta del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Ivanova Gueorguieva. En este encuentro, se discutirán temas económicos de interés mutuo, lo que resalta la intención de la administración gubernamental en fortalecer la cooperación económica internacional y explorar nuevas oportunidades de desarrollo.

El equipo de Petro en este viaje estará compuesto por el ministro de Relación Exteriores, Luis Gilberto Murillo, el embajador en Estados Unidos, Daniel García-Peña, y la embajadora de Colombia ante la ONU, Leonor Zalabata, entre otros altos funcionarios del Gobierno colombiano, como seguramente puede estar Laura Sarabia, directora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre).

Se espera que el presidente regrese a Colombia el 27 de septiembre, concluyendo así una gira que no solo busca reforzar la presencia internacional de Colombia, sino contribuir a la discusión global sobre problemas críticos como el cambio climático y la paz.

Apenas el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela anunció los resultados de las elecciones del 28 de julio, el gobierno uruguayo lo definió como fraude. “¡Así no!”, escribió el presidente Luis Lacalle Pou ya en la madrugada del lunes. Con el paso de las semanas, la Cancillería insiste en continuar con la “presión internacional” para que el país vaya camino a una democracia.

“La región está muy preocupada por todo lo que sucede en Venezuela. Vimos como muchos países sacamos una declaración conjunta por esta historia de que intentó legitimar la elección el dictador Maduro con el Tribunal Supremo Judicial, que no tiene ninguna validez porque no han demostrado ninguna prueba”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores uruguayo, Omar Paganini, al Canal 10.

El canciller también se refirió al pedido de Brasil y Colombia de que Maduro “muestre las pruebas” de su supuesto triunfo en las elecciones.

“El régimen está muy aislado. La presión internacional tiene que mantenerse para que aparezca un camino hacia la democracia”, declaró Paganini.

Para el canciller uruguayo, en la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) de septiembre se pueden encontrar “buenas oportunidades para seguir planteándole al régimen de Maduro que tiene que abrir un camino hacia la democracia, que implica una salida”.

En el mismo sentido se expresó días atrás el presidente Lacalle Pou. “Creo que es una oportunidad donde hay 150 o 160 jefes de Estado para que se pueda ejercer una presión importante sobre lo que a todas luces ha sido un fraude electoral”, declaró el mandatario en una conferencia de prensa.

Lacalle Pou aseguró que en la Asamblea de la ONU hay chances de que más países se sumen a la condena a Venezuela y pretende que la lista crezca “hasta que el régimen quede solo, como debería haber quedado”.

El presidente uruguayo rechazó también la propuesta impulsada por el brasileño Celso Amorín, asesor de Lula da Silva, de que se realicen nuevamente elecciones. “No es justo ni es lógico hacer las elecciones de nuevo. ¿Hasta cuándo las hacemos? ¿Hasta que gane el que quieren que gane? ¿O los candidatos que quieren que gane? Lo que hay que hacer es contar los votos. No hay ninguna voluntad de contar los votos. Yo creo que no lo hubo nunca”, señaló.

Lacalle Pou dijo que no sabía si había una salida cercana a la crisis política en Venezuela y señaló que a su gobierno no le queda otra alternativa que “alzar la voz”. “No va a ser Uruguay quien haga torcer el destino de una dictadura. Sí creo que la comunidad internacional. Lo bueno es que se sumaron más países”, sostuvo el presidente.

Paganini, por su parte, dijo que el régimen de Maduro muestra que no tiene previsto cambiar de opinión. “Va huyendo hacia adelante y cerrando puertas, pero también vemos cómo la población venezolana está muy movilizada pacíficamente, pidiendo democracia. (Vemos) como todos los fines de semana hay grandes movilizaciones. Esperamos, entonces, que se entre en razón y se abra un camino hacia la democracia, una salida pacífica, pero una salida hacia la libertad”, sostuvo el canciller.

En la política interna uruguaya se ha generado una polémica en torno a la presencia de Lacalle Pou en la Asamblea de la ONU. “Tiembla Maduro, eh”, ironizó el candidato a presidente por el Frente Amplio, Yamandú Orsi, cuando le consultaron por los cuestionamientos del mandatario. “Los que van a decidir sobre Venezuela son unos tigres, ahí hay intereses de los monstruos más monstruos del mundo: Rusia, Turquía, Estados Unidos, Irán. Capaz que escuchan lo que nosotros decimos como país, capaz que se conmueven. Dudo”, aseguró el postulante de la izquierda. “Esto no tiene que ver con lo que yo pienso sobre la elección en Venezuela, que para mí fue un desastre”, aclaró.

El canciller Paganini le respondió a Orsi a través de la red social X. “Cuando nos tocó sufrir la dictadura, valoramos que líderes democráticos expresaran su solidaridad y pidieran libertad y derecho de los Derechos Humanos. Hoy nos resulta difícil de entender que un candidato presidencial no condene al régimen de Maduro y menosprecie a quienes lo denuncian”, escribió.