“Todo se define con una frase que nos gusta mucho a los economistas: ‘Es complejo’”, dijo el especialista, quien evaluó los datos del Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE) y advirtió que la economía argentina “está funcionando a velocidades muy diferentes” entre sectores.

En diálogo con el equipo de Infobae a las Nueve, integrado por Gonzalo Sánchez, Cecilia Boufflet, Tatiana Schapiro y Ramón Indart, Caprarulo profundizó: “La gran pregunta es si estos sectores, que marcaron este fuerte repunte del EMAE, como el agro o la minería, alcanzan para traccionar también al resto de la economía, y lo que estamos viendo es que, por el momento, no”.

El agro y la minería: motores que no derraman

El economista remarcó el peso del sector agropecuario: “Estamos teniendo récord en la producción de trigo, casi veintiocho millones de toneladas van a ser en la campaña 2025 - 2026, con los precios que también están mejorando. Lo mismo pasa con la soja”.

Consideró que “el Agro nuevamente vuelve a salvar las papas de la economía argentina”, aunque advirtió que el crecimiento de estos rubros no se traduce en mayor empleo: “Más allá del crecimiento que muestra la producción minera y de petróleo, es un sector que está expulsando mano de obra, parte por la reconversión”.

Caprarulo se preguntó si la Argentina logrará que las cadenas de valor de estos sectores generen trabajo local: “Las cosechadoras del agro, vamos a tratar de que se siga desarrollando la producción nacional o nos va a pasar lo mismo con Fate, que es vamos a abrir de una manera que sea muy difícil competir con el exceso de producción que tienen otros países”.

Reconversión productiva y riesgos sociales

Consultado sobre el futuro del empleo, el economista fue contundente: “El Gobierno lo que plantea es que va a haber una reconversión. Nosotros vamos a seguir siendo fuertes en la producción de commodities, porque tenemos ventajas comparativas”. Sin embargo, expuso los límites de esa estrategia: “En la realidad eso no sucede, las trayectorias laborales de las personas son bastante más complejas, y ya lo hemos vivido en otros momentos en la Argentina”.

Recordó los antecedentes de los años 90′: “Cuando la economía crecía fuerte y el desempleo también crecía. Hoy tenemos la ventaja de que, al menos, en esa transición, te bajás una plataforma y empezás a tener un trabajo, más allá de que implique menor salario, lo que te permite es al menos no ver ese crecimiento fuerte en la tasa de desempleo, como sí pasaba en los noventa”.

Inflación, ajuste y la mirada del Gobierno

El director de Analytica explicó cuál es la prioridad oficial: “La política productiva queda totalmente supeditada a la política antiinflacionaria. El objetivo del Gobierno es bajar la inflación”. Consideró que esa decisión “presiona para que el proceso de desinflación ocurra más rápido, pero te hace crujir sectores productivos muy importantes”.

Advirtió sobre el costo social: “El riesgo que tenés es que pierdas legitimidad social en un proceso de desinflación. En algún momento la gente va a decir: ‘Mirá, antes tenía una inflación desbocada, pero al menos podía llenar la heladera. Si después de dos años no puedo, se empieza a deslegitimar el proceso’”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico. • De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar • De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet • De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

En tanto, de 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé • De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro

Llenar el changuito del supermercado volvió a reflejar en enero diferencias marcadas según la provincia: un relevamiento privado mostró que el costo de una canasta representativa de alimentos y bebidas subió con ritmos desiguales en el país y dejó al descubierto brechas concretas en el gasto mensual de las familias.

El informe elaborado por Analytica describió al changuito federal como una selección de productos de supermercado representativos del consumo de la clase media en alimentos y bebidas, diseñada para reflejar una compra mensual típica de una familia integrada por dos adultos y dos menores. La consultora explicó que la canasta utilizó exactamente los mismos productos, con igual marca y presentación, para asegurar comparabilidad entre provincias. También señaló que la metodología priorizó primeras marcas y consumos básicos, con cantidades que replicaron un patrón mensual.

Durante enero, las mayores subas del changuito se registraron en Chubut y Entre Ríos, con incrementos del 3%, seguidas por el interior de la provincia de Buenos Aires, que mostró una variación del 2,9%. En el extremo opuesto, La Rioja presentó un aumento del 1,1%, mientras que Catamarca registró la menor suba del período, con un 0,9%. Estas diferencias marcaron un mapa de variaciones regionales dentro de un mismo mes.

Qué productos subieron más

Al interior de la canasta, el relevamiento destacó incrementos generalizados en varios productos. El aceite de girasol mostró subas que oscilaron entre el 3% y el 5% en la mayoría de las provincias. Córdoba registró un aumento más moderado del 1,9%, mientras que Santa Cruz mostró una variación del 2,4%. Otro producto con incrementos extendidos fue la hamburguesa, cuyos precios subieron entre el 4% y el 7% en todo el país. En la misma línea, las salchichas registraron aumentos de entre el 2% y el 4%, aunque con menor intensidad relativa.

El precio de la docena de huevos se mantuvo sin cambios en la mayoría de las jurisdicciones. La excepción se dio en la Ciudad de Buenos Aires, donde el valor mostró una baja del 1,3%. Este movimiento contrastó con el comportamiento de otros alimentos incluidos en la canasta y evidenció variaciones puntuales dentro de la estructura de precios.

En términos absolutos, el changuito más costoso se ubicó en Santa Cruz, con un valor de $911.587. Le siguieron otras provincias patagónicas: Chubut alcanzó los $903.640, Tierra del Fuego llegó a $891.399, Río Negro registró $887.034 y Neuquén mostró un total de $867.078. En el otro extremo, las compras más económicas se localizaron en Misiones, con $798.252; La Rioja, con $807.716; y Chaco, con $808.958. La dispersión de valores reflejó diferencias regionales significativas en el acceso a bienes de consumo básicos.

Al comparar los precios con el cierre de diciembre, el informe indicó que Formosa presentó el mayor aumento absoluto, con una suba de $30.481. Tierra del Fuego registró un incremento de $30.414 y Chubut mostró una variación de $27.065. En contraste, varias provincias registraron reducciones nominales: La Rioja bajó $55; Salta, $941; Corrientes, $1.879; Catamarca, $2.295; San Juan, $5.373; y Misiones, $16.849. Estos movimientos mostraron trayectorias diversas dentro del mismo período.

Analytica vinculó la dispersión de precios con el costo de vida regional. El informe señaló que la Patagonia concentró los changuitos más caros y, al mismo tiempo, registró salarios promedio más elevados dentro del sector privado formal. Santa Cruz encabezó el ranking de canastas más costosas y ocupó el segundo lugar en remuneraciones privadas, detrás de Neuquén. Bajo ese marco, la ponderación promedio del costo del changuito sobre la suma de dos salarios privados registrados en la región patagónica alcanzó el 15,7%, lo que implicó un aumento de 0,1 puntos porcentuales respecto del mes anterior.

La situación contrastó con el noreste argentino. Allí, los precios de la canasta resultaron más bajos, pero los salarios promedio también se ubicaron en niveles inferiores. En consecuencia, el costo del changuito representó el 29,7% de la suma de dos salarios privados registrados. Pese a esa proporción más elevada, el ratio mostró una mejora de 0,5 puntos porcentuales frente al mes previo. El informe indicó que este resultado coincidió con la Encuesta Nacional de los Hogares de 2017/18, que registró una mayor participación del gasto en alimentos y bebidas dentro del presupuesto familiar de las provincias del norte.

El relevamiento se elaboró a partir de precios online y mantuvo una canasta única para todas las jurisdicciones. Analytica remarcó que cada producto conservó la misma marca y el mismo tamaño de empaque en todas las mediciones, lo que permitió evaluar variaciones territoriales bajo un criterio uniforme.

La publicación del informe coincidió con una semana marcada por el seguimiento de indicadores de precios. El IPC CABA registró una suba del 3,1%, dato que sumó referencia a la evolución inflacionaria. En tanto, este martes se conocerá el índice nacional del Indec, luego de la polémica generada por la no difusión del nuevo indicador y la renuncia de su titular, Marco Lavagna. En ese contexto, los resultados del changuito federal aportaron una medición adicional sobre el comportamiento de alimentos y bebidas en distintas regiones del país.

Durante noviembre, la actividad económica en la Argentina mostró un retroceso generalizado en la mayoría de los sectores, desde la industria y el consumo hasta el agro y la construcción. El panorama reflejó la influencia de un nuevo régimen macroeconómico que modificó los factores habituales de crecimiento y alteró la dinámica de diversos rubros productivos. Las señales de debilidad se extendieron tanto en el frente interno como externo, según surge del relevamiento realizado por la consultora Analytica en su último Índice Líder de Actividad dado a conocer este martes.

En términos de cifras, el ILA indicó una caída de 0,7% en la actividad económica durante noviembre. Los sectores más afectados incluyeron las actividades industriales y aquellas relacionadas con el consumo. Las ventas de autos al mercado interno disminuyeron 9,1%, mientras que los patentamientos de automóviles retrocedieron 4% y los de motos bajaron 6,7%.

El frente externo y fiscal también se vio impactado: las importaciones de bienes cayeron 6,9%, la recaudación de IVA se redujo 7,6% y la recaudación de la seguridad social bajó 1,2%. El sector de la construcción presentó descensos en el Índice Construya (7,9%) y en el consumo de cemento (3,7%). El informe señaló que el complejo agroindustrial mostró bajas en la molienda de oleaginosas (6%), la producción de aceites (7,4%) y de harina (3,5%), con una menor faena bovina (3,1%).

El sector energético tampoco escapó al sesgo contractivo que marcó el mes. La producción de petróleo crudo cayó 1,4%. Las excepciones positivas resultaron escasas: la confianza del consumidor subió 8,8%; las exportaciones de bienes avanzó 12% y la producción de gas aumentó 1,6%. Sin embargo, estos datos aislados no lograron revertir la tendencia descendente predominante en la economía.

El informe de Analytica aportó detalles sobre el comportamiento sectorial. El relevamiento del Estimador Mensual de Actividad (EMAE) correspondiente a octubre registró una baja de 0,4% respecto de septiembre y cortó así la dinámica positiva del trimestre anterior. Ocho de los dieciséis sectores relevados presentaron variaciones mensuales negativas. Las mayores caídas correspondieron a intermediación financiera (9,4%), pesca (2,0%), agricultura, ganadería, caza y silvicultura (0,2%), administración pública y defensa (0,2%) e industria manufacturera (0,2%).

Entre las actividades que lograron avances en el mes se destacaron la construcción, con un crecimiento de 3,1%, el comercio mayorista, minorista y de reparaciones (1,4%) y la explotación de minas y canteras (0,7%). Estos incrementos, aunque relevantes en sus segmentos, no alcanzaron para compensar el peso de las contracciones observadas en los rubros de mayor impacto agregado.

El análisis interanual mostró que la actividad subió 3,25%, aunque el 68,9% de esa variación se explicó por solo dos componentes: impuestos netos de subsidios (8,1%) e intermediación financiera (22,8%). Tres sectores presentaron variaciones interanuales negativas: hoteles y restaurantes (1,0%), administración pública y defensa (0,8%) e industria manufacturera (2,7%).

Caídas generalizadas

El documento de Analytica puntualizó que los cambios en el régimen macroeconómico alteraron los motores tradicionales del crecimiento. El Índice Líder de Actividad, construido con datos de alta frecuencia y que mantiene una elevada correlación con el EMAE que publica el INDEC, permitió anticipar la dinámica mensual de la economía argentina. Las conclusiones del informe resaltaron que la caída de noviembre se apoyó en retrocesos extendidos en la mayoría de los indicadores sectoriales, de consumo y crédito.

Entre los indicadores negativos, la producción de autos descendió 12,5%, el Índice Construya bajó 7,9%, la recaudación de IVA cayó 7,6% y las importaciones de bienes retrocedieron 6,9%. La producción de harina disminuyó 3,5%, la demanda de electricidad (GUMAS sin ALUAR) se redujo 1,5% y la recaudación de la seguridad social cayó 1,2%. El único incremento relevante en energía correspondió a la producción de gas, que subió 1,6%.

El informe remarcó que la mayoría de los sectores económicos sintió el impacto del contexto contractivo. La industria manufacturera, el agro, la intermediación financiera y la administración pública acusaron retrocesos tanto en la comparación mensual como en la interanual. Las ramas más dinámicas en etapas anteriores, como la construcción y el comercio, lograron avances puntuales, aunque insuficientes frente a la magnitud de las caídas en los sectores industriales y ligados al consumo.

La debilidad del consumo interno quedó reflejada en la baja de la recaudación de IVA y en la contracción de las importaciones, factores clave para la evolución de la demanda agregada. Analytica subrayó que la heterogeneidad sectorial se acentuó hacia el final del año, con algunos sectores aislados mostrando resultados positivos y la mayoría experimentando retrocesos.

Si bien la inflación en Argentina desaceleró fuertemente en el último año, llenar el changuito en el supermercado sigue siendo difícil para muchos consumidores cuyo poder adquisitivo se vio muy afectado por el mayor peso que tomaron los servicios dentro del presupuesto familiar.

De acuerdo con la consultora Analytica, el changuito más caro, según datos de septiembre, corresponde a Santa Cruz, con $800.594, seguido por otras provincias de la Patagonia como Chubut ($790.224), Río Negro ($782.517), Neuquén ($777.616) y Tierra del Fuego ($776.522). Estas cifras ubican a la región patagónica como la de mayor presión sobre el gasto doméstico para comida y bebida.

En la comparación mensual, las provincias con mayores subas porcentuales en el costo del changuito resultaron ser Río Negro (+3,30%), Neuquén (+2,96%) y Corrientes (+2,94%). En cambio, los incrementos más bajos aparecieron en Tucumán (+1,44%), La Rioja (+1,2%) y Salta (+1,2%).

El ranking de las canastas más accesibles lo conforman: Corrientes ($737.440), Formosa ($735.817) y Misiones ($732.793), muy lejos de los niveles del sur. Así, los hogares de estas provincias pudieron encontrar diferencias de casi $70.000 respecto al tope presentado por Santa Cruz.

Al analizar variaciones absolutas en pesos respecto al valor del 29 de agosto, la consultora identificó aumentos nominales de $27.602 en Neuquén, $25.732 en San Luis y $23.561 en Río Negro. Los montos más bajos se concentraron en Salta (+$9.195), Misiones (+$8.788) y La Rioja (+$2.336).

Dentro de la canasta de productos, el aceite de girasol sobresalió como el artículo con mayor aumento, con subas del 4% al 9% en casi todas las provincias. El precio del azúcar también ascendió de forma generalizada, con saltos del 1% al 3% en la mayoría de las jurisdicciones. El reporte destaca que La Pampa (+4,6%) y Misiones (+8,6%) sobrepasaron esos valores promedio, mientras que en el Conurbano (+0,3%), Santa Cruz (+0,4%) y Corrientes (+0,2%) el alza fue mucho menor. Mendoza registró una baja de -5,4%.

Otras variaciones dentro de la canasta muestran que las arvejas en conserva mantuvieron precios estables en casi todo el país, aunque las provincias de la Patagonia observaron subas cercanas al 3%.

Entre las causas de la dispersión de precios, Analytica puntualizó la diferencia en el costo de vida entre regiones. En la Patagonia, el costo del changuito coincide con salarios promedios más elevados dentro del sector privado formal. Santa Cruz, con la canasta más costosa, exhibe el segundo salario privado registrado más alto del país después de Neuquén. Por eso, el efecto de precios altos se compensa —al menos en parte— con remuneraciones más elevadas: en la región, la relación costo de la canasta sobre dos salarios promedio se ubica en 15,5%.

En el NEA, la situación es inversa. A pesar de que las provincias de Corrientes, Formosa y Misiones muestran los precios más bajos del ranking, el poder de compra queda aún más erosionado. Según el informe, en esa zona el costo del changuito representa el 29,6% de la suma de dos salarios promedio.

El documento de Analytica también remarcó la importancia de la estructura impositiva en cada provincia para comprender la brecha. La diferencia en las alícuotas de ingresos brutos incide en el precio final: la venta minorista de supermercados en Corrientes tributa una tasa del 2,9% mientras que en Chaco rige el 3,2%. El cuadro no es uniforme, dado que el salario promedio en Chaco es levemente superior al de Corrientes, lo que complementa la ecuación del poder de compra en la región NEA.

El Gobierno llegaría con un buen dato de inflación a las elecciones del 26 de octubre porque a pesar de la suba del dólar en septiembre, estaría en línea con lo que marcó el indicador en los dos meses anteriores (1,9%). Esa podría ser la principal bandera económica del Gobierno en lo que queda de la campaña, en un contexto de incertidumbre ante las negociaciones del ministro de Economía, Luis Caputo, en Estados Unidos por el paquete de rescate.

Más allá de la discusión sobre si hay o no atraso cambiario en la Argentina (el presidente Javier Milei lo niega), luego de varios meses de un tipo de cambio oficial que se devaluó al 2% mensual y una inflación que viene corriendo mucho más rápido, lo que sí está claro es que hay muchos bienes, entre ellos los alimentos, que están muchos más caros en dólares que lo que cuestan en otros países de la región e, incluso, del mundo. Fue a partir de estas comparaciones, de hecho, que la Secretaría de Comercio tomó medidas recientes para agilizar las importaciones y forzar una reducción de precios, no sólo en alimentos sino también en electrodomésticos, en donde, por ejemplo, rebajó aranceles en algunos artículos.

Pero no sólo el Gobierno está analizando cómo está parada la Argentina en términos de precios respecto del resto del mundo. Un estudio realizado por la consultora Analytica, al que accedió Infobae en exclusiva, revela que al comparar el costo de una canasta de consumo en seis importantes ciudades del mundo, la de la Buenos Aires es la segunda más cara, después de la de Montevideo, Uruguay. Pero el dato más preocupante es que adquirir todos esos productos que la componen se lleva el 36,4% del salario mínimo, que hoy asciende a USD 239 y que se ubica último en la lista.

Las ciudades elegidas para realizar la comparación local fueron Nueva York (Estados Unidos), Madrid (España), Montevideo (Uruguay), Santiago (Chile) y San Pablo (Brasil). Y la canasta está compuesta por costilla de cerdo (kg), 1 docena de huevos blancos, queso philadelphia (kg), leche (litro); manteca (kg), pan lactal (kg), galletitas Oreo (kg), Coca Cola (litro), lavandina (litro), shampoo (litro) y pasta de dientes (90 gramos). Según el informe, la conclusión fue que el costo de adquirir estos once productos tenía, al momento de tomar la muestra –mediados de mayo– un costo de USD 87, medido al tipo de cambio oficial. Este valor equivale al 36,4% de un salario mínimo, que en la Argentina hoy alcanza los 239 dólares.

Uruguay se ubica por encima, ya que el costo de esa misma canasta sube a USD 105, pero la diferencia es que ese valor representa el 18,2% del salario mínimo en Uruguay. El tercer país más caro en dólares, de los analizados, es Chile, que registra un valor de la canasta de USD 81 (representa el 15,4% del salario) y luego le sigue Nueva York, en los Estados Unidos, donde el costo de estos once productos es de USD 75, pero el dato contundente aquí es que ese valor es apenas el 2,8% de un salario mínimo norteamericano.

En Madrid, España, el costo del grupo de alimentos es de USD 66, que representa el 5,4% del ingreso básico.

De los elegidos por la consultora, la ciudad más barata en dólares para comprar esos productos es San Pablo, en Brasil, donde cuesta USD 61. Sin embargo, ese dinero representa el 22% del salario mínimo, que en el vecino país es de 276 dólares.

El informe realizado por Analytica se titula “Atraso o no atraso, ésa es la cuestión” y se enfoca en analizar si existe o no un proceso de atraso cambiario en marcha, luego de que el presidente Milei lo negara enfáticamente y aprovechara su última presentación en el Cicyp, ante empresarios, para acusar de “chantas” a los economistas y consultoras que sostienen esa idea.

Según la consultora que dirige Ricardo Delgado, a partir de un análisis del tipo de cambio real en perspectiva histórica y de la situación cambiaria en relación con el consumo, la producción y el turismo, se detectó que no todos los casos muestran señales claras de apreciación.

“Desde el punto de vista histórico y de la producción, los niveles cambiarios actuales no lucen apreciados, en particular para una economía con cepo cambiario. Sin embargo, en lo que respecta a una canasta de bienes de consumo básicos, el retraso luce significativo. En tanto, aún no hay datos que permitan ser concluyentes respecto al turismo”, destaca el informe. Consultado respecto del encarecimiento de los alimentos, el economista de la firma Claudio Caprarulo señaló que si se pone el ojo desde 2023, hasta agosto de ese año los precios de los alimentos y bebidas crecían levemente por encima del dólar oficial, pero luego esa tendencia se amplificó y recién se cortó con el shock devaluatorio de diciembre, para finalmente retornar desde febrero.

“Esa simple diferencia da cuenta del encarecimiento en dólares de la canasta básica para una familia. Pero el problema es aun más grave cuando comparamos el costo en dólares de una canasta representativa respecto a una ciudad que deberían ser más caras, como Nueva York o Madrid. La solución no es un nuevo shock cambiario, sino que en el corto plazo son necesarias medidas microeconómicas e incentivar la recomposición de los salarios mientras se estabiliza la economía y se restablecen los precios relativos”, explicó Caprarulo.

Los sectores que más perdieron poder adquisitivo fueron los informales, los registrados no asalariados y los trabajadores del sector público. Pero también lo hicieron quienes trabajan en el sector privado formal, que según datos del SIPA perdieron 15% de salario real entre diciembre del 2023 y diciembre del año anterior. El año cerró con esa caída producto de la fuerte devaluación, que comenzó a recuperarse en los primeros meses de este año pero muy tibiamente (en el primer trimestre, el alza fue de 1,8%).

Relevamientos oficiales

El Gobierno también sigue de cerca los precios de los bienes y la comparación con los principales países de la región, Estados Unidos y España. La rebaja de los aranceles para la importación de heladeras y lavarropas al 20% (estaban en 35%) fue decidida a partir de relevar la enorme diferencia que existía entre el valor de esos productos en el exterior y en la Argentina. Aún así, y de acuerdo con las mediciones oficiales de mayo -se realizan mensualmente-, en lo que respecta a los ítems de electrónica todavía los precios locales son los más caros en comparación con los otros países.

En el caso de la heladera, bajó fuerte el precio en mayo respecto de la medición de abril –por la rebaja arancelaria– y la necesidad de reducir valores ante la fuerte caída de las ventas. Se tomó como parámetro una heladera marca coreana, que bajó de $2 millones a $1,6 millones, pero aún así sigue siendo más cara que el $1,3 millón que cuesta en Montevideo (se hace la conversión al tipo de cambio oficial más impuesto PAIS); y que el $1 millón que vale en San Pablo. Mucho más todavía si se observan los precios de esa misma heladera en Madrid y en Santiago, Chile, donde cuestan $811.000 y $691.000, respectivamente, informaron fuentes cercanas al Gobierno.

Otro producto que dio que hablar y cuya comparación internacional fue motivo de un impulso oficial a los supermercados a importar otras marcas fue el del pan lactal. En este caso, el Gobierno observó las diferencias de valor entre un paquete de pan marca Bimbo de 550 gramos en la Argentina y el mismo producto en otros países. Y observó que el precio local era mucho más caro en dólares que los del exterior. En mayo, el relevamiento detectó que sigue siendo más costoso comprarlo en Buenos Aires ($4.512) que en Montevideo ($3.766), Santiago ($3.050), Madrid ($2.166), Nueva York ($1.998) y San Pablo ($1.776).