A casi dos meses del crimen de Cecilia Emilce Lazcano, la adolescente de 16 años que fue asesinada en una casilla abandonada de la antigua estación de Alvear, Corrientes, la Justicia empieza a trazar sus primeras hipótesis. Entre ellas, comenzó a tomar fuerza la teoría de un posible tercer involucrado, mencionado en mensajes como “Max”, sobre quien los investigadores buscan establecer qué relación tenía con J.G. y N.Y.L., los dos adolescentes imputados en la causa, y si tuvo alguna intervención en el hecho.

La figura de un tercer involucrado surgió a partir del análisis de las conversaciones entre J.G. y N.Y.L., en las horas previas y posteriores al crimen. “Yo te doy las fotos y videos, y se las muestras a él”, dice uno de los mensajes que el joven le envió a su pareja el pasado 14 de julio por la tarde, dos días antes del asesinato.

En estas manifestaciones se hace referencia a la futura obtención de ciertas imágenes, las cuales serían exhibidas a otra persona. Los investigadores sospechan que, tras concretar el crimen, J.G. debía sacarle fotos al cadáver de Cecilia y luego enviárselas a un tercero.

“Que no me diga nada a mí por matarla”, fue otra de las frases que soltó el imputado en referencia a alguien más. “Por eso, déjame estar con él y vigilarlo”, escribió N.Y.L., su novia, con la intención de calmarlo.

Horas más tarde, la pareja develó la identidad de esta persona. “Dile a Max que si quiere decirte algo que me contacte”, le advirtió el adolescente a su novia.

Aquel 16 de julio por la mañana, luego de que el plan de la pareja no resultaba como esperaban, J.G. le manifestó a N.Y.L. que necesitaba ayuda. “Necesito que se deshaga de ella. Necesito por favor que le digas”, le imploró. Si bien en este mensaje no se hace referencia a “Max”, sospechan que el adolescente se refería a que necesitaba la ayuda de este sujeto para deshacerse del cuerpo de Cecilia. “Le diré pero no creo que a plena luz del día quiera hacer algo”, le respondió la imputada.

Durante otro de los pasajes, el atacante expresó su preocupación por la reacción que podría tener este tercer individuo frente al resultado de los acontecimientos: “Max me va a querer ahorcar”. Y continuó: “Es mejor decirle a él, que mueve un dedo y arregla todo”.

Este último mensaje resulta clave, ya que para los investigadores, J.G. le atribuye a “Max” la capacidad de intervención o influencia para resolver la situación. Pese a las referencias que aparecen en los chats, la Justicia aún no logró identificar a esa persona ni probó que haya participado del plan criminal.

La otra hipótesis

La otra hipótesis que manejan los investigadores apunta a que el crimen habría sido impulsado por N.Y.L. Esta línea de investigación comenzó a consolidarse tras la Cámara Gesell de M., la amiga de Cecilia que la recibió en su casa la noche anterior al asesinato. Durante su declaración, la menor afirmó que la imputada estaba celosa de su amiga.

A su vez, indicó que Cecilia estaba mal anímicamente y que tenía pensamientos suicidas. Por lo tanto, J.G. decidió crear un grupo de WhatsApp con la excusa de “contenerla”. Sin embargo, aclaró que en realidad lo armó para sacarle información.

Una de las principales sospechas es que la pareja se habría aprovechado de los pensamientos suicidas de la joven para planear el crimen y hacer que parezca que se había quitado la vida.

Las autoridades continúan trabajando para determinar cuál habría sido el motivo por el cual el adolescente asesinó a su compañera. Mientras, el fiscal a cargo del caso, Facundo Cabral, mantiene abiertas todas las líneas de investigación.

Las últimas horas de Cecilia

El 15 de julio por la tarde, alrededor de las 19, la joven salió de su casa junto a M. en la moto de su papá para sumarse a la caravana por el triunfo de la Selección Argentina ante Inglaterra en las semifinales del Mundial. Minutos antes de las 23, ambas llegaron a la casa de M., donde cenaron y luego se fueron a dormir.

A la madrugada del día siguiente, cerca de las 3.05, una de las cámaras de seguridad de la zona registró el instante en que Cecilia salió de la vivienda. La adolescente caminó sola durante varios minutos hasta que, a las 3.28, otra cámara la registró junto a J.G., quien vestía un buzo oscuro y llevaba una pala en la mano derecha. De acuerdo con la reconstrucción judicial, el adolescente la llevó engañada hasta el sector de las vías del ferrocarril.

Según la hipótesis de la fiscalía, entre las 3:30 y las 4:50, J.G. atacó a Cecilia y le provocó un profundo corte en el cuello. Luego, utilizó un elemento filoso para realizarle varios cortes en las muñecas y así simular un suicidio.

Minutos después, la joven logró salir de la casilla y caminó hasta la casa de una vecina, ubicada a unos 80 metros del lugar. Mientras ella intentaba conseguir ayuda, el atacante se dio a la fuga.

Cerca de las 5.50, personal policial llegó al lugar y le preguntó a Cecilia quién la había atacado. Debido a la gravedad de las lesiones, sólo pudo responder mediante gestos. La menor fue trasladada a un hospital local y posteriormente derivada al Hospital de Santo Tomé. Ese mismo día falleció durante su traslado a la capital provincial.

Días después, tras el análisis de las cámaras de seguridad, los chats entre la pareja de adolescentes y los elementos hallados en la escena del crimen, el fiscal ordenó la detención del presunto atacante. J.G. está imputado por como autor material de homicidio agravado por ensañamiento y alevosía, y permanece alojado en el Centro de Contención Juvenil de Corrientes.

Por su parte, su novia está imputada como coautora de homicidio agravado por alevosía y este jueves, le dictaron la domiciliaria. A pesar del reclamo de la familia de la víctima y de su abogado, la joven seguirá el proceso en una casa ubicada en la ciudad de Santo Tomé.

“Estoy yendo a lo de las vías”. Ese fue el último mensaje que envió Cecilia Lazcano antes de ser asesinada, el 16 de julio, en una casilla abandonada ubicada junto a la antigua estación de tren de Alvear, Corrientes. Por el crimen hay dos menores imputados y se investiga la posible participación de un tercero.

Infobae tuvo acceso a las conversaciones que la adolescente mantuvo con una de sus amigas, identificada como M., el 15 de julio, un día antes del crimen. En los chats, Cecilia le contó que J.G. (16), quien se encuentra imputado como autor material de homicidio agravado por ensañamiento y alevosía, le había propuesto encontrarse en las vías.

Durante las horas previas al encuentro, la víctima expresó en varias oportunidades su preocupación y desconfianza por la invitación. “Quiero ir pero me da cosita”, escribió. “Dijo que va a llevar una pala y me pidió que no le diga a NADIE (sic)”, agregó.

“Por las dudas te dejo avisada. Porque no confío mucho en esta juntada con J.”, le advirtió a su amiga.

Esa misma tarde, alrededor de las 19, Cecilia salió de su casa junto a M. en la moto de su papá para sumarse a la caravana por el triunfo de la Selección Argentina ante Inglaterra en las semifinales del Mundial. Minutos antes de las 23, ambas llegaron a la casa de M., donde cenaron y luego se fueron a dormir.

“Estoy yendo a lo de las vías”, decía el mensaje que la joven le envió alrededor de las 2.52 del día siguiente a un número que, según surge de la investigación, no pertenecía ni a M. ni a J.G. Minutos más tarde, cerca de las 3.05, una de las cámaras de seguridad de la zona registró el instante en que Cecilia salió de la vivienda.

“En un momento de la madrugada escuché un ruido y ví una silueta que salió de la pieza pensando que alguien se fue al baño”, recordó la mamá de M. al referirse a aquella noche.

Cecilia caminó sola durante varios minutos hasta que, a las 3.28, otra cámara la registró junto a J.G., quien vestía un buzo oscuro y llevaba una pala en la mano derecha. De acuerdo con la reconstrucción judicial, el adolescente la llevó engañada hasta el sector de las vías del ferrocarril.

Según la hipótesis de la fiscalía, una vez dentro de la casilla abandonada, J.G. atacó a Cecilia y le provocó un profundo corte en el cuello. Luego utilizó un elemento filoso para realizarle varios cortes en las muñecas. Después, habría colocado fragmentos de vidrio en la escena para simular que las lesiones habían sido autoinfligidas y que la víctima se había quitado la vida.

Pese a la gravedad de las heridas, Cecilia logró salir de la casilla y caminó hasta la casa de una vecina, ubicada a unos 80 metros del lugar. Una vez allí, golpeó reiteradamente la puerta para pedir ayuda, aunque nadie salió a auxiliarla. “Tenía miedo”, explicó luego la dueña de la vivienda, quien aseguró que en ese momento no comprendió qué estaba ocurriendo.

Mientras Cecilia intentaba conseguir ayuda, J.G. se dio a la fuga. Alrededor de las 4.52, utilizó el celular de la víctima para hacerse pasar por ella y le envió a una amiga de la joven (identificada como Y.D), un mensaje de despedida con el que habría intentado sostener la idea de un suicidio.

A las 5.15, una cámara lo captó sin la pala y con un buzo en los brazos. Las imágenes resultaron compatibles con los mensajes en los que había anticipado que pensaba cambiarse para evitar sospechas. “Lo que sí tendré que llevar alguna ropa diferente abajo o un buzo”, le había escrito a su novia dos días antes del crimen. El último registro del adolescente fue tomado a las 5.25.

Cerca de las 5.50, personal policial llegó al lugar y le preguntó a la víctima quién la había atacado. Debido a la gravedad de las lesiones, Cecilia solo pudo responder mediante gestos. Fue trasladada primero a un hospital de Alvear y luego derivada al Hospital de Santo Tomé. Ante la gravedad de su estado, se dispuso su traslado a la capital provincial, pero murió durante ese trayecto.

Si bien en un principio se contempló la posibilidad de que se hubiera tratado de un suicidio, la investigación sostiene que el ataque habría sido planificado previamente por J.G. y su novia, N.Y.L. Los elementos hallados en la escena, el análisis de las cámaras y los chats entre la pareja llevaron al fiscal de Santo Tomé, Facundo Cabral, a ordenar la detención del adolescente. Actualmente, está alojado en el Centro de Contención Juvenil de Corrientes.

Las conversaciones también revelaron el presunto rol de N.Y.L. en la planificación del ataque. El 28 de agosto, la joven de 17 años, quien está imputada como coautora de homicidio agravado por alevosía, obtuvo la prisión domiciliaria. Tras el reclamo de la familia Lazcano y de su abogado, el Tribunal de Revisión anuló esa resolución al considerar que no estaba debidamente fundamentada y ordenó realizar una nueva audiencia urgente para definir la situación procesal de la imputada.

Las autoridades todavía intentan establecer el móvil del crimen. Una de las hipótesis apunta a que el ataque habría sido impulsado por N.Y.L. Además, la Justicia investiga si participó una tercera persona.

Infobae accedió a las imágenes que ubicaron a J. G., compañero de colegio de la víctima, junto a ella camino a la antigua estación de tren donde ocurrió el hecho. El adolescente, también de 16 años, está imputado como autor material de homicidio agravado por ensañamiento y alevosía.

Durante la noche del 15 de julio, horas después del partido entre la Selección Argentina e Inglaterra, Cecilia se quedó a dormir en la casa de una amiga, identificada como M. Ya en la madrugada del 16, alrededor de las 3.05, una cámara registró el momento en el que la joven abandonó la vivienda.

“Estoy yendo a lo de las vías”, fue el último mensaje que le envió a su amiga.

Cecilia caminó sola durante varios minutos. Cerca de las 3.28, otra filmación la captó junto a un joven vestido con un buzo oscuro. Se trataba de J. G., quien llevaba una pala en la mano derecha.

Ese elemento adquirió relevancia cuando los investigadores revisaron los mensajes que la víctima había enviado un día antes del ataque. “¿Te acordás que te había dicho que J. me invitó a ir a la estación de tren a la madrugada? Dijo que va a llevar una pala y me pidió que no le diga a nadie”, le había contado a su amiga.

“Por las dudas te dejo avisada porque no confío mucho en esta juntada con J.”, agregó.

La última imagen de los dos juntos fue registrada alrededor de las 3.47. Casi una hora y media después, a las 5.15, las cámaras captaron al sospechoso caminando solo.

Según la reconstrucción de los investigadores, en ese intervalo J. G. habría atacado a Cecilia y le habría provocado graves heridas en el cuello y las muñecas. La adolescente quedó tendida, pero logró levantarse y caminar hasta la casa de una vecina ubicada a unos 80 metros del lugar.

Una vez allí, golpeó reiteradamente la puerta para pedir ayuda, aunque nadie salió a auxiliarla. “Tenía miedo”, explicó luego la dueña de la vivienda, quien aseguró que en ese momento no comprendió qué estaba ocurriendo.

Minutos más tarde llegó la Policía. Los agentes le preguntaron a Cecilia quién la había atacado, pero la adolescente no pudo responder debido a la gravedad de las lesiones. Fue trasladada en ambulancia hacia la capital provincial, pero murió durante el viaje.

En paralelo, otra cámara registró a J. G. sin la pala y con un buzo en los brazos. Las imágenes coincidieron con los mensajes en los que había anticipado que pensaba cambiarse para evitar sospechas.

“Lo que sí tendré que llevar alguna ropa diferente abajo o un buzo”, le había escrito a su novia dos días antes del crimen. El último registro del adolescente fue tomado a las 5.25.

Horas después, los policías se presentaron en su casa y le preguntaron si había estado con Cecilia. “Yo no estuve con ella, no la vi”, respondió mientras simulaba que acababa de despertarse.

Sin embargo, cuando los investigadores advirtieron que había borrado las conversaciones con la víctima, el adolescente admitió que se había encontrado con ella en la estación de tren.

Los elementos hallados en la escena, el análisis de las cámaras y los chats que J. G. intercambió con su novia, N. Y. L. antes y después del ataque resultaron claves para identificarlo como el agresor.

Con esas pruebas, el fiscal de Santo Tomé, Facundo Cabral, ordenó su detención. Si bien permaneció unos días alojado en la Alcaidía de la Unidad Regional Quinta; el pasado 11 de agosto, la Justicia dispuso su institucionalización provisoria por un año en el Centro de Contención Juvenil de Corrientes.

Las conversaciones también permitieron reconstruir el presunto rol de N. Y. L. en la planificación del crimen. “Mañana es el día que me dijiste que harías eso, ¿no?”, le escribió la adolescente de 17 años a su novio antes del ataque.

A partir de esos mensajes, la joven fue imputada como coautora de homicidio agravado por alevosía.

El 28 de agosto, una jueza había dispuesto que permaneciera bajo el cuidado de su madre en un domicilio de Santo Tomé, asistiera a una escuela de esa ciudad, iniciara un tratamiento psicoterapéutico y no ingresara a Alvear.

La medida provocó el rechazo de la familia de Cecilia. “Estoy indignada porque mi hija no se puede defender, no puede hablar. Esta chica va a hacer su vida normalmente en Santo Tomé y yo a mi hija no la tengo más”, expresó la madre de la víctima.

Sin embargo, el Tribunal de Revisión anuló esa resolución al considerar que no estaba debidamente fundamentada y ordenó realizar una nueva audiencia urgente para definir la situación procesal de la imputada.

Las autoridades todavía intentan establecer el móvil del crimen. Una de las hipótesis apunta a que J.G. y Cecilia mantenían un vínculo y que el ataque pudo haber sido impulsado por N.Y.L. La investigación también procura determinar si participó una tercera persona, mencionada en los chats intercambiados por la pareja.

El Tribunal de Revisión en lo Criminal de Corrientes anuló este miércoles la medida de coerción que había fijado la residencia, la escolarización y el tratamiento psicoterapéutico para N.Y.L., la adolescente de 17 años acusada como coautora del espeluznante crimen de Cecilia Lazcano en Alvear.

La decisión dejó sin efecto la resolución que la jueza de Garantías subrogante Claudia Luco Montero había dictado el 28 de agosto. Esa medida establecía que la imputada quedara bajo el cuidado de su madre en un domicilio de Santo Tomé (a unos 90 kilómetros de Alvear), que asistiera a una escuela de esa ciudad y que iniciara un tratamiento psicoterapéutico, además de prohibirle el ingreso a Alvear.

El abogado querellante Juan Eduardo Saucedo, quien representa a los padres de la víctima, impugnó la resolución y reclamó que se revisara el rechazo al pedido de prisión preventiva. El planteo llegó así al Tribunal de Revisión, integrado por los jueces Diego Roberto Núñez Hüel, Karina Elizabeth Asselborn y Mario Alberto Alegre.

Según el fallo, al que accedió Infobae, los magistrados concluyeron que la resolución de Luco Montero “carece absolutamente de fundamentación suficiente”.

Al expedirse, los jueces cuestionaron que su colega hubiera descartado los riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación sin analizar las circunstancias particulares del expediente ni los argumentos de la querella.

Hay que recordar que Luco Montero había sostenido durante la audiencia que la detención era una medida excepcional y que la adolescente contaba con arraigo, un lugar donde residir y disposición para colaborar con la investigación. También valoró que permaneciera en Santo Tomé, sin posibilidades de regresar a Alvear, y que recibiera atención psicológica.

Para el Tribunal de Revisión, esa explicación no alcanzó. Los jueces señalaron que la resolución no detalló los motivos por los cuales aceptó la postura de la Fiscalía, la Defensa y la Asesoría de Menores, ni explicó por qué rechazó el planteo de la querella.

“No expone el razonamiento lógico que le permite arribar a la conclusión”, indicaron los magistrados al analizar la decisión.

Asimismo, remarcaron que las resoluciones judiciales deben expresar los fundamentos de hecho y de derecho que las sostienen, ya que esa exigencia permite a las partes impugnar una medida y a los tribunales superiores revisar su legalidad.

“Si un juez no explica por qué toma una decisión, las partes no pueden saber si se aplicó el derecho correctamente”, resumieron.

“La adecuada fundamentación permite que este tribunal pueda revisar la decisión cuando es cuestionada, y para ello, necesita conocer los motivos del juez de la instancia de origen. Sin fundamentación, el recurso de impugnación se vuelve imposible o ineficaz, vulnerando el derecho al recurso legal. Solo con una adecuada fundamentación, este Tribunal de revisión podrá controlar la decisión impugnada”, concluyeron Hüel, Asselborn y Alegre.

De este modo, se declaró la nulidad de lo que había dispuesto Luco Montero y se ordenó una nueva audiencia urgente para definir la situación procesal de N.Y.L. Según pudo saber este medio, la misma se realizará este jueves.

En ese encuentro, la Justicia deberá volver a analizar qué medida corresponde imponer. Podría mantener una medida no privativa de la libertad con fundamentos más precisos o condiciones diferentes; disponer mayores restricciones y controles; o imponer una medida de encierro si considera acreditados riesgos procesales que no puedan neutralizarse de otra manera.

El crimen

Cecilia fue hallada con heridas graves en el cuello y las muñecas durante la madrugada del 16 de julio, en inmediaciones de la antigua estación de tren de Alvear. La adolescente fue trasladada en ambulancia, pero murió durante el viaje hacia la capital provincial.

En un primer momento, la investigación contempló la hipótesis de un suicidio. Sin embargo, la autopsia, el análisis de las cámaras de seguridad y los peritajes sobre los teléfonos celulares orientaron la causa hacia un asesinato.

Los investigadores determinaron que Cecilia había salido de la casa de una amiga para encontrarse con J., un compañero de colegio de 16 años. Las filmaciones lo mostraron junto a la víctima en dirección a la estación ferroviaria, con una pala en la mano.

J. quedó imputado como autor material de homicidio agravado por ensañamiento y alevosía. La Justicia ordenó su institucionalización provisoria por un año en el Centro de Contención Juvenil de Corrientes.

La situación de N.Y.L., novia de J., se complicó luego del análisis de conversaciones que ambos habían mantenido antes y después del ataque. Para la Fiscalía, esos chats permitieron establecer que existió una planificación previa. La adolescente fue imputada como coautora de homicidio agravado por alevosía.

La investigación también busca establecer el móvil del crimen y determinar si existió la participación de una tercera persona. Esa hipótesis surgió de mensajes intercambiados por los adolescentes, aunque hasta el momento no hay otro sospechoso identificado formalmente en el expediente.

El último viernes, la causa por el brutal crimen de Cecilia Lazcano, la adolescente de 16 años que fue asesinada el pasado 16 de julio en Alvear, provincia de Corrientes, contó con una audiencia de coerción tan relevante como polémica.

Celebrada en la Oficina Judicial de la V° Circunscripción, en la ciudad de Santo Tomé, la jueza de garantías en turno, Claudia Luco Montero, dispuso que N.Y.L., la menor acusada por ser coautora del crimen de Cecilia Lazcano, continúe los estudios en otra escuela.

Según consta en la resolución a la que accedió Infobae, la magistrada ordenó que N.Y.L. concurra a un establecimiento escolar de la ciudad de Santo Tomé, el cual podía ser informado hasta este miércoles ante la Oficina Judicial (Ofiju).

En ese sentido, fuentes del caso explicaron a este medio que la jueza Luco Montero se apoyó en la ley de menores vigente, la cual aboga por la contención y el desarrollo del menor, y no en su marginación ni encierro como primera medida.

Hasta esta mañana, fuentes con acceso al expediente confirmaron a este medio que la escuela seleccionada no había sido comunicada hasta ese entonces, aunque al mismo tiempo aclararon que ese dato deberá mantenerse “en secreto”.

La medida de coerción para la imputada incluye la obligación de estar bajo el estricto cuidado de su progenitora y en un domicilio de la ciudad de Santo Tomé. Así, una mujer que se identificó como madrina del padre de la menor puso a disposición su domicilio, un departamento de alquiler ubicado en el barrio Cerro.

Un momento llamativo de la audiencia se registró cuando la mujer titubeó al ser consultada por el nombre de su ahijado. “Eeeh... (risa incómoda), Orlando Lescano”, dijo tras dudar unos segundos.

Sobre este punto, la jueza Luco Montero argumentó su resolución al destacar que la privación de la libertad era una medida “excepcional”, que únicamente se aplica en caso de una posible fuga o la obstaculización de la investigación.

Según su punto de vista, la adolescente “va a tener un lugar donde estar, hay arraigo, colaboró con la investigación, residirá en Santo Tomé, sin posibilidades de retornar a Alvear, y se someterá a una terapia psicológica”, sostuvo.

A su vez, N.Y.L. deberá someterse a un tratamiento psicoterapéutico conforme a lo recomendado por la psicóloga forense, debiendo acreditar tratamiento y seguimiento dentro de un plazo de 15 días desde la notificación.

La menor, además, tiene prohibido salir de los límites de Santo Tomé sin previo aviso a la Fiscalía local, como así también el ingreso a la ciudad de Alvear.

En este marco, la jueza Luco Montero dispuso que personal de la Dirección de Protección de Niñez y Adolescencia (DiPNA) provincial se encargue, durante la vigilancia de la menor, de su asistencia psicológica, psiquiátrica, su reinserción escolar, vinculación familiar y toda otra medida que asegure el respeto a la integridad psicofísica de la misma.

Ante este escenario, el abogado querellante Juan Saucedo tomó la palabra y no solo expresó su rechazo a la resolución. Además, anunció que presentará su impugnación e instó al fiscal Facundo Cabral a que apele la negatoria del pedido de prisión preventiva para la acusada.

La indignación de los padres de Cecilia Lazcano

A través de una videollamada, los padres de la víctima siguieron de cerca la audiencia de coerción para la imputada y manifestaron su profundo rechazo a lo resuelto por la magistrada.

“Estoy indignada (por la decisión judicial) porque mi hija no se puede defender, no puede hablar. Esta chica va a hacer su vida normalmente en Santo Tomé y yo a mi hija no la tengo más”, se quejó Corintia Vila, según pudo saber este medio. Y en esa misma línea, planteó: “¿Qué más pruebas necesitan? Están todos los mensajes (que la menor cruzó con su novio, imputado como autor material del crimen)”.

Decepcionada por el accionar de la justicia, la mujer sostuvo que la imputada “seguirá estudiando, se va a recibir y luego todo quedará en el olvido”. Y cerró: “Fin de la historia”.

El hecho

Aún con vida, Cecilia fue encontrada el último 16 de julio en la antigua estación de tren de Alvear con heridas graves en el cuello y las muñecas. Inmediatamente, la trasladaron en ambulancia hacia la capital provincial, pero murió en el camino debido a las lesiones. Desde ese primer momento, las características de las heridas generaron dudas entre los investigadores. El fiscal describió que la “ferocidad de la lesión” no resultó compatible con la hipótesis inicial del suicidio, lo que encendió las alarmas del Ministerio Público Fiscal.

El avance de la causa estuvo determinado por el trabajo articulado entre el área de Delitos Complejos y la Comisaría local de la Policía de Corrientes. La clave del giro investigativo radicó en el peritaje de los dispositivos móviles secuestrados y las cámaras de seguridad.

A ese elemento se sumó el rastreo del teléfono de la víctima, que permaneció encendido de manera sospechosa durante varios días tras su muerte. Los registros fílmicos de la zona aportaron otro indicio que muestra a Lazcano dirigiéndose hacia el lugar del hecho junto a un joven que llevaba una pala en la mano. Se trataba del ya mencionado J.

Según detalló el fiscal, las cámaras también registraron al sospechoso regresando solo al lugar y con ropa diferente a la que vestía momentos antes.

Los peritajes incluyeron el análisis de mensajes recuperados del celular del joven, lo que dejó al descubierto una planificación previa al crimen, además de conversaciones registradas con posterioridad al hecho. “Se pudo determinar algo atroz porque se pudo ver la planificación del homicidio”, afirmó Cabral.

También se ejecutaron allanamientos en donde secuestraron zapatillas con manchas de sangre y se halló una huella de calzado específica en la escena del crimen.

Cecilia Emilce Lazcano (16) fue asesinada en la localidad correntina de Alvear el pasado 16 de julio. El principal acusado del crimen es J., un compañero de colegio que fue detenido. El sospechoso había intentado montar un supuesto suicidio, pero el avance de la investigación reveló una trama de terror.

Este viernes, el caso tuvo novedades: la Justicia provincial imputó como coautora del homicidio a la novia de J. Se trata de una adolescente de 17 años, quien además recibió el beneficio de la prisión domiciliaria, pese a que la querella había solicitado su detención en un instituto para menores.

Fuentes judiciales confirmaron a Infobae que la jueza de Garantías de Santo Tomé, Sara Durand, también ordenó el secuestro de los teléfonos celulares de los padres de la imputada, ante sospechas de posibles maniobras para entorpecer la investigación.

En línea con esto, se determinó que el cuidado y la vigilancia de la menor quedarán a cargo de su madre, que también deberá garantizar el cumplimiento de las condiciones impuestas. Al mismo tiempo que deberá acompañar durante el proceso de reinserción escolar, la adolescente también tendrá que iniciar un tratamiento psicoterapéutico.

De esta manera, la pareja de adolescentes quedó imputada por el homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento, alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas. Según pudo corroborar este medio, la acusación se basó en los análisis de las conversaciones que ambos mantuvieron en WhatsApp antes y después de que se consumara el ataque.

Estos intercambios, extraídos del teléfono del joven, permitieron al fiscal de Santo Tomé, Facundo Cabral, confirmar la existencia de una planificación previa. El primer registro data del 14 de julio por la tarde, casi dos días antes de que J. degollara a la adolescente.

En ese diálogo, la novia preguntó si seguía adelante el plan acordado, a lo que respondió que todo estaba listo. Durante el intercambio, la joven expresó dudas sobre la ejecución del asesinato, pero el acusado insistió en que cumpliría lo pactado y aseguró: “Yo mato, pero jamás te dañaré ni siquiera un pelo a ti”. Además, afirmó haber matado anteriormente, llegando a mencionar trece víctimas.

En los primeros momentos, J. planeaba atacar a Cecilia solo con un cuchillo, aunque más tarde evaluó sumar un arma de fuego por precaución y llevar ropa para cambiarse tras el crimen. También se discutió cómo ocultar el cuerpo; el acusado propuso enterrarlo bajo tierra y cubrirlo con maleza o incluso con un animal muerto para evitar sospechas.

A través de los chats, se evidenció que los acusados contemplaban involucrar a una tercera persona, aún no identificada, para retrasar el hallazgo del cuerpo de Cecilia. Inicialmente, se sospechó del hermano de J., pero ahora se consideraría la posibilidad de un familiar de la madre de la novia como posible implicado. Además, todavía no determinó el móvil del crimen.

La madrugada del 16 de julio, J. atacó a la víctima en la vieja estación de tren de Alvear. Según se estableció, el ataque ocurrió entre las 3:16 y las 4:28. El acusado intentó encubrir el ataque simulando un suicidio y trasladó a la víctima bajo engaño hasta el lugar del hecho.

Después del hecho, el joven notificó a su pareja que Cecilia seguía viva y le pidió ayuda para ejecutar la segunda parte del plan. “Se me fue todo de las manos. No sé cómo pero ella está viva. Por favor, necesito su ayuda, mi amor”, se lee en uno de los textos enviados.

Los investigadores determinaron que, aunque el plan incluía descuartizar el cuerpo para fortalecer la coartada, J. no pudo concretarlo por el desarrollo de los hechos. Según relató el joven a su pareja, el corte en el cuello no fue suficiente para causar la muerte inmediata y había intentado aparentar que las lesiones habían sido autoinfligidas.

En sus conversaciones, J. dejó en claro su prioridad de cumplir con su pareja y mostró preocupación por la posibilidad de que el cuerpo fuera hallado antes de lo previsto. Su novia, aunque en un principio colaboró en la planificación, expresó dudas y cuestionó el accionar de J. tras el ataque. Poco después del crimen, el personal policial se presentó en el domicilio del principal sospechoso.

Un ataque armado e incendio intencional sacudió la madrugada del sábado pasado al Barrio 38 Viviendas, ubicado en la localidad de Alvear, provincia de Corrientes. Además de haber dejado destruido un automóvil, generó un estado de conmoción a la familia Aguilera.

A pesar de que inicialmente se interpretó como el incendio accidental del vehículo familiar, un Volkswagen Gol Country, el caso se revistió de gravedad cuando descubrieron que la vivienda había recibido varios disparos de un arma de fuego calibre 9 milímetros.

Según relató Aguilera, quien se desempeña como remisero y comerciante, el episodio comenzó cerca de las dos de la madrugada, cuando su hijo lo despertó advirtiendo que el auto ardía en la vereda. Los bomberos y policías acudieron para sofocar las llamas y, en ese momento, la familia pensó que se trataba de un cortocircuito.

Sin embargo, al amanecer, hallaron vainas servidas y cinco impactos de bala en la puerta y la mampostería de la casa. “En ese momento pensamos que el auto se había prendido fuego solo por un cortocircuito. Estábamos de madrugada, no miramos bien y nos volvimos a dormir”, relató el hombre en diálogo con FM Ciudad de Santo Tomé.

En línea con esto, el posterior peritaje de los técnicos policiales de la Unidad Regional V corroboró que los atacantes emplearon una pistola calibre 9 milímetros, un arma reglamentaria policial, y que abrieron la parte trasera del vehículo para introducir una botella con combustible. Así lograron generar una explosión violenta y el incendio total del automóvil.

Aguilera subrayó el peligro vivido: “Gracias a los vecinos, la familia sigue viva. Ellos empezaron a tirarle piedras a la casa para despertarlos mientras llamaban a los bomberos. Si no actuaban, esto iba a ser una masacre por falta de oxígeno”.

Por otro lado, aseguró que el ataque dejó en evidencia la peligrosidad del hecho, debido a que el hombre indicó que “uno de los proyectiles atravesó la pared e ingresó al dormitorio donde dormía mi nieto de 9 años. La bala se detuvo a escasos 20 centímetros de la cama”.

De acuerdo con la información publicada por El Litoral, el humo del incendio casi asfixia a sus nietos y a su ex esposa. Por este motivo, la familia manifestó sentirse desamparada y pidió resguardo policial, ya que hasta el tercer día después del hecho no habían recibido respuestas de la justicia ni de la policía. Además, lamentó que los vecinos se negaran a facilitar las grabaciones de las cámaras de seguridad.

A pesar de que Aguilera aseguró no tener deudas ni enemigos, señaló que el ataque le resulta inexplicable. Con la intención de buscar una respuesta, el hombre manifestó que tenía una sospecha sobre que el hecho podría estar vinculado a su trabajo de transporte de pacientes hacia los hospitales de Santo Tomé o Paso de los Libres. Por esto mismo, la Justicia baraja la posibilidad de que se haya tratado de un ataque mafioso.

Hace unos meses, se registró un ataque de características similares en Rosario. El blanco fue la sede del Sindicato de la Carne, ubicado en Fausta al 5300, en la zona sur de la ciudad. El edificio fue baleado y, una hora después, incendiaron el galpón bicicletero del frigorífico Paladini.

Los dos casos son investigados por el fiscal Lisandro Artacho, que se encontraba de turno en la unidad de Flagrancia del Ministerio Público de la Acusación, quien ordenó a la Policía de Investigaciones la toma de testimonios, el relevamiento de cámaras públicas y privadas, el levantamiento de rastros y el secuestro de los carteles. En el transcurso de este jueves, todas las actuaciones serán giradas a la Unidad de Extorsiones y Balaceras, creada para esclarecer este tipo de situaciones.

General Motors (GM), la fabricante de Chevrolet en el país, trabajará con actividad intermitente durante 2026 en su planta de General Alvear, en Santa Fe.

Según confirmó la filial local de la automotriz estadounidense, la compañía implementará un esquema de suspensiones periódicas que implica frenar la producción una semana por mes y abonar el 75% del salario a los empleados durante esos períodos.

El plan replica el esquema aplicado durante 2025 y alcanza a una dotación que hoy ronda los 600 operarios en la planta santafesina.

La decisión responde a la necesidad de administrar volúmenes en un mercado todavía inestable y con niveles de demanda lejos de los históricos.

El diagnóstico sindical es mucho más duro. Referentes de Smata (Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la República Argentina) vincularon la decisión de la empresa con la fuerte contracción de las ventas que atraviesa el mercado automotor.

Un sistema que se repite

La dinámica de parates no es nueva en Alvear. Si bien este esquema se aplica desde junio de 2025, ya desde fines de 2023 la producción había sufrido interrupciones por problemas en el abastecimiento de piezas importadas. Para el primer trimestre de 2024, la planta acumulaba varias semanas sin actividad.

Ese proceso fue acompañado por una fuerte reducción de personal. Entre retiros voluntarios y desvinculaciones, cerca de 800 trabajadores dejaron la compañía en los últimos dos años. Hoy GM emplea a unas 600 personas, cuando la planta de Alvear supo concentrar por sí sola a más de 1.200 empleados directos.

La caída de la producción de GM en el país

La terminal, que tiene más de 25 años de actividad en el país, fue durante más de una década uno de los pilares productivos de la marca en la Argentina. Allí se fabricaron el Cruze y, actualmente, el SUV Tracker.

El primero fue discontinuado a fines de 2023, luego de una decisión que marcó un punto de inflexión en la estrategia de Chevrolet en el país. Es que en el sector estiman que la salida del modelo mediano redujo la actividad fabril en torno al 50%, en un contexto ya golpeado por restricciones a las importaciones y faltantes de insumos.

Desde entonces, la planta produce exclusivamente el SUV Tracker, lanzado en 2022 tras una inversión de USD 300 millones.

Según datos de la Asociación de Fábricas de Automotores (Adefa), en 2023 la planta produjo 40.587 unidades, el mejor registro desde la pandemia, aunque todavía lejos del pico de más de 55.000 vehículos alcanzado en 2016, cuando comenzó la fabricación del Cruze.

En 2024, General Motors alcanzó las 24.179 unidades. Si bien aún no hay cifras oficiales para 2025, en el sector estiman que la automotriz fabricó en el país cerca de 20.000 unidades, un número por debajo del de 2024 y muy lejos de sus máximos históricos.

Producción de autos 2025 en la Argentina

El año pasado terminó con 612.178 autos 0 km registrados en la Argentina, lo que representó un crecimiento interanual del 47,8%.

Esta suba, impulsada por promociones y bonificaciones, marcó una fuerte recuperación para el sector, aunque el resultado quedó por debajo de las proyecciones del primer semestre, que adelantaban un mercado de 650.000 unidades.

El último mes del año, en tanto, registró 23.997 unidades vendidas, un 10,3% más que diciembre de 2024, consolidando la tendencia positiva a pesar de la caída estacional respecto a noviembre.

En el ranking de marcas, Toyota se mantuvo al frente en el acumulado anual con 97.081 unidades patentadas, seguida por Volkswagen con 94.436 y Fiat con 74.752. Chevrolet, Renault y Peugeot completaron los primeros puestos. El modelo más vendido del año fue la pick-up nacional Toyota Hilux, que alcanzó las 30.768 unidades, superando al Toyota Yaris y al Fiat Cronos.

Un policía del Grupo Táctico Multipropósito de Rosario sufrió un roce de bala en la pierna derecha durante un allanamiento llevado a cabo en la vecina localidad de Alvear. Los agentes irrumpieron en un domicilio investigado en una causa vinculada al mercado negro de armas y fueron recibidos a los tiros.

El hombre buscado, Javier Orlando S. (40), quien presuntamente disparó contra el uniformado, fue detenido y quedó a disposición del fiscal Gastón Ávila, del Ministerio Público de la Acusación.

El operativo, como ocurre habitualmente, constó de dos fases. La primera fue la irrupción del Grupo Táctico Multipropósito en la casa para despejar el lugar. Luego, intervino la fuerza a cargo de la medida, la Policía de Investigaciones, que labró las actas correspondientes y finalizó el procedimiento.

Cuando llegaron a la propiedad de Javier S., ubicada a la altura del kilómetro 285 de la ruta provincial 21, los agentes gritaron “¡Policía!” antes de ingresar. En ese momento, se escuchó una detonación y uno de los suboficiales sintió un ardor cerca de la rodilla derecha.

Tras el disparo, los efectivos entraron a la vivienda en busca del sospechoso, quien en un primer momento utilizó a su pareja y a su hija menor de edad como escudo humano para evitar ser reducido.

El suboficial herido de forma superficial fue asistido por personal del Sistema Integrado de Emergencias Sanitarias. En tanto, Pablo S., hermano del detenido, fue demorado por intentar ingresar a la casa durante el procedimiento.

En el domicilio se secuestró una pistola Bersa TPR calibre 9 milímetros, que habría sido usada para disparar contra el policía. También un fusil, cuya documentación será analizada por la Justicia provincial. Además, al hermano del principal sospechoso se le incautó una escopeta.

Por los datos que recolectó Infobae, el fiscal Ávila ordenó el allanamiento tras detectar que Javier S. habría realizado compras legales en una armería de la zona sur de Rosario para luego revender las armas en el mercado negro.

Se presume que adquirió 11 armas de fuego, que no fueron halladas en su poder durante el operativo. Ocho de esas armas serían pistolas calibre 9 milímetros.

En diciembre pasado, Ávila y la fiscal Carla Cerliani ya habían acusado a un grupo de ocho personas que, entre 2021 y octubre de 2024, conformaron un sistema aceitado para comprar armas y cartuchos de distintos calibres en la armería Bordoni -ubicada en bulevar Seguí al 1700- y luego revenderlas a terceros.

En esa causa se acusó a los responsables de la armería, a un instructor de tiro, a un psiquiatra y a un gestor. De acuerdo a la investigación, todos conformaban una organización dedicada a captar personas vulnerables para usarlas como testaferros en la compra de armas, que luego eran adulteradas y vendidas.

Cada uno tenía un rol dentro de la estructura para demostrar la supuesta idoneidad en el manejo de armas de fuego de dichos testaferros y, de esa manera, pudieran ser calificados como aptos para recibir la credencial.

Algunas de esas armas habrían llegado a manos de integrantes de la presunta banda liderada por Uriel Luciano “Lucho” Cantero, jefe de la tercera generación de Los Monos e hijo de Claudio “Pájaro” Cantero, asesinado el 26 de mayo de 2013 en Villa Gobernador Gálvez.