El Tribunal Oral Federal 1 ordenó ejecutar el seguro de caución de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por más de 2 millones de dólares, para recuperar el dinero que la entidad retuvo como depositaria judicial en el año 2017, en el marco de la causa Fútbol Para Todos.

En rigor, no se trata de una deuda asumida por la AFA, sino del dinero secuestrado en las cajas de seguridad de la Fundación El Futbolista y de Futbolistas Argentinos Agremiados durante un procedimiento en el inicio de la investigación, y que le fue entregado en el 2017 a la asociación para que lo guardase en custodia.

Desde que en diciembre del año pasado el tribunal absolvió a todos los acusados, tras declarar la nulidad del alegato fiscal, reclamó la devolución del dinero en varias oportunidades.

Cuando la AFA recibió la última intimación del tribunal, su presidente Claudio Tapia pidió que le permitan pagar en tres cuotas, después de que termine la Copa Mundial, con el argumento de que va a “recibir un pago de al menos U$S 12.500.000 por la participación de la selección argentina”.

Con este antecedente, los jueces José Michilini, Ricardo Basilico y Adrián Grünberg rechazaron la propuesta y dispusieron proceder con el cobro de la póliza expedida por El Surco Compañía de Seguros S. A., para el pago de la suma de U$S 2.191.811 en favor del TOF 1.

En el mismo sentido, intimaron a la aseguradora para que, en un término de diez días, materialice el depósito o transferencia en la cuenta corriente en dólares abierta a la orden del tribunal.

La historia de los 2 millones

Los U$S 2.191.811 provenían de dos allanamientos ordenados por la jueza María Servini como parte de la causa Fútbol para Todos, que se realizaron en las cajas de seguridad de los bancos Santander Río y HSBC.

Según la pesquisa, se trataba de un giro que habían recibido de la AFA, como parte de un convenio que obligaba a transferir a la Fundación el 2 por ciento de las sumas brutas totales que recibía del Estado por la televisación de los partidos.

Por resolución del juzgado, el dinero en discusión fue entregado a la AFA el 19 de marzo de 2018, en su carácter de depositaria judicial.

El TOF 1 recordó que “en la sentencia absolutoria del 5 de diciembre de 2025, se ordenó levantar embargos preventivos”, entre ellos los de la propia Asociación del Fútbol Argentino.

La primera intimación para devolver el dinero fue cursada el 13 de marzo de 2026, con un plazo de 10 días. Como no hubo cumplimiento, el tribunal citó al asesor legal Andrés Patón Urich para que explicara la situación, pero por encontrarse fuera del país compareció en su lugar el apoderado Alejo Kufert.

Kufert sostuvo que “la AFA tenía voluntad de cumplir, aunque señaló que el 30 de marzo de 2026 había sido embargada hasta cubrir $350.000.000 en la causa que tramita en el fuero penal económico por la presunta evasión del pago tributario de $19.000 millones a ARCA”. Por este motivo, el abogado sugirió que “se le pida a ese juzgado el levantamiento parcial de la medida o la posibilidad de ejecutar el seguro de caución”.

Entonces el tribunal oral pidió una certificación al juzgado penal económico que había dictado el procesamiento sin prisión preventiva, entre otros, de la persona jurídica AFA y de Tapia.

La respuesta fue “que se había resuelto sustituir la efectivización de la medida cautelar por un seguro de caución”.

Así las cosas, los jueces intimaron personalmente a Tapia para que en cinco días hábiles devolviera el dinero, porque se confirmó que las cuentas bancarias de la AFA no estaban alcanzadas por el embargo en los términos expuestos por la defensa.

Vencido ese plazo sin respuesta, el fiscal general Miguel Ángel Osorio pidió una nueva intimación personal al presidente de la AFA, que el TOF 1 cursó bajo apercibimiento de incurrir en el delito de depositario infiel, por incumplimiento de las obligaciones legales del representante de una entidad designada como depositaria judicial.

La reacción de Claudio Tapia —a través de su letrado— fue manifestar “en forma expresa e inequívoca la plena voluntad de cumplimiento” de la AFA.

Junto con esa presentación propuso un cronograma de pagos a ejecutar después del mundial, que finalmente fue rechazado por los jueces, que ahora esperan recuperar los 2 millones de dólares a través del seguro.

La nulidad de Fútbol para Todos

Este caso evaluó la supuesta defraudación contra la administración pública a través del desvío de los fondos que el Estado Nacional remitió a la Asociación del Fútbol Argentino por la transmisión de los partidos, para que los distribuyeran entre los clubes.

Sin embargo, “en lugar de realizar transferencias directas a las cuentas bancarias, la AFA les entregaba cheques diferidos, y los dirigentes de los clubes eran inducidos a cambiar estos cheques de manera anticipada en cuevas financieras recomendadas por la misma AFA”.

Los investigados fueron el ex coordinador del programa Juan Gabriel Mariotto; los ex jefes de Gabinete Jorge Capitanich y Aníbal Fernández; los ex dirigentes de la AFA Luis Segura, Miguel Ángel Silva y Rubén Raposo.

También los representantes de Futbolistas Argentinos Agremiados Sergio Marchi, Carlos Pandolfi y Raúl Pagano; de la Fundación El Futbolista, Norberto Monteleone, el empresario de la firma IVECO Argentina, Natale Rigano, y los financistas Eduardo Amirante, Jorge Galitis y Carlos Dávola.

El TOF 1 declaró la “nulidad del alegato del Ministerio Público Fiscal por haber incumplido su deber legal de formular motivada y específicamente sus conclusiones; por no haber individualizado un hecho delictivo en relación con las personas acusadas; por violación del principio de congruencia y por valoración arbitraria de la prueba producida”.

En definitiva, resolvió absolver a todos los imputados porque no podía “reconstruir ni suplir de oficio una imputación deficiente”, y ordenó el cese de las medidas cautelares de naturaleza patrimonial.

La Justicia dejó firme este viernes el procesamiento del presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia en la causa por retención indebida de aportes calculada en 19.000 millones de pesos. La decisión fue de la Cámara en lo Penal Económico, que en su caso dio por desierta y no analizó la apelación de su defensa porque no se presentó a tiempo a una audiencia. El dirigente está embargado por 350 millones de pesos y tiene prohibida la salida del país. Está de viaje por el Mundial en Estados Unidos con permiso judicial. El Tribunal de Apelaciones confirmó también la acusación contra el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino Pablo Toviggino. Ambos quedaron más cerca de ser enviados a juicio oral. La AFA como persona jurídica también quedó con procesamiento firme.

Los motivos

En relación a Toviggino se dio por probada su responsabilidad en los delitos y se confirmó el procesamiento por la omisión de depositar en el plazo legal montos retenidos por la AFA en concepto de IVA, Ganancias y contribuciones a la Seguridad Social entre 2024 y 2025 por un monto calculado en 19.000 millones de pesos.

En cuanto a Tapia quedó firme la acusación por el mismo delito, además del embargo y prohibición de salida del país que le había impuesto el juez en lo penal económico Diego Amarante cuando lo procesó el 30 de marzo. En igual situación está la AFA como persona jurídica - procesada y embargada- , ya que tiene la misma representación legal que Tapia y la apelación también se declaró desierta.

Dinero en cuenta

La Asociación del Fútbol Argentino “durante todo el período en el que habrían tenido lugar los hechos investigados, contó con esos fondos en sus cuentas, lo que denota que tenía una situación financiera que le permitía cumplir con los depósitos de las sumas retenidas y percibidas” en tiempo y forma, advirtió la Cámara en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.

Sin embargo, “transcurridos los plazos legales, dichos depósitos no se verificaron”. La falta de pago de las obligaciones “no resultaría ajena al ámbito de la organización que tenía a cargo” Toviggino. El tesorero “era quien daba la orden al sector correspondiente sobre qué obligaciones debían pagarse”, concluyó la resolución judicial.

Al ratificar lo resuelto por el juez Amarante, el Tribunal remarcó que la institución tenía plazos fijos bancarios con fondos que permanecieron depositados con sucesivas renovaciones y que " no fueron utilizados para atender las obligaciones pertinentes". Esas sumas “superaban holgadamente” el monto evadido y que fue cancelado después, fuera de vencimiento.

La querella de ARCA advirtió cuando presentó la denuncia que la entidad madre del fútbol argentino no depositó las obligaciones fiscales y de seguridad social “derivadas de su condición de agente de retención y/o de percepción, se recuerda, de fondos que no le eran propios”, a pesar de haber estado en condiciones de hacerlo pasados 30 días de los vencimientos, remarcó la sentencia.

Los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio revocaron el procesamiento de otros tres acusados y ordenaron profundizar la investigación sobre el rol que pudieron tener en la maniobra. Se trata de Víctor Blanco Rodríguez, Cristian Malaspina y Gustavo Lorenzo.

Tapia y Toviggino son investigados además por supuesto uso de facturación falsa, con el fin de ocultar a los verdaderos destinatarios del dinero del impuesto a las Salidas No Documentadas por los períodos fiscales 2024 y 2025 por un total de $289.336.519,66. Se trata de una ampliación de denuncia que presentó ARCA y fue impulsada por la fiscalía.

Se mencionó proveedores inexistentes o no localizados, falta de estructura operativa, ausencia de empleados y bienes, inconsistencias bancarias, domicilios falsos y sociedades vinculadas entre sí. También “circuitos comerciales cerrados”, cheques con múltiples endosos y empresas que facturaban actividades ajenas a su objeto social.

Un Tribunal ordenó el envío “urgente” de la causa que investiga quienes son los verdaderos dueños de una mansión en Pilar, valuada en 17 millones de dólares y atribuida a testaferros de la AFA, al fuero en lo penal económico de CABA, algo que no ocurrió todavía pese a que hace casi dos semanas se ordenó que el caso salga de Campana.

La Cámara en lo Penal Económico rechazó un nuevo planteo de los acusados como supuestos testaferros, Luciano Pantano y su madre Ana Conte, quienes intentaron con un recurso llegar otra vez hasta un tribunal superior, Casación, para frenar la medida y que la investigación siga a cargo del juez federal de Campana Adrián González Charvay.

Los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio reiteraron que los conflictos por la competencia no frenan las investigaciones y, al advertir que todavía no se cumplió con lo decidido el 12 de junio y la causa sigue en Campana, ordenaron a la jueza Verónica Straccia, a cargo del juzgado federal de Garantías en lo Penal Económico 10 de CABA, que requiera a González Charvay “la remisión urgente” de la causa, según la resolución a la que accedió Infobae.

Cuando resolvieron el pase del caso, los camaristas encomendaron al juzgado de González Charvay remitir con “carácter muy urgente” a su par Straccia la causa entera, sus incidentes y la documentación reservada. Pantano y Conte presentaron un recurso de apelación ahora rechazado pero el envío no se concretó. Les queda ahora ir con un recurso de queja directo al máximo tribunal penal federal del país, pero los camaristas del fuero económico consideraron que mientras tanto la investigación debe cambiar de juzgado en forma inmediata.

Los dueños de caballerizas y autos de lujo

La causa busca determinar si la adquisición de la mansión ubicada en Villa Rosa, Pilar, junto con una flota de vehículos de colección valuada en casi cuatro millones de dólares y otros bienes, formó parte de maniobras de presunto lavado de activos. Los principales imputados son Pantano y Conte, integrantes de la firma Real Central SRL, propietaria del predio. La investigación intenta establecer si actuaron como presuntos testaferros de dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y si los fondos utilizados para adquirir esos bienes salieron de la entidad que preside Claudio “Chiqui” Tapia.

La pesquisa se inició a partir de una denuncia presentada por Elisa Carrió y Facundo Del Gaiso. Según la hipótesis inicial, Real Central habría adquirido la propiedad sin capacidad económica suficiente para justificar una operación de esa magnitud. La escritura de compra se realizó por 1,8 millones de dólares pero una valuación judicial fijó en 17 millones el valor real de la propiedad más la flota de vehículos descubierta en un galpón.

La investigación cambió ya cuatro veces de juez. En el último de los conflictos, Pantano y Conte lograron el pase del caso a Campana argumentando que los bienes investigados están en Pilar, jurisdicción del juzgado federal de Charvay. Así el caso salió en enero último del fuero en lo penal económico de CABA para ser investigado allí. Pero la fiscalía se opuso y el tema llegó a Casación, que anuló lo resuelto y ordenó dictar un nuevo fallo a la Cámara en lo Penal Económico.

Al resolver la disputa el 12 de junio último, los camaristas concluyeron que el objeto de la pesquisa excede la compra de un inmueble y abarca una serie de operaciones económicas, financieras y societarias que, al menos en parte, habrían sido desarrolladas en la Ciudad de Buenos Aires.

“El objeto procesal de aquellas actuaciones se encuentra conformado por la investigación de delitos presuntos, de naturaleza económica y financiera, que se habrían cometido cuanto menos en parte, en el ámbito territorial de competencia de este Fuero”, explicaron en ese momento.

El fallo también repasó las distintas ampliaciones de denuncia incorporadas al expediente y describió cómo la pesquisa evolucionó hacia el análisis de una serie de sociedades, movimientos patrimoniales, operaciones comerciales y vínculos económicos entre distintas personas físicas y jurídicas.

En ese contexto, los jueces consideraron que el eje de la causa se centra en “un complejo entramado societario y de relaciones económicas entre distintas personas físicas y jurídicas, en principio con un denominador común relacionado con distintas entidades vinculadas al fútbol profesional”.

Durante la instrucción se incorporaron referencias a Pablo Toviggino, tesorero de la AFA, integrantes de su entorno familiar y comercial y diversas sociedades bajo análisis. Cuando la propiedad en cuestión fue allanada por orden judicial también se secuestraron elementos que, según la investigación, estarían vinculados al dirigente.

Para la Cámara, la ubicación física de la mansión no resulta determinante para fijar la competencia del expediente. Los camaristas destacaron además que varias de las sociedades investigadas tienen domicilio en la Ciudad de Buenos Aires y que allí se habrían desarrollado actos relevantes para la operatoria bajo sospecha. También remarcaron que la escritura mediante la cual se concretó la compra de la propiedad fue firmada en una escribanía porteña. Pantano pagaba gastos con una tarjeta corporativa de la AFA.

El Torneo Clausura 2026 del fútbol argentino ya tiene su calendario oficial para las primeras tres fechas. La Liga Profesional anunció el cronograma mientras aún se disputa el Mundial de Estados Unidos, Canadá y México. El certamen local comenzará el jueves 23 de julio, apenas cuatro días después del duelo decisivo de la Copa del Mundo.

La programación inicial incluye horarios y cruces destacados. El jueves 23 se jugarán tres partidos de apertura: Belgrano recibirá a Rosario Central a las 19:30, al mismo tiempo que Sarmiento enfrentará a Argentinos Juniors. Un rato más tarde, a las 21:45, Defensa y Justicia se medirá con Aldosivi en el cruce interzonal.

El viernes 24, la jornada ofrecerá cinco encuentros. Desde las 16:45, Gimnasia de Mendoza chocará contra Central Córdoba. Más tarde, a las 19:00, Racing jugará ante Gimnasia y, en simultáneo, Vélez será local frente a Instituto. El cierre del viernes tendrá dos partidos nocturnos: Huracán contra Banfield y Platense ante Unión, ambos a las 21:15.

El sábado 25, la fecha continuará con el duelo entre Estudiantes (Río Cuarto) y Tigre a las 14:45. A las 17:00, Newell’s y Talleres buscarán sumar sus primeros puntos. El debut de River Plate será a las 19:15 como local frente a Barracas Central. El último partido del sábado lo disputarán Lanús y San Lorenzo desde las 21:30.

La primera fecha se completará el domingo 26 de julio. Atlético Tucumán recibirá a Independiente Rivadavia a las 15:00. Más tarde, Estudiantes de La Plata hará su estreno ante Independiente a las 17:15. El cierre quedará para Boca Juniors, que visitará a Deportivo Riestra desde las 19:30.

La Liga Profesional confirmó que Boca, Lanús y Tigre tendrán modificaciones en la segunda fecha, ya que participarán en competencias de la CONMEBOL durante esa semana. Por ese motivo, sus partidos se reprogramaron para la semana siguiente. El miércoles 5 de agosto, el Xeneize enfrentará a Estudiantes a las 19:00 y, ese mismo día a las 21:15, el Matador se medirá con Belgrano. El jueves 6 de agosto a las 19:00, Unión recibirá al Granate por la Zona A.

Además del torneo local, la organización de la Copa Argentina también ajustó su calendario. Se confirmó que cinco enfrentamientos de los dieciseisavos de final se disputarán entre el 12 y el 17 de julio, en plena definición del Mundial. Entre los equipos protagonistas de estos cruces figuran Boca Juniors, River Plate, Racing Club, San Lorenzo e Independiente Rivadavia.

CRONOGRAMA COMPLETO

Fecha 1

Jueves 23 de julio

19.30 Belgrano – Rosario Central (Zona B)

19.30 Sarmiento – Argentinos (Zona B)

21.45 Defensa y Justicia – Aldosivi (Interzonal)

Viernes 24 de julio

16.45 Gimnasia (Mza.) – Central Córdoba (Zona A)

19.00 Racing – Gimnasia (Zona B)

19.00 Vélez – Instituto (Zona A)

21.15 Huracán – Banfield (Zona B)

21.15 Platense – Unión (Zona A)

Sábado 25 de julio

14.45 Estudiantes (Río Cuarto) – Tigre (Zona B)

17.00 Newell’s – Talleres (Zona A)

19.15 River – Barracas Central (Zona B)

21.30 Lanús – San Lorenzo (Zona A)

Domingo 26 de julio

15.00 Atlético Tucumán – Ind. Rivadavia Mza. (Zona B)

17.15 Estudiantes – Independiente (Zona A)

19.30 Deportivo Riestra – Boca (Zona A)

Fecha 2

Martes 28 de julio

19.00 San Lorenzo – Gimnasia (Mza.) (Zona A)

19.00 Banfield – Sarmiento (Zona B)

21.15 Argentinos – Estudiantes (Río Cuarto)

21.15 Rosario Central – Racing (Zona B)

Miércoles 29 de julio

14.30 Barracas Central – Aldosivi (Zona B)

17.00 Defensa y Justicia – Deportivo Riestra (Zona A)

19.15 Gimnasia – River (Zona B)

21.30 Instituto – Platense (Zona A)

Jueves 30 de julio

19.00 Ind. Rivadavia Mza. – Huracán (Zona B)

19.00 Talleres – Vélez (Zona A)

21.15 Independiente – Newell’s (Zona A)

21.15 Central Córdoba – Atlético Tucumán (Interzonal)

Miércoles 5 de agosto

19.00 Boca – Estudiantes (Zona A)

21.15 Tigre – Belgrano (Zona B)

Jueves 6 de agosto

19.00 Unión – Lanús (Zona A)

Fecha 3

Sábado 1 de agosto

15.30 Gimnasia (Mza.) – Unión (Zona A)

15.30 Estudiantes (Río Cuarto) – Banfield

18.00 Belgrano – Argentinos (Zona B)

18.00 Estudiantes – Defensa y Justicia (Zona A)

20.30 Racing – Tigre (Zona B)

Domingo 2 de agosto

14.30 Deportivo Riestra – Barracas Central (Interzonal)

14.30 Aldosivi – Gimnasia (Zona B)

17.00 Newell’s – Boca (Zona A)

19.15 River – Rosario Central (Zona B)

21.30 Lanús – Instituto (Zona A)

Lunes 3 de agosto

16.45 Sarmiento – Ind. Rivadavia Mza. (Zona B)

19.00 Platense – Talleres (Zona A)

19.00 Vélez – Independiente (Zona A)

21.15 Central Córdoba – San Lorenzo (Zona A)

21.15 Huracán – Atlético Tucumán (Zona B)

Hace ya un tiempo, tuve la oportunidad de conocer al protagonista de esta historia. Un día, entré a la cocina del complejo número 2 en el predio de Ezeiza, el lugar donde residen los futbolistas de la selección argentina mayor, y ahí estaba él. Vestido de negro, con su barba tupida y esas cubanas que destacaban en su corte de pelo. “¡Hola papá! ¿Todo bien?”, me dijo mientras ponía una pizza amasada por él en el horno. Él es Diego Iacovone, el cocinero y hombre encargado de los ya míticos asados en la AFA hace más de 25 años y que, como el resto de los jugadores, viajó a los Estados Unidos para darles de comer a los campeones del mundo.

“¿Qué tenemos hoy, Dieguito?”, es una frase ya conocida por todos gracias a los videos que sube Dibu Martínez en la intimidad de cada asado de la Selección cuando los jugadores se reúnen en la concentración antes de un partido. El personaje al frente de esa parrilla es el propio Iacovone hace ya más de dos décadas. Desde su ingreso a la AFA gracias a que su papá tenía un conocido que le aceptó el currículum y, por esas cuestiones del destino, justo necesitaba un cocinero, este fanático del rock se convirtió en uno de los héroes silenciosos de ese lugar soñado que es el centro de entrenamiento que tiene la Asociación del Fútbol Argentino para todos sus combinados nacionales.

Diego pasó el portón del predio de la AFA por primera vez en 1999, cuando Marcelo Bielsa era el DT de la Mayor, después de haber tenido la experiencia de ser cocinero en varios hoteles del norte argentino y en otros lugares similares de Buenos Aires, y también de haber trabajo en la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) para preparar almuerzos para diplomáticos. Así que llevó su experiencia a la cocina de la Selección y su primer viaje con los jugadores fue a la Copa América de Paraguay con el Loco al mando, aquella de los recordados tres penales errados de Martín Palermo y la base del Boca campeón de Carlos Bianchi en el Torneo Apertura 98.

A partir de ahí, Iacovone se convirtió en un amuleto del equipo. Y nada tiene que ver esa referencia con los éxitos deportivos. El cocinero se plegó a cada viaje del seleccionado y, con esta Copa del Mundo a jugarse en Norteamérica, ya serán siete los Mundiales en los que Dieguito estará al frente de la parrilla. Es decir, tanto el propio Bielsa, José Pekerman, el mismísimo Diego Maradona, Alejandro Sabella, Jorge Sampaoli y Scaloni probaron sus manjares a las brasas. “Entraña, banderita, achuras, centro de pollo, tenés todo, amigo”, se le escucha decir al empleado a cargo del fuego en cada cita especial.

Para el 2022, la AFA llevó parrillas especiales para la concentración en la Universidad de Qatar y más de 2 mil kilos de diferentes cortes de carne, preferentemente ojo de bife y asado y vacío, aunque también algunas achuras, para deleitar a toda la delegación que disfrutó de esas semanas en Doha en la antesala de la conquista de la tercera estrella.

Pero Diego no es sólo un especialista en la parrilla. También disfruta de cocinarle a las estrellas de la Selección la “comida de bodegón”, como a él le gusta aclarar. Los guisos, hamburguesas y pastas caseras son grandes alternativas para los jugadores, como así también lo es la reina de la cocina que ya hace unos años Iacovone comparte con otra de las destacadas empleadas del predio, Antonia Farías: las milanesas a la napolitanas con papas fritas que son un premio para todos.

En medio de la Copa América que se jugó hace un par de años en Estados Unidos, el streaming AFA Studio junto a ambos y allí fue donde Diego contó secretos de la cocina. “El asado más grande que hice para el plantel habrán sido 80 o 100 personas. A veces no me pongo a pensar, actúo por inercia. Lo planifico pero es automático. Pensás algo cuando a veces te cuesta hacerlo o cuando no te gusta. Si vos me decís, hacé un asado para cien, voy y lo hago. Me sale natural, no lo pienso. Soy medio exagerado para todo, no me gusta que falte nada, la miseria viene sola. Aparte mejor que coman todos. Si se puede, que sobre para que coman todos. Siempre hay uno para hacerlo feliz. Hay gente laburando en el predio, haciendo una losa, poniendo una membrana, personal de vigilancia. Si veo que sobraron cuatro o cinco chorizos, voy y les pregunto ‘¿cuántos son?’. Meto los chorizos en un pan y se los doy. Te miran y no lo pueden creer. Es lindo ponerse en ese lugar. Hay un dicho que dice ‘llenale la panza y ganarás su corazón’”, contó.

En esa ocasión fue donde contó cuál es su asado ideal. “Tenés que tener chorizo, morcilla, provoleta, chinchulín, molleja y riñón, con eso estamos. Después parás un poquito. Lubricás un poquito la trompa con un vino y arrancás con la carne. En los asados en casa es tabla y a caranchear. Tirás la tabla y listo. A lo campo: cuchillo, pan, sin tanto viriviri. El asado tiene que ser así”, relató. “Sale crocante, jugoso, rápido. Vas tirando y vas comiendo. Sino costillar y a ‘armoniquear’, meta blues con el hueso largo. Una armónica cada uno y meta blues. De acompañamiento, la ensalada. Radicheta, ajo, cebolla y bien avinagrada: medio tarro de vinagre, para que lagrimees”, contó y generó las risas de los periodistas durante la distendida charla en la intimidad de la concentración en Estados Unidos.

Y en la misma charla, el histórico cocinero del seleccionado detalló cómo son esas famosas milanesas, las que le gustan al capitán Messi y le recuerdan a las que le preparaba mamá Celia cuando era chico. “Milanesa, jamón, mezcla de queso y la salsa la hacemos aparte: salsa de tomate con cherry, con albahaca. Es 100% nuestra. Cuando viajamos a veces se complica. Una salsa bien hecha, con amor. Y va por arriba, una vez que sale la milanesa, le mandás la salsa, el orégano y ahí sale”.

Pero además de largas concentraciones y torneos por el mundo, Iacovone compartió algo muy especial con la máxima figura de Argentina. Al igual que Messi, y también le sucedió con Juan Román Riquelme, Diego cumple años el 24 de junio, mismo día que el astro del fútbol mundial. Por eso, siempre aparece una fotografía junto al rosarino soplando velitas con una torta preparada por Antonia, la especialista en la mesa dulce. “Amamos lo que hacemos. Tenemos sentido de pertenencia, como decía Sabella. Nos reímos de nosotros mismos. Somos dos cachivaches: los cocineros de la Selección”, dijo él en una charla que resumió el espíritu de un personaje entrañable. De esos que se hacen querer por todos y que su presencia en un viaje como el que se le viene al equipo campeón del mundo es de gran ayuda para atravesar la presión de jugar una Copa del Mundo lejos de casa.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico rechazó este jueves un nuevo intento del tesorero de la AFA Pablo Toviggino para apartar al juez Diego Amarante de la causa en la cual lo procesó por retención indebida de aportes impositivos y de la seguridad social. Se trató del tercer intento por sacar al juez del caso.

La defensa mencionó una vez más la existencia de “enemistad manifiesta” y pérdida de imparcialidad por parte del magistrado. El planteo se apoyó en una supuesta maniobra de “forum shopping” para apartar al juez natural del caso y en el tratamiento que el juzgado dio a distintos escritos presentados por la defensa.

Según Toviggino, Amarante habría ignorado una denuncia presentada por su defensa sobre ese supuesto “forum shopping”, mientras que sí dio trámite a una presentación de la querella de ARCA. También cuestionó la respuesta recibida ante un pedido de pronto despacho, que interpretó como una muestra de arbitrariedad y parcialidad.

La respuesta de la Cámara

“Por ninguna de las circunstancias invocadas se revela la existencia de elementos objetivos que permitan considerar acreditada una enemistad manifiesta, una animosidad o una aversión del magistrado ni que autoricen a sospechar la pérdida de la imparcialidad que debe guiar a aquél”, concluyó en relación a todos los planteos el camarista Roberto Hornos.

Esto es así “cualquiera sea la posición que pueda tenerse” acerca de la forma de proceder en el caso y no hay “motivo alguno” que justifique apartar al juez, agregó.

Amarante procesó al presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia, a Toviggino y otros tres acusados en la parte de la causa que investiga retención indebida de aportes por parte de la AFA calculada en 19.000 millones de pesos. Esta decisión está bajo revisión de la Cámara, que además tiene que decidir sobre los pedidos de los acusados para que se les aplique la “reparación integral del daño”, es decir, que se considere que ya no hay delito porque pagaron la deuda con ARCA.

Tapia y Toviggino tienen prohibición de salida del país y, en el caso del titular de la AFA, el juez le concedió autorización para viajar al Mundial en Estados Unidos, Canadá y México.

Más acusaciones

A esta acusación inicial se sumó otra con una ampliación de denuncia de ARCA, que fue impulsada por el fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial por presunto uso de facturas falsas para evadir el pago del impuesto a las Salidas No Documentadas por los períodos fiscales 2024 y 2025, por la suma que asciende a un total de $289.336.519,66.

En la denuncia se mencionaron una serie de irregularidades detectadas por la fiscalización: proveedores inexistentes o no localizados, falta de estructura operativa, ausencia de empleados y bienes, inconsistencias bancarias, domicilios falsos y sociedades vinculadas entre sí. También “circuitos comerciales cerrados”, cheques con múltiples endosos y empresas que facturaban actividades ajenas a su objeto social.

El 5 de junio pasado, el camarista Hornos rechazó otro planteo de Toviggino para apartar al juez Amarante de la investigación. Su defensa argumentó en esa ocasión que el juez habría perdido imparcialidad al aceptar esta ampliación de denuncia por parte de la querella de ARCA. También aludió a un supuesto contacto entre el juez y la querella para impulsar la presentación, mencionada en un portal web.

“De las constancias de la causa no surge, ni lo aporta la defensa, dato objetivo alguno que permita sostener que aquella información a la que alude la nota en cuestión, sobre un supuesto contubernio entre la parte querellante y el magistrado, tenga un soporte en acontecimientos que efectivamente hubieran acontecido”, indicó el fallo en esa ocasión al descartar también este argumento.

La Cámara Nacional en lo Civil falló a favor de la AFA, dio por cancelada su inscripción en el Registro Público a cargo de la Inspección General de Justicia y declaró la nulidad de una resolución del Ministerio de Justicia que designó veedores en la entidad madre del fútbol argentino.

El Tribunal de Apelaciones consideró que los controles están ahora en manos de la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires a partir del cambio de sede social a Pilar resuelto en Asamblea en 2024 y de la inscripción de la “Asociación del Fútbol Argentino” en esa jurisdicción. “Quedó definitivamente consolidado bajo este organismo el control de legalidad y las facultades de fiscalización sobre esta entidad”, resolvieron los camaristas Gabriel Rolleri, Maximiliano Caia y Juan Manuel Converset.

Se trata de la mudanza de la sede social que hasta esa fecha estuvo en la calle Viamonte en CABA a Mercedes 1366 en la localidad de Pilar. La decisión se tomó en pleno Mundial y mientras el presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia está de viaje en Estados Unidos.

Nulidades

La Cámara decidió “admitir” las quejas presentadas por la AFA y en consecuencia “declarar la nulidad de la Resolución Particular 140/26 emitida por el Sr. Inspector General de Justicia el 18 de febrero de 2026 y por ende tener por cancelada la inscripción de la Asociación Civil – “Asociación del Fútbol Argentino” del Registro Público a cargo de la Inspección General de Justicia” y además “declarar la nulidad de la RESOL-2026-128-APN-MJ dictada en fecha 16 de marzo de 2026 por el Sr. Ministro de Justicia de la Nación”, Juan Bautista Mahiques, que designó veedores por 180 días hábiles tras un informe de la IGJ que detectó irregularidades en el funcionamiento institucional de la entidad. .

Los camaristas recordaron que la Asamblea General de la AFA del 17 de octubre de 2024 aprobó por unanimidad la modificación del estatuto para establecer que el domicilio social de la asociación se encuentra en la provincia de Buenos Aires.

Según el fallo, la Dirección Provincial de Personas Jurídicas bonaerense autorizó la inscripción del cambio de jurisdicción mediante la Resolución 9000/2024 y posteriormente consolidó la radicación definitiva de la entidad en territorio provincial. Frente a ello, la Cámara sostuvo que la IGJ carece de competencia para realizar inspecciones, cuestionar la existencia de la sede social o revisar decisiones adoptadas por el organismo provincial.

“Si un organismo público provincial emite un acto administrativo, en tanto no resulte impugnado, goza de la misma validez que los actos de los organismos nacionales o federales en su órbita de competencia”, evaluaron los camaristas. Y ante ello “la IGJ carece de facultades revisoras respecto de las decisiones del Departamento de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires”. Por lo tanto y “al no haber sido cuestionada su validez, el domicilio social que motiva el cambio de jurisdicción goza de plena eficacia con sus consecuencias jurídicas”. En particular, “estar bajo el control de un organismo provincial a cargo del poder de policía de las personas jurídicas”, agregó el fallo al que tuvo acceso Infobae.

Estados contables

Sobre el control de los estados contables de la AFA, en la sentencia se advirtió que “no es resorte exclusivo de la IGJ el ejercicio de esta potestad sino que, en cambio, ella corresponde a quien posee la competencia territorial”. Ante ello “mal puede so pretexto de un proceso de fiscalización abierto dejar cautiva a una entidad en una jurisdicción” cuando el control puede “continuarse ante aquélla que corresponde conocer”.

“La responsabilidad por los estados contables no desaparece por el cambio de jurisdicción, sino que el nuevo organismo administrativo deberá ejercer las facultades que las disposiciones reglamentarias imponen a efectos salvar las inconsistencias que pudieran existir”, se agregó.

La sede fue otorgada por la Municipalidad de Pilar a la AFA mediante un contrato de comodato que se firmó el 27 de septiembre de 2024 y que le dio a la Asociación que preside Tapia el “uso y goce del inmueble” para oficinas y reparticiones.

La decisión no influye en la marcha de investigaciones penales abiertas contra la AFA y sus dirigentes por delitos como presunto lavado de dinero en base a propiedades que también están en Pilar, entre ellas una casaquinta valuada en 17 millones de dólares. La Cámara Nacional en lo Penal Económico resolvió el viernes último que esta pesquisa vuelva a la jurisdicción de la ciudad de Buenos Aires y salga de la órbita de la justicia federal de Campana, adonde había sido enviada.

Por otro lado tanto Tapia como el tesorero e la AFA Pablo Toviggino están procesados por retención indebida de aportes en la entidad, una decisión que está a estudio también de la Cámara en lo Penal Económico.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó una sentencia de primera instancia y ordenó el pago de una suma total de 31.000.000 de pesos en concepto de indemnización por incapacidad, daño moral, tratamiento y gastos a favor de un jugador de fútbol (hoy retirado) que sufrió un accidente mientras se ejercitaba en el gimnasio de su club, actualmente en Primera División. Según la resolución, el incidente ocurrió el 10 de febrero de 2015 y provocó graves consecuencias físicas y psíquicas al afectado.

El expediente tuvo como eje el reclamo iniciado por un deportista profesional contra el club donde prestaba servicios y otras entidades vinculadas, entre ellas una aseguradora y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). En primera instancia se había hecho lugar a la demanda y se había condenado al club al pago de 13.750.000 pesos más intereses y costas.

El hecho quedó acreditado durante el proceso. De acuerdo con los testimonios y documentos incorporados, el reclamante se encontraba usando un aparato de musculación para sentadillas cuando una parte del mismo se desprendió de la pared y lo golpeó en la cabeza. La secuencia fue corroborada por publicaciones en diferentes medios de comunicación, además del testimonio de un compañero que se hallaba junto a la víctima.

El club demandado no negó la existencia del accidente ni el desprendimiento de la máquina, aunque cuestionó la mecánica del hecho y la responsabilidad asignada. Según la resolución, la entidad manifestó no contar con el aparato requerido para el peritaje durante la audiencia preliminar, lo que el tribunal consideró un elemento de convicción en contra de la defensa.

Con relación a la demanda contra la organización nacional de fútbol, la Sala G de la Cámara confirmó que no le correspondía responder civilmente, ya que no tenía a su cargo la guarda ni la fiscalización de los elementos del gimnasio. Respecto de la aseguradora, el tribunal verificó que la póliza acompañada por la compañía estaba vigente al momento del accidente, pero contenía una cláusula de exclusión por accidentes laborales.

El fallo de primera instancia había condenado únicamente al club deportivo, desestimando el resto de las acciones. Ambas partes apelaron la decisión. El reclamante objetó la admisión de la excepción de falta de legitimación de la aseguradora y cuestionó los montos reconocidos por incapacidad, gastos, daño moral y tratamiento psicológico. El club, en tanto, apeló la atribución de responsabilidad y la cuantificación de los daños.

El tribunal de apelaciones consideró que la relación entre el deportista y el club era de naturaleza laboral, según el Estatuto del Jugador de Fútbol Profesional y las convenciones colectivas aplicables. El reclamante estaba afiliado a una aseguradora de riesgos del trabajo en el momento del accidente, lo que determinó la exclusión de cobertura por parte de la compañía demandada.

En cuanto a la responsabilidad, la Cámara sostuvo que el riesgo creado por el aparato de musculación fue la causa del daño. No se acreditó una conducta culposa de la víctima que pudiera cortar el nexo causal, ni que la misma hubiera realizado una “acción extrema” sobre el equipamiento. El tribunal reafirmó que la entidad responsable es quien debe garantizar la seguridad de los elementos utilizados en sus instalaciones.

La sentencia detalla que tras el accidente, la persona afectada fue asistida inicialmente por profesionales médicos del club y luego derivada a un sanatorio, donde se constató una fractura de cráneo con hundimiento y contusión cerebral. Posteriormente, se le practicó una cirugía de cráneo en una fundación especializada, con colocación de cemento y malla de titanio.

La pericia médica concluyó que el reclamante sufrió un impacto severo que disminuyó su rendimiento físico, obligándolo a utilizar casco para volver a jugar al fútbol. Se le asignó una incapacidad del 50% de la total obrera. En el aspecto psicológico, la perita designada determinó un daño psíquico moderado con una incapacidad del 20%.

El tribunal evaluó que la continuidad de la actividad profesional del reclamante tras el suceso no impedía reconocer la existencia de una incapacidad permanente. Se valoró la merma en los ingresos demostrada a través de los contratos presentados, así como el impacto en los distintos aspectos de la vida personal y profesional.

Sobre la cuantificación del daño, la Cámara resolvió elevar el monto por incapacidad a 20.000.000 de pesos, por considerar insuficiente la suma fijada en primera instancia. Para el daño moral, fijó 10.000.000 de pesos, teniendo en cuenta la entidad de las lesiones, las intervenciones quirúrgicas y el impacto emocional y social derivado del accidente.

En el rubro tratamiento psicoterapéutico, la pericia recomendó una terapia semanal de doce a dieciocho meses, por lo que la Cámara estableció una suma de 864.000 pesos para cubrir estos gastos. Además, se reconoció una partida de 40.000 pesos para otros gastos médicos, farmacéuticos y de traslado, fundamentando que las lesiones sufridas presuponen la necesidad de tales desembolsos, aunque no se hayan acreditado con comprobantes específicos.

Para el cálculo de los intereses, el tribunal confirmó la aplicación de la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha del hecho hasta el pago efectivo. En el caso del tratamiento, los intereses se computarán desde la sentencia de grado, en virtud de que la erogación no fue acreditada.

Respecto a las costas, la Cámara dispuso que la parte demandada deberá abonarlas por la cuestión principal, mientras que las relativas a la aseguradora y la AFA se distribuyen en el orden causado, considerando las particularidades del caso y la razonabilidad de la actuación de las partes.

El fallo también reguló los honorarios de los abogados y peritos que intervinieron en las distintas etapas del proceso, ajustando los montos a la nueva suma reconocida en la sentencia y conforme a la legislación vigente en materia de honorarios profesionales.

La resolución señala especialmente que la reparación debe ser plena y cubrir tanto la disminución de aptitudes productivas como los aspectos extrapatrimoniales. Se apoyó en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y en tratados internacionales con jerarquía constitucional.

El tribunal remarcó que la indemnización por daño moral no tiene una unidad de medida objetiva, pero debe procurar una compensación suficiente para mitigar las angustias y padecimientos sufridos, sin que ello implique un cálculo matemático rígido o la suma de porcentajes de incapacidad.

La compra de la mansión de Pilar, valuada en US$ 17 millones y vinculada a la AFA, quedó bajo sospecha de haber sido parte de un entramado de presuntas maniobras de lavado de activos, con testaferros vinculados a la dirigencia del fútbol argentino.

En la misma semana de inicio del Mundial y con Claudio “Chiqui” Tapia en Estados Unidos, la Justicia resolvió que el caso donde está denunciado el tesorero de AFA, Pablo Toviggino, vuelva a tramitar en el juzgado en lo penal económico 10 de la ciudad de Buenos Aires, en un revés para los ya imputados como supuestos testaferros, Luciano Pantano y su madre, Ana Conte, quienes pretendían que se investigue en Campana.

Pero desde la próxima semana, la pesquisa no seguirá a cargo del mismo juez porteño que la impulsó el año pasado, Marcelo Aguinsky. Ahora tomará las riendas la magistrada María Verónica Straccia, quien asumió la suplencia de esa dependencia que tiene titularidad vacante.

El caso ya pasó por tres jueces y de hecho, la situación podría modificarse una vez más en los próximos meses. El Consejo de la Magistratura ya remitió al Poder Ejecutivo la terna para cubrir de manera definitiva ese juzgado, integrada por Ignacio Labadens, actual secretario del Tribunal Oral Federal 1 de Comodoro Py; María Juliana Márquez, secretaria de la Fiscalía Federal 1 de ese fuero; y Matías Latino, secretario de la Cámara Federal de San Martín.

Directivos en el “epicentro” de las maniobras

El regreso del expediente a la Ciudad de Buenos Aires se resolvió el último viernes minutos después de las 16, cuando la Cámara en lo Penal Económico firmó el fallo que ordenó remitir “con carácter muy urgente” desde el juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay, la causa junto con todos sus incidentes y documentación reservada. La decisión puso fin a un largo conflicto de competencia que comenzaron los acusados, Pantano y Conte, cuando pidieron y lograron el pase del caso al juzgado bonaerense con el argumento, ahora descartado, de la ubicación geográfica de las propiedades que la Justicia puso en la mira.

Hasta fines de enero pasado, el expediente estuvo en manos del juez Aguinsky, quien subrogaba el juzgado 10. Habrá que ver desde dónde retoma ahora la pesquisa la nueva magistrada. Antes de ser apartado, el juez había citado a Pantano y Conte para que, sobre la base de las pruebas reunidas, hicieran un descargo. La mañana en que debían presentarse enviaron por correo electrónico a Campana el pedido de inhibitoria que dejó todo en suspenso.

En una de sus resoluciones, además, Aguinsky ubicó a directivos de la Asociación del Fútbol Argentino en el “epicentro” de la investigación por presunto lavado de activos a partir de diversos elementos incorporados al expediente. Entre ellos destacó que una tarjeta de crédito utilizada por Luciano Pantano era corporativa de la AFA y registró consumos y pagos de servicios con un promedio cercano a los 50 millones de pesos mensuales durante 2025. Incluía el pago de peajes de varios vehículos de alta gama de una flota de 54 encontrada en un galpón dentro de la quinta de Pilar. El primer juez del caso, el federal Daniel Rafecas, allanó la quinta y encargó una valuación de todos los bienes: los vehículos quedaron cotizados en poco más de tres millones de dólares.

La Cámara reivindicó ahora el “trámite sostenido” que se dio al caso en esa etapa y advirtió, al repasar todo el expediente y las sucesivas ampliaciones de denuncia, que la investigación está en un estado “embrionario”, sin medidas que hayan marcado un avance “trascendente”.

Denunciados e investigados

Un informe del Departamento de Investigaciones Especiales de la Policía Federal, incorporado a la causa, da cuenta que la operación de compraventa de la casa quinta de Pilar el 30 de mayo de 2024 entre Malte SRL y Central Park Drinks SRL, ahora Real Central SRL de los Pantano, se firmó en una escribanía porteña. En los diversos dictámenes fiscales se mencionó un “cúmulo de indicios vehementes” de que la compra de la estancia de Pilar “constituyó una operación de conversión y ocultamiento de fondos de origen ilícito, presuntamente mediante sociedades pantalla, ampliaciones artificiales de capital y el uso de presuntos testaferros y colaboradores vinculados al ámbito del fútbol".

Los denunciantes Juan Facundo Del Gaiso y Matías Yofe ampliaron varias veces la denuncia para incorporar nuevos hechos y personas. Entre ellos solicitaron investigar al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, y a distintos integrantes de su entorno societario, así como profundizar sobre presuntas transferencias efectuadas desde la firma TourProdEnter LLC, comercializadora de contratos de la AFA en el exterior, hacia sociedades vinculadas.

La ampliación también incorporó como nuevos denunciados, entre otros, a Javier Faroni y su esposa Erica Gillette por TourProdEnter, y diversas sociedades extranjeras que habrían intervenido en un circuito financiero internacional bajo análisis judicial. En todos los casos se emitió el dictamen fiscal para ampliar la investigación.

Se procura establecer ahora si a través de esas sociedades se montó “un complejo entramado societario y de relaciones económicas” destinado a la adquisición y usufructo de inmuebles, vehículos de alta gama y otros bienes que podrían estar vinculados con operaciones de lavado de dinero.

La resolución que definió la competencia concluyó que el objeto procesal excede la ubicación física del inmueble de Pilar y comprende presuntos delitos económicos y financieros que habrían sido cometidos, al menos parcialmente, en la ciudad de Buenos Aires.

La Cámara Nacional en lo Penal Económico resolvió este viernes que la investigación por la casaquinta de Pilar valuada en unos 17 millones de dólares deberá continuar en la Ciudad de Buenos Aires y no en el juzgado federal de Campana, como pretendían los principales imputados.

La decisión fue adoptada por los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio, quienes dispusieron que el expediente regrese al Juzgado Federal de Garantías en lo Penal Económico N° 10, actualmente a cargo de Verónica Straccia, y ordenaron remitir todas las actuaciones que permanecían en Campana.

La causa busca determinar si la adquisición de una mansión ubicada en Villa Rosa, Pilar, junto con una flota de vehículos de colección valuada en casi cuatro millones de dólares y otros bienes, formó parte de maniobras de presunto lavado de activos.

Los principales imputados son Luciano Pantano y su madre Ana Conte, integrantes de la firma Real Central SRL, propietaria del predio. La investigación intenta establecer si actuaron como presuntos testaferros de dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y si los fondos utilizados para adquirir esos bienes tuvieron origen en recursos vinculados a la entidad que preside Claudio “Chiqui” Tapia.

La pesquisa se inició a partir de una denuncia presentada por Elisa Carrió y Facundo Del Gaiso. Según la hipótesis inicial, la sociedad Real Central habría adquirido la propiedad sin capacidad económica suficiente para justificar una operación de esa magnitud. La escritura de compra se realizó por 1,8 millones de dólares.

El conflicto que llegó a la Cámara porteña giraba en torno a qué tribunal debía continuar la investigación en curso. Mientras las defensas sostenían que debía intervenir Campana por encontrarse allí la propiedad, la fiscalía postuló que el caso debía permanecer en el fuero penal económico debido a la naturaleza de los hechos investigados.

Al resolver la disputa, los camaristas concluyeron que el objeto de la pesquisa excede la compra de un inmueble y abarca una serie de operaciones económicas, financieras y societarias que, al menos en parte, habrían sido desarrolladas en la Ciudad de Buenos Aires.

“El objeto procesal de aquellas actuaciones se encuentra conformado por la investigación de delitos presuntos, de naturaleza económica y financiera, que se habrían cometido cuanto menos en parte, en el ámbito territorial de competencia de este Fuero”, explicaron.

El fallo también repasa las distintas ampliaciones de denuncia incorporadas al expediente y describe que la pesquisa evolucionó hacia el análisis de una serie de sociedades, movimientos patrimoniales, operaciones comerciales y vínculos económicos entre distintas personas físicas y jurídicas.

En ese contexto, los jueces consideraron que el eje de la causa se centra en “un complejo entramado societario y de relaciones económicas entre distintas personas físicas y jurídicas, en principio con un denominador común relacionado con distintas entidades vinculadas al fútbol profesional”.

Durante la instrucción se incorporaron referencias a Pablo Toviggino, tesorero de la AFA, integrantes de su entorno familiar y comercial y diversas sociedades bajo análisis. Cuando la propiedad en cuestión fue allanada por orden judicial también se secuestraron elementos que, según la investigación, estarían vinculados al dirigente.

Para la Cámara, la ubicación física de la mansión no resultaba determinante para fijar la competencia del expediente.

“Lo expuesto precedentemente, permite afirmar que no se advierte motivo alguno para que la competencia en el caso se desplace a la jurisdicción del Juzgado Federal de Campana, cuando lo trascendente a los fines de establecer la competencia del órgano que debe conocer en las actuaciones no puede ser la localización del bien en cuestión, sino el lugar en el cual se habría llevado a cabo la maniobra vinculada con la adquisición del mismo, en tanto esto último es lo que es objeto de investigación en el marco de la causa mencionada, para determinar si, en torno a aquella operatoria, media, o no, la configuración de comportamientos penalmente relevantes”, afirmaron Hornos y Robiglio.

Y agregaron: “Por lo tanto, de lo expuesto precedentemente, se concluye también que el Juzgado Federal de Garantías en lo Penal Económico N° 10 es el que resulta territorialmente competente para entender en la causa CFP 5277/2025″.

Los camaristas destacaron además que varias de las sociedades investigadas tienen domicilio en la Ciudad de Buenos Aires y que allí se habrían desarrollado actos relevantes para la operatoria bajo sospecha. También remarcaron que la escritura mediante la cual se concretó la compra de la propiedad fue firmada en una escribanía porteña.

Para los jueces, “el trámite llevado adelante en la jurisdicción federal de Campana no resulta más profundo ni ágil que el llevado a cabo en la jurisdicción originaria mientras el expediente tramitó ante el Juzgado Federal de Garantías en lo Penal Económico N° 10″ y, a su vez, “corresponde destacar que el juez a cargo de la investigación en la sede de primera intervención entre los tribunales en contienda le otorgó un trámite sostenido a aquella, hasta tanto -por la decisión que fue anulada- se lo desplazara del conocimiento de la causa”.

En efecto, la resolución se dictó luego de una disputa por la competencia del caso. En enero pasado, la Cámara Federal de San Martín había enviado la causa a Campana por considerar que los bienes investigados se encontraban en esa jurisdicción. Sin embargo, en mayo la Cámara Federal de Casación Penal anuló esa decisión y ordenó que la controversia fuera resuelta por la Cámara Nacional en lo Penal Económico.

Antes de que se dictara el fallo, el fiscal general ante esa Cámara, Gabriel Pérez Barberá, había sostenido que la investigación debía regresar a Buenos Aires. En su dictamen destacó la especialización técnica del fuero penal económico para investigar delitos vinculados con lavado de activos y movimientos financieros complejos.

La Cámara compartió ese criterio y dispuso que el expediente continúe en el juzgado que originalmente intervino en la causa.

Los supuestos testaferros de dirigentes de la AFA, que dirige Claudio “Chiqui” Tapia, propietarios de la mansión de Pilar valuada en 17 millones de dólares, sufrieron este jueves un revés judicial en su estrategia para intentar que la causa judicial en su contra siga en un juzgado federal de Campana y no vuelva a la ciudad de Buenos Aires.

La Cámara Federal de Casación cerró la puerta de llegada a la Corte Suprema de Justicia a Luciano Pantano y su madre Ana Conte, quienes figuran como integrantes de la sociedad Real Central, compradora de la casaquinta y propietaria también de una flota de autos de lujo, entre otros bienes en la mira judicial.

Los camaristas Javier Carbajo, Angela Ledesma y Mariano Borinsky declararon inadmisible el recurso extraordinario con que, además, los acusados habían reclamado que se frene una decisión sobre el cambio de juzgado, hasta que haya un fallo del máximo tribunal del país.

Para los jueces no hay arbitrariedad ni “defectos graves” en una decisión que firmaron ellos mismos en la cual anularon el pase del caso al juzgado federal de Campana a cargo del juez Adrián González Charvay, y dispusieron que el conflicto vinculado a dónde debe seguir la investigación se resuelva en la Cámara en lo Penal Económico de CABA.

Ante esta decisión, este último Tribunal de Apelaciones quedó ya en condiciones de resolver si confirma que la pesquisa siga en Campana, como pretenden los acusados, u ordena su vuelta al juzgado en lo penal económico 10 donde tramitó antes.

La casaquinta en un laberinto judicial

Se trata de la disputa que está pendiente desde enero, cuando la Cámara Federal de San Martín resolvió el pase de la investigación, por una cuestión de territorio, al juzgado federal de González Charvay, en Campana. Todas las propiedades bajo la mira judicial por presunto lavado de activos están en Pilar, jurisdicción de este magistrado, según se argumentó al aceptar un planteo de los acusados.

La cuestión debería haberse resuelto con “celeridad”, según las directivas que dio Casación el 15 de mayo pasado. Ese día y a pedido de la fiscalía, el tribunal anuló el pase a Campana y decidió que el conflicto se resuelva en la Cámara en lo Penal Económico de CABA. Desde entonces no hubo definición. Se trata de decidir si la causa vuelve a CABA y a ese fuero especializado o sigue en Campana.

El tribunal de apelaciones ya tiene un dictamen del fiscal general Gabriel Pérez Barberá que postuló la vuelta de la causa al fuero penal económico.

Los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio recibieron un planteo de la defensa en el que se les reclamó no decidir hasta contar con una definición en la Corte sobre si estuvo bien o no el fallo de Casación que anuló el pase a Campana. Pero ahora se rechazó el recurso en esta instancia y sólo les quedaría ir en queja directa al máximo tribunal.

La causa ya pasó por tres jueces desde la denuncia inicial: primero estuvo en el juzgado federal de Daniel Rafecas, luego en el penal económico 10 que por entonces subrogaba Marcelo Aguinsky y ahora está a cargo de Verónica Straccia y finalmente, a pedido de los acusados, quedó en Campana.

Qué se investiga

La investigación intenta establecer si el predio y todo lo encontrado en su interior se compró en realidad con fondos de la Asociación del Fútbol Argentino que preside Tapia, como parte de maniobras de supuesto lavado de dinero.

El predio de la casaquinta de Villa Rosa está valuado en 17 millones de dólares y a esto debe sumarse poco más de tres millones de una flota de autos de colección encontrada en el lugar. También tiene helipuerto y caballerizas.

Los supuestos testaferros de la mansión de Pilar, atribuida a dirigentes de la AFA que preside Claudio “Chiqui” Tapia y valuada en 17 millones de dólares. presentaron un recurso para intentar frenar en la Corte Suprema de Justicia la ya demorada definición sobre dónde debe investigarse el caso. Actualmente, la causa se tramita, como ellos pidieron, ante la justicia federal de Campana.

Al allanarse el predio se encontró, además, una flota de autos valuada en poco más de tres millones de dólares y pertenencias que serían del entorno familiar del tesorero de la AFA, Pablo Toviggino.

La defensa de quienes figuran como dueños presentó un recurso extraordinario para que la Cámara Federal de Casación les habilite la llegada al máximo tribunal del país. Se trata de los imputados Luciano Pantano y su madre Ana Conte, quienes reclamaron, además, que mientras esto se define no se tome ninguna nueva decisión y el expediente siga en Campana. El fiscal ante Casación, Mario Villar, ya se opuso a que se conceda el recurso.

La casaquinta en un laberinto judicial

Se trata de la disputa que está pendiente desde enero, cuando la Cámara Federal de San Martín resolvió el pase de la investigación, por una cuestión de territorio, al juzgado federal de Adrián González Charvay, en ese partido bonaerense. Todas las propiedades bajo la mira judicial por presunto lavado de activos están en Pilar, jurisdicción de este magistrado, según se argumentó al aceptar un planteo de los acusados.

La cuestión debería haberse resuelto con “celeridad”, según las directivas que dio Casación el 15 de mayo pasado. Ese día y a pedido de la fiscalía, el tribunal anuló el pase a Campana y decidió que el conflicto se resuelva en la Cámara en lo Penal Económico de CABA. Desde entonces no hubo definición. Se trata de decidir si la causa vuelve a CABA y a ese fuero especializado o sigue en Campana. El tribunal de apelaciones ya tiene un dictamen del fiscal general Gabriel Pérez Barberá que postuló la vuelta de la causa al fuero penal económico.

Los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio tienen a estudio ahora si aceptan este planteo de la defensa de quienes figuran como socios de “Real Central”, la compradora del predio, para paralizar todo hasta que la Corte decida o siguen adelante con el trámite del planteo.

La causa ya pasó por tres jueces desde la denuncia inicial: primero estuvo en el juzgado federal de Daniel Rafecas, luego en el penal económico 10 que por entonces subrogaba Marcelo Aguinsky y ahora está a cargo de Verónica Straccia y finalmente a pedido de los acusados, quedó en Campana por orden de la sala de feria de la Cámara Federal de San Martín, en enero pasado.

Qué se investiga

La investigación intenta establecer si el predio y todo lo encontrado en su interior se compró en realidad con fondos de la Asociación del Fútbol Argentino que preside Tapia, como parte de maniobras de supuesto lavado de dinero.

El predio de la casaquinta de Villa Rosa está valuado en 17 millones de dólares y a esto debe sumarse poco más de tres millones de una flota de autos de colección encontrada en el lugar. También tiene helipuerto y caballerizas.

El expediente busca determinar si la sociedad Real Central, de Luciano Pantano y su madre Ana Conte, adquirió la mansión de Villa Rosa y otros bienes como presuntos testaferros de autoridades de la AFA. La escritura se hizo por 1.8 millones de dólares.

El lugar fue allanado por el primer juez del caso, el federal Daniel Rafecas, y se encontraron pertenencias que apuntarían al tesorero Toviggino. Los únicos imputados son Pantano y Conte, quienes designaron defensa y lograron suspender una citación judicial que había cursado el segundo juez del caso, el penal económico Marcelo Aguinsky. Lo hicieron al presentar el planteo de inhibición por correo electrónico ese mismo día ante el juzgado federal de Campana, que les fue aceptado y abrió la puerta a un conflicto que sigue pendiente de resolución.

La fiscalía apeló el pase del caso a Campana porque sostiene que los hechos investigados exceden la ubicación geográfica de la quinta y que las maniobras pudieron haberse realizado también en la sede de AFA de la calle Viamonte y otros domicilios de la ciudad de Buenos Aires. De hecho, Pantano pagaba gastos de los autos y la quinta con una tarjeta de crédito corporativa cuyo resumen llegaba a la sede porteña de la Asociación del Fútbol Argentino, determinó la Justicia.

La Justicia bonaerense rechazó una demanda por daños y perjuicios presentada contra un club deportivo, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y una aseguradora, vinculada a un accidente ocurrido durante un partido profesional en 2012. La decisión, a la que tuvo acceso Infobae, determinó que no existieron pruebas suficientes para acreditar el incidente denunciado ni la presencia efectiva del reclamante en el estadio.

El reclamo se originó tras los hechos sucedidos el 5 de febrero de 2012 en el estadio del club local, durante un encuentro por la Primera B Nacional. El demandante aseguró que, cerca del final del partido, una avalancha en la tribuna provocó su caída desde cierta altura, lo que le generó lesiones en la columna, espalda y cabeza. Según la demanda, el afectado fue asistido en el lugar y trasladado luego a un hospital de la zona.

El demandante reclamó un resarcimiento total de $150.000, discriminando conceptos como gastos médicos, lesiones físicas, daño psíquico, daño moral y lucro cesante. El texto de la demanda, según consta en la resolución, incluyó también intereses, gastos y costas del proceso. El reclamo se dirigió tanto contra el club organizador del partido como contra la AFA y la compañía aseguradora.

En su presentación, el demandante relató que permanecía como espectador en la tribuna cuando ocurrió la avalancha. Sostuvo que un alambre de púa provocó una herida al caer y que el golpe contra el suelo le ocasionó una inmovilización momentánea. En su versión, la atención médica inicial fue brindada por el cuerpo médico del club local.

Al contestar la demanda, las entidades rechazaron la veracidad de los hechos expuestos. La defensa del club y de la asociación negó que se hubiera producido una avalancha, alegó la inexistencia de constancia formal del ingreso del reclamante al estadio y puso en duda la autenticidad del bono o ticket presentado como prueba.

Las demandadas también invocaron la excepción de prescripción, argumentando que la acción judicial se inició fuera del plazo legal previsto para este tipo de reclamos. Ambos sostuvieron que el plazo de prescripción había vencido, considerando el tiempo transcurrido desde el hecho hasta la promoción de la demanda y la naturaleza extracontractual de la relación entre el reclamante y las entidades.

La aseguradora involucrada reconoció que, para la fecha del evento, mantenía vigente una póliza de responsabilidad civil que cubría daños a espectadores en competencias oficiales, con un tope máximo de indemnización de $800.000 y una franquicia a cargo de los asegurados de $5.000. Sin embargo, la aseguradora sostuvo que no existían registros ni denuncias previas sobre el incidente en cuestión, ni constancia alguna de que el reclamante hubiera estado presente en el estadio aquel día.

El fallo judicial, firmado por la jueza a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial n.º 8 de La Matanza, analizó primero las cuestiones de derecho aplicable. Se estableció que, por la fecha del evento, correspondía aplicar la legislación vigente al momento de los hechos y no la normativa posterior.

Sobre la prescripción, la sentencia evaluó que la acción no se encontraba prescripta respecto al club, dado que el reclamante había enviado en tiempo y forma una carta documento que suspendió el curso del plazo. Además, la instancia de mediación previa también fue considerada válida para la suspensión del término legal, según el análisis del tribunal.

En cuanto a la AFA, el tribunal reconoció que no había recibido intimación formal por carta documento, pero resolvió que, en su carácter de responsable solidario directo en la cadena de comercialización del espectáculo deportivo, la acción tampoco debía considerarse prescripta respecto de esa parte.

La cuestión central del fallo se concentró en la existencia misma del hecho denunciado. El tribunal revisó los elementos probatorios aportados, entre ellos el testimonio de una persona que afirmó haber presenciado la caída del reclamante durante el partido. Otro testimonio refirió haber visto al reclamante lesionado fuera del estadio. La documentación presentada por el hospital local indicó que no existían registros de atención médica al reclamante en esa fecha.

La sentencia también valoró los elementos documentales, incluyendo el ticket presentado por el reclamante y los boletos oficiales del evento acompañados por la asociación de fútbol. El tribunal advirtió que el ticket ofrecido por el reclamante no coincidía con los boletos oficiales emitidos para ese partido y correspondía a un bono conmemorativo de un campeonato anterior.

El fallo señaló que el único medio probatorio que respaldaba la versión del reclamante sobre el accidente era el testimonio individual de un testigo. La jueza consideró que, si bien la ley no descarta la validez de un testigo único, en este caso resultaba necesario aplicar un criterio de mayor exigencia y rigor al evaluar la prueba. La ausencia de otros elementos objetivos llevó al tribunal a descartar la existencia del hecho tal como fue relatado.

La jueza citó jurisprudencia que sostiene que el valor de un testimonio aislado debe ser evaluado con particular severidad, especialmente cuando existen circunstancias que demandan mayor rigor en la apreciación de la prueba. En este caso, la falta de corroboración documental y la inexistencia de constancias médicas o registros oficiales pesaron en la decisión.

Como resultado de este análisis, la demanda fue rechazada en todos sus términos respecto tanto al club organizador, como a la AFA y a la aseguradora. El fallo ordenó que las costas del proceso fueran impuestas por su orden.

La fundamentación jurídica del fallo se apoyó en la aplicación del derecho vigente en la fecha de los hechos y en criterios de valoración probatoria muy estrictos. El tribunal enfatizó la importancia de contar con pruebas objetivas y documentales en casos donde se discute la existencia de un hecho dañoso en el contexto de espectáculos deportivos masivos.

En un nuevo revés para la estrategia de defensa del tesorero de la AFA Pablo Toviggino, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico confirmó al juez Diego Amarante al frente de la investigación por retención multimillonaria de aportes y facturación “trucha”, contra los principales dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino, entre ellos su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia.

El camarista Roberto Hornos desestimó planteos de Toviggino sobre una presunta enemistad manifiesta y pérdida de imparcialidad del juez Amarante, quien ya lo procesó en la parte del caso vinculada a la retención indebida de aportes calculada en 19.000 millones de pesos.

La decisión se conoció en momentos en que Tapia viajó con autorización judicial al Mundial mientras que Toviggino no formuló ningún pedido al respecto.

Enemistad y forum shopping

La defensa de Toviggino sostuvo que el juez “ha perdido toda imparcialidad”, y que su accionar dejó en evidencia “un burdo ejemplo de ‘forum shopping’”, que se habría concretado al aceptar una ampliación de denuncia por parte de la querella de ARCA para que se investiguen nuevos delitos, como supuesto uso de facturas falsas para justificar contratación de servicios por parte de proveedores cuestionados. También se investiga una posible “asociación ilícita fiscal”.

El Tribunal de Apelaciones rechazó apartar a Amarante y remarcó que no se evidenció en la actitud del juez “una enemistad, una animosidad o una aversión” hacia los acusados, ni tampoco “una pérdida de la imparcialidad con la que se debe llevar adelante la magistratura, cualquiera sea la posición que pueda tenerse acerca de si la referida es la forma de proceder”.

El fallo también puntualizó que la enemistad manifiesta a la que aludió Toviggino exige hechos concretos y verificables “que acrediten una real animosidad” del magistrado, algo que no ocurrió en este caso, según la resolución a la que tuvo acceso Infobae.

Para el camarista Hornos no hay “elementos objetivos que permitan considerar acreditada una enemistad, una animosidad o una aversión del magistrado de la instancia anterior con relación a las partes recusantes, ni que autoricen a sospechar la pérdida de la imparcialidad que debe guiar a aquél”.

La defensa de Toviggino también había argumentado que en una publicación de un portal web se mencionó un supuesto contacto entre el juez Amarante y la querella para impulsar la presentación de una nueva denuncia. “De las constancias de la causa no surge, ni lo aporta la defensa, dato objetivo alguno que permita sostener que aquella información a la que alude la nota en cuestión, sobre un supuesto contubernio entre la parte querellante y el magistrado, tenga un soporte en acontecimientos que efectivamente hubieran acontecido”, indicó el fallo al descartar también este argumento.

Amarante procesó a Tapia, Toviggino y otros tres acusados en la parte de la causa que investiga retención indebida de aportes por parte de la AFA calculada en 19.000 millones de pesos. Esta decisión está bajo revisión de la Cámara en lo Penal Económico, que además tiene que decidir sobre pedidos de los acusados para que se les aplique la “reparación integral del daño”, es decir, que se considere que ya no hay delito porque pagaron la deuda con ARCA.

Bajo la órbita del mismo Tribunal de Apelaciones quedó resolver también si otra causa penal vinculada a los dirigentes de la AFA, la que investiga quienes son los reales dueños de una mansión en Pilar valuada en 17 millones de dólares sigue su trámite en un juzgado federal de Campana o vuelve al fuero penal económico de CABA.

Los nuevos cargos

A esta acusación inicial se sumó otra con una ampliación de denuncia de ARCA que fue impulsada por el fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial. Se sumó así una investigación por presunto uso de facturas falsas con el fin de ocultar a los verdaderos destinatarios del dinero correspondiente al impuesto a las Salidas No Documentadas por los períodos fiscales 2024 y 2025 por la suma que asciende a un total de $289.336.519,66.

En la denuncia se mencionaron una serie de irregularidades detectadas por la fiscalización: proveedores inexistentes o no localizados, falta de estructura operativa, ausencia de empleados y bienes, inconsistencias bancarias, domicilios falsos y sociedades vinculadas entre sí. También “circuitos comerciales cerrados”, cheques con múltiples endosos y empresas que facturaban actividades ajenas a su objeto social.

La asociaciones de Derechos Humanos que denunciaron a Nicolás Maduro ante la justicia de nuestro país, por delitos de lesa humanidad en Venezuela, le pidieron a la Cámara Federal que habilite la declaración de Claudio “Chiqui” Tapia, para que sea interrogado acerca de “las circunstancias en que se logró la liberación y traslado de Nahuel Gallo”.

En las breves notas que presentaron ante el tribunal adhirieron a la apelación del Ministerio Público Fiscal contra el rechazo del juez federal Sebastián Ramos.

La opinión del magistrado había sido que “por el momento no resulta pertinente dicha declaración con el objeto procesal delimitado en esta investigación”.

Tanto los fiscales como para la querella quieren que el presidente de la AFA explique cómo fue que logró liberar a Gallo, quien estuvo preso más de un año en Venezuela, y a pesar de los intentos de la diplomacia argentina, nunca hubo una respuesta en relación a su paradero ni su situación procesal.

El planteo de los denunciantes es que fue Gallo quien confirmó que la Asociación de Fútbol Argentino intervino en su liberación.

Además, quieren consultarle a Tapia “sobre las identidades de los funcionarios del régimen bolivariano que ordenaron mantener a Nahuel Gallo privado ilegítimamente de su libertad y sometido a las distintas formas de tortura”.

Describieron que “según la información difundida por el propio Tapia a través de sus redes sociales, en la negociación y liberación de Gallo habrían participado también integrantes de la Confederación de Fútbol de Venezuela y altos funcionarios de aquél Gobierno”.

A la vez, recordaron que “a fines del mes de febrero del corriente año –precisamente para la fecha en que Gallo sería liberado-, Tapia solicitó viajar a la Ciudad de Caracas, Venezuela. Sin embargo, el juez en lo Penal Económico que investiga un proceso que lo tiene por imputado no le otorgó ese permiso”.

En su planteo, hicieron mención que “la propia ministra de Seguridad de la Nación, Alejandra Monteoliva, confirmó ante medios periodísticos que Gallo mantuvo una videollamada con Tapia momentos antes de subirse al avión que lo trasladó a nuestro país. En esa comunicación, concomitante con la liberación de Gallo, fue el propio Tapia quien le transmitió a Gallo que sería liberado”.

El Cabo Primero de la Gendarmería Nacional Argentina, Nahuel Gallo, estuvo privado de su libertad en Venezuela desde el 8 de diciembre de 2024. Lo detuvieron cuando llegó a ese país a encontrarse con su mujer y su hijo.

El entonces fiscal general Tarek William Saab lo imputó por presunta actividad terrorista y acciones desestabilizadoras, alegando que su visita familiar era una fachada para un plan criminal.

El planteo

Los querellantes indicaron que la propia AFA difundió el primer comunicado oficial titulado “El fútbol, un puente humanitario”, donde señalan: “Expresamos nuestro más sincero agradecimiento a la señora presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, por su sensibilidad y disposición para atender esta situación, demostrando que el deporte también puede ser un puente efectivo para el entendimiento y la cooperación para una acción humanitaria de esta envergadura”.

El escrito fue presentado por el doctor Tomás Farinni Dugan como anticipo de la audiencia prevista para el próximo 10 de junio, donde los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones deberán evaluar si hace lugar al reclamo.La demanda contra Maduro fue impulsada por organizaciones que acompañan a las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos, entre las que figuran FADER, Inter American Bar Associations, la Fundación Internacional para la Libertad y el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.

El pedido de la fiscalía

El fiscal general ante la Cámara Federal, José Luis Agüero Iturbe, también solicitó que se llame a declarar como testigo a Claudio “Chiqui” Tapia por su participación en la liberación de Nahuel Gallo.

De este modo, respaldó el pedido que había hecho ante el juez de instrucción su colega Carlos Stornelli, quien había argumentado que Tapia podría clarificar “las circunstancias en que se logró la liberación y traslado” del gendarme hacia la Argentina.

Como testigo, el gendarme describió las torturas físicas y psicológicas que enfrentó en la cárcel de El Rodeo I. Sin ocultar su angustia, relató que cuando lo retuvieron las autoridades venezolanas revisaron su celular y encontraron en un chat con su pareja un mensaje en el que criticaba a Maduro.

Con una voz de fondo, la melodía de la canción “Un poco de amor francés” e imágenes que mixturaron al líder de Los Redonditos de Ricota y la selección argentina, lo homenajearon: “Indio, esto sí que no lo soñé. Nos gambeteaste a todos con tus letras, en un verdadero rock del país. Copaste estadios como si Messi y Maradona hubieran jugado juntos. A la mejor hinchada, vos le sumaste el pogo más grande del mundo, con canciones que nadie pudo ni puede explicar, como nuestra pasión”.

Los guiños a la lírica del Indio continuaron hasta el final del video: “Nos enseñaste en la cancha que a veces el lujo es vulgaridad, que los vencedores también pueden ser vencidos. Y cuando parecía que te habíamos descifrado, amagabas para el otro lado. Fuiste el aliento de miles de gargantas cantando la misma canción, la caravana de rutas interminables para ir a ver a la Gran Bestia Pop. El abrazo entre desconocidos, igual que en un gol. Fuiste el único héroe en este lío. Hoy la noticia duele. Y cómo no sentirme así. Pero la verdad es que, Indio, no estás Solari. Porque allá arriba te esperan el Diego, el Papa y una banda de lujo. Argentinos que también nos hicieron brillar, mi amor”.

A través de un boletín oficial, la AFA informó que se llevará un minuto de silencio en homenaje a la memoria del Indio Solari en todos los partidos que se disputarán a lo largo del fin de semana en el fútbol de ascenso. En paralelo, le dedicaron unas palabras a José El Nene Sanfilippo, quien fuera goleador de San Lorenzo y la selección argentina, entre otros, y murió ayer a los 91 años.

Lionel Messi despidió a Solari con un mensaje en Instagram horas después de la muerte del músico, ocurrida el viernes 5 de junio en su casa de Parque Leloir, y el homenaje del capitán argentino se produjo mientras la selección concentra para el Mundial 2026. “Siempre en nuestros corazones. QEPD”, escribió Messi en una historia acompañada por una imagen del ex líder de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota en un recital.

La despedida pública de Messi llegó después de que se difundiera un audio inédito en el que Solari lo felicitaba por su carrera y le pedía que intentara ganar otro Mundial. Según el periodista Hernán Castillo en el programa Y ya lo ve del canal de YouTube LOVE/ST, la grabación tenía alrededor de un mes o un mes y medio y solo se conoció tras la muerte del cantante, ocurrida a los 77 años.

En el mensaje difundido por Castillo, Solari le decía a Messi: “Lionel, compatriota, habla Indio. Acá soy uno más que te quiere saludar y te quiere aplaudir. Has sido un tesoro deportivo argentino. El Dios y el diablo te dieron una destreza inimaginable. Te felicito y me has hecho pasar momentos muy divertidos y poder gozar algunos amigos extranjeros también. Bueno, te mando un abrazo y pasala bien de aquí en más. Te merecés una buena vida”. En el cierre de esa grabación, el músico sumaba una referencia a la próxima Copa del Mundo en Estados Unidos, México y Canadá: “Posdata: ¿qué tal si ganás un campeonato del mundo más? Estás para eso, viejo, estás para eso”.

En paralelo, la cuenta oficial de la selección argentina publicó un video de la llegada del plantel a Texas para el amistoso contra Honduras y lo musicalizó con “Flight 965”, una canción compuesta por el Indio Solari y los Fundamentalistas del Aire Acondicionado.

El entrenador Lionel Scaloni también se refirió a la muerte del cantante antes del amistoso contra Honduras. “Le mando las condolescencias a la familia. Es una pérdida grande para la Argentina. Estamos dolidos”, dijo el seleccionador en conferencia de prensa.

La relación simbólica entre Solari y Messi no comenzó con ese audio. Después del Mundial de Qatar, el músico ya había hablado sobre el capitán argentino en una conversación con Marcelo Figueras publicada por El Cohete a la Luna: “El ‘pecho frío’ se comió el campeonato. Lo vi jugar con un alma invencible, delante de quien fuese. Tenía que ser el capitán, no sólo en términos futbolísticos, y se lo bancó”.

En esa misma charla con El Cohete a la Luna, Solari comparó a Messi con Diego Maradona y destacó su vínculo con la fama. “A Messi no lo arruinó la fama. A mí me encanta Maradona, pero él hizo las cosas de otro modo: se subió al personaje, que terminó adquiriendo dimensiones monumentales”, dijo. También valoró un cambio en la actitud futbolística del capitán. “Me gustó que aceptase ser el capitán, que se pusiese más serio y fuese a gritarle al árbitro. ¡Que es lo que debe hacer un capitán!”, afirmó al medio El Cohete a la Luna.

La conexión de Solari con el fútbol también pasaba por Boca Juniors. El músico se definió como “bostero” en una entrevista con La Garganta Poderosa y en una charla con el ciclo Caja Negra dedicó un elogio a Juan Román Riquelme: “No solamente porque ha sido uno de los jugadores, quizás, el que más me ha gustado a mí. Están bien Maradona y Messi, pero el mediocampista, el que tira el pase y que también entra y patea bien, Román ha sido un jugador estupendo”.

La Justicia rechazó un planteo de la cúpula de la AFA para que una denuncia, por presunta facturación falsa y contrataciones dudosas de una veintena de proveedores, se investigue de manera separada a la de retención indebida de aportes por 19.000 millones de pesos. En esta última causa ya están procesados Claudio “Chiqui” Tapia, Pablo Toviggino y otros tres dirigentes del fútbol argentino, entre ellos el secretario general Cristian Malaspina.

La defensa de este último había reclamado que se declarara nula la decisión del juez federal en lo penal económico Diego Amarante de incorporar a la causa, por la falta de depósito de las retenciones en tiempo y forma contra la Asociación del Fútbol Argentino, una ampliación de denuncia impulsada por ARCA. Al planteo adhirieron las defensas del presidente de la AFA, Tapia, y del tesorero Toviggino. Sostienen que debería enviarse a sorteo para que intervenga otro juez.

El presidente de la AFA llegó en las últimas horas a Kansas, Estados Unidos, para sumarse a la concentración de la selección argentina, que se prepara para competir en el próximo Mundial. Si bien tiene prohibido viajar al exterior, la Justicia autorizó expresamente su salida del país.

Los nuevos delitos

A raíz de la denuncia de ARCA se amplió la investigación a nuevos delitos como presunta evasión agravada -por la utilización de facturación apócrifa- del Impuesto a las Salidas No Documentadas, por los períodos fiscales 2024 y 2025, por la suma que asciende a $289.336.519,66; y comenzó a investigarse la posible configuración de una asociación ilícita fiscal.

Las defensas sostuvieron que la nueva presentación del organismo recaudador introdujo “hechos, tributos, períodos fiscales y figuras penales completamente distintos” a los investigados originalmente en el expediente, por lo que consideraron que no podía tramitar como una mera “ampliación de denuncia”, sino que debía abrirse una causa nueva y sortearse otro juzgado.

Se habló incluso de posible “forum shopping” y se advirtió que mantener el caso en el mismo juzgado vulneraría la garantía del juez natural y el derecho de defensa. “La acusación carece de una individualización concreta de las conductas atribuidas a cada acusado”. La querella de ARCA reclamó desestimar el planteo y lo atribuyó a un nuevo intento para “dilatar” el avance de la investigación, que ya cuenta con impulso de la fiscalía.

Dos denuncias con “puntos de conexión”

El juez Amarante rechazó los argumentos de los acusados y confirmó que se investigará todo como parte de una misma denuncia, porque los hechos presentan “puntos de conexión relevantes” con la causa ya abierta, al involucrar “a la misma contribuyente y las mismas personas humanas que ya se encuentran sometidas a proceso”.

“No puede afirmarse, como pretenden las defensas, que el desglose y remisión a sorteo constituyera la única respuesta procesal posible”, y afirmó que la intervención de su juzgado resulta “compatible con las reglas de conexidad, con razones de celeridad y economía procesal”.

Se descuenta que es otro planteo que llegará apelado a la Cámara en lo Penal Económico, que tiene a estudio los procesamientos de Tapia, Toviggino y demás acusados por el no depósito de los aportes retenidos y, además, otro de reparación integral del daño con que las defensas pretenden cerrar el caso.

Impulso fiscal

El fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial amplió semanas atrás la acusación, tras la denuncia que aseguró que la AFA utilizó proveedores presuntamente falsos entre 2024 y 2025. El monto investigado asciende a $289.336.519,66, aunque la determinación de oficio fijó una base imponible total de $916.527.614,05, y un ajuste a favor del fisco de $320.784.664,61, más intereses y multas.

Navas Rial recordó en su dictamen, al que tuvo acceso Infobae, que ARCA argumentó que la nueva denuncia -más los cargos por los que ya están procesados los dirigentes futbolísticos por retención indebida de aportes- serían suficientes para investigar un nuevo delito, la presunta existencia de una “asociación ilícita fiscal”.

La fiscalía pidió medidas de prueba y concluyó que en la denuncia se alude a 24 proveedores, cuyas operaciones y pagos fueron cuestionados. Se mencionaron proveedores inexistentes o no localizados, falta de estructura operativa, ausencia de empleados y bienes, inconsistencias bancarias, domicilios falsos y sociedades vinculadas entre sí. También “circuitos comerciales cerrados”, cheques con múltiples endosos y empresas que facturaban actividades ajenas a su objeto social.

Como ejemplo se mencionó a Central Hotel S.R.L., que facturó $9,6 millones por “obras realizadas en el predio Ezeiza” pese a estar inscripta en actividades hoteleras. También a Capadoccia S.R.L., que habría emitido facturas por más de $56 millones sin poder justificar capacidad operativa, y a Prussian Blue S.R.L., vinculada a supuestos servicios digitales pese a que sus integrantes, según la denuncia, realizarían trabajos ocasionales y carecían de conocimientos técnicos.

El directivo difundió imágenes y videos del hotel elegido por la AFA y mostró distintos sectores intervenidos con colores, símbolos e imágenes ligados a la selección campeona del mundo. En sus redes sociales escribió: “¡El Origin Hotel Kansas City, bien albiceleste! Gran trabajo el que se está realizando para recibir a la Scaloneta. Así está quedando el espacio donde se hospedará nuestra Selección durante el Mundial. ¡Vamos Argentina, todos juntos!”.

El máximo dirigente del fútbol argentino también aseguró en otra publicación que “la casa de la Selección está lista y así luce a la espera de la llegada de la delegación”. Luego agregó que trabajan “en cada detalle y en cada rincón para que La Scaloneta se sienta como en casa” y cerró con la frase “La argentinidad al palo”.

El alojamiento seleccionado por la delegación argentina es un complejo boutique inaugurado en 2024, ubicado a orillas del río Missouri en la zona de Berkley Riverfront. Tiene cinco pisos y 118 habitaciones, una escala menor a la de las grandes cadenas que suelen utilizar las selecciones en este tipo de competencias.

El cuerpo técnico priorizó la privacidad y la tranquilidad del lugar por encima de opciones más grandes y más expuestas. La decisión también respondió a una cuestión práctica: el hotel está a unos 20 minutos del predio de entrenamiento del Sporting Kansas City y a apenas 15 minutos del estadio en el que Argentina debutará ante Argelia el 16 de junio.

La concentración albiceleste tendrá además espacios reservados para uso exclusivo de la delegación. Entre ellos figura el restaurante principal del hotel, que permanecerá cerrado al público durante la estadía del equipo.

El establecimiento contará con áreas de recuperación física, gimnasios y sectores preparados especialmente para la concentración del plantel. También es cercano a instalaciones deportivas de primer nivel para facilitar los entrenamientos diarios durante la competencia.

La decisión de la AFA de hacer base en Kansas fue por su conectividad y por ofrecer las condiciones necesarias para que el plantel pueda trabajar y descansar con pocas interrupciones.

El entorno del hotel también fue señalado como una ventaja para los simpatizantes. Frente al Origin pasa una nueva línea de tranvía urbano que conecta distintos puntos de la ciudad y tiene una estación prácticamente en la puerta del alojamiento.

En dichas instalaciones la delegación argentina trabajará para la defensa del título obtenido en Qatar 2022. En esa sede, la delegación buscará combinar aislamiento competitivo, facilidad de traslado y cercanía con los hinchas durante una Copa del Mundo que tendrá entre sus ciudades anfitrionas a Nueva York, Los Ángeles, Miami, Dallas, Toronto, Vancouver y Ciudad de México.

En tanto que una avanzada de los jugadores argentinos ya aterrizó en Estados Unidos para comenzar su preparación en la Copa del Mundo. El equipo dirigido por Lionel Scaloni integra el Grupo J: jugará contra Argelia el martes 16 de junio (22.00 hora de Argentina) en Kansas, frente a Austria el lunes 22 de junio (14.00) en Dallas y cerrará ante Jordania, otra vez en Kansas, el sábado 27 de junio (23.00).

El director técnico de River Plate, Eduardo Coudet, fue sancionado con dos fechas de suspensión por el Tribunal de Disciplina de la AFA luego de su expulsión en la final del Torneo Apertura ante Belgrano de Córdoba por haber increpado al árbitro Yael Falcón Pérez en el cierre del cotejo que terminó 3-2 en favor del Pirata.

La sanción fue publicada en el boletín de la Liga Profesional y el Chacho no podrá estar dirigiendo en el banco de suplentes en los siguientes dos partidos que afrontará River en el Torneo Clausura, ante Barracas Central en el Monumental y Gimnasia y Esgrima La Plata como visitante. Según lo publicado por el tribunal competente, la sanción es de cumplimiento efectivo, por lo que no se quitarán con una multa económica.

Si bien no trascendió el contenido del informe que redactó Falcón Pérez que derivó en la sanción, se conoció que Coudet hizo un descargo pidiendo disculpas por su accionar ante el árbitro que matizó la cantidad de fechas de suspensión. El entrenador había quedado molesto tras el resultado adverso en el estadio Mario Alberto Kempes y se descargó contra el referí mundialista, que había sancionado un penal en favor de Belgrano que derivó en el empate de Uvita Fernández.

La jugada que alteró el desarrollo del partido nació en una revisión tecnológica. Falcón Pérez sancionó mano de Lautaro Rivero después del llamado de Leandro Rey Hilfer, árbitro a cargo del VAR.

Esa decisión desató el principal foco de tensión de la noche. Coudet acumuló reclamos contra el cuerpo arbitral, no pudo terminar de ver el partido porque Falcón Pérez lo expulsó y, una vez consumada la consagración de Belgrano, volvió a buscar al juez en el campo. Según se observó en el intercambio, el árbitro le respondió al entrenador: “Fue penal”. La explicación no alcanzó para desactivar la protesta y algunos futbolistas de River, entre ellos Juan Fernando Quintero, intervinieron para intentar calmarlo hasta que lograron apartarlo unos minutos después. Luego, el entrenador no asistió al acto de premiación y no recibió la correspondiente medalla.

Más allá de la final perdida, River siguió adelante en la Copa Sudamericana y cerró la primera fase con una victoria como local por 3-0 ante Blooming de Bolivia por los goles de Maximiliano Salas, Fausto Vera y Lucas Silva. El Millonario culminó en la cima del Grupo H, con 14 puntos (4 triunfos y 2 empates) por delante de Bragantino de Brasil (10), que clasificó a los playoffs, y Carabobo FC (9).

El fiscal general ante la Cámara en lo Penal Económico Gabriel Pérez Barberá sostuvo este miércoles que la investigación por la casaquinta de Pilar vinculada a la AFA y valuada en 17 millones de dólares debe salir de la órbita del juez federal de Campana Adrián González Charvay y volver a la ciudad de Buenos Aires.

En concreto, postuló que la pesquisa que intenta determinar si el dinero para comprar la mansión salió de la AFA que preside Claudio “Chiqui” Tapia tiene que ser retomada por el juzgado en lo penal económico 10 de CABA, en la actualidad a cargo de la jueza Verónica Straccia. La última palabra será ahora de la Cámara Nacional en lo Penal Económico.

Un fuero especializado

En un dictamen presentado ante ese Tribunal, el fiscal consideró que la investigación a los supuestos testaferros Luciano Pantano y su madre Ana Conte tiene que salir del juzgado federal de Campana y volver a la ciudad de Buenos Aires, según supo Infobae en fuentes judiciales.

Ahora los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos quedaron en condiciones de decidir. La Cámara Federal de Casación ordenó que sea este Tribunal de Apelaciones del fuero penal económico el que ponga fin al conflicto de competencia en esta pesquisa y pidió que lo haga con “celeridad”. La causa ya pasó por tres jueces.

“No advierto razones que sean decisivas para considerar competente al Juzgado Federal de Campana”, expuso el fiscal en su dictamen sobre esa sede judicial donde desde enero tramita la causa por orden de la Cámara Federal de San Martín, en una decisión que Casación anuló y ordenó volver a revisar en el fuero en lo penal económico.

La investigación intenta establecer si el predio y todo lo encontrado en su interior se compró en realidad con fondos de la Asociación del Fútbol Argentino que preside Tapia, como parte de maniobras de supuesto lavado de dinero. Cuando la Justicia allanó el lugar se hallaron elementos que pertenecerían al tesorero Pablo Toviggino.

Pérez Barberá resaltó la “especialización técnica” del fuero en lo penal económico para investigar delitos como el supuesto lavado de activos. Y destacó que cuando se trata de hechos que pudieron abarcar varios territorios, debe primar “lo que mejor garantiza la eficacia de la investigación”.

El fiscal remarcó que de la causa surgen puntos de contacto con diferentes lugares donde pudieron cometerse maniobras de lavado de dinero que excederían el ámbito donde están los bienes, es decir, Pilar. Por ello sería “prematuro” sostener que como esta localidad está bajo jurisdicción del fuero judicial de Campana el caso debería seguir allí. Tanto en este último distrito como en CABA hubo avances en la pesquisa, destacó.

Veinte millones de dólares

El predio de la casaquinta de Villa Rosa está valuado en 17 millones de dólares y a esto debe sumarse casi cuatro millones de una flota de autos de colección encontrada en el lugar.

La disputa puede volver a cambiar de manos una investigación que ya pasó por tres jueces. El expediente busca determinar si la sociedad Real Central, de Luciano Pantanoy su madre Ana Conte, adquirió la mansión de Villa Rosa y otros bienes como presuntos testaferros de autoridades de la AFA. La escritura se hizo por 1.8 millones de dólares.

El lugar fue allanado por el primer juez del caso, el federal Daniel Rafecas, y se encontraron pertenencias que apuntarían al tesorero Toviggino. Los únicos imputados son Pantano y Conte, quienes designaron defensa y lograron suspender una citación judicial que había cursado el anterior juez del caso, el penal económico Marcelo Aguinsky. Lo hicieron al presentar el planteo de inhibición por correo electrónico ese mismo día ante el juzgado federal de Campana, que les fue aceptado.

El 15 de mayo pasado, Casación anuló el envío de la causa a ese juzgado a cargo de González Charvay, una decisión que había tomado durante la feria judicial de enero el camarista de San Martín Alberto Lugones. La nulidad no se basó en el fondo del planteo sino en una cuestión formal: como el expediente estaba radicado hasta entonces en el fuero penal económico porteño, debía ser la Cámara Nacional en lo Penal Económico la encargada de resolver el conflicto y no la Federal de San Martín.

La fiscalía apeló el pase del caso a Campana porque sostiene que los hechos investigados exceden la ubicación geográfica de la quinta y que las maniobras pudieron haberse realizado también en la sede de AFA de la calle Viamonte y otros domicilios de la ciudad de Buenos Aires. De hecho Pantano pagaba gastos de los autos y la quinta con una tarjeta de crédito corporativa cuyo resumen llegaba a la sede porteña de la Asociación del Fútbol Argentino, determinó la Justicia.

El presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, fue denunciado por una nueva maniobra de presuntas defraudaciones: poner a la venta entradas de protocolo que le entregó la FIFA para la Copa Mundial de Fútbol 2026.

A partir de una investigación periodística, el legislador porteño Facundo Del Gaiso -que impulsó varias denuncias contra Tapia y la AFA- llevó el caso ante la Justicia y ya se abrió un expediente que está a cargo del juez Sebastián Casanello y el fiscal Eduardo Taiano.

Además del presidente de la Asociación, también fueron denunciados Fernando Isla Casares, director de Protocolo y Ceremonial, y Walter Rodríguez, dueño de la agencia Somos Argentina.

La presentación judicial destacó que el 9 de junio de 2025 la Asociación de Fútbol Argentino presentó a tres agencias de turismo deportivo como “encargadas de garantizar la logística de quienes estuvieran interesados en asistir a los espectáculos deportivos correspondientes a la Selección Argentina”. Se trata de Somos Argentina, Modo Vuela y Mundo Tour Sport.

Un informe emitido por el canal La Nación Más advirtió que la AFA le habría entregado a Somos Argentina un lote de entradas de protocolo para poner a la venta.

En él dieron a conocer un audio que expone la maniobra: “A ver, explícame qué estás buscando. Si experiencias con hotelería, con todo, o entradas sueltas. Decime qué categoría estás buscando y qué cantidad de entradas son, por favor. Así yo preparo las entradas, porque quiero... van a ser físicas y te las voy a dar. Entonces no hay problema. Quédate tranquila que yo te las guardo. Eso te las guardo. Yo me encargo. Vos no las vas a perder”, dice una persona que, según la investigación, sería Walter Rodríguez.

Luego se exhibieron chats que serían de una empleada de la agencia, quien informa a un cliente que “el valor de cada una es 850 dólares”. “Podes abonar por transferencia, depósito bancario o billete”, dijo la agenciera, identificada como Nicole.

“Mirá, te comento. Las que te había comentado Walter eran las de protocolo, que al final van a ser... van a ir por FIFA ID, o sea que van a ser digitales. Somos Argentina es sponsor oficial de AFA. Por ser sponsor oficial de AFA, AFA te da unas entradas por protocolo, que en su momento ellos nos dijeron que iban a ser físicas y después se cambió, van a ser digitales. Eh, es por eso el protocolo”, continúa el intercambio de la empleada.

En su denuncia, el legislador Del Gaiso advirtió que esta supuesta venta de entradas de protocolo “se podría tratar de una estafa y otras defraudaciones” originadas en la cúpula de la AFA.

Al cierre de este artículo no se habían ordenado medidas judiciales para avanzar con el caso.

Procesado y con una prohibición para salir del país, “Chiqui” Tapia tuvo que pedir autorización a la Justicia para poder viajar al Mundial. Dejará la Argentina este miércoles.

En primer lugar, viajará a Hungría para la final de la Champions League. Luego verá los partidos amistosos que la Selección Argentina disputará frente a Honduras e Islandia el 6 y 9 de junio, respectivamente, en Estados Unidos.

Finalmente, participará de las diversas actividades oficiales y protocolares vinculadas al Mundial, entre el 10 de junio y el 19 de julio EE.UU., México y Canadá.

La Cámara Federal de Tucumán dio por desistida una apelación fiscal y quedó firme así la decisión de enviar a Campana una denuncia por supuesto lavado de activos y asociación ilícita contra el presidente de la AFA, Claudio Tapia, y el tesorero de la entidad, Pablo Toviggino. La denuncia fue impulsada por el fiscal federal de Santiago del Estero, Pedro Simón, quien había reclamado incluso detener a los dos dirigentes y otros acusados.

Poco antes de ser apartado del caso, el juez federal de esa provincia, Sebastián Argibay, rechazó los planteos, se declaró incompetente y derivó el caso a Campana, donde ya se investiga a supuestos testaferros de propiedades y automóviles que podrían pertenecer en realidad a dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino. Esta decisión fue apelada por el fiscal Simón.

Así llegó a estudio de la Cámara Federal de Tucumán, pero el fiscal ante esa instancia, Rafael Vehils Ruiz, decidió no sostener la apelación contra la resolución de Argibay, quien además de rechazar abrir la investigación se declaró incompetente por razón de territorio y remitió la causa al juez federal de Campana, González Charvay.

En la resolución firmada por los jueces de la Cámara Federal de Tucumán, Patricia Moltini, Fernando Poviña, Mario Leal y Marina Cossio, se recordó que el artículo 443 del Código Procesal Penal habilita al Ministerio Público Fiscal a desistir de sus recursos, incluso cuando hubieran sido presentados por un fiscal de grado inferior. “Corresponde tener por desistido el recurso de apelación oportunamente impetrado”, señalaron los camaristas, en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.

El reclamo fiscal

Antes de que el fiscal general retirara el recurso, Simón había reclamado que la causa siguiera en Santiago del Estero y que se ordenara la apertura formal de la investigación. También pidió que se diera intervención al Consejo de la Magistratura para analizar la conducta de Argibay.

Con el desistimiento de la apelación, quedó confirmado el traslado del caso al juzgado federal de Campana. Además, el Tribunal de Apelaciones tucumano declaró “inoficioso” pronunciarse sobre otros planteos vinculados al caso.

En su dictamen, el fiscal Simón había reclamado abrir la causa penal en Santiago del Estero y detener a Tapia, Toviggino y una veintena de imputados señalados como supuestos testaferros o prestanombres para las sociedades por las que habría pasado dinero espurio. Al tesorero de AFA lo imputó como supuesto jefe de asociación ilícita.

Según surgió de su dictamen, el gobierno de Santiago del Estero habría transferido más de $1.243 millones en dos años a una empresa de seguridad llamada SEGON SRL, vinculada al círculo íntimo de Pablo Toviggino. La firma ganó en junio de 2024 una licitación para proveer vigilancia en el Hospital Regional Ramón Carrillo, el mayor establecimiento sanitario de la capital provincial, por $380.160.000 a doce meses. Pero las transferencias comenzaron cinco meses antes de la firma del decreto de adjudicación y superaron ese monto: $633.550.169 en 2024 y otros $609.385.635 en 2025. La investigación se abrió a partir de una denuncia recibida en diciembre de 2025.

Apenas rechazó el dictamen fiscal, el juez Argibay fue apartado del caso por la Cámara Federal de Tucumán por supuestos vínculos de un familiar suyo con una operación comercial vinculada a parientes de Toviggino que podrían afectar su imparcialidad. Lo había pedido el fiscal Simón al argumentar que una hija del juez vendió una propiedad a allegados del tesorero de la AFA. Según la fiscalía, el dinero utilizado para adquirir el bien habría tenido un origen ilícito, y está conectado al circuito que se investiga.

El futuro de la causa que investiga si una casaquinta en Pilar valuada en 17 millones de dólares está a nombre de presuntos testaferros de dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino, entre ellos su tesorero Pablo Toviggino, quedó este viernes más cerca de una definición final.

En lo inmediato y luego de la orden que Casación dio el 15 de mayo pasado para que decidan la cuestión con “celeridad”, los camaristas en lo penal económico Carolina Robiglio y Roberto Hornos pidieron opinión al fiscal ante esa instancia, Gabriel Pérez Barberá.

Ocurrió días después de que el máximo tribunal penal federal dispuso que sean ellos quienes resuelvan el conflicto de competencia que mantiene paralizada la discusión sobre qué juez debe quedarse con el caso.

Antes, el tribunal del fuero económico pidió opinión al fiscal, quien tiene plazo hasta el miércoles próximo para presentar su dictamen, según explicaron a Infobae fuentes judiciales.

Tres juzgados para una quinta

La disputa puede volver a cambiar de manos una investigación que ya pasó por tres jueces distintos. El expediente busca determinar si la sociedad Real Central, de Luciano Pantano y su madre Ana Conte, adquirió la mansión de Villa Rosa y otros bienes como presuntos testaferros de autoridades de la AFA.

El lugar fue allanado por el primer juez del caso, el federal Daniel Rafecas, y se encontraron pertenencias que apuntarían al tesorero Toviggino. Los únicos imputados son Pantano y Conte, quienes designaron defensa y lograron suspender una citación judicial que había cursado el anterior juez del caso, el penal económico Marcelo Aguinsky. Lo hicieron al presentar el planteo de inhibición por correo electrónico ese mismo día ante el juzgado federal de Campana, que les fue aceptado.

El 15 de mayo pasado, Casación anuló el envío de la causa a ese juzgado a cargo del juez federal Adrián González Charvay, una decisión que había tomado durante la feria judicial de enero el camarista de San Martín Alberto Lugones. La nulidad no se basó en el fondo del planteo sino en una cuestión formal: como el expediente estaba radicado hasta entonces en el fuero penal económico porteño, debía ser la Cámara Nacional en lo Penal Económico la encargada de resolver el conflicto de competencia y no la Federal de San Martín.

Ahora el tribunal deberá elegir entre posturas contrapuestas. Por un lado, la defensa de los supuestos testaferros reclamó que la investigación siga en Campana porque los bienes están ubicados en Pilar, dentro de esa jurisdicción.

Esta postura fue la aceptada por González Charvay, quien le pidió el expediente a Aguinsky. Como este último juez se negó, el conflicto lo zanjó el Tribunal de San Martín a favor del magistrado de Campana, quien lleva el caso desde entonces.

Del otro lado, la fiscalía apeló y sostiene que los hechos investigados exceden la ubicación geográfica de la quinta y que las maniobras pudieron haberse realizado también en la sede de AFA de la calle Viamonte y otros domicilios de la ciudad de Buenos Aires vinculadas a posibles operaciones de lavado de dinero.

Si la Cámara decide devolver el expediente al fuero penal económico, la causa quedará a cargo de María Verónica Straccia, quien reemplazó a Aguinsky en el juzgado donde estaba radicada la investigación, el penal económico 10, que está vacante. Una tercera posibilidad sugerida por el fiscal ante Casación Mario Villar, sería que retome la investigación el primer juez que intervino, el federal porteño Daniel Rafecas.

La quinta, los autos y el helipuerto

La pesquisa apunta además a una flota de autos de colección hallada en un galpón dentro del predio, que cuenta con helipuerto y caballerizas. Los investigadores intentan establecer si todos esos bienes pertenecen en realidad a algún dirigente de la AFA que preside Claudio “Chiqui” Tapia.

La decisión de Casación fue adoptada por mayoría por los jueces Angela Ledesma y Javier Carbajo. En disidencia votó Mariano Borinsky, quien consideró inadmisible la apelación fiscal y advirtió que se estaba generando una “solución dilatoria” contraria a los principios de economía y celeridad procesal.

Mientras continúa la discusión sobre la competencia, González Charvay avanzó en Campana con nuevas medidas de prueba para reconstruir el origen del dinero utilizado para comprar la propiedad, la colección de vehículos de lujo, caballos árabes y construir el helipuerto.

Cuando el expediente estuvo en manos del juez Aguinsky se detectó que Pantano utilizaba una tarjeta corporativa de AFA cuyo resumen llegaba a la sede porteña en la calle Viamonte con la que se pagaban entre muchos otros gastos los telepases de los autos guardados en el predio.

Por orden de Rafecas se tasó la propiedad y todo lo hallado en su interior y los peritos oficiales concluyeron que el valor asciende a 20 millones de dólares. Cuando lo compró, la sociedad de Pantano escrituró el predio por 1.8 millones.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y Google realizaron en Nueva York el primer evento público de su alianza con Gemini. La agenda incluyó una visita a la Google Store de Manhattan, donde directivos de ambas organizaciones avanzaron en las primeras implementaciones del acuerdo, y una serie de actividades abiertas al público en Times Square, que cerraron con la proyección de una pieza audiovisual de la Selección en una de las pantallas más vistas del mundo.

Del recorrido participaron Florencia Sabatini, directora de Comunicaciones de Google para Hispanoamérica, y Leandro Petersen, director de Marketing y Comercial de la AFA.

El jugador sin número

La inteligencia artificial, en este Mundial, no figura en la convocatoria pero juega en todas las posiciones.

Juega con el cuerpo técnico: Gemini va a trabajar con Matías Manna, el analista de datos del equipo de Scaloni, para análisis de rivales, cruces tácticos y proyecciones de partidos. Petersen lo confirmó cuando se firmó el acuerdo en marzo: “Esa figura de Matías como analista de datos de la Selección va a estar vinculada con Gemini.”

Juega con los jugadores: monitoreo de bienestar, horas de sueño, pulsaciones, estado físico en tiempo real.

Y juega con la hinchada. Sabatini identifica tres usos concretos que van a cambiar cómo se vive el torneo. El primero es el análisis: con Gemini, cualquier persona mirando el partido desde casa puede cruzar el historial de un pateador de penales con la altitud de la cancha y el récord del arquero rival.

El segundo es la creatividad: memes, fotomontajes, contenido para redes. Y El tercero es la música: Lyria, la herramienta de creación musical dentro de Gemini, permite armar una canción de cancha en segundos.

Por qué Argentina

El acuerdo se firmó el 5 de marzo. Gemini es patrocinador principal global de todas las selecciones argentinas durante 2026 y 2027: la mayor, la sub-13, la sub-15, la sub-17, la femenina, la de futsal y la de fútbol playa.

Argentina no estaba en la lista original de candidatos de Google, que habitualmente piensa sus asociaciones deportivas por volumen de mercado: Estados Unidos, Inglaterra, Brasil, Alemania, Japón, México. Tres variables cambiaron el criterio: Argentina es campeona del mundo vigente, Messi mantiene un peso específico en la conversación global, y aproximadamente un tercio del debate mundial sobre fútbol en redes gira alrededor de la Selección.

La cancha pareja

“La tecnología es la herramienta que puede igualar muchas oportunidades”, dijo Sabatini. La lógica es concreta: una pyme sin presupuesto para una agencia puede, con IA, operar al nivel de una corporación. Un hincha sin acceso a analistas puede entender el partido con la misma profundidad que un periodista especializado.

“Lo repartió en partes iguales con todos los componentes del predio. Exactamente igual, la que limpiaba, la que cocinaba... Leo hizo más cosas todavía”, advirtió Salorio.

Luego, el ex hombre clave en la era Pekerman remarcó cómo impactó la actitud en los bolsillos de los empleados. “Si no era para el departamento, era para llegar casi al departamento”, reveló Salorio.

Por otro lado, el preparador físico también dio a conocer otro gesto que tuvo el zurdo con actualidad en el Inter Miami en 2026, en una época en la que la entidad que rige el fútbol argentino atravesaba incertidumbre institucional. “Cuando la AFA estuvo intervenida, los empleados le dijeron a Messi que hacía tres meses que no cobraban, Leo hizo unas llamadas y apareció el dinero a las pocas horas”, indicó.

El Profe Salorio acumula un palmarés sin precedentes en el fútbol juvenil argentino: cinco títulos en la Copa Mundial Sub-20 -en Qatar 1995, Malasia 1997, Argentina 2001, Países Bajos 2005 y Canadá 2007-además de tres coronas sudamericanas- y una participación en el Mundial de Alemania 2006 con la selección mayor.

El preparador físico, actualmente vinculado al fútbol femenino de la Academia Fabián Cubero, puso fin a su trayectoria en las selecciones juveniles de la Albiceleste en 2017.

Messi, por su parte, se prepara para afrontar su sexto Mundial. Luego de que llegue el parate de la temporada con el Inter Miami, el astro se sumará a la concentración del plantel en Kansas, donde hará base el campeón.

Desde allí, el conjunto nacional preparará su primer compromiso mundialista frente a Argelia, que se disputará el 16 de junio en el estadio de los Kansas City Chiefs. Previamente, Argentina enfrentará en partidos amistosos a Honduras y Islandia, programados para el 6 y 9 de junio en Texas y Alabama, respectivamente.

El calendario de la Albiceleste establece su participación en el Grupo J junto a Argelia, Austria y Jordania. Tras el debut frente al elenco africano, el equipo se desplazará a Dallas para medirse con Austria el 22 de junio y enfrentará a Jordania el 27 de junio, cerrando así la primera fase.

En tanto, el próximo compromiso del Inter Miami será el domingo 24 de mayo frente a Philadelphia, con inicio a las 20:00 (hora de Argentina), en la antesala al receso por el Mundial.

Messi acumula 1.154 partidos profesionales, con un saldo de 910 goles y 413 asistencias. Estas cifras se distribuyen en su paso por Barcelona (672 goles y 269 asistencias en 778 encuentros), PSG (32 y 34 en 75), la selección argentina (116 y 62 en 198 partidos) e Inter Miami (90 goles y 49 asistencias en 103 partidos).

El fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial amplió la acusación contra el presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia, el tesorero Pablo Toviggino y otros tres acusados por presunta evasión agravada e impulsó una investigación por uso de facturas falsas en base a una denuncia de ARCA. El organismo pidió determinar además si existió una “asociación ilícita fiscal”.

En la denuncia que está a cargo del juez en lo penal económico Diego Amarante, la jefa de la Sección Penal de la División Jurídica Dirección Control Grandes Contribuyentes de ARCA, Vanina Vidal, sostuvo que los responsables de la Asociación del Fútbol Argentino habrían utilizado facturación apócrifa, con el fin de ocultar a los verdaderos destinatarios del dinero correspondiente al impuesto a las Salidas No Documentadas por los períodos fiscales 2024 y 2025 por la suma que asciende a un total de $289.336.519,66.

Proveedores en la mira

Se aseguró que la AFA utilizó proveedores presuntamente falsos entre 2024 y 2025. El monto investigado asciende a $289.336.519,66, aunque la determinación de oficio fijó una base imponible total de $916.527.614,05 y un ajuste a favor del fisco de $320.784.664,61, más intereses y multas.

Navas Rial recordó en su dictamen al que tuvo acceso Infobae que ARCA argumentó que la nueva denuncia más los cargos por los que ya están procesados los dirigentes futbolísticos por retención indebida de aportes impositivos y a la seguridad social serían suficientes para investigar un nuevo delito, la presunta existencia de una “asociación ilícita fiscal”.

La fiscalía pidió medidas de prueba y concluyó que en la denuncia se alude a 24 proveedores, cuyas operaciones y pagos fueron cuestionados. “Las actuaciones administrativas darían cuenta de un accionar presuntamente ilícito, en el marco de la actividad habitual de la contribuyente Asociación del Fútbol Argentino, en atención a haberse detectado erogaciones, salidas de dinero, cuyo respaldo documental es inconsistente”, evaluó.

La acusación

En la denuncia se mencionaron una serie de irregularidades detectadas por la fiscalización: proveedores inexistentes o no localizados, falta de estructura operativa, ausencia de empleados y bienes, inconsistencias bancarias, domicilios falsos y sociedades vinculadas entre sí. También “circuitos comerciales cerrados”, cheques con múltiples endosos y empresas que facturaban actividades ajenas a su objeto social.

Como ejemplo, en el dictamen se mencionó a Central Hotel S.R.L., que facturó $9,6 millones por “obras realizadas en el predio Ezeiza” pese a estar inscripta en actividades hoteleras. También a Capadoccia S.R.L., que habría emitido facturas por más de $56 millones sin poder justificar capacidad operativa, y a Prussian Blue S.R.L., vinculada a supuestos servicios digitales pese a que sus integrantes, según la denuncia, realizaban trabajos ocasionales y carecían de conocimientos técnicos.

El fiscal sostuvo que existen elementos suficientes para investigar si se cometió el delito de evasión agravada previsto en el Régimen Penal Tributario, por supuesta utilización de facturas falsas. Además, señaló que “las maniobras habrían sido reiteradas y sostenidas por un lapso ininterrumpido de tiempo”.

La presentación apunta a las autoridades de la AFA: Tapia, Toviggino, Víctor Blanco, Cristian Malaspina y Gustavo Lorenzo, a quienes ARCA pidió investigar por su rol en la administración y también a la entidad rectora del fútbol argentino como persona jurídica.

En su requerimiento, Navas Rial solicitó nuevas medidas de prueba, entre ellas la remisión completa de los legajos de proveedores cuestionados y la documentación bancaria vinculada a los cheques utilizados en las operaciones bajo sospecha.

En la investigación el juez Amarante ya procesó a los cinco dirigentes y ahora esa decisión está a estudio de la Cámara Nacional en lo Penal Económico. Además Tapia fue autorizado a viajar al Mundial por el magistrado, ya que tiene prohibición de salida del país y debe pedir permiso ante cada ida al exterior.

El juez federal Sebastián Ramos rechazó un pedido del fiscal Carlos Stornelli para citar como testigo al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, en la causa donde se investigan los delitos de lesa humanidad cometidos por el régimen que lideró Nicolás Maduro en Venezuela desde 2014. Uno de los hechos que forman parte del expediente es la detención del gendarme Nahuel Gallo, quien regresó al país junto a dirigentes del fútbol argentino el 1 de marzo, luego de pasar 448 días preso.

Según indicaron fuentes judiciales a Infobae, Stornelli había solicitado que Tapia se presente en Comodoro Py para que sea consultado, en calidad de testigo, sobre “las circunstancias en que se logró la liberación y traslado” de Gallo.

A fines de abril, el gendarme había prestado declaración testimonial en esta misma causa y, desde el edificio Centinela, contó por primera vez los tormentos sufridos durante su captura. También relató cómo vivió su liberación, que se habría concretado a partir de una negociación impulsada por Claudio Tapia.

Cabe recordar que el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino intentó sin éxito viajar a Venezuela para la fecha en la que Nahuel Gallo salió de El Rodeo. El juez en lo Penal Económico que lo procesó por retención indebida de aportes, Diego Amarante, ya le había prohibido abandonar el país y, además, le negó hacer una excepción a esa medida cautelar para volar hacia Caracas.

Así, el gendarme argentino regresó en un avión privado acompañado por dos pilotos y por los dirigentes Luciano Nakis, prosecretario general de la AFA y quien le “secó la nuca” a Tapia en aquel video viral, y Fernando Isla Casares, encargado de Ceremonial y Protocolo de la Asociación.

“Respecto a la medida sugerida por el Sr. Fiscal, considerando que -por el momento- no resulta pertinente dicha declaración con el objeto procesal delimitado en esta investigación, téngase presente la diligencia sugerida para su eventual oportunidad”, resolvió el juez Ramos sobre el pedido para citar a Tapia.

Aunque desestimó la testimonial, el titular del Juzgado Federal N° 2 dejó la puerta abierta para convocarlo en un futuro. Y es por eso que habrá un segundo intento para que declare el presidente de la AFA.

Desde la querella que lidera el Foro Argentino por la Defensa de la Democracia (FADER) -en representación de los venezolanos que fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos- adelantaron a este medio que pedirán formalmente al juez de la causa reconsiderar su decisión, ya que consideran “pertinente” el testimonio de Tapia, y su aporte “responde al objeto procesal” de la investigación.

Para los querellantes, el dirigente podría aportar los nombres de los funcionarios del régimen chavista que ordenaron detener y mantener cautivo a Nahuel Gallo.

Siguiendo el razonamiento que hacen los representantes de las víctimas, esos funcionarios podrían haber sido los interlocutores con los que las autoridades de la AFA habrían negociado la liberación del gendarme.

La semana pasada, el juez Ramos aceptó como querellante a Nahuel Gallo, que cuenta con representación legal de abogados del Ministerio de Seguridad.

La violación sistemática de los derechos humanos que se perpetró por parte del régimen de Nicolás Maduro desde 2014 se investiga en Comodoro Py bajo el principio de “justicia universal”, que permite investigar y juzgar este tipo de crímenes independientemente de dónde hayan ocurrido.

Cabe recordar que el juez Ramos pidió a Estados Unidos la extradición del exdictador para poder indagarlo en Buenos Aires.

La Cámara Federal de Casación Penal anuló el envío de la investigación por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares y atribuida a presuntos testaferros de dirigentes de la AFA al juzgado federal de Campana y resolvió que el conflicto de competencia sea definido por la Cámara Nacional en lo Penal Económico de la ciudad de Buenos Aires.

El futuro del caso será resuelto así por este Tribunal de Apelaciones intermedio, decidió por mayoría la sala I de Casación, al hacer lugar a un planteo de la fiscalía contra la decisión de la Cámara Federal de San Martín que en enero pasado envió el expediente al juzgado federal de Campana a cargo del juez Adrián González Charvay. El magistrado seguirá al frente de la pesquisa hasta que haya una nueva decisión judicial que podría confirmarlo en la causa o bien dar la razón a la fiscalía y devolver el expediente al fuero en lo penal económico en CABA.

Una decisión dilatada

Se trata de una disputa clave que podría cambiar otra vez de manos la investigación, que va por su tercer juez desde que se presentó la denuncia ante la sospecha de que la sociedad Real Central de Luciano Pantano y su madre Ana Conte habría comprado la mansión como presuntos testaferros de autoridades de la AFA.

Si se resolviera la vuelta del caso al fuero en lo penal económico quedaría en manos de otra magistrada, María Verónica Straccia, quien reemplazó a su colega Marcelo Aguinsky en la subrogancia del juzgado 10 del fuero, que está vacante y donde estaba radicada la investigación.

La pesquisa incluye una flota de autos de colección encontrada en un galpón durante un allanamiento al lugar, que además tiene helipuerto y caballerizas y está orientada a establecer si todo pertenece en realidad a dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino que preside Claudio “Chiqui” Tapia, entre ellos su tesorero Pablo Toviggino.

La decisión abrió un nuevo capítulo en las idas y vueltas del caso y volvió a dilatar una resolución. Por mayoría, con los votos de los jueces que integraron para este caso la sala I del máximo tribunal penal federal del país, Angela Ledesma y Javier Carbajo, se decidió que la apelación de la fiscalía contra esa decisión de mandar el caso a Campana sea resuelta por otro tribunal, la Cámara en lo Penal Económico. Este último está integrado por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio. Son los mismos magistrados que analizan por estos días si confirman los procesamientos de Tapia, Toviggino y la AFA por supuesta retención indebida de aportes de la seguridad social e impositivos.

Al hacer lugar a lo planteado por el fiscal ante Casación Mario Villar, los camaristas consideraron que era allí donde debió debatirse el asunto y no en San Martín, porque el último juzgado que intervino, el penal económico 10 por entonces subrogado por Aguinsky, es de ese fuero. En disidencia, el juez Mariano Borinsky postuló que el recurso fiscal debía declararse inadmisible porque no se trató de una sentencia definitiva ni “equiparable a tal” y no se advirtió una cuestión federal que habilitara la intervención de Casación.

Además sostuvo que no se demostró “acabadamente una afectación sustancial a la garantía del juez natural” y que se incurrió en un “excesivo rigor formal en desmedro de una eficiente administración de justicia” que derivó en una “solución dilatoria que atenta contra los principios de economía y celeridad procesal”.

Borinsky sí acompañó la postura del juez Carbajo a la hora de resolver que la nueva decisión se tome de manera colegiada y “con celeridad” en la Cámara Nacional en lo Penal Económico.

La competencia y la causa

El voto mayoritario de Casación concluyó que el juez federal de San Martín durante la feria de enero Alberto Lugones no tenía jurisdicción para resolver esa disputa que se originó por un planteo del acusado Pantano, quien pidió que el caso se lleve en Campana. La jueza Ledesma sostuvo que “las cuestiones de competencia que se susciten entre jueces federales de primera instancia deben ser resueltas por la Cámara de Apelaciones de la que dependa el juez que hubiere prevenido en la causa”.

En esa línea, el tribunal advirtió que apartarse de esas reglas “compromete la garantía del juez natural consagrada en el artículo 18 de la Constitución Nacional”.

Carbajo reforzó ese criterio al señalar que “la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín no tenía jurisdicción para resolver el conflicto de competencia positivo entre el Juzgado Federal de Primera Instancia de Campana y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10”. También destacó que la causa ya estaba radicada en el juzgado penal económico cuando Pantano promovió la inhibitoria ante Campana y remarcó que “ése es el ‘juez que previno’”.

Qué había pedido la fiscalía

Desde el 18 de marzo pasado, cuando la Sala I de Casación aceptó una queja y reabrió la discusión por la competencia entre González Charvay y Aguisnky, quien se había negado a dejar el caso, el tema estaba en discusión.

El fiscal ante Casación Mario Villar mantuvo la apelación de su colega de San Martín Carlos Cearras. Pidió que la causa por la mansión de Pilar volviera al primer juez que intervino tras la denuncia de Elisa Carrió, el federal porteño Daniel Rafecas, como segunda posibilidad pidió que siguiera en el juzgado penal económico 10 y como tercera, que se decidiera en la Cámara en lo Penal Económico. Esta fue la opción que tomó ahora Casación.

La marcha del caso

En Campana, el juez González Charvay ordenó la semana pasada una batería de nuevas medidas de prueba para rastrear el origen del dinero con que se compró la propiedad en Villa Rosa, una flota de autos de colección, caballos árabes y se construyó un helipuerto.

Cuando el caso estuvo a cargo de Aguinsky se comprobó que Pantano usaba una tarjeta de crédito corporativa de AFA, donde se cargaban los telepases de los vehículos de lujo guardados en un galpón de la casaquinta y otros consumos que están en la mira judicial. Por su parte, el primer juez del caso, Rafecas, allanó el lugar y mandó tasar todo. Allí se estableció que los bienes rondan los 20 millones de dólares, casaquinta incluida. La sociedad de los Pantano escrituró por 1,8 millones de dólares.

González Charvay, por su parte, ordenó peritajes contables y tasaciones de bienes, y dispuso un exhaustivo análisis de todos los giros de dinero de la AFA, así como de la documentación secuestrada en allanamientos, para determinar si el dinero para la quinta pudo haber salido de allí.

El juez de Campana recibió el caso porque ante el pedido de Pantano, reclamó la inhibición de la Justicia de CABA por un tema de territorio: la mansión y otras propiedades investigadas están en Pilar, bajo su jurisdicción. Pero al apelar, el fiscal Villar advirtió que las maniobras investigadas “darían cuenta de un trazado de fondos bajo figuras jurídicas y físicas que podrían encubrir su origen como fondos lícitos de la entidad no declarados y/o desviados a fines privados, o nuevas aplicaciones de sumas de origen ilícito” en un entramado de lavado de activos que excede el lugar físico donde están las propiedades.

La Cámara en lo Penal Económico rechazó el intento de la Asociación del Fútbol Argentino y de su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia, para revertir la decisión que declaró desierta su apelación en la causa. La asociación y el dirigente están procesados, con embargos de 350 millones de pesos, por presunta retención indebida de aportes impositivos y de la seguridad social vinculada a clubes del fútbol argentino.

La Sala “A” del tribunal de apelaciones confirmó que la defensa no cumplió con presentar su ampliación de argumentos en el plazo fijado para sostener la apelación y, ante ello, rechazó dos recursos que el abogado Luis Charro había presentado contra esa decisión. Uno de ellos era un recurso de reposición para que los mismos jueces dieran marcha atrás con su resolución y, el otro, para llegar con el planteo hasta la Cámara Federal de Casación, instancia superior de revisión.

El faltazo de la AFA y “confusión”

En la resolución, los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos recordaron que se había fijado una audiencia y quienes buscaron postergarla hicieron planteos que fueron resueltos de manera individual, previa a la fecha, y que tenían validez para cada caso en particular. No fue lo ocurrido con Tapia y la AFA como persona jurídica.

“La asistencia a la audiencia señalada o la presentación de un memorial en sustitución de aquella audiencia es la manera de exteriorizar la vigencia del interés del recurrente ante el tribunal revisor”, explicaron en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.

Tanto el fiscal ante la Cámara, Gabriel Pérez Barberá, como la querella de ARCA se opusieron a revisar lo resuelto en torno a la AFA y Tapia, que desde ahora dependerán de la suerte que corran las apelaciones de sus consortes de causa, entre ellos el tesorero Pablo Toviggino, porque los jueces no analizarán de manera particular los argumentos de su apelación.

Sobre los procesados pesa un pedido para agravar la acusación por parte de la fiscalía y ARCA, mientras que las demás defensas reclamaron los sobreseimientos. El Tribunal de Apelaciones ya recibió los argumentos y quedó desde esta semana en condiciones de resolver.

La defensa de AFA y Tapia no asistió a la audiencia fijada en primer lugar sin pedir prórroga a tiempo y esa “falta de presentación por parte del mismo de un memorial sustitutivo de la audiencia oral, es asimilable a una deserción del recurso de apelación”, sostuvo la Cámara.

La defensa de Tapia había argumentado que existió una confusión respecto de la fecha de la audiencia, ya que entendió que la postergación concedida a otras partes alcanzaba también a la AFA. Sin embargo, la Cámara rechazó ese planteo y afirmó que “las postergaciones de la audiencia fueron concedidas únicamente para quienes lo habían solicitado, sin dejar margen de interpretación a las partes restantes”.

En ese sentido, el tribunal consideró “elocuente” que “las tres partes restantes que no solicitaron la postergación de la audiencia presentaron el memorial respectivo en forma previa a aquel acto”.

Los camaristas advirtieron que el cumplimiento de los términos, las formas y los modos previstos por el ordenamiento procesal constituyen una garantía para las partes.

Por último, rechazaron el recurso de Casación presentado por la defensa al considerar que la resolución no constituye una sentencia definitiva ni genera un perjuicio irreparable.

Lo ocurrido impedirá a Tapia y la AFA seguir defendiéndose de la acusación por no depositar en el plazo legal los 19.000 millones de pesos que fueron retenidos en aportes, y que derivó en el procesamiento resuelto por el juez en lo penal económico Diego Amarante. También rige un embargo por 350 millones de pesos y, en el caso del presidente de la Asociación, prohibición de salida del país.

Su defensa sostuvo que no hubo desinterés ni abandono del planteo, sino en todo caso “un error de interpretación” en medio de una secuencia procesal confusa, con audiencias reprogramadas y múltiples imputados.

En esa línea, advirtió que la sanción aplicada resultó desproporcionada porque “no existe afectación alguna al trámite del proceso ni perjuicio para las restantes partes”, mientras que sí implica la pérdida de una instancia de revisión judicial.

La audiencia, que había sido fijada para el 24 de abril, buscaba escuchar los argumentos en persona o por escrito, pero la defensa se presentó recién el 28 de abril, fuera del plazo legal.

“El cumplimiento de los términos constituye una garantía para las partes y al exigirse estrictamente el respeto de aquellos se garantiza el principio de bilateralidad que forma parte de la garantía del debido proceso, se asegura a los litigantes el derecho de defensa en juicio establecido por la Constitución Nacional.”, argumentaron los camaristas al declarar desierto el recurso de Tapia y de la AFA como persona jurídica.

El dueño del holding Sur Finanzas, Ariel Vallejo, fue sobreseído en la Justicia Federal de Mar del Plata en una causa donde era investigado por delitos fiscales. El caso prescribió luego de más de nueve años de inactividad.

El juez Santiago Inchausti, subrogante del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad balnearia, dictó este martes la falta de acción en el expediente a partir del reclamo de la defensa y un dictamen favorable del fiscal Santiago Eyherabide.

Vallejo era investigado por haber adoptado un rol de “contador o asesor” de dos personas entre fines del año 2015 y durante el año 2016. Se le imputó haber utilizado datos personales y claves fiscales para gestionar altas y modificaciones registrales, presuntamente a partir de su rol en una casa de cambio, con el fin de “disimular la real situación fiscal de los obligados”.

Dichas maniobras de alteración de soportes documentales o informáticos del fisco prevén penas de entre dos y seis años de cárcel.

Para dictar la prescripción, la Justicia tomó como punto de partida en la causa el 31 de diciembre de 2016, cuando habría cesado la presunta conducta delictiva.

Vallejo recién fue llamado a indagatoria el 15 de octubre de 2025, por lo que “se advierte que el plazo de seis años previsto conforme el máximo de la escala penal aplicable transcurrió sin que mediara acto interruptivo válido”, resolvió el juez federal de Mar del Plata.

Además, Ariel Vallejo no registra antecedentes, un factor que, de lo contrario, podría haberlo mantenido sujeto al proceso.

El financista aún tiene múltiples causas abiertas en Comodoro Py y en la Justicia Federal de Lomas de Zamora, donde lo investigan por su actividad financiera y sus vínculos con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

Este viernes, la fiscal federal de Lomas, Cecilia Incardona, le pidió al juez Luis Armella que amplíe la imputación a Vallejo por el presunto delito de administración fraudulenta en calidad de partícipe necesario, un cargo que se sumaría al de lavado de activos y asociación ilícita que ya pesan sobre el dueño de Sur Finanzas.

Su indagatoria por este caso se postergó para el próximo 26 de mayo.

La causa que tramita ante ese juzgado se inició a partir de una denuncia por estafa y lavado de la empresa Auriga League S.A., que le había otorgado al Club Atlético Banfield un préstamo de dos millones de euros que, según la denuncia, nunca fue devuelto. A partir de ese hecho, la investigación de Incardona fue desentrañando un esquema de mayor alcance que, según la acusación, operó de forma ininterrumpida entre septiembre de 2020 y diciembre de 2025.

El núcleo de la investigación es el holding Sur Finanzas, que habría montado una estructura ilegal para captar fondos de clubes de fútbol con dificultades de liquidez, otorgarles préstamos bajo condiciones usurarias y luego reciclar las ganancias obtenidas a través de un entramado de sociedades.

Las maniobras detectadas incluyen el descuento de cheques con tasas abusivas, la firma de contratos de mutuo con intereses que la fiscalía califica de usureros, la obligación de utilizar sistemas de pago propios de la firma y la celebración de contratos de sponsorización simulados —sin contraprestación real— que servían para justificar transferencias de dinero y darles apariencia lícita.

La figura del presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Claudio “Chiqui” Tapia, aparece en la causa como el nexo que le abrió a Vallejo las puertas del fútbol argentino.}

Según lo reconstruido por Infobae, fue Tapia quien facilitó el ingreso del financista al circuito de los clubes y le permitió posicionarse como proveedor de fondos para entidades con necesidades de liquidez. La investigación estableció que la propia AFA recomendó a entidades deportivas recurrir a Sur Finanzas para cubrir esas necesidades, y que la Liga Profesional de Fútbol llegó a depositar fondos de derechos televisivos en cuentas de la financiera. Sur Finanzas aparece en el expediente como fuente de préstamos para al menos 17 clubes.

Habló sobre la disciplina extrema que sostiene desde hace años, su interés por la filosofía estoica y cómo los hábitos, la metodología y el autocontrol impactan en la toma de decisiones. También profundizó en el valor del propósito, la paciencia y el esfuerzo silencioso, remarcando que el verdadero crecimiento llega cuando uno está dispuesto a trabajar por objetivos. El episodio completo podés escucharlo en Spotify y YouTube.

Leandro es Director Comercial y de Marketing de la Asociación del Fútbol Argentino desde 2017 y uno de los principales responsables de la expansión global de la marca AFA. Con experiencia previa en clubes como Banfield, Vélez y Rosario Central, lideró el proceso de internacionalización que posicionó a la Selección Argentina como una marca deportiva con presencia en mercados como Estados Unidos, China, India y Medio Oriente. Además de impulsar acuerdos comerciales históricos y multiplicar la cantidad de sponsors internacionales, fue invitado por la Universidad de Harvard para presentar el caso “AFA Global Brand Expansion” como modelo de gestión y branding deportivo. También se desempeña como conferencista internacional, donde aborda temas vinculados al liderazgo, marketing, innovación, disciplina y construcción de marcas globales.

—Sos director comercial y de marketing de la AFA desde el 2017. Contame de qué va tu trabajo, si se lo tuvieras que explicar a alguien que no conoce ninguno de esos términos.

—Lo más sencillo de decir es que gestionamos una marca deportiva y hoy también de entretenimiento, que es la Asociación del Fútbol Argentino, donde conviven las selecciones nacionales, juveniles, mayores, masculinas, femeninas y todo el fútbol argentino, desde la liga de primera división hasta todo el fútbol del interior, ascenso. Y en el caso nuestro, el principal objetivo, para resumirlo, es, por un lado, fortalecer la marca AFA en todo el mundo y que tenga la mayor cantidad de patrocinadores, la mayor cantidad de engagement en las redes, construir una marca en regiones donde no existía. Y, por el otro lado, por supuesto, la generación de ingresos económicos para tener solidez y que eso se derrame también en un crecimiento de todas las selecciones nacionales.

En el 2017, con este nuevo comité ejecutivo, decide profesionalizar toda la estructura, dándose cuenta de que en un mundo donde el deporte crece y la industria deportiva va a un ritmo de crecimiento muy grande. Y a partir de ahí entendí que había que armar un plan global, que teníamos una gran oportunidad en mercados como China, como India, como Medio Oriente, de construir una marca de cero. Y esto también siempre lo explico porque la AFA no era una marca, era solamente una institución que tenía una selección y un torneo local.

Pero no tenía contenidos, no tenía redes sociales en ningún idioma, no tenía e-commerce. Vos no podías comprar ningún producto de la selección, no solamente acá, en ningún lugar del mundo. Y obviamente había fanáticos de Messi y de todos los futbolistas que estaban en ese momento en todos los mercados, ¿no? Entonces empezamos a recorrer el mundo construyendo un proyecto para cada región, estudiando particularmente cada cultura y a partir de ahí empezando a diseñar una marca global, que es lo que somos hoy. Pero los primeros cuatro años sin ningún logro deportivo y haciéndolo en silencio y con mucho trabajo. Y por supuesto, en estos últimos cuatro años lo deportivo potenció todo eso y obviamente el crecimiento se dio más rápido y a una mayor escala.

— ¿Por qué crees que te eligieron a vos? ¿Qué crees que vieron en vos que te eligieron para el puesto?

—Yo no conocía a nadie. Creo que una vez sola había ido al edificio de AFA, porque yo había trabajado en clubes, Rosario Central, Vélez, Banfield, entonces ya estaba en el ambiente del fútbol. Creo que eso fue un valor agregado dentro de ese proceso de selección que hizo una consultora de recursos humanos y que mandó después varios perfiles al comité ejecutivo. Yo ya había estado en tres clubes, en ese momento estaba en Rosario Central, y ya tenía experiencia en lo que era la gestión deportiva. Y, por otro lado, creo que la metodología, que es algo que, que llevo desde que tengo uso de razón y creo que en un nivel de elite tan grande como el deporte de alto rendimiento, en todos los niveles, ¿no? Dentro y fuera de la cancha, me parece que eso es un valor agregado. Sobre todo gestionando una marca global como la nuestra, que es un monstruo y que tenés que tener una disciplina y una metodología para abordar semejante proyecto.

—Quiero hablar un poco de tu disciplina y tu metodología. Corregime si me equivoco: te levantás todos los días de lunes a lunes a las cuatro de la mañana, te vas a dormir 20.30 de la noche. Ese es el horario que manejás sin excepciones.

—Sin excepciones. 20.30 o 21 horas. Con una flexibilidad de media hora, un poquito más (risas)

—¿Hace cuánto llevás este ritmo de vida? ¿Fue cuando empezaste en la AFA?

—Lo llevo desde hace muchos años. Desde los veintipico de años. Yo tengo 40 y lo voy profundizando cada vez más. Siempre me gustó la filosofía, todo lo que es disciplina, entrenamiento, buenos hábitos. Desde que tengo uso de razón, hice deporte toda la vida. Siempre fui muy ordenado. Empecé a estudiar Filosofía y a enamorarme de la filosofía en el colegio secundario. Yo trataba siempre de buscar más herramientas. En mi casa también se fomentaba que leamos muchos libros y a mí me gustaba esto, entonces tenía la posibilidad de seguir profundizándolo. Pero en los últimos años lo fui haciendo cada vez más, porque me di cuenta que necesitaba más herramientas que la mayoría no tenemos.

Lamentablemente, no las traemos de fábrica y muchas veces en los colegios o en las universidades esto no se enseña. La toma de decisiones, el cómo vos mejorar todo ese proceso para también optimizar tu cerebro, para que se empiece a acostumbrar a esto, para poder tener un rendimiento óptimo, para llevar una vida saludable también, que el estrés laboral no te consuma a nivel personal y a nivel físico.

Son un montón de variables que te aseguro que en estos niveles de tanta carga laboral, de tantos viajes y de tanto estrés, si vos no contemplás cada detalle de tu vida privada, es muy difícil sostenerte muchos años en estos lugares, ¿no? Y yo la verdad que con mucha humildad lo estudio permanentemente porque creo que siempre nos faltan herramientas y me parece que es algo que se debería hablar mucho más en los colegios, en las universidades, porque después vos llegás a estos niveles laborales o donde vos quieras llegar como emprendedor, como deportista, como trabajador de cualquier rubro y la verdad es que te encontrás que esto no lo tenés. Y me parece que si se empezara a fomentar desde edades más tempranas, después nos sería más fácil.

—¿Qué cosas puntuales de la filosofía has leído e implementaste?

—Yo soy muy de la filosofía estoica, que es una rama de la filosofía encabezada por Marco Aurelio, Séneca, pero obviamente hay muchos filósofos más. Tampoco soy un especialista, no es que soy profesor de Filosofía ni nada. Soy un autodidacta que estudia y soy un curioso compulsivo. Trato de aprender, pero no estudié Filosofía formalmente. Lo aclaro por las dudas, no soy un profesional de esto, soy un autodidacta (risas). Pero creo que hay muchas cosas. Primero el autocontrol. Analizar las cosas con la mayor templanza posible. Somos seres humanos y tenemos nuestros momentos de ira, donde todo nos sobrepasa, se te juntan problemas personales, falta de sueño, problemas laborales y a mí me pasa como a todo el mundo.

Pero lo que trato de hacer es dimensionar los problemas, ver si esto va a ser un problema mañana, la semana que viene, el mes que viene, la regla 10-10-10- Diez días, diez meses, diez años. Hay un montón de tips que yo trato de ejecutar, pero esto es una batalla diaria. Creo que la actividad física en eso te da un valor agregado y cuanto más hacés y de más intensidad, tenés mayor nivel de templanza, porque el cerebro se va amoldando a eso. Lo que hablás vos con muchos deportistas que he escuchado y mucha gente que viene acá al podcast.

La alimentación, obviamente, es algo fundamental que creo que hay que instalar cada vez más. Aprender a pensar, yo lo digo de esa forma en criollo, porque me parece que la mayoría no sabemos pensar bien. Y cuando nos enfrentamos a un problema, sea pequeño o grave, creo que siempre lo encaramos de una forma errónea, o por lo menos en la mayoría de los casos. Yo trato de trabajar mucho sobre eso, analizar la situación, ver posibles escenarios de solución, pedir ayuda si la necesito. Y creo que todo eso es lo que después te va dando más serenidad ante las cosas.

—Hay dos cosas del estoicismo: la primera es soltar lo que uno no puede controlar y también esto que estás diciendo de correr las emociones para poder pensar mejor o tomar una decisión sin estar tan nublado por las emociones.

—Las dos cosas cuestan muchísimo y cuestan todos los días, sobre todo la primera. Ver cuál es mi campo de acción sobre este tema y cuál no, cuáles son las variables que yo controlo, cuáles son las que no controlo y qué puedo hacer para mejorar frente a ese problema. En el caso mío, y como te decía recién, estudiando tantas culturas, viajando por todos lados, estuve en Estados Unidos, pero yo la semana previa había estado en China y en China estuve diez horas. Hice tres eventos en Beijing y tardé treinta y pico horas para ir y más de cuarenta para volver, porque por esta cuestión de la guerra, los vuelos en todas esas regiones están complicados. Pero yo trato de aprovechar hasta eso, las horas de vuelo, para tratar de pensar con más serenidad, sin nadie alrededor. Creo que la soledad también es buena en su justa medida. A mí me ayuda mucho.

Las primeras horas de la mañana son para mí un imperio, y esto también es algo del estoicismo, porque vos estás despierto y trabajando en cosas laborales o personales, ya sea meditación, lectura, responder mails o lo que quieras hacer, en silencio, con casi todo el mundo durmiendo. Y creo que eso, si vos lo sostenés mucho en el tiempo, aunque sea estar una hora, dos horas solo al día, pero solo sin interrupciones. No es lo mismo estar solo a las cinco de la mañana que a las seis o siete de la tarde, donde tenés WhatsApp, tenés llamados, tenés interrupciones, tenés mensajes familiares, mensajes laborales, actividades. Entonces, yo lo que busco es eso. Tratar de que las horas en las que estoy solo sean productivas. Y ahí me acostumbré a trabajar mucho sobre las horas de la mañana, hasta incluso cuando no tengo un compromiso laboral.

Por eso lo hago también los fines de semana, los feriados, porque aprovecho para pensar una estrategia de acá a dos años, a tres años, ver cómo está la marca AFA en el mundo, analizar indicadores que me llegan durante la semana, que por ahí no puedo leerlos, o son presentaciones quizás de veinte hojas y de lunes a viernes es muy complicado porque tenés la vorágine del día a día. Entonces, creo que si vos aprovechás todo ese tiempo para pensar estratégicamente, para estar en, en una soledad productiva, tu cerebro se va amoldando también a eso, ¿no? Y por lo menos en el caso mío, veo resultados concretos, porque eso también después se transforma, te diría prácticamente en un estilo de vida que lo trasladas a todo.

—Es como correr una maratón todos los días. ¿Te sigue costando o llegaste a un punto en el que te acostumbraste tanto que suena el despertador y lo hacés de manera natural? ¿Y si te tenés que perder un cumpleaños, ya ni siquiera lo pensás?

—Eso que es muy personal, en el caso mío, yo no lo sufro. Me acostumbré completamente, pero porque lo disfruto. A veces no suena el despertador porque me levanto antes, porque me gusta lo que tengo que hacer. Entonces, me levanto totalmente motivado a estar en la cocina con una luz, con un café y un desayuno, y yo soy feliz ahí. Soy feliz porque me considero un privilegiado de estar haciendo lo que me gusta. Lo único que te juega en contra a veces es el cansancio, porque lógicamente acumulás muchas horas de vuelo, a veces un descanso que no es el mejor porque estás arriba de un avión.

Entonces, a veces obviamente no es lo mejor. Por eso yo no digo que sea un ejemplo para todo el mundo. A mí me funciona, pero porque me hace feliz lo que hago y lo disfruto. Son elecciones de vida. Yo no digo que una esté bien o la otra mal. En el caso mío, soy feliz con esta elección y también un poco puse mi vida a disposición de este proyecto y lo tomo con mucha responsabilidad porque estamos representando a una federación de fútbol de élite y eso también conlleva una responsabilidad.

Y a veces uno en la vida quiere un montón de cosas, pero no está dispuesto a hacer ese esfuerzo, ¿no? Y eso pasa mucho en las sociedades hoy en día, como que uno piensa que las cosas le tienen que llegar, pero cuando hay que hacer un camino de 10 años, de 15 años, no todos están dispuestos a hacerlo. Yo en el deporte hace casi 20 años que estoy, trabajé en el rubro empresarial también y estoy dispuesto a transitar el proceso. Y no pretendo que el proceso sea agradable, porque estos procesos no son agradables. Son de años de trabajar en silencio, como te conté recién, y que nadie te reconozca. Por ahí después el reconocimiento te llega, por ahí no. Y yo estoy dispuesto a hacer ese proceso. No es lo que busco. Yo lo que busco es un crecimiento personal y del lugar donde estoy. Y el esfuerzo es lo único que te lleva a eso.

—Hay un empresario que se llama Alex Hormozi. Tiene una frase que, en español, vendría a ser algo así como: “El premio es el trabajo”. Y esto conecta con la idea de no obsesionarse con los resultados: quienes realmente llegan lejos suelen ser personas que entienden que el trabajo es un fin en sí mismo y no lo hacen solamente para llegar a otro lado.

— Es que yo creo que el resultado es una consecuencia. Es lo mismo que en un partido de fútbol o el proyecto deportivo que encabeza Lionel Scaloni en la selección, ¿no? El resultado es una consecuencia. En el caso mío, creo que los resultados fueron llegando y de una forma espectacular, porque hoy tenemos más de 100 marcas en la selección, tenemos una marca global de verdad, somos fuertes en China, somos fuertes en India, en Medio Oriente, en Estados Unidos sobre todo. Hemos cerrado un acuerdo con Google ahora histórico para el fútbol argentino, por todo lo que nos va a traer a nivel tecnología. Creo que es un salto de calidad enorme, pero el acuerdo con Google llegó después de nueve años de trabajo. Son procesos de acumulación. Y estoy dispuesto a atravesar esto de pensar a diez años.

Yo tengo 40 años y ya estoy pensando qué voy a hacer a los 50, pero estoy dispuesto a que eso sea un camino. Y en el medio, por un lado, disfrutarlo, pero por el otro lado también aprender. Como te decía antes, yo soy un curioso compulsivo. O sea, si vos tenés esta curiosidad, si le dedicás esfuerzo y si tenés un plan, es muy difícil que el resultado no llegue. Lo que tenés que tener es la paciencia para que llegue cuando llegue, que eso no depende de vos y es lo que te da la filosofía también, ¿no? Porque a veces esa ansiedad puede hacer que vos caigas en el camino y que por ahí estabas cerca de lograr algo que tanto esperabas y no te bancaste el último proceso. Y obviamente nos pasa a todos. La angustia, la ansiedad, el pensar que lo que estoy haciendo no alcanza, que nadie lo ve, que no es reconocido. Esas preguntas que nos hacemos, qué es un boicot a nosotros mismos, yo trato todo el tiempo de ir trabajando sobre eso y pensar cuál es el valor agregado que vos le das a ese lugar. Y creo que eso es lo que nosotros pensamos, por lo menos en el caso mío y mi grupo de trabajo, lo que trato de incorporar es eso, decir: levantate mañana y pensá qué vas a agregar, qué valor le vas a dar a esto, qué impronta le vas a poner, qué cosas nuevas vas a traer, pero no solamente ideas.

Y me parece que eso de buscar la mejora permanente, la excelencia, que también habla mucho la filosofía de esto, la excelencia es algo que lo vas a buscar toda la vida. No es algo a lo que se llega, es la búsqueda eterna. Te vas a morir buscando la excelencia y nunca la vas a ver logrado. Pero me parece que lo importante es recorrer ese camino, porque sí o sí vas a ir siendo mejor persona en cualquier ámbito.

—¿Cómo elegís a la gente que trabaja con vos? Porque me imagino que llevás un ritmo y un nivel de exigencia que quienes están a tu lado tienen que poder seguir. ¿Qué es lo primero en lo que te fijás? ¿Qué es lo primero que preguntás?

—Primero es la metodología. Prácticamente ya no miro currículums. Imaginate que estos ya nueve años han pasado muchas personas, algunas todavía siguen, otras no. Para mí, si vos tenés metodología y curiosidad extrema, vas a ser un buen profesional. Después lo otro se adquiere. Vos podés hacer un curso de inteligencia artificial desde tu computadora en tu casa en una semana y adquirir un nuevo concepto, una nueva herramienta. Perfecto. Pero si después no tenés curiosidad para ver dónde aplicarla, ¿a mí de qué me sirve? ¿De qué me sirve que venga alguien con cuatro posgrados en una universidad si después en un proceso de toma de decisiones, por ahí el estrés hace que todo eso quede guardado en un cajón?

Se trabaja muchas más horas, estás menos tiempo en tu casa, con todo lo que eso implica de reorganización familiar. Yo tengo dos hijas, estoy casado. Es muy difícil el estar fuera permanentemente, porque en tu casa pasan cosas todos los días y vos no estás. Entonces, creo que hay que estar dispuesto a atravesar esos procesos, a levantarte con angustia, con sueño, con un montón de situaciones que así y todo vos tenés que ese día ser un profesional, dejar de lado eso y enfocarte.

Entonces, creo que esto de comer bien, ser disciplinado, entrenar, son cosas que de la gente que me rodea a mí me interesa mucho más que cuántos cursos hizo, dónde estudió, si hizo un curso o un posgrado en Estados Unidos, en China. Yo no tomo una decisión de a quién contratar o no por currículum, porque lo hice y me he equivocado bastante también. Me he sorprendido para mal por ahí con un montón de gente que yo pensaba que iba a ser espectacular y que después no soportaba un año de levantarse temprano, todos los días bancarse que por ahí en un proceso donde vos estás buscando patrocinadores para la selección, te digan 100 empresas que no y decir: “Al final no soy bueno”. Entonces te empezás a cuestionar y me ha pasado de gente que se ha decepcionado y se empiezan a frustrar y se empiezan a apagar. El día a día nuestro es muy difícil de sostener años y años. Porque es una industria muy particular, tenés que estudiar permanentemente. Estamos acá sentados y por ahí en seis meses hay una compañía nueva de inteligencia artificial que hoy no existe y pasa a ser una compañía que vale billones de dólares.

El mundo está en una etapa de cambios tan rápidos y tan profundos que nosotros, que trabajamos de cara a todas las compañías de todo el mundo, si no estudiamos todos los días estos cambios, no somos buenos profesionales. Entonces, para mí ese es el valor agregado de un buen profesional hoy. Y el trabajar en sí mismo, en darte cuenta que por ahí estás tomando decisiones de una forma errónea.

Me ha pasado, de tomar decisiones por ahí apresuradas, de llevar una negociación de una forma que después te das cuenta que estuvo mal cuando vos evaluás por qué eso no pasó. Yo tengo esa autocrítica permanentemente. Mañana me voy a levantar y voy a pensar por qué ayer contesté un mail de esta forma. Me parece que era de otra manera. Si esta empresa es de China, por qué yo no vi que están en este mercado por tal razón. Si vos tenés eso, para mí vas a ser un buen profesional seguro. ¿Te vas a equivocar? Sí, pero lo vas a corregir más rápido que otro y vas a tener la curiosidad para ver por qué te equivocaste y corregirlo.

—Cuando pienso en tu rutina, se me viene a la cabeza Bryan Johnson, el empresario estadounidense obsesionado con la longevidad, que hace muchísimos sacrificios detrás de un gran objetivo. Él dice que quiere usar su vida como una prueba para ayudar a que las personas vivan más años. Y creo que lo que le permite sostenerlo es tener un propósito clarísimo. En tu caso, más allá de tu trabajo hoy en la AFA, ¿cuál sentís que es ese propósito personal que te guía y te hace sostener este nivel de exigencia?

—Coincido cien por ciento. Aparte lo vi y estudié el caso de él, que es muy polémico. Algunos te dicen que es un caso espectacular y otros te dicen todo lo contrario. Por un lado, esto que decís del propósito, a mí me parece fundamental. Hay gente que en una vida entera no encuentra su propósito. No es fácil. Porque creo que hoy este bombardeo que tenemos permanente todos de tanto contenido digital, de tanto contenido, a veces de mala calidad, me pasa con mis hijas, que son chicas y que ya empieza a ser un problema esto del contenido de las redes sociales. Creo que eso de encontrar un propósito es algo que lo tenés que buscar día a día. Y creo que hay una segunda variable que también es muy difícil y que es también una búsqueda eterna, que es el estar dispuesto a hacer un trabajo que por ahí el logro se lo lleve el que viene después que vos. Entonces, yo tengo ese concepto y esa cabeza. Mientras estoy en el lugar trato de disfrutarlo, trato de sacarle jugo a todos los logros, por supuesto, a nivel personal también, porque me sirve, porque creo que también es bueno para mí profesionalmente, porque yo no voy a estar toda la vida en este lugar.

Lo que yo tengo que entender es que tengo que dejar algo en el lugar donde estoy. Y yo creo que la mayoría de la gente hoy a nivel mundial, te diría, y es una problemática que te lo dicen todos los líderes a nivel mundial, es que no estamos dispuestos, y me incluyo, a hacer un trabajo que por ahí en un momento vos te corrés y el que ve el fruto de eso es el que viene después que vos, ¿no? Yo creo que eso tendría que dar felicidad eso, porque marcas un camino, fuiste una persona innovadora. Yo trato de pensar así. Yo digo: la marca AFA no existía, no estaba en China, en India, en Medio Oriente, en Estados Unidos.

Hoy estamos en todo el mundo. Tenemos 18 academias de fútbol. Estamos terminando un centro de alto rendimiento en Estados Unidos. Tenemos marcas que trabajan con nosotros de todo el mundo. La más grande del mundo, Google, se sumó. Eso para mí es un orgullo, porque es algo que el fútbol argentino no tenía. Después, en algún momento no voy a estar más. Yo tengo 40 años y mi vida continúa y voy a seguir creciendo y el día de mañana estaré en otro lado. Pero yo tengo que poder mirar para atrás y decir: “Mientras estuve hice algo, dejé una base”, que el que viene después va a ser difícil que tire esto a la basura. Yo siempre lo digo comparando con el proyecto deportivo.

El día que venga otra persona a dirigir la selección argentina, lo que hizo este cuerpo técnico en estos años se tiene que continuar sea con quien sea, porque es algo que funcionó, pero no solamente por el resultado del éxito, por el proceso también, por los valores, por la disciplina, la humildad que demuestra todo este plantel de la selección y su cuerpo técnico. En el caso mío, yo trato de pensar así. Tengo que tener un propósito que exceda mi persona, porque también tenés que ser un ejemplo para tus hijos y para tu familia. Hay que hacer un esfuerzo que no sea solamente para nuestro ego, porque todos tenemos nuestro ego y hay que alimentarlo y está bien tenerlo usándolo en su justa medida y donde corresponde y enfrascado. Pero creo que esto es muy importante y para mí hay que fomentarlo mucho más. Yo trato de fomentarlo en mi grupo de trabajo con todos los chicos jóvenes, que la mayoría son más jóvenes que yo. Digo: trabajen para quizá dejar algo que ustedes no lo vean.

—¿Cómo sos como líder?

—Yo creo que lo más importante es la pasión que vos le ponés a las cosas. La exigencia, sí, obviamente es una característica que yo practico conmigo. Creo que ni hay que decirlo, porque te ven. Las personas que trabajan conmigo me ven mandando mensajes a las cuatro de la mañana a todo el mundo. Yo disparo mensajes a todo el mundo cuando me levanto y empiezo a trabajar. No me importa si el otro está durmiendo. Lo va a ver cuando se levante. Algunos se levantan antes, otros después. Ese es mi horario. Y yo construyo un imperio en ese horario. Después, el resto del día me enfoco en otras cosas. “La vaca se come a pedacitos”, dicen. Bueno, yo lo divido el día en etapas. Para mí un día es una vida, la divido en etapas. Etapa uno, etapa dos, etapa entrenamiento, etapa enfoque. Ahora estoy trabajando mucho el tema de la respiración, que lo subestimaba, y estoy encontrando también en eso un valor agregado a nivel personal que me lo voy a llevar a cualquier profesión y a cualquier cosa, porque te hace también tener una pausa más, tener más claridad mental. Yo no lo hacía hasta hace un año y lo hago apenas me levanto, antes de desayunar.

Trato de tomarme 10 o 15 minutos, aunque sea para salir al balcón o abrir la ventana. Solo tenés que tener ganas. Cosas simples que puede hacer todo el mundo, no es nada sofisticado. La acumulación de eso, porque también a veces lo hacés un tiempo y decis: “¿Qué estoy haciendo?“. Te sentís raro y te preguntas: “¿Esto de verdad dará resultado?”. Yo al principio me lo cuestionaba y llega un momento que empezás a ver resultados, que empezás a decir: “Che, la verdad me está sirviendo. Mirá la claridad que tengo”. Yo no tengo ese mismo nivel de energía a la una del mediodía, a las seis de la tarde, a las ocho de la noche. ¿Y por qué tengo esa energía cuando comienza el día? Porque hay silencio, porque trato de respirar, trato de hacer un desayuno bueno que me dé alimentos que a mí me sirvan para el resto del día, dentro de lo que te guste. No es una dieta, es ir adaptando lo que a vos te mejore.

Me parece que si vos empezás a pensar así, el cerebro se va transformando y va teniendo ese hábito permanente de ofrecerte cosas que te van a hacer bien y bloquear las que no. Entonces, eso empieza a pasar cada vez más, sea la situación que sea, laboral, una comida, una actividad, tu cerebro se va guiando para lo que vos necesitás. Y eso lo puede hacer cualquiera y es gratis. Es como pensar. Yo siempre digo lo mismo a los chicos. Cuando hay una situación de estrés, que nosotros tenemos casi todos los días, o una negociación que no se cierra, o un proyecto en China que ellos están monitoreando desde acá y que no ven el resultado inmediato, yo le digo: “Aprendan a pensar primero, no se apresuren, estúdienlo, busquen otras formas de pensamiento, porque por ahí lo están pensando de una manera que no le están encontrando la vuelta. Esperen, váyanse a dormir, descansen, traten mañana de pensarlo desde otra óptica”.

No lo digo desde el conocimiento, sino desde la humildad de tratar de reinventarme todos los días y levantarte mañana y encontrar otras herramientas que por ahí hoy no pudiste resolver el problema.

—Recién me hablabas de tus hijas y también del ejemplo que querés darles. Si tuvieras que definir qué es lo más importante que querés transmitirles, no solamente a través de lo que ven en vos sino también sobre la vida, ¿qué te gustaría que se lleven y de qué manera te gustaría que transiten la vida?

—Dar el cien por ciento en lo que estés haciendo. ¿Estás jugando al fútbol con tus amigos? Hacelo bien. ¿Estás trabajando? Hacelo bien. No es lo mismo hacer las cosas bien que más o menos. Las cosas hay que hacerlas bien. Yo no concibo otra forma de hacerlas. Te podés equivocar, por supuesto, el error existe, pero haciéndolo con buena predisposición, con ganas, buscando la excelencia, pensando al otro día que lo podés mejorar aún más en tu trabajo y en tu vida. Me parece que lo más importante que uno puede trasladarle al otro es eso: la excelencia en lo que hagas. Tratá de ser el mejor en lo que hagas. Por ahí llegás y por ahí no, siempre va a haber uno que después sea mejor que vos, es la búsqueda eterna. Pero si vos entrás en esa búsqueda eterna, te puedo asegurar, primero, que vas a llegar a niveles muy altos, porque no hay mucha gente que esté dispuesta a esto. Y segundo, que vas a mejorar vos. Vas a derramar en los lugares donde estés cosas buenas, sin duda, y vas a ser una fuente de inspiración para otros. Vale la pena el esfuerzo, vale la pena embanderarse en un laburo, en tu casa, en lo que quieras, pero vale la pena ponerte un propósito, pensar a cinco años, no a mañana.

—Te voy a hacer la última pregunta, aunque en realidad es más una invitación a cerrar esta charla. Siento que hoy dijiste muchas cosas que me dejaron pensando. Entonces, me gustaría dejarte este último espacio para que compartas lo que sientas: algo de lo que no hablamos, una recomendación, un mensaje, una frase que te guste o cualquier reflexión que quieras dejar como cierre.

—Mirá, me parece lo más importante, que lo hablamos bastante, pero creo que hay que reforzarlo hasta el cansancio es esto del propósito, del compromiso, el ego, de dejarlo lo más posible de lado y usarlo solamente donde sea necesario, el pensar a largo plazo, el estar dispuesto a hacer esfuerzos que por ahí no veas. Me parece que falta mucho, no solo en Argentina sino también en el mundo. Bajar la ansiedad, el nivel de confrontación. Y en el caso nuestro, a nivel laboral, pudimos hacer todo eso porque creo que tuvimos la suerte de estar en una organización donde cada uno hizo lo que tenía que hacer, donde hace nueve años que estamos conviviendo todos con problemas, con enojos, con discusiones, pero hemos logrado construir una marca global como nunca, por esto, por la metodología, por el compromiso. No porque seamos mejores profesionales que los de la NBA, los de la Fórmula 1.

Seguramente debe haber muchos mejores profesionales que yo y que todos los de mi equipo, no tengo duda. No creo que haya muchos que estén dispuestos a hacer lo que hacemos nosotros. Y ahí me parece que es donde nosotros tenemos que profundizar y creo que el argentino tiene ese valor agregado.

A mí me toca viajar por el mundo de verdad y conocer culturas de todo tipo y nosotros tenemos ese diferencial. Tenemos una pasión distinta al resto en todo lo que hacemos. Tenemos un valor agregado de resolver crisis desde que nacemos, porque vivimos en un país que estamos acostumbrados a las crisis, que en otras culturas no. Y me parece que si nosotros profundizamos eso, somos un pueblo y una cultura que tiene un potencial de crecimiento que hasta te diría que desconocemos. Y creo que es lo que hay que profundizar. Todos podemos ser mucho más, desde mi punto de vista, de lo que hacemos y de lo que somos.

La Liga Profesional comunicó la designación de los árbitros para los cuartos de final del Torneo Apertura, programados para comenzar el martes 12 de mayo. Leandro Rey Hilfer fue asignado como juez principal en River Plate frente a Gimnasia La Plata en el estadio Monumental, acompañado por Lucas Novelli en el VAR, según informó la organización.

Los encuentros restantes contarán con Darío Herrera a cargo de Rosario Central ante Racing en Rosario, Fernando Echenique como responsable del choque entre Argentinos y Huracán, y Andrés Merlos como árbitro en el duelo de Belgrano contra Unión en Córdoba.

La definición del campeonato del primer semestre tendrá su cierre el 24 de mayo en el Estadio Mario Alberto Kempes de Córdoba. En este escenario se jugará la final, cuyo último antecedente definitorio fue la Supercopa Argentina entre River Plate y Estudiantes de La Plata en marzo de 2024, partido que finalizó con victoria para el equipo dirigido por Martín Demichelis por 2-1.

El cronograma de cuartos de final quedó establecido del siguiente modo: el martes 12 de mayo a las 19:00, Belgrano recibirá en Córdoba a Unión; esa misma jornada, a las 21:30, Argentinos Juniors será local ante Huracán. El miércoles 13, a las 18:45, Rosario Central enfrentará a Racing en el Gigante de Arroyito; mientras que a las 21:30 en el Estadio Monumental, River se medirá con Gimnasia y Esgrima La Plata.

Esta programación fue confirmada por la Liga Profesional y marca un punto clave de la competencia, dado el parón simultáneo de la Copa Libertadores y la Sudamericana.

El acceso a las semifinales se definirá en los encuentros fijados para el 16 y 17 de mayo y será local el equipo mejor posicionado en la fase regular. El campeón se conocerá una semana después, en la final única programada para las 15:30 del domingo 24 en el ya mencionado estadio cordobés.

Vale recordar que la reglamentación de los playoffs incluye 30 minutos de alargue en caso de empate en tiempo reglamentario. Si la paridad persiste, se define en penales.

EL CRONOGRAMA COMPLETO Y LOS CUERPOS ARBITRALES DE LOS CUARTOS DE FINAL

Martes 12 de mayo

19.00 Belgrano (5°B) – Unión (8°A) -ESPN Premium-

Árbitro: Andrés Merlos

Árbitro Asistente 1: Diego Bonfá

Árbitro Asistente 2: Federico Cano

Cuarto árbitro: Joaquín Gil

VAR: Fernando Espinoza

AVAR: Salomé Di Iorio

21.30 Argentinos (3°B) – Huracán (7°B) -TNT Sports-

Árbitro: Fernando Echenique

Árbitro Asistente 1: Pablo González

Árbitro Asistente 2: Agustín Méndez

Cuarto árbitro: Felipe Viola

VAR: Hernán Mastrángelo

AVAR: Diego Ceballos

Miércoles 13 de mayo

18.45 Rosario Central (4°B) – Racing (8°B) -ESPN Premium/ TNT Sports-

Árbitro: Darío Herrera

Árbitro Asistente 1: Facundo Rodríguez

Árbitro Asistente 2: Pablo Acevedo

Cuarto árbitro: Luis Lobo Medina

VAR: Pablo Dóvalo

AVAR: Adrián Delbarba

21.30 River (2ºB) – Gimnasia (6° B) -ESPN Premium/ TNT Sports-

Árbitro: Leandro Rey Hilfer

Árbitro Asistente 1: Gabriel Chade

Árbitro Asistente 2: Juan Mamani

Cuarto árbitro: Daniel E. Zamora

VAR: Lucas Novelli

AVAR: Iván Núñez

ASÍ QUEDÓ EL CUADRO DE LOS CUARTOS DE FINAL DEL TORNEO APERTURA

El abogado Gregorio Dalbón presentó este lunes una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra el juez Diego Alejandro Amarante, titular del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5, por hechos que podrían configurar causales de remoción por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones. Según la presentación, el magistrado habría mantenido “contactos y conversaciones extraprocesales” con funcionarios de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) en el marco de la causa judicial vinculada a autoridades de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y les habría sugerido “la conveniencia de ampliar o reformular denuncias penales ya existentes, incorporando nuevas hipótesis delictivas y agravando el alcance de las imputaciones” dirigidas contra Claudio Tapia y Pablo Toviggino.

La denuncia del letrado sostiene que, de corroborarse esos hechos, el juez habría “abandonado su posición constitucional de tercero imparcial para asumir un rol materialmente asimilable al de colaborador o asesor informal de la acusación”, lo que excedería “ampliamente el marco de una actividad jurisdiccional legítima”.

Dalbón encuadró los hechos en las causales previstas en los artículos 24 y siguientes de la Ley 24.937 -incumplimiento de normas constitucionales y legales, negligencia grave en el ejercicio del cargo y actos de manifiesta arbitrariedad- y solicitó al Consejo que disponga la apertura de un procedimiento disciplinario y que, eventualmente, promueva la suspensión y acusación del magistrado ante el Jurado de Enjuiciamiento.

Consultado por este medio, el denunciante afirmó que “la gravedad institucional de los hechos denunciados no reside únicamente en una eventual irregularidad procesal aislada, sino en la posible afectación de uno de los pilares esenciales del Estado de Derecho: la imparcialidad judicial. Un magistrado de la Nación no puede, bajo ningún concepto, abandonar su rol constitucional de tercero neutral para transformarse -aunque sea informalmente- en un articulador de estrategias acusatorias junto a organismos estatales”.

El expediente que rodea la denuncia está vinculado a Tapia y Toviggino, quienes resultaron procesados junto a Cristian Malaspina, actual secretario general de la AFA, y los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Lorenzo, por retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones a la seguridad social por 19.300 millones de pesos correspondientes a los años 2024 y 2025.

La AFA como persona jurídica también fue alcanzada: sus bienes fueron embargados por 350 millones de pesos. Al dictar los procesamientos en la causa, el juez Amarante consideró que el delito se consolida en el momento en que las obligaciones no son depositadas dentro del plazo de 30 días desde su retención, y advirtió que en todos los meses con vencimientos se registraron transferencias de sponsors hacia cuentas de la entidad, lo que evidenciaba disponibilidad de fondos para cumplir con el fisco.

Esa decisión está apelada ante la Cámara Nacional en lo Penal Económico, en manos de los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos. Los procesados en primera instancia reclaman el sobreseimiento, mientras que los acusadores piden agravar los cargos.

La semana pasada, el mismo proceso sumó otro capítulo. Amarante rechazó un planteo de la defensa de Toviggino que buscaba apartar a ARCA de su condición de querellante. En una resolución de 15 páginas, el magistrado señaló que la actuación de la entidad impositiva “se encuentra expresamente autorizada por el ordenamiento vigente y ha sido reiteradamente admitida por la jurisprudencia del fuero”, que la ley de Inocencia Fiscal “no resulta aplicable a esta instancia procesal” por tratarse de una causa ya en pleno trámite, y que “la facultad del organismo recaudador para intervenir como parte querellante en procesos de esta naturaleza no se encuentra condicionada a la existencia actual de una deuda pendiente, sino a la presunta comisión de hechos tipificados en el Régimen Penal Tributario”.

Es ese presunto vínculo mantenido entre el juez y el organismo recaudador el que la denuncia pone ahora bajo otra luz. La presentación tiene, por lo demás, su origen en una nota publicada el 7 de mayo por el portal Data Clave y replicada por otros medios, titulada “El polémico juez Amarante le ofreció a ARCA que denuncie a la AFA nuevamente para complicar a Tapia y a Toviggino”.

Dalbón aclaró que su presentación “no persigue cuestionar el contenido de resoluciones jurisdiccionales revisables por las vías procesales ordinarias”, sino “determinar si existieron conductas extraprocesales incompatibles con los deberes de objetividad, neutralidad e independencia que la Constitución Nacional y los tratados internacionales imponen a todo magistrado”.

La denuncia en cuestión, dirigida al presidente del Consejo, Horacio Rosatti, cita el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y fallos de la Corte Interamericana para sostener que la garantía de imparcialidad “no se agota en la ausencia de interés subjetivo del magistrado”, sino que también exige “condiciones objetivas capaces de despejar dudas razonables acerca de su neutralidad”. Bajo esos parámetros, argumenta la presentación, “la eventual existencia de comunicaciones informales y coordinaciones extraprocesales entre el juez denunciado y el organismo acusador reviste una gravedad institucional evidente”.

Para respaldar los hechos denunciados, Dalbón ofreció un conjunto de medidas probatorias: solicitó la remisión íntegra de las actuaciones del Juzgado N° 5 vinculadas a la AFA, un oficio a ARCA para que aporte copia de denuncias, ampliaciones y registros internos de comunicaciones con el magistrado, informes sobre accesos al juzgado por parte de funcionarios del organismo, y la citación a declarar de quienes hubieran participado en las actuaciones vinculadas a la entidad futbolística.

“La sociedad no espera jueces militantes, operadores ni funcionarios comprometidos con intereses sectoriales. Espera magistrados independientes. Cuando la apariencia de imparcialidad se quiebra, el daño excede cualquier expediente y erosiona directamente la confianza pública en la administración de justicia. Por eso corresponde que el Consejo de la Magistratura investigue con máxima profundidad y seriedad los hechos denunciados”, cerró Dalbón.

La denuncia quedará en manos de la Comisión de Disciplina y Acusación, que deberá resolver si hay mérito suficiente para avanzar en una investigación disciplinaria contra el juez denunciado.

Las dos causas penales que tienen en vilo a la dirigencia del fútbol argentino entraron desde este lunes en etapa de definición. Por un lado, un fiscal ratificó que la investigación que intenta determinar si la mansión de Pilar, valuada en 17 millones de dólares y a nombre de supuestos testaferros de dirigentes de la AFA, debe volver a un juzgado de la ciudad de Buenos Aires y dejar el federal de Campana, donde tramita hasta ahora.

Por otro, la Cámara en lo Penal Económico ya quedó en condiciones de resolver si confirma los procesamientos por supuesta retención indebida de aportes al presidente de AFA, Claudio Tapia, al tesorero, Pablo Toviggino, y a los demás implicados: venció el último plazo que se había dado a las defensas para presentar por escrito los fundamentos de sus apelaciones.

La casaquinta de Pilar

La sala I de la Cámara Federal de Casación tiene que definir dónde se seguirá investigando el caso: una opción es derivar esa decisión a otro tribunal, la Cámara en lo Penal Económico, con lo cual el tema seguiría a cargo del juez federal de Campana Adrián González Charvay hasta que haya una nueva definición. Esta fue la tercera opción que postuló en su dictamen el fiscal ante Casación Mario Villar, quien este lunes ratificó que el caso debe volver al juzgado federal a cargo de Daniel Rafecas, donde comenzó a investigarse.

Como segunda posibilidad postuló que retome el expediente el juzgado en lo penal económico que lo llevó luego, actualmente a cargo como subrogante de la jueza Verónica Straccia.

En ese contexto, “la compra de la casaquinta de Pilar por parte de la sociedad Real Central de los imputados como supuestos testaferros Luciano Pantano y su madre Ana Conte, habría sido una maniobra posterior de lavado de activos que abarcó también a unidades funcionales en el barrio privado Ayres Plaza, en Pilar, y los 54 vehículos encontrados en el galpón del predio de Villa Rosa, caballos árabes y de pura sangre, y otros bienes de valor en el mercado”.

Villar ratificó el contenido de un dictamen que había entregado el 30 de marzo pasado, cuando se convocó en Casación a una primera audiencia ante los camaristas que integraron para este caso la sala I: Javier Carbajo, Angela Ledesma y Mariano Borinsky.

La defensa de los dos imputados postula que la causa debe seguir en Campana, donde ellos pidieron que se vaya la investigación en primer lugar mediante un correo electrónico que enviaron al juzgado de González Charvay, reclamando que pidiera la inhibitoria a su colega en lo penal económico Marcelo Aguisnky, algo que hizo.

Se argumentó que tanto la casaquinta como otras propiedades en la mira judicial están en Pilar, jurisdicción de Campana. El conflicto escaló hasta la Cámara Federal de San Martín, cuyo juez de feria Alberto Lugones zanjó el conflicto en enero pasado y le dio la razón a González Charvay.

Esta decisión fue resistida por todos los fiscales que tomaron contacto con el caso y así llegó hasta Casación, el máximo tribunal penal federal del país. La fiscalía ante esa instancia ratificó este lunes que la investigación debe volver a la órbita del juez federal Rafecas, en la ciudad de Buenos Aires.

Villar entendió que las maniobras investigadas “darían cuenta de un trazado de fondos bajo figuras jurídicas y físicas que podrían encubrir su origen como fondos lícitos de la entidad no declarados y/o desviados a fines privados, o nuevas aplicaciones de sumas de origen ilícito”.

La cuestión “debe ser resuelta, en razón del objeto de la causa y la especialización en materia de lavado de activos, en favor de la Justicia en lo Criminal Federal de esta ciudad” y por eso el expediente debería volver al juzgado de Rafecas. Como segunda posibilidad y de no ser compartida su postura, el fiscal planteó que el caso debe regresar en todo caso al juzgado en lo penal económico, también en CABA. Y como tercera solución que el conflicto de competencia lo resuelva la Cámara en lo Penal Económico de CABA y no la de San Martín.

A la hora de pasar en limpio de qué se trata la investigación que vincula a dirigentes de AFA como su presidente Claudio “Chiqui” Tapia y su tesorero Pablo Toviggino a la quinta de Pilar, el fiscal remarcó que se trata de la supuesta “existencia de una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre los años 2021 y 2025, que habrían canalizado fuera del circuito bancario argentino fondos lícitos obtenidos por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) mediante un complejo circuito financiero”.

Estos fondos “bajo el pretexto del cepo cambiario y mediante mecanismos irregularmente onerosos (comisiones del 30%) se habrían desviado y ocultado del patrimonio de AFA, valiéndose de empresas constituidas en el exterior (algunas en paraísos fiscales y con cuentas bancarias off shore), con participación o aquiescencia de dirigentes de AFA y/o personas allegadas a la dirigencia”.

Los ingresos de AFA se vincularían con el pago de derechos comerciales, de auspiciantes extranjeros de la Selección Nacional de fútbol, de derechos de transmisión de los partidos, entre otros. Se trata del tramo de la investigación que involucra a TourProdEnter LLC, de Javier Faroni. Los fondos habrían sido “desviados ilícitamente a sociedades constituidas en EEUU, Reino Unido y República Oriental del Uruguay. Se presume que esas sociedades serían meras fachadas, ligadas a las mismas personas o allegados de la dirigencia de la AFA”, agregó la fiscalía ante Casación.

La retención de aportes

En cuanto a la investigación en la que Tapia y Toviggino ya están procesados por supuesta retención indebida de aportes impositivos y de la seguridad social por 19.000 millones de pesos, la Cámara en lo Penal Económico ya puede resolver si confirma, modifica o revoca el fallo del juez de primera instancia de ese fuero, Diego Amarante. Este lunes también venció el último plazo que se había dado a las defensas para presentar los argumentos en reclamo de revocar los procesamientos, algo que hicieron por escrito. Los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos ya pueden resolver.

Los dirigentes de AFA enfrentan el riesgo de ver confirmados sus procesamientos y de hecho, también de ver agravada su situación: el fiscal ante la Cámara Gabriel Pérez Barberá reclamó sumar delitos que fueron dejados de lado en el procesamiento. Se trata de un tramo relativo a la falta de depósito en el plazo legal de una “alícuota aplicada sobre los ingresos derivados del patrocinio oficial –con fines publicitarios– de los torneos organizados por la AFA o la Liga Profesional de Fútbol, destinada a la cancelación de las cotizaciones con destino a los regímenes de la seguridad social“, y que representa el 77 por ciento del monto total denunciado.

Se trata del llamado “subconcepto 551″ y en la mayoría de los periodos objeto de reclamo entre 2024 y 2025 suma “un porcentaje significativo del total de fondos que debían ser ingresados al sistema de la seguridad social”, advirtió el fiscal en su dictamen.

La Cámara Federal de Casación Penal resolverá una disputa clave que puede cambiar otra vez de manos la investigación sobre la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares, atribuida a presuntos testaferros de dirigentes de la AFA. El expediente llega a esta definición en medio de un nuevo reemplazo de juez en uno de los juzgados que podría volver a intervenir y está vacante.

Desde el 18 de marzo, cuando la Sala I de Casación reabrió la discusión por la competencia entre el juez federal de Campana Adrián González Charvay y el penal económico Marcelo Aguisnky, hubo modificaciones en la subrogancia del juzgado de CABA que tenía la causa: terminó la suplencia de este último magistrado y asumió por un año la jueza Verónica Straccia.

De este juzgado partió el expediente hacia el fuero federal de Campana en plena feria judicial durante enero pasado, por decisión del juez Alberto Lugones de la Cámara Federal de San Martín. Y fue el origen de un conflicto pendiente de resolución desde ese entonces.

La decisión fue apelada por el fiscal ante la Cámara de San Martín, Carlos Cearras y llegó en queja al máximo tribunal penal federal del país. Para entonces el caso ya estaba en Campana, en donde el juez González Charvay acaba de ordenar una batería de nuevas medidas de prueba para rastrear el origen del dinero con que se compró la propiedad en Villa Rosa, una flota de autos de colección, caballos y se construyó un helipuerto. Está escriturada a nombre de la sociedad Real Central, de Luciano Pantano y su madre Ana Conte, sospechados de ser testaferros de dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino que preside Claudio Tapia y cuyo tesorero es Pablo Toviggino.

Cuando el caso estuvo a cargo de Aguinsky se comprobó que Pantano usaba una tarjeta de crédito corporativa de AFA, donde se cargaban los telepases de los vehículos de lujo guardados en un galpón de la casaquinta y otros consumos que están en la mira judicial. Por su parte, el primer juez del caso. Daniel Rafecas. allanó el lugar y mandó tasar todo. Allí se estableció que los bienes rondan los 20 millones de dólares, casaquinta incluida. La sociedad de los Pantano escrituró por 1.8 millones de dólares.

Solo la parcela principal del lote fue tasada en 5.600.000 dólares, siempre según la pericia incorporada a la causa. El valor de la casa principal se ubicó en unos 2.385.000, mientras que el domicilio secundario alcanzó una cotización de 1.230.000 en moneda estadounidense.

González Charvay, por su parte, ordenó peritajes contables y tasaciones de bienes, y dispuso un exhaustivo análisis de todos los giros de dinero de la AFA, así como de la documentación secuestrada en allanamientos, para determinar si el dinero para la quinta pudo haber salido de la Asociación del Fútbol Argentino.

Desde que se abrió esta investigación penal en la que los únicos imputados hasta el momento son Pantano y su madre, Tapia y Toviggino fueron procesados en otra causa por retención indebida de aportes y además un fiscal de Santiago del Estero los imputó y llegó a reclamar detenerlos por supuesto lavado de activos y defraudación a la AFA.

Una tercera solución

Sobre el futuro de la causa por la casaquinta de Pilar, su valiosa flota de autos, helipuerto y demás amenities, el fiscal ante Casación, Mario Villar, introdujo una tercera alternativa para destrabar el conflicto: que el expediente vuelva directamente al juzgado federal de Rafecas, donde se inició la investigación a partir de la denuncia presentada por Elisa Carrió.

Villar sostuvo que la pesquisa por el origen del dinero utilizado para comprar la mansión de Pilar y una flota de autos de lujo vinculada a la AFA debe regresar “a la órbita del juez federal Daniel Rafecas, en la ciudad de Buenos Aires”.

El fiscal presentó su dictamen de manera previa a una audiencia que luego se dejó sin efecto, por lo cual este lunes deberá ratificarlo. La defensa de los imputados Luciano Pantano y su madre Ana Conte —investigados como supuestos testaferros— reclaman que el expediente permanezca en el juzgado federal de Campana.

Según Villar, las maniobras investigadas “darían cuenta de un trazado de fondos bajo figuras jurídicas y físicas que podrían encubrir su origen como fondos lícitos de la entidad no declarados y/o desviados a fines privados, o nuevas aplicaciones de sumas de origen ilícito”.

El fiscal sostuvo que el expediente “debe ser resuelto, en razón del objeto de la causa y la especialización en materia de lavado de activos, en favor de la Justicia en lo Criminal Federal” de la Ciudad de Buenos Aires.

Como alternativa subsidiaria, Villar postuló que, si no vuelve a Rafecas, el expediente regrese al fuero penal económico porteño, ahora bajo intervención de Straccia. Y agregó una tercera posibilidad: que el conflicto sea resuelto por la Cámara en lo Penal Económico y no por la Cámara Federal de San Martín.

Uno de los puntos centrales del dictamen apunta al origen mismo de la inhibitoria promovida por Charvay. Villar remarcó que el expediente en Campana se inició a partir de un correo electrónico enviado por la defensa de Pantano el mismo día en que debía declarar ante Aguinsky. “No es una actuación o prevención policial, no es un requerimiento de instrucción y no es una denuncia. No puede existir una cuestión de competencia entre una causa y una no causa”, sostuvo el fiscal.

Según el dictamen fiscal, se investiga “la existencia de una red internacional de intermediarios financieros” que habría operado entre 2021 y 2025 para canalizar fuera del sistema bancario argentino fondos obtenidos por la AFA a partir de derechos comerciales, auspiciantes y transmisiones televisivas.

Esos fondos, sostuvo la fiscalía, habrían sido desviados mediante sociedades radicadas en Estados Unidos, Reino Unido y Uruguay, algunas de ellas presuntamente constituidas como pantallas.

En ese contexto, la compra de la quinta de Pilar, departamentos en Ayres Plaza, vehículos de lujo y caballos de carrera aparece como una posible maniobra posterior de lavado.

La Sala I de Casación —integrada por Javier Carbajo, Angela Ledesma y Mariano Borinsky— escuchará el lunes a las partes y luego podrá decidir.

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), el organismo encabezado por Andrés Vázquez, presentó una ampliación de denuncia penal en la causa que involucra a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y acusó a Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino de integrar una presunta “asociación ilícita fiscal” que habría operado mediante la utilización sistemática de facturación apócrifa para ocultar el destino final de fondos y evadir impuestos por casi 300 millones de pesos.

La presentación fue realizada ante el juzgado penal económico que encabeza Diego Amarante, quien ya investigaba a la AFA por presunta apropiación indebida de tributos y de recursos de la seguridad social por un monto cercano a los 19 mil millones de pesos. Esa causa previa había colocado bajo análisis el manejo financiero de la entidad que conduce Tapia y derivó en una serie de medidas judiciales y requerimientos de información sobre los movimientos económicos de la asociación.

En este nuevo escrito la que accedió Infobae de fuentes del caso, ARCA amplió el alcance de la investigación y agregó una hipótesis todavía más grave: la posible existencia de una estructura organizada destinada a cometer delitos tributarios mediante facturación falsa.

La ampliación de denuncia, incorporada al expediente CPE 1182/2025, profundiza la investigación sobre operaciones realizadas entre 2023 y 2025 y sostiene que la maniobra habría provocado un perjuicio fiscal total de $289.336.519,66. Según el documento al que tuvo acceso Infobae, el organismo detectó un patrón de utilización sistemática de proveedores considerados “sin capacidad económica, financiera y operativa”, que habrían sido utilizados para emitir comprobantes apócrifos y justificar pagos cuyo destino final no podía ser determinado.

En la denuncia, ARCA sostiene que la AFA desplegó “un ardid tendiente a encubrir los verdaderos destinatarios del dinero” y afirma que las operaciones detectadas presentan “indicios graves, precisos y concordantes” compatibles con un esquema de evasión tributaria agravada mediante utilización de facturación apócrifa.

El escrito identifica específicamente a Tapia, en su carácter de presidente de la AFA, y a Toviggino, tesorero de la entidad y uno de los dirigentes más cercanos al titular de la asociación, como parte de la estructura investigada. También aparecen mencionados el secretario Víctor Blanco Rodríguez, el dirigente Cristian Malaspina y el director general Gustavo Lorenzo.

La ampliación de denuncia fue presentada luego de una serie de fiscalizaciones y cruces de información bancaria realizados por ARCA sobre operaciones económicas vinculadas principalmente al predio de Ezeiza. La investigación detectó pagos efectuados por la AFA a una red de empresas que presentaban irregularidades estructurales y características típicas de usinas de facturación.

Entre las firmas observadas aparecen Construcciones Far West SRL, Maxstore SA, Meroka SRL, Luicom SA, Holdembrog SA, Consultek Consultora y Servicios SRL, Belesan SAS, Albamonte Construcciones SRL, Logistic Winter SRL, Central Hotel SRL e Inapey SA.

La investigación avanzó luego sobre un segundo grupo de compañías detectadas a partir de cruces de facturación electrónica. Allí aparecen Alianza Producciones SA, Xmart Solutions SRL, Capadoccia SRL, Prussian Blue SRL, Nuevo Expreso San Ignacio SRL, GYE Turismo SRL, Abidan SA, MB Canning y Ultrecht SRL. Según ARCA, muchas de esas sociedades integraban la base de contribuyentes “no confiables”.

El organismo sostiene que esas empresas habrían sido utilizadas para simular operaciones comerciales y emitir comprobantes sin respaldo económico real. La denuncia describe sociedades sin empleados registrados, sin maquinaria, sin capacidad financiera compatible con los montos facturados y con domicilios inexistentes o abandonados. También menciona la detección de estructuras societarias conectadas entre sí mediante socios repetidos y cambios abruptos de actividad comercial.

Según la reconstrucción efectuada por ARCA, la maniobra funcionaba a través de varias etapas coordinadas. Primero, la AFA contrataba supuestos servicios u obras. Luego, esas firmas emitían facturas electrónicas que permitían justificar gastos y reducir la carga tributaria. Finalmente, los pagos eran realizados mediante transferencias y, sobre todo, cheques que circulaban a través de múltiples endosos sucesivos.

La denuncia considera que ese último tramo del circuito financiero era central para ocultar el recorrido real del dinero. ARCA sostiene que el 77,11% de los pagos investigados fue realizado mediante cheques y apenas el 22,89% mediante transferencias bancarias. Según el organismo, esa modalidad permitió fragmentar la trazabilidad de los fondos y dificultar la identificación de los beneficiarios finales.

El expediente describe que muchos de los cheques emitidos por la AFA fueron endosados múltiples veces y terminaron depositados por empresas o personas que no tenían relación comercial directa con las operaciones originales. Para reconstruir esos movimientos, ARCA solicitó información a distintas entidades financieras y a compañías privadas que habían recibido instrumentos originalmente vinculados a proveedores de la AFA.

En ese contexto, BLD SA informó que cheques emitidos originalmente a favor de Construcciones Far West SRL terminaron siendo utilizados para cancelar operaciones comerciales relacionadas con la compra de hacienda. También aparece mencionado Frigorífico Rioplatense, que declaró haber recibido cheques provenientes de proveedores vinculados a la AFA para cancelar ventas de carne vacuna.

Según ARCA, esos movimientos constituyen una “ruptura de la cadena de pagos” y representan un patrón típico de maniobras destinadas a ocultar el verdadero destino de los fondos. El organismo sostiene que el mecanismo utilizado impidió individualizar a los beneficiarios finales del dinero y permitió desdibujar completamente el origen de las operaciones.

La presentación judicial también describe inconsistencias severas en la actividad declarada por las firmas investigadas. Según el expediente, algunas sociedades emitían facturación por obras o servicios para los cuales no tenían infraestructura mínima ni capacidad operativa. Otras presentaban actividades económicas incompatibles con los montos facturados o directamente no registraban movimientos acordes con las operaciones declaradas.

ARCA concluyó que las operaciones observadas “carecen de sustento económico real” y que las facturas emitidas “no reflejan prestaciones efectivamente realizadas”. El escrito sostiene que los comprobantes fueron utilizados exclusivamente para generar efectos fiscales indebidos y encubrir a los verdaderos destinatarios de los pagos efectuados por la AFA.

La denuncia incluye además un detalle de los montos atribuidos a cada período fiscal. Entre los registros más elevados aparecen marzo de 2024 con $14.540.664,95; abril de 2024 con $11.930.157,82; mayo de 2024 con $13.396.603,51; junio de 2024 con $17.878.991,20; agosto de 2024 con $19.517.361,40; septiembre de 2024 con $15.612.972,69; octubre de 2024 con $16.268.997,80; noviembre de 2024 con $20.624.491,27; diciembre de 2024 con $17.343.321,94; enero de 2025 con $18.310.185,25; febrero de 2025 con $18.767.960,19 y marzo de 2025 con $19.237.147,44.

Para ARCA, esos montos superan ampliamente el umbral previsto por el Régimen Penal Tributario para configurar evasión agravada mediante utilización de facturas falsas. El organismo sostiene que la conducta encuadra en el artículo 2 inciso d de la Ley 27.430, que reprime la utilización de comprobantes apócrifos para ocultar operaciones y evadir tributos.

Sin embargo, la ampliación de denuncia incorpora un elemento todavía más delicado para la conducción de la AFA: el pedido formal para que se investigue la posible existencia de una asociación ilícita fiscal. Según pudo saber Infobae, el escrito sostiene que la maniobra habría tenido continuidad temporal, habitualidad, coordinación entre distintos actores y una estructura organizada destinada a cometer delitos tributarios de manera sistemática.

ARCA sostiene que las operaciones investigadas se extendieron durante varios ejercicios fiscales consecutivos y que la utilización de facturación apócrifa no constituyó un hecho aislado sino un mecanismo permanente dentro de la estructura económica analizada. El organismo remarca además que el delito de asociación ilícita fiscal puede configurarse aun cuando algunos de los delitos tributarios proyectados no lleguen a consumarse completamente, siempre que exista una organización estable orientada a cometerlos.

En ese contexto, el organismo encabezado por Andrés Vázquez pidió que Tapia, Toviggino y el resto de los dirigentes mencionados sean convocados a prestar declaración indagatoria y reclamó que la Justicia profundice la investigación sobre toda la estructura financiera utilizada en las operaciones cuestionadas.

El juez en lo Penal Económico Diego Amarante rechazó un planteo del tesorero de la AFA Pablo Toviggino para apartar a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) como querellante en la causa por retención indebida de aportes en la que está procesado con prohibición de salida del país.

Durante su declaración indagatoria en marzo pasado, la defensa de Toviggino planteó que el organismo recaudador “carece de las facultades para perseguir en el ámbito penal este tipo de hechos en los que la deuda se origina de una controversia administrativa acerca del momento oportuno del pago de la obligación”.

El planteo fue acompañado luego por la defensa de otro de los imputados, que argumentó que ARCA ya no podía seguir actuando como querellante porque la AFA había cancelado la deuda e intereses reclamados. Se investiga la retención indebida de aportes calculada en 19.000 millones de pesos. También está procesado el presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia.

Negativa judicial

El juez Amarante rechazó apartar a ARCA de la querella y ratificó la legitimidad del organismo recaudador para intervenir en el expediente como parte acusadora. En una resolución de 15 páginas, a la que tuvo acceso Infobae, sostuvo que la actuación de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero “se encuentra expresamente autorizada por el ordenamiento vigente y ha sido reiteradamente admitida por la jurisprudencia del fuero”.

Además, afirmó que la ley de “Inocencia Fiscal”, invocada por la defensa, “no resulta aplicable a esta instancia procesal”, porque no puede afectar una causa penal ya iniciada. “El presente proceso —a la fecha de la promulgación de la norma en cuestión— se encontraba ya en pleno trámite”, remarcó el juez.

Amarante también descartó que el pago posterior de las obligaciones fiscales elimine el interés de ARCA en el expediente. Según explicó, “la facultad del organismo recaudador para intervenir como parte querellante en procesos de esta naturaleza no se encuentra condicionada a la existencia actual de una deuda pendiente, sino a la presunta comisión de hechos tipificados en el Régimen Penal Tributario”.

En otro tramo del fallo, advirtió que aceptar la postura de las defensas “vaciaría de contenido el reproche penal previsto para tales conductas y debilitaría la tutela del bien jurídico comprometido”.El magistrado subrayó además que los delitos tributarios investigados no afectan solo un interés patrimonial del Estado sino “intereses supraindividuales” vinculados con la Hacienda Pública.

Una decisión clave

Tapia y Toviggino están procesados por retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones a la seguridad social por 19.300 millones de pesos entre 2024 y 2025. Esa decisión está ahora a estudio de la Cámara Nacional en lo Penal Económico, apelada tanto por los acusados como por la fiscalía y ARCA. Los procesados reclaman ser sobreseídos y los acusadores piden agravar los cargos.

La decisión será de los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos. También apelaron los procesados Cristian Malaspina (actual secretario general de AFA) y a los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo.

Además se embargaron los bienes de la AFA por 350 millones de pesos; al hacerla responsable como persona jurídica de apropiación indebida de tributos agravado reiterado en 34 oportunidades, “en concurso real con el delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravado reiterado en 17 oportunidades”.

Cuando dictó los procesamientos, Amarante sostuvo que si bien esa deuda de 19.300 millones de pesos está regularizada o camino a serlo, el delito se concreta cuando no se paga en tiempo y forma, en un plazo de 30 días una vez que son retenidas las obligaciones. Además, resaltó que en todos los meses donde hubo vencimientos se registraron “significativas transferencias por parte de distintos sponsors de la Asociación del Fútbol Argentino” a cuentas bancarias de la AFA. Es decir, había una “amplia disponibilidad” de fondos para cumplir en tiempo y forma las obligaciones con el fisco.

Así lo informó la entidad madre del fútbol nacional, que detalló que el pedido fue realizado por Claudio Tapia, su presidente. El respaldo del máximo mandatario de la Confederación Sudamericana de Fútbol, Alejandro Domínguez (CONMEBOL), también fue presentado ante el Bureau, tanto por el defensor argentino como por el jugador ecuatoriano Moisés Caicedo, de acuerdo con la misma comunicación oficial.

Otamendi fue expulsado a los 30 minutos del encuentro ante Ecuador en Guayaquil, el 9 de septiembre de 2025. La infracción ocurrió tras un pase largo de Moisés Caicedo que habilitó a Enner Valencia, quien superó a Leonardo Balerdi y se dirigía al arco defendido por Dibu Martínez. El defensor argentino detuvo la jugada con una falta, lo que el árbitro Wilmar Roldán sancionó con tarjeta roja, considerando que evitó una ocasión manifiesta de gol.

En el mismo juego, Caicedo también se fue a las duchas antes de tiempo. Según el reglamento, ambos futbolistas deberían cumplir con la suspensión en el próximo compromiso oficial, en este caso el debut mundialista de ambos seleccionados, situación que se busca evitar con la ya mencionada gestión.

“La Asociación del Fútbol Argentino mediante su Presidente, Claudio Tapia, llevó adelante gestiones ante el Bureau de la FIFA para que Nicolás Otamendi pueda ser elegible en el primer partido de la Copa Mundial de la FIFA 2026, en virtud de la expulsión ante la Selección de Ecuador en el último partido de las Eliminatorias Sudamericanas de la CONMEBOL”, indicó la entidad en su comunicado publicado en sus canales oficiales.

“Asimismo, cabe señalar la importancia y el acompañamiento del Presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol, Alejandro Domínguez, ante el Bureau tanto por nuestro jugador, como así también el futbolista de Ecuador, Moisés Caicedo”, concluyó.

El primer encuentro de Argentina será ante Argelia el 16 de junio en Kansas City a las 22. La segunda presentación está marcada para el lunes 22 ante Austria en el Dallas Stadium a las 14. Cerrará la fase de grupos frente a Jordania el sábado 27, también en Dallas, a las 23. La zona la completan esos tres rivales y corresponde al Grupo J del torneo.

En caso de finalizar como primero de su zona, la selección argentina enfrentará en dieciseisavos de final al segundo del Grupo H, integrado por España, Cabo Verde, Arabia Saudita y Uruguay, el viernes 3 de julio en el Miami Stadium.

Para el caso en que el equipo dirigido por Scaloni finalice la zona de grupos en el segundo puesto, el adversario surgirá del puntero del Grupo H, con España y Uruguay como principales candidatos, enfrentándose el jueves 2 de julio en Los Ángeles.

Por su parte, la agenda ecuatoriana en la fase de grupos del Mundial 2026 comenzará el domingo 14 de junio frente a Costa de Marfil en Houston. Luego, tendrá su segundo partido ante la debutante Curazao en Kansas City y cerrará la etapa el jueves 25 de junio ante Alemania en Philadelphia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó este miércoles, por unanimidad, el recurso de la Fundación Apolo Bases para el Cambio, que pretendía constituirse como querellante en la causa que investiga a Sur Finanzas PSP S.A. por presunta evasión tributaria agravada y lavado de activos. Para decidir de esa forma, el máximo tribunal penal del país entendió que la entidad civil no llegó a acreditar ningún perjuicio concreto y diferenciado del que podría invocar cualquier otro ciudadano.

La causa en la que intentó incorporarse es la iniciada por denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) ante el juzgado federal de Lomas de Zamora a cargo de Federico Villena, que apunta a una evasión del Impuesto a los Débitos y Créditos estimada en $3.327 millones y a operaciones sospechosas por $818.000 millones, canalizadas a través de Sur Finanzas mediante personas sin capacidad económica real -monotributistas de bajo perfil y contribuyentes apócrifos- para ingresar al sistema financiero fondos de origen ilícito. El juzgado de primera instancia hecho lugar inicialmente a la pretensión de la fundación, pero la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata revocó esa decisión el 30 de diciembre de 2025. El legislador porteño Yamil Santoro, fundador de la asociación, recurrió ante la Sala IV de la máxima instancia penal federal, que admitió examinar el recurso.

En ese marco, el camarista Gustavo Hornos, cuyo voto encabezó el acuerdo de este miércoles, trazó el límite con precisión: “los hechos denunciados se refieren, en lo sustancial, a supuestas maniobras que habrían afectado el orden económico y financiero -más precisamente los delitos de evasión tributaria agravada y lavado de activos-, cuya protección incumbe al Estado y que, por sí mismos, no justifican la habilitación de la intervención de una fundación en el carácter procesal pretendido”.

También sostuvo que “de las presentaciones realizadas por el pretenso querellante no se desprenden argumentos concretos que permitan sostener que su objeto social tuviera una estrecha vinculación con las conductas oportunamente denunciadas por el ARCA (ex AFIP); como una especificidad con la materia a investigar en la presente y tampoco que vele por intereses específicos de una parte de la comunidad específica y diferenciada particularmente, que permitiera considerar que su aporte a la investigación podría complementar la función constitucional asignada a los representantes del Ministerio Público Fiscal”.

Para Hornos, esas circunstancias son “dirimentes para determinar, en esta incipiente etapa de la investigación, que su intención de intervenir en el proceso no diferiría de otras que podrían existir por parte de otras asociaciones civiles que presenten un objeto social tan amplio, como el aquí pretenso querellante”.

Luego subrayó que “la mera intención genérica de intervenir como acusador privado en representación de la comunidad toda, sin desarrollar fundadamente los motivos que justificarían su participación en estas actuaciones, no resulta suficiente para refutar lo resuelto por los magistrados de la instancia anterior” y concluyó que “el recurrente no ha logrado acreditar que el suceso investigado hubiera provocado una afectación particular a intereses que represente, distinta de aquella que, en caso de acreditarse, pudiera irrogarle a la sociedad toda”.

El juez Mariano Borinsky compartió “en lo sustancial” las consideraciones de su colega y consideró que la resolución de la Cámara de La Plata “cuenta con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, a la vez que no presenta fisuras de logicidad y resulta una derivación razonada del derecho vigente con ajuste a las particulares circunstancias de autos”. Javier Carbajo, presidente de la Sala, completó la unanimidad al adherir a sus colegas.

La Fundación Apolo Bases para el Cambio, representada por Santoro, había esgrimido ante el tribunal que los delitos investigados afectaban bienes jurídicos de incidencia colectiva -el sistema tributario y la estabilidad del mercado financiero- y que su objeto social la habilitaba a actuar como acusadora privada. También había dicho que su interés excedía la mera lucha contra la corrupción y la defensa de la ética pública para abarcar el cumplimiento de normas básicas necesarias para la vida en sociedad.

Casación no lo entendió así: los camaristas señalaron que estos delitos no guardaban relación, por el momento, con hechos de corrupción en la gestión pública, núcleo estatutario de la fundación, y que el Ministerio Público Fiscal tenía la aptitud suficiente para representar los intereses comprometidos.

Quién es Vallejo y qué se investiga

Sur Finanzas es una empresa de servicios de pago cuyo dueño, Ariel Vallejo, construyó su inserción en el fútbol argentino de la mano de Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la AFA, quien facilitó su acceso al circuito financiero de los clubes y avaló que la Liga Profesional de Fútbol depositara fondos de televisión en cuentas de la firma. La investigación judicial se despliega en tres frentes ante dos juzgados federales de Lomas de Zamora y uno de Comodoro Py.

Además de la causa Villena, el juez del Juzgado Federal Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora, Luis Armella, instruye una presunta asociación ilícita destinada a lavar fondos provenientes de clubes de fútbol, estimada en más de USD 108 millones. La maniobra habría combinado préstamos en efectivo sin trazabilidad bancaria, descuento de cheques con tasas abusivas y contratos de sponsoreo simulados. Los allanamientos en la sede permitieron secuestrar biblioratos identificados como “CLUBES” y “PSP nómina de clientes”, con registros de operaciones vinculadas a al menos 16 entidades deportivas, entre ellas Independiente, Racing, San Lorenzo y Banfield.

El magistrado convocó a indagatoria a Vallejo y otros 13 imputados entre mayo y junio, y citó a cuatro dirigentes del Club Atlético Banfield, encabezados por su presidente Eduardo Spinosa, imputado por asociación ilícita como jefe, administración fraudulenta y lavado agravado. A todos se les fijaron cautelares: prohibición de salida del país e inmovilización de cuentas.

En Comodoro Py, la jueza federal María Servini investiga la compra de dólares al tipo de cambio oficial para su venta en el mercado informal -el “rulo cambiario”-, con un volumen estimado en más de USD 1.400 millones durante el gobierno de Alberto Fernández, a partir de una denuncia de la Unidad de Información Financiera. La acumulación de pruebas y la posibilidad de que empleados colaboren vía ley del arrepentido acercan la pesquisa a la cúpula de la AFA y a la figura de Tapia.

A los expedientes judiciales se suman dos frentes administrativos. ARCA amplió la denuncia penal contra Sur Finanzas por apropiación indebida de aportes previsionales y de obra social descontados a empleados y no depositados: $46.511.222,65 en siete períodos fiscales entre junio de 2024 y noviembre de 2025. El Banco Central, por su parte, sancionó a ARS Cambios SAS -otra firma del entramado Vallejo- con una multa de más de $18.000 millones y la revocación de su autorización para operar, tras detectar operaciones de compraventa de divisas sin destino genuino que aprovecharon una brecha cambiaria promedio del 102%.

Allí Ariel Vallejo recibió una inhabilitación personal de cinco años; su madre Graciela, de seis.

La Cámara Federal de Casación Penal ordenó este miércoles unificar las dos investigaciones al financista Ariel Vallejo, cercano al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, en el juzgado federal de Lomas de Zamora a cargo de Luis Armella.

El máximo tribunal penal federal del país dispuso que de manera inmediata se envíe la causa contra Sur Finanzas que estuvo hasta ahora a cargo del juez federal de Lomas de Zamora Federico Villena a su par Armella, al hacer lugar a una apelación de la fiscalía a cargo de Cecilia Incardona.

Por unanimidad, la sala IV de Casación dispuso el “inmediato cumplimiento” de su decisión y el envío del caso que hasta ahora tramitó Villena al juzgado federal en lo Criminal y Correccional 2 de Lomas de Zamora, subrogado por Armella.

Con esto hizo lugar a una queja de la fiscalía en la investigación por presunto lavado de dinero y evasión fiscal a Sur Finanzas PSP S.A, del empresario Ariel Vallejo, con fuerte inserción en el negocio del fútbol y cercano a Tapia.

La decisión fue de los camaristas Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo, quienes revocaron un fallo anterior de la Cámara Federal de La Plata que había rechazado el planteo fiscal.

Los fundamentos

Para Casación, ambas investigaciones están conectadas y en el juzgado a cargo de Armella tramita una causa más amplia sobre maniobras de estafa y lavado vinculadas a clubes de fútbol.

“La separación de las investigaciones corre el riesgo de fragmentar artificialmente un fenómeno que, en su propia lógica de funcionamiento, aparece como integrado”, advirtió en su voto el camarista Hornos. Esa fragmentación “comporta riesgos evidentes, tales como la duplicación de medidas probatorias, la posibilidad de decisiones contradictorias y la pérdida de una visión integral del fenómeno delictivo”, enumeró.

En el mismo sentido, Borinsky advirtió que la decisión de mantener separadas las dos causas fue arbitraria “por contener una motivación tan solo aparente -equiparable a la ausencia de fundamentación suficiente-, por lo que corresponde su descalificación como acto jurisdiccional válido”.

El fallo de Casación reconstruyó cómo ambos expedientes, aunque nacieron por separado, terminaron apuntando al mismo entramado de personas involucradas y delitos posibles.

Se investiga un entramado de operatorias con clubes, fideicomisos y sociedades como parte de un esquema masivo de supuesta evasión y lavado de dinero en el que estaría involucrada Sur Finanzas.

En ese sentido, los jueces advirtieron que “se repiten los mismos nombres de empresarios, dirigentes y sociedades, existen relaciones contractuales y financieras cruzadas y en ese contexto Sur Finanzas podría haber operado como vehículo de circulación y blanqueo de fondos”.

Al pedir la inhibición del juez Villena, la fiscal del caso Cecilia Incardona planteó que la denuncia de ARCA contra Sur Finanzas que le tocó por sorteo tenía conexidad con una anterior que tramitaba Armella. Pero Villena rechazó dejar el caso y consideró prematuro considerar que ambas investigaciones eran conexas.

El conflicto escaló hasta la Cámara Federal de La Plata, que dio la razón a este último magistrado, pero ahora Casación, al hacer lugar a una queja de la fiscalía de primera instancia, sostenida por el Ministerio Público Fiscal de La Plata, consideró lo contrario y ordenó unificar ambas pesquisas en el juzgado de Armella. Este magistrado citó ya a declaración indagatoria a Vallejo y otros acusados. El financista no se presentó a una primera cita y fue vuelto a convocar para el 26 de mayo bajo advertencia de quedar detenido si no se presenta.

La investigación reconstruye un esquema que, según la fiscalía, combinó el vaciamiento patrimonial del Club Atlético Banfield con “el reciclaje de fondos de origen espurio a través de vehículos societarios diseñados para opacar el rastro del dinero”.

El presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, pidió revocar una decisión de la Cámara en lo Penal Económico que le impidió seguir defendiéndose en la causa donde está procesado por no depositar en el plazo legal 19.000 millones de pesos en aportes retenidos y advirtió que se trata de una resolución basada en una “ficción procesal” que vulnera garantías constitucionales.

A través de lo que se conoce como un “recurso de reposición”, el abogado de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y de Tapia, Luis Charro, sostuvo que el tribunal aplicó una sanción por no concurrir a una audiencia que, en los hechos, ya no existía.

Apelación “desierta”

La semana pasada, la Cámara declaró “desierto” el recurso de apelación de Tapia y cerró la puerta a que su defensa presente más argumentos contra el procesamiento, embargo y prohibición de salida del país que le dictó el juez en lo penal económico Diego Amarante.

“El fundamento esencial de la sanción es la incomparecencia a una audiencia oral que no se celebra materialmente”, planteó la defensa, y remarcó que la decisión “se apoya en una ficción: la ausencia a una audiencia inexistente”, subrayaron.

El planteo apuntó a la aplicación del artículo 454 del Código Procesal Penal, que prevé que un recurso puede declararse desierto si quien lo interpuso no sostiene sus argumentos en una audiencia oral. Sin embargo, según recordó la defensa, ese esquema fue modificado durante la pandemia de Covid 19 y reemplazado por la opción a presentar escritos.

En ese contexto, sostuvo que “no resulta jurídicamente admisible conservar las consecuencias propias del régimen anterior sobre una estructura procesal que ya no existe en los hechos”.

La resolución cuestionada consideró que la defensa no cumplió con esa instancia y, por lo tanto, tuvo por abandonada la apelación contra el procesamiento y las medidas cautelares dictadas en la causa. Pero para el abogado de Tapia, esa conclusión implica un “exceso de rigor formal” que termina frustrando el derecho a defensa.

La apelación “ya había sido válidamente interpuesta, fundada y concedida”, por lo que su subsistencia no puede depender de una presentación complementaria, agregó el abogado.

Error de interpretación

Además, sostuvo que no hubo desinterés ni abandono del planteo, sino en todo caso “un error de interpretación” en medio de una secuencia procesal confusa, con audiencias reprogramadas y múltiples imputados.

En esa línea, advirtió que la sanción aplicada resulta desproporcionada porque “no existe afectación alguna al trámite del proceso ni perjuicio para las restantes partes”, mientras que sí implica la pérdida de una instancia de revisión judicial.

El escrito también invoca jurisprudencia de la Corte Suprema que cuestiona el “ritualismo excesivo” cuando se traduce en la frustración de derechos de jerarquía constitucional, y sostiene que, ante cualquier duda, debe prevalecer la interpretación más favorable al ejercicio del derecho de defensa.

Ahora, la Cámara deberá decidir si revoca su propia resolución y habilita el tratamiento del recurso de apelación de Tapia y la AFA.

La audiencia, que había sido fijada para el 24 de abril, buscaba escuchar los argumentos en persona o por escrito, pero la defensa se presentó recién el 28 de abril, fuera del plazo legal, según la resolución firmada por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio.

“El cumplimiento de los términos constituye una garantía para las partes y al exigirse estrictamente el respeto de aquellos se garantiza el principio de bilateralidad que forma parte de la garantía del debido proceso, se asegura a los litigantes el derecho de defensa en juicio establecido por la Constitución Nacional.”, argumentaron los camaristas al declarar desierto el recurso de Tapia y de la AFA como persona jurídica.

En ese sentido, el abogado defensor de la Asociación del Fútbol Argentino y de Tapia “no invocó razones por las cuales no presentó el memorial respectivo en forma previa, cuanto menos, al momento de la audiencia dispuesta, ni efectuó un pedido de postergación de aquel acto con anterioridad al mismo”, se explicó en ese fallo judicial.

El futuro de la dirigencia de AFA

Los procesamientos de Tapia, el tesorero Pablo Toviggino y los otros tres dirigentes futbolísticos acusados están bajo revisión de la Cámara que reprogramó una vez más la audiencia, esta vez para el 11 de mayo. Las defensas reclamaron que se revoquen y se dicten sobreseimientos.

Tanto el fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial como la querella de ARCA fueron a la Cámara para cuestionar la decisión de excluir de la acusación delitos vinculados a la falta de pago en término de retenciones por publicidad a los clubes de fútbol. Pidieron agravar la acusación en ese aspecto y elevar los embargos. La postura fue ya respaldada por el fiscal ante esa instancia, Gabriel Pérez Barberá.

Con estos planteos sobre la mesa, la Cámara en lo Penal Económico deberá definir si confirma los procesamientos, los agrava o hace lugar a los recursos y revoca —total o parcialmente— la decisión. El fallo será clave para determinar si la investigación avanza hacia un juicio oral o si, por el contrario, se desmorona la acusación contra los principales dirigentes del fútbol argentino.

El juez federal de Lomas de Zamora Luis Armella fijó para el 26 de mayo una nueva fecha de indagatoria para Maximiliano Ariel Vallejo y su madre, Graciela Beatriz Vallejo, dueños del holding Sur Finanzas, bajo apercibimiento de declarar su rebeldía y ordenar su detención inmediata si no se presentan.

La decisión llega después de que la defensa del empresario —vinculado a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y a su presidente Claudio “Chiqui” Tapia— no compareciera a la audiencia prevista y la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (CFALP) rechazara los planteos recursivos del abogado defensor, Pablo Parera, y allanara el camino para que las audiencias se efectivicen sin demoras.

El magistrado fijó las audiencias para Maximiliano Ariel Vallejo a las 10 de la mañana y para Graciela Vallejo una hora más tarde, a las 11, del 26 de mayo, en la sede del Juzgado Federal Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora.

La resolución, dictada el 5 de mayo, señala que ante la incomparecencia de los imputados, tanto la querella —la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)— como la fiscal federal Cecilia Incardona habían solicitado la detención inmediata de ambos para garantizar su presencia.

Armella no ordenó la detención de forma anticipada, pero advirtió que si los responsables de Sur Finanzas no se presentan, se declarará su rebeldía y se enviará a la fuerza pública a buscarlos.

El rechazo de la Cámara

La nueva citación se produce tras una secuencia de planteos judiciales que buscaron suspender las indagatorias. La defensa de Vallejo interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio contra el decreto del 27 de abril pasado, mediante el cual el juzgado había concedido sin efecto suspensivo la apelación de la defensa contra la resolución que dispuso la citación a indagatoria.

La defensa calificó esa decisión de “arbitraria y carente de fundamentación” y argumentó que realizar la audiencia con un planteo de nulidad pendiente generaría un riesgo de irreversibilidad.

El juez Luis Armella rechazó ese razonamiento. En la resolución del incidente FLP 29107/2025/56/1, el magistrado sostuvo que supeditar el avance del proceso a la resolución de un recurso de nulidad “implicaría admitir que el mero planteo de recursos pueda paralizar el proceso”, lo que constituiría un uso “manifiestamente obstructivo del sistema procesal”. Declaró inadmisible el recurso de apelación presentado en subsidio y condenó en costas a la defensa por considerar que “no tuvo una razón plausible para litigar”. La Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, el tribunal de segunda instancia federal con jurisdicción en la provincia de Buenos Aires, al pronunciarse sobre el incidente, avaló la postura del juzgado.

La fiscal Incardona también refutó el argumento de la “irreversibilidad”: señaló que la indagatoria es, por definición, un acto de defensa material que permite al imputado ingresar su versión de los hechos al proceso, por lo que resultaría contradictorio alegar un agravio ante una convocatoria diseñada para garantizar el derecho de defensa.

Nuevos imputados en la causa

En paralelo, y como ya anticipó Infobae de manera exclusiva, el juez Armella dictó el 4 de mayo una resolución de mayor alcance en la causa FLP 29107/2025, que amplió el universo de imputados. A pedido de la fiscal Incardona, el magistrado convocó a declarar a cuatro dirigentes del Club Atlético Banfield: Eduardo Juan Spinosa (presidente), Federico José Spinosa (vicepresidente), Ignacio Javier Uzquiza (tesorero) y Oscar Fabián Tucker (secretario).

Las fechas quedaron fijadas del siguiente modo: Eduardo Spinosa y Federico Spinosa deberán comparecer el 18 de junio a las 10:00 y 10:30 horas, respectivamente; Uzquiza y Tucker fueron citados para el 24 de junio a las mismas horas; y los representantes legales de las personas jurídicas Banfileños S.A. y el Fideicomiso para la Reconstrucción Banfileña tienen audiencias el 25 de junio. A todos se les impusieron medidas cautelares: prohibición de salida del país, presentación periódica ante el juzgado, retención de documentos de viaje, prohibición de contacto entre coimputados y restricción de alejarse más de 100 kilómetros de la sede judicial.

Los cargos contra Eduardo Spinosa son los más graves: asociación ilícita en calidad de jefe u organizador, defraudación por administración fraudulenta y lavado de activos agravado por habitualidad, todos en calidad de coautor.

Los restantes dirigentes enfrentan cargos similares en distintas combinaciones, según su rol dentro de la estructura investigada.

La maniobra que investiga el juez Armella

La investigación reconstruye un esquema que, según la fiscalía, combinó el vaciamiento patrimonial del Club Atlético Banfield con el reciclaje de fondos de origen espurio a través de vehículos societarios diseñados para opacar el rastro del dinero.

El andamiaje se apoyó en la superposición de roles: Eduardo Spinosa, Federico Spinosa, Uzquiza y Tucker ejercían simultáneamente cargos directivos en el club —presidente, vicepresidente, tesorero y secretario— y eran autoridades y accionistas de Banfileños S.A., empresa que a su vez integraba el Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña, constituido en 2012. Ese fideicomiso fue instrumentado para que cualquier financiamiento externo obtenido por el club quedara automáticamente canalizado hacia cuentas bajo el control de las mismas personas físicas que administraban la institución.

El primer eje de la defraudación fueron los contratos de mutuo. El 17 de julio de 2023, la dirigencia de Banfield firmó con Sur Finanzas Group S.A. —representada por Maximiliano Ariel Vallejo— un préstamo de USD 500.000 a una tasa del 3% mensual. Apenas tres meses después, el 9 de octubre de 2023, suscribió un segundo mutuo por otros USD 500.000, esta vez al 4% mensual. El club quedó obligado a devolver un total de USD 1.150.000 en menos de seis meses, de los cuales USD 150.000 correspondían a intereses.

Ambos contratos incluían una cláusula que declaraba la recepción del millón de dólares “en dinero efectivo”, lo que impidió cualquier trazabilidad bancaria y bloqueó el control institucional.quier trazabilidad bancaria y bloqueó el control institucional.

El segundo eje fue la triangulación de ingresos genuinos. Banfield celebró contratos de sponsoreo con Sur Finanzas Group S.A. y con Roma Inversiones S.A. —ambas del entorno de Vallejo—, pero los pagos derivados de esos convenios fueron cedidos a la orden del Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña en lugar de ingresar a las cuentas formales del club. La empresa PagoTic, encargada de recaudar las cuotas sociales, también acreditaba los fondos en cuentas del fideicomiso desde febrero de 2019 hasta agosto de 2023.

Los allanamientos realizados en el domicilio de la tesorera de Sur Finanzas, Micaela Sánchez, permitieron incautar cheques de pago diferido por sumas millonarias librados a la orden del club, pero con endosos manuscritos para ser depositados en la cuenta fiduciaria.

La fase de integración del dinero ilícito se materializó, según la fiscalía, en la adquisición de bienes registrables: Eduardo Spinosa compró una Toyota SW4 valuada en $53.745.000 y un Peugeot 208 valuado en $14.947.000; Federico Spinosa adquirió el 50% de un inmueble en la calle Ugarteche 3354 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por USD 170.000; y Tucker registró a su nombre vehículos valuados en conjunto en más de $15 millones.

El cierre del circuito se habría completado con la concesión del Estadio José María Minella a través de Minella Stadium S.A., firma cuyo CEO es el extesorero del club y en la que Eduardo Spinosa habría actuado como apoderado sin cargo declarado.

La estructura de Sur Finanzas no operó de forma aislada. En los allanamientos a la sede central de la empresa se secuestraron biblioratos denominados “CLUBES” y “PSP nómina de clientes”, que confirmaron la existencia de operaciones con al menos 16 entidades deportivas: Barracas Central, Acassuso, Argentinos Juniors, Deportivo Armenio, Defensores de Glew, Dock Sud, Independiente, Los Andes, Temperley, Victoriano Arenas, Brown de Adrogué, Racing Club, Morón, San Lorenzo, Platense y Banfield. La fiscalía sostiene que la investigación patrimonial apunta a movimientos sospechosos por más de 880.000 millones de pesos.

La causa se inició en noviembre de 2025 a partir de una denuncia de ARCA por evasión de $3.327 millones en impuestos. Cuatro empleados de Sur Finanzas ya fueron procesados por encubrimiento agravado tras ser sorprendidos en el retiro de computadoras y documentación de un galpón en Turdera durante los allanamientos del 1° de diciembre de 2025.

El juez federal de Campana, Adrián González Charvay, ordenó una serie de peritajes contables y tasaciones de bienes en el marco de la investigación que busca determinar si se desviaron fondos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) para comprar una mansión en Pilar y otros activos. Todas las operaciones financieras de la entidad deportiva, desde el año 2019, serán analizadas por peritos de la Corte Suprema de Justicia.

La propiedad en cuestión está registrada a nombre de la empresa Real Central SRL, del dirigente deportivo Luciano Pantano y su madre Ana Conte, señalados en la causa como presuntos testaferros del tesorero Pablo Toviggino y Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la AFA.

Cabe recordar que el próximo lunes habrá una audiencia en la Cámara Federal de Casación Penal para definir la competencia del expediente, que puede permanecer en Campana o bien volver a Comodoro Py o al fuero Penal Económico.

A partir de las pruebas que hay en la causa, el juez González Charvay dispuso un exhaustivo análisis de todos los giros de dinero de la entidad, así como de la documentación secuestrada en allanamientos, incluyendo la obtenida en la sede de la AFA a fines de marzo.

El peritaje contable estará a cargo del Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Cuando esta misma causa tramitaba en Comodoro Py, el juez federal Daniel Rafecas ordenó una tasación que reveló que la mansión, con los vehículos de lujo incluidos, valía más de 20 millones de dólares. Ahora el magistrado de Campana no solo quiere tener esa “foto actual” de la propiedad, sino remontarse a reconstruir todo desde un comienzo.

Entre los puntos clave que deberán dilucidar los peritos se encuentra la revisión de todas las operaciones realizadas con una tarjeta corporativa American Express de la AFA, emitida a nombre de Luciano Nicolás Pantano, con el objetivo de identificar a qué correspondieron los gastos, quién los abonó y si se reflejaron adecuadamente en los estados contables de la Asociación.

Otro eje del peritaje es la relación de la AFA con la empresa TourProdEnter LLC, del exdiputado provincial Javier Faroni y su esposa, Erica Gillette. Es la firma que intermediaba en los contratos de la entidad en el exterior y cobraba comisiones del 30%.

El juez González Charvay encargó determinar si la contratación de esta compañía cumplió con el estatuto de la AFA, cómo fue el proceso interno que llevó a su contratación (licitación, oferta, negociaciones) y la pertinencia, legalidad y conveniencia de dicho acuerdo.

Los peritos también deberán establecer los montos que TourProdEnter LLC percibió como contraprestación y los ingresos que la AFA obtuvo a raíz de los contratos y adendas celebrados con su intervención, detallando la forma de ingreso al patrimonio y su reflejo en los estados contables.

Particularmente, se analizará si el porcentaje del 30% acordado como comisión para TourProdEnter LLC se encuentra dentro de los valores de mercado usuales para este tipo de servicios. Además, se compararán las condiciones acordadas en contratos históricos de la AFA con otras personas o agentes de cobro y pago.

La Justicia también tiene en carpeta la relación comercial entre la AFA y Real Central SRL (anteriormente Central Park Drinks SRL), la empresa detrás de la mansión de Pilar a la que la Asociación le transfirió millones de pesos durante los últimos cuatro años.

Se investigará si las transferencias de dinero de la AFA a esta empresa tuvieron respaldo contractual y, de no ser así, si existe documentación que justifique los pagos. Se evaluará si la contratación fue o no irregular y si efectivamente existió algún servicio por el cual se realizaron los pagos. Finalmente, el juez pidió verificar si estas transacciones constan en los estados contables de la AFA.

En un sentido más amplio, el peritaje contable deberá informar si los montos efectivamente ingresados a las arcas de la AFA desde 2019 se corresponden con lo recaudado por la totalidad de los contratos celebrados, y si las ganancias obtenidas desde entonces se encuentran acreditadas y reflejadas en sus estados contables y balances.

Nuevas tasaciones

Paralelamente a los peritajes contables, el Juzgado Federal de Campana ordenó la tasación de diversos bienes: dos propiedades del “Chiqui” Tapia en un country de Campana; dos propiedades en el Barrio Privado Ayres Plaza; dos inmuebles en Pilar y otros tres ubicados en CABA, todos estos últimos escriturados a nombre de Real Central.

El Cuerpo de Peritos Tasadores de la Corte será el encargado de determinar el valor de mercado de estos activos en las fechas de sus respectivas operaciones de compraventa.

También se volverá a tasar la colección de vehículos de lujo y clásicos que había en la mansión de Pilar, con autos y motos de alta gama de marcas como Porsche, Audi, BMW, Mercedes Benz, Ferrari, Volkswagen, Harley Davidson, Honda, Kawasaki y Triumph, entre otras tantas. Ahora, para cada uno de estos vehículos, se deberá determinar su valor de mercado en la fecha de su adquisición por parte de Central Park Drinks SRL o Real Central SRL.

El juez Charvay solicitó una valuación pecuniaria de pinturas y esculturas que no habían sido revisadas en el primer estudio.

El juzgado también requirió información a la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos (AGIP) y a la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) sobre el pago del Impuesto Patente Automotor de las personas físicas y jurídicas vinculadas a la investigación, incluyendo detalles como dominio, marca, modelo, domicilios, base imponible anual, impuesto anual y método de pago.

Esta batería de medidas judiciales apunta a reconstruir el circuito completo de los fondos vinculados a la AFA, con el objetivo de precisar su origen y destino y establecer si se registraron irregularidades en la adquisición de bienes por parte de las personas y empresas bajo investigación. En ese marco, la hipótesis central de la pesquisa sostiene que, ante un eventual desvío de dinero de las arcas del fútbol, esos fondos habrían sido canalizados con la finalidad de otorgarles apariencia de legalidad mediante la compra de propiedades, vehículos y otros lujos.

El fiscal federal de Santiago del Estero, Pedro Simón, reclamó que la causa que impulsó contra los dirigentes de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino siga en esa provincia y que se ordene la apertura de la investigación en la que había pedido detener a ambos. En una apelación que presentó ante la Cámara Federal de Tucumán, el fiscal solicitó además que se de intervención al Consejo de la Magistratura de la Nación para analizar la conducta del juez federal de Santiago del Estero, Sebastián Argibay, quien desestimó su dictamen y envió el caso al juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay.

Decisión “arbitraria” y “dogmática”

Al apelar la decisión que desestimó la investigación por supuesto lavado de activos y asociación ilícita contra el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) Toviggino, su presidente Tapia y otros 23 implicados, el fiscal entendió que la resolución del magistrado fue “arbitraria”, “dogmática” y carente de fundamentación válida. Argibay se reincorporó de una licencia el 21 de abril —un día antes de lo previsto— y en menos de una hora rechazó un requerimiento de instrucción de 181 páginas, declaró la incompetencia territorial del juzgado y remitió las actuaciones al Juzgado Federal de Campana, enumeró la fiscalía sobre lo sucedido, según el texto al que tuvo acceso Infobae.

Menos de una hora después, la Cámara Federal de Tucumán aceptó un planteo para apartar al juez del caso por supuestos vínculos comerciales con un familiar de Toviggino. El fiscal sostuvo que esa velocidad de resolución “sólo permite concluir que el juez quiso desestimar el requerimiento de instrucción y lo hizo sin siquiera analizarlo”.

La investigación a la AFA

La causa tiene como eje central una red de sociedades supuestamente vinculadas a Toviggino —tesorero de la AFA y presidente de la Liga Santiagueña de Fútbol— a través de las cuales, según la Fiscalía, se habría canalizado dinero proveniente de la entidad rectora del fútbol argentino. El requerimiento de instrucción detalla transferencias de la AFA a empresas como Servicios Neurus S.A., SOMA S.R.L., Carbello S.R.L. y Servicios Lindor S.A., por un total de $3.633.013.825,80 pesos. Varias de esas firmas figuran en la base de contribuyentes apócrifos (e-APOC) de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), se remarcó en ese dictamen.

El juez federal de Santiago del Estero rechazó el requerimiento con tres argumentos centrales: que el objeto de investigación no fue definido con precisión, que el ilícito precedente no estaba determinado y que no se podía afirmar la existencia de facturas falsas.

Sobre el primer argumento, el fiscal señaló que la resolución “se refugia en abstracciones doctrinarias genéricas” y omite analizar prueba como escrituras de compraventa de inmuebles; transferencias bancarias y adquisición de vehículos de alta gama —entre ellos Audi Q8, BMW M5 y Porsche— por parte de las sociedades investigadas.

En su reclamo para impulsar el caso, la fiscalía apuntó a una posible defraudación en perjuicio de la AFA, evasión tributaria mediante facturas que serían falsas e infracciones al régimen penal cambiario. El fiscal también cuestionó que el juez haya desestimado la causa sin aguardar la respuesta a oficios enviados a ARCA el 9 de abril pasado, que hubiesen permitido completar el circuito financiero. “El juez renunció a la búsqueda de la verdad”, afirmó el fiscal Simón.

Además en la apelación advirtió que presentó evidencias que debían analizarse en conjunto, como el hecho de que Servicios Lindor S.A. contrató servicios a SOMA SRL por más de USD 1.000.000.000 cuando la empresa recién se constituía, o que Servicios Neurus S.A. —creada en 2025— registró una facturación inicial de $3.826.426.568,44, con escasos empleados y sin infraestructura, y con la mayoría de sus comprobantes emitidos a la AFA. También cuestionó la declaración de incompetencia territorial. El juez de Santiago del Estero remitió las actuaciones a Campana al considerar que la AFA tiene domicilio en Pilar.

Al respecto recordó que el juzgado de Campana las devolvió porque entendió que le fueron enviadas sin esperar el tiempo necesario para que quede firme esa decisión.

“¿Existe una defraudación o no? Si existe, ¿por qué dijo que no se describió la maniobra defraudatoria? Si no existe, ¿por qué remite por incompetencia una causa en donde no habría un delito?”, concluyó el fiscal sobre la decisión del juez.

Mañana se iniciará la última jornada de la fase regular del Torneo Apertura 2026 y empezarán a definirse algunos cruces de los octavos de final. Este fin de semana, desde el sábado al lunes, se disputará la novena fecha que había quedado pendiente y aparecen varios encuentros que resultarán muy atractivos para propios y ajenos. Mientras algunos elencos disputan copas internacionales, estos mismos y otros pretenden avanzar en el ámbito doméstico.

Hasta el momento hay pocas certezas, pero vale la pena repasarlas. Independiente Rivadavia, de brillante presente en Copa Libertadores, se aseguró el primer lugar de la Zona B y recibirá en octavos al octavo de la A (hoy Unión de Santa Fe). A la Lepra mendocina se les sumaron como clasificados que actuarán de local en el mata-mata River, Argentinos Juniors y Rosario Central. En el otro grupo ya concretaron su localía Estudiantes, Boca y Vélez, mientras que el cuarto puesto se lo disputarán Talleres y Lanús (San Lorenzo tiene una remota chance también).

Vale remarcar que, de cara a los octavos de final, se implementarán 30 minutos de alargue en caso de haber empate en tiempo reglamentario (de persistir, penales). Los octavos se llevarán a cabo el próximo fin de semana del domingo 10 de mayo. Los cuartos serán entre semana, en la del miércoles 14/5. Las semifinales el fin de semana del domingo 17/5. La final el domingo 24 de mayo, con sede neutral a definir (hasta semifinales se beneficiará con la localía el equipo mejor ubicado en la fase regular).

Un dato a tener en cuenta es que si Boca y River culminan en los respectivos segundos puestos de sus zonas como hasta ahora, solamente podrán cruzarse en una hipotética final. Esto se modificará si el Xeneize termina como líder en su grupo y el Millonario segundo, ya que ahí se podrían ver las caras en las semis en la Bombonera. Los otros cruces clásicos que podrían registrarse en los playoffs son Independiente-Racing, San Lorenzo-Huracán, Estudiantes-Gimnasia y Talleres-Belgrano.

Los clubes que se quedaron sin chances de clasificación son Deportivo Riestra, Newell’s, Central Córdoba de Santiago del Estero, Gimnasia de Mendoza, Platense (Zona A), Estudiantes de Río Cuarto, Aldosivi, Atlético Tucumán y Banfield (Zona B). Vale mencionar que los puntos disputados en los playoffs no se contarán para la Tabla Anual ni la de promedios. A fin de año descenderán dos equipos a la Primera Nacional: uno por promedios (hoy Estudiantes de Río Cuarto) y otro por la Anual (hoy Aldosivi).

En cuanto a la clasificación a las copas internacionales de 2027, a la Libertadores irán el campeón del Apertura, el campeón del Clausura, el campeón de la Copa Argentina y los tres mejores ubicados en la Tabla Anual (el tercero competirá en Fase 2). A la Sudamericana entrarán desde el cuarto al noveno lugar de la general (a partir de la siguiente temporada, el noveno de la Anual se clasificará a la Fase 2 de la Libertadores y del tercero al octavo irán a Sudamericana).

CRONOGRAMA DE LA FECHA 9 DEL TORNEO APERTURA

• Sábado 2 de mayo

14.00 Barracas Central-Banfield

14.30 Lanús-Deportivo Riestra

16.15 Central Córdoba-Boca Juniors

18.45 San Lorenzo-Independiente

18.45 Unión-Talleres

21.15 Platense-Estudiantes de La Plata

• Domingo 3 de mayo

13.30 Aldosivi-Independiente Rivadavia

16.00 Rosario Central-Tigre

16.00 Racing-Huracán

16.00 Gimnasia La Plata-Argentinos Juniors

16.00 Belgrano-Sarmiento

18.30 River-Atlético Tucumán

• Lunes 4 de mayo

17.00 Gimnasia de Mendoza-Defensa y Justicia

19.15 Vélez-Newell’s

21.30 Estudiantes de Río Cuarto-Instituto

TABLAS DE POSICIONES

Así serían hoy los cruces de octavos de final:

• Estudiantes de La Plata-Barracas Central
• Boca Juniors-Huracán
• Vélez-Gimnasia La Plata
• Talleres-Belgrano
• Rosario Central-Lanús
• Argentinos Juniors-San Lorenzo
• River-Independiente
• Independiente Rivadavia-Unión

A poco más de 40 días del inicio del Mundial 2026, el ritual de coleccionar el álbum de figuritas de Panini se ve atravesado por un dato contundente: el costo de adquirirlo se multiplicó por 20 en apenas cuatro años, mientras los fanáticos argentinos lo esperan como en cada edición.

El nuevo álbum estará disponible en el país entre el 30 de abril y el 4 de mayo, y tanto su precio como el de los sobres de figuritas marcan cifras inéditas. El ejemplar se venderá a $15.000, mientras que cada sobre de siete figuritas costará $2.000, cuando en la edición anterior valía 150 pesos.

Este salto supera ampliamente cualquier ajuste de años previos y eleva el gasto necesario para completar la colección respecto a la Copa del Mundo Qatar 2022. La inflación quedó reflejada en un producto que, históricamente, acompañó a varias generaciones y que ahora exige una inversión muy superior para quienes desean tenerlo.

La comparación con las ediciones anteriores muestra el impacto de este aumento. En el Mundial de Rusia 2018, el álbum tenía un precio de $50 y el sobre de figuritas costaba 15 pesos. Para Qatar 2022, esos valores pasaron a $750 y $171 respectivamente. En 2026, el salto es aún más marcado: el álbum subió a $15.000 y el sobre a 2.000 pesos. El incremento en el precio del álbum es del orden del 1.900% respecto de la última edición. Los paquetes de figuritas, por su parte, se multiplicaron por 13.

Otra dimensión relevante es la relación entre el precio de las figuritas y el salario mínimo. Cuando el salario mínimo era de $10.000 en 2018, podían comprarse 200 álbumes o 666 sobres. Cuatro años después, con el salario mínimo en $54.550, la cantidad bajó a 73 álbumes o 319 sobres. En la actualidad, con el salario mínimo en $357.800, ese monto permite adquirir solo 23 álbumes o 178 sobres. La diferencia en el poder de compra es un reflejo de cómo la inflación erosionó la capacidad de acceso a este tipo de productos, incluso cuando se trata de un objeto de colección masivo.

Un álbum más grande y con récord de figuritas

La editorial Panini, con sede en Módena y distribuidora en más de 150 países, explicó que los aumentos responden, en parte, a la magnitud inédita de la Copa Mundial 2026. Por primera vez, participarán 48 selecciones nacionales y el álbum tendrá 112 páginas, con espacio para 980 figuritas, la cifra más alta desde que existe la colección. Además, se lanzaron portadas diferenciadas para América, México y una edición global, lo que refuerza el carácter internacional del evento.

El precio de cada sobre también refleja una nueva realidad. Tradicionalmente, el costo equivalía a “medio dólar”, pero en esta edición supera los USD 1,70 según la cotización informal, es decir, triplica el valor internacional registrado en los dos mundiales anteriores. Esta diferencia se explica tanto por la inflación local como por la evolución del tipo de cambio y el encarecimiento de los insumos importados.

El Mundial 2026, que se celebrará entre el 11 de junio y el 19 de julio en Estados Unidos, México y Canadá, impulsó una mayor demanda de figuritas especiales. Las imágenes no solo incluyen futbolistas, sino también secciones dedicadas a los países anfitriones, la pelota oficial, el trofeo y la mascota del torneo. En el caso de la selección argentina, el álbum incorpora a 16 futbolistas, entre ellos Emiliano “Dibu” Martínez, Nahuel Molina, Cristian Romero, Nicolás Otamendi, Nicolás Tagliafico y Leonardo Balerdi en defensa; Enzo Fernández, Alexis Mac Allister, Rodrigo De Paul, Exequiel Palacios, Leandro Paredes, Nico Paz y Franco Mastantuono en el mediocampo; y Julián Álvarez, Lautaro Martínez, Nicolás González, Giuliano Simeone y Lionel Messi en la delantera, quien aparece por última vez tras una presencia ininterrumpida desde Alemania 2006.

No todos los protagonistas de los últimos años forman parte de la nueva edición. Futbolistas como Gonzalo Montiel, Marcos Acuña, Lisandro Martínez y Thiago Almada quedaron fuera de la nómina, pese a su reciente trayectoria en la selección nacional.

Otra novedad es la incorporación de la versión digital del álbum. Panini puso a disposición una plataforma online y una aplicación oficial que permite a los usuarios avanzar en la colección de manera virtual. Cada persona recibe dos sobres digitales diarios, con cinco figuritas cada uno. Si bien la cantidad es menor a la de los sobres físicos, la propuesta digital apunta a captar la atención de los jóvenes y adaptarse a nuevos hábitos de consumo. El intercambio y la búsqueda de las figuritas faltantes siguen siendo parte esencial del esquema, tanto en la versión física como en la digital.

La Liga Profesional de Fútbol definió cómo se jugará la fecha 9 del Torneo Apertura, la jornada postergada por el paro de la AFA y que definirá los últimos clasificados a los playoffs y cómo quedará el cuatro de octavos de final del certamen.

Con cinco puestos todavía por definirse de los 16 clasificados, habrá actividad sábado, domingo y lunes. En el primer día del fin de semana, el duelo más prometedor será el que protagonizarán San Lorenzo-Independiente a las 18.45 en el Nuevo Gasómetro: ambos equipos no están clasificados, aunque un empate les aseguraría meterse entre los ocho de la Zona A. En la previa a ese duelo, Boca Juniors visitará Santiago del Estero para jugar con Central Córdoba (16.15) y buscará una victoria para lograr el primer lugar del grupo, que hoy está en poder de Estudiantes de La Plata. El Pincha cerrará el día ante Platense en Vicente López (21.15). El otro conjunto que todavía puede acceder al primer lugar, lo que significaría definir como local hasta la final, es Vélez. Los dirigidos por Guillermo Barros Schelotto recién disputarán su partido el lunes ante Newell’s.

Por el lado de la Zona B, Racing y Huracán disputarán una final anticipada el próximo domingo a las 16 en el Cilindro de Avellaneda. El equipo de Gustavo Costas necesita ganarle al Globo para avanzar a los octavos de final. Barracas Central, que hoy está en la octava y última posición, jugará el sábado a las 14 ante Banfield en su estadio. River Plate, que intentará asegurar la segunda colocación, porque Independiente Rivadavia se aseguró el 1° lugar del grupo, recibirá a Atlético Tucumán a las 18.30. Tigre, que en el incio del Apertura fue gran protagonista del torneo, con su goleada al Millonario en el Monumental (4-1), hoy está fuera de la zona de clasificación y necesita vencer a Rosario Central como visitante y esperar otros resultados para soñar con el pase a octavos: que Huracán y Barracas pierdan sus encuentros.

Así se jugará la última fecha del Torneo Apertura:

Sábado 2 de mayo

14.00 Barracas Central – Banfield (Zona B)

14.30 Lanús – Deportivo Riestra (Zona A)

16.15 Central Córdoba – Boca (Zona A)

18.45 San Lorenzo – Independiente (Zona A)

18.45 Unión – Talleres (Zona A)

21.15 Platense – Estudiantes (Zona A)

Domingo 3 de mayo

13.30 Aldosivi – Ind. Rivadavia Mza. (Zona B)

16.00 Rosario Central – Tigre (Zona B)

16.00 Racing – Huracán (Zona B)

16.00 Gimnasia – Argentinos (Zona B)

16.00 Belgrano – Sarmiento (Zona B)

18.30 River – Atlético Tucumán (Zona B)

Lunes 4 de mayo

17.00 Gimnasia Mza. – Defensa y Justicia (Zona A)

19.15 Vélez – Newell’s (Zona A)

21.30 Estudiantes (Río Cuarto) – Instituto (interzonal)

Estos son hoy los cruces del playoffs:

• Estudiantes (1º A) vs. Barracas Central (8º B)
• Rosario Central (4°B) vs. Lanús (5°A)
• River Plate (2º B) vs. Independiente (7º A)
• Vélez (3º A) vs. Gimnasia (6° B)
• Independiente Rivadavia (1º B) vs. Unión (8° A)
• Talleres (4º A) vs. Belgrano (5º B)
• Boca Juniors (2° A) vs. Huracán (7° B)

Posiciones del Torneo Apertura:

Faltan 45 días para el comienzo del Mundial 2026. Como en cada previa de una nueva edición de la mayor competencia deportiva del planeta, la editorial italiana Panini lanzará en estos días su histórico álbum de figuritas en la Argentina.

El precio de los característicos sobres se multiplicó por 13 en los últimos cuatro años, lo que eleva el costo de completar el álbum. Esta cifra cuadruplica el gasto necesario en la edición anterior y refleja el efecto de la inflación sobre una de las tradiciones más arraigadas entre los fanáticos del fútbol en el país.

El nuevo ejemplar, que, según pudo saber Infobae, estará disponible en el país entre este jueves 30 de abril y el próximo lunes 4 de mayo, se comercializará a $15.000 por unidad, mientras que los sobres de siete figuritas tendrán un precio de $2.000 cada uno, cuando hace cuatro años costaban 150 pesos.

El impacto inflacionario resulta visible en la evolución de los precios: el álbum costaba $50 en Rusia 2018, subió a $750 en Qatar 2022 y ahora llega a $15.000, lo que representa un aumento de 1.900% respecto de la edición anterior. El precio del sobre de figuritas, que tradicionalmente equivalía a “medio dólar”, también superó esa referencia. De acuerdo con la cotización informal, cada sobre de siete figuritas supera los USD 1,70, triplicando el valor internacional registrado en los dos mundiales previos.

En tanto, si se compara con la capacidad de compra del Salario Mínimo Vital y Movil, que en 2018 era de $10.000, se podían comprar 200 álbumes o 666 sobres -el álbum costaba $50 y el sobre $15-. Para Qatar 2022, el salario mínimo subió a $54.550, el álbum pasó a $750 y el sobre a $171, lo que permitía adquirir 73 álbumes o 319 sobres. Hoy, con un salario mínimo de $357.800, el álbum cuesta $15.000 y el sobre $2.000: alcanza apenas para 23 álbumes o 178 sobres.

Un álbum más grande y con récord de figuritas

La editorial Panini, con sede en Módena y presencia en 150 países, justificó los aumentos en la expansión del formato: la Copa Mundial 2026 será la primera en contar con 48 selecciones nacionales y el álbum batió su propio récord, con 112 páginas y espacio para 980 figuritas, la mayor cantidad desde el inicio de la colección. Además, la editorial lanzó portadas diferenciadas para América, México y una edición global, fortaleciendo el carácter internacional del evento.

El Mundial, que se disputará desde el 11 de junio al 19 de julio de 2026 en Estados Unidos, México y Canadá, impulsó también una mayor demanda de figuritas especiales. Cada sobre incluye, además de los futbolistas, secciones específicas para los países anfitriones, la pelota oficial, el trofeo y la mascota.

Además, cada selección nacional aparece con 16 jugadores. El álbum del último campeón del mundo reúne nombres como Emiliano Dibu Martínez, Nahuel Molina, Cristian Romero, Nicolás Otamendi, Nicolás Tagliafico y Leonardo Balerdi en defensa. En el mediocampo se suman Enzo Fernández, Alexis Mac Allister, Rodrigo De Paul, Exequiel Palacios y Leandro Paredes, junto a las incorporaciones de Nico Paz y Franco Mastantuono. En delantera figuran Julián Álvarez, Lautaro Martínez, Nicolás González, Giuliano Simeone y el capitán Lionel Messi, quien integra la colección por última vez tras una presencia ininterrumpida desde Alemania 2006.

Algunos futbolistas de peso en ciclos anteriores, como Gonzalo Montiel, Marcos Acuña, Lisandro Martínez y Thiago Almada, quedaron excluidos de la edición 2026, a pesar de su trayectoria reciente en la selección.

La edición actual del álbum introduce novedades tecnológicas. Panini lanzó una versión digital que permite a los usuarios completar la colección en línea mediante la página web y la aplicación oficial. Cada usuario recibe dos sobres virtuales diarios, con cinco figuritas cada uno, aunque la cantidad es menor a los sobres físicos. La propuesta digital busca mantener el interés de los más jóvenes y adaptarse a nuevos hábitos de consumo, al tiempo que reproduce el esquema tradicional del coleccionismo: el intercambio de figuritas y la búsqueda de las piezas más difíciles siguen siendo parte central de la experiencia.

Pese a la irrupción de la tecnología, la edición física conserva un fuerte valor simbólico y emocional para los fanáticos argentinos. El ritual de buscar la figurita que falta adquiere un nuevo significado en el contexto actual, donde el precio de la nostalgia se mide en billetes y la ilusión de completar el álbum se transforma en un desafío económico para miles de hogares.

El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó este viernes un nuevo intento del presidente de la AFA Claudio Tapia y del tesorero Pablo Toviggino para cerrar la causa penal por retención indebida de aportes, en la que ambos están procesados y tienen prohibido salir del país. Ambos dirigentes pretendían que se les concediera una “reparación integral del daño” porque la deuda reclamada por el fisco ya fue saldada.

El magistrado no hizo lugar al planteo de “excepción por falta de acción”, con lo cual la causa seguirá adelante. Se encamina a una definición en la Cámara Nacional en lo Penal Económico, que tiene bajo análisis los procesamientos de los dirigentes futbolísticos y fijó audiencia para el 5 de mayo.

Al rechazar lo postulado por la defensa de Toviggino, a quien luego se sumaron los demás acusados, el juez Amarante advirtió que hay “imposibilidad de acordar esta clase de beneficios en los casos de delitos de apropiación de tributos y de recursos de la seguridad social”.

Conceder ese beneficio cuando se cumplió de “manera extemporánea” con las obligaciones de pago sería “contrariar la política criminal que subyace a la tipificación de estos delitos, orientada precisamente a reprimir la conducta del agente de retención o percepción que desvía para fines ajenos los importes que obran en su poder y que debían ser ingresados al Fisco”.

El planteo defensista sostuvo que la cancelación de las obligaciones reclamadas por el fisco —incluidos los intereses resarcitorios— debía ser equiparada a una reparación total del perjuicio económico, lo que habilitaría el cierre del proceso penal.

Pero Amarante advirtió que el “desvalor” de esas conductas “se proyecta sobre intereses de mayor amplitud y contenido social que trascienden el perjuicio estrictamente pecuniario”.

El “simple pago” no alcanza

El fiscal de la causa, Claudio Navas Rial, había dictaminado ya por rechazar el pedido y continuar adelante con la causa penal que investiga presuntas irregularidades por la retención indebida de aportes al IVA e Impuesto a las Ganancias por parte de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

Para el acusador, el pago de la deuda no constituye una “reparación integral” del daño causado. El fiscal argumentó que “el simple pago del monto adeudado no alcanza ni reviste en sí mismo el carácter integral” exigido por la ley, ya que no contempla “el daño global ocasionado al sistema tributario y de la seguridad social”.

En particular, se remarcó que la AFA actuaba como agente de retención, es decir, como representante del Estado en la recaudación, “lo que agrava la responsabilidad por la falta de ingreso de los fondos en tiempo y forma”.

El fiscal también advirtió que aceptar ese criterio implicaría “hacer entrar por la ventana conductas no contempladas” dentro de este mecanismo excepcional de extinción de la acción penal. En esa línea, subrayó que “una verdadera reparación integral debe incluir no solo el capital omitido, sino también una evaluación más amplia del perjuicio: el impacto sobre los trabajadores y beneficiarios del sistema, el daño al equilibrio previsional y los costos generados para los organismos de control y el sistema judicial”.

Además, el dictamen puso el acento en el efecto disuasivo que deben tener este tipo de acuerdos. El monto tiene que ser tal que deje en claro la gravedad de lo sucedido, tanto para quien paga como para la sociedad en general, a fin de evitar la reiteración de conductas similares, enfatizó la fiscalía. Tapia y Toviggino están procesados con embargos por 350 millones de pesos y tienen prohibida la salida del país.

La Cámara en lo Penal Económico ratificó este viernes al juez Diego Amarante al frente de la investigación por supuesta evasión en la que procesó al presidente de AFA Carlos “Chiqui” Tapia y a Pablo Toviggino.

Significó otro revés para la estrategia defensiva del tesorero de la AFA, quien había reclamado sacar al magistrado del caso. El Tribunal de Apelaciones rechazó la recusación porque no hay pruebas de enemistad ni de pérdida de imparcialidad, concluyó.

“Por ninguna de las circunstancias invocadas se revela la existencia de elementos objetivos que permitan considerar acreditada una enemistad” del juez hacia el tesorero, advirtió el camarista Roberto Hornos. También recordó que la recusación es un mecanismo excepcional y que no puede utilizarse para cuestionar decisiones procesales ni para intentar cambiar al juez natural de la causa. “No basta la mala opinión o malquerencia”, sino que debe acreditarse una “mutua animosidad, real y notoria”, algo que no se verificó en el caso.

Respecto de los hechos concretos, descartó que la organización de la salida del edificio o el operativo policial del día de la declaración indagatoria de Toviggino tengan relevancia para acreditar parcialidad porque se trata de cuestiones ajenas al proceso.

También descartó un trato discriminatorio del juez Amarante hacia el tesorero por mantener su prohibición de salida del país mientras que a otros procesados se les levantó esta restricción. Además, Hornos negó que la falta de producción de ciertas pruebas pedidas por la defensa implique parcialidad: “Los jueces no están obligados a producir todas las medidas de prueba solicitadas”, ya que esa evaluación forma parte de su “discrecionalidad”, advirtió el camarista.

En cuanto a un supuesto prejuzgamiento, concluyó que “no se encuentra acreditado que el juez haya divulgado a los medios de comunicación información” antes de resolver, y las publicaciones periodísticas sobre el futuro del caso fueron sólo “estimaciones”.

Finalmente, descartó que la elaboración previa de la resolución que dictó los procesamientos implique alguna irregularidad como postuló Toviggino. “Elaborar un proyecto de resolución no es prejuzgar, sino trabajar en la decisión”, concluyó la resolución a la que tuvo acceso Infobae. La Cámara rechazó así la recusación y ratificó a Amarante como juez de la causa.

Esto se sumó a un planteo de la fiscalía ante el Tribunal de Apelaciones que reclamó este viernes agravar la acusación por la que están procesados Tapia, Toviggino y otros tres dirigentes acusados.

Los argumentos del tesorero

La defensa de Toviggino había intentado apartar al juez por supuesta “enemistad manifiesta” y riesgo de pérdida de imparcialidad basada en una serie de episodios que a su criterio ocurrieron durante la investigación.

Entre esos argumentos, sostuvo que durante su declaración indagatoria el juez rechazó que pudiera retirarse por una salida alternativa del edificio, lo que —según planteó— buscaba exponerlo mediáticamente. Según la recusación, esa decisión formaba parte de un “plan preconcebido de deslegitimación, hostigamiento y persecución personal”.

También cuestionó un supuesto trato desigual respecto de otros imputados. Señaló que, mientras a él se le mantuvo la prohibición de salida del país, a otros coimputados en una situación similar se les levantó esa restricción, lo que —a su criterio— violaba el principio de igualdad ante la ley.

Otro de los ejes fue la falta de producción de prueba solicitada por la defensa. Toviggino argumentó que el juez dictó su procesamiento sin haber ordenado un peritaje contable clave que había sido requerido, lo que interpretó como una muestra de “animosidad manifiesta”.

Además, planteó un supuesto escenario de prejuzgamiento. Sostuvo que algunos medios de comunicación anticipaban decisiones judiciales antes de que fueran firmadas, lo que —según su postura— evidenciaba que el magistrado ya tenía definido el resultado del expediente con anterioridad.

En esa línea, también cuestionó la rapidez con la que se dictó el procesamiento, al señalar que el juez habría tenido la resolución “redactada con anterioridad y absoluta prescindencia” de sus dichos.

El Tribunal descartó todos los argumentos y ratificó al magistrado. Los procesamientos están apelados, la fiscalía reclamó agravar la acusación y las defensas que sean revocados. Se fijó una audiencia para el 5 de mayo próximo y luego se conocerá la decisión.

El fiscal general ante la Cámara en lo Penal Económico Gabriel Pérez Barberá reclamó este viernes agravar la acusación contra el presidente de la AFA Claudio Tapia y el tesorero Pablo Toviggino por supuesta retención indebida de aportes. Pidió sumar a los delitos una parte de la acusación que fue dejada de lado en el procesamiento y que representa el 77 por ciento del monto total denunciado.

En un dictamen entregado al Tribunal de Apelaciones, Pérez Barberá mantuvo la apelación al respecto de su colega de primera instancia Claudio Navas Rial porque en el procesamiento se excluyó el tramo relativo a la falta de depósito en el plazo legal de una “alícuota aplicada sobre los ingresos derivados del patrocinio oficial –con fines publicitarios– de los torneos organizados por la AFA o la Liga Profesional de Fútbol, destinada a la cancelación de las cotizaciones con destino a los regímenes de la seguridad social", explicó en el escrito al que accedió Infobae.

Se trata del llamado “subconcepto 551″ y que representa, en la mayoría de los periodos objeto de reclamo entre 2024 y 2025 “un porcentaje significativo del total de fondos que debían ser ingresados al sistema de la seguridad social” y en términos globales, el 77 por ciento del monto denunciado.

El dictamen fue presentado ante los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos, quienes deben resolver si confirman los procesamientos que dictó el juez en lo penal económico Diego Amarante. El Tribunal no tomará ninguna decisión hasta mayo porque hubo defensas que pidieron una prórroga de la audiencia que estaba fijada para este viernes y se reprogramó en su caso para el 5 del mes próximo.

La acusación fiscal

En una postura unificada del Ministerio Público Fiscal, Pérez Barberá mantuvo la apelación de primera instancia y amplió los fundamentos. En ese marco advirtió que los montos dejados fuera de la acusación son “una de las principales fuentes de financiamiento del sistema”.

El 30 de marzo pasado, el juez en lo penal económico Diego Amarante procesó a Tapia, Toviggino y a los dirigentes Víctor Blanco Rodríguez, Cristian Ariel Malaspina y Gustavo Roberto Lorenzo. También a la AFA como persona jurídica por presunta apropiación indebida de tributos y de recursos de la seguridad social agravadas. Se consideró que no depositaron dentro de los 30 días que prevé la ley lo retenido en concepto de IVA e Impuesto a las Ganancias. En la decisión judicial se descartó la acusación hecha por la querella de ARCA vinculada a los importes autorretenidos en el rubro contribuciones de la Seguridad Social proveniente de ingresos publicitarios.

El magistrado de primera instancia entendió que esos importes no podían ser incluidos dentro de la figura penal que tipifica la omisión de depósito de las retenciones porque el régimen aplicable los califica como “supuestos de autorretención y no de retención o percepción”.

En esa línea, “consideró que su equiparación a estos últimos implicaría una extensión analógica del tipo penal en perjuicio de los imputados, violatoria del principio de legalidad, por lo que correspondía excluirlos del objeto de la imputación”, recordó ahora Pérez Barberá. Esta parte de la resolución fue apelada por la fiscalía y también por ARCA.

El fiscal ante la Cámara resaltó al respecto que esas sumas autorretenidas están destinadas a clubes y trabajadores vinculados a la actividad futbolística y la AFA es una “intermediaria” de esos fondos que no le pertenecen.

Esta autorretención se remonta al Decreto 510/2023 dictado para “dotar de mayor eficacia, control y previsibilidad el cumplimiento de las obligaciones previsionales en el ámbito del fútbol profesional, procurando a su vez brindar seguridad jurídica a los trabajadores dependientes de las instituciones nucleadas en la AFA”, remarcó la fiscalía.

Hay una frase que conviene leer dos veces. La dijo Ramiro Sánchez, CMO de Google Latin America, y sintetiza la apuesta más grande de la compañía para los próximos dos años en la región: “Esta es la primera Copa del Mundo donde hay inteligencia artificial”.

El acuerdo entre Google y la Asociación del Fútbol Argentino se firmó el 5 de marzo y convierte a Gemini en patrocinador principal global de todas las selecciones nacionales durante 2026 y 2027. No es solo la mayor. Es la sub-13, la sub-15, la sub-17, la femenina, la de futsal y la de fútbol playa. Todas visten la IA de Google en la ropa de entrenamiento.

La categoría que estrena Google en AFA es doble: inteligencia artificial y motor de búsqueda. Dos casilleros que no existían hasta ahora en la arquitectura comercial de la Selección.

Hablé con tres de los protagonistas del acuerdo: Sánchez; Florencia Sabatini, directora de comunicaciones de Google para Hispanoamérica; y Leandro Petersen, director comercial y de marketing de la AFA. Lo que sigue no es el anuncio. Es lo que hay detrás.

Argentina no entraba en el criterio estándar de Google

El dato más jugoso de la conversación lo puso Sánchez sobre la mesa sin que se lo pidiera. Google, como empresa global, suele pensar sus asociaciones deportivas por volumen de mercado: Estados Unidos, Inglaterra, Brasil, Alemania, Japón, México. Argentina no estaba en esa lista.

“Argentina no es el país más grande”, reconoció Sánchez. “Las asociaciones naturales surgen normalmente por los más grandes. Pero Argentina no entraba en eso.”

¿Qué cambió? Tres variables. La Selección es campeona del mundo vigente. Messi sigue siendo una de las figuras con mayor peso en la conversación global sobre fútbol. Y hay un dato que pocos conocen: aproximadamente un tercio de la conversación global sobre fútbol en redes sociales gira alrededor de la Selección Argentina.

“Paren, acá hay que pensar la cosa de otra manera”, fue la frase que Sánchez se dijo a sí mismo y después llevó internamente en Google. Argentina pasó de no calificar por volumen a ser la primera pieza de una estrategia global que ya incluye a Francia y Brasil, con más selecciones por anunciarse en las próximas semanas.

La jugada de Google: entrar al Mundial por las selecciones, no por el torneo

Google no patrocina al Mundial como evento. Patrocina equipos. Es una decisión estratégica. Sánchez la explica desde el terreno que mejor maneja, el marketing cultural.

“La manera de conectar con la cultura es a través de las emociones, y para entrar en esa vena de los fanáticos no hay mejor manera que hacerlo a través de sus equipos.”

La lógica es sencilla y poderosa. El torneo dura un mes. La Selección acompaña al hincha todo el año, en cada partido de eliminatoria, en cada gira internacional, en cada entrenamiento que se filma. La camiseta de entrenamiento con Gemini se ve cientos de veces antes del primer partido del Mundial.

Sabatini llevó ese razonamiento un paso más allá. Para Google, el patrocinio no es vitrina: es una plataforma pedagógica. “La gran oportunidad de Latinoamérica, que se está preguntando qué va a pasar con el trabajo y todo esto, es la educación. La tecnología es la herramienta que puede igualar muchas oportunidades”, dijo. Y puso un ejemplo concreto: una pyme sin presupuesto para una agencia puede, con IA, diseñar, ejecutar y medir una campaña al nivel de una corporación. “Eso es equilibrar la cancha.”

La apuesta, en sus palabras: que la pasión por la Selección funcione como puerta de entrada para que millones de usuarios que nunca probaron IA la usen por primera vez para hacer un meme, armar una canción de cancha con Lyria o restaurar una foto familiar de 1978 con Nano Banana. Y que después sigan usándola para el trabajo, el estudio o la vida diaria.

Lo que el hincha va a poder hacer que antes no podía

Acá es donde el acuerdo deja de ser un anuncio y empieza a tener contenido concreto. Sánchez identifica tres usos que, según Google, van a transformar cómo se vive el Mundial 2026.

El primero es el análisis. Con el modo IA de Google y Gemini en modo deep dive, cualquier persona mirando el partido en casa puede hacer preguntas que antes solo respondían analistas. Sánchez puso un ejemplo que vale recordar: un jugador tiene que patear un penal contra un arquero determinado, en una ciudad como Ciudad de México, con altitud y clima seco. Se le pide a Gemini que cruce esas variables con el histórico y que diga qué jugador del plantel tiene mejores chances de convertir. La conversación familiar del domingo pasa a tener datos que antes eran patrimonio de cuerpos técnicos.

El segundo es creativo. Nano Banana para memes, fotomontajes y contenido de rivalidad deportiva en redes. Acá Google juega su fortaleza: la cultura del hincha argentino, con sus cantitos, sus murales y sus memes, es ya un terreno donde la creatividad abunda. La IA agrega velocidad.

El tercero es música. Sánchez contó una anécdota que vale como ejemplo y como dato. Esa misma mañana, de camino a la entrevista, le pidió a Lyria, la herramienta musical dentro de Gemini, que le armara una canción para alentar a Argentina rumbo a la cuarta estrella. “En treinta segundos me creó una canción.”

Lo que pasa puertas adentro: el cuerpo técnico, Matías Manna y Roberto Ayala

El dato más fresco del acuerdo, y el que todavía no circuló por los medios, lo confirmó Petersen: Gemini va a entrar a trabajar dentro del cuerpo técnico de Lionel Scaloni.

El nombre clave es Matías Manna, analista de datos del cuerpo técnico. Figura poco conocida fuera del ambiente, pero mencionada por Scaloni en conferencias como pieza fundamental del trabajo táctico. “Esa figura de Matías como analista de datos de la Selección va a estar vinculada con Gemini y le va a sacar un jugo impresionante”, afirmó Petersen.

En el evento de presentación del acuerdo estuvo Roberto Ayala, miembro del cuerpo técnico y uno de los asistentes principales de Scaloni. Petersen lo enmarcó como un gesto deliberado: mostrar que el área deportiva y la comercial se mueven juntas. Que la IA no es solo un logo para el hincha, sino una herramienta de trabajo para quienes arman el equipo.

Las aplicaciones concretas que mencionó Petersen: análisis de rivales, análisis predictivo de partidos, logística de la Selección, cruce de variables tácticas en segundos. Y una autocrítica que en boca de un director de marketing de AFA no es habitual: “Estamos atrás de otros deportes que ya nos sacaron ventaja con la tecnología, como la NFL, la NBA, la Fórmula 1.”

El fútbol, dice, todavía no dio el salto que ya dieron otras disciplinas. Este acuerdo, para él, es el primer paso para cerrar esa distancia.

Una cartera de 115 patrocinadores y un lugar nuevo

Petersen, que lleva ocho años al frente del área comercial de AFA, puso el acuerdo en perspectiva histórica. Cuando empezó, AFA tenía seis patrocinadores y ninguna marca global. Hoy tiene 115 en la Selección, 26 más en la Liga Profesional, cinco sitios de comercio electrónico regionales (Estados Unidos, Argentina, India, China y resto de Asia) y tres mercados principales: Estados Unidos, India y China.

En ese mapa, Google ocupa un casillero que antes no existía. “La AFA hoy es una marca multinacional sólida. No hay ninguna federación en el mundo que haya hecho lo que hizo AFA fuera del campo”, afirmó.

El Mundial como el mayor evento cultural del año

Una cifra cierra el círculo. La final de Qatar 2022, Argentina contra Francia, registró el mayor volumen de búsquedas de la historia de Google en sus 25 años de existencia. Según datos de FIFA, la vieron cerca de 1.500 millones de personas en todo el mundo.

Para Google, el Mundial 2026 es el primer Mundial donde su producto estrella no es el buscador, sino la IA generativa. Y la apuesta es que el evento funcione como pista de lanzamiento masiva, no solo en Argentina, sino en todos los países donde hay hinchas de la Selección. Incluidos India y China, que para AFA ya son mercados clave.

“En Argentina el fútbol es cultura, y este Mundial será el mayor evento cultural del año”, resumió Sánchez. La frase es de marketing. Los datos detrás la sostienen.

La camiseta de entrenamiento es la fachada. El negocio real es que el próximo meme de la Selección lo haga un hincha en Rosario con Gemini, y que el lunes siguiente lo abra de nuevo para armar el presupuesto de su pyme.

Y lo hicieron en un terreno que hasta ese momento no estaba abierto: el de la interna con su compañero de terna. Porque Paletta, sin decirlo con todas las letras, dejó a Darío Herrera expuesto por partida doble, y eso puertas adentro del arbitraje de la AFA no suele pasar inadvertido.

El primer golpe llegó cuando lo consultaron por otra jugada caliente del final: la falta que Herrera cobró de Maximiliano Salas sobre Ayrton Costa, que invalidó un ataque peligroso de River minutos antes del empujón reclamado. Paletta no lo respaldó. “Por coherencia, ninguna de las dos son infracción en el fútbol, que es un deporte de contacto”, deslizó, y hasta admitió que si el cabezazo de Salas hubiera terminado en gol, él habría invitado a Herrera a revisar la jugada.

El segundo problema es más fino, pero todavía más incómodo. Para defender su propia decisión de no llamar a Herrera por el empujón de Lautaro Blanco a Martínez Quarta, Paletta definió la acción como “una jugada gris, para la mitad de la biblioteca es penal y para la otra no”. Y ahí se abre la contradicción: si el propio encargado del VAR reconoce que la jugada es gris, dudosa, divisible en interpretaciones, eso es exactamente lo que el VAR está diseñado para resolver. La herramienta no existe para confirmar lo obvio, sino para ayudar al árbitro principal a mirar de nuevo aquello que en tiempo real no se puede definir con claridad. Decir “era gris pero no lo llamé” es, en los hechos, admitir que no usó el VAR para lo que el VAR está.

Después, se amparó en su “filosofía” de no intervenir salvo error claro y obvio. Esa “filosofía” que Paletta repitió varias veces es, además, la parte más política del descargo. Explicó que su criterio es “respaldar las decisiones de campo, de los que están transpirando la camiseta”. Lo dijo como una defensa, pero funciona como otra cosa: una forma de correrse del centro de la escena y dejar que el peso de la decisión recaiga sobre Herrera. Si el árbitro de campo acierta, Paletta lo acompañó. Si erró, la responsabilidad, según su propia lógica, es del que estaba abajo. Es una línea de razonamiento cómoda para el VAR, pero deja a Herrera vendido en los dos frentes: en el penal que no se cobró porque Paletta eligió no intervenir, y en la falta de Salas que Paletta, encima, cree que no era.

El propio Herrera ya había quedado señalado desde adentro del campo, cuando Martínez Quarta le recriminó cara a cara “me extraña de vos, vas al Mundial, es penal”. Ahora, lejos de recibir el paraguas del compañero de terna, se queda con un señalamiento público adicional.

El descargo tuvo además un costado personal. Paletta denunció que le filtraron el teléfono, que tuvo que mantenerlo apagado tres días y que recibió amenazas por llamados y WhatsApp. También intentó desactivar la acusación de parcialidad que arrastraba desde la previa por una vieja declaración de su hermano Gabriel, ex Boca, que dijoque toda la familia era xeneize. “No soy fanático de ningún club. Somos cuatro hermanos varones, uno es de River y otro de Boca. Cuando fui el VAR del Superclásico en el que le anulamos el gol con la mano a Milton Giménez y ganó River, de esa declaración nadie habló“, se defendió.

Puertas adentro del arbitraje de Claudio Tapia, la foto que queda es incómoda. Paletta salió a bancar lo suyo y, en el mismo movimiento, dejó a Herrera solo: le cuestionó una decisión y se amparó en una “filosofía” que traslada la responsabilidad hacia el árbitro de campo. La AFA, por ahora, los ratificó a los dos para la fecha 16 del Apertura, pero River ya pidió que Paletta no vuelva a dirigirlos. La interna, como el partido del domingo, todavía tiene jugadas pendientes de revisión.

El fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial pidió rechazar un nuevo intento del presidente de la AFA Claudio Tapia y del tesorero Pablo Toviggino para cerrar la causa penal por retención indebida de aportes en la que ambos están procesados y tienen prohibido salir del país. Las defensas argumentan que como se pagó la deuda hubo una “reparación integral del daño”. Ahora, la decisión será del juez en lo penal económico Diego Amarante.

La querella de ARCA también se pronunció por el rechazo del pedido.

El primer planteo partió de la defensa del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino y luego adhirieron las de Tapia y los demás acusados: reclamaron la extinción de la acción penal por reparación integral con el argumento de haber saldado la totalidad de lo reclamado por el fisco.

Para la fiscalía “el simple pago no alcanza”

En un duro dictamen, el fiscal Navas Rial pidió rechazar el planteo y continuar adelante con la causa penal que investiga presuntas irregularidades por la retención indebida de aportes al IVA e Impuesto a las Ganancias por parte de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Para el acusador, el pago de la deuda no constituye una “reparación integral” del daño causado.

El planteo defensivo sostuvo que la cancelación de las obligaciones reclamadas por el fisco —incluidos los intereses resarcitorios— debía ser equiparada a una reparación total del perjuicio económico, lo que habilitaría el cierre del proceso penal.

El fiscal argumentó que “el simple pago del monto adeudado no alcanza ni reviste en sí mismo el carácter integral” exigido por la ley, ya que no contempla el daño global ocasionado al sistema tributario y de la seguridad social. En particular, se remarcó que la AFA actuaba como agente de retención, es decir, como representante del Estado en la recaudación, lo que agrava la responsabilidad por la falta de ingreso de los fondos en tiempo y forma.

El fiscal también advirtió que aceptar ese criterio implicaría “hacer entrar por la ventana conductas no contempladas” dentro de este mecanismo excepcional de extinción de la acción penal.

En esa línea, subrayó que “una verdadera reparación integral debe incluir no solo el capital omitido, sino también una evaluación más amplia del perjuicio: el impacto sobre los trabajadores y beneficiarios del sistema, el daño al equilibrio previsional y los costos generados para los organismos de control y el sistema judicial”.

Además, el dictamen puso el acento en el efecto disuasivo que deben tener este tipo de acuerdos. El monto tiene que ser tal que deje en claro la gravedad de lo sucedido, tanto para quien paga como para la sociedad en general, a fin de evitar la reiteración de conductas similares, enfatizó.

Por último, se aclaró que este planteo no puede confundirse con la extinción de la acción penal por pago prevista en el Régimen Penal Tributario, ya que se trata de figuras distintas con requisitos y alcances diferentes.

Con estos argumentos, la fiscalía concluyó que no se cumplen las condiciones para aplicar la reparación integral y solicitó al juzgado que rechace el pedido de las defensas y continúe la investigación.

Audiencia clave

Tras los procesamientos que alcanzaron al presidente de la AFA Claudio Tapia, al tesorero Pablo Toviggino y otros tres acusados resueltos el 30 de marzo, la causa penal entró en una etapa de decisiones clave ante la Cámara Penal Económico.

El próximo 5 de mayo habrá una audiencia donde los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio recibirán los argumentos de las defensas que reclaman revocar los procesamientos y los de la fiscalía y AFIP que postularon, por el contrario, agravar la acusación y elevar el monto de los embargos.

Una vez cumplida esta instancia que podrá ser escrita u oral, quedarán en condiciones de resolver sobre las apelaciones a lo decidido por el juez Amarante. Además, el Tribunal tiene pendiente decidir un planteo de Toviggino para apartar al juez del caso por presunta “enemistad manifiesta”, algo que rechazó el magistrado.

La investigación se abrió ante una denuncia de ARCA por la presunta retención indebida de aportes calculada en 19.300 millones de pesos a raíz de la omisión de depósito dentro de los plazos legales de impuestos y contribuciones entre 2024 y 2025.

El juez federal de Santiago del Estero, Sebastián Argibay, rechazó el pedido del fiscal Pedro Simón con el que pidió detener al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia y al tesorero Pablo Toviggino. El magistrado había sido apartado de la causa horas antes por la Cámara Federal de Tucumán.

El juez Argibay, además, declaró la incompetencia del Juzgado Federal N° 2 de Santiago del Estero para investigar el caso y remitió el expediente al Juzgado Federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay.

Según fuentes del caso, cuando se firmó el fallo de Sebastián Argibay su juzgado “no había sido notificado formalmente” de la recusación que lo apartó de la causa este mismo martes.

El fiscal federal Pedro Simón -quien además recusó al juez- había solicitado al magistrado impulsar la acción penal contra las autoridades de la AFA y su círculo más cercano por supuestas maniobras de lavado de activos, vinculadas alternativamente con hechos de defraudación a la AFA, evasión tributaria y operaciones cambiarias irregulares.

Para el juez Argibay, el requerimiento fiscal no cumplía con los estándares mínimos para habilitar una investigación penal.

En una resolución de 39 páginas a la que tuvo acceso Infobae, el Juzgado Federal N° 2 de Santiago del Estero advirtió una “ausencia de un hecho concreto y específico” que pudiera ser investigado.

El fiscal Simón había expuesto en su dictamen una reconstrucción de elementos económicos y societarios, como la conformación de estructuras empresariales, vínculos entre sus integrantes, flujos de fondos y operaciones inter-empresariales, incluyendo la emisión de facturación cruzada.

A partir de estos datos, se atribuyó la existencia de una maniobra compleja de lavado de dinero que saldría de pagos de la AFA a empresas vinculadas a Toviggino que no prestaban los servicios remunerados, maniobras con el dólar y evasión de impuestos.

Sin embargo, estas referencias se presentaron de forma “genérica y abierta”, según el juez, sin identificar los contornos fácticos de ninguno de esos ilícitos. La indeterminación del delito precedente fue otro aspecto crucial para la desestimación del requerimiento.

Así, el Juzgado N° 2 concluyó que esta hipótesis “alternativa y difusa” del delito precedente impedía afirmar la existencia de bienes provenientes de un ilícito.

El fiscal Pedro Simón advirtió en su pedido de recusación que “Pablo Ariel Toviggino recibiría dinero espurio que distribuyó entre distintas personas, principalmente a su hermano Darío Fabian Toviggino y que a través de ellos logró poner el dinero en circulación en el mercado ya transformado en bienes, dándole de esta forma origen lícito”, y que “Darío Fabián Toviggino y Rosalía Argañaraz adquirieron el Lote “W-1”, que pertenecía a María del Pilar Argibay Lapalma, hija del juez federal interviniente en la causa”.

La Cámara Federal de Tucumán validó que la hija del juez participó de un negocio inmobiliario que constituiría un objeto de investigación en la presunta comisión del delito de lavado de activos, y en base a eso apartó a Argibay de la causa.

Aún no está claro si el fallo de primera instancia que desestimó las detenciones de Tapia y Toviggino se firmó antes o después de su apartamiento, aunque las fuentes consultadas insisten en que en el Juzgado no había sido informado de la decisión de sus superiores.

Con apenas 29 años, Mateo Caride se transformó en uno de los realizadores audiovisuales más solicitados por marcas, productoras y artistas internacionales. Su historia no sigue una línea recta ni responde al guion clásico del éxito prematuro: lo suyo fue un proceso de búsqueda, cambio de rumbo y una vocación que se fue construyendo en base a prueba y error.

En su casa de la zona norte del conurbano bonaerense, la fotografía formaba parte del día a día. Su padre, Fernando, registraba momentos cotidianos con una cámara analógica y revelaba fotos en talleres, aunque nunca pensó en eso como una salida laboral. Creció observando ese entusiasmo, pero durante años no imaginó que podía convertirlo en una profesión.

Al terminar el colegio en 2014, la incertidumbre adolescente lo llevó a probar varias carreras hasta que finalmente se decidió por Comunicación Social. Con la llegada de Instagram, compró una cámara y comenzó a hacer fotos y videos para conocidos.

“Al principio, lo hacía para ganar experiencia y armar mi portfolio. No sabía que se podía vivir de esto”, recuerda. El primer pago llegó por filmar el lanzamiento de unas hamburguesas en una carnicería premium, un gesto pequeño que marcó el inicio de su recorrido profesional.

De los primeros pasos al salto internacional

El tránsito del hobby al trabajo profesional requirió adaptarse a las expectativas de los clientes y a la presión de cumplir con altos estándares. Ese punto de inflexión se dio en 2019, cuando una productora lo convocó para cubrir el festival Lollapalooza para Sedal, una de las principales marcas de la gigante Unilever.

Durante tres días, registró a celebrities y figuras con pautas muy estrictas, lo que supuso un gran desafío y lo obligó a profesionalizar aún más su enfoque. “El paso más difícil fue empezar a cobrar por lo que hacía. De repente, tenía que cumplir con las expectativas de una marca y eso te exige mucho más”, cuenta.

Desde entonces, la proactividad se transformó en su sello. Buscar oportunidades, proponer ideas y tocar puertas le permitió trabajar con productoras internacionales y participar en eventos de magnitud. Un ejemplo de ese espíritu fue la presentación de una línea de zapatillas Adidas en México, donde debió aprender técnicas nuevas.

Una vuelta al mundo junto a grandes figuras del deporte

Llegó 2020 y la pandemia lo obligó a reinventarse. Con viajes cancelados y proyectos en pausa, aprovechó sus equipos para producir contenido desde casa. Las marcas, en busca de alternativas, empezaron a enviarle productos para fotografiar y filmar, lo que le permitió seguir activo y vigente durante el parate generalizado.

El salto internacional más importante llegó tiempo después, con el Trophy Tour de la FIFA, la gira mundial de la Copa del Mundo impulsada por Coca-Cola. Durante varias semanas, Mateo formó parte de un equipo que recorrió decenas de países: registró el paso del trofeo, realizó entrevistas a leyendas del fútbol como David Trezeguet y retrató la esencia de cada ciudad.

La experiencia le permitió observar diferencias culturales en la manera de encarar los proyectos y valorar la creatividad local en contextos globales. “En tres días en cada ciudad, ves un tráiler de otra cultura y forma de trabajar; eso te abre mucho la cabeza”, resume.

Creatividad, tecnología y desafíos en la era digital

Trabajar para artistas como Tini Stoessel y figuras deportivas se volvió parte de la rutina. En los últimos tiempos, Mateo filmó la campaña de la nueva bebida energizante de Rodrigo De Paul y la última producción de cuidado personal con Enzo Fernández.

En 2024, además, se puso al hombro una serie de cápsulas para TikTok junto a la selección argentina de fútbol, en el predio de AFA. En estos proyectos, la confianza y la recomendación de colegas resultan fundamentales. “Muchas veces, un buen trabajo en un proyecto te abre la puerta al siguiente”, señala Mateo.

Su filosofía combina pasión creativa y una mirada práctica sobre las herramientas actuales. Prefiere editar personalmente los trabajos artísticos o más libres, pero delega la edición en proyectos más operativos, siempre supervisando el resultado.

A pesar de las sugerencias para montar una productora, prefiere mantenerse freelance. Considera que la flexibilidad de trabajar por proyecto le permite elegir desafíos en distintos países y centrarse en lo artístico, mientras deja abierta la posibilidad de armar una empresa propia en el futuro.

Con base en Buenos Aires, pero siempre preparado para el próximo viaje, Mateo Caride representa una nueva generación de creadores que mezcla talento, resiliencia y frescura en el universo audiovisual. Su historia demuestra que, a veces, el motor principal es la búsqueda permanente de nuevos desafíos. “Siempre trato de encontrar algo que me divierta y me desafíe. Siento que la clave es estar en movimiento, animarse a cambiar y no perder la curiosidad”.

El sorteo del Torneo Promocional Amateur 2026 definió este martes en el predio de AFA en Ezeiza la conformación de zonas y el cronograma de partidos para la competencia que otorga un ascenso directo a Primera C. El evento contó con la presencia del presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio Tapia, y autoridades de la divisional, informaron desde el sitio oficial de la AFA.

La tercera edición del torneo, creado en 2024 para reemplazar la antigua Primera D, reunirá a 17 equipos divididos en dos zonas: el Grupo A con ocho participantes y el Grupo B con nueve. El campeonato comenzará el 23 de mayo y se disputará en dos ruedas. El ganador del Apertura ascenderá directamente a la Primera C, mientras que el campeón del Clausura deberá disputar una promoción frente a uno de los últimos equipos de la divisional superior.

El formato incluye una final por el ascenso directo entre los líderes de cada zona al término de la fase inicial. Los equipos que ocupen el segundo, tercer y cuarto lugar en cada grupo clasificarán a un reducido. El vencedor de ese reducido tendrá la oportunidad de enfrentar a un equipo de la Primera C por un lugar en la categoría, según detalló la web de AFA.

Entre las novedades de esta edición figuran la incorporación de clubes como Control Orientado de Benavídez, Buenos Aires City, Las Mandarinas de Brandsen, Alumni de Los Hornos y Uribelarrea FC. Este último llega como reciente campeón de la Liga Lobense.

La Zona A quedó conformada por Náutico Hacoaj, Estrella de Berisso, Provincial de Lobos, Atlético Pilar, Defensores de Glew, SAT, Juventud de Bernal y Deportivo Metalúrgico. Por su parte, la Zona B agrupa a Control Orientado, Everton (La Plata), Las Mandarinas, Belgrano (Zárate), Alumni (Los Hornos), Barrancas FC, Buenos Aires City, Ezeiza FC y Uribelarrea FC.

El fixture difundido por la web oficial de la AFA prevé que tras las primeras siete fechas se invertirán las localías, completando así el calendario regular. Una de las particularidades del torneo es que el campeón del Apertura no necesitará disputar repechaje para lograr el ascenso, mientras que el del Clausura sí deberá jugar una serie de promoción.

El Promocional Amateur reemplazó desde 2024 a la Primera D y, en sus ediciones anteriores, permitió el ascenso de Camioneros en 2024 y de Deportivo Metalúrgico en 2025, aunque en ese caso el club debió enfrentar un repechaje ante Puerto Nuevo, equipo de la Primera C. La edición 2026 marcará el debut de equipos provenientes de distintas ligas regionales, incrementando la diversidad de participantes.

El sorteo y la organización del torneo tienen como escenarios principales la sede social de la AFA en Mercedes 1366, Pilar, y el Predio Lionel Andrés Messi en Ezeiza, provincia de Buenos Aires.

FIXTURE COMPLETO DEL TORNEO PROMOCIONAL AMATEUR 2026

Zona A

Náutico Hacoaj

Estrella de Berisso

Provincial de Lobos

Atlético Pilar

Defensores de Glew

SAT

Juventud de Bernal

Deportivo Metalurgico

Zona B

Control Orientado

Everton (LP)

Las Mandarinas

Belgrano (Zarate)

Alumni (Los Hornos)

Barrancas FC

Buenos Aires City

Ezeiza FC

Uribelarrea FC

Zona A

Fecha 1

Atlético Pilar - Nautico Hacoaj

Defensores de Glew - Atlético Pilar

Provincial de Lobos - SAT

Estrella de Berisso - Deportivo Metalúrgico

Fecha 2

Estrella de Berisso - Atlético Pilar

Deportivo Metalúrgico - Provincial de Lobos

SAT - Defensores de Glew

Juventud de Bernal - Nautico Hacoaj

Fecha 3

Atlético Pilar - Juventud de Bernal

Náutico Hacoaj - SAT

Defensores de Glew - Deportivo Metalúrgico

Provincial de Lobos - Estrella de Berisso

Fecha 4

Provincial de Lobos - Atlético Pilar

Estrella de Berisso - Defensores de Glew

Deportivo Metalúrgico - Nautico Hacoaj

SAT - Juventud de Bernal

Fecha 5

Atlético Pilar - SAT

Juventud de Bernal - Deportivo Metalúrgico

Náutico Hacoaj - Estrella de Berisso

Defensores de Glew - Provincial de Lobos

Fecha 6

Defensores de Glew - Atlético Pilar

Provincial de Lobos - Nautico Hacoaj

Estrella de Berisso - Juventud de Bernal

Deportivo Metalúrgico - SAT

Zona B

Fecha 1

Alumni (Los Hornos) - Belgrano (Zárate)

Las Mandarinas - Control Orientado

Everton (LP) - Buenos Aires City

Ezeiza FC - Barrancas FC

Libre: Uribelarrea FC

Fecha 2

Barrancas FC - Everton (LP)

Buenos Aires City - Las Mandarinas

Control Orientado - Alumni (Los Hornos)

Belgrano (Zarate) - Uribelarrea FC

Libre: Ezeiza FC

Fecha 3

Uribelarrea FC - Control Orientado

Alumni (Los Hornos) - Buenos Aires City

Las Mandarinas - Barrancas FC

Everton (LP) - Ezeiza FC

Libre: Belgrano (Zarate)

Fecha 4

Ezeiza FC - Las Mandarinas

Barrancas FC - Alumni (Los Hornos)

Buenos Aires City - Uribelarrea FC

Control Orientado - Belgrano (Zárate)

Libre: Everton (LP)

Fecha 5

Belgrano (Zárate) - Buenos Aires City

Uribelarrea FC - Barrancas FC

Alumni - Ezeiza FC

Las Mandarinas - Everton (LP)

Libre: Control Orientado

Fecha 6

Everton (LP) - Alumni (Los Hornos)

Ezeiza FC - Uribelarrea FC

Barrancas FC - Belgrano (Zárate)

Buenos Aires City - Control Orientado

Libre: Las Mandarinas

Fecha 7

Control Orientado - Barrancas FC

Belgrano (Zárate) - Ezeiza FC

Uribelarrea FC - Everton (LP)

Alumni (Los Hornos) - Las Mandarinas

Libre: Buenos Aires City.

*Luego de la fecha 7 se invierten las localías.

Luego de algún fallo rutilante en un partido, la Dirección Nacional de Arbitraje suele “parar” al árbitro implicado. Es el equivalente a un tipo de sanción del organismo dependiente de la AFA que dirige Federico Beligoy. Pues bien, la Liga Profesional dio a conocer las ternas para los partidos de la fecha 16 del Torneo Apertura. Y tanto Darío Herrera como Héctor Paletta fueron designados luego del escándalo que se generó en el triunfo de Boca Juniors ante River Plate en el Monumental.

El conflicto fue provocado por la última jugada del encuentro: a los 48 minutos, tras un pelotazo largo de Marcos Acuña, Lautaro Blanco empujó a Lucas Martínez Quarta dentro del área y todo el estadio pidió penal. Herrera no lo advirtió y Paletta, quien estaba a cargo de la tecnología, no lo llamó a revisar.

Tal fue el revuelo generado que River solicitó no volver a tener en el VAR a Paletta por tiempo indeterminado. En ese contexto, la Asociación del Fútbol Argentino nominó a ambos para diferentes encuentros en la próxima jornada, lo que confirma que las autoridades arbitrales juzgaron como positiva su actuación, a pesar de la catarata de críticas.

Paletta, principal apuntado por la Banda, manejará el VAR en Atlético Tucumán-Banfield, que se disputará el próximo domingo a las 20. Allí, oficiará como respaldo de Álvaro Carreras, autoridad de campo.

Herrera, por su parte, dirigirá Estudiantes de Río Cuarto-Rosario Central, duelo programado para el viernes desde las 19.15 en Córdoba.

También fue elegido Sebastián Habib, quien tuvo el rol de AVAR en el Superclásico y también quedó bajo los focos: repetirá función el viernes en Deportivo Riestra-Independiente.

Por su parte, River Plate, que el sábado recibirá a Aldosivi en su estadio, tendrá la conducción de Nicolás Ramírez, de los jueces con mejor concepto general entre los dirigentes de los clubes de Primera, aunque no integra la delegación arbitral argentina para el Mundial (sí Facundo Tello, el mencionado Herrera y Yael Falcón Pérez). Y en el VAR estará Nicolás Lamolina.

La escena del empujón a Martínez Quarta fue analizada con rigor en redes sociales por el exárbitro internacional Javier Castrilli, quien fue categórico: “Hubo un claro desplazamiento con el brazo... PENAL..!!!”, escribió en su cuenta de X, antes conocida como Twitter. Su juicio, alineado con la protesta de jugadores de River como Maximiliano Salas y del propio Martínez Quarta, introduce un dato que, más allá del resultado, define la polémica: “Un empujón no requiere que sea realizado con fuerza tal que haga caer al adversario, sino que resulte suficiente para desestabilizarlo. Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”.

Paletta es hermano de Gabriela, ex jugador de Boca Juniors, quien, más allá de su compromiso profesional entre 2007 y 2010 (ganó dos títulos en La Ribera). supo declarar: “Toda mi familia es hincha de Boca, y yo a veces lo iba a ver”. Esa vinculación y varios antecedentes polémicos, incluso en Superclásicos, del encargado del VAR, habían creado un clima incómodo a su alrededor. Y su decisión el domingo en el Monumental empeoró todo.

A pesar del escándalo que se generó en el partido, fue respaldado con una nueva designación.

Los árbitros de la fecha 16 del Torneo Apertura

Jueves 23 de abril

20.00 Defensa y Justicia – Boca – Zona A (ESPN Premium)

Árbitro: Andrés Gariano

Árbitro asistente 1: Miguel Savorani

Árbitro asistente 2: Federico Cano

Cuarto árbitro: Lucas Comesaña

VAR: Silvio Trucco

AVAR: Iván Núñez

Viernes 24 de abril

17.00 Deportivo Riestra – Independiente – Zona A (ESPN Premium)

Árbitro: Luis Lobo Medina

Árbitro asistente 1: Walter Ferreyra

Árbitro asistente 2: Mario Bardina

Cuarto árbitro: Nelson Bejas

VAR: José Carreras

AVAR: Sebastián Habib

19.15 Estudiantes (Río Cuarto) – Rosario Central – Zona B (TNT Sports)

Árbitro: Darío Herrera

Árbitro asistente 1: Marcelo Bistocco

Árbitro asistente 2: Marcos Horticolou

Cuarto árbitro: Jorge Etem

VAR: Fernando Espinoza

AVAR: Carlos Córdoba

19.15 Lanús – Central Córdoba – Zona A (ESPN Premium)

Árbitro: Pablo Dóvalo

Árbitro asistente 1: Pablo González

Árbitro asistente 2: Juan Del Fueyo

Cuarto árbitro: Kevin Alegre

VAR: Sebastián Bresba

AVAR: Joaquín Gil

21.30 Racing – Barracas Central – Zona B (TNT Sports)

Árbitro: Pablo Echavarría

Árbitro asistente 1: Cristian Navarro

Árbitro asistente 2: Andrés Barbieri

Cuarto árbitro: Lucas Cavallero

VAR: Germán Delfino

AVAR: Mariano Ascenzi

21.30 Platense – San Lorenzo – Zona A (ESPN Premium)

Árbitro: Hernán Mastrángelo

Árbitro asistente 1: Sebastián Raineri

Árbitro asistente 2: Mariana De Almeida

Cuarto árbitro: Diego Ceballos

VAR: Laura Fortunato

AVAR: Gastón Suárez

Sábado 25 de abril

17.00 Estudiantes – Talleres – Zona A (TNT Sports)

Árbitro: Leandro Rey Hilfer

Árbitro asistente 1: Juan Mamani

Árbitro asistente 2: Agustín Méndez

Cuarto árbitro: Ramiro Maglio

VAR: Juan Pablo Loustau

AVAR: Diego Verlota

19.15 Sarmiento – Tigre – Zona B (ESPN Premium)

Árbitro: Sebastián Zunino

Árbitro asistente 1: José Castelli

Árbitro asistente 2: Carlos Viglietti

Cuarto árbitro: Marcos Recalde

VAR: Salomé Di Iorio

AVAR: Diego Romero

21.30 River – Aldosivi – Zona B (TNT Sports)

Árbitro: Nicolás Ramírez

Árbitro asistente 1: Diego Bonfa

Árbitro asistente 2: Adrián Delbarba

Cuarto árbitro: Gonzalo Pereira

VAR: Nicolás Lamolina

AVAR: Lucas Comesaña

Domingo 26 de abril

15.00 Ind. Rivadavia Mza. – Gimnasia (Mza.) – Interzonal (TNT Sports)

Árbitro: Yael Falcón Pérez

Árbitro asistente 1: Maximiliano Del Yesso

Árbitro asistente 2: Facundo Rodríguez

Cuarto árbitro: Agustín Vegetti

VAR: Lucas Novelli

AVAR: Nelson Sosa

17.30 Newell’s – Instituto – Zona A (TNT Sports)

Árbitro: Bruno Amiconi

Árbitro asistente 1: Hugo Paez

Árbitro asistente 2: Juan Ricciardi

Cuarto árbitro: Franco Moron

VAR: Fernando Echenique

AVAR: Manuel Sánchez

17.30 Belgrano – Gimnasia – Zona B (ESPN Premium)

Árbitro: Nazareno Arasa

Árbitro asistente 1: Damián Espinoza

Árbitro asistente 2: Mariana Duré

Cuarto árbitro: Alejandro Scionti

VAR: Facundo Tello

AVAR: Matías Bianchi

20.00 Atlético Tucumán – Banfield – Zona B (ESPN Premium)

Árbitro: Álvaro Carranza

Árbitro asistente 1: Gabriel Chade

Árbitro asistente 2: Diego Martín

Cuarto árbitro: Maximiliano Silcán Jerez

VAR: Héctor Paletta

AVAR: Gonzalo Pereira

Lunes 27 de abril

18.45 Vélez – Unión – Zona A (TNT Sports)

Árbitro: Sebastián Martínez

Árbitro asistente 1: Pablo Acevedo

Árbitro asistente 2: Erik Grunmann

Cuarto árbitro: Adrián Núñez Rodríguez

VAR: Andrés Merlos

AVAR: Gisella Bosso

21.00 Huracán – Argentinos – Zona B (ESPN Premium)

Árbitro: Ariel Penel

Árbitro asistente 1: Juan Pablo Belatti

Árbitro asistente 2: Pablo Gualtieri

Cuarto árbitro: David Cornejo

VAR: Lucas Cavallero

AVAR: Julio Fernández

La Cámara Federal de Tucumán apartó al juez federal de Santiago del Estero Sebastián Argibay de la causa en la que se reclamó detener al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino por presunto lavado de dinero y asociación ilícita.

Ante esta decisión, el futuro del expediente aún es incierto. El otro juez federal de Santiago del Estero, Guillermo Molinari, está de licencia por cuestiones de salud. La Cámara Federal de Tucumán interviene también como instancia de apelación en esa provincia y en Catamarca. En este nuevo escenario, la definición sobre el nuevo magistrado que quedará a cargo del expediente debería resolverse por sorteo y la causa podría quedar en alguna de estas provincias, explicaron a Infobae fuentes del caso.

Los motivos

La decisión se tomó tras hacer lugar a una recusación presentada por el fiscal del caso, Pedro Simón, en medio de cuestionamientos sobre supuesta pérdida de imparcialidad del juez de Santiago del Estero. Según surge del expediente, Argibay habría tenido un vínculo previo con Toviggino a partir de una operación inmobiliaria: la venta de una finca valuada en torno a los $200 millones que fue escriturada por un monto significativamente menor, cercano a los $20 millones.

Ese antecedente fue considerado un elemento clave para justificar su apartamiento. El expediente se centra en supuestas maniobras vinculadas al manejo de fondos dentro de la AFA y en una presunta red de empresas y operaciones financieras asociadas al entorno de Toviggino, con base de manera principal en Santiago del Estero.

La investigación incluye análisis de movimientos millonarios, estructuras societarias y transferencias que habrían generado reportes de operaciones sospechosas ante organismos de control.

El dictamen fiscal

La fiscalía emitió un dictamen en el que reclamó detener a Tapia, Toviggino y una veintena de imputados señalados como supuestos testaferros o prestanombres para las sociedades por las que habría pasado el dinero espurio. Al tesorero de AFA lo imputó como supuesto jefe de asociación ilícita.

Según surgió del dictamen fiscal, el gobierno de Santiago del Estero transfirió más de $1.243 millones en dos años a una empresa de seguridad llamada SEGON SRL, vinculada al círculo íntimo de Pablo Toviggino. La firma ganó en junio de 2024 una licitación para proveer vigilancia en el Hospital Regional Ramón Carrillo, el mayor establecimiento sanitario de la capital provincial, por $380.160.000 a doce meses. Pero las transferencias comenzaron cinco meses antes de la firma del decreto de adjudicación y superaron ese monto: $633.550.169 en 2024 y otros $609.385.635 en 2025.La investigación, en efecto, se abrió a partir de una denuncia recibida en diciembre de 2025 en la que se señalaba que el gobernador Gerardo Zamora habría desviado fondos provinciales para beneficiar presuntos negocios de Toviggino.

El análisis de los extractos bancarios de SEGON en el Banco de Santiago del Estero es uno de los elementos centrales de la hipótesis fiscal. Según el dictamen, el dinero que ingresaba a esa cuenta rara vez permanecía más de 48 horas. “La cuenta del Banco Santiago del Estero funciona como una ‘cuenta puente’ ya que recibe fondos públicos y de la AFA, que rara vez permanece más de 48 horas en la cuenta y el 95% de los fondos netos (descontando impuestos) se transfiere a SEGON SRL (misma titularidad). Esto sugiere que la operatoria comercial real, el pago a empleados o el gasto operativo final no se realiza desde esta cuenta, sino que esta se utiliza solo para percibir los cobros y derivarlos inmediatamente a otra entidad financiera, dificultando la trazabilidad directa del destino final del dinero desde este extracto en particular”, escribió Simón.

El dinero no provenía únicamente del gobierno provincial. La Municipalidad de Frías también figura como fuente de ingresos para SEGON. La propia AFA transfirió fondos directamente a la empresa: 22 operaciones en 2024 y 14 en 2025, con montos de entre $36 millones y $62 millones por operación. En total, la AFA giró a la cuenta de SEGON en el Banco de Santiago del Estero “$1.328.266.369,20, discriminadas en el año 2024: $653.622.369,20 y en el 2025: $674.644.000,00”, según consignó el fiscal.

El gobierno de Santiago del Estero transfirió más de $1.243 millones en dos años a una empresa de seguridad llamada SEGON SRL, vinculada al círculo íntimo de Pablo Toviggino, tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino. La firma ganó en junio de 2024 una licitación para proveer vigilancia en el Hospital Regional Ramón Carrillo, el mayor establecimiento sanitario de la capital provincial, por $380.160.000 a doce meses. Pero las transferencias comenzaron cinco meses antes de la firma del decreto de adjudicación y superaron ese monto: $633.550.169 en 2024 y otros $609.385.635 en 2025, según surge del requerimiento de instrucción firmado la semanada pasada por el fiscal federal Pedro Eugenio Simón.

Ese documento, de 181 páginas, identifica a SEGON como el eje de una maniobra de lavado de activos que el fiscal atribuye al círculo íntimo de Toviggino. El requerimiento fue presentado ante el juez federal Sebastián Argibay, a quien el propio Simón le pidió que se aparte de la causa.

La investigación, en efecto, se abrió a partir de una denuncia recibida en diciembre de 2025 en la que se señalaba que el gobernador Gerardo Zamora habría desviado fondos provinciales para beneficiar presuntos negocios de Toviggino.

La cuenta que se vaciaba en menos de dos días

El análisis de los extractos bancarios de SEGON en el Banco de Santiago del Estero es uno de los elementos centrales de la hipótesis fiscal. Según el dictamen, el dinero que ingresaba a esa cuenta rara vez permanecía más de 48 horas. “La cuenta del Banco Santiago del Estero funciona como una ‘cuenta puente’ ya que recibe fondos públicos y de la AFA, que rara vez permanece más de 48 horas en la cuenta y el 95% de los fondos netos (descontando impuestos) se transfiere a SEGON SRL (misma titularidad). Esto sugiere que la operatoria comercial real, el pago a empleados o el gasto operativo final no se realiza desde esta cuenta, sino que esta se utiliza solo para percibir los cobros y derivarlos inmediatamente a otra entidad financiera, dificultando la trazabilidad directa del destino final del dinero desde este extracto en particular”, escribió Simón.

El dinero no provenía únicamente del gobierno provincial. La Municipalidad de Frías también figura como fuente de ingresos para SEGON. La propia AFA transfirió fondos directamente a la empresa: 22 operaciones en 2024 y 14 en 2025, con montos de entre $36 millones y $62 millones por operación. En total, la AFA giró a la cuenta de SEGON en el Banco de Santiago del Estero “$1.328.266.369,20, discriminadas en el año 2024: $653.622.369,20 y en el 2025: $674.644.000,00”, según consignó el fiscal.

El crecimiento de la firma es otro dato que el requerimiento subraya. SEGON no registró actividad entre 2010 y 2021. En 2012, sus acreditaciones bancarias anuales sumaban $11.592. En 2024 esa cifra fue de $5.806.148.962. “Esto representa un crecimiento del 54.363.113%, lo que quiere decir que las acreditaciones bancarias son más de 543.000 veces mayores que en 2012”, calculó Simón. La empresa declaró empleados por primera vez recién en 2025: 134 en enero, número que cayó a 69 en noviembre. Los únicos vehículos registrados a su nombre son un camión Volvo y un semirremolque.

El objeto social de SEGON también llamó la atención del Ministerio Público. La empresa empezó en 2022 con las actividades de “venta al por mayor de combustibles y lubricantes”, “servicios de alojamiento en hoteles” y “servicios de sistemas de seguridad”, pero en 2025 sumó rubros como “pompas fúnebres y servicios conexos”, “extracción de arenas, canto rodado y triturados pétreos”, “explotación de minas y canteras” y “servicios de peluquería”, entre otros.

SOMA SRL: el vínculo con Toviggino

La conexión entre SEGON y el tesorero de la AFA no aparece en los registros societarios de manera directa. Está mediada por SOMA SRL, la firma que en diciembre de 2025 adquirió el 94% del capital de SEGON. El requerimiento describe esa operación como el punto de llegada de una cadena de transferencias societarias que el fiscal atribuye al mismo núcleo de control.

SOMA fue constituida en 2015. Pablo Toviggino fue uno de sus socios originales junto a María Julia del Castillo Orellana. Ese mismo año cedió formalmente sus cuotas a Gabriel Leonardo Gorosito, iniciando un ciclo de cambios de titularidad que el fiscal describe como un mecanismo para mantener el control sin que el nombre del tesorero figure en los registros. “El 03 de agosto del 2023, Peña cede sus cuotas sociales a favor de Darío Fabián Toviggino, quedando la sociedad a cargo de él, de López y de Mauro Paz como gerente”, consignó el requerimiento. Desde entonces, Darío Fabián Toviggino -hermano de Pablo- controla el 90% de SOMA. El 10% restante corresponde a Orlando Martín López, quien aparece como socio o autorizado en varias de las firmas investigadas. Mauro Javier Paz figura como gerente.

Fue precisamente SOMA quien adquirió las cuotas de SEGON en diciembre de 2025. Pero la vinculación entre ambas firmas es anterior a esa compra formal. El requerimiento detectó que “el 11 de julio del año 2022, SOMA SRL le transfirió a SEGON SRL la suma de $1.200.863,4” y que en febrero de 2023 SOMA le emitió a SEGON “una factura a favor de SEGON SRL por $284.350.000,00”. Las transferencias cruzadas entre ambas se repiten a lo largo de 2024 y 2025, con SOMA girando fondos a SEGON y SEGON devolviendo facturas a SOMA en sentido inverso.

A eso se suma que los mismos nombres aparecen como autorizados en las cuentas bancarias de las dos firmas en el Banco Coinag. Según el requerimiento, en SOMA figuran como socios gerentes Orlando Martín López y Mauro Javier Paz, con María Florencia Sartirana como apoderada. La misma tríada aparece en las cuentas de MALTE y CARBELLO, otras firmas del entramado.

María Florencia Sartirana es identificada en el requerimiento como “ex encargada de finanzas de la AFA y actual pareja de Toviggino”. Figura como apoderada en las cuentas del Banco Coinag de MALTE SRL, SOMA SRL, CARBELLO SRL y SERVICIOS LINDOR SA.

El propio crecimiento de SOMA replica el patrón de SEGON. La empresa “recién empezó a facturar en el año 2022 por un total de $45.547.600,76 pero en el año 2023 facturó un total de $1.223.836.010,99, lo que implica un crecimiento de aproximadamente 2.587%, (más de 25 veces la facturación original), que evidencia una expansión muy agresiva, mientras que en el año 2024 facturó un total de $3.483.552.687,13 (crecimiento del 184,6%) y en el año 2025 $5.822.716.162,66 (crecimiento del 67,2%), lo que refleja un crecimiento total del 12.684%”, describió el fiscal. Entre sus activos registra una aeronave -la LV-FUT- y un parque automotor que incluye un Audi Q8, dos vehículos Polaris utilitarios y varios modelos BMW.

Los que figuran y los que mandan

Una de las características que el fiscal identifica como típica del esquema es la utilización de personas que figuran formalmente como titulares durante períodos acotados para luego devolver esa posición al círculo original. En el caso de SEGON, los socios formales durante gran parte del período investigado fueron Alejandro Sebastián Taborda Magallanes y Rosalía Argañaraz -pareja de Darío Fabián Toviggino, hermano de Pablo-, quienes en diciembre de 2025 vendieron sus cuotas a SOMA y a López.

Sobre Taborda Magallanes, el dictamen es preciso: “su rol se asemeja a un ‘tenedor temporal’ que permite que la propiedad de la empresa salga del círculo íntimo y regrese meses después, dándole una apariencia de operación entre terceros.”

El fiscal extiende esa lógica al conjunto de la estructura. “Este entrecruzamiento prueba que existe una unidad de dirección y administración, lo que sugiere que la voluntad social de todas estas firmas es manejada por un mismo equipo contable o directivo, facilitando la creación de gastos ficticios y el movimiento circular de dinero”, sostuvo el requerimiento. Y agregó: “existe una repetición y rotación de los mismos socios en todas las estructuras, que permiten afirmar que Pablo Toviggino ejecuta el verdadero comando de las empresas".

El requerimiento también señala que “SOMA S.R.L., controlada por Darío Toviggino y Orlando Martín López, adquirió MALTE, CARBELLO, LINDOR, SEGON, NORTE ARGENTINO y, en tales oportunidades, designó como gerente a Mauro Javier Paz, persona de íntima confianza de Toviggino, con lo cual se creó una unidad de gestión bajo nombres jurídicos distintos".

ARCA incluyó a varias de las firmas en su base de contribuyentes apócrifos. “La calificación como contribuyentes sin capacidad económica de parte del Fisco Nacional constituye un indicio objetivo y calificado de inexistencia de actividad económica real”, concluyó Simón.

La AFA, Tapia y el resto del esquema

El requerimiento plantea que la AFA transfirió al conjunto de empresas investigadas al menos $4.961.280.195 entre 2022 y 2025, pagos que habrían sido justificados con facturas por servicios que el fiscal presume nunca prestados. Todas son del tipo destinado a pequeñas y medianas empresas, aunque ninguna de las firmas califica como tal dado el volumen de sus operaciones. En total, “entre SOMA SRL, CARBELLO SRL, SERVICIOS LINDOR SA, SERVICIOS NEURUS SA Y SERVICIOS LINDOR SA, emitieron facturas a la AFA por un total de $15.011.490.769,97 y USD 2.675.740.461,35, montos inconcebibles para una ‘PYME’ como se auto-declararon las firmas”, expresó el fiscal.

En ese marco, el dictamen atribuye al presidente de la asociación, Claudio Tapia -también imputado-, haber “convalidado y permitido la sustracción de fondos de la Asociación al autorizar las transferencias a favor de las empresas de Toviggino, con presunto conocimiento del motivo real por el que se giraba el dinero.”

El Banco Central instruyó además un sumario administrativo contra Toviggino por no liquidar divisas durante su gestión como tesorero. La infracción fue cuantificada en USD 54.514.026,44 y Euros 80.000.000.

Simón solicitó la apertura de una investigación penal por lavado de activos agravado y asociación ilícita agravada contra 25 personas. Toviggino es imputado como jefe de la organización. La pena mínima del concurso entre ambos delitos, según el propio dictamen, es de ocho años de prisión de cumplimiento efectivo.

El 11 de marzo pasado, el tesorero de la AFA Pablo Toviggino se sentó frente al juez en lo penal económico Diego Amarante y le dijo que gana 5 millones de pesos al mes y que esa suma le alcanza para “subsistir”.

“Preguntado respecto de sus condiciones personales de vida, contestó: ‘Vivo en el domicilio indicado precedentemente, en Pilar. Es un domicilio alquilado. Vivo solo. No tengo nadie a cargo. Soy trabajador autónomo. A mí nadie me paga un sueldo. Percibo $5.000.000 como consta en mi declaración jurada ante ARCA. Me alcanza para subsistir’”. La información quedó asentada en el acta de su indagatoria en la causa por retención indebida de aportes a la que accedió Infobae. Ese día se negó a declarar y entregó un escrito de descargo, pero no pudo evitar dar sus datos personales, entre ellos informar su modo de vida.

El fiscal federal de Santiago del Estero, Pedro Simón, pidió el viernes pasado detenerlo junto a Claudio “Chiqui” Tapia por supuesta asociación ilícita y lavado de dinero, acusado de montar a través de testaferros -prestanombres- un entramado de empresas para defraudar a la AFA y disimular el origen ilícito de millones de dólares. Pablo Toviggino “ejecuta el verdadero comando de las empresas”, sostuvo esa acusación.

Procesamiento y audiencia clave

El 30 de marzo el tesorero de AFA quedó procesado junto a Tapia y otros tres acusados en la investigación por la falta de depósito en los plazos legales de retenciones impositivas por al menos 19.300 millones de pesos, una decisión que está ahora bajo revisión de la Cámara en lo Penal Económico. Se fijó una audiencia el próximo 5 de mayo en la cual los jueces Carolina Robiglio y Roberto Hornos escucharán argumentos de las partes.

Antes, el próximo miércoles, el Tribunal de Apelaciones convocó a la defensa de Toviggino para abordar otro asunto, su recusación y pedido de apartamiento del juez Amarante.

Pero los 5 millones de ingresos por mes que aseveró ganar el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino contrastan con la acusación en su contra que hizo el viernes último el fiscal de Santiago del Estero Simón.

En ese documento —de más de 100 páginas— se describe la adquisición de bienes de alto valor, como una avioneta (LV-FUT) comprada a través de una de las sociedades investigadas SOMA S.R.L., además de una flota de vehículos y el uso reiterado de vuelos privados, tanto en aeronaves con matrícula nacional como extranjera, con destinos como Brasil, México, Países Bajos y el Caribe por parte de Toviggino y sus familiares.

“El dinero obtenido también fue aprovechado mediante bienes de consumo, en particular viajes. Así, se constató que Pablo Toviggino registra vuelos privados” en más de diez avionetas, sostuvo la fiscalía.

Se mencionan supuestos viajes de Toviggino, sus hijos y otros imputados a “Brasil, Cabo Verde, México, Holanda, Antigua y Barbuda, Uruguay, Paraguay” que “fueron concretados en aeronaves con matrícula extranjera”.

El dictamen también señala como parte de un entramado de testaferros la existencia de emprendimientos considerados de lujo, como la bodega La Vigilia en Mendoza, el local “Neurus by La Vigilia” en Santiago del Estero y hasta un centro de estética “La Fleur de Sartí” en la Ciudad de Buenos Aires. Todo estaría, según la acusación, a nombre de presuntos prestanombres de Toviggino.

Se describe una operatoria financiera basada en una red de sociedades —entre ellas SOMA S.R.L., HT S.R.L. y otras firmas vinculadas— que habrían registrado un crecimiento patrimonial exponencial. Según el dictamen fiscal, algunas de estas empresas multiplicaron sus ingresos y activos en porcentajes extraordinarios en pocos años.

El análisis también menciona la circulación de fondos entre compañías vinculadas, emisión de facturación considerada sin respaldo económico y la utilización de personas interpuestas, testaferros, para la conformación de sociedades.

“El entrecruzamiento prueba que existe una unidad de dirección y administración, lo que sugiere que la voluntad social de todas estas firmas es manejada por un mismo equipo contable o directivo, facilitando la creación de gastos ficticios y el movimiento circular de dinero”, agregó el dictamen.

A esta circunstancia “se adiciona el hecho de que existe una repetición y rotación de los mismos socios en todas las estructuras, que permiten afirmar que Pablo Toviggino ejecuta el verdadero comando de las empresas”.

También se incorporó un informe del Banco Central que da cuenta de una imputación en sede administrativa por presuntas infracciones al régimen penal cambiario, con montos que superan los USD 54 millones y €80 millones.

Con esos elementos, la fiscalía de Santiago del Estero concluyó que existiría una estructura organizada destinada a la captación, circulación y posterior inserción en el mercado formal de fondos de origen presuntamente ilícito, mediante la simulación de operaciones comerciales y el uso de sociedades y que el jefe de esa asociación ilícita sería Toviggino, quien ante la Justicia de la ciudad de Buenos Aires afirmó en marzo pasado que vive con cinco millones de pesos por mes y que le alcanza para “subsistir”.

En virtud de advertir que sus operaciones pueden ser irregulares, una entidad financiera decidió cerrar las cuentas bancarias de las empresas Servicios Lindor y Servicios Neurus, ligadas al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino y a su pareja María Florencia Sartirana, que recibieron millonarios depósitos durante 2025.

El Banco Coinag, cuya principal actividad financiera se desarrolla en Rosario, confirmó que cerró las cuentas pertenecientes a ambas compañías y que formuló los reportes de operaciones sospechosas, siguiendo la normativa del Banco Central y la Unidad de Información Financiera (UIF). Toda la información, además, ya se encuentra en manos de la fiscalía Federal de Santiago del Estero que investiga a Toviggino y al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, en el marco de la causa penal abierta en esa provincia por supuesta asociación ilícita y lavado de dinero.

Fuentes del Banco Coinag señalaron que las cuentas de Servicios Lindor y Servicios Neurus “solamente operaron durante el año 2025. Fueron reportadas y se encuentran cerradas desde diciembre de 2025″. Agregaron que “los depósitos que tenían en Coinag fueron transferidos a cuentas de dichas empresas en Banco Credicoop”.

“Algunos de los movimientos indicados generaron reportes del banco hacia la autoridad regulatoria”, es decir, el Banco Central, señalaron desde Coinag.

Al mismo tiempo, aclararon que la entidad no es sujeto de ninguna investigación. “Banco Coinag tiene estrictos procesos de evaluación técnico y patrimonial alineada con los estándares del mercado bancario y en estricto cumplimiento con las normativas establecidas por el BCRA. En virtud de las normativas vigentes y del análisis detallado de las operaciones de sus clientes, el Banco Coinag, como sujeto obligado realiza un monitoreo de debida diligencia sobre las mismas”, explicaron. En virtud de ese monitoreo, decidió cerrar las cuentas e informar de esas operaciones a las autoridades.

La investigación

El cierre de las cuentas de las empresas vinculadas a Toviggino por parte del Banco Coinag es un elemento más bajo análisis en la investigación del fiscal federal de Santiago del Estero, Pedro Simón, en la que la semana pasada pidió detener tanto a Tapia como a su tesorero y mano derecha.

En un dictamen de 181 carillas al que accedió Infobae y ya está a estudio del juez del caso, el fiscal sostuvo que Tapia y Toviggino habrían usado empresas de este último “como fachada y para ejecutar negocios ilícitos” con dinero de la Asociación del Fútbol Argentino. Entre esas empresas, aparecen las dos cuestionadas por Banco Coinag, al punto que decidió cerrar sus cuentas.

La fiscalía acusó a ambos dirigentes futbolísticos por presunta asociación ilícita agravada y lavado de activos en una investigación que involucra bienes dentro y fuera de Santiago del Estero, de donde es oriundo el tesorero de AFA. También imputó a sus familiares y otros allegados. En total reclamó detener a 24 acusados y sólo dejó fuera de ese pedido a dos hijos de Toviggino debido a su edad. Reclamó también la inhibición general de bienes para todos.

Según la acusación, muchos de los acusados habrían actuado como testaferros “asumiendo la titularidad de bienes” que serían de Toviggino. De hecho el listado incluye a Luciano Pantano y a su madre Ana Conte, titulares de la sociedad Real Central, dueña de la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares y ya investigados en otra causa penal en un juzgado federal de Campana, Buenos Aires.

El dictamen da cuenta de que la AFA “transfirió un total de $3.633.013.825,80 (tres mil seiscientos treinta y tres millones trece mil ochocientos veinticinco pesos con 80/100), a las cuentas de SOMA, MALTE, SEGON, SERVICIOS LINDOR y SERVICIOS NEURUS”, las empresas investigadas, todas integradas por “personas de confianza” del tesorero y de su núcleo íntimo. “Todos ellos cumplieron un rol esencial, organizado y coordinado en esta operación”, continuó el dictamen.

“Las sociedades emitieron facturas a favor de la AFA para justificar el motivo del envío de fondos de parte de la institución a las empresas. Sin embargo, no prestaron los servicios declarados en las facturas a favor de la Asociación”, agregó.

Una vez que las empresas recibían las transferencias de parte de la AFA, " emitían facturas a favor de ellas mismas (facturas inter-bloque) para dificultar el rastreo del dinero". Pidió medidas de prueba e implantar el secreto de sumario.

Bienvenidos al minuto a minuto de la final del Campeonato Sudamericano Sub17 de la Conmebol entre la selección de Colombia vs. la selección de Argentina, en la edición 2026 desarrollada en Paraguay.

El partido, programado para las 5:30 p. m. (hora de Colombia) en la cancha Conmebol de Luque, Paraguay, permitió que por segunda vez en su historia la Tricolor levantara una nueva estrella. La selección argentina finalizó con nueve jugadores tras las expulsiones que marcaron su paso por el Campeonato Sudamericano Sub 17.

Minuto 90: Colombia Campeón. La selección logró su segunda estrella del campeonato Sudamericano Sub17 de la Conmebol

Minuto 88 : dos rojas para Argentina. La Albiceleste terminó el encuentro con 9 hombres. Tras un saque de banda a favor de la Tricolor, Simón Escobar y Alan Alcaraz recibieron tarjeta roja por provocación.

Minuto 85: cambios en Colombia. Entran: Gilberto Saavedra y Carlos Rodríguez Salen: Samuel Martínez y Éider Carrillo

Minuto 83: GOL de Colombia. Llega el cuarto tanto tras un contragolpe bien ejecutado. José Escorcia, que ya había asistido en los goles anteriores, anota su propio gol.

Minuto 76: oportunidad clara para Colombia. Con el arco vacío, Maturana falló lo que pudo ser el cuarto gol para la selección.

Minuto 75: cambios en Colombia. Salen Miguel Agámez y Adrián Mosquera; y entran: Simón Rojas, Jean Rojas.

Minuto 73: tarjeta roja para Argentina. Mendizabal fue expulsado por una fuerte falta sobre Anderson Murillo.

Minuto 67: contrataque fallido de Colombia. Adrián Mosquera amarró el balón y se perdió la opción de extender el marcador a 4.

Minuto 65: Luigi Ortiz evitó el gol de la selección argentina al atajar un disparo que tenía destino de red.

Minuto 62: segunda tarjeta amarilla para la selección argentina. Marcos Ortiz recibió la amonestación tras golpear en el rostro a Miguel Agámez.

Minuto 59: cambio en Colombia. Sale Luis Maturana y entra Matías Caicedo

Minuto 58: gol de Colombia. Miguel Agámez marcó de cabeza tras un centro de José Escorcia, tras superar con talento y gambeta la marca del lateral argentino. La selección sueña con el titulo tras 33 años.

Minuto 54: Gol de Colombia. Llega el segundo gol para la selección colombiana. Matías Caicedo cabeceó tras un centro al área. El arquero argentino no pudo reaccionar y su arco volvió a ser vulnerado. La jugada fue similar a la anotación lograda ante Paraguay.

Minuto 47: tarjeta amarilla para Miguel Agámez. La segunda en la selección cafetera.

Minuto 46: primera llegada de la selección argentina. El balón se va lejos del arco defendido por Luigi Ortiz.

Minuto 45 del segundo tiempo: comienza la etapa complementaria entre Colombia y Argentina, en busca del nuevo campeón del Sudamericano Sub 17.

Minuto 45+20: finaliza el primer tiempo. Colombia se va al descanso con ventaja mínima y mantiene la ilusión del título.

Minuto 45+19: gol de Colombia. Abre el marcador tras una jugada de Martínez que finalizó Miguel Agámez con un remate que superó al arquero argentino.

Minuto 45+17: tiro de esquina a favor de Colombia. La jugada preparada no funcionó.

Minuto 45+12: Despierta la selección cafetera. Remate de Samuel Martínez. Colombia llegó sobre el final del primer tiempo. El balón terminó en tiro de esquina tras una jugada destacada de Adrián Mosquera.

Minuto 45+11: remate del capitán de Argentina, Escobar, que estrelló el balón en el travesaño, luego de una solitaria jugada. La selección albiceleste genera las mejores oportunidades.

Minuto 45: 15 minutos añadidos por el tiempo perdido en el apagón

Minuto 43. Se salvó la selección cafetera: primer aviso en la portería de Colombia. El balón pasó muy cerca del arco.

Minuto 42: se reanuda el encuentro tas el apagón en el estadio Conmebol de Luque, Paraguay.

Minuto 31: se detiene el encuentro por un apagón en el estadio Conmebol de Luque, Paraguay.

Minuto 29: no se ha registrado jugadas de peligro en ninguna de las porterías. Si persiste el empate, el encuentro se definirá por penales.

Minuto 24: tiro libre a favor de Argentina. El equipo albiceleste busca abrir el marcador.

Minuto 18: primera modificación en Argentina. Cardozo (17) sale por lesión e ingresa Guich con el dorsal número 2. Además, hay tarjeta amarilla para el jugador colombiano Éider Carrillo.

Minuto 11: el partido está detenido por una lesión leve del jugador argentino Cardozo.

Minuto 9: Primera llegada de Colombia con un pase entre líneas. Matías Caicedo (15) remató, pero el arquero bloqueó el balón. La jugada fue invalidada por posición adelantada.

Minuto 7: Argentina controla el balón. Colombia se mantiene en un bloque bajo y busca transiciones de defensa a ataque, pero no logra recuperar la posesión.

Minuto 3: segunda llegada de Argentina. El remate fue controlado sin dificultad por el arquero colombiano Luigi Ortiz. El seleccionado argentino intenta constantemente la media distancia.

Minuto 1: primera llegada de Argentina. Baroni remata y el balón pasa por encima de la portería.

Inició el encuentro

Todo está preparado en el estadio Conmebol de Luque, Paraguay, para el encuentro entre Colombia y Argentina que definirá al nuevo campeón del Sudamericano Sub 17. Suenan los himnos nacionales de ambos países.

Listo los once iniciales de Colombia

Esta es la formación titular de la Selección Colombia Sub 17 para enfrentar a Argentina en la Final del Conmebol Sub 17:

• Luigi Ortiz
• Edwin Estrella
• Juan Fori
• Santiago Vallecilla
• Anderson Murillo
• Éider Carrillo
• Samuel Martínez
• Miguel Agámez
• José Escorcia
• Matías Caicedo

En caunto a la selección Argentina, estos son los 11 seleccionados:

1. Reigia
2. Pérez
3. Coria
4. Mendizabal
5. Cardozo
6. Ortiz
7. Machuca
8. S. Escobar (capitán)
9. Baroni
10. Goytia
11. F. Salinas

Previa de Colombia vs. Argentina de la final del Sudamericano Sub17

La gran final del Sudamericano Sub-17 en Paraguay enfrentará a Colombia y Argentina en un duelo que podría romper una sequía de 33 años para la Tricolor. El partido, que se disputará a las 5:30 p. m., del domingo 19 de abril en la Cancha Conmbol de Luque, reúne a dos selecciones que ya aseguraron su plaza en el Mundial de la categoría en Catar, pero que tienen objetivos mayores: levantar el trofeo y dejar huella en el continente.

Colombia arriba a la definición tras una actuación contundente en semifinales, donde goleó 3-0 a Brasil y mostró una versión de jerarquía bajo la conducción de Fredy Hurtado. El conjunto cafetero, que tuvo un inicio discreto en el torneo, fue creciendo en funcionamiento y confianza, con José Escorcia y Samuel Martínez como protagonistas en el mediocampo y el ataque.

Escorcia, autor de un doblete ante los brasileños, y el capitán Martínez lideran a un grupo que busca superar el fantasma de la “eterna promesa” y conquistar su segundo título sudamericano, algo que no logra desde 1993.

Durante la fase de grupos, Colombia experimentó altibajos, pero consiguió la clasificación a las semifinales y, desde entonces, elevó su nivel colectivo e individual. El equipo aseguró su cupo al Mundial Sub-17 de Catar al eliminar al último campeón y llega al partido decisivo con la confianza en alza. La principal carta ofensiva de la Tricolor está en el desequilibrio de Escorcia y la solidez de Martínez como eje del mediocampo.

Enfrente estará Argentina, que bajo la dirección de Diego Placente también firmó una campaña de crecimiento. La Albiceleste superó 3-1 a Ecuador en la otra semifinal y demostró solidez en los duelos de eliminación directa, luego de una fase de grupos irregular.

Con su clasificación al Mundial ya asegurada, el seleccionado argentino busca sumar su quinto título sudamericano y consolidar su hegemonía en la categoría. El equipo cuenta con el portero Valentín Reigia, una defensa liderada por Thiago Pérez y un tridente ofensivo encabezado por Tobías Goytia.

El partido será dirigido por el árbitro David Ojeda, de Paraguay, y marcará el cierre de un campeonato donde tanto Colombia como Argentina evidenciaron evolución táctica y mental. Ambos combinados llegan sin bajas sensibles, con planteles completos y la ambición intacta. El duelo entre Escorcia y la zaga argentina puede ser determinante para el desarrollo del juego.

Las posibles alineaciones destacan equilibrio y talento en ambos bandos.

• Por Colombia: Luigi Ortiz sería el arquero; en defensa estarían Edwin Estrella, Juan Fori, Santiago Vallecilla y Anderson Murillo; en el mediocampo se ubicarían Eider Carrillo, Miguel Agámez y Samuel Martínez; mientras que en ofensiva aparecen nombres Andrés Mosquera, José Escorcia y Matías Caicedo.
• Por Argentina: Valentín Reigia custodiaría el arco; la línea defensiva la integrarían Thiago Pérez, Mateo Mendizabal, Julio Coria y Alex Cardozo; en la mitad estarían Marcos Ortiz, Matheo Machuca y Giovanni Baroni; el ataque sería para Tobías Goytia, Simón Escobar y Facundo Salinas.

Ficha técnica del encuentro:

• Competición: Sudamericano Sub-17 Paraguay 2026
• Estadio: Cancha Conmebol, Luque, Paraguay
• Árbitro: David Ojeda (Paraguay)
• Transmisión: Caracol, RCN y Directv Sports

Estos son los jugadores de Argentina que enfrentarán a la selección Colombia en el Sudamericano Sub17

• Thiago Parga - Huracan
• Valentimi Ung - Argentinos Juniors
• Macundo Ortellado - Banfield
• Thiago Perez - Huracan
• Benjamín Salinas - Boca Juniors
• Mateo Mendizabal - Banfield
• Alvaro Guich - Rosario Central
• Julio Coria - Boca Juniors
• Felipe Echenique - Lanus
• Simón Escobar - Velez Sarsfield
• Alex Cardozo - Lanus
• Matheo Machuca - Independiente
• Santino Mambrin - Lanus
• Galo Escobar - River Plate
• Marcos Ortiz - Belgrano
• Thiago Dominguez - Lanus
• Giovanni Baroni - Talleres
• Alan Alcaraz - Argentinos Juniors
• Facundo Salinas - Vélez Sarsfield
• Benjamín Tapia - Belgrano
• Emiliano Barrionuevo - Boca Juniors
• Tobias Goytia - River Plate
• Juan Policella - Velez Sarsfield

Palmarés de títulos en el Campeonato Sudamericano Sub17: Colombia va por su segunda conquista

• Argentina (1985): Argentina
• Perú (1986): Bolivia
• Ecuador (1988): Brasil
• Paraguay (1991): Brasil
• Colombia (1993): Colombia
• Perú (1995): Brasil
• Paraguay (1997): Brasil
• Uruguay (1999): Brasil
• Perú (2001): Brasil
• Bolivia (2003): Argentina
• Venezuela (2005): Brasil
• Ecuador (2007): Brasil
• Chile (2009): Brasil
• Ecuador (2011): Brasil
• Argentina (2013): Argentina
• Paraguay (2015): Brasil
• Chile (2017): Brasil
• Perú (2019): Argentina
• Ecuador (2021): Cancelado por COVID-19
• Ecuador (2023): Brasil
• Colombia (2025): Brasil

Estos son los jugadores de la selección Colombia en el Sudamericano Sub17

• Luigi Joel Ortiz Mañunga – Deportivo Cali
• Gilberto Adrián Saavedra Garcés – Real Soacha Cundinamarca 
• Luis Eduardo Maturana Moreno – Deportivo Independiente Medellín 
• Santiago Vallecilla González – Deportivo Cali 
• Edwin Estrella De La Rosa – Belén La Nubia – Arco Zaragoza 
• Juan José Fori Viveros – C.D Estudiantil 
• John Mauricio Maturana Carabali – Internacional De Palmira 
• Samuel Martínez Valencia – Atlético Nacional 
• Simón Alejandro Rojas Merchán – Atlético Nacional 
• José Rafael Escorcia De La Cruz – Atlético Nacional
• Matías Caicedo Sinisterra – Independiente Yumbo 
• Camilo Blandón Arriaga – C.D Estudiantil 
• Anderson Yair Murillo Mosquera – Deportivo Independiente Medellín
• Freyder Alexis Celis Vega – Millonarios 
• Eíder Luis Carrillo Córdoba – Deportivo Independiente Medellín
• Adrián Felipe Mosquera Bello – Deportivo Independiente Medellín
• Dilan Santiago Bonilla Andrade – Aafp 
• Jean Karlo Rojas Pérez – Alianza Valledupar 
• Jerson Balanta Guaza – Orsomarso S.C 
• Carlos Alberto Rodríguez Herazo – Junior F.C 
• Álex Gómez – Red Bull Ny (USA)
• Julio Andrés Sinisterra Cuero – Fortaleza Ceif 
• Miguel Ángel Agámez Cabarcas – Barranquilla F.C 

Estas son las selecciones clasificadas a la Copa Mundial Sub17 de la FIFA junto a Colombia

• Argentina
• Bélgica
• Brasil
• Catar
• Colombia
• Costa Rica
• Croacia
• Cuba
• Dinamarca
• Ecuador
• España
• Estados Unidos
• Fiyi
• Francia
• Grecia
• Haiti
• Honduras
• Irlanda
• Italia
• Jamaica
• México
• Montenegro
• Nueva Caledonia
• Nueva Zelanda
• Panamá
• Rumania
• Serbia

/colombia/deportes/2026/04/17/la-seleccion-colombia-sub-17-no-solo-busca-el-titulo-del-sudamericano-una-figura-seria-fichaje-de-la-premier-league/

Así fue la victoria de Colombia vs. Brasil en el Sudamericano Sub17

La Selección Colombia Sub-17 accedió a la final del Sudamericano Sub-17 tras vencer a Brasil por 3-0 en el estadio Defensores del Chaco. El primer gol llegó a los 51 minutos con un remate de Mosquera que impactó el travesaño y picó sobre la línea, sin que la tecnología del VAR estuviera disponible. El árbitro validó el tanto pese a los reclamos de Brasil, aunque las repeticiones evidenciaron que el balón no ingresó por completo.

El segundo tanto fue marcado por Escorcia a los 67 minutos, quien definió frente al arco brasileño engañando al portero. Ya en la última jugada del encuentro, el mismo Escorcia logró su doblete con un tiro libre que superó a Godoy.

Ficha del partido

• Colombia vs. Argentina - Final del Campeonato Sudamericano Sub17 de la Conmebol 2026.
• Lugar: estadio Conmebol - Luque, Paraguay.
• Fecha y hora: domingo 19 de abril - 5:30 a. m. (Hora de Colombia).
• Transmisión: DSports, DGO, Caracol TV, Ditu, RCN Televisión, App RCN.

La Sala 5 de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional rechazó el planteo inhibitorio del juez federal de Campana, Adrián González Charvay, quien había solicitado el traslado a su juzgado de la causa que tramita en la justicia nacional de Capital Federal.

En la misma resolución, el tribunal elevó las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que defina quién se queda con el caso, es decir si debe ocuparse Charbay o el juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 11, a cargo de la jueza Paula Petazzi.

El fiscal Ricardo Sáenz había dictaminado a favor de mantener la causa en el Juzgado Nacional porque al momento en que se habrían cometido los delitos, la sede social de la AFA estaba en la Ciudad de Buenos Aires.

El Código Penal establece que la Corte Suprema debe intervenir en cuestiones de competencia cuando, como en esta situación, la discusión se da entre dos fueros distintos.

El expediente que reclama el magistrado de Campana se inició con la denuncia del empresario Guillermo Tofoni sobre el presunto desvío de al menos 42 millones de dólares hacia empresas fantasma creadas en Miami. Los imputados son Javier Faroni, su esposa Érica Gillette, Claudio Tapia y Pablo Toviggino.

A todo esto, la Cámara Federal de Casación tiene que resolver otro conflicto de competencia en relación a la pesquisa en marcha sobre las supuestas irregularidades detectadas en la mansión de Pilar, que habría sido comprada mediante testaferros y que se les atribuye a los dirigentes Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino.

Por su parte, el juez de Lomas de Zamora, Luis Armella, se inhibió de seguir a cargo de la causa por el presunto desvío de más de 300 millones de dólares.

Pedido de detención

El fiscal de Santiago del Estero, Pedro Simón, solicitó la detención de Claudio Tapia y Pablo Toviggino, tras acusarlos de integrar una asociación ilícita.

Según la imputación, ambos ejecutaron “una defraudación sistemática, organizada y prolongada en el tiempo en perjuicio de la Asociación del Fútbol Argentino, que habría operado entre el 2018 y el 2026″.

Como los delitos que les atribuye tienen una expectativa de una pena mínima de ocho años de prisión evaluó que “existen peligros procesales de fuga y entorpecimiento”.

En su dictamen argumentó que habrían usado varias empresas para emitir facturas a favor de la AFA, con el fin de justificar el motivo del envío de fondos a pesar de haber prestado los servicios declarados en las facturas.

El expediente de Santiago del Estero se inició el 8 de diciembre de 2025 a partir de una denuncia de un particular que llegó por correo electrónico a la fiscalía y a partir de allí se abrió una investigación preliminar.

Los procesamientos

El presidente de la AFA, Claudio Tapia, y el tesorero Pablo Toviggino apelaron los procesamientos en la causa que tiene a cargo el juez en lo penal económico, Diego Amarante.

La imputación en su contra es por la presunta retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones por más de 19.000 millones de pesos entre 2024 y 2025.

La causa será revisada por los jueces de la Cámara en lo Penal Económico Carolina Robiglio y Roberto Hornos, quienes deberán analizar los planteos junto con el resto de los recursos presentados.

También apelaron sus procesamientos Cristian Malaspina (actual secretario general de la AFA) y los exdirectivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo, considerados responsables del delito de apropiación indebida de tributos y de recursos de la seguridad social.

Un fiscal federal de Santiago del Estero pidió este viernes detener al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino en una causa penal abierta en esa provincia por supuesta asociación ilícita y lavado de dinero.

En un dictamen de 181 carillas al que accedió Infobae y ahora está a estudio del juez del caso, el fiscal Pedro Simón sostuvo que Tapia y Toviggino habrían usado empresas de este último “como fachada y para ejecutar negocios ilícitos” con dinero de la Asociación del Fútbol Argentino.

La fiscalía acusó a ambos dirigentes futbolísticos por presunta asociación ilícita agravada y lavado de activos en una investigación que involucra bienes dentro y fuera de Santiago del Estero, de donde es oriundo el tesorero de AFA. También imputó a sus familiares y otros allegados. En total reclamó detener a 24 acusados y sólo dejó fuera de ese pedido a dos hijos de Toviggino debido a su edad. Reclamó también la inhibición general de bienes para todos.

Testaferros de Toviggino

Según la acusación, muchos de los acusados habrían actuado como testaferros “asumiendo la titularidad de bienes” que serían de Toviggino. De hecho el listado incluye a Luciano Pantano y a su madre Ana Conte, titulares de la sociedad Real Central, dueña de la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares y ya investigados en otra causa penal en un juzgado federal de Campana, Buenos Aires.

El fiscal acusó por a todos por “una defraudación sistemática, organizada y prolongada en el tiempo en perjuicio de la Asociación del Fútbol Argentino” en el marco de “una organización criminal asentada y coordinada que operó, al menos, desde el año 2018 hasta el 2026″.

El dictamen da cuenta de que la AFA “transfirió un total de $3.633.013.825,80 (tres mil seiscientos treinta y tres millones trece mil ochocientos veinticinco pesos con 80/100), a las cuentas de SOMA, MALTE, SEGON, SERVICIOS LINDOR y SERVICIOS NEURUS”, las empresas investigadas, todas integradas por “personas de confianza” del tesorero y de su núcleo íntimo. “Todos ellos cumplieron un rol esencial, organizado y coordinado en esta operación”, continuó el dictamen.

“Las sociedades emitieron facturas a favor de la AFA para justificar el motivo del envío de fondos de parte de la institución a las empresas. Sin embargo, no prestaron los servicios declarados en las facturas a favor de la Asociación”.

Una vez que las empresas recibían las transferencias de parte de la AFA, " emitían facturas a favor de ellas mismas (facturas inter-bloque) para dificultar el rastreo del dinero". Pidió medidas de prueba e implantar el secreto de sumario.

El tesorero, presunto jefe

Al tesorero de la AFA lo consideró “jefe” de la asociación ilícita. En cuanto a Tapia advirtió que “en su calidad de presidente de la AFA, habría convalidado y permitido la sustracción de fondos de la Asociación al autorizar las transferencias a favor de las empresas de Toviggino, con presunto conocimiento del motivo real por el que se giraba el dinero”.

La fiscalía remarcó que Toviggino es el tesorero de la AFA, “fue y es, actualmente, presidente de la Liga Santiagueña de Fútbol y de la Asociación Mutual Acceda Ya de la Provincia de Santiago del Estero”.

“Se vincula directamente con Claudio Fabián Tapia, quien es el presidente de la AFA y con María Florencia Sartirana, ex encargada de finanzas de la AFA y actual pareja de Toviggino”, recordó.

Entre ellos y otros imputados se formó una asociación ilícita que “montó una estructura societaria” con emisión de facturas por servicios no prestados a la AFA.

Las sociedades emitían facturas entre ellas para dificultar el rastreo del dinero y “habrían sido utilizadas como vehículos para canalizar fondos, simular operaciones y disimular su origen ilícito”.

En ese marco, acusó al tesorero de adquirir "bienes a nombre de las sociedades pero para su uso y goce exclusivo" y así “disimular la procedencia real”. Según explicaron fuentes judiciales, habría 35 propiedades en esa provincia a nombre de sociedades que aparecen vinculadas a Toviggino y sus allegados.

El fiscal aludió a la presunta “existencia de una organización estable y coordinada orientada a la captación y disposición de fondos de origen ilícito”.

En el dictamen aparecen sociedades como Malte que, según el fiscal, integran una red. Esta última es ya investigada en la causa que tramita en la localidad bonaerense de Campana. El expediente de Santiago del Estero se inició el 8 de diciembre de 2025 a partir de una denuncia de un particular que llegó por correo electrónico a la fiscalía y a partir de allí se abrió una investigación preliminar.

Entre las medidas de prueba reclamó allanamientos y peritajes. La decisión sobre estos planteos deberá tomarla el juez de Tucumán Guillermo Díaz.

Peligro de fuga

El fiscal reclamó que todos sean detenidos para ser indagados ante riesgo de fuga y porque los delitos atribuidos poseen una pena mínima de ocho años de prisión que prevén una condena efectiva. “Existen los peligros procesales de fuga y entorpecimiento”, aseguró.

El tesorero y Tapia ya están bajo investigación en otra causa que se tramita en Campana, a cargo del juez federal Adrián González Charvay. Precisamente la Cámara Federal de Casación debe resolver si esta pesquisa vuelve al ámbito de la ciudad de Buenos Aires o permanece en este juzgado.

Ahora se suma la acusación de Santiago del Estero vinculada según el dictamen fiscal a estancias, casas y lotes, además de vehículos registrados a nombre de distintas sociedades, participaciones en empresas e inversiones financieras como plazos fijos, acciones y operaciones con dólar MEP.

El reciente pedido de detención formulado por un fiscal de Santiago del Estero contra Claudio Tapia y Pablo Toviggino no constituye una condena, ni un procesamiento, ni siquiera una imputación formal en los términos del debido proceso. Es, jurídicamente, lo que es: una solicitud. Y entre una solicitud fiscal y una decisión jurisdiccional media una distancia que el rigor constitucional no permite acortar por vía mediática.

Sin embargo, algunos titulares optaron por suprimir esa diferencia esencial. No es un error: es una construcción. Instalar en la opinión pública la idea de una detención inminente cuando no existe decisión judicial alguna no es informar; es inducir. Y cuando esa inducción afecta derechos y reputaciones, deja de ser periodismo para convertirse en una operación.

El derecho procesal penal argentino no admite ambigüedades en este punto: el fiscal requiere; el juez decide. Solo el juez, en el marco de las garantías constitucionales, puede disponer una medida de coerción personal, y únicamente si se verifican extremos concretos —riesgo de fuga o peligro de entorpecimiento de la investigación—. Sin esos presupuestos, toda restricción a la libertad resulta ilegítima.

En el caso, ni siquiera se ha alcanzado ese estadio. No existe notificación formal a los involucrados, no ha habido declaración indagatoria y no se advierte, al menos hasta el momento, la configuración típica de un ilícito que habilite medidas de esa naturaleza. Lo que sí aparece con nitidez es un patrón conocido: exposición mediática anticipada, construcción de sospecha y erosión reputacional sin sustento jurisdiccional.

Ese fenómeno tiene nombre en la doctrina contemporánea: lawfare. No se trata de una categoría retórica, sino de una práctica verificable: la utilización coordinada de resortes judiciales y mediáticos para producir efectos políticos o disciplinadores. No hay sentencia, pero hay condena social. No hay prueba, pero hay relato. Y el daño —siempre— es inmediato.

Resulta, además, metodológicamente impropio analizar este episodio de manera aislada del contexto en el que emerge. La aparición de esta “novedad” judicial coincide con una agenda pública atravesada por tensiones económicas, cuestionamientos institucionales y causas de alta sensibilidad que comprometen a actores relevantes del escenario político y empresarial. En ese marco, la irrupción de la AFA en el centro del debate público difícilmente pueda leerse como un hecho inocuo o desvinculado de otras necesidades de agenda.

Pero incluso prescindiendo de toda consideración contextual, el núcleo del problema es estrictamente jurídico: la banalización del estándar constitucional. La presunción de inocencia, el debido proceso y el derecho de defensa no son fórmulas declamativas; son garantías operativas que delimitan el ejercicio del poder punitivo. Cuando esas garantías se erosionan —sea por acción judicial o por presión mediática— lo que se debilita no es la posición de una persona en particular, sino la calidad misma del Estado de Derecho.

Tras más de tres décadas en el ejercicio de la abogacía penal y en la defensa de los derechos humanos, he observado este tipo de dinámicas en múltiples ocasiones. Siempre responden a una misma lógica: primero se instala el hecho; luego se construye la sospecha; finalmente, se pretende que la justicia convalide lo que la opinión pública ya ha sido inducida a creer.

Frente a ello, la respuesta debe ser una sola: rigor jurídico. Mientras no exista una resolución judicial fundada que disponga lo contrario, Claudio Tapia y Pablo Toviggino conservan intacto su estado de inocencia. No por concesión, sino por mandato constitucional.

Porque en una república, las decisiones no se toman en los titulares. Se adoptan en los tribunales. Y la Constitución —afortunadamente— no se negocia.

El juez en lo penal económico Diego Amarante autorizó a la Asociación del Fútbol Argentino a reemplazar con un seguro de caución el embargo por 350 millones de pesos que se le fijó el 30 de marzo pasado, cuando fue procesada como persona jurídica por retención indebida de aportes calculada en 19.300 millones de pesos.

La AFA optó por esta solución y fue aceptada por el magistrado que entendió que el seguro “resulta suficiente para garantizar el pago de las contingencias... (pena pecuniaria, indemnización civil y costas).”

Con ello se sustituyó el monto del embargo por la póliza de seguro de caución, un mecanismo habitual, contemplado para que el deudor pueda optar por una medida cautelar que le resulte menos perjudicial “siempre que ésta garantice suficientemente el derecho del acreedor”, recordó el juez en la resolución donde aceptó la medida.

“Corresponde hacer lugar a lo requerido por la defensa de la A.F.A., autorizando que el embargo decretado a su respecto sea cumplido en la forma de un seguro de caución” por $350.000.000, se explicó en la decisión judicial.

A la espera de decisiones clave

Tras los procesamientos que alcanzaron al presidente de la AFA Claudio Tapia, al tesorero Pablo Toviggino y otros tres acusados resueltos el 30 de marzo, la causa penal entró en una etapa de decisiones clave ante la Cámara Penal Económico.

El próximo viernes 24 de abril habrá una audiencia donde los camaristas Roberto Hornos y Carolina Robiglio recibirán los argumentos de las defensas que reclaman revocar los procesamientos y los de la fiscalía y AFIP que postularon, por el contrario, agravar la acusación y elevar el monto de los embargos.

Una vez cumplida esta instancia que podrá ser escrita u oral, quedarán en condiciones de resolver sobre las apelaciones a lo decidido por el juez Amarante. Además, el Tribunal tiene pendiente decidir un planteo de Toviggino para apartar al juez del caso por presunta “enemistad manifiesta”, algo que rechazó el magistrado.

La investigación se abrió ante una denuncia de ARCA por la presunta retención indebida de aportes calculada en 19.300 millones de pesos a raíz de la omisión de depósito dentro de los plazos legales de impuestos y contribuciones entre 2024 y 2025.

A los acusados se los consideró responsables del delito de apropiación indebida de tributos y de recursos de la seguridad social, agravado por la intervención de más de dos personas en una estructura organizativa en 34 oportunidades, en concurso real con la apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravada reiterada en otras 17.

Si bien la deuda se encuentra regularizada o en vías de estarlo, el delito se configura igualmente cuando no se cumple con el pago en tiempo y forma, es decir, dentro de los 30 días posteriores a la retención de las obligaciones, sostuvo el procesamiento.

Además, el magistrado destacó que durante todos los meses en los que se registraron vencimientos hubo “significativas transferencias” de sponsors a cuentas bancarias de la AFA, lo que evidenciaba una “amplia disponibilidad” de fondos para cumplir con el fisco en los plazos legales.

Al salir al cruce de la acusación en su contra, la defensa de Tapia sostuvo en su apelación que “no hay un solo dato que le asigne injerencia personal en los hechos” ni se encontró “una sola instrucción concreta” de su parte vinculada al presunto incumplimiento. Tanto el presidente de AFA como el tesorero Toviggino siguen con prohibición de salida del país y deben pedir autorización para cada viaje al exterior.

La directiva del Real Madrid ha iniciado el proceso para elegir a un nuevo entrenador, dado que todo indica que Álvaro Arbeloa no continuará más allá de junio tras su última derrota ante el Bayern. Según recoge el diario El Mundo, el club considera una lista internacional de candidatos donde Lionel Scaloni, campeón del mundo y bicampeón de América con la selección argentina, figura junto a otros técnicos de prestigio.

El club evalúa varios nombres: Jürgen Klopp (director de fútbol en Red Bull y ex Liverpool), Mauricio Pochettino (seleccionador nacional de Estados Unidos), Didier Deschamps (a cargo del combinado de Francia), Scaloni (Argentina), José Mourinho (técnico del Benfica) y Zinedine Zidane (opción prácticamente descartada por su posible vínculo con la selección francesa tras el Mundial). Estos perfiles, de acuerdo con El Mundo, responden a la exigencia de experiencia y éxito internacional que busca la entidad.

Scaloni resalta por sus títulos con Argentina y su capacidad de gestión en vestuarios de primer orden. Estará al frente de la Albiceleste en la búsqueda de revalidar el título logrado en Qatar 2022 y su contrato finaliza a fin de año, sin embargo, la Asociación del Fútbol Argentino ya advirtió que pretende renovarle hasta el Mundial de 2030 y ya hubo contactos con su representante. ¿Modificará algo el interés de un gigante como el Merengue? Vale recordar que el Gringo, de 47 años, reside en España, más precisamente en Mallorca, con su familia.

Ante los rumores de salida, Arbeloa reconoció tras la eliminación europea: “Entenderé cualquier decisión del club. Yo he venido aquí a ayudar”.

Al Real Madrid le restan siete partidos por disputar en la Liga antes de cerrar la campaña. Se encuentra a nueve puntos del Barcelona, lo que deja el campeonato virtualmente decidido y sin opciones en otras competiciones.

Tras el golpe ante el Bayern Múnich, el presidente, Florentino Pérez, bajó al vestuario para hablar con los futbolistas y el cuerpo técnico. “La temporada ha sido una verdadera decepción para todos. Saben la exigencia que tiene ser jugadores el Real Madrid. Una temporada sin títulos es un fracaso porque somos el Real Madrid, pero dos temporadas sin ganar títulos es intolerable”, soltó como una bomba.

Sus palabras fueron un termómetro del clima interno, lo mismo que los roces entre los propios futbolistas durante el encuentro de vuelta por los cuartos de final de la Champions. Por ejemplo, entre Vinicius Junior y Jude Bellingham. En una jugada, el inglés reclamó porque su compañero no le cedió el balón: lo hizo con gestos ampulosos. Y el brasileño reaccionó. “¿Qué quieres, qué quieres? Calla la boca, caralho”, expresó el brasileño, dando lugar a una escena que se viralizó en redes sociales.

Perfil requerido por el Real Madrid

La entidad exige un perfil de entrenador “de peso, con fama internacional y antecedentes comprobados de éxito”, según indicó El Mundo. El objetivo es elegir a alguien capaz de gestionar la presión interna y los egos de una plantilla de alto nivel.

Han quedado descartados por valoración interna candidatos jóvenes como Julian Nagelsmann (seleccionador de Alemania) y la revelación de la Serie A, Cesc Fàbregas (Como).

Tras los ciclos de Carlo Ancelotti, Xabi Alonso y el de Arbeloa, que está en sus últimos encuentros, la prioridad es un técnico que pueda sacar el máximo rendimiento de una plantilla con nombres de clase mundial, como Courtois, Bellingham, Vinicius y Mbappé; y juveniles de proyección que aún no consiguieron su mejor versión, como Arda Güler y Franco Mastantuono.

La decisión final supone encontrar no solo un nombre de renombre, sino la figura que logre cohesionar a un grupo enfrentado a máximas exigencias, en la próxima etapa del Real Madrid. ¿Se tentará Scaloni con la posibilidad?

El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, ya eligió al segundo veedor para la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y planea comenzar con el proceso de supervisión, en el marco de las denuncias contra la máxima autoridad de ese organismo, Claudio “Chiqui” Tapia, y su tesorero, Pablo Toviggino, por presuntas irregularidades en el manejo de fondos.

Si bien todavía no se anunció oficialmente, el funcionario tuvo el miércoles por la noche una reunión en la Casa Rosada con miembros de la cúpula libertaria en la que les habría acercado el nombre de Diego Coste para ese cargo.

Se trata de un abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires y magíster en Dirección de Empresas (MBA) por la Universidad del CEMA, con más de veinticinco años de ejercicio profesional en derecho societario, conflictos corporativos y arbitraje comercial.

Hasta el momento se desempeñaba como presidente del Tribunal Arbitral del Colegio de Abogados de Mar del Plata, puesto al que accedió por concurso, y en abril de 2025 fundó el estudio Moriondo & Coste Abogados, con sede en Mar del Plata.

Además, Coste es docente de posgrado en más de quince programas universitarios a nivel nacional, entre ellos la Universidad Austral, de San Andrés y la Nacional de Mar del Plata. Es autor de un libro sobre derecho de separación del socio editado por Hammurabi y de más de veinte artículos publicados en revistas jurídicas especializadas como La Ley, El Derecho y Abeledo Perrot.

El letrado viene a reemplazar a su colega Agustín Ortiz de Marco, quien había sido seleccionado a principios de este año por el ahora ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Daniel Vitolo.

Con la llegada de Mahiques al Ministerio, se hizo un recambio de las principales áreas de esa cartera y de todos los organismos que están dentro de su órbita, por lo que se le pidió la renuncia a Vitolo.

No obstante, respecto de los veedores de la AFA se optó por mantener a los mismos que ya estaban en carpeta, según explicaron fuentes del Gobierno, para evitar entorpecer la investigación que ya estaba abierta.

El 16 de marzo, las autoridades nacionales confirmaron en ese cargo al contador Rubén Miguel Pappacena y a Ortíz de Marco, pero este último terminó dimitiendo a los pocos días, lo que generó sospechas.

De acuerdo con lo que aseguraron a Infobae personas cercanas a Mahiques, es falso que se le haya pedido que diera un paso al costado, sino que fue el propio abogado el que declinó el trabajo, luego de varias idas y vueltas.

Al respecto, fuentes al tanto de lo ocurrido relataron que, en un primer momento, el letrado pidió unos días de descanso antes de asumir, debido a que tenía que someterse a una intervención quirúrguca que ya tenía programada.

El ministro se lo concedió y esperó una semana, pero Ortíz de Marco se ausentó en dos oportunidades cuando tuvo que recibir la cédula que lo acreditaba como veedor de la AFA y, finalmente, el 10 de abril último renunció formalmente a través de un mail, alegando que tenía “mucho trabajo”.

“Quiero expresar mi agradecimiento por la designación, sin embargo, me encuentro imposibilitado de aceptarla. Motivan esta decisión, cuestiones profesionales y personales que, me impiden asumir dicha responsabilidad”, escribió.

Una de las figuras importantes que advierte sobre la posibilidad de que la investigación sobre los estados contables de la entidad deportiva se esté demorando fue el propio Vitolo, quien consideró que “está clarisimo” que fue desplazado por su actuación en esta causa.

El ex titular de la IGJ, que controla a los veedores, sostuvo en una reciente entrevista que no tiene “ninguna esperanza de que el nuevo ministro de Justicia tenga interés de avanzar con esto”.

“Hay que explicar 500 millones de dólares en manejos de la Superliga. Esa es una auditoría que hice yo en mis últimos días de gestión y el expediente estaba listo para subir y la información que yo tengo es que el expediente quedó cajoneado”, remarcó.

En el entorno de Mahiques, en tanto, subrayan que no van “a responder públicamente” a estas acusaciones, pero destacan que el viernes pasado Pappacena, “que sí se quedó”, firmó un documento en el que se comprometió a revisar las cuentas no solo de la AFA, sino también del campeonato local, porque “es una de las sociedades” de la casa matriz del fútbol.

Los vínculos del ministro con el mundo del deporte

Por otra parte, Vitolo también apuntó contra la relación que el flamante jefe de la cartera de Justicia tenía desde hace tiempo con diferentes actores involucrados en la causa, como Toviggino, y su rol dentro de organismos sospechados.

En este sentido, el ex funcionario opinó que “es dificil que tenga interés en investigar” a la Universidad de la AFA, que se cree que manejó dinero a pesar de que nunca prestó servicios reales, debido a que “él fue su vicerrector”.

Sobre este punto, en el Gobierno se defienden argumentando que, en realidad, Mahiques nunca asumió fomalmente en ese puesto, que le fue ofrecido por Alberto Barbieri, que sí quedó al frente de la casa de estudios.

Según esta versión, fue el mencionado contador, a quien conoce desde hace años, quien lo llamó en noviembre del 2025 para pedirle que se sumara al proyecto, pero el entonces fiscal de la ciudad de Buenos Aires le dijo que le interesaba y que lo iba a pensar, sin darle una respuesta concreta en ese momento.

“Al día siguiente, la AFA sacó un comunicado en el que lo pusieron como vicerrecto de forma totalmente unilateral y sin su concentimiento. Cuando él se enteró, lo primero que hizo fue comunicarse con Barbieri, que le pidió disculpas e inmediatamente modificó el texto. Nunca funcionó de manera tan eficiente la carga de datos", ironizó una persona cercana al funcionario. Actualmente, en el link en cuestión aparece un espacio vacío donde antes estaba su nombre.

En cuanto a sus deberes como parte del cuerpo de la comisión de ética de la Conmebol, entidad que agrupa a las asociaciones de fútbol de América del sur, las autoridades nacionales reconocieron que nunca renunció.

Sin embargo, aclararon que recientemente acordó con la cúpula de ese organismo, y siguiendo el reglamento interno, que “no va a intervenir cuando se trate de una denuncia contra alguna autoriad deportiva de su propio país”.

Esto se terminó arreglando en diciembre del año pasado, cuando la senadora de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, presentó una acusación ante ese cuerpo contra Tapia y Toviggino por presuntas maniobras fraudulentas y graves violaciones al Código establecido por la propia Conmebol.

“Nos dirigimos a ustedes para abordar un tema relevante en nuestro fútbol que, en teoría, genera impactos negativos en nuestro deporte. Esto se debe a una conducta específica que ha provocado disrupciones en el entorno de juego. Esta práctica, que genera confrontaciones generalizadas, daña significativamente la imagen de un deporte con amplio alcance nacional e internacional”, remarcó el comunicado de la Gerencia Técnica de la Dirección Nacional de Arbitraje.

“Consiste que un jugador salte sobre el balón con ambos pies, con la intención de provocar al equipo contrario. Esta acción, además de riesgo de lesión para el propio jugador, genera grandes trastornos en los partidos”, argumentó el organismo.

“Por lo tanto, la Gerencia Técnica de la Dirección Nacional de Arbitraje anuncia que dicha conducta es sancionable como falta de respeto al juego, tal como se estipula en el reglamento. Regla VII: Faltas y conducta incorrecta. Medidas disciplinarias. Amonestaciones por conductas antideportivas. Existen diferentes circunstancias en las que un jugador debe ser amonestado con tarjeta amarilla por conducta antideportiva, entre ellas: mostrar falta de respeto al espíritu del fútbol”, continuó.

“Por consiguiente, la Gerencia Técnica instruye a los árbitros que, al identificar una conducta antideportiva tal, la sancionen con un tiro libre indirecto a favor del equipo contrario, que se ejecutará en el lugar de la infracción, y amonesten al infractor con tarjeta amarilla”, cerró el comunicado.

En la Copa Libertadores de 2023, Valentín Barco (hoy en Racing de Estrasburgo y con chances de jugar el Mundial 2026 con la selección argentina) se paró arriba de la pelota en la semifinal contra Palmeiras en Brasil y abrió el debate sobre si se trataba de una picardía o una burla.

Justamente en tierras de la Verdeamarela, el venezolano Jefferson Soteldo había realizado el mismo movimiento y desató una batalla campal en un choque entre el Santos y el Vasco da Gama en 2021. En 2025 sucedió lo mismo con el neerlandés Memphis Depay en un empate 0-0 entre Palmeiras y Corinthians por el Campeonato Paulista. La trifulca posterior a la escena terminó con dos expulsados.

A partir de esa secuencia, la Confederación Brasileña de Fútbol tomó la decisión de prohibir la jugada, tal como lo hizo la AFA ahora. En su comunicación, la CBF señaló que se trata de “una falta de respeto al fútbol”. Tal como en Argentina, los árbitros deben mostrarle el acrílico amarillo a los infractores y sancionar un tiro libre indirecto para el conjunto adversario.

El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó los argumentos del tesorero de la AFA Pablo Toviggino, quien busca apartarlo de la causa penal por una multimillonaria retención de aportes, descartó tener “enemistad manifiesta” o falta de imparcialidad y adjudicó los planteos a la disconformidad del procesado con la marcha de una investigación “que no es de su agrado”.

El planteo de Toviggino para recusar al magistrado está en estudio de la Cámara en lo Penal Económico. Por otra parte, el Tribunal de Apelaciones citó a las partes para el 24 de abril próximo para escuchar argumentos sobre las apelaciones a los procesamientos que resolvió Amarante el 30 de marzo pasado, en la investigación por la presunta retención indebida de aportes calculada en 19.300 millones de pesos, donde es querellante ARCA.

Un planteo inadmisible

Toviggino pidió apartar a Amarante por supuesta “enemistad manifiesta” y se definió víctima de un “complot administrativo, mediático y judicial”.

En un extenso informe elevado a la Cámara en lo Penal Económico, Amarante descartó la existencia de “enemistad manifiesta” o pérdida de imparcialidad, y consideró que el planteo responde a una “manifiesta discrepancia y disconformidad” del imputado con el avance de una investigación “que no es de su agrado”.

Amarante calificó el intento de apartarlo como “inadmisible” y sostuvo que los argumentos no encuadran en ninguno de los supuestos previstos en el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación. “No denota una arbitrariedad ni una falta de imparcialidad del suscripto”, afirmó.

“No se observa de modo alguno que el actuar de este magistrado haya sido irrazonablemente tardío, desmedido o haya menoscabado arbitrariamente las garantías de la parte; tampoco de la actividad procesal cumplida puede avizorarse que la misma haya provenido de una enemistad manifiesta con quien resulta investigado”, concluyó en el escrito al que tuvo acceso Infobae.

Hechos graves y complejos

El juez remarcó que todas las medidas adoptadas en el expediente fueron debidamente fundadas en las constancias del sumario, en la necesidad de profundizar la investigación de hechos que describió como “graves y sumamente complejos”, y dentro de los límites de legalidad y razonabilidad. En ese sentido, rechazó que su actuación haya sido “tardía, desmedida” o violatoria de garantías.

También negó cualquier trato desigual o discriminatorio hacia Toviggino y sostuvo que la actividad procesal desplegada “no proviene de una enemistad manifiesta” ni evidencia pérdida de imparcialidad o mal desempeño.

Uno de los ejes de la recusación giró en torno a las condiciones de seguridad durante la declaración indagatoria del dirigente futbolístico, realizada el 11 de marzo. Sobre ese punto, Amarante explicó que las medidas adoptadas —incluida la presencia reforzada de la Policía Federal— respondieron a un pedido expreso de la propia defensa, que había advertido sobre posibles riesgos, incluso la eventual presencia de barras.

Según el magistrado, fueron temores que “la realidad se ocupó de desmentir”, ya que no se registraron incidentes y las audiencias se desarrollaron con normalidad.También cuestionó la intención de la defensa de utilizar accesos no habilitados para el ingreso o egreso del imputado, lo que —según indicó— hubiera generado riesgos de seguridad y alterado el funcionamiento del edificio judicial.

Amarante sugirió que detrás de algunos planteos podría haber existido un intento de obtener un trato diferencial respecto del resto de los justiciables.Incluso citó expresiones del propio Toviggino en las que manifestaba su intención de evitar aparecer en imágenes a la salida de los tribunales.

Sobre la forma en que se realizó la indagatoria al tesorero, el juez remarcó que ingresó “a la sede judicial sin mayores inconvenientes” y en un marco de “absoluta tranquilidad” al igual que las declaraciones a otros imputados en días previos.

“Lejos de configurarse la enemistad alegada por el señor Toviggino en su presentación y pese a no recaer en cabeza de esta judicatura la superintendencia del edificio, se arbitraron oportunamente las medidas necesarias a fin de garantizar la tranquilidad y el normal desarrollo, en general, de los actos procesales en cuestión, y en el particular, de la declaración indagatoria de Pablo Ariel Toviggino”.

No hubo en esos días “ningún episodio que pusiera en riesgo la seguridad o la integridad física o moral de los participantes”, agregó y al respecto mencionó la actitud del presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia quien el día de su indagatoria manifestó su deseo de salir por la puerta principal donde lo aguardaba la prensa porque no quería “ningún trato privilegiado”.

El juez recordó que Toviggino había pedido sin éxito declarar por videoconferencia.“Medió una permanente intencionalidad de obtener un tratamiento diferenciado al que corresponde al común de los justiciables”.

Todo indicaría, resaltó, que lo que en verdad procuraba evitarse “es -en palabras del propio recusante- “mi foto en la primera plana de todos los medios gráficos y digitales de la República Argentina saliendo de los Tribunales”.

En el planteo para apartarlo también se aludió a la información del caso publicada en medios periodísticos. El juez rechazó que ello implique prejuzgamiento y advirtió sobre el riesgo de afectar el principio de juez natural si se admitieran recusaciones basadas en la repercusión pública de las causas. Subrayó que se trata de una investigación que involucra a la máxima entidad del fútbol argentino, lo que justifica el interés público.

Por otra parte, defendió otro de los planteos para recusarlo, la vigencia de la prohibición de salida del país dictada contra Toviggino, al considerar que es una medida idónea para garantizar su sujeción al proceso. Señaló que su rol dentro de la AFA, su intervención en la administración de recursos y la existencia de otros procesos judiciales en trámite constituyen indicadores relevantes para evaluar el riesgo procesal.

Los procesamientos

Las defensas del presidente de la AFA, Claudio Tapia, y del tesorero Pablo Toviggino apelaron los procesamientos dictados en su contra por la presunta retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones por más de 19.000 millones de pesos entre 2024 y 2025.

La causa será revisada por los jueces de la Cámara en lo Penal Económico Carolina Robiglio y Roberto Hornos, quienes deberán analizar los planteos junto con el resto de los recursos presentados.

También apelaron sus procesamientos Cristian Malaspina (actual secretario general de la AFA) y los exdirectivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo. A todos se los consideró responsables del delito de apropiación indebida de tributos y de recursos de la seguridad social, agravado por la intervención de más de dos personas en una estructura organizativa.

Además, se dispuso el embargo de bienes de la AFA por 350 millones de pesos, al considerarla responsable como persona jurídica por el delito de apropiación indebida de tributos agravado reiterado en 34 oportunidades, en concurso real con la apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravada reiterada en 17 oportunidades.

Al dictar los procesamientos, Amarante sostuvo que, si bien la deuda —calculada en unos 19.300 millones de pesos— se encuentra regularizada o en vías de estarlo, el delito se configura igualmente cuando no se cumple con el pago en tiempo y forma, es decir, dentro de los 30 días posteriores a la retención de las obligaciones.

Además, el magistrado destacó que durante todos los meses en los que se registraron vencimientos hubo “significativas transferencias” de sponsors a cuentas bancarias de la AFA, lo que evidenciaba una “amplia disponibilidad” de fondos para cumplir con el fisco en los plazos legales.

El tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, busca apartar al juez en lo penal económico Diego Amarante de la investigación por presunta retención indebida de aportes calculada en 19.300 millones de pesos: argumenta “enemistad manifiesta” y sostiene que hay un “complot administrativo, mediático y judicial” en su contra. El planteo ya fue rechazado por el magistrado que lo procesó, la defensa apeló y el tema está a estudio de la Cámara en lo Penal Económico, explicaron a Infobae fuentes del caso.

El Tribunal de Apelaciones sólo tiene dos de sus seis vacantes cubiertas con los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio y debe también decidir si confirma los procesamientos que dictó Amarante a Toviggino, al presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia y a otros tres acusados el 30 de marzo pasado.

“El objetivo: la foto del reo en tribunales”

Toviggino recusó al magistrado por presunta “enemistad manifiesta” pero en el escrito dio por anticipado que el planteo “más que seguro” sería rechazado.

“Va de suyo que en el marco del complot administrativo, mediático y judicial que existente en mi contra, este planteo más que seguro habrá de ser rechazado, pero no puedo seguir simulando distracción y no puedo callar por segunda vez, debiendo actuar en resguardo de las garantías que me asisten”, advirtió en la presentación que hizo junto a su abogado Marcelo Rocchetti.

A la hora de enumerar motivos para reclamar que se aparte a Amarante del caso recordó por ejemplo que el día de su declaración indagatoria en el edificio judicial de Avenida de los Inmigrantes 1950 el juez se negó a dejarlo salir por una puerta trasera para evitar el acoso periodístico. Esa, dijo, fue la “primera exteriorización de enemistad manifiesta”.

“Claramente el objetivo era una maniobra más del plan preconcebido de deslegitimación, hostigamiento y persecución personal, con clara intencionalidad lesiva, que vengo sufriendo: la foto del reo en Tribunales”, criticó, algo “absolutamente innecesario y evitable, pero claramente una de las etapas del plan”.

También apuntó que el 30 de marzo pasado cuando lo procesó, Amarante ratificó al igual que para el presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia la prohibición de salida del país pero se las revocó a los otros tres acusados, Víctor Blanco Rodríguez, Cristian Malaspina y Gustavo Lorenzo “sin dar argumentos válidos que lleven a continuar con dicha medida”.

Entre los motivos mencionó además presuntas filtraciones de información judicial a medios de comunicación lo que constituye, dijo, “una de las formas más graves de quebrantamiento de la imparcialidad”.

Las apelaciones

La defensa de Toviggino apeló ya el procesamiento y reclamó el sobreseimiento. “En la peor de las lecturas, no puede más que estimarse que AFA, en todo caso, habría incurrido en una errónea interpretación de las resoluciones administrativas dictadas” por el Ministerio de Economía “respecto del momento en que debía haberse liquidado la deuda que jamás ocultó y que pagó con intereses antes de la denuncia”.

Además del tesorero apelaron los otros cuatro procesados pero también el fiscal Claudio Navas Rial y la querella de ARCA. Estos dos últimos reclaman agravar la acusación y subir el monto de embargos porque sostienen que se dejó afuera uno de los delitos vinculado a la falta de pago en tiempo y forma de retenciones por publicidad en los clubes de fútbol.

Los dirigentes fueron procesados por supuesta apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, agravado por la intervención de más de dos personas en una estructura organizativa.

“Se encuentra verificada, con el grado de probabilidad propio de esta etapa procesal, la intervención material y culpable de Claudio Fabián Tapia y Pablo Ariel Toviggino en los hechos investigados, en tanto ambos contaban con facultades decisorias y de administración que les permitían incidir de manera directa en el cumplimiento de las obligaciones fiscales.”, fundamentó Amarante cuando dictó los procesamientos.

La suerte judicial del presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, del tesorero Pablo Toviggino y de otros tres procesados por presunta retención indebida de aportes y tributos empezó a definirse en la Cámara en lo Penal Económico. Las cinco defensas desplegaron una batería de cuestionamientos que apuntan tanto a la falta de pruebas como a la supuesta construcción “forzada” de responsabilidades por el solo hecho de ocupar cargos directivos.

Así, apuntaron contra la decisión del juez en lo penal económico Diego Amarante en un intento por lograr que se revoquen los procesamientos y embargos por 350 millones de pesos dispuestos por el magistrado. En los casos de Tapia y Toviggino también esperan que quede sin efecto la prohibición de salida del país, que los obliga a pedir permiso al juez cada vez que quieren viajar al exterior.

Tapia: “No hay un solo dato” que lo vincule

Las apelaciones coincidieron en un eje central: el fallo de primera instancia carece de sustento. En el caso de Tapia, su defensa sostuvo que el procesamiento “exhibe fundamento aparente” y responde a “un fuerte preconcepto”, al tiempo que remarcó que “no hay un solo dato que le asigne injerencia personal en los hechos” ni “una sola instrucción concreta” vinculada al presunto incumplimiento calculado en 19.300 millones de pesos, según la denuncia de ARCA.

El abogado del presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Luis Charró, sostuvo que el fallo “no menciona un correo, una orden, una nota o una decisión puntual” atribuible al dirigente, y que las conclusiones “no son sino consecuencia formal del cargo que ocupa”.

Sobre la deuda, reiteró que fue “cancelada íntegramente antes de tomar conocimiento de la causa” y que no está probado “en modo alguno” que diferir ese pago haya redundado en un beneficio económico para la Asociación, como sostuvo el juez. “La idea de ‘financiarse con el fisco’ hubiera sido un acto ruinoso”, agregó la defensa, según el recurso al que accedió Infobae.

Otro eje de las apelaciones apunta a la supuesta imputación automática por el rol institucional dentro de la AFA. En ese sentido, la defensa de Tapia denunció que se pretende “sustentar responsabilidad penal objetiva derivada exclusivamente del cargo”. Sobre el embargo millonario, calificó la medida como de “extrema magnitud” y “desprovista de fundamento suficiente”.

La defensa del tesorero Toviggino, por su parte, reclamó el sobreseimiento porque “en la peor de las lecturas, no puede más que estimarse que AFA, en todo caso, habría incurrido en una errónea interpretación de las resoluciones administrativas dictadas” por el Ministerio de Economía “respecto del momento en que debía haberse liquidado la deuda que jamás ocultó y que pagó con intereses antes de la denuncia”.

Una decisión clave

En su apelación, el secretario general de la AFA, Cristian Malaspina, advirtió que “tener un cargo no implica responsabilidad penal automática” y que para imputar “se debe demostrar participación directa, conocimiento y dolo”. Los abogados Lucio Simonetti y Carlos Villar afirmaron que la resolución parte de “una interpretación incorrecta del estatuto de la AFA” y de una equivocada postura “sobre la acreditación material de los hechos”.

“No se puede someter a una persona a un proceso penal bajo la premisa de ‘investigar para ver cuánto debe’”, agregaron.

Los otros dos procesados que apelaron y pidieron que se revoque la decisión de Amarante son los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo.

Tanto el fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial como la querella de ARCA fueron a la Cámara para cuestionar la decisión de excluir de la acusación delitos vinculados a la falta de pago en término de retenciones por publicidad a los clubes de fútbol. Pidieron agravar la acusación en ese aspecto y elevar los embargos.

Con estos planteos sobre la mesa, la Cámara en lo Penal Económico deberá definir si confirma los procesamientos o hace lugar a los recursos y revoca —total o parcialmente— la decisión. El fallo será clave para determinar si la investigación avanza hacia un juicio oral o si, por el contrario, se desmorona la acusación contra los principales dirigentes del fútbol argentino.

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este viernes apartar a la jueza Angela Ledesma de la causa que investiga cómo se compró y quiénes son los verdaderos dueños de la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares y vinculada a supuestos testaferros de dirigentes de la AFA. Con esa decisión dio así un paso clave antes de resolver si el expediente sigue en Campana o vuelve a la ciudad de Buenos Aires.

Los jueces Javier Carbajo y Mariano Borinsky desestimaron una recusación presentada por Elisa Carrió, denunciante en la causa, para apartar a la magistrada por falta de fundamentos concretos y por apoyarse en “hipótesis conjeturales” sin respaldo objetivo.

De esta manera la sala I de Casación, a cargo de resolver si la investigación sigue en el juzgado federal de Adrián González Charvay en Campana o cambia de juez y vuelve al ámbito de la ciudad de Buenos Aires, quedó integrada por estos dos magistrados más Ledesma y en condiciones de decidir al respecto.

Conjeturas

Al rechazar la recusación, los jueces advirtieron que “los motivos en los que se ha sustentado el pedido de apartamiento de la magistrada están basados en hipótesis conjeturales, sin anclaje alguno en circunstancias objetivas y verificables que permitan entender plausible el temor de parcialidad meramente alegado”, advirtieron Carbajo y Borinsky.

La recusación fue presentada por Carrió, quien argumentó que la trayectoria profesional y vínculos académicos de Ledesma en Santiago del Estero podían afectar su imparcialidad en relación a que en el caso es investigado el tesorero de AFA Pablo Toviggino, oriundo de esa provincia.

Sin embargo, la propia jueza al rechazar inhibirse negó cualquier relación con personas o hechos investigados y sostuvo que no mantiene vínculos actuales que comprometan su actuación.

Campana o CABA

La investigación por la quinta de Villa Rosa y otras propiedades en Pilar, está en la actualidad a cargo del juez de Campana González Charvay, a pedido del imputado y supuesto testaferro Luciano Pantano.

Esta decisión por razón de territorio que tomó en enero último el juez Alberto Lugones de la Cámara Federal de San Martín fue apelada por el fiscal ante esa instancia Carlos Cearras, llegó en queja a Casación y el Tribunal abrió el recurso para tratarlo.

El fiscal ante Casación Mario Villar pidió ya que el expediente vuelva adonde tramitó en los inicios en CABA, el juzgado federal de Daniel Rafecas o en todo caso al del juez en lo penal económico Marcelo Aguinsky, el segundo magistrado que intervino antes del pase al ámbito de Campana.

En su dictamen advirtió que se investiga una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre 2021 y 2025 y que el delito excede el ámbito territorial de Pilar, fundamento para derivar el caso a Campana.

La investigación apunta contra la cúpula de la AFA y su entorno, entre ellos el presidente Claudio “Chiqui” Tapia, el tesorero Pablo Toviggino, su hermano Darío Toviggino, el exdirector ejecutivo Juan Pablo Beacon, la ex tesorera y pareja de Toviggino Florencia Sartirana y los responsables de la intermediaria TourProdEnter: quien figura como su titular Erika Gillette y su esposo Javier Faroni, entre otros, enumeró en su escrito ante Casación.

En CABA “se halló documentación relevante vinculada a los sucesos denunciados”, mencionó la fiscalía, incluidos contratos con intermediarios financieros como TroudProdCenter. También llegaba a la sede central de AFA el resumen de la tarjeta de crédito corporativa a nombre de Pantano con la que se pagaban los peajes de los vehículos y llegó a tener consumos mensuales por 50 millones de pesos.

A su entender, las pruebas reunidas muestran que no sólo las decisiones, sino también las maniobras de presunto blanqueo de dinero, ocurrieron en la ciudad de Buenos Aires. “Es posible sostener que en este ámbito capitalino se habrían realizado actos jurídicos que habrían implicado el desvío y el posterior ingreso de parte de esos fondos al sistema económico legal con la intención de otorgarles una apariencia de origen lícito”, afirmó.

La maniobra se habría cometido a través de una red de empresas locales e internacionales. En la investigación —aún en etapa preliminar— se menciona a Q22 Services Limited, Stratega Consulting USA LLC, Odeoma Gestión SL y TourProdEnter LLC, además de sociedades consideradas “pantalla” como Velp LLC, Velpasalt LLC, Marmasch LLC y Soagu Services LLC. También aparecen firmas como Global FC LLC, BIBOP SA, WICCA SAS, LINDOR SRL, Servicios Lindor SA, Mendoza Wines SA, Malte SRL y Soma SRL, entre otras.

La fiscalía resalta que gran parte de estas firmas y personas tiene domicilio en CABA, incluida la sociedad Real Central de Pantano y su madre, que figura como compradora de la casaquinta de Pilar que dio origen a la investigación.

La estrategia del Gobierno para auditar a la Asociación del Fútbol Argentino sufrió su primer cortocircuito interno antes incluso de ponerse en marcha. El abogado Agustín Ortiz de Marco, designado como uno de los veedores que debían supervisar los balances y contratos de la entidad que conduce Claudio “Chiqui” Tapia, presentó su renuncia antes de asumir formalmente sus funciones.

La dimisión se produjo en las últimas horas, cuando el letrado fue convocado para iniciar tareas en el marco de la veeduría dispuesta por el Ministerio de Justicia. Sin embargo, declinó el cargo y alegó motivos personales, lo que obligará al ministro Juan Bautista Mahiques a definir un reemplazo en un esquema que todavía no había comenzado a operar.

“Quiero expresar mi agradecimiento por la designación, sin embargo, me encuentro imposibilitado de aceptarla. Motivan esta decisión, cuestiones profesionales y personales que, me impiden asumir dicha responsabilidad (...) reiterando mi agradecimiento, solicito tenga por declinada la aceptación del cargo de veedor y, en la oportunidad factible, se designe a un nuevo profesional para dar cumplimiento a lo solicitado en la resolución citada precedentemente”, estableció su carta de renuncia a la que accedió Infobae.

Lo cierto es que la carta de renuncia que se presentó en las últimas horas ocurrió después de una serie de comunicaciones, citaciones e intercambio de correos electrónicos en los que el abogado convocado para la tarea de veeduría de la AFA demoró una respuesta. Entre marzo y hasta la semana pasada, hubo presentaciones formales de la IGJ solicitando que asumiera el cargo para el que había sido convocado y que, al principio, había aceptado.

La veeduría en la AFA

La “declinación” introduce una señal de fragilidad en un dispositivo que se había sido diseñado como uno de los ejes de supervisión sobre el negocio del fútbol argentino. La salida de Ortiz de Marco no sólo deja incompleta la estructura de supervisión, sino que reabre interrogantes sobre el futuro de esa medida que había sido impulsada por la gestión anterior de la Inspección General de Justicia.

Según pudo saber Infobae, la renuncia se produjo antes de cualquier intervención efectiva sobre la documentación de la AFA. Es decir, el abogado nunca llegó a ejercer el rol para el que había sido designado, en un contexto donde la auditoría todavía se encuentra en fase preliminar.

La designación de Ortiz de Marco no había sido casual. Su nombre integraba la nómina de veedores propuesta por la gestión anterior de la IGJ, encabezada por Daniel Vítolo, en el tramo final de su administración. Ese esquema había sido concebido como parte de una estrategia institucional para revisar en profundidad los estados contables, contratos y circuitos de ingresos de la AFA.

Ortiz de Marco es un abogado con trayectoria en derecho societario y actuación en procesos de fiscalización vinculados a la órbita de la Inspección General de Justicia, mientras que Rubén Miguel Pappacena es contador público y fue propuesto como veedor por su perfil técnico para el análisis de estados contables. Ambos habían sido seleccionados por la gestión de Vítolo al frente de la IGJ como parte del esquema de supervisión sobre la AFA, con roles complementarios: uno enfocado en los aspectos jurídicos y el otro en la revisión económica y financiera.

Cuando Juan Bautista Mahiques asumió como ministro de Justicia, tras el recambio en la cúpula del área, tomó una decisión política relevante: sostener los nombres impulsados por Vítolo. El objetivo fue garantizar la continuidad del proceso de supervisión sobre la AFA, en un contexto atravesado por cuestionamientos sobre la calidad de la información contable presentada por la entidad.

“Para evitar cualquier tipo de suspicacia”, explicó públicamente el propio ministro al justificar la continuidad de los veedores designados por la gestión anterior.

De ese modo, el Gobierno optó por preservar el esquema original y avanzar con los nombres definidos por la IGJ. La idea era sostener el impulso de supervisión sobre la AFA, en un momento en que la entidad se encuentra bajo cuestionamiento por la falta de detalle en sus balances y por sospechas sobre el destino de los fondos.

La veeduría había sido dispuesta por un plazo de 180 días y no implicaba una intervención directa sobre la conducción de la AFA, pero sí habilitaba el acceso a documentación clave: estados contables, contratos comerciales y registros administrativos. El objetivo formal era la elaboración de un informe técnico sobre la situación económica e institucional de la entidad.

Ese proceso se inscribe en un contexto más amplio de tensión entre el Gobierno y la conducción del fútbol argentino, atravesado por investigaciones judiciales, disputas políticas y el volumen de recursos que maneja la AFA.

En ese marco, la continuidad de los veedores designados por la gestión anterior había sido interpretada como una señal de continuidad institucional por parte de Mahiques. Pero la renuncia de Ortiz de Marco introduce ahora un elemento de incertidumbre en esa estrategia.

El abogado era considerado una de las piezas dentro del esquema de supervisión diseñado por la IGJ. Su salida obliga ahora al Ministerio de Justicia a redefinir la integración del equipo que deberá avanzar con la auditoría.

Fuentes consultadas señalan que Mahiques deberá ahora evaluar cómo cubrir la vacante para sostener el esquema de supervisión previsto. La decisión no es menor: implica definir si se mantiene el criterio original de continuidad con los nombres impulsados por la gestión anterior o si se introduce un cambio en la integración del equipo.

La supervisión sobre la AFA se ha convertido en uno de los frentes sensibles dentro de la agenda del Gobierno, en paralelo a investigaciones judiciales y cuestionamientos sobre el manejo de fondos dentro de la entidad. En ese escenario, el rol de los veedores aparece como una herramienta clave para acceder a información contable y contractual.

Por ahora, el esquema quedó incompleto antes de empezar a operar. Y la primera definición que deberá tomar el Ministerio de Justicia será cómo recomponer la veeduría para avanzar con un proceso que, desde su origen, ya estaba atravesado por tensiones políticas e institucionales.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) autorizó el regreso de público visitante en dos partidos del Ascenso: se trata de los encuentros entre Quilmes y Nueva Chicago, y Colegiales frente a Temperley. Ambos cotejos, correspondientes a la fecha 10 de la Primera Nacional, se disputarán con hinchas de los dos equipos respectivamente en el Estadio Centenario y en Munro, en lo que será una prueba piloto.

El objetivo de esta medida es evaluar el impacto de la presencia de público visitante en partidos de alto perfil del Ascenso. La entidad agradeció el apoyo del ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, Javier Alonso, y del titular del APreViDe, Guillermo Cimadevila, organismos cuya coordinación fue determinante para autorizar este paso.

En el mensaje oficial, la AFA solicitó “a los hinchas de las cuatro instituciones que disfruten del espectáculo entendiéndolo como una verdadera fiesta del deporte más lindo de todos”.

Y agregó: “Vivamos la pasión del fútbol con responsabilidad y cumpliendo con las normas de conducta para que este primer paso pueda ser el primero de muchos otros más”.

El origen de la prohibición al público visitante en el Ascenso argentino remite a 2007, cuando, tras episodios de violencia en la Promoción entre Nueva Chicago y Tigre, se estableció una veda que con los años se consolidó casi sin excepciones. Este antecedente diferenciaba al Ascenso de la Primera División, que prolongó un poco más la habilitación para las dos parcialidades antes de adherir a la misma norma.

Tiempo después, en junio de 2013, otro hecho determinante modificó el panorama nacional. Un asesinato cometido en la previa de un encuentro entre Estudiantes y Lanús llevó a las autoridades de la provincia de Buenos Aires a vetar la entrada de hinchas visitantes. Días más tarde, la AFA extendió la restricción a todas las categorías y provincias, cortando así una tradición de competencia animada por las dos parcialidades.

“Este paso es fruto del trabajo conjunto con la Asociación del Fútbol Argentino, su presidente Claudio Tapia, y los organismos de seguridad de la Provincia de Buenos Aires, a quienes agradecemos por el acompañamiento y las gestiones realizadas”, sostuvo el Cervecero en sus redes sociales.

Luego, remarcó la voluntad de los dirigientes del Torito de Mataderos: “Asimismo, destacamos la buena predisposición y el diálogo permanente con la Comisión Directiva del Club Atlético Nueva Chicago para llevar adelante esta iniciativa. Los esperamos en Quilmes para recibirlos como corresponde, en una jornada que esperamos sea una verdadera fiesta del fútbol”.

“Convocamos a todos a acompañar esta experiencia con responsabilidad y respeto, reafirmando el compromiso de seguir construyendo un fútbol cada vez mejor”, concluyó Quilmes.

El Tricolor de Munro también se expresó en canales oficiales y le hizo un pedido a su hinchada: “Este encuentro forma parte de los primeros partidos del fútbol del ascenso que volverán a disputarse con ambas parcialidades luego de varios años sin público visitante. Por eso, le pedimos a toda la familia de Colegiales que acompañe esta jornada con responsabilidad y respeto”.

El encuentro entre Colegiales y Temperley tendrá lugar el domingo 19 de abril, en el Libertarios Unidos de Munro, pactado para las 15. Quilmes-Chicago, por su parte, se disputará ese mismo día desde las 16.

El fiscal en lo penal económico Claudio Navas Rial reclamó agravar la acusación en la causa que investiga una millonaria retención indebida de aportes y en la que ya fueron procesados el presidente de la AFA Claudio Tapia, su tesorero Pablo Toviggino y otros tres acusados. Presentó una apelación porque se dejaron de lado delitos, sostuvo.

En concreto, al apelar lo resuelto por el juez Diego Amarante, el fiscal advirtió que hubo un recorte de la acusación original y se dejó afuera un componente central del caso, vinculado a retenciones por publicidad en clubes de fútbol. Por eso pidió ampliar los procesamientos y elevar el monto de los embargos que se fijaron en 350 millones de pesos para Tapia y Toviggino.

Patrocinio de torneos

La presentación a la que tuvo acceso Infobae apunta contra la decisión de excluir de la acusación el denominado “subconcepto 551” del impuesto 353, vinculado a los ingresos por patrocinio oficial de los torneos. Según el fiscal, ese punto no es accesorio sino “parte inescindible” de la maniobra investigada, ya que concentra los montos más significativos.

“El recurso se basa en la alteración de la plataforma fáctica que integra los hechos imputados”, advirtió Navas Rial, al cuestionar que el juez haya delimitado de manera “arbitrariamente restrictiva” el alcance del caso.

El corazón del conflicto

La causa gira en torno a presuntas retenciones y percepciones no depositadas al sistema de seguridad social calculadas en 19.000 millones de pesos. En ese esquema, la AFA y la Liga Profesional actuaban como agentes obligados a retener ciertos porcentajes de ingresos para destinarlos a aportes y contribuciones de clubes, futbolistas y personal.

El punto en discusión es que el juez dejó afuera del procesamiento el dinero proveniente del patrocinio comercial —publicidad de los torneos— que, según el fiscal, debía incluirse dentro de esas obligaciones.

Ese concepto implica la aplicación de una alícuota del 7,5% sobre ingresos millonarios, que luego deben imputarse a cargas previsionales. Para Navas Rial, esos fondos “nunca integraron el patrimonio disponible del agente”, sino que pertenecen a terceros desde el momento en que se generan.

“Un cierre anticipado del proceso”

En su apelación, el fiscal advirtió que la decisión judicial no es una diferencia menor de criterio sino que afecta la estructura misma del caso. “Esta forma de resolver importa un cierre anticipado del proceso”, advirtió. Y agregó: “No se cuestiona el procesamiento sino su indebida restricción por el análisis fragmentario de la maniobra”.

Según su planteo, al excluir el subconcepto 551 se reduce el monto total investigado, se achican los embargos y se limita la posibilidad de reconstruir integralmente los hechos. “No se debe simplificar en sólo ‘bajar el monto’, sino en una reducción artificial del suceso fáctico base de la imputación”, afirmó.

Tanto la apelación del fiscal como la de los cinco procesados y la de la AFA como Asociación serán analizadas por la sala A de la Cámara en lo Penal Económico integrada por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio. Estos magistrados ya convalidaron la decisión del juez Amarante relativa a la prohibición de salida del país para Tapia y Toviggino y también rechazó esta semana un planteo de inexistencia de delito que habían hecho las defensas. Los acusados reclamaron que se revoque el procesamiento por retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones por más de $19.000 millones entre 2024 y 2025.

También apelaron los procesados Cristian Malaspina (actual secretario general) y los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo.

“Se encuentra verificada, con el grado de probabilidad propio de esta etapa procesal, la intervención material y culpable de Claudio Fabián Tapia y Pablo Ariel Toviggino en los hechos investigados, en tanto ambos contaban con facultades decisorias y de administración que les permitían incidir de manera directa en el cumplimiento de las obligaciones fiscales.”, fundamentó el juez Amarante en su resolución.

Las defensas del presidente de la AFA Claudio Tapia y del tesorero Pablo Toviggino apelaron los procesamientos por retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones por más de $19.000 millones entre 2024 y 2025.

Los escritos fueron presentados ante el juez Diego Amarante, quien los derivará a la Cámara en lo Penal Económico. Además, el magistrado autorizó a Tapia a viajar a Paraguay, Ecuador y Canadá.

En el caso de Toviggino su defensa recusó además al juez Amarante y pidió que se lo aparte de la investigación. La causa será revisada ahora por los jueces Carolina Robiglio y Roberto Hornos, quienes tienen pendiente de resolución otro planteo previo por inexistencia de delito hecho por las defensas.

También apelaron los procesados Cristian Malaspina (actual secretario general) y a los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Roberto Lorenzo. Las defensas reclamaron revocar la decisión del juez Amarante.

Los procesamientos

A todos se los consideró responsables del delito de apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, agravado por la intervención de más de dos personas en una estructura organizativa.

El plazo para presentar las apelaciones venció este martes a primera hora de la mañana. “Se encuentra verificada, con el grado de probabilidad propio de esta etapa procesal, la intervención material y culpable de Claudio Fabián Tapia y Pablo Ariel Toviggino en los hechos investigados, en tanto ambos contaban con facultades decisorias y de administración que les permitían incidir de manera directa en el cumplimiento de las obligaciones fiscales.”, fundamentó Amarante cuando dictó los procesamientos.

Además se embargaron los bienes de la AFA por 350 millones de pesos; al hacerla responsable como persona jurídica de apropiación indebida de tributos agravado reiterado en 34 oportunidades, “en concurso real con el delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravado reiterado en 17 oportunidades”.

Cuando dictó los procesamientos, Amarante sostuvo que si bien esa deuda de 19.300 millones de pesos está regularizada o camino a serlo, el delito se concreta cuando no se paga en tiempo y forma, en un plazo de 30 días una vez que son retenidas las obligaciones. Además, resaltó que en todos los meses donde hubo vencimientos se registraron “significativas transferencias por parte de distintos sponsors de la Asociación del Fútbol Argentino” a cuentas bancarias de la AFA. Es decir, había una “amplia disponibilidad” de fondos para cumplir en tiempo y forma las obligaciones con el fisco

Los viajes de Tapia

Por otra parte, Tapia fue autorizado por Amarante a salir del país rumbo a la ciudad de Luque, República del Paraguay, entre el 8 y 9 de abril; a la ciudad de Quito, República del Ecuador, entre los días 23 y 26; y a la ciudad de Vancouver, Canadá, del 29 de abril al 1° de mayo.

Los dos primeros viajes responden a invitaciones de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) para participar de la reunión de trabajo vinculada a los “Fondos Evolución” y del Congreso Ordinario 82 de dicha confederación, respectivamente. El tercer viaje es por invitación de la Federación Internacional del Fútbol Asociación (FIFA) para participar del 76° Congreso de dicho organismo.

La autorización se concedió limitada a esas fechas de manera estricta y cualquier “modificación, desvío o apartamiento de las condiciones” establecidas se considerará “una violación directa a los compromisos de sujeción al proceso” y derivará en la “inmediata” revocación de los beneficios y ejecución del dinero depositado como caución, advirtió el juez.

Tapia está procesado sin prisión preventiva desde el 30 de marzo pasado como supuesto coautor de apropiación indebida de tributos agravado reiterado en 34 oportunidades, en concurso real con el delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravado reiterado en 17 oportunidades. Se lo embargó por 350 millones de pesos.

Tiene prohibición de salida del país ratificada por la Cámara en lo Penal Económico y debe pedir autorización para cada viaje.

La decisión de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) de incorporar como patrocinador oficial a una marca de yerba mate brasileña, en vísperas del Mundial 2026, provocó un intenso malestar en la provincia de Misiones y reavivó el debate sobre la defensa de la producción nacional.

A fines de marzo, la AFA presentó a Baldo, yerba de origen brasileño producida en Rio Grande Do Sul, como el sponsor oficial de la Selección campeona del Mundo. Esta alianza, que se difundió tanto en redes sociales, como en publicidad en la vía pública, generó malestar en la industria yerbatera basada principalmente en Misiones y Corrientes.

La controversia escaló hasta el ámbito político. El diputado provincial -y reconocido productor yerbatero- Juan José Szychowski solicitó que el Gobierno Nacional intervenga y gestione ante la AFA una revisión del acuerdo con la empresa brasileña.

Cabe destacar que el acuerdo faculta a la yerba Baldo para declararse públicamente como la infusión elegida por figuras emblemáticas de la selección, como Lionel Messi, Rodrigo de Paul y Emiliano “Dibu” Martínez, a la vez que implica presencia en la camiseta de la Selección Nacional y en la imagen pública del equipo nacional, vigente campeón mundial de fútbol.

#Institucional La Asociación del Fútbol Argentino presenta a Baldo, la yerba de estándar brasileño, como nuevo Sponsor Oficial.https://t.co/Z7bQveLPYO pic.twitter.com/LH8XwchzI0

— AFA (@afa) March 21, 2026

Malestar en origen

La iniciativa firmada por Szychowski, quien también es extitular del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), detalla que la ley nacional 26.871 confiere al mate el estatus de “Infusión Nacional” y obliga a promover su consumo en eventos oficiales.

El legislador recalca que, si bien Baldo era consumida por algunos jugadores durante el Mundial de Qatar 2022 y en anteriores concentraciones, “la oficialización del patrocinio generó cuestionamientos por su origen”. Para Misiones, principal región productora, el patrocinio de una yerba brasileña se percibe, aseguran los productores locales, como un desplazamiento de la producción local y una amenaza a los esfuerzos de posicionamiento internacional de la yerba argentina.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Juan Jose Szychowski (@juanjoszychowski_)

Szychowski remarcó que la yerba mate es parte de la identidad nacional y que la AFA “tendría que haber considerado a empresas nacionales antes de tomar una decisión de esa envergadura”. Según el legislador, la promoción institucional de un producto extranjero contrasta con las campañas desarrolladas por el INYM y el sector exportador, que permitieron vender “en más de 50 países del mundo” la yerba local, pese a los obstáculos del contexto económico.

La reacción política incluyó la presentación de un Proyecto de Comunicación en la legislatura misionera, solicitando al Poder Ejecutivo Nacional la gestión ante la AFA para revisar el acuerdo con Baldo.

Exportaciones récord y caída del consumo interno

El trasfondo económico del sector confiere mayor tenor al reclamo. Pese a que el INYM reportó un crecimiento interanual del 7,3% en el despacho total de yerba mate durante 2025 —alcanzando los 324.769.423 kilos, el mejor desempeño registrado, según datos del ente—, la coyuntura es adversa para los productores.

Por un lado, el año cerró pasado con exportaciones históricas: unos 57.980.911 kilos de envíos al exterior, un 32,2% más que en 2024. Así, el año pasado la Argentina superó a Brasil y se convirtió en el principal exportador de yerba mate del mundo. Las ventas externas sumaron unos USD 117 millones y fueron récord, tanto en volumen como en valor. Siria concentró más del 60% de los envíos, seguida por Chile y España.

El interés internacional por la yerba mate se da en un contexto muy favorable a la infusión. A la tendencia mundial de consumir productos más naturales, se le suma el conocido "efecto Messi". Se trata la influencia del 10 argentino alrededor del mundo, que también termina impactando en la popularidad de la tradicional bebida argentina. Marcas internacionales como la francesa Perrier -célebre por su agua mineral- lanzaron en su momento bebidas energizantes en base a yerba mate.

Pero esa situación no se corresponde con el consumo interno ni con la realidad de los productores locales. Según datos del INYM, el consumo interno tuvo una caída del 9% interanual en febrero de 2026, el peor dato de los últimos cinco años.

El impacto es aún más fuerte en la base de la cadena. El precio del kilo de hoja verde, que en el secadero se ubica entre $350 y $380 según el INYM, no alcanza para cubrir el aumento de costos de los últimos dos años, una presión que golpea especialmente a las economías regionales.

A esto se suman los cambios en la normativa y la desregulación del Instituto, formalizada el 18 de noviembre de 2025 con el Decreto 812/2025, que eliminó la facultad del organismo de fijar precios mínimos para la materia prima —hoja verde y yerba canchada— y limitó su capacidad de intervención en el mercado. El objetivo fue liberar la formación de precios y fomentar la competencia, para que bajen los valores al consumidor. En la práctica, eso profundizó la pérdida de referencias y sumó presión sobre la rentabilidad del sector.

El ranking de las marcas nacionales

Más allá del ruido por el patrocinio, el negocio de la yerba en la Argentina sigue dominado por actores locales con fuerte presencia en góndola.

De hecho el liderazgo en ventas lo mantiene la cooperativa Playadito, con 56,7 millones de kilos comercializados, seguida por el grupo Las Marías —productora de Taragüí, Unión, La Merced y Mañanita—, que distribuyó 49 millones de kilos, de acuerdo con el ranking elaborado por Plan B Misiones sobre datos oficiales del INYM.

Le siguieron CBSé, con 24,5 millones de kilos; La Cachuera (Amanda), con 19,9 millones; y Cordeiro (Verdeflor), con 15,5 millones de kilos. La sexta posición fue para Rosamonte, que comercializó 14,3 millones de kilos. A partir del séptimo puesto, los volúmenes bajan de manera considerable, destacándose Nobleza Gaucha-Cruz de Malta, Aguantadora-Pampa-Sinceridad, La Tranquera, Piporé y otras empresas regionales.

El juez federal de Campana, Adrián González Charvay, llevará adelante la causa en la que se investiga el vínculo entre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y TourProdEnter LLC, la empresa de Javier Faroni y Erica Gillette que se llevaba un 40% de comisión por las gestiones comerciales de la entidad deportiva en el exterior.

Así quedó definido este miércoles, luego de que el juez de Lomas de Zamora, Luis Armella, se inhibiera de seguir a cargo de un expediente que también estaba detrás del presunto desvío de más de 300 millones de dólares.

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 a cargo de Paula Petazzi, una tercera magistrada que también seguía el caso, ya había tomado la misma decisión el martes pasado, al entender que existía una “conexidad” en los objetos procesales.

El juez González Charvay también está a cargo de la causa por la mansión de Pilar que habría sido comprada mediante testaferros y que se les atribuye a los dirigentes Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino.

Esa investigación también se encuentra en disputa. Esta semana, la Cámara Federal de Casación Penal suspendió la audiencia en la que se iba a definir quién se queda con el caso, que puede seguir en Campana o bien regresar al fuero Penal Económico o a Comodoro Py, donde se había iniciado la instrucción.

El caso TourProdEnter

El Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora investigaba a la empresa de Faroni y Gillette que está radicada en los Estados Unidos como una ramificación del caso “Sur Finanzas”, por el que el juez Armella viene de ordenar una serie de medidas y llamados a indagatorias.

Sucede que TourProdEnter funcionó como agente exclusivo de cobro de los contratos internacionales de la AFA, en cualquier parte del mundo excepto Argentina.

Tenían a cargo “la representación comercial para promover acuerdos de esponsoreo, concertación de eventos deportivos y/o comerciales en los que participe AFA y/o sus Selecciones Nacionales, tareas de logística y, de manera exclusiva, el cobro en contratos de esponsoreo y/o patrocinio que celebre AFA en el exterior”, según consta en la causa.

La empresa del exdiputado provincial y su esposa se llevaba un 30% de comisión más otro 10% por tareas logísticas. La investigación apunta a esclarecer si ese dinero terminaba en “sociedades fantasmas” constituidas en el estado de Florida, entre ellas Soagu Services LLC, Marnasch LLC, Velp LLC y Velpasalt Global LLC, de las cuales algunas estarían vinculadas al tesorero de la AFA.

Al pedir la inhibición de los jueces Armella y Petazzi, el Juzgado Federal de Campana remarcó que “surge que el delito de administración fraudulenta investigado habría afectado intereses federales, en particular, se desprende la posible afectación al sistema tributario argentino”.

En su fallo de este miércoles, el juez de Lomas de Zamora también se desprendió de las averiguaciones secundarias que mantenía sobre los involucrados en torno a la mansión de Pilar.

Se inhibió de investigar “los hechos pesquisados sobre los presuntos pagos realizados por la AFA a Real Central S.R.L. y el entramado empresarial en el que intervendrían los directivos de esa empresa, Luciano Nicolás Pantano, Ana María Conte y personas jurídicas y físicas vinculadas, y finalmente a las presuntas operatorias de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), con las firmas Soma S.R.L., Malte S.R.L y Nuevo Holding, Bilbao S.A.”, según plasmó en la resolución a la que accedió Infobae.

El juez en lo penal económico Diego Amarante procesó este lunes por retención indebida de aportes a las máximas autoridades del la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y en su resolución de 140 páginas realizó un exhaustivo análisis de los movimientos financieros de la organización, que revelaron una holgada capacidad económica para cumplir con sus obligaciones tributarias y previsionales.

Según acusó el juez, la entidad comandada por el presidente Claudio “Chiqui” Tapia y el tesorero Pablo Toviggino habría incumplido deliberadamente con los pagos al fisco, además de acceder a planes de facilidades de pago no por una necesidad financiera genuina, sino como un “mecanismo de refinanciamiento” para postergar el ingreso de tributos y disponer de fondos públicos.

La evidencia muestra incluso que solamente con los intereses que percibían por plazos fijos, en determinados períodos podrían haber saldado el total de las deudas con el ARCA.

El juez Amarante expuso en su fallo cómo la AFA gestionó sumas multimillonarias a través de transferencias entre sus propias cuentas, ingresos del exterior, operaciones de compra y venta de dólar MEP y la recepción de créditos.

Todo esto, para la Justicia, exhibe un marco en el que la Asociación contaba con una “sobrada capacidad” económica para cumplir con sus obligaciones tributarias y previsionales, además de una holgada liquidez que contradice cualquier argumento de imposibilidad de pago.

Operaciones en la Argentina y el exterior

El Juzgado en lo Penal Económico N° 5 identificó cuentas bancarias en al menos cuatro entidades financieras, con un flujo de activos significativo. Las cuentas del Banco Credicoop, en particular la N° 191.218.000001.6 y N° 191.218.004435.7, fueron señaladas como las de mayor volumen de operaciones y utilizadas para el cumplimiento de obligaciones.

La AFA realizó operaciones de compra y venta de dólar MEP y títulos valores, generando ingresos millonarios. Por ejemplo, el 30 de abril de 2024, se registró un crédito de más de $1.443 millones en una cuenta del Banco de Servicios y Transacciones (BST), proveniente de la comercialización de instrumentos financieros radicados en el exterior. Este movimiento, que incluyó el cobro de una comisión por comercio exterior, cubrió un saldo negativo superior a $500 millones.

El 2 de mayo de 2024, un nuevo crédito por el mismo concepto sumó más de $975 millones. En la misma fecha, se realizaron dos débitos por $1.400 millones y $950 millones, respectivamente, que correspondían a transferencias a cuentas de la AFA en el Banco Credicoop, mediante operaciones con dólar MEP.

Esta operatoria de fondeo de cuentas a través de activos del exterior se repitió al menos 13 veces en mayo de 2024, sumando un total de $12.374 millones, según estableció el juez Amarante.

En septiembre de 2024, se registraron otros tres créditos en el Banco de Servicios y Transacciones por más de $902 millones, $852 millones y $480 millones, también por comercialización de instrumentos financieros. Estos ingresos cubrieron un saldo negativo superior a $1.500 millones.

Simultáneamente, hubo otras cuatro recepciones de transferencias mediante operaciones con dólar MEP por más de $2.582 millones, siempre a cuentas de la AFA en el Banco Credicoop. Esta operatoria se corroboró al menos cinco veces en septiembre de 2024, sumando $2.893 millones.

En junio de 2025, se observaron ocho créditos consecutivos por un total de $4.165 millones en el Banco de Servicios y Transacciones, provenientes de la venta de divisas radicadas en el extranjero. Estos fondos cubrieron un saldo negativo superior a $700 millones. Un débito de más de $4.093 millones se registró el mismo día, correspondiente a una transferencia a otra cuenta de la AFA en el Banco Credicoop. Esta operatoria se repitió en otras cuatro ocasiones durante el mismo mes, por un total de $5.880 millones.

En septiembre de 2025, se registraron seis créditos consecutivos por un total de $6.890 millones en el BST, nuevamente provenientes de la venta de divisas del exterior, que cubrieron un saldo negativo superior a $400 millones. Dos débitos por más de $5.709 millones y $1.013 millones se registraron el mismo día, otra vez correspondientes a transferencias a cuentas de la AFA en el Banco Credicoop.

Esta modalidad se reiteró otras cuatro veces en septiembre, sumando $10.435 millones.

“Tales extremos evidencian, una vez más, la magnitud del flujo de fondos administrado por la Asociación del Fútbol Argentino durante el período bajo análisis. En ese contexto, los valores consignados permiten concluir que la entidad contaba con una capacidad económica suficiente y sostenida para afrontar en tiempo y forma las obligaciones tributarias aquí imputadas”, determinó el juez.

Los pagos a los clubes

La AFA realizó erogaciones significativas a clubes afiliados. En abril de 2025, la cuenta N° 191.218.000001.6 del Banco Credicoop registró ingresos por más de $65.205 millones, principalmente de dos transferencias del Banco Comafi por más de $17.816 millones y $17.592 millones.

El 5 de mayo de 2025, la AFA transfirió $1.000 millones a 23 clubes de primera división. Un día después realizó transferencias por $21.875.000 a 26 equipos de la B Nacional, $6.640.625 a otros 17 clubes, y $3.515.625 a otros 57 clubes del ascenso.

También se registró una transferencia de $1.050 millones a una cuenta propia de la AFA y aparte figuran otras tres transferencias de $1.000 millones a Talleres, Gimnasia y Esgrima La Plata y Belgrano.

Ingresos por patrocinios

La AFA recibió ingresos sustanciales de distintos acuerdos comerciales.

La firma The Walt Disney Company Argentina S.A. transfirió más de $25.831 millones entre marzo de 2024 y noviembre de 2025 a la cuenta N° 191.218.008653.1 del Banco Credicoop. En agosto de 2024, hubo otra por $1.034 millones, y operaciones similares se verificaron en febrero, marzo, mayo y junio de 2025.

YPF transfirió un total de $2.345 millones a la AFA entre noviembre y diciembre de 2024, y abril, junio, julio y agosto de 2025.

Adidas Argentina S.A. efectuó pagos por un total de $14.035 millones en noviembre y diciembre de 2024, y marzo y mayo de 2025.

A modo ilustrativo, el juez Amarante resaltó en su fallo que solamente en mayo de 2025 la AFA percibió más de $1.376 millones de parte de Adidas y Disney, mientras que sus obligaciones tributarias vencidas con el ARCA en ese período sumaban $529 millones.

Plazos fijos

La AFA mantuvo una gran suma de dinero invertida en 24 plazos fijos con el Banco Credicoop.

En pesos argentinos, se depositaron más de $31.999 millones, generando intereses por más de $5.638 millones entre abril de 2024 y julio de 2025.

En dólares estadounidenses, las colocaciones alcanzaron los U$S 7.400.000, generando intereses por U$S 48.835,57 entre noviembre de 2024 y septiembre de 2025.

En algunos casos, los intereses generados por los plazos fijos habrían sido suficientes para cubrir las obligaciones tributarias adeudadas. Por ejemplo, en marzo de 2024, los intereses devengados por un plazo fijo superaron en un 14,71% la deuda total imputada por el organismo recaudador, según consta en el procesamiento.

El fallo del juez Amarante será apelado ante la Cámara Nacional en lo Penal Económico por las defensas de Tapia, Toviggino y el resto de los imputados: Cristian Ariel Malaspina, secretario general de AFA y presidente de Argentinos Juniors; Víctor Blanco, ex secretario general de la entidad y ex presidente de Racing Club; y Gustavo Roberto Lorenzo, director general de la entidad deportiva.

A todos les atribuyen los delitos de apropiación indebida de tributos agravado y reiterado, en concurso real con el delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social.

La Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico confirmó la prohibición de salida del país para los dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Ariel Toviggino, en el marco de una causa en la que esta semana fueron procesados por retención indebida de aportes.

La medida, ordenada en febrero por el juez Diego Amarante y ratificada ahora por la Sala A del tribunal, consideró que la restricción es razonable para asegurar la sujeción de los imputados al proceso judicial.

El fallo podría ser un obstáculo para la presencia de Tapia y Toviggino en el Mundial de Fútbol 2026, que comenzará el 11 de junio y se disputará en Estados Unidos, México y Canadá. Si la prohibición se mantiene hasta entonces, el presidente y el tesorero de la AFA dependerán de la autorización del juez Amarante para viajar.

Una prohibición “no absoluta”

Las defensas de Tapia y Toviggino argumentaron que la prohibición que les impuso el juez Amarante carecía de fundamentación y era arbitraria.

Los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio, de la Cámara en lo Penal Económico, concluyeron tras analizar las apelaciones que la decisión de primera instancia se apoya en razones válidas y no tiene contradicciones con el estado de la causa.

Las defensas plantearon una mera “discrepancia con los criterios” del juez de grado, resolvieron los camaristas.

Un aspecto relevante en la consideración de la Cámara fue, precisamente, el procesamiento sin prisión preventiva a Claudio Tapia y Pablo Toviggino, que Amarante firmó el último lunes.

El presidente y el tesorero de la AFA fueron acusados como presuntos coautores penalmente responsables de apropiación indebida de tributos agravada, reiterada en 34 ocasiones, y de apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravada, reiterada en 17 oportunidades.

La Cámara en lo Penal Económico, sin emitir una opinión sobre el fondo de la decisión de procesamiento -que aún no está firme y será objeto de una apelación paralela-, evaluó la situación procesal actual de Tapia y Toviggino y concluyó que la medida de prohibición de salida del país, en las condiciones particulares del caso, es razonable para garantizar que los imputados permanezcan a disposición del proceso judicial.

El tribunal aclaró que esta medida no constituye una prohibición absoluta de salida del país. Lo que implica es que los imputados deben solicitar autorizaciones específicas al Juzgado en lo Penal Económico N° 5 para ausentarse del territorio nacional, una disposición que busca asegurar la comparecencia de los imputados cuando su presencia sea requerida por el juez.

Noticia en desarrollo

El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, advirtió que el intento de la AFA por mudarse a Pilar y el uso de ese hecho como argumento para que la causa que investiga si hubo testaferros en la compra de una casaquinta valuada en 17 millones de dólares se investigue en Campana, no altera el lugar donde se habrían cometido delitos previos como lavado de activos, su sede histórica de la calle Viamonte en CABA.

Lo hizo en el escrito en el que esta semana reclamó que el caso regrese a la Justicia federal de la Ciudad de Buenos Aires, una definición que ahora deberá tomar la Cámara Federal de Casación.

Villar pidió que el expediente vuelva adonde tramitó en los inicios, el juzgado federal de Daniel Rafecas o en todo caso al del juez en lo penal económico Marcelo Aguinsky, el segundo magistrado que intervino antes del pase al ámbito de Campana.

Pero para fundamentarlo, el fiscal pasó en limpio de qué se trata la causa que se lleva ahora en el juzgado del juez Adrián González Charvay en ese partido bonaerense: remarcó que en la calle Viamonte 1366 en CABA funcionó la sede central de negocios, administrativa y comercial de AFA “en la época de los hechos y hasta la actualidad”, y que allí “se habrían llevado a cabo los actos de gobierno de la entidad, de disposición y administración de los fondos”. También de toda aquella actividad “marginal que habría implicado el desvío” de esos fondos.

Sede real para delitos reales

En ese contexto, Villar advirtió que “la intención de formalizar un cambio de sede social no modifica las consideraciones efectuadas en cuanto al lugar real” en el que se habrían llevado a cabo los delitos que se investigan: presunto lavado de activos y administración fraudulenta.

Se investiga una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre los años 2021 y 2025, recordó Villar, al describir en detalle el circuito mediante el cual se habrían canalizado fondos de la AFA fuera del sistema bancario local.

El fiscal también destacó que la sede de la AFA en la calle Viamonte fue allanada en varias oportunidades, incluso por González Charvay, quien se quedó con la causa cuando le pidió la inhibitoria a su colega Aguinsky, por decisión de la Cámara Federal de San Martín y en base a un pedido inicial del imputado como supuesto testaferro Luciano Pantano.

“El cambio de domicilio que pretende la AFA habría sido resuelto supuestamente por sus asociados en asamblea extraordinaria el 17/10/2024 y asentado de manera unilateral en el registro de personas jurídicas de la Pcia de Buenos Aires el 15/11/2024.”

Este acto se encuentra cuestionado por la IGJ, pero para la fiscalía lo determinante “no es el domicilio que figura en la documentación o páginas institucionales de AFA sino el lugar donde realmente funcionó y funciona en los hechos la sede principal de gobierno, administrativa, contable y comercial”.

En el nuevo domicilio en la calle Néstor Kirchner (ex Mercedes) 1366 de Pilar “no existían hasta el 18/01/2026 oficinas en las cuales se haya podido llevar a cabo la actividad propia de la institución”. Por ejemplo, en los boletines de la Asociación hasta el 26 de enero pasado figura la calle Viamonte como sede de una reunión del Comité Ejecutivo y también ese es el domicilio fijado para presentar ofertas para la adjudicación de los derechos de televisación de los partidos de los Campeonatos del Ascenso, “se especifica en el segundo piso, Oficina de Secretaría”, calle Viamonte.

En CABA “se halló documentación relevante vinculada a los sucesos denunciados”, mencionó la fiscalía, incluidos contratos con intermediarios financieros como TroudProdCenter. También llegaba a la sede central de AFA el resumen de la tarjeta de crédito corporativa a nombre de Pantano con la que se pagaban los peajes de los vehículos y llegó a tener consumos mensuales por 50 millones de pesos.

A su entender, las pruebas reunidas muestran que no sólo las decisiones, sino también las maniobras de presunto blanqueo de dinero, ocurrieron en la ciudad de Buenos Aires. “Es posible sostener que en este ámbito capitalino se habrían realizado actos jurídicos que habrían implicado el desvío y el posterior ingreso de parte de esos fondos al sistema económico legal con la intención de otorgarles una apariencia de origen lícito”, afirmó.

Entre esos indicios mencionó operaciones con financieras de la avenida Corrientes, movimientos de efectivo en domicilios de la Ciudad y registros periodísticos con “videos y fotos de personas contando dinero en efectivo”, que —dijo— deben ser profundizados judicialmente.

En la misma línea, subrayó que el supuesto nuevo domicilio en Pilar carece de actividad real: “No existían oficinas en las cuales se haya podido llevar a cabo la actividad propia de la institución”, y recordó que incluso la IGJ rechazó la inscripción del cambio de sede.

Con ese planteo, el fiscal pidió que la causa vuelva a tramitar en el fuero federal porteño, al sostener que “en este ámbito de la Ciudad de Buenos Aires es la jurisdicción en la cual se habrían llevado a cabo la mayoría de los actos constitutivos del delito de lavado”.

Qué y a quiénes se investiga

La investigación apunta contra la cúpula de la AFA y su entorno, entre ellos el presidente Claudio “Chiqui” Tapia, el tesorero Pablo Toviggino, su hermano Darío Toviggino, el exdirector ejecutivo Juan Pablo Beacon, la ex tesorera y pareja de Toviggino Florencia Sartirana y los responsables de la intermediaria TourProdEnter: quien figura como su titular Erika Gillette y su esposo Javier Faroni, entre otros, enumeró en su escrito ante Casación.

La maniobra se habría cometido a través de una red de empresas locales e internacionales. En la investigación —aún en etapa preliminar— se menciona a Q22 Services Limited, Stratega Consulting USA LLC, Odeoma Gestión SL y TourProdEnter LLC, además de sociedades consideradas “pantalla” como Velp LLC, Velpasalt LLC, Marmasch LLC y Soagu Services LLC. También aparecen firmas como Global FC LLC, BIBOP SA, WICCA SAS, LINDOR SRL, Servicios Lindor SA, Mendoza Wines SA, Malte SRL y Soma SRL, entre otras.

La fiscalía resalta que gran parte de estas firmas y personas tiene domicilio en CABA, incluida la sociedad Real Central de los Pantano, que figura como compradora de la casaquinta de Pilar que dio origen a la investigación.

La última palabra ahora la tiene la Cámara Federal de Casación Penal, que deberá definir si hace lugar al planteo del fiscal o confirma el traslado del expediente fuera de CABA.

El Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora, a cargo del juez Luis Armella, citó a declaración indagatoria a Maximiliano Ariel Vallejo, dueño de Sur Finanzas, y a otros 13 presuntos cómplices que integraban la estructura acusada de haber montado una asociación ilícita destinada a lavar dinero proveniente de los clubes del fútbol argentino.

La investigación que lleva adelante la fiscal federal Cecilia Incardona, con colaboración de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) que dirige el fiscal Diego Velasco, sostiene que Sur Finanzas habría operado un sistema financiero ilegal, captando fondos, otorgando préstamos y administrando capitales al margen de la normativa vigente.

Se presume que obtenían beneficios económicos mediante el cobro de intereses abusivos y otras prácticas prohibidas, generando activos ilícitos que luego eran gestionados a través de una estructura empresarial compleja para darles apariencia de legalidad.

Las audiencias de declaración indagatoria se programaron entre el 5 de mayo y el 30 de junio del corriente año. Vallejo es el primero que deberá presentarse en los Tribunales de Lomas de Zamora.

El caso

En diciembre del año pasado, el juez Armella ordenó una ola de allanamientos a la Asociación del Fútbol Argentino, sedes de distintos clubes y domicilios vinculados a Sur Finanzas. Todo surgió a partir de una denuncia por estafa y lavado de Auriga League S.A., una empresa que le habría otorgado a Banfield un préstamo de dos millones de euros que supuestamente no fue devuelto.

Entonces comenzó a desentramarse el vínculo entre Sur Finanzas, Banfield y el resto de los clubes con los que se detectaron vínculos sospechosos: San Lorenzo de Almagro, Argentinos Juniors, Estrella del Sur de San Vicente y el Club Atlético Temperley, entre otros.

La investigación de la fiscal Incardona detalla que la financiera habría generado ganancias ilícitas a costa de los clubes mediante un conjunto de prácticas financieras abusivas y fraudulentas, que se detallan a continuación.

• Condiciones financieras abusivas en operaciones de descuento de cheques: Sur Finanzas habría aplicado tasas y términos excesivos al descontar cheques de los clubes, aprovechándose de su necesidad de liquidez. Esto generaba un perjuicio económico para las entidades deportivas y un beneficio desproporcionado para Sur Finanzas.
• Suscripción de mutuos usurarios: Se habrían celebrado contratos de préstamo con los clubes bajo condiciones de usura, es decir, con intereses extremadamente altos que superaban los límites legales o éticos. Esto resultaría en una carga financiera insostenible para los clubes y un enriquecimiento ilícito para la organización.
• Obligación de utilizar el medio de pago provisto por la firma: Los clubes habrían sido forzados a emplear un sistema de pago específico ofrecido por Sur Finanzas.
• Contratos de sponsorización simulados o carentes de ejecución real: Se habrían firmado acuerdos de patrocinio con los clubes que, en realidad, no tenían una contraprestación efectiva o eran meras fachadas para transferir fondos. Estos contratos simulados permitirían justificar movimientos de dinero que, en esencia, eran parte de la obtención de ganancias ilícitas, dándoles una apariencia de legalidad.

La supuesta asociación ilícita liderada por Ariel Vallejo habría operado desde el 21 de septiembre de 2020 hasta el 1 de diciembre de 2025, época en la que el empresario fue construyendo su influencia dentro de la Asociación del Fútbol Argentino, de la mano de su presidente Claudio “Chiqui” Tapia.

Entre los ilícitos detectados por la fiscal Incardona también se encuentra la retención indebida de aportes a la Seguridad Social por parte de Sur Finanzas Group S.A., que habría retenido y no depositado más de 46 millones de pesos en impuestos.

En cuanto al lavado de activos, la acusadora pública ubicó el negocio en un monto superior a 108 millones de dólares.

Esos fondos tendrían su origen en infracciones al Régimen Penal Cambiario y operaciones de intermediación financiera no autorizada, a través de Centro de Inversiones Concordia S.R.L., donde Vallejo, su madre y su exsuegra actuaron como socios gerentes.

Además, este capital ilícito habría servido para la posterior constitución de otras sociedades que conformaron el holding Sur Finanzas.

La lista de imputados y más medidas

Maximiliano Vallejo fue citado por asociación ilícita y lavado de activos agravado. Su madre Graciela Vallejo, Silvia Torrado, María Fernanda Sena Argis, Bárbara Sena Argis y Maite Lorenzo -pareja de Vallejo- también fueron convocadas por los mismos delitos, en calidad de miembros y coautoras de lavado de activos.

Gerardo Carrozza enfrentará cargos por asociación ilícita como miembro y lavado de activos como partícipe primario. Juan Ramón Cervín, Sergio Da Silveira, Rolando Soloaga y Daniela Sánchez fueron citados por asociación ilícita y lavado de activos como partícipes secundarios.

Finalmente, las empleadas Micaela Sánchez, Susana Hoffmann y Nahiara Gamarra fueron llamadas a indagatoria por asociación ilícita.

Además de las personas físicas, los representantes legales de Sur Finanzas Group S.A. y Centro de Inversiones Concordia S.R.L. deberán presentarse a declarar por lavado de activos.

Como parte de las medidas cautelares, se impusieron a los imputados la obligación de presentarse mensualmente ante el Departamento de Investigaciones Especiales de la PFA, la prohibición de salir del país sin autorización previa y la prohibición de contactarse con otros investigados en la causa, salvo familiares.

En el ámbito patrimonial, el juez Armella ordenó el secuestro de diez vehículos, en su mayoría de alta gama. Entre ellos, un Audi Q2 a nombre de Ariel Vallejo; un Mercedes Benz GLC 300 Coupe AMG-LINE y un Alfa Romeo Stelvio Veloce, ambos registrados a nombre de Graciela Beatriz Vallejo.

Los siete vehículos restantes, que incluyen modelos Toyota SW4, Citroën C3, Volkswagen Vento, Peugeot 208 y BMW 320 I, figuran a nombre de Sur Finanzas Group.

Asimismo, se decretó la inhibición general de bienes para las 15 personas involucradas y para 16 empresas vinculadas al grupo Sur Finanzas.

La Justicia Federal de Lomas de Zamora dispuso también la prohibición de innovar y la inmovilización de cuentas bancarias y billeteras virtuales para los principales imputados, así como el levantamiento del secreto bancario, financiero, fiscal, bursátil y de la Unidad de Información Financiera.

Esta medida busca profundizar el análisis de su situación tributaria, patrimonial y financiera desde 2022 hasta la fecha, incluyendo datos del ARCA, ARBA, AGIP, la CNV y una larga lista de registros y bases de datos públicas y privadas.

Finalmente, se encomendó a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la Nación (DAJUDECO) la elaboración de un informe patrimonial exhaustivo sobre las personas a indagar, para graficar sus posibles vínculos con las ganancias ilícitas del holding Sur Finanzas y analizar la justificación de su evolución patrimonial.

Más causas

En paralelo, también está en curso una segunda causa -iniciada por una denuncia de ARCA- a cargo de Federico Villena, juez federal de Lomas de Zamora.

En esa investigación se detectó una evasión del Impuesto a los Débitos y Créditos estimada en $3.327 millones y un volumen total de operaciones sospechadas de $818.000 millones.

La acusación sostiene que Sur Finanzas habría hecho operar en el mercado a personas sin capacidad económica real -monotributistas de bajo perfil, no inscriptos y contribuyentes apócrifos- para ingresar al sistema financiero fondos de origen ilícito.

La fiscal Incardona impulsó, hasta ahora sin éxito, el traslado de ese expediente al Juzgado que subroga Armella. La cuestión se definirá en la Cámara Federal de Casación Penal, que ayer habilitó la discusión sobre el recurso del Ministerio Público.

La implementación del VAR en el fútbol argentino entra en una nueva etapa. La AFA dispuso una serie de ajustes en su aplicación con un objetivo operativo concreto: agilizar los tiempos de decisión y mejorar la claridad de los fallos arbitrales.

Las medidas fueron definidas por la Dirección Nacional de Arbitraje que encabeza Federico Beligoy, y desde el miércoles pasado comenzaron a comunicarse a los equipos arbitrales.

Comunicación en vivo de las decisiones

Uno de los cambios centrales es la incorporación de un sistema mediante el cual el árbitro deberá explicar por audio en el estadio las decisiones adoptadas tras una revisión del VAR. Con el mayor poder de síntesis y con los detalles técnicos, acorde al protocolo enviado por FIFA.

El mecanismo busca que la resolución sea inmediata también para el público, evitando tiempos adicionales de interpretación externa.

Ajustes para sostener el ritmo de juego

En paralelo, se dispusieron medidas complementarias vinculadas al desarrollo del partido. Entre ellas, la implementación del sistema de múltiples pelotas distribuidas alrededor del campo, que permite acelerar las reanudaciones y reducir interrupciones. Que se les explique claramente a los capitanes y a los alcanzapelotas cuáles son estrictamente las medidas que se adoptarán.

Estas modificaciones se articulan con el funcionamiento del VAR en tanto apuntan a evitar pausas prolongadas durante el juego.

Criterios técnicos: intervención y tiempos

Los ejes principales de las medidas fueron:

• Intervención acotada

El VAR deberá actuar únicamente en situaciones de error claro, evitando revisiones extensivas o interpretaciones amplias.

• Decisiones en menor tiempo

Se indicó reducir la duración de los chequeos para evitar demoras innecesarias en el desarrollo del partido.

• Sostener la decisión de campo

En acciones que no presenten evidencia concluyente, se prioriza la decisión original del árbitro.

Penal: parámetros más definidos

Otro de los puntos abordados fue el criterio en jugadas dentro del área. Se estableció que:

• El contacto por sí solo no determina infracción

• La sanción debe basarse en acciones claras y comprobables

• El VAR no debe intervenir en situaciones interpretativas sin

evidencia suficiente

Un enfoque centrado en la fluidez y la claridad

Las modificaciones introducidas por la AFA configuran un esquema en el que el VAR mantiene su rol como herramienta de corrección, pero con límites operativos más definidos.

El énfasis está puesto en:

• Reducir tiempos de revisión

• Evitar interrupciones prolongadas

• Y clarificar las decisiones en tiempo real

En ese marco, el objetivo es ordenar la aplicación del sistema dentro de los parámetros reglamentarios y del desarrollo dinámico del juego.

Este replanteo del uso del VAR, que vuelve a las fuentes, comenzará a regir en los próximos compromisos. Este martes se medirán Aldosivi y Argentinos Juniors, por la fecha 7 del Torneo Apertura, mientras que el miércoles se iniciará la jornada 13, que cuenta como plato fuerte con el clásico de Avellaneda entre Independiente y Racing, el sábado desde las 17.30. Además, el Talleres de Carlos Tevez recibirá el jueves a Boca Juniors y River Plate será local ante Belgrano el domingo desde las 18.

El abogado Gregorio Dalbón, defensor de la Asociación del Fútbol Argentino, salió al cruce del procesamiento dictado este lunes por el juez penal económico Diego Amarante contra la cúpula directiva de la entidad y anticipó que lo apelará. “El procesamiento de la AFA es una pieza jurídica condenada a caer”, expresó, y enumeró seis argumentos por los que considera que la resolución no resistirá el control de la Cámara Nacional en lo Penal Económico.

El fallo de 140 páginas procesó sin prisión preventiva al presidente Claudio “Chiqui” Tapia, al tesorero Pablo Toviggino, al secretario general Cristian Malaspina y a los ex directivos Víctor Blanco Rodríguez y Gustavo Lorenzo por retención y omisión de depósito de impuestos y contribuciones por más de $19.000 millones entre 2024 y 2025. La AFA, en tanto, fue procesada como persona jurídica por apropiación indebida de tributos agravada, reiterada en 34 oportunidades, en concurso real con apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravada, reiterada en 17 oportunidades. Los bienes de la entidad y los de Tapia y Toviggino fueron embargados por $350 millones cada uno. Ambos tienen prohibición de salida del país y deberán pedir autorización judicial para ausentarse de sus domicilios por más de 72 horas. En los casos de los otros tres acusados se fijaron diferentes montos de embargo y se les levantó la prohibición de salida del país.

El argumento central de Dalbón apunta a una contradicción que, según la defensa, surge del fallo, donde “el propio juez Amarante reconoce que la deuda tributaria está íntegramente cancelada. Cero pesos de deuda con el fisco. Eso está en el fallo, con esas palabras”, afirmó. Y preguntó: “Si no hay perjuicio fiscal permanente, si todo fue pagado con intereses, si el Estado no perdió un peso, la pregunta es elemental: ¿dónde está el delito?”. Para Dalbón, lo que se está procesando es “el hecho de haber pagado tarde”, aunque advirtió que “pagar tarde no es apropiación indebida cuando el propio Estado suspendió la ejecutoriedad de esas deudas”.

Amarante, sin embargo, sostuvo en su resolución que el delito se concreta en el momento en que no se paga en término -dentro de los 30 días de retenidas las obligaciones- y que en los meses con vencimientos hubo “significativas transferencias de sponsors” a cuentas de la AFA, lo que evidenciaba “amplia disponibilidad” de fondos para cumplir con el fisco. Sobre el rol de Tapia, el magistrado afirmó que el presidente de la AFA “detenta la representación legal de la entidad” y tiene “una posición central en la estructura de toma de decisiones”, que “magnifica su responsabilidad”. Sobre Toviggino, destacó que su firma apareció en la totalidad de los cheques de la AFA y que tenía “un control efectivo sobre los movimientos financieros”.

Sobre la exigibilidad de las obligaciones, Dalbón argumentó que la AFA se amparó en cinco resoluciones del Ministerio de Economía -números 17/2024, 617/2024, 1445/2024, 1066/2025 y 2109/2025- y en las consecuentes resoluciones generales de ARCA, que suspendieron la ejecutoriedad de las deudas fiscales de entidades sin fines de lucro, avaladas por un dictamen contable profesional. “Si la obligación no era exigible porque el propio Estado la suspendió, no hay situación generadora del deber de actuar. Sin ese primer elemento, toda la construcción del tipo objetivo se derrumba”, dijo. Y agregó: “Usar un plan de pago que el propio Estado ofrece prueba exactamente lo contrario: colaboración con el fisco, no intención criminal”.

El tercer argumento de la defensa apunta a lo que Dalbón calificó como “el error más grave”. De acuerdo a su explicación, el propio juez Amarante reconoció que respecto del subconcepto N° 551, la AFA actúa como “agente de autorretención” y que la ley penal no contempla esa figura, por lo que incluirla en el tipo penal violaría el principio de legalidad. “Tiene razón. Y por eso excluye esos montos. Pero si ese razonamiento constitucional es correcto para el subconcepto 551, ¿por qué no se extiende a todo el universo de hechos vinculados al sistema especial del Decreto 510/2023? El principio de legalidad no funciona a la carta”, cuestionó.

Sobre la construcción del dolo, el defensor cuestionó que el juez haya inferido la intencionalidad a partir del cargo de cada imputado y no de prueba concreta de conducta. “Para procesar por un delito doloso hay que acreditar que cada imputado conoció la situación típica y quiso no cumplir. Eso no se presume. No se infiere del cargo. Debe surgir de la prueba”, afirmó. Señaló además que las propias empleadas del área contable de la AFA declararon que no tenían trato con Víctor Blanco Rodríguez ni conocían sus funciones, que no operaba la clave fiscal, no daba órdenes de pago ni autorizaba Volantes Electrónicos de Pago, y que la gerenta de Administración y Control declaró que todas las instrucciones de pago provenían del tesorero. “La firma protocolar de un balance no es dolo penal. Si lo fuera, deberíamos procesar a todos los secretarios generales de todas las asociaciones civiles de Argentina que alguna vez tuvieron atrasos tributarios. Eso no es derecho: es terror institucional”, remató.

El último argumento apunta a la ley 27.799, que establece que el organismo recaudador no debe formular denuncia penal cuando el retraso obedece a diferencias de criterio sobre la interpretación normativa. Dalbón pidió su aplicación retroactiva como ley más benigna, en virtud del artículo 2° del Código Penal y los tratados constitucionales, pero el juez la rechazó calificándola de norma “procesal-administrativa”. “Es una distinción endeble”, consideró el abogado. Y cerró: “Apelaremos el procesamiento. Tenemos seis flancos jurídicos sólidos. Tenemos el derecho. Y tenemos la certeza de que la Cámara encontrará lo mismo que encontré yo: una resolución con más voluntad que sustento”.

El procesamiento puede ser recurrido ante la Cámara Nacional en lo Penal Económico. De quedar confirmado, podría iniciar el camino hacia el juicio oral.

La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a una queja interpuesta por la fiscalía y habilitó el análisis de la competencia en la causa que investiga a por presunto lavado de dinero y evasión fiscal a Sur Finanzas PSP S.A, una financiera perteneciente al empresario Ariel Vallejo, con fuerte inserción en el negocio del fútbol y cercano al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia.

La Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, declaró este lunes erróneamente denegado el recurso de casación y ordenó que la cuestión sea resuelta por esa instancia. La decisión, en efecto, forma parte del último capítulo de un conflicto de competencia que desde fines de 2025 enfrenta a varios juzgados federales en torno a una causa políticamente sensible, y que hasta ahora había impedido que la investigación avanzara de manera unificada.

Sur Finanzas acumula investigaciones en distintos fueros y jurisdicciones. En Lomas de Zamora, el juez Luis Armella instruyó una causa por evasión y lavado en la que ordenó catorce allanamientos en oficinas, domicilios, depósitos y un parador en Pinamar, con intervención de la División Lavado de Activos de la Policía Federal Argentina. Los operativos permitieron incautar dispositivos electrónicos, documentación contable y dinero en efectivo.

El análisis de los teléfonos y computadoras reveló mensajes con instrucciones para ocultar pruebas, retirar equipos y borrar registros informáticos. A raíz de eso, la fiscal Cecilia Incardona imputó por encubrimiento y destrucción de pruebas a cuatro empleados de la firma: Daniela Sánchez, Juan Soler, César Zapaia y Rolando Soloaga. Para avanzar en la investigación, Armella les ofreció acogerse a la ley del arrepentido a cambio de información relevante sobre el funcionamiento del esquema.

En paralelo, una segunda causa -iniciada por una denuncia de ARCA- quedó radicada por sorteo en el juzgado del juez Federico Villena. Esa investigación detectó una evasión del Impuesto a los Débitos y Créditos estimada en $3.327 millones y un volumen total de operaciones sospechadas de $818.000 millones. La acusación sostiene que Sur Finanzas habría permitido operar a sujetos sin capacidad económica real -monotributistas de bajo perfil, no inscriptos y contribuyentes apócrifos- para ingresar al sistema financiero fondos de origen presuntamente ilícito, eludiendo los controles del sistema bancario.

La investigación apunta además a un entramado societario complejo que excede a la firma en cuestión. Entre los investigados figuran Silvia Torrado y Graciela Vallejo -madre de Ariel Vallejo-, con participaciones en firmas como Centro de Inversiones Concordia SRL. La causa también incluye referencias a estructuras asociativas del ámbito futbolístico, entre ellas la propia AFA, lo que le otorga una dimensión que trasciende el universo estrictamente financiero.

Con dos jueces investigando a la misma empresa desde ángulos distintos, Incardona intentó acumular ambas causas argumentando conexidad objetiva y subjetiva: hechos similares e imputados en común que justificarían una investigación unificada. Villena rechazó el pedido en diciembre de 2025, sosteniendo que las hipótesis delictivas y los imputados de cada expediente eran distintos. En enero de 2026, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó esa decisión y descartó la conexidad de causas.

La fiscalía no se resignó. Primero interpuso un recurso de casación, que también fue rechazado. Ante esa segunda negativa, presentó una queja directamente ante la Sala IV de Casación. El tribunal consideró este lunes que los agravios de la fiscalía lucen “razonablemente fundados” y que el Ministerio Público Fiscal -titular de la acción pública- reclama una hipótesis de investigación conjunta con sustento en el artículo 120 de la Constitución Nacional, que consagra su autonomía funcional.

Sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, los camaristas habilitaron la instancia y ordenaron el sorteo del legajo para su tratamiento definitivo.

El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Mario Villar sostuvo este lunes que la investigación por el origen del dinero con que se compró la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares y vinculada a la AFA debe volver a la órbita del juez federal Daniel Rafecas, en la ciudad de Buenos Aires.

“La solución de enviar la causa al Juzgado de Campana no sólo es equivocada sino que sembraría la duda acerca de la transparencia e imparcialidad”, sostuvo Villar en el dictamen al que tuvo acceso Infobae.

Pese a que el fiscal presentó su escrito, Casación suspendió luego la audiencia ante una recusación que presentó la líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió para que se aparte del caso AFA la jueza Angela Ledesma, designada para resolver el tema, con lo cual se dilatará una decisión clave para el futuro del caso penal.

Sus colegas Mariano Borinsky y Javier Carbajo tienen que resolver si confirman a Ledesma o se debe sortear otra vez un tercer integrante para zanjar el conflicto de competencia.

Carrió pidió que Ledesma se aparte por vínculos que atribuye a la magistrada con sectores judiciales de Santiago del Estero, provincia de la que es oriundo el tesorero de AFA Pablo Toviggino. “Las conexiones políticas de la Dra. podrían coincidir con los del Sr. Toviggino, aunque ello no implique denuncia alguna o duda respecto de la solvencia de la Dra. Ledesma”, sostuvo la dirigente de la Coalición Cívica, denunciante en la causa.

Lavado de activos

A la hora de postular que el caso vuelva a Rafecas, Villar entendió que las maniobras investigadas “darían cuenta de un trazado de fondos bajo figuras jurídicas y físicas que podrían encubrir su origen como fondos lícitos de la entidad no declarados y/o desviados a fines privados, o nuevas aplicaciones de sumas de origen ilícito”.

El fiscal postuló ante la sala I de la Cámara Federal de Casación Penal que la causa no debe seguir investigándose en el juzgado federal de Campana a cargo del juez Adrián González Charvay y debe revocarse una decisión de la Cámara Federal de San Martín que envió el expediente a ese distrito. Villar apoyó así un recurso de queja del fiscal de ese distrito, Carlos Cearras.

La defensa de los dos imputados como supuestos testaferros Luciano Pantano y su madre Ana Conte reclama que todo siga a cargo de González Charvay.

La casaquinta de los 17 millones

Se trata del futuro del caso por la casaquinta de Pilar que la Justicia valuó en 17 millones de dólares más una flota de autos de lujo que se encontró en un galpón. Además, tiene helipuerto y caballerizas.

Rafecas fue el primer juez que intervino en la investigación, pero luego se declaró incompetente y giró el expediente al fuero penal económico porteño, con lo cual quedó a cargo del juez Marcelo Aguinsky.

Este último magistrado tuvo que enviar el expediente a González Charvay en enero último, a raíz de una decisión del juez de feria de la Cámara Federal de San Martín Alberto Lugones, quien respaldó el planteo de inhibitoria que le había cursado el juez de Campana.

Cuando el caso estuvo en el juzgado de Rafecas se ordenaron los allanamientos a la casaquinta, se dispuso custodia permanente y se encomendó la pericia que arrojó el valor real de la propiedad, que había sido escriturada en 1.8 millones de dólares.

El origen del conflicto: un mail

Villar dictaminó ahora que la cuestión de competencia “debe ser resuelta, en razón del objeto de la causa y la especialización en materia de lavado de activos, en favor de la Justicia en lo Criminal Federal de esta ciudad” y por eso el expediente debería volver al juzgado de Rafecas.

Como segunda posibilidad y de no ser compartida su postura, el fiscal planteó que el caso debe regresar en todo caso al juzgado en lo penal económico de Marcelo Aguinsky, también en CABA. Y como tercera solución que el conflicto de competencia lo resuelva la Cámara en lo Penal Económico de CABA y no la de San Martín.

Sobre el inicio del episodio que derivó en el planteo de inhibitoria cursado por el juez de Campana, el fiscal advirtió que se trató de un correo electrónico enviado al juzgado por parte de la defensa del imputado Pantano, el día en que debía presentarse a declarar ante el juez que por entonces tenía el caso, Aguinsky. Charvay le reclamó la causa y esa declaración quedó sin efecto.

Villar advirtió que en Campana no existía una causa previa a ese correo electrónico. “No es una actuación o prevención policial, no es un requerimiento de instrucción y no es una denuncia. No puede existir una cuestión de competencia entre una causa y una no causa”, cuestionó. La situación, esta “apariencia de causa”, afecta “necesariamente los demás argumentos acerca de la competencia”.

La garantía del juez natural “no sólo impide el juzgamiento por comisiones especiales, sino una alteración direccionada de las reglas de competencia territorial”, acotó y recordó que la sede central de la AFA al momento de los hechos investigados es la de la calle Viamonte, en CABA.

Qué se investiga

A la hora de pasar en limpio de qué se trata la investigación que vincula a dirigentes de AFA como su presidente Claudio “Chiqui” Tapia y su tesorero Pablo Toviggino a la quinta de Pilar, el fiscal remarcó que se trata de la supuesta “ existencia de una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre los años 2021 y 2025, que habrían canalizado fuera del circuito bancario argentino fondos lícitos obtenidos por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) mediante un complejo circuito financiero”.

Estos fondos “bajo el pretexto del cepo cambiario y mediante mecanismos irregularmente onerosos (comisiones del 30%) se habrían desviado y ocultado del patrimonio de AFA, valiéndose de empresas constituidas en el exterior (algunas en paraísos fiscales y con cuentas bancarias off shore), con participación o aquiescencia de dirigentes de AFA y/o personas allegadas a la dirigencia”.

Los ingresos de AFA se vincularían con el pago de derechos comerciales, de auspiciantes extranjeros de la Selección Nacional de fútbol, de derechos de transmisión de los partidos, entre otros. Se trata del tramo de la investigación que involucra a TourProdEnter LLC, de Javier Faroni.

Los fondos habrían sido “desviados ilícitamente a sociedades constituidas en EEUU, Reino Unido y República Oriental del Uruguay. Se presume que esas sociedades serían meras fachadas, ligadas a las mismas personas o allegados de la dirigencia de la AFA”, agregó la fiscalía ante Casación.

En ese contexto, la compra de la casaquinta de Pilar por parte de la sociedad Real Central de los Pantano habría sido una maniobra posterior de lavado de activos que abarcó también a unidades funcionales en el barrio privado Ayres Plaza en Pilar y los 54 vehículos encontrados en el galpón del predio de Villa Rosa, caballos árabes y de pura sangre, y otros bienes de valor en el mercado.

En medio de una semana clave para dos de los máximos referentes de la Asociación del Fútbol Argentino, el presidente Claudio Tapia, y el tesorero Pablo Toviggino, por dos causas judiciales, la investigación sobre presuntos arreglos arbitrales sigue tras la difusión periodística de chats entre dirigentes y varios réferis. En las charlas surgen indicios de maniobras concertadas para influir en partidos clave.

En el centro de la causa figuran los nombres de cuatro jueces: Luis Lobo Medina, Fernando Espinoza, Adrián Franklin y Jorge Nelson Sosa. Las conversaciones que están bajo su análisis no solo dejarían en evidencia acuerdos para beneficiar a determinados equipos, sino que también revelan una trama en la que se cruzan intereses de peso dentro de la AFA.

Uno de los episodios más señalados involucra a Lobo Medina, denunciado penalmente por el legislador de la Ciudad de Buenos Aires Juan Facundo del Gaiso, quien lo acusa de haber manipulado el resultado del partido entre Tigre y Mitre de Santiago del Estero, disputado el 12 de octubre de 2021 en la Primera B Nacional. La denuncia, que se fundamenta en la filtración de chats donde se habría acordado un pago de $400.000 a cambio de favorecer a Tigre, solicita que la Justicia investigue posibles delitos de estafa y otras defraudaciones, anticipando consecuencias institucionales para el arbitraje argentino.

La presentación judicial de Del Gaiso fue motivada por la reciente difusión de mensajes en el programa ¿La Ves? de TN, situación que llegó hasta a motivar un pedido formal por parte del Sindicato de Árbitros Deportivos de la República Argentina (Sadra) para que el colegiado sea reemplazado para el duelo entre Banfield y Tigre por la fecha 21 del Torneo Apertura, que se jugó el pasado viernes 20 de marzo y terminó con victoria por 1-0 del Taladro.

La acusación presentada por Facundo del Gaiso ante la Justicia alcanza tanto a Lobo Medina como a Juan Pablo Beacon, ex asesor del Consejo Federal de la AFA. Según la denuncia, basada en el análisis de conversaciones de WhatsApp difundidas por el programa mencionado, ambos habrían acordado la manipulación del partido Tigre-Mitre de 2021 con el objetivo de beneficiar al equipo de Victoria en perjuicio de Mitre de Santiago del Estero. En los mensajes exhibidos en el programa, se observa una secuencia donde, tras el empate 3-3 en cancha de Tigre, el árbitro habría enviado a Beacon: “Juan Pablo. Laburé una banda. Jugó mal Tigre”, obteniendo como respuesta: “Dejaste todo, hermano. Tranquilo que esas cosas se ven. Mi amigo está muy conforme”.

El partido señalado como foco del escándalo tuvo dos jugadas clave que, tras la filtración de los chats, refuerzan las sospechas. Primero, la expulsión de Santiago Corda, defensor de Mitre, quien recibió la primera tarjeta amarilla a los 3 minutos por una falta contra Cristian Zabala y la segunda a los 26 minutos tras infracción sobre Lucas Menossi. Además de eso, la sanción de un penal dudoso a favor del Matador a los 29 del segundo tiempo, que cambió por gol Lucas Magnín para el empate final, es mencionada por Del Gaiso en su presentación como uno de los momentos motivadores de la acusación.

El empate bajo sospecha entre Tigre y Mitre tuvo un efecto directo en la definición del torneo de la Primera B Nacional 2021. Tigre finalizó la Zona A en el primer puesto con 60 puntos, apenas un punto encima de Quilmes (59), lo que le permitió disputar la final por el primer ascenso a la Liga Profesional. Allí, el equipo venció por 1-0 a Barracas Central y logró su regreso a la élite del fútbol argentino. El Guapo luego obtuvo el segundo ascenso tras vencer en penales a Quilmes en la final del Reducido.

El episodio benefició también profesionalmente a Luis Lobo Medina, oriundo de Tucumán y con 41 años, ya que éste fue designado como parte del plantel de árbitros internacionales de la Argentina en 2025, un logro al que él mismo calificó como “un sueño cumplido” en una entrevista que dio al diario La Gaceta de Tucumán. El árbitro, que también fue cuarto oficial en la Liga Saudí el 17 de octubre de 2025 en el partido entre Al-Ahli y Al-Shabab, mantiene su presencia en el ámbito internacional.

Otro de los casos involucra a un reconocido juez de la Primera División del fútbol argentino. Una conversación por la app de mensajería a la que accedió LN+, entre el ex asesor Juan Pablo Beacon y el árbitro Fernando Espinoza, el polémico réferi expresó su preocupación por posibles consecuencias tras el partido que Racing Club perdió 2-1 ante Arsenal de Sarandí en abril de 2021, mismo año del chat que vincula a Lobo Medina.

En una de las capturas, con fecha del 19 de abril de 2021, un día después del triunfo del Viaducto sobre la Academia, Espinoza habría enviado a Beacon este mensaje: “Ahora que me banquen porque Racing me borra... Avisale a Pablo”. A este le siguió “A disfrutar”, así como otras respuestas a lo largo del chat donde se menciona a protagonistas directos del encuentro, entre ellos Sergio Rondina conocido como el Huevo, entonces entrenador de Arsenal, y a Julio Grondona hijo, en ese momento presidente del club local.

La referencia central del diálogo gira en torno a la jugada polémica del segundo gol de los locales, marcado de cabeza tras un córner, que generó debate por su legitimidad y que motivó la posterior aclaración de Espinoza mediante un video: “No es tiro de esquina”. El duelo que se jugó en Sarandí, correspondiente a la décima fecha de la Copa de la Liga en 2021, quedó marcado no sólo por el 2-1 con goles de Jhontan Candia y Gastón Suso entre los minutos 23 y 27, y un posterior descuento de Tomás Chancalay, sino especialmente por la expulsión de Juan Antonio Pizzi, DT de Racing. Ante la consulta del programa Paso a Paso de TyC Sports, el ex delantero expresó su desconcierto por la decisión: “La verdad, yo tampoco”, al ser preguntado por las razones de la tarjeta roja.

Hay que recordar que Arsenal finalizó anteúltimo de la Zona A, sólo por delante de Aldosivi, pero la suspensión de los descensos decretada tras la pandemia evitó que el club sufriera consecuencias en la categoría. Racing alcanzó la final y cayó 3-0 con Colón de Santa Fe en San Juan.

El nombre de Fernando Espinoza se mantuvo frecuentemente ligado a polémicas arbitrales luego de ese caso que salió a luz en los medios. En 2023, fue centro de críticas por un incidente en el que empujó al futbolista Gustavo Canto de Central Córdoba de Santiago del Estero en pleno partido, además de su intervención discutida en el duelo entre San Lorenzo y Atlético Tucumán que incluyó cuatro expulsiones y la convalidación de un gol controvertido.

A estos dos casos ya emblemáticos, hay que mencionar más. Uno es el de Adrián Franklin, recordado por la final en 2019 para el ascenso al Federal A que protagonizaron Alvarado de Mar del Plata y San Jorge de Tucumán en la que los jugadores del equipo visitante hicieron una sentada como protesta contra las decisiones arbitrales, ya que sufrieron dos expulsiones en el primer tiempo. Eso generó que a poco del inicio del segundo tiempo, el duelo fuera suspendido en el estadio Minella de la ciudad balnearia.

En noviembre de 2021, se produjo un cruce de mensajes entre Beacon, que lo contactó: “Si yo te hablo, ya sabés de dónde viene”. Franklin respondió: “Sí, hermano”, y aseguró estar “siempre al pie del cañón”, escribió el árbitro según el chat al que accedió LN+.

Actualmente, Franklin suele aparecer en las nóminas de cada semana como encargado del VAR en la Primera División y fue protagonista excluyente del partido entre Barracas Central y Huracán. En esa oportunidad, sugirió al árbitro Tello que una mano en el área por parte de Damián Martínez debía considerarse “un movimiento natural” y omitió llamarlo para revisar un codazo de Facundo Bruera a Fabio Pereyra.

*El polémico partido entre Barracas Central y Huracán

Entre los elementos incorporados recientemente a la investigación aparece la supuesta entrega de dinero al árbitro Sosa para favorecer a Barracas Central contra Belgrano en la B Nacional 2020. Durante la jornada del 12 de diciembre, uno de los mensajes analizados por el juzgado a cargo del juez federal Luis Armella muestra cómo un contacto guardado como “Tovi II” (sería Pablo Toviggino), instruyó a Beacon para que entregara $300.000 (2.000 dólares de la época) a Nelson “Chino” Sosa. El destino del pago habría sido con el objetivo de influir en el mencionado enfrentamiento.

La secuencia de hechos durante el partido en cuestión alimentó la controversia: tras un primer tiempo sin incidentes, Sosa expulsó a dos futbolistas de Belgrano casi de manera consecutiva, situación que desató protestas y culminó con la tarjeta roja para el entrenador Ricardo Caruso Lombardi en tiempo de descuento. El gol que selló la victoria de Barracas Central, en la última jugada del partido, quedó bajo sospecha por una presunta posición adelantada, potenciando las dudas sobre la transparencia del arbitraje.

Uno de los datos más comprometedores que investiga la Justicia son los registros horarios de las conversaciones que mostró el programa de TN ¿La Ves?: el intercambio comenzó antes del mediodía y se extendió hasta las 22:15, momento en que Beacon avisó la supuesta entrega del dinero. La suma se completó con una combinación de 1.500 dólares estadounidenses y $75.000 en efectivo. El mensaje que Beacon envió a “Tovi II” tras la entrega fue: “Quedó satisfecho”, a lo que la respuesta fue un escueto “Qué grande, hermano”.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) enfrentará una semana de definiciones judiciales cruciales, con dos causas que involucran a sus máximos dirigentes, Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino: la investigación sobre la mansión en Pilar y el caso de la retención de 19.000 millones de pesos de aportes patronales.

Sobre ese último expediente, el juez en lo Penal Económico Diego Amarante decidirá si procesa o sobresee al presidente y al tesorero de la Asociación, que están imputados junto con otros dos dirigentes: Víctor Blanco, expresidente de Racing, y Cristian Malaspina, su par de Argentinos Juniors.

Los cuatro fueron imputados por no haber abonado en tiempo y forma 19.300 millones de pesos en impuestos y aportes patronales. La defensa argumentó que la deuda finalmente se saldó, pero esta justificación podría no ser suficiente para evitar el procesamiento de algunos de los involucrados.

El juez Amarante viene de tener una serie de cruces con Tapia por sus intenciones de salir del país, algo que tiene prohibido. Es que el presidente de la AFA había pedido permiso para ir a Venezuela, casualmente, en la fecha donde fue rescatado el gendarme Nahuel Gallo. El magistrado plasmó en resoluciones posteriores esa suspicacia, y de parte de la defensa del “Chiqui” llovieron las críticas hacia el Juzgado.

La mansión de Pilar

La causa sobre la propiedad ubicada en la localidad de Villa Rosa, valuada en 17 millones de dólares, se encuentra en disputa entre distintos Juzgados. Se trata de una mansión que está a nombre de Real Central S.A., una firma del monotributista Luciano Pantano, expresidente de la Asociación de Futsal y dirigente del club Almirante Brown, y de su madre Ana Conte, jubilada.

Hasta ahora no apareció una explicación económica de cómo hicieron estas dos personas para adquirir la mansión, que cuenta con helipuerto, un haras, un galpón con decenas de vehículos de alta gama y otros tantos lujos. Por eso se los señaló como presuntos testaferros.

La Cámara Federal de Casación Penal recibirá este lunes a las partes involucradas para decidir quién debe llevar adelante la investigación.

Inicialmente, el caso estuvo a cargo del juez Daniel Rafecas, quien luego le pasó el caso a su par del fuero penal económico Marcelo Aguinsky. Sin embargo, tras una maniobra judicial de Pantano, la causa pasó a manos del Juzgado Federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay.

No obstante, el fiscal de San Martín, Carlos Cearras, solicitó que la causa saliera del juzgado de Charvay y regresara al de Aguinsky.

La definición está en manos de la Sala I del máximo tribunal penal federal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Javier Carbajo y Ángela Ledesma.

La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, en calidad de denunciante, pidió que la jueza Ángela Ledesma se apartara del caso. La acusó de estar relacionada con el exgobernador de Santiago del Estero y actual senador nacional, Gerardo Zamora, quien tendría un vínculo estrecho con Toviggino en los negocios del fútbol en esa provincia.

A la vez, Carrió pidió que el camarista Carlos “Coco” Mahiques, quien supuestamente celebró su cumpleaños en la mansión atribuida a Toviggino -por lo que se apartó de la Sala I-, se presentara a declarar como testigo en la causa.

Se trata del padre del actual ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques.

La causa penal por la presunta retención indebida de aportes por más de $19.000 millones en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) entrará esta semana en un tramo decisivo. Tras la última indagatoria a Claudio “Chiqui” Tapia el 12 de marzo pasado, el juez en lo penal económico Diego Amarante quedó en condiciones de resolver la situación procesal de los cinco imputados, mientras la Cámara del fuero debe definir un planteo clave que podría cambiar el rumbo del expediente.

Indagatorias cerradas y cuenta regresiva

El 12 de marzo declaró el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, en la última de las indagatorias. A partir de ese momento, comenzaron a correr los plazos procesales —diez días hábiles— para que el magistrado defina si procesa, dicta falta de mérito o sobresee a los acusados.

Tapia, al igual que el tesorero Pablo Toviggino y los demás dirigentes imputados —Gustavo Lorenzo, Víctor Blanco y Cristian Malaspina—, presentó un escrito, negó los cargos y evitó responder preguntas. En su defensa, sostuvo que no existió delito ni responsabilidad personal ni institucional, cuestionó la difusión mediática del caso y pidió medidas de prueba.

Sin embargo, todos debieron escuchar la lectura completa de la imputación. Se detallaron 51 hechos, uno por cada período fiscal en el que se habrían retenido y no depositado aportes al fisco entre 2024 y 2025. Además, se expuso un informe de 15 carillas con la prueba acumulada desde la denuncia de ARCA.

Dos frentes abiertos

El expediente avanza en paralelo en dos planos. Por un lado, el juez Amarante ya puede definir la situación de los imputados. Por otro, la Cámara en lo Penal Económico debe resolver si hay delito o si corresponde cerrar la causa por inexistencia de acción.

Este último punto es central. La Sala A, integrada por los jueces Carolina Robiglio y Roberto Hornos, tiene pendiente decidir sobre el planteo de las defensas. Aunque se había previsto una audiencia, las partes presentaron memoriales escritos, el último de ellos la semana pasada. Los magistrados ya están en condiciones de resolver.

El dictamen fiscal: la causa debe seguir

El fiscal general ante la Cámara, Gabriel Pérez Barberá, dictaminó al respecto que los pedidos de sobreseimiento deben ser rechazados y que la investigación debe continuar. Sostuvo que si la AFA retuvo fondos que no le pertenecían y no los depositó en término, el delito se configura, más allá de cualquier medida administrativa.

“La consumación se produce cuando, vencido el plazo, el obligado omite efectuar su depósito”, sostuvo.

El fiscal también rechazó el principal argumento de la defensa, que sostiene que la suspensión de ejecuciones fiscales dispuesta por el Ministerio de Economía volvió inexigible la deuda. “La exigibilidad de una obligación no depende de la disponibilidad inmediata de los mecanismos de ejecución”, advirtió.

Además, remarcó un punto clave: no se trata de impuestos propios, sino de dinero retenido a terceros que debía ser transferido al Estado, lo que implica un deber jurídico particularmente intenso.

El núcleo de la discusión

El caso gira sobre una discusión jurídica de fondo: cuándo se configura el delito tributario.

Para la fiscalía, se trata de un delito omisivo que se consuma cuando vence el plazo y no se deposita lo retenido. En esa línea, considera que las decisiones administrativas sobre cómo cobrar la deuda no alteran esa obligación.

Para las defensas, en cambio, no hay delito sin una obligación exigible. Sostienen que la suspensión de ejecuciones implicó, en los hechos, una postergación de los vencimientos y que, si no hay deuda exigible, no puede haber incumplimiento penal.

En esa línea, plantearon la atipicidad de la conducta y afirmaron que el tipo penal no se configura por la mera existencia de una deuda tributaria, sino por el transcurso de treinta días desde el vencimiento del plazo de ingreso.

También sostuvieron que si el propio ordenamiento jurídico había postergado el vencimiento del plazo de ingreso, no puede sostenerse que se haya configurado el delito.

Los próximos pasos

Con las indagatorias cerradas, el juez Amarante está en condiciones de resolver en cualquier momento. En paralelo, la Cámara debe pronunciarse sobre la validez misma de la acusación.

El escenario abre tres posibles caminos: procesamientos que en caso de ser confirmados en la etapa de apelación impulsen la causa hacia el juicio oral, una falta de mérito que lleve a seguir con la investigación y postergue definiciones o sobreseimientos si prospera la tesis de inexistencia de delito.

Mientras tanto, los dirigentes continúan con prohibición de salida del país, una medida que también está bajo revisión. Con el Mundial a la vuelta de la esquina, Tapia pidió sin éxito que se le otorgue un permiso para entrar y salir de Argentina sin tener que pedir autorización en cada ocasión durante 60 días.

Lionel Scaloni palpitó sobre lo que serán los amistosos contra Mauritania y Zambia en La Bombonera, puntualizó en el caso de Lionel Messi y la importancia de su presencia en el Mundial y habló sobre cómo está trabajando el cuerpo técnico en la conformación de la lista de convocados.

Dónde posiciona la lista del Mundial y cómo les comunicará la noticia a los jugadores

“Es la más importante porque es la que viene. Sin dudas que la de Qatar fue mi primera, pero más allá de las dos Copas Américas, dar una lista para un Mundial no es lo mismo. Le das un montón de vueltas. Aparte, tuvo sus dificultades con las bajas de los chicos al final”.

“Al futbolista es muy difícil decirle que no va a estar en un Mundial. En principio, nosotros, el día que damos la lista, no vamos a llamar a los jugadores para decirles que no. No creo que sea justo. Daremos la lista pensando en lo mejor para el equipo y sabiendo lo doloroso que es para un jugador quedarse afuera de un Mundial”.

Qué aspecto de juego buscará darle importancia en los amistosos

“Siempre priorizamos lo que vemos a través de la pelota. Creo que tenemos que trabajar los momentos en los que no tenemos. Es algo para trabajar y seguir fortaleciendo. Hay que seguir mejorando en eso. En cuanto al ataque, es fortalecer lo que hace el equipo. Es muy difícil cambiar algo que ya venimos haciendo bien. Nos llevó mucho tiempo jugar bien. Cambiar cuatro meses antes del Mundial sería complicado para acertar”.

Si habló con Luis de la Fuente, entrenador de España

“Con Luis hablé el miércoles de esa semana. Habíamos quedado que íbamos a hacer algunas cosas juntos que al final no se dio por la suspensión. Hablamos algunas cosas respecto a lo que sucedió y estamos igual, sin saber lo que pasaba. Con respecto al morbo, Argentina con España siempre será un partido importante. Si le quieres echar más leña al fuego, como en un Argentina-Brasil, son partidos que de por sí son importantes”

El episodio de Gianluca Prestianni y cómo lo ve

“De lo que sucedió ni hablamos. Porque no creo que sea nadie yo para hablar de eso con él. Lo veo bien. Está jugando por derecha cuando antes lo hacía por izquierda; es una buena variante. Le daremos chances para que pueda jugar y pueda demostrar lo válido que es. La primera herramienta para convocarlo es que lo conocemos. Alguno que no pasó por las juveniles es más complicado conocerlo. Es lógico que es mejor que haya pasado por acá”.

La actitud de los jóvenes en la convocatoria

“Los chicos jóvenes traen una gran ilusión por poder estar. A veces demasiada, porque hacen todo rapidísimo. Van a aprender con el paso del tiempo a bajar un cambio y ver a sus compañeros. Las ganas les pueden y es mejor así. Estamos muy contentos con todos”.

La base de Argentina en Kansas y el calor en Estados Unidos

“Al final, el calor será para todos igual. Sí creo que es verdad que jugamos la final en Miami de la Copa América y hacía mucho calor, pero el rival también lo sufre. Para el espectáculo no va a estar bueno. Los parates de tres minutos que la FIFA... se hace para que el jugador tenga un descanso entre tanto bochorno de calor. Lo vimos en el último Mundial de Clubes. Es impresionante el calor. Lo que más me preocupa son los horarios. Me acuerdo que fue Diego se peleaba por eso. ¿Y qué pasó? Nada. Es lo único que se podría mejorar, pero hay muchos partidos”.

“El lugar es muy bonito. No fui yo, me lo mostraron por fotos. Buscamos estar cómodos y que los chicos sientan que están en el predio. ”

La irrupción de Tomás Aranda en Boca

“Este chico Aranda lo hemos traído a entrenador porque vemos lo que ven ustedes. Es una linda aparición. No empecemos con que puede ir al Mundial, porque es muy joven. Tiene la edad de Franco, vuelvo a repetir. Eso indica el futuro que tiene por delante. Tiene ganas, desparpajo, uno contra uno; es un jugador muy interesante. Juega en Boca, estos chicos cuando juegan en clubes tan grandes como Boca y River es porque tienen algo diferente. Ha entrenado, lo pusimos en un reducido y está bueno que las selecciones juveniles tengan este tipo de jugadores. Y que vean que sus ídolos son como ellos”.

Sobre que va a ser el entrenador en sacar campeón y el último que dirige a Messi

“No voy a llorar esta vez. Ya te había visto de reojo. Ojalá que lo dirija”.

Cuántas selecciones llegarán en buena forma al Mundial

“No menos de diez pueden ganar el Mundial. No me las voy a poner a enumerar. Hay no menos de diez que pueden ganar el Mundial, no tengo dudas. Tienen un nivel altísimo y tienen jugadores de gran nivel. Ganará el que mejor lo haga y tenga esa dosis de suerte en algún momento”.

Cómo volverán a la convocatoria los lesionados

“En el caso de Lisando, Lo Celso y Lautaro, creemos que son chicos que han tenido lesiones y pueden volver a competir a gran nivel. En principio, van a estar bien y es lo que todos pensamos”.

Por qué Argentina no aceptó jugar en Italia la Finalissima y la jerarquía de los amistosos

“La única ventana que posiblemente hubiéramos tenido para jugar con un rival europeo fue en noviembre, que fuimos a Angola e íbamos a jugar en India. Era la única porque los europeos se liberaban de la Nations League. El resto de las ventanas... siempre hemos tenido que tirar de rivales africanos o de América. Es eso. No hay otra verdad”.

“Respecto al 27. El tema es que todo se retrasó, no sabíamos si llegábamos o no. Si la opción era España. El tema logístico ya no era lo mismo; tuvimos que cancelar todos los viajes. Yo iba a viajar el lunes a Doha. Se canceló el viaje. Toda la utilería y su gente viajan de acá, no viajan dos horas y media. No es fácil. Tomarse esos dos o tres días era importante. La realidad es esa. Para viajar de acá para allá hay que planearlo. Son 70/80 personas las que viajan con la delegación. No es tan fácil como parece, es la realidad”.

Sobre si Argentina va a ser una desilusión

“Como está el que dice que va a ir bien, está el que dice que le va a ir mal. No sé qué decir a eso. No me expongo. Es algo normal, uno dirá bien y otro mal. El Mundial es muy complicado. Es terriblemente complicado. Estamos bien, con ganas. Somos conscientes de que los rivales nos van a jugar diferente por ser el último campeón. Lo importante es que vamos a estar. Después es fútbol y todo puede pasar. No soy de mirar mucho las redes. No es un tema de redes. Son estadísticas y pensamientos de la gente. Todos opinan. Por suerte, juegan los jugadores”.

Cómo está Messi y si va a jugar el Mundial

“Esa es una pregunta que es más para él. De mi parte ya saben lo que pienso. Haré todo lo posible para que esté. Por el bien del fútbol Messi debería estar en el Mundial. Pero es decisión de él y de su cabeza, de su estado físico. Es difícil, porque no solo los argentinos queremos verlo, son todos. Después está la disyuntiva de nosotros como entrenadores si está para jugar todos los partidos, pero yo quiero que esté. Yo no me voy a poner acá a decir si veo si lo pongo. Es él, se ganó el derecho a poder decidir con tranquilidad. Nosotros no tenemos ningún apuro. Sabemos que lo que decida será lo mejor”.

Dónde pretende utilizar a Valentín Colo Barco

“Él puede jugar de lateral izquierdo. Tenerlo en una posible lista te da la variante en algún momento de que si tiene que jugar de tres, lo puede hacer. Lógicamente, hoy no es su posición. Hoy lo está haciendo muy bien de centrocampista. Puede jugar en las tres posiciones del centro del campo. Es una muy buena apuesta. Ha dado el paso que se le pedía. El equipo prácticamente juega a lo que él quiere y estamos contentos. Le daremos la oportunidad de jugar estos partidos para que demuestre lo que vale”.

El presente de Leandro Paredes en Boca Juniors

“Hemos hablado con él antes del inicio de la temporada para comentarle algunas cosas. Ya sabemos lo que es con la pelota y lo que jerarquiza a su equipo y al fútbol argentino. Las cosas que hemos hablado, buenas y malas, me las guardo. Lo conozco de sobra. Sabe muy bien lo que pretendemos de él”.

Un mensaje para la ilusión de los fanáticos

“Para los partidos me alegra que estén ilusionados, que disfruten. Lo otro es muy difícil. Prometer o hablar de un Mundial es algo increíble. Pensar que se puede repetir es algo impensado. Sobre todo por la dificultad que tiene. Lo que garantizamos es lo que ya se ve del equipo. El máximo compromiso, no poner las cosas fáciles entre compañeros y ni hablar de los rivales. Creo que Argentina sí que ganó merecidamente el último Mundial. Pero hay muchísimos mundiales que no gana el que lo merece, eso habla de la dificultad que tiene. A mí me basta con que la gente se sienta identificada. Todos queremos llegar a lo máximo. Pero seguir con esta convicción y que la gente se sienta identificada es lo máximo”.

Su futuro en la selección y su renovación

“Mati está hablando con el presidente. No digo que no me preocupe, pero mi foco está en el Mundial. El resto no dependerá de mí. Ya veremos qué pasa en un futuro. Por ahora es solo el Mundial”.

El equipo que va a jugar contra Mauritania y los minutos de Lionel Messi

“En principio, vamos a poner un mix de chicos que queremos ver. Queremos recuperar algunos rendimientos, no viene al caso decir quién. Se los dije a ellos. Leo va a jugar, no sé si de entrada, pero va a jugar los dos. No sé cuántos minutos. De yapa, tener al argentino dos partidos más. Es una linda oportunidad para verlo en la cancha y disfruten”.

La preparación para el Mundial y los posibles amistosos en la ventana de junio

“En principio, esta fecha no fue como se sabía después del Mundial. Nos enteramos de la Finalissima después del Mundial y cuando fui al sorteo, todavía no estaba oficializada. A partir de ahí, planificamos jugar con España y Qatar. Después de los partidos de junio, tengo entendido que uno va a ser Serbia. Lo hemos pedido gracias a que en el cuerpo técnico de Serbia está Garcés. Hemos preguntado si se puede jugar. El otro estamos pendientes. La planificación va más allá de esta fecha que ha cambiado por algo ajeno a lo nuestro. Lo más importante es que todos lleguen bien. Al final, todos queremos jugar con las buenas selecciones, y los equipos quieren jugar con los mejores equipos”.

“Recuerdo que hace un tiempo Menotti nos dijo: ‘Qué bueno tener 20 días en el predio para entrenar’. Eso no existía. Hoy tenemos 10 días y parece que no es interesante. Y para nosotros es superinteresante jugar con Mauritania, el sábado un partido con los chicos de la Sub 20 y después el martes. No te garantiza nada jugar con los mejores y no te garantiza nada esto. Eso es más que evidente. Hay que afrontar lo que venga y ser positivo. Después, el resultado dirá si acertaste o no. Intentaremos hacer lo mejor posible”.

El presente de Franco Mastantuono y su convocatoria tardía

“La convocatoria es muy simple. Íbamos a jugar un solo partido, no nos podíamos llenar de jugadores. Era inútil. No era solo él, había otros. Cuando nos avisaron que había un segundo partido, lo convocamos. Valoro las ganas de querer estar. A veces, no digo que esté mal, pero se bajan del avión y le preguntan a los chicos: ‘¿Qué te parece que te haya convocado después?’ Menos mal que ellos son grandes de verdad. La realidad es que se los convocó después porque había solo un partido. Estamos contentos con él. Es un chico que siempre lo dije, tiene 18 años. Sin ir más lejos, el chico que está jugando en Boca ahora, Tomás Aranda, ha venido a entrenar con nosotros y tiene la misma edad de Franco. Con esto quiero decir que Franco es chico, Aranda es chico. Hay que darle tiempo. Está en un club muy exigente. El más exigente del mundo. Eso hace que todo se magnifique. A mí me basta con que él entienda su situación. De nosotros saldrá toda la contención y sepa que hay que ir poco a poco. Su carrera recién empieza”.

Los rumores sobre la convocatoria de Ángel Di María y si habló con él

“No sé el ruido. Tengo la mejor relación con él. De hecho, me escribió hoy. Yo lo saludé para Navidad y Año Nuevo. Mejor dicho, me felicitó y yo a él. Es un tema un poco más de todos en el ambiente que de él. Él lo dejó claro y, desde ese punto de vista, nosotros también lo tuvimos claro cuando hablamos con él. Hoy él no está. Yo estoy feliz por su presente; se lo nota feliz. Eso es lo más importante. Nos ha dado un montón. Es una etapa que está terminada, o al menos así nosotros lo entendimos. Hemos virado para otro lado y hay jóvenes empujando desde atrás que quieren estar. La mejor relación tengo con él y ojalá siga jugando como hasta ahora”.

El porcentaje de la lista definitiva de 26 futbolistas para la Copa del Mundo

“En principio, son estos. Pero estamos abiertos a ver jugadores como el caso de los chicos que han venido ahora. Son chicos que lo están haciendo bien y tienen oportunidades. Porque no pensar que en estos últimos meses pueda pasar. Hay chicos que no han venido, que los estamos siguiendo. Todo dependerá de cómo lleguen y estén. Va más allá de las lesiones; es importante que lleguen bien en todos los aspectos y lo más cercano a su potencial. A ellos ya se los dijimos, lo dejamos en claro en la charla del día lunes. Son conscientes de lo que se juegan. Acá con los que nos han hecho ganar, estamos eternamente agradecidos, pero lamentablemente hay que afrontar otro Mundial. Necesitamos gente que esté bien”.

Cómo vivió la previa de los amistosos y la postergación de la Finalissima

“Cómo lo tomamos, es como ustedes. Íbamos siguiendo las noticias que venían desde Qatar y no eran muy alentadoras. Con tiempo empezábamos a decir que se estaba complicando y buscábamos alternativas. Todo se retrasó, como bien saben, hasta el día domingo antes de empezar. De hecho, el lunes íbamos a viajar a Qatar, y el domingo no sabíamos si se jugaba. Se retrasó todo. No es culpa de nadie. El fútbol está en un lugar secundario”.

“A partir de ahí empezó un tira y afloja. Esta semana fue bastante difícil. Nosotros queríamos que se resolviera lo antes posible. No se llegó a un acuerdo, pero que el partido se tenía que jugar el 27 en Qatar era clarísimo. Entonces, todo lo otro es una polémica que no tiene mucho sentido. A partir de ahí empezamos a buscar rivales porque no teníamos nada concreto. Eso da la pauta de que no teníamos nada pensado. El predio no estaba preparado para que viniéramos. Es lo que ha pasado, más allá de toda la polémica”.

“Al final, es bueno que estemos acá. Que los chicos vengan y estén con su familia, que puedan estar libres. Pudimos hacer entrenamientos interesantes. Hay que sacar lo positivo, y esto es positivo. Tenemos dos partidos amistosos en los cuales hay que respetar a los rivales. Son partidos para jugar y ver a los chicos que merecen una oportunidad. Y, porqué no ganarse un sitio o pelearlo para el Mundial”.

¡Arrancó la conferencia de prensa de Lionel Scaloni!

Los amistosos de la selección argentina en la fecha FIFA de marzo

• Mauritania - Viernes 27/3 desde las 20:15 | La Bombonera
• Zambia - Martes 31/3 a las 20:15 | La Bombonera

/deportes/2026/03/26/la-probable-formacion-de-la-seleccion-argentina-en-el-amistoso-ante-mauritania-con-messi-de-titular/

¡Bienvenidos a la conferencia de prensa de Lionel Scaloni!

El entrenador de la selección argentina hablará ante los medios en la previa del encuentro amistoso contra Mauritania en La Bombonera, que se jugará el viernes a partir de las 20:15.

La captura de la conversación en WhatsApp, que según LN+ se dieron entre Espinoza y Beacon, tiene como fecha el 19 de abril del 2021, el día posterior al triunfo de Arsenal sobre Racing en Sarandí por la 10ª fecha de la Copa de la Liga.

“Ahora que me banquen porque Racing me borra... Avisale a Pablo”, es el supuesto mensaje del juez a Beacon que se dio a conocer. “A disfrutar”, agrega. En otro tramo de esa captura se muestra que le responde a un mensaje que, si bien se mostró incompleto, se llega a leer el teórico pedido de Beacon: “Amigo ayudame a que no sigan viendo fantasmas el Huevo y Julito... Jajaja! Obvio que si te llama mi amigo..”. El perfil atribuido al árbitro responde allí: “Que disfruten Grondona y el Huevo”, antes de mandarle un video del partido para aclararle “no es tiro de esquina”.

La referencia está vinculada al partido que tuvo el triunfo 2-1 de Arsenal, dirigido por el Huevo Sergio Rondina, por sobre la Academia que era liderada por Juan Antonio Pizzi. Jhontan Candia y Gastón Suso anotaron para el dueño de casa entre los 23 y los 27 minutos de la primera etapa para marcar el camino, que no pudo doblegar el descuento de Tomás Chancalay a los 40 de esa parte inicial. El segundo gol de Arsenal fue con un cabezazo tras un córner que generó debate.

En aquel juego, Espinoza sacó tres amarillas a jugadores del Viaducto y dos a los de la Academia, aunque el foco de los protagonistas quedó en la expulsión al técnico de Racing.

La expulsión de Pizzi fue uno de los temas destacados de la jornada en el Viaducto. “¿Qué pasó con la expulsión, con Espinoza, porque no se entendió?“, le preguntó el cronista de Paso a Paso, programa de TyC Sports, a Pizzi tras el encuentro en el informe sobre ese partido. “La verdad, yo tampoco”, fue la contundente respuesta del DT.

“La verdad que una pena, porque se lo dije cuando fueron a buscar las cosas al vestuario. Tiene que comerse algo que no hizo, dejar el partido porque la verdad que avisé tres veces. Cuando nosotros no podemos observar quién es el que protesta, tenemos que amonestar al técnico que es el responsable, el jefe de equipo. Espero que no esté enojado conmigo... Debe estar muy enojado conmigo. Pero bueno. Si uno va, lo dice dos veces, a la tercera vez ya está”, se defendió en ese mismo programa Espinoza.

Rondina, entrenador de Arsenal, también habló sobre el tema: “Pasa... En cancha de San Lorenzo, Espinoza en su momento me lo había advertido, porque si él no distingue de quién es el grito se va el técnico. Y en cancha de San Lorenzo, el cuarto árbitro lo vio a Gareca y lo expulsó a Gareca. Es una reglamentación que más quedó expuesta con esto de jugar sin gente (NdR: fue en pandemia), que advierte. Si sale un grito del banco, sea de un colaborador o jugador, y el árbitro no distingue de quién es, el técnico se va a las duchas”.

Espinoza es un árbitro de perfil controversial y que había sido también objeto de críticas en 2023 tras una inesperada reacción con el jugador de Central Córdoba de Santiago del Estero, Gustavo Canto, a quien empujó en pleno partido. Previamente, había tenido una polémica actuación con cuatro expulsiones, un gol mal cobrado y enojo con un policía en un duelo entre San Lorenzo y Atlético Tucumán. En 2022

Aquel año, Racing llegó a la final del certamen y perdió 3-0 contra Colón de Santa Fe en San Juan. Arsenal, por su parte, quedó anteúltimo de la Zona A apenas por delante de Aldosivi y luego último en la Tabla General que se confeccionó luego del Campeonato de la segunda parte del año. Sin embargo, no perdió la categoría porque se habían suspendidos los descensos en esa temporada.

El tema de los chats difundidos están asociados a otra filtración que se desarrolló días atrás y decantó en una denuncia penal por “delitos de estafas y otras defraudaciones” del legislador porteño Juan Facundo del Gaiso contra el árbitro Luis Lobo Medina. También se habían difundido supuestas conversaciones atribuidas a Federico Beligoy con el juez Luciano Julio en el foco.

EL OTRO CHAT VINCULADO A LOS ARBITRAJES

En el informe que realizó LN+, también difundieron capturas de un supuesto chat entre el dirigente Beacon y Gustavo Bassi, ex árbitro que actualmente es presidente del Departamento Arbitral del Consejo Federal. Allí consulta sobre quién dirigiría un duelo entre Liniers de Bahía Blanca y Sol de Mayo de Viedma y existe un pedido asociado al juez Sergio Testa.

“¿Quién va a Liniers vs. Sol?“, le pregunta el perfil atribuido a Beacon. ”Tu pollo", es la supuesta respuesta de Bassi en un diálogo que continúa con cierta complicidad. “Cagué”, le remarca con emojis de risas. “Naaa, tranqui. Le estoy dando continuidad. ¿Viste? Tres de cuatro jugó. Es muy buen pibe", le contesta. “¿A Testa cuándo me lo mandas?“, indaga del otro lado. ”El próximo de local si queres. ¿Con quién juegan?“, le pregunta el director arbitral al dirigente vinculado al club de Río Negro. ”Jajaja.. Se tiene que reivindicar conmigo no sé con quién jugamos, ya te digo", le contesta.

Un fallo judicial reconoció el derecho a recibir una compensación económica a una institución deportiva de Mendoza por la formación de un jugador profesional que actualmente integra el plantel de un club porteño de primera división. Según la sentencia, la entidad educativa, dedicada al desarrollo amateur de jóvenes futbolistas, demostró haber formado al jugador durante parte de su infancia y adolescencia, período clave para la adquisición de habilidades deportivas.

El litigio se inició en marzo de 2024, cuando la institución mendocina, conformada como asociación civil sin fines de lucro y afiliada a la liga regional y a la Asociación del Fútbol Argentino, promovió una demanda contra el club de la Ciudad de Buenos Aires. En la presentación, el apoderado de la entidad reclamó el pago de una compensación por la formación del futbolista, que fue registrado en la institución desde los siete hasta los quince años.

La parte accionante sostuvo que el sistema oficial de registro de la Asociación del Fútbol Argentino validó el vínculo federativo del jugador con la entidad mendocina durante casi ocho años completos. Se apoyó en la vigencia de la ley nacional que reconoce el derecho de los clubes formadores a recibir un porcentaje de las remuneraciones profesionales que perciben los futbolistas que desarrollaron, cuando estos firman su primer contrato profesional o cuando suscriben nuevos acuerdos laborales.

El club demandado reconoció que en febrero de 2022 firmó el primer contrato profesional con el futbolista, con una remuneración mensual pactada. También afirmó que la relación laboral con el jugador continuó vigente hasta la fecha de la contestación de la demanda y que, desde entonces, ambas partes celebraron nuevos contratos, el último de ellos en marzo de 2023.

La institución porteña negó que las renovaciones contractuales generen nuevos derechos de compensación para el club formador, argumentando que el marco normativo argentino solo contempla el pago de la compensación en el primer contrato profesional o cuando se produce una transferencia federativa a otra entidad. Según la defensa, los sucesivos contratos con el mismo club no implican una nueva relación federativa ni un cambio de institución que justifique el reclamo.

Durante el proceso, el tribunal analizó la documentación presentada por ambas partes. El certificado expedido por la liga de Mendoza acreditó que el jugador fue inscripto en la entidad educativa en marzo de 2011 y transferido a la institución de Buenos Aires en 2016. La Asociación del Fútbol Argentino aportó el pasaporte deportivo, donde consta la trayectoria del futbolista desde su registro en Mendoza hasta su llegada al club porteño.

La sentencia revisó la constitucionalidad de los artículos de la ley nacional que regulan el derecho de formación deportiva. El juzgado consideró que la declaración de inconstitucionalidad de una norma requiere una contradicción manifiesta e irreconciliable con la Constitución, lo que no se verificó en este caso. La parte demandada no logró demostrar de qué modo concreto la aplicación de la ley vulneraba derechos constitucionales.

El fallo también abordó el sentido y alcance de la ley de formación deportiva. Según la resolución, la normativa busca garantizar que las entidades que dedican recursos a la formación de atletas reciban una compensación económica cuando estos atletas se convierten en profesionales y generan valor para otras instituciones.

Respecto a la interpretación de los artículos discutidos, el tribunal señaló que existen posturas divergentes en la jurisprudencia. Una corriente sostiene que el derecho de formación debe pagarse cada vez que se celebra un nuevo contrato, incluso con el mismo club. Otra, a la que adhirió el juzgado, entiende que la compensación solo corresponde cuando el futbolista firma su primer contrato profesional o cuando se transfiere a otra entidad, ya que las renovaciones no generan un nuevo vínculo federativo.

La resolución indicó que las modificaciones en la remuneración pactada durante la vigencia del primer contrato, motivadas por la inflación, deben considerarse como ajustes y no como nuevos contratos a los efectos del cálculo de la compensación.

El tribunal determinó que la entidad mendocina acreditó haber formado al futbolista durante el período comprendido entre los nueve y dieciocho años, tal como exige la ley. Por este motivo, reconoció el derecho a percibir un porcentaje de la remuneración bruta total pactada por el jugador con el club porteño, correspondiente al primer contrato profesional y sus actualizaciones.

La sentencia estableció que el porcentaje aplicable para calcular la compensación asciende a 2,63 %, tomando como punto de partida el año de inscripción del jugador en la institución formadora y como fin la fecha de su transferencia al club de Buenos Aires.

En cuanto a los intereses, el fallo dispuso que se aplique la tasa activa del Banco de la Nación Argentina sobre el capital reconocido, desde los treinta días posteriores al nacimiento del derecho hasta el efectivo pago.

Las costas (gastos) del proceso fueron impuestas al club demandado, conforme al criterio de que quien resulta vencido en el litigio debe hacerse cargo de los gastos judiciales. Además, la regulación de honorarios profesionales quedó diferida para cuando se practique la liquidación definitiva y esta adquiera firmeza.

El fallo ordenó que el club porteño abone la suma resultante de la liquidación, más intereses y costas, dentro de los diez días de quedar firme la sentencia, bajo apercibimiento de ejecución.

La resolución sienta un precedente sobre la interpretación de la ley de formación deportiva, al precisar que las renovaciones contractuales con el mismo club no generan nuevos derechos de compensación para las instituciones formadoras.

El caso puso en debate la función social de los clubes de base y el reconocimiento económico a su tarea educativa y de promoción del deporte amateur.

La disputa judicial tuvo su origen en la voluntad de la entidad mendocina de sostener sus actividades de formación a partir del acceso a recursos provenientes del profesionalismo de sus exjugadores.

La sentencia subrayó el valor de la documentación federativa oficial como prueba del paso del futbolista por la institución actora.

Los clubes del fútbol argentino tendrán parte de su atención puesta esta temporada en la Copa Argentina, el certamen doméstico que entregará un boleto a la Copa Libertadores 2027 para su campeón y otorgará este año un cheque de $200.000.000 (cerca de 150 mil dólares al valor actual) para el que levante el trofeo.

Entre otras resoluciones que emitió la mesa directiva del Comité Ejecutivo de la AFA el pasado 20 de marzo en el Boletín N°6850, dio a conocer los premios que se repartirán durante la actual edición en curso de la Copa Argentina según sus diferentes fases.

De base, cada club clasificado recibió unos 12 millones de pesos si es de la Liga Profesional ó 9 millones de pesos si es parte del Ascenso. A partir de allí, se entregarán 18 millones de pesos a cada ganador de 32avos de final, 39 millones a los que pasen los 16avos, 53 millones para los que avancen de octavos de final, 66 millones a los vencedores de cuartos de final y 106 millones a los que saquen el pasaje a la final. El campeón tendrá otro cheque de 200 millones de pesos.

Es decir que si el próximo dueño del trofeo de la Copa Argentina es de Primera División sumará $496.600.000 (unos 360 mil dólares al valor actual), mientras que si es del Ascenso se quedará con $493.900.000.

En la edición 2026, hasta ahora ya se clasificaron 17 equipos para los 16avos de final: San Lorenzo, Deportivo Riestra, Deportivo Morón, Midland, Gimnasia de Jujuy, Boca Juniors, River Plate, Aldosivi de Mar del Plata, Independiente Rivadavia, Tigre, Talleres de Córdoba, Platense, San Martín de San Juan, Lanús, Estudiantes de La Plata, Rosario Central y Barracas Central.

Hay que recordar que, en la temporada 2025, se repartió un cheque de 500 mil dólares para el campeón del Torneo Apertura (Platense) y otro de 500 mil dólares para el vencedor del Clausura (Estudiantes de La Plata) junto con el 70 % de la recaudación correspondiente a la final que se realizó en estadios neutrales y con ambas parcialidades. Además, durante el año pasado la AFA entregó al campeón de la Copa Argentina (Independiente Rivadavia de Mendoza) una cifra superior a los 365 millones de pesos (más de 151 millones corresponden por ganar el título), según se detalló en el boletín N°6607 publicado en enero del 2025.

Los mencionados tres campeones del fútbol argentino sacan el boleto a la fase de grupos de la Copa Libertadores, donde este año se le dará 1 millón de dólares a cada equipo que dispute esa etapa y se le sumarán 340 mil dólares por partido ganado. Es decir, que pueden acumular potencialmente otros 2 millones de dólares si triunfan en los seis encuentros de su zona en esta primera parte del máximo certamen continental de Sudamérica.

LA ESCALA DE PREMIOS DE LA COPA ARGENTINA 2026

• Por participación (Clubes de Primera División): $12.100.000,00

• Por participación (Clubes del Ascenso): $9.400.000,00

• 32avos. de Final: $18.200.000,00

• 16avos. de Final: $39.900.000,00

• Octavos de Final: $53.300.000,00

• Cuartos de Final: $66.600.000,00

• Semifinal: $106.500.000,00

• Final: $200.000.000,00

El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó hoy un pedido de salida del país por 60 días con carácter “general”, es decir sin tener que pedir autorización en cada ocasión, que presentó el titular de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia en la causa por presunta retención indebida de aportes.

La defensa de Tapia argumentó que la actividad pública del dirigente “resulta incompatible con los tiempos que demanda la tramitación de autorizaciones individuales”.

Tapia ya fue indagado en la causa, se le dictó prohibición de salida del país y debe pedir permiso para cada viaje al exterior. Amarante tiene que resolver su situación procesal así como la de los otros cuatro imputados en la causa por retención indebida de aportes calculada en 19.000 millones de pesos denunciada por ARCA, entre ellos el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino, Pablo Toviggino.

Evitar “burocracia excesiva”

Tapia ya obtuvo con anterioridad permisos para viajar al exterior pero en una ocasión Amarante rechazó un requerimiento para ir a Venezuela, por inconsistencias en la información suministrada sobre el propósito de ese viaje y ahora este fue uno de los argumentos en base a los cuales negó el pedido genérico para irse al exterior sin restricciones durante dos meses.

La solicitud buscaba reemplazar el esquema de permisos individuales por una habilitación general que permitiera a Tapia viajar sin requerir autorización previa en cada caso. Según argumentó la defensa, la medida “no importa en modo alguno la supresión de la medida cautelar oportunamente dispuesta, sino únicamente una modalidad de instrumentación más razonable, eficaz y menos gravosa”.

En esa línea, sostuvo que “toda limitación a la libertad ambulatoria debe aplicarse con criterio restrictivo y proporcional” y remarcó que, ante la ausencia de antecedentes penales, “una eventual condena sería de ejecución condicional, lo que desvanece cualquier pronóstico de fuga”. También invocó el “sólido arraigo institucional, familiar y laboral” de Tapia y cuestionó la “carga burocrática excesiva” que implicaría gestionar autorizaciones caso por caso.

La defensa incluso ofreció medidas alternativas para mitigar riesgos, como comparecencias periódicas, informes de viaje y el compromiso de regresar al país en un plazo de 48 horas ante cualquier requerimiento judicial.

El fiscal del caso, Claudio Navas Rial, adoptó una postura favorable a la flexibilización. En su dictamen, consideró que el tribunal “puede hacer lugar a una autorización extendida por el plazo requerido”, aunque aclaró que debía articularse con “medidas de sujeción al proceso adecuadas y suficientes”.

Inconducta y falta de precisiones

Sin embargo, el juez Amarante desestimó el planteo. En su resolución, advirtió que el pedido “se proyecta bajo una modalidad genérica que difiere sustancialmente de los permisos excepcionales y acotados” otorgados previamente y sostuvo que una autorización de ese tipo “requiere una observancia rigurosa de las pautas de conducta, exigencia que no se verifica” en el caso de Tapia.

El magistrado recordó que en una oportunidad anterior, tras recibir autorización para viajar a destinos específicos, “pretendió modificar su itinerario de forma unilateral”, una conducta que calificó como un “indicio de riesgo procesal”.

Se trata del viaje a Venezuela en el que regresó al país el gendarme Nahuel Gallo, en un vuelo privado de AFA y al que se negó permiso de viaje a Tapia.

El dirigente de AFA había primero intentado ir directo a ese país desde otro destino y luego pidió autorización que le fue negada e informó que el objetivo de ese viaje era participar de la inauguración de obras de un centro de alto rendimiento deportivo en Venezuela.

Amarante cuestionó que no se hubieran informado todas las circunstancias relevantes de esos viajes, lo que —según señaló— impide confiar en una autorización sin control previo.

En ese contexto, concluyó que otorgar un permiso amplio “diluiría el control jurisdiccional efectivo y necesario para asegurar los fines del proceso”.

Otro de los ejes del rechazo fue la falta de precisión en la solicitud. El juez remarcó que “la indeterminación de los destinos y la falta de una agenda cerrada obstaculizan el objetivo de velar por la constante sujeción del encausado” y descartó que el análisis de cada viaje implique un desgaste innecesario para el tribunal: “no debe ser interpretado como un dispendio administrativo, sino como el mecanismo para garantizar la función cautelar”.

Además, consideró que la documentación presentada por la defensa no acreditó la urgencia. Señaló, por ejemplo, que uno de los eventos mencionados ya había sido suspendido -la Finalissima- y que otras invitaciones fueron informadas con demora, lo que debilitó el argumento de la imprevisibilidad de los compromisos.

El fallo también incluyó una referencia llamativa a la propia declaración indagatoria de Tapia, quien había señalado que pasó 141 días fuera del país en 2024 y 139 en 2025. Para el juez, ese dato demuestra que “su ausencia física en el territorio nacional no ha resultado un impedimento para el ejercicio de los cargos”.

En la causa ya fueron indagados todos los acusados y está pendiente de resolución sus situaciones procesales. Además la Cámara Nacional en lo Penal Económico tiene que decidir sobre un planteo de inexistencia de delito hecho por las defensas.

El fútbol se unió a esta consigna una vez más. La gran mayoría de los clubes de la Liga Profesional –y también del ascenso– difundieron distintos mensajes para remarcar su firme postura contra ese proceso que se inició un 24 de marzo de 1976 y dio paso a uno de los capítulos más oscuros de la historia argentina.

Entre las producciones especiales para esta fecha, se destacaron las que realizaron Estudiantes de La Plata, San Lorenzo, Banfield, Newell’s y Platense. El Pincha desarrolló una animación para repasar el caso de Ricardo Luis Dakuyaku Kaneshiro, un hincha que fue secuestrado el 6 de diciembre de 1977 a los 23 años. Sus hermanos, Elena y Marcelo, “jamás dejaron de ir a la cancha y buscarlo”. El fanático, de raíces familiares japonesas, era el socio 77224. “A 50 años del Golpe Cívico Militar, el Club Estudiantes de La Plata NO OLVIDA. Agradecemos a la Familia Dakuyaku por contarnos su historia. Y a Identidad Pincharrata por la investigación”, escribieron en la cuenta oficial del club.

San Lorenzo también compartió un video que se extendió por más de 4 minutos con familiares de hinchas del Ciclón desaparecidos. “Están presentes. En el corazón de sus seres queridos. En los sueños que no claudican. Y en cada gol de su amado San Lorenzo, ese abrazo que se multiplica hasta el infinito. A 50 años del último Golpe Cívico-Militar, los familiares de Osvaldo Balbi, Carlos Horacio Vivas, José Orlando y Luis Zukerfeld, todos hinchas de San Lorenzo desaparecidos durante esos años oscuros y sangrientos, gritaron “¡presente!” en un lugar muy especial: la tribuna que los une para siempre. ¡Gracias por compartirlo! Memoria, Verdad y Justicia“, detallaron desde Boedo.

Platense también eligió el método de la animación para contar una historia vinculada a los fanáticos de la entidad desaparecidos: “Historia basada en hechos reales, extracto del libro “El Regreso y otros cuentos” de Jorge Mario Ramón. A 50 años del último golpe cívico militar recordamos a los calamares desaparecidos. Porque la memoria es compromiso activo con el presente y el futuro. Para seguir construyendo espacios donde la identidad, la solidaridad y los derechos humanos sean bandera. Memoria, Verdad y Justicia. Nunca más".

“A 50 años del último golpe de estado cívico-militar, Banfield tiene memoria y dice Nunca Más”, se sumó el Taladro con otra filmación que repasó a los fanáticos del club desaparecidos con un sector especial de la tribuna que durante el último partido los recordó. “Hoy, como siempre y más que nunca, desde Banfield gritamos nunca más. Tenemos club, tenemos memoria”, fue el mensaje que eligieron.

“24 de marzo | A 50 años. Desde el Club Atlético Newell’s Old Boys sostenemos, como siempre, nuestro compromiso con la memoria, la verdad y la justicia. Porque en nuestra historia no hubo complicidad, y no habrá jamás olvido ni silencio”, se unió Newell’s con un video que repasó el caso del socio Eduardo José Toniolli, detenido-desaparecido el 12 de enero de 1977.

Más allá de estos casos puntuales, en el “Día nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia”, una gran porción de los clubes del fútbol argentino eligieron distintos mecanismos para mostrar su postura en esta fecha. “A 50 años del inicio de la última dictadura militar, River no olvida y reafirma su compromiso histórico por la Memoria, la Verdad y la Justicia. En homenaje a los 30 mil desaparecidos. Nunca Más”, difundieron desde la cuenta oficial de River Plate. “Boca Juniors ratifica su compromiso por mantener viva la memoria de los 30.000 desaparecidos que dejó la última dictadura militar en la Argentina. A 50 años del golpe cívico-militar, decimos Nunca Más”, fue el mensaje desde el Xeneize.

En Avellaneda, Independiente abrió un canal para colaborar con la búsqueda de desaparecidos: “A 50 años del Golpe Cívico-Militar, Independiente dice Nunca Más. Si tenés familiares o conocidos desaparecidos que hayan sido socios/as de Independiente, comunicate a memoriacai@clubaindependiente.com.ar. Vamos a estar restituyéndoles sus carnets”.

“Ese agujero en la tribuna. Y este otro. Y aquel de más allá. El dolor de las ausencias porque nos faltan Roberto y Lucía y Alberto y Silvia y Jacobo y tantos socios y tantos hinchas que son parte de nuestra historia, de nuestro Racing. Las heridas que ningún medio siglo cura porque hay cuerpos de los que todavía nada se sabe y hay nietos y nietas que aún no recuperaron su identidad y hay delitos de lesa humanidad que continuar juzgando y hay una memoria que seguir edificando para que Nunca Más sea realmente Nunca Más. Un club no puede entenderse sin la vida de su gente y Racing, una asociación civil sin fines de lucro, es también la huella de quienes, con el corazón tatuado de celeste y blanco, fueron arrancados de sus casas, de sus trabajos, de sus universidades y de sus calles. Por eso esos rostros nos miran. Por eso esos ojos alientan. Por eso, en este día y cada día, decimos presentes, presentes, presentes”, comunicaron desde Racing.

LOS MENSAJES DE LOS CLUBES

Lionel Scaloni debió hacer otro llamado de último momento para la última lista de la selección argentina antes del Mundial 2026: sumó al lateral Agustín Giay ante la lesión de Gonzalo Montiel que lo marginó del plantel que enfrentará a Zambia y Mauritania en la Bombonera.

“El futbolista del Palmeiras Agustín Giay se sube a la convocatoria para la doble fecha de amistosos”, confirmó este martes la cuenta oficial del combinado nacional. En su palmarés, el santafesino de 22 años tiene el Torneo de L’Alcúdia que Argentina ganó en 2022 con Javier Mascherano como DT (anotó un gol en la final con goleada 4-0 ante Uruguay) y el Campeonato Paulista 2026 con el Verdao. Giay disputó 12 de los 20 encuentros que afrontó Palmeiras en lo que va del año, incluidos el certamen estadual y el Brasileirao. Completó los 90 minutos de forma consecutiva en los últimos tres (triunfos contra Mirassol, Botafogo y San Pablo).

Giay se convertirá en el apellido número 30 de una lista que tras su primera difusión sufrió varias modificaciones con las bajas del mencionado Montiel y Leonardo Balerdi por distintas lesiones, además de las incorporaciones de Franco Mastantuono (Real Madrid), Lucas Martínez Quarta (River Plate) y Joaquín Panichelli (Racing de Estrasburgo).

El lateral derecho de 22 años surgió de San Lorenzo de Almagro y fue el capitán de la selección argentina Sub 20 que jugó el Mundial en el país en 2023. Emigró al Palmeiras de Brasil y estuvo en la órbita de Scaloni en llamados anteriores, aunque esta será su primera vez con el plantel mayor. Con Nahuel Molina como primera opción, hay que recordar que, en el carril derecho de la defensa, el DT debió prescindir de Juan Foyth por una grave lesión que lo hará perderse el Mundial y tuvo la reciente baja de Montiel. En tanto, declinó otras opciones como Kevin Mac Allister (Royale Union Saint-Gilloise de Bélgica), quien debutó contra Angola en el amistoso que se disputó en noviembre de 2025.

Con Lionel Messi a la cabeza, los futbolistas albicelestes fueron llegando al predio de la AFA en Ezeiza en las últimas horas. El cronograma orquestado por el cuerpo técnico de Scaloni indica que esta tarde habrá entrenamiento a puertas cerradas (desde las 17), mientras que mañana y el jueves también realizarán tareas en turno vespertino, con horario a confirmar. El entrenador brindará una conferencia de prensa previa al amistoso contra Mauritania de este viernes en la Bombonera (comenzará a las 20:15).

Hay que destacar que Scaloni tendrá tiempo hasta el 11 de mayo para presentar una lista preliminar que constará de entre 30 y 35 nombres antes del corte definitivo. A más tarde, el 1° de junio, quedará confirmada la nómina con los 26 apellidos que iniciarán la defensa del título mundial en Estados Unidos, México y Canadá 2026.

A la espera de conocer más detalles sobre cómo serán los pasos de la selección argentina en Estados Unidos en la antesala al comienzo de la Copa del Mundo, momento en que disputará uno o dos amistosos más, se sabe que usarán el predio de la franquicia de Kansas City como base durante el certamen. El fixture del Grupo J del Mundial tendrá el debut del seleccionado el martes 16 de junio desde las 22 (hora argentina) con Argelia en el Kansas City Stadium. El segundo partido tendrá lugar el lunes 22 de junio, a partir de las 14, en el Dallas Stadium ante Austria. La fase de grupos se cerrará el sábado 27 de junio, a las 23, otra vez en Dallas, contra Jordania.

LA LISTA DE CONVOCADOS DE ARGENTINA

Arqueros: Emiliano Martínez (Aston Villa, Inglaterra), Gerónimo Rulli (Olympique de Marsella, Francia) y Juan Musso (Atlético Madrid, España).

Defensores: Agustín Giay (Palmeiras, Brasil), Nahuel Molina (Atlético Madrid, España), Cristian Romero (Tottenham, Inglaterra), Lucas Martínez Quarta (River Plate, Argentina), Marcos Senesi (Bournemouth, Inglaterra), Nicolás Otamendi (Benfica, Portugal), Tomás Palacios (Estudiantes de La Plata, Argentina), Nicolás Tagliafico (Olympique Lyon, Francia), Gabriel Rojas (Racing Club, Argentina) y Marcos Acuña (River Plate, Argentina).

Mediocampistas: Franco Mastantuono (Real Madrid, España), Leandro Paredes (Boca Juniors, Argentina), Máximo Perrone (Como, Italia), Alexis Mac Allister (Liverpool, Inglaterra), Enzo Fernández (Chelsea, Inglaterra), Valentín Barco (Racing Estrasburgo, Francia), Rodrigo De Paul (Inter Miami, Estados Unidos) y Exequiel Palacios (Bayer Leverkusen, Alemania).

Delanteros: Joaquín Panichelli (Racing de Estrasburgo, Francia), Lionel Messi (Inter Miami, Estados Unidos), Nicolás Paz (Como, Italia), Gianluca Prestianni (Benfica, Portugal), Nicolás González (Atlético Madrid, España), Giuliano Simeone (Atlético Madrid, España), Thiago Almada (Atlético Madrid, España), José López (Palmeiras, Brasil) y Julián Álvarez (Atlético Madrid, España).

*Desafectados por lesión: Leonardo Balerdi (Olympique de Marsella, Francia) y Gonzalo Montiel (River Plate, Argentina).

La selección argentina se prepara para afrontar la última Fecha FIFA antes de dar a conocer la lista definitiva del plantel que defender la corona en el Mundial 2026 que organizarán en conjunto Estados Unidos, México y Canadá.

En ese contexto, los jugadores citados por Lionel Scaloni para los amistosos ante Zambia y Mauritania comenzaron a desembarcar al país para trasladarse inmediatamente al predio de entrenamiento en Ezeiza. El capitán Lionel Messi llegó por la mañana del martes al centro de práctica que lleva su nombre y fue recibido por el presidente de la AFA, Claudio Fabián Tapia.

“¡Bienvenido, capitán! Llegó el mejor del mundo (y con los mejores mates). TODOS JUNTOS", escribió el Chiqui en sus redes sociales, junto con distintas fotos que lo mostraron dialogando con el futbolista de 38 años que viene de alcanzar los 900 goles en su carrera y el fin de semana anotó un tanto de tiro libre en el triunfo 3-2 del Inter Miami sobre New York City por la MLS.

Lionel Scaloni llamó a 30 jugadores después de los últimos movimientos que realizó tras la primera difusión de la lista oficial. El DT decidió sumar también a Franco Mastantuono (Real Madrid), Lucas Martínez Quarta (River Plate), Joaquín Panichelli (Racing de Estrasburgo) y Agustín Giay (Palmeiras), pero debió prescindir de los defensores Gonzalo Montiel y Leonardo Balerdi por distintas lesiones.

Tras la cancelación de la Finalíssima ante España y el posterior amistoso contra Qatar, Argentina no logró consensuar con los europeos una nueva sede para el duelo entre el campeón de América y el de Europa. En ese contexto, se debieron armar partidos de preparación de emergencia. En primera instancia, se coordinó con la Selección de Guatemala, pero ese choque terminó siendo cancelado por las normativas FIFA que impedían al elenco centroamericano viajar a Sudamérica luego de jugar en Italia contra Argelia.

Finalmente, se anunció que el campeón del mundo en 2022 jugará sus últimos encuentros antes de viajar a la preparación mundialista contra Mauritana el próximo viernes 27 de marzo y ante Zambia el siguiente martes 31. Ambos duelos comenzará a las 20.15 y se realizarán en La Bombonera.

“La ilusión intacta. Otra vez juntos”, escribió el capitán Messi en sus redes sociales tras compartir tres fotos de su llegada al predio. Luego de estas dos jornadas en la cancha de Boca Juniors, Argentina tendrá la chance de concertar otros amistoso pero ya con la lista mundialista definida. La FIFA estableció una ventana de preparación del 1 al 9 de junio, teniendo en cuenta que la Copa del Mundo se inaugurará formalmente el 11 de junio y la Albiceleste hará su debut el 16.

LA LISTA DE CONVOCADOS DE ARGENTINA

Arqueros: Emiliano Martínez (Aston Villa, Inglaterra), Gerónimo Rulli (Olympique de Marsella, Francia) y Juan Musso (Atlético Madrid, España).

Defensores: Agustín Giay (Palmeiras, Brasil), Nahuel Molina (Atlético Madrid, España), Cristian Romero (Tottenham, Inglaterra), Lucas Martínez Quarta (River Plate, Argentina), Marcos Senesi (Bournemouth, Inglaterra), Nicolás Otamendi (Benfica, Portugal), Tomás Palacios (Estudiantes de La Plata, Argentina), Nicolás Tagliafico (Olympique Lyon, Francia), Gabriel Rojas (Racing Club, Argentina) y Marcos Acuña (River Plate, Argentina).

Mediocampistas: Franco Mastantuono (Real Madrid, España), Leandro Paredes (Boca Juniors, Argentina), Máximo Perrone (Como, Italia), Alexis Mac Allister (Liverpool, Inglaterra), Enzo Fernández (Chelsea, Inglaterra), Valentín Barco (Racing Estrasburgo, Francia), Rodrigo De Paul (Inter Miami, Estados Unidos) y Exequiel Palacios (Bayer Leverkusen, Alemania).

Delanteros: Joaquín Panichelli (Racing de Estrasburgo, Francia), Lionel Messi (Inter Miami, Estados Unidos), Nicolás Paz (Como, Italia), Gianluca Prestianni (Benfica, Portugal), Nicolás González (Atlético Madrid, España), Giuliano Simeone (Atlético Madrid, España), Thiago Almada (Atlético Madrid, España), José López (Palmeiras, Brasil) y Julián Álvarez (Atlético Madrid, España).

Las entradas generales para el amistoso que disputará la Selección Argentina ante Mauritania en La Bombonera se agotaron este lunes a las pocas horas de que comenzó el expendio vía online.

El encuentro, programado para el viernes 27 de marzo a las 20:15, forma parte de la despedida del equipo dirigido por Lionel Scaloni antes de la Copa Mundial 2026. Las plateas, que presentaron valores entre 150.000 y 490.000 pesos, continuaron disponibles unas horas más hasta que la organización informó que ya no hay más localidades. Las populares contaron con precios de 90.000 pesos para adultos y 25.000 para menores de hasta 10 años.

La venta online de los tickets comenzó a las 10:00 y, pasado el mediodía, ya se habían agotado todas las entradas generales. El expendio de plateas mantuvo un ritmo más pausado, aunque por la tarde el estadio alcanzó el aforo completo para el encuentro. La demanda, aunque no igualó el frenesí de otras ocasiones, respondió al atractivo especial que representa la última presentación del seleccionado nacional en el país antes del viaje a Estados Unidos.

El partido ante Mauritania será el primero de una doble jornada en La Bombonera, ya que el martes 31 de marzo la Selección Argentina enfrentará a Zambia en el mismo escenario, también desde las 20:15. La venta de entradas para ese segundo amistoso aún no fue habilitada, aunque se estima que el mecanismo será similar y que los valores se mantendrán.

Como parte de la propuesta para el público, la jornada del 27 de marzo incluirá un show pospartido con la presentación de Pablo Lescano, líder de Damas Gratis, y Mala Fama. Damas Gratis es una de las bandas más reconocidas de la cumbia villera, con una trayectoria de más de dos décadas y presencia asegurada en festivales y eventos masivos en Argentina y América Latina. Su fundador, Pablo Lescano, es referente indiscutible del género y ha impulsado una discografía que supera los 10 álbumes, con clásicos como “Me vas a extrañar” y “No te creas tan importante”.

Por su parte, Mala Fama se consolidó como otro de los nombres emblemáticos de la movida tropical, con un repertorio que incluye temas como “La marca de la gorra” y “Made in Argentina”. El grupo, liderado por Hernán Coronel, fusiona cumbia, cuarteto y otros estilos populares, y mantiene una agenda activa de presentaciones en todo el país.

En cuanto al equipo, Lionel Scaloni citó de urgencia a Lucas Martínez Quarta para cubrir la baja de Leonardo Balerdi. El entrenador ultima detalles para la lista definitiva de convocados, con la mirada puesta en la preparación para el certamen mundialista.

En el transcurso de la jornada, las redes de la Selección también anunciaron la baja de Gonzalo Montiel de cara a los amistosos. El lateral derecho de River salió con una molestia muscular luego del triunfo del Millonario ante Estudiantes en Río Cuarto y también se perderá los duelos ante Mauritania y Zambia. A la espera del parte oficial, Cachete tendría un desgarro en el isquiotibial de la pierna izquierda.

El canje de entradas físicas se realizará en el Estadio de Huracán (Amancio Alcorta y Av. Colonia), requisito indispensable para el acceso al estadio.

Cronograma de entrega de entradas

📍 Boleterías de C. A. Huracán

Martes 24/03 de 9:00 a 15:00

Miércoles 25/03 de 9:00 a 15:00

Jueves 26/03 de 9:00 a 15:00

PRESENTAR SIN EXCEPCIÓN PARA EL RETIRO DE TICKETS:

-Código de canje que se recibe al confirmar la compra

-Tarjeta que haya utilizado para abonar

-DNI físico (tarjeta) del titular del medio de pago.

*ACLARACIÓN: Cada entrada que se compra en los sectores de Palcos equivale a un asiento. El número del Palco es el número de fila.