Panamá es el único país donde existen sobrevivientes afectados por haber ingerido dietilenglicol, situación que ha permitido el desarrollo de investigaciones y estudios académicos internacionales, incluyendo tesis elaboradas en universidades de Estados Unidos.

Ante esta situación, las autoridades de Salud desarrollaron una jornada académica dirigida a médicos, abogados, y equipos regionales de salud, para el estudio profundo de los sucesos relacionados con el envenenamiento masivo por dietilenglicol en Panamá.

El dietilenglicol es un líquido incoloro, viscoso y dulce, utilizado como solvente y humectante, pero altamente tóxico para los humanos.

En agosto de 2006, luego del consumo de medicamentos adulterados, se registró en Panamá un envenenamiento masivo por dietilenglicol, que inicialmente fue tipificado como un “síndrome de insuficiencia renal”.

En septiembre de ese año se observó un comportamiento inusual en las muertes causadas por el supuesto síndrome, lo que encendió las alarmas en las autoridades sanitarias.

La alerta sirvió para identificar que el hasta ese momento llamado “síndrome” no era más que una intoxicación masiva por la ingesta de medicinas alteradas, que afectó a 1,300 personas y provocó el deceso de al menos 800 personas.

La ingesta se dio mediante un entonces popular jarabe expectorante e histamínico sin azúcar que era producido en los laboratorios de la Caja de Seguro Social y que contenía dietilenglicol, un refrigerante de uso industrial.

El jarabe, según reportes de la época, era recetado para aquellos pacientes que presentaban síntomas de gripe, tos y resfriado.

En el país se distribuyeron un aproximado de 200,000 frascos del jarabe.

Manuel Zambrano Chang, ministro encargado de Salud, indicó que para ampliar el conocimiento sobre el diagnóstico, evaluación y seguimiento de los pacientes afectados, el Ministerio de Salud también contará con expertos internacionales para fortalecer la formación del personal sanitario.

Estas capacitaciones, de acuerdo con Zambrano Chang, buscan reforzar el conocimiento médico y científico sobre esta afectación, debido a que, en su momento, tanto pacientes como profesionales de la salud desconocían la magnitud y las características de la enfermedad provocada por la intoxicación con dietilenglicol.

“Ahora ya tenemos conocimiento, tenemos especialistas y estamos comenzando a desarrollar una docencia más profunda sobre este tema”, manifestó.

Las capacitaciones son impartidas inicialmente por especialistas nacionales y posteriormente serán replicadas a médicos y personal de salud en las distintas regiones del país, con el objetivo de fortalecer la atención y el manejo integral de estos casos.

Esta iniciativa también busca que otros sectores vinculados al tema, como el área legal, puedan conocer en profundidad los aspectos científicos y médicos relacionados con el dietilenglicol, debido al impacto que esta situación generó tanto en Panamá como a nivel internacional.

En abril de este año el Órgano Judicial condenó al Estado panameño a indemnizar a tres personas con la suma de $25,000 cada una, afectadas al consumir un jarabe que contenía dietilenglicol, hecho calificado como uno de los episodios más sombríos en la historia sanitaria del país.

La condena también obliga a la Caja de Seguro Social a pedir disculpas públicas por escrito a estas tres personas, en concepto de la responsabilidad contractual del Estado derivada de la falta de seguridad de los medicamentos, producto defectuoso, fabricados en los laboratorios de producción de esta entidad gubernamental.

Hasta marzo de 2026, un total de 387 procesos han llegado a su etapa de fondo, lo que representa un 82% de los expedientes, explicó en un comunicado la magistrada María Cristina Chen Stanziola. Además, agregó que 65 casos se encuentran en apelación, siete en fase de pruebas, cinco en alegatos y ocho pendientes de otros trámites.

Los hechos por los que se le reclamaba ocurrieron en octubre de 2006 cuando el sospechoso, que conducía un vehículo en el que también viajaban otros dos varones, intentó meter por la fuerza a unas mujeres que caminaban por la zona, según ha informado la Dirección General de Policía.

En ese momento, un vecino escuchó los gritos de auxilio de las víctimas y acudió en su ayuda.

Los tres sospechosos desistieron de su acción, se metieron en el vehículo y atropellaron al hombre, que resultó herido.

El pasado mes de abril, la Policía Nacional tuvo conocimiento de que el prófugo podría encontrarse en la Comunidad de Madrid al detectar unos movimientos patrimoniales a su nombre en Villanueva de la Cañada.

Después de rastrear algunos lugares que frecuentaba, los agentes le localizaron y procedieron a su detención. EFE

1012043

En el marco en que se siguen presentando rechazos a la reforma al Poder Judicial presentada por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, el magistrado Juan José Olvera López recordó que en 2005, cuando él fungía como juez, fue el encargado de rechazar el proceso de desafuero del entonces jefe de Gobierno de Distrito Federal, evitando que fuera llevado a juicio.

De acuerdo con lo expuesto por el antes mencionado, al desempeñarse como juez, tomó la decisión, de “rechazar la prevención del fiscal de llevarlo a juicio” lo que le llevó diversas consecuencias, haciendo hincapié en que se lograra que para el 2006 el originario de Macuspana, Tabasco pudiera figurar en la boleta electoral como candidato a la presidencia por primera vez.

“En 2005 el entonces exjefe de Gobierno, que es un caso publico en todos los sentidos, él mismo lo a publicado. Andrés Manuel López Obrador, ustedes saben, en su momento yo decidí como juez rechazar la prevención del fiscal de levarlo a juicio y eso como lo reportaron el día de hoy, de rechazar el caso penal, trajo algunas consecuencias entre otras que él pudiera ser habilitado para contender por primera vez en el año 2006″, recordó.

De acuerdo con lo expuesto por el ahora magistrado, en caso de que López Obrador sí hubiera sido procesado con base a las reglas constitucionales vigentes en la fecha antes mencionada, “ni siquiera (hubiera sido) candidato debido a esta decisión”.

El proceso de desafuero es un procedimiento legal que permite retirar la inmunidad o fuero constitucional a un funcionario público para que pueda ser juzgado por presuntos delitos. En el caso de Andrés Manuel López Obrador, el proceso de desafuero se llevó a cabo en 2005, cuando era Jefe de Gobierno del Distrito Federal (Ciudad de México).

Dicho proceso comenzó debido a un desacato en torno a un predio expropiado que se utilizó para construir una carretera, a pesar de una orden judicial que lo prohibía. La Cámara de Diputados aprobó el desafuero, retirándole la inmunidad procesal. Esto permitió que las autoridades judiciales pudieran proceder legalmente contra él. Sin embargo, posteriormente las acusaciones fueron desestimadas y el caso no avanzó judicialmente.

Este episodio tuvo importantes implicaciones políticas y mediáticas, afectando tanto la carrera política de López Obrador como el panorama electoral en México.

Así fue la primera “contramañanera”

Las palabras del magistrado se dieron durante la primera “contramañanera” organizada por el colectivo Artículo 41, la cual se ha encargado de refutar la reforma aprobada al Poder Judicial, donde ademas justifican el paro de labores que ha sido severamente criticado por el actual Gobierno de México.

Bajo esa tónica, la magistrada Adriana Ortega Ortiz remarcó que “no estamos en paro, estamos en una reducción de actividades y el matiz parece menor, pero no es así, los casos sí se están atendiendo y una cosa también muy importante los que están definitivamente con toda su fuerza son los trabajadores del Poder Judicial Federal y son trabajadores que no solo están defendiendo sus derechos, no nos equivoquemos, todos los trabajadores del Poder Judicial y los titulares que nos hemos sumado estamos seguros de que estamos defendiendo la independencia judicial y la justicia que merece la gente”.

Tras esa postura, el magistrado que aseguró haber salvado a López Obrador de haber ido a juicio, insistió en que los recursos que se han interpuesto en contra de la reforma al Poder Judicial deben ser agotados en los Tribunales, al tiempo de dejar en claro que la postura, tanto del Gobierno de México como del partido Morena es legitima.

“Estamos en un momento de efervescencia, pero en este momento preciso los asuntos se encuentran en la zona de los tribunales como corresponde a un proceso de reforma tan importante como este; entonces la postura que tiene la Presidencia, los legisladores, es una postura legítima en parte, ellos no son los jueces”.

A partir de este 1 de octubre de 2024 Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se alejara de toda la vida pública incluyendo la política, esto se debe a que su sexenio como presidente llegó a su fin cediéndole la banda presidencial a Claudia Sheinbaum Pardo. Si bien el mandatario federal de origen tabasqueño para muchos es recordado como uno de los mejores que ha tenido México, al tiempo que para otros se trata del sexenio más largo, la realidad es que su lucha por llegar al poder ejecutivo duró 18 años empezando en 2006 cuando se enfrentó a Roberto Madrazo y Felipe Calderón en la boleta electoral este último siendo apoyado por Vicente Fox incluso con dinero del erario público.

El entonces presidente de México y militante del Partido Acción Nacional (PAN) se ha mencionado, puso en marcha una campaña en contra del entonces candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Calificándolo como un peligro para México, el panista difundió una estrategia de desprestigio en contra de quien se desempeñó como jefe de gobierno del Distrito Federal.

Con base al libro titulado La victoria que no fue: López Obrador, entre la guerra sucia y la soberbia escrito por los periodistas Oscar Camacho y Alejandro Almazán, corría el mes de noviembre del 2005 cuando él entonces titular del poder ejecutivo recibió en la residencia oficial de Los Pinos a Jorge Emilio González Torres, fundador y entonces dirigente nacional del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) a quien en el entonces presidente le dijo:

De acuerdo con el texto antes mencionado, el ahora expresidente de México le había advertido al fundador del PVEM y ex militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que se enfocaría en que el tabasqueño no llegará nunca a ocupar la presidencia de México.

Martha Sahagún, quien entonces se desempeñaba como primera dama de México, habría gritado con enojo durante una cena de fin de año en la casa del diputado Francisco Arroyo Vieyra, ubicada en el estado de Guanajuato, la frase: “hay que parar a ese loco”, en referencia a López Obrador, palabras que habrían comenzado con la campaña de desprestigio en contra del ahora presidente saliente.

Esta es la cantidad que Vicente Fox usó en contra de AMLO

Con el objetivo de frenar la campaña del originario de Macuspana, al tiempo de impulsar la encabezada por Felipe Calderón, el expresidente y militante del PAN, Vicente Fox, empleo desde el mes de enero a mayo del 2006 la cantidad de mil 709 millones de pesos procedentes del erario público, una cantidad que se utilizó para reforzar en medios de comunicación los spots del panista donde fue evidente un discurso en contra del candidato del partido del sol saliente.

Por órdenes de Vicente Fox, la campaña encabezada por Calderón debía ser de un día contra el tabasqueño y otro no; no obstante, durante el periodo antes mencionado, dicho discurso se tornó en todo tiempo en contra de López Obrador.

Tanto el equipo del entonces presidente de México como del candidato presidencial, solían tener reuniones frecuentes en la residencia oficial de Los Pinos en donde el texto afirma, se dio seguimiento puntual y meticuloso al curso de la contienda, en donde además se analizaban las encuestas que iban marcando la punta de la campaña, donde el objetivo principal era satanizar al tabasqueño.

“Me he asegurado que dentro del gobierno se cierre totalmente toda posibilidad de utilizar fondos públicos para campaña; pero además está la advertencia muy clara para todos los funcionarios públicos que tengan cuidado con cualquier situación de desvío de recursos, cualquier apoyo partidista con recursos del Gobierno será severamente castigado. Mi comportamiento será claro, de no injerencia”, fue parte del discurso que Vicente Fox ofreció el 30 de noviembre de 2005 durante una entrevista en la cual su postura remarcaba que dinero del pueblo no sería usado con este fin, aunque la realidad habría sido otra.

En total se destinaron casi medio millón de spots publicitarios para desacreditar la imagen de López Obrador, a la par que el candidato del PAN utilizó los recursos públicos y la exposición en radio y televisión para promover los programas sociales conocidos como Oportunidades, Seguro Popular, Becas, Vivienda, Economía y Trabajo a pesar de tratarse de tiempos electorales.

Cabe destacar que la oficina de Los Pinos se opuso a entregar, durante el sexenio de Felipe Calderón, los documentos necesarios para corroborar si tal cantidad perteneciente al erario público se destinó con este fin; sin embargo, esta fue dada a conocer posteriormente tras un estudio hecho por la empresa Verificación y Monitoreo, recursos que además se enfatiza, no fueron contabilizados como parte de la campaña de Felipe Calderón.

“El presidente Fox desembolso por sí solo, 627 millones de pesos más de lo que erogaron Andrés Manuel, Calderón, Madrazo, Patricia Mercado y Roberto Campa en conjunto. en propaganda de radio y televisión”, resalta el texto consultado por este medio de comunicación.