En 1994, la Copa del Mundo se jugó en Estados Unidos por primera vez, lo que se repetirá en la cita orbital de 2026, con la diferencia de que en esta edición la nación norteamericana estará acompañada por México y Canadá como sedes del torneo de naciones más importante en el mundo del fútbol.

Esto ha hecho que se recuerden anécdotas de la historia del fútbol, incluyendo la participación de la selección Colombia en Estados Unidos 1994, que en la previa se esperaba que fuera la mejor para la nación cafetera.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Los meses previos fueron positivos a nivel deportivo, todo lo contrario respecto a lo que se vivía en Colombia, en donde Pablo Escobar había sido abatido por las autoridades en diciembre de 1993, pero el auge del narcotráfico estaba lejos de desaparecer.

Mientras que la selección Colombia llegaba tras golear 5-0 a Argentina en el estadio Monumental de Núñez, haciendo que Pelé declarara que el país cafetero era favorito para quedarse con el título mundial, en la nación sudamericana se cambiaba el enfoque en la lucha contra el narcotráfico para buscar a los enemigos de Escobar que habían asumido el poder del negocio ilícito.

La muestra del poder que tenían los capos de la época quedó en evidencia durante el documental 1994, El primer año del resto de nuestras vidas, en el que Mauricio Silva narró cómo la plantilla de la Tricolor visitó a los hermanos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela, líderes del cartel de Cali, antes de viajar a Estados Unidos.

El comunicador reveló que, antes del último partido de preparación, que se jugó en Cali, un grupo de hombres se acercó al lugar donde se hospedaba la selección, abordaron a un grupo de futbolistas y los llevaron vendados hasta una finca donde se encontraban los líderes del cartel de Cali, que les indicaron a los deportistas la suma de dinero que recibirían de su parte si lograban llegar a la final de la Copa del Mundo.

“Miguel Rodríguez Orejuela, alias el Señor, les dice a los jugadores: ‘Si llegan a la final, la cifra es esta’, y uno de ellos me dijo: ‘Con esa plata me hubiera comprado el mundo’”, afirmó Mauricio Silva.

En Estados Unidos esperaban a los capos

Mientras Colombia fue eliminada en la primera ronda del torneo de naciones, en Estados Unidos las autoridades realizaron diferentes operativos que tenían como objetivo identificar si había capos cafeteros hospedados cerca de la concentración de la selección.

Aunque eran los “reyes” de Colombia, ninguno de los criminales, al menos los más conocidos, cometió el error de viajar a Estados Unidos para ver el mundial; sin embargo, tuvieron gran importancia en lo que fue un fracaso histórico para la Tricolor.

Luego de varios años, se confirmó que Francisco Maturana, entrenador de Colombia, fue amenazado de muerte si ponía en la nómina titular a Gabriel “Barrabás” Gómez, hermano de Hernán Darío “el Bolillo” Gómez, en ese entonces asistente técnico de la selección.

El narcotráfico no se alejó del deporte tras la eliminación de la selección Colombia, puesto que, a pesar de que pidieron que los futbolistas se quedaran en Estados Unidos algunas semanas debido al peligro al que se exponían en su país, algunos de ellos hicieron caso omiso y viajaron a sus ciudades de origen tras el tercer partido de la fase de grupos.

Entre ellos estuvo Andrés Escobar, zaguero central de Atlético Nacional y conocido en el contexto local como “el Caballero”, que estaba siendo observado por veedores del AC Milan para reforzar al histórico club italiano. Por desgracia, Escobar decidió asistir a una discoteca en Medellín, en la que coincidió con hombres ligados al mundo del narcotráfico que lo asesinaron el 2 de julio de 1994.

A falta de menos de seis meses para que comience la Copa del Mundo de 2026, la preocupación más importante que tiene el cuerpo técnico de la selección Colombia, liderado por el argentino Néstor Lorenzo, es el presente de James Rodríguez.

Actualmente, el capitán de la Tricolor no tiene club, y aunque se ha mostrado en un buen estado físico en sus redes sociales, el “10″ no juega un partido oficial desde el 8 de noviembre de 2025.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En medio de la incertidumbre, se ha afirmado que Rodríguez tiene ofertas de varios clubes en América del Sur, además de la oportunidad de firmar con dos equipos de la MLS en América del Norte, pero ninguna de las posibilidades se ha concretado.

Recuerdan el método Maradona en 1994

Ante la incertidumbre que existe en torno a lo que serán los meses previos de James Rodríguez para la Copa del Mundo, en redes sociales han recordado que el colombiano no sería la primera figura de una selección del continente en llegar a una cita orbital sin equipo.

Precisamente, para recordar un caso similar, hay que mencionar el último mundial que se desarrolló en América del Norte, más específicamente en Estados Unidos durante 1994, cuando Diego Armando Maradona terminó contrato con Newell’s Old Boys.

Tras ganar la copa en 1986 y ser subcampeón en 1990, Maradona seguía siendo la gran figura y referente de Argentina, por lo que Alfio “Coco” Basile aceptó que el “10″ se preparara por su cuenta para ser convocado al mundial.

Así llegó Maradona a Estados Unidos 1994

El exNapoli decidió iniciar una puesta a punto intensiva junto a su preparador físico Fernando Signorini; para ello se aisló en un campo de La Pampa y llevó a cabo un programa de entrenamiento con el objetivo de bajar de peso lejos de la atención pública. En pocos días logró reducir varios kilos y mejorar notablemente su condición física.

Durante ese semestre, Maradona también participó en partidos amistosos para recuperar ritmo competitivo e integrarse al equipo nacional. Disputó encuentros con la Albiceleste ante Ecuador, Croacia e Israel.

El proceso no estuvo exento de polémicas. En abril de 1994, Maradona fue denunciado por disparar un rifle de aire comprimido contra periodistas afuera de su casa, lo que generó consecuencias legales y mediáticas.

A pesar de los contratiempos, Maradona fue convocado por Alfio Basile e integró la lista definitiva para el mundial. Tuvo actuaciones destacadas en los primeros partidos, incluido un gol contra Grecia y una celebración que quedó registrada en la memoria colectiva. Su participación terminó abruptamente por el resultado positivo en un control antidopaje por efedrina, lo que provocó su expulsión de la competencia y el fin de su carrera en la selección.

Al igual que pasa actualmente con James Rodríguez en Colombia, en más de una ocasión se cuestionó que un jugador sin equipo o con poca regularidad fuera convocado a la selección, dejando fuera a otros deportistas con mejor presente.

A falta de pocos días para que termine el tiempo de inscribir jugadores para los equipos de Conmebol y para que concluya el mercado de invierno en Europa, la opción con límite más extenso que le queda a James Rodríguez es la MLS, que se disputará a partir del 21 de febrero.

Entre los clubes de Estados Unidos que habrían preguntado condiciones para contratar a James Rodríguez están Austin FC, de Texas, y Orlando City, en la Florida. Mientras tanto, el colombiano sigue entrenando por su cuenta en su residencia de Medellín.

Carlos Menem llevaba más de cuatro años en la presidencia y amenazaba con convocar un plebiscito para modificar la Constitución y permitir la reelección de un presidente en la Argentina, algo que solo había logrado Juan Domingo Perón con la Carta Magna de 1949, transformada en letra muerta luego del golpe de Estado que lo derrocó en septiembre de 1955. La convertibilidad de Domingo Cavallo, que creaba la ficción de que un peso podía valer un dólar, era todavía un éxito y el riojano aspiraba a agregar un nuevo período en la Casa Rosada al de seis años para el cual había sido elegido. Así estaban las cosas en la política argentina el 14 de noviembre de 1993, un domingo en el que River Plate derrotó por 2 a 0 como visitante a Ferrocarril Oeste y llegó a la punta del torneo de la AFA. Esa era la gran noticia del fin de semana hasta que estalló la bomba que transformó un rumor que corría desde hacía unos días en primicia confirmada: Carlos Menem y Ricardo Alfonsín acababan de sellar un acuerdo entre el peronismo y el radicalismo —por entonces los dos partidos mayoritarios de la Argentina— para redactar una nueva Constitución que permitiera, entre otras cosas, la reelección presidencial.

Al día siguiente, el que por entonces era el diario más leído del país tituló a lo ancho de toda su portada: “Menem y Alfonsín acordaron la reforma con reelección”, con la foto de un abrazo entre los protagonistas de la noticia, muy sonrientes los dos. La bajada enumeraba los puntos principales del acuerdo: firmaron un pacto histórico, que abre un nuevo camino para modificar la Constitución; impulsarán un proyecto consensuado, que no tocará la parte dogmática (N.d. R: de la Carta Magna de 1853) y que reducirá el mandato presidencial a cuatro años, con reelección por un solo período; habrá un ministro coordinador y elección directa del presidente y del vice con ballottage; también promoverán la elección directa del intendente porteño y la de los senadores, que serán tres por provincia; modificarán el sistema de designación y remoción de los jueces y la oposición presidirá el órgano de control de la administración pública.

Más de tres décadas después, cuando se menciona el “Pacto de Olivos” —por el lugar donde se comenzó a tener ese acuerdo— son muchos los que creen que esa reunión entre el presidente peronista y el líder radical se desarrolló en la quinta presidencial situada, precisamente, en ese barrio del norte del Gran Buenos Aires. Sin embargo, no es así: ese encuentro, que quedó calificado como “histórico”, sí se concretó en Olivos, pero no en la residencia del presidente. La verdadera “cocina” del pacto tuvo lugar en la casa que el excanciller radical Dante Caputo tenía en ese barrio, diez días antes de que se oficializara la noticia.

Mates en la cocina

La mañana del jueves 4 de noviembre de 1993 Raúl Alfonsín llegó temprano a la casa de Caputo en Olivos, a poca distancia de la quinta presidencial que ocupaba Carlos Menem. El “Calabrés”, como le decían sus correligionarios a Caputo, no estaba en el país sino en Chipre, donde acompañaba a un contingente argentino de Cascos Azules instalado en aquel país insular. Caputo estaba allá integrando una misión de Naciones Unidas. Por eso, Alfonsín fue recibido por Anne Morel —la esposa del excanciller— y se sentó en la cocina. El expresidente no estaba solo. Lo acompañaba Mario Losada, por entonces titular de la Convención Nacional de la UCR, que le traspasaría ese cargo al propio Alfonsín apenas un mes después. También estaba con él una figura clave, no sólo del partido sino de los armados políticos en la Argentina: Enrique “Coti” Nosiglia, la principal espada política de Alfonsín en situaciones de crisis.

Esperaron, compartiendo unos mates, la llegada de Carlos Menem, que se demoró. El riojano tocó a la puerta acompañado por el secretario general de la presidencia, Eduardo Bauzá, el gobernador bonaerense, Eduardo Duhalde, que había sido avisado a último momento de la reunión, y otra figura clave para lo que iba a suceder ahí: Luis Barrionuevo, líder de los Gastronómicos, de fluido trato y acuerdos con Nosiglia. Sin esos dos hombres, verdaderos tejedores de la política en las sombras, era difícil pensar en un acuerdo. Entre ellos se había cocinado casi todo.

Por entonces Menem no andaba con vueltas: quería la reelección en los comicios de 1995. Había asumido cinco meses antes de lo establecido —en julio de 1989 y no en diciembre, por la crisis de la hiperinflación que adelantó las elecciones y la entrega del mando— y sentía que contaba con el apoyo popular para un nuevo mandato. Eran muchos los indicadores que avalaban su estrategia para lograrlo. En efecto, ese 1993 terminaba con una inflación de menos de dos dígitos. Aunque parezca una película de terror conviene recordar que en 1989 y 1990 los índices batieron récords: más de 3000% y más de 2000%, respectivamente. En cambio, 1991 empezó con la novedad de que un dólar valía un peso y entonces los precios empezaron a bajar: ese año la inflación fue del 84%, en 1992 del 17,5% y en 1993 bajaría al 7,4%. Por otra parte, las elecciones legislativas de ese 1993 le habían sonreído a Menem, un 42,5% en Diputados, a los que el riojano aspiraba agregar los votos del Modin (Aldo Rico, 5,8%) y los de los Alsogaray (Ucede, 2,6%). Los radicales habían obtenido un digno 30%, una cifra insuficiente para frenar la ola reeleccionista que, además, iba acompañada de una reforma constitucional.

Cuadro de situación

Esa mañana primaveral en la cocina de Caputo, Anne Morel dejó solos a los invitados que no necesitaban ollas y sartenes para elaborar un producto que marcaría los próximos años de la Argentina.

El propio Alfonsín había planteado una modificación de la Carta Magna en un organismo creado durante su gobierno: el Consejo de Consolidación de la Democracia. En abril de 1986, el entonces presidente se despachó ante un auditorio aliado con que quería trasladar la capital a Viedma y reformar la Constitución para que la Argentina fuera más parlamentarista que presidencialista, a tono con las ideas socialdemócratas.

Para evitar suspicacias, Alfonsín advirtió en ese momento que de reformarse la Carta Magna el mandato presidencial debía ser de cuatro años con derecho a un período más. Aclaró, de modo enfático, que eso no regiría para él, que no podía ser el que cambiara las reglas en beneficio propio.

El líder radical había fracasado en el intento, tanto por problemas en sus propias filas como por la negativa de la oposición. Pero ahora el panorama parecía haber cambiado: los gobernadores de Chubut, Carlos Maestro, y de Río Negro, Horacio Massaccesi —muy cercano a Nosiglia—, estaban de acuerdo en ir por el camino del cambio. Otro hombre fuerte del radicalismo, Eduardo Angeloz, gobernador de la estratégica provincia de Córdoba, se declaraba prescindente.

Del otro lado, para Menem no era fácil sumar dos tercios de las dos cámaras, número imprescindible para que se llamara a una Constituyente. Pero el riojano tejía fino: en Diputados, el aliado de Menem Francisco Durañona y Vedia, de la Ucedé creada por Álvaro Alosogaray, había presentado un proyecto para que la votación se hiciera con los dos tercios de los presentes y no del total de las cámaras. Sabía, desde ya, que el abstencionismo de Angeloz dejaría muchas bancas vacías. Y si con ese armado no alcanzaba, Menem ya había puesto en marcha un plebiscito para cambiar las reglas de juego que le permitieran competir por un segundo mandato en 1995.

Secretos y filtraciones

El mundo estaba cambiando de modo vertiginoso, con una nueva correlación de fuerzas, y la Argentina no era una isla que pudiera evitar esa marejada. Las socialdemocracias —con las que el radicalismo de entonces se identificaba— estaban en baja y la caída del muro de Berlín en 1989, seguida por el descalabro de la Unión Soviética, le dieron a Estados Unidos un poderío mundial sin precedentes. Domingo Cavallo, hombre con fluidos contactos en Wall Street, se había hecho cargo de la cartera de Economía y la Cancillería era ocupada por Guido Di Tella, quien hablaba de mantener “relaciones carnales” con Washington.

Raúl Alfonsín llegó a la casa de Caputo sabiendo que sellaría un pacto beneficioso para Menem. Una década después, en su libro Memoria Política, explicó que había cambiado de posición de modo radical: si bien se opuso en un principio a la reelección del riojano, ante tantos datos en contra consultó con el jefe del bloque radical de la Cámara de Diputados, Raúl Baglini, quien le dijo que no daban los números para mantener esa posición. Entre mates y cafés con leche, Menem, Alfonsín y sus consejeros quedaron en fijar un nuevo encuentro antes de que terminara noviembre para seguir ajustando los detalles. La información era más que reservada.

Sin embargo, pese al secretismo hubo filtraciones que llegaron a la prensa: el lunes 8, apenas cuatro días después, Ámbito Financiero, el diario de Julio Ramos, sacó a la luz las negociaciones y un por entonces joven periodista llamado Carlos Pagni escribió una nota donde revelaba casi todos los detalles. En medio de tantos rumores y trascendidos, la noticia del acuerdo entre los dos partidos mayoritarios para modificar la Constitución Nacional quedó confirmada el domingo 14.

Recuerdos de un joven radical

Hace unos años, en una conversación con Eduardo Anguita y el autor de esta nota, el radical Facundo Suárez Lastra analizó aquel acuerdo. Hijo de Facundo Suárez, un líder de la generación de Alfonsín, por entonces era diputado nacional y dirigente del movimiento Renovación y Cambio, creado por el expresidente radical. “La reforma de la Constitución del 94, en términos del papel de Alfonsín y del resultado, me parece que fue un acierto estratégico para la Argentina pero, al mismo tiempo, resultó un golpe duro a la credibilidad y la fortaleza del radicalismo. Alfonsín hizo una gran contribución haciendo de la debilidad, fortaleza. Todo iba a una reforma unilateral del peronismo que la estaba forzando con dos tercios de los miembros del Congreso presentes como para tratar la ley que la aprobara. Esto llevaba a una doble situación: en primer lugar, que hubiera una Constitución a la medida de lo que lograra el peronismo, sin límites; y, en segundo lugar, que iba a reiterar la impronta de las constituciones argentinas que siempre fueron constituciones de facción, como fue la del 49”, dijo en aquella charla.

Al mencionar la Constitución de 1949, Suárez Lastra se refería a que, en aquella oportunidad, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, el radicalismo había logrado la segunda minoría en la Asamblea Constituyente, pero luego de asistir a la primera sesión se retiró sin votar la nueva Constitución. La Carta Magna del ’49 fue derogada en 1957 por la autodenominada Revolución Libertadora, durante la dictadura de Pedro Aramburu y con el peronismo proscripto.

Más de cuatro décadas después, se trataba de llegar, por primera vez, a una Carta Magna consensuada. “Siempre fueron constituciones impuestas por un sector de la sociedad a contramano de otro sector de la sociedad. Procurar un acuerdo que garantizara conceptos en los cuales Alfonsín había trabajado en el Consejo de Consolidación de la Democracia y también los acuerdos llegados entre Alfonsín y Antonio Cafiero cuando este presidía el Justicialismo, eran precedentes de diálogo entre ambas fuerzas políticas para lograr una Constitución que pudiera representar al conjunto”, resumió el exdiputado radical.

La victoria de Menem

Después del “Pacto de Olivos” entre Menem y Alfonsín, se convocó a las elecciones de convencionales constituyentes, que se realizaron el 10 de abril de 1994, en las cuales “cada provincia y la Capital Federal elegirán un número de convencionales constituyentes igual al total de legisladores que envían al Congreso de la Nación”, según establecía el artículo 9 de la Ley 24.309.

En estos comicios, el Partido Justicialista obtuvo 137 representantes, la Unión Cívica Radical 74, el Frente Grande 31, el Movimiento por la Dignidad y la Independencia (Modin) 21, la Unión del Centro Democrático (Ucedé) 4, la Unidad Socialista 3, Fuerza Republicana 7, el Partido Demócrata Progresista 3 y otros 28 lugares se distribuyeron entre distintos partidos provinciales.

Con esa distribución de fuerzas, la Asamblea Constituyente comenzó a sesionar en Paraná, provincia de Entre Ríos, el 25 de mayo de 1994 y continuó sus debates en la ciudad de Santa Fe hasta el 22 de agosto de ese año, cuando fue promulgada la reforma constitucional.

En virtud de la nueva Constitución, el domingo 14 de mayo de 1995, Menem fue reelecto por cuatro años más con el 49,94% de los sufragios. La fórmula del Frente Grande, con José Octavio Bordón y Carlos “Chacho” Álvarez como candidatos, quedó segunda con el 29,33%. El radicalismo, con Horacio Massacessi, quedó relegado al tercer lugar con apenas un 16,99% de los votos. Así, Carlos Menem se convirtió en el presidente que más tiempo continuado estuvo en la Casa Rosada: diez años y cinco meses, un récord no superado —e imposible de superar— hasta hoy.

A pesar de ello, varios futbolistas decidieron no cumplir con la petición, entre ellos el defensor Andrés Escobar, que fue asesinado el 2 de julio de ese año a las afueras de un establecimiento nocturno en Medellín.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La noticia del crimen conmocionó al país, puesto que Escobar era descrito por sus compañeros como un “caballero”, sobrenombre que recibió debido al liderazgo y forma de resolver los problemas que se registran al interior de un plantel deportivo.

Más de 30 años han pasado desde que se registró el asesinato de Escobar, que sigue siendo recordado por las leyendas de la selección Colombia, entre ellos Carlos Alberto “Pibe” Valderrama.

En diálogo con Fútbol de Primera, el excapitán de la Tricolor recordó que él atrasó su regreso al país por la petición de los dirigentes. “Ya habíamos vivido lo que habíamos vivido en la concentración, de las amenazas y todo eso que había pasado”.

Coincidencialmente, Valderrama volvió al país el 3 de julio, por lo que en su llegada a Bogotá fue sorprendido por una auxiliar de vuelo que le pidió no descender del avión.

“Yo voy en el avión. Ni sombra, yo iba en el avión, nadie me dijo nada. Llego a Bogotá y cuando me iba a levantar para salir la azafata me toma «Carlos, tranquilo, espere de último»“.

El exdeportista del Junior de Barranquilla recordó que la mujer le reveló que un jugador de la selección Colombia había sido asesinado y él preguntó por la ciudad en la que se registró el hecho para asociar esto con la residencia de sus colegas.

“Después (cuando todos los pasajeros se bajaron del avión) me dice «Asesinaron a un compañero tuyo», me dice así, pregunte en dónde, me dice que en Medellín, pero yo no pensaba en Andrés".

En la entrevista, Valderrama confesó que durante varios segundos pensó que la víctima había sido Faustino Asprilla, puesto que el entonces atacante de la Parma frecuentaba sitios de rumba cuando estaba en la capital antioqueña.

“Yo pensaba en Fausto, porque el que salía de nosotros era Fausto; si ganábamos salía, si no ganábamos también salía. Se me salieron las lágrimas sin saber quién era”.

“Estás segura”, habría sido la respuesta de Valderrama a la auxiliar de vuelo que le reveló que había sido Andrés Escobar la víctima; el excapitán de la Tricolor insistió que a pesar de que era confirmado, no podía creer que Escobar hubiera sisod asesinado afuera de una discoteca.

“Andrés no salía ni con nosotros, así era el estilo de él. Nosotros en las concentraciones salíamos si ganábamos, pero Andrés no salía; tomaba, pero leche. Teníamos problemas y decía «Llevamos un mes concentrados y vamos a pelear, esa es la familia que queremos»“, puntualizó el ”Pibe" Valderrama.

¿Quién asesinó a Andrés Escobar?

En las dos versiones que hay de esta historia, Andrés Escobar termino siendo víctima del narcotráfico, ya que en una se estima que fue asesinado por provocar millonarias perdidas de los capos, mientras que en la otra se indicó que tuvo mala suerte por estar en el lugar equivocado, cerca a un grupo de narcotraficantes.

Mientras la prensa afirmaba que Andrés iba a reemplazar a Franco Baresi en el AC Milan, el antioqueño decidió salir de fiesta con varios allegados, pero afuera de una discoteca se cruzó con los hermanos Gallón Henao, que lo insultaron por el autogol que anotó en el mundial.

En medio de la discusión, Humberto Muñoz, chofer de los hermanos, desenfundó su arma y le propinó seis disparos a Escobar. El trabajador de la familia Gallón Henao asumió toda la responsabilidad y fue condenado a 43 años de prisión.

En la actualidad, la producción audiovisual encuentra en los sucesos históricos un terreno fértil para la reflexión colectiva y la exploración creativa. Casos emblemáticos siguen resonando en la sociedad argentina y el formato de la ficción permite retomarlos desde nuevos enfoques, acercando a las audiencias una reconstrucción de los hechos y sus consecuencias.

A más de tres décadas del atentado ocurrido en Pasteur al 600, llega una nueva serie que explora las consecuencias sociales de aquel hecho, ofreciendo una nueva propuesta de suspenso y drama. Con una producción internacional y un elenco de múltiples países, el contenido ya se encuentra disponible para ver en streaming.

AMIA: el fin de la verdad es la nueva propuesta que se suma al catálogo de Flow. Se trata de una historia que parte del trágico suceso que marcó un antes y un después en la historia del país, recurriendo a la ficción para explorar las múltiples preguntas sin respuesta. La producción incluye material de archivo, reconstrucciones y un enfoque que busca resaltar la complejidad de interrogantes que a día de hoy no fueron resueltos.

Una producción que traspasó fronteras

El proyecto es fruto de la colaboración entre Dori Media, Yair Dori y la productora Cimarrón. El rodaje se desarrolló en Argentina y Uruguay para poder plasmar el paisaje urbano de la época y contó con actuaciones y un equipo técnico de múltiples nacionalidades. El guion se basa en acontecimientos que fueron documentados e integra una trama que entrecruza la acción y el suspenso.

El extenso elenco está conformado por intérpretes rioplatenses e israelíes. Michael Aloni le da vida a Diego, mientras que Malena Sánchez hace lo propio con Gisela. También, forman parte de la historia Alfonso Tort, César Bordón, Soledad Pelayo, Roberto Suárez y Jameel Khoury.

Bajo la dirección del cineasta uruguayo Guillermo Rocamora, galardonado con múltiples reconocimientos, la miniserie responde a una tendencia actual de producciones que se basan en hechos históricos de relevancia social mediante historias que combinan rigor documental y atractivo dramático.

Gracias a la coproducción entre diferentes compañías, la integración de recursos y miradas de distintas tradiciones audiovisuales se pudo plasmar en el ritmo narrativo y la impronta visual del contenido.

Archivo histórico y una narrativa de alto impacto visual

La historia presenta a Diego, integrante del Mossad, cuya vida cambia por completo tras la pérdida de su hermana en el atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires, ocurrido en 1992. Junto a Gisela, se involucra en una investigación que se ve atravesada por servicios de inteligencia, disputas de poder, tráfico de armas y secretos de Estado.

El agente del servicio de inteligencia israelí y la periodista deben enfrentar momentos de incertidumbre que contrastan con su pasado familiar y los obligan a reflexionar sobre el concepto de identidad. La narrativa ágil y de alto impacto visual asegura una experiencia de inmersión total.

“AMIA: el fin de la verdad” aborda el funcionamiento de agencias de inteligencia y su rol en el atentado terrorista que sacudió a toda la Argentina. Con el impacto de la vida política y la construcción de la memoria social, la producción atraviesa escenarios que se vinculan tanto con la actualidad como con décadas pasadas.

El estreno se enmarca como una propuesta ambiciosa que tiene como objetivo realizar una reconstrucción contemporánea sobre lo que fue el trágico suceso y las consecuencias que dejó. Frente a interrogantes que permanecen abiertos y heridas que siguen vigentes, esta historia se convierte en una vía posible para acercar nuevas perspectivas sobre los hechos.

Disponible completa en Flow desde el 17 de julio, la miniserie también se presentó por televisión abierta al día siguiente. En el marco de un nuevo aniversario del atentado, se emitió por la pantalla de Telefe.

La presidenta de México Claudia Sheinbaum Pardo se pronunció respecto a la medida del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), la cual fue implementada en el año de 1994 en el sexenio del expresidente Ernesto Zedillo Ponce de León que buscaba aminorar una crisis financiera para México en ese periodo de tiempo. Tras esto, la mandataria mexicana consideró que la decisión del mandatario priista fue “una mala decisión” de lo que ella calificó como un “terrible sexenio”.

Dichas declaraciones se dieron después de que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Pablo Gómez, hiciera un exhaustivo recuento respecto al tema e hiciera la entrega “de forma simbólica” de una serie de documentos que la propia institución cataloga como archivo que describen las “cuentas secretas” de la iniciativa zedillista:

“Es la evidencia, de manera simbólica, para desmentir que la decisión del gobierno de Zedillo fuera transparente... ¡NO! La decisión fue que no lo fuera". señaló Gómez Álvarez desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional.

Sobre esa misma línea, el experredista también detalló que esa nueva entrega de “evidencia” contra el último presidente mexicano del siglo XX “no había querido que se diera a conocer para, innecesariamente, proteger a los más ricos”.

El Fobaproa se convirtió en una deuda de todos los mexicanos que a la fecha se sigue pagando, asegura la mandataria

Más adelante, la titular del Ejecutivo Federal insistió que el objetivo de esta recapitulación fue un “recuento informativo” para que “el pueblo de México” conociera la forma en que las deudas, dice ella, se triplicaron o cuadriplicaron por la decisión del gobierno de ese entonces:

“Quien tiene hoy 20 años, 22, 30 (...) a lo mejor no se acuerda de aquella época, entonces es muy importante recordarle a las y los jóvenes lo que vivimos en aquel periodo (del FOBAPROA). Y cómo al que se reconoce como el de ‘la gran transición a la democracia’ pues, en realidad, ya había un acuerdo desde la época de (Carlos) Salinas entre el PRI y el PAN”, arremetió.

Si bien la presidenta dejó claro que el caso Fobaproa ya no puede perseguirse desde un ámbito penal, pero espera que el tocar nuevamente el tema lleve a que se recuerde lo sucedido:

“(Habrá) quien perdió su casa, quien perdió su negocio y diga ‘es cierto’. Qué fue lo que le paso, su historia... porque no es necesariamente algo penal, pero sí que se recuerde. Porque, quien olvida su historia, puede cometer los mismos errores hacia el futuro”, puntualizó finalmente

“Desfalco a la nación” y suicidios por las deudas: el recuerdo de Sheinbaum ante este episodio financiero

“Cuando viene la crisis del 94 (1994), cuando entra Zedillo, el Fobaproa se empieza a usar para rescatar a los grandes (...) de pronto convierten todo eso en una deuda de todos los mexicanos”, señaló. “De hecho, seguimos pagando”, dijo en su conferencia matutina de este 1 de mayo.

La presentación a cargo de la UIF y la mandataria mexicana también expuso una serie de nombres de empresarios y políticos que, supuestamente, fueron beneficiados con estas acciones, tales como los siguientes:

• Claudio X. Laporte
• Ricardo Salinas Pliego
• Carlos Hank Ronh
• Vicente Fox Quesada (presidente de México 2000-2006)

De igual manera, criticó la forma en que Zedillo Ponce de León se enfrascó en un presunto conflicto de interés al mencionar que, después de la privatización de los ferrocarriles nacionales, el exmandatario trabajó para la empresa a la que se le otorgó la concesión:

“Entonces ahora resulta que, como no tienen voceros (en la oposición), pues se van a buscar uno que supuestamente tenga credibilidad. ¿Bueno, cuál credibilidad puede tener un expresidente que hizo esto?” , reviró.

No se cancelará la deuda porque “no es sencillo”

A pregunta expresa de los medios de comunicación, la presidenta Sheinbaum reiteró que, a pesar de todo lo revelado este 1 de mayo, no es posible cancelar la deuda del Fobaproa porque “no es sencillo dejar de pagar”. Acto seguido, dijo que invitará a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para que explique a fondo esta determinación.

El año 2024 ha finalizado como el más cálido en la Comunitat Valenciana desde, al menos, 1950, según ha señalado la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet).

Además, los diez años más cálidos en la Comunitat Valenciana son todos años del siglo XXI, de los cuales nueve se registraron a partir de 2014 y el décimo sería 2006.

Por su parte, el año del siglo XX más cálido fue 1994, que es el undécimo de la serie y los tres años más cálidos son los tres últimos, según las mismas fuentes.

El 13 de marzo es considerada una fecha especial en Colombia, ya que se conmemora el natalicio de Andrés Escobar, defensor de la selección Colombia que fue asesinado en 1994, ocho días después del partido en el que fue eliminada la Tricolor del mundial de Estados Unidos.

Cabe recordar que, Escobar era una de las promesas del fútbol colombiano, y estaba siendo referenciado por medios internacionales como el posible refuerzo del AC Milan para la temporada 1994/1995, pero terminó siendo una víctima de la guerra del Estado colombiano contra el narcotráfico.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

A pesar de que nunca estuvo ligado a ninguna estructura criminal, el autogol que cometió ante Estados Unidos terminó uniendo la vida de Andrés Escobar con el narcotráfico, ya que, a pesar de que las autoridades no confirmaron esta versión, criminales de la época han afirmado que su asesinato fue provocado por el dinero que se apostó para ese compromiso deportivo.

Aunque sus compañeros le recomendaron no volver a Colombia, debido a que tras la muerte de Pablo Escobar, en diciembre de 1993, se estaba registrando una oleada de violencia por el poder territorial en Antioquia, el “caballero” decidió retornar al país y continuar con su vida.

Finalmente, el defensor fue asesinado por Humberto Muñoz Castro, que fue identificado como el conductor de David y Santiago Gallón, socios de Pablo Escobar y el cartel de Medellín.

Muñoz fue capturado semanas más tarde, y luego de intentar justificar el crimen, en el que le disparó en seis ocasiones al rostro de Andrés Escobar, terminó condenado a 43 años de prisión, pero por múltiples beneficios, salió libre 11 años más tarde.

En las dos versiones que hay de esta historia, Andrés Escobar termino siendo víctima del narcotráfico, ya que en una se estima que fue asesinado por provocar millonarias perdidas de los capos, mientras que en la otra se indicó que tuvo mala suerte por estar en el lugar equivocado, cerca a un grupo de narcotraficantes.

De hecho, la compleja situación que se registró en esa época en Colombia, provocó que ESPN, bajo la dirección de Jeff Zimbalist y Michael Zimbalist, estrenara en 2010 Los dos Escobar, un documental en el que presentaron la vida del líder del cartel de Medellín y la del defensor antioqueño, que aunque eran totalmente diferentes, terminaron con solo ocho meses de diferencia.

En el audiovisual se buscó mostrar la cara violenta que tenía Colombia en los 90 por los carteles de narcotráfico, siendo el país con más homicidios del mundo, pero que a la par, en sus calles las personas buscaban escapatoria de la crítica situación por medio del fútbol, ya que era una de las selecciones favoritas a quedarse con el título mundial de 1994.

ESPN también recordó el impacto negativo que tuvo Pablo Escobar en el fútbol colombiano, puesto que en los 80 utilizó a Atlético Nacional, club en el que militó Andrés Escobar, para lavar gran parte de sus activos producto del narcotráfico.

“La ascensión hacia la gloria que siguió, tan repentina como misteriosa, propulsó al equipo entre los mejores del mundo tras décadas de oscuridad. Dos hombres estaban detrás de este éxito: los dos Escobar, Andrés, capitán e icono del equipo, y Pablo, famoso capo de la droga e inventor del fenómeno del «narcofútbol»”, es parte de la sinopsis del documental.

En la parte final del documental, se expone como de manera paradójica, después de la caída de Pablo Escobar, la delincuencia en Colombia no mermó, sino todo lo contrario, hasta el punto de ser el motivo por el que falleció uno de los ídolos de la juventud en la época.

“Desde la gloria hasta la tragedia, el documental es una investigación valiente en el corazón del matrimonio secreto entre el crimen y el deporte, que revela los sorprendentes vínculos entre los asesinatos de Andrés y Pablo”, indica el narrador del audiovisual.

Madrid, 14 dic (EFE).- Tal día como hoy, de 1994, se iniciaron las obras en China de la presa de las Tres Gargantas, en el río Yangtsé, la mayor del mundo con 2.309 metros de amplitud y 186 metros de alto.

En 1994, Colombia vivía una transición del dominio territorial de los carteles del narcotráfico tras la muerte de Pablo Escobar, pasaba una “tusa” por la eliminación tempranera de la selección Colombia del mundial de Estados Unidos y comenzaba un nuevo mandato tras la elección de Ernesto Samper.

Sin embargo, el hecho que más destacó a nivel internacional sobre el país ese año fue el asalto al Banco de la República en Valledupar, de donde 14 individuos lograron llevarse 24.000 millones de pesos en efectivo, lo que hasta la fecha sigue siendo el robo en efectivo más grande de la historia.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Hasta la fecha, se siguen sin tener datos sobre el plan del robo que, se presume, habría sido elaborado por Jaime Eduardo Gómez y Jaime Bonilla Esquivel, que años más tarde fueron utilizados para recrear la historia en una miniserie producida por Netflix.

Lo que se sabe del robo

A pesar de que no participó del robo, las investigaciones indicaron que el financiador fue Elkin Susa, que en ese momento era gerente de la Caja Agraria en Chaguaní, Cundinamarca, que puso el dinero para traer desde Canadá la maquinaría con la que se perforó el blindaje de la bóveda del banco en Valledupar.

En diálogo con Los Informantes en 2014, Susa indicó que invirtió 120 millones de pesos y recibió más de mil millones como recompensa; además, reveló que los responsables de irrumpir en la entidad bancaria murieron años más tarde y varios de ellos lo hicieron en la pobreza, puesto que gastaron el dinero en lujos que se perdieron con el tiempo.

Sobre el robo, se sabe que los delincuentes ingresaron al banco afirmando ser operarios que arreglarían el aire acondicionado durante el puente festivo, haciendo que el fin de semana, cuando no se laboraba en el banco, fuera su principal aliado.

Tras más de 22 horas al interior del edificio, el 17 de octubre se retiraron del banco con el efectivo, lo que provocó un pánico financiero en el país.

El 1 de noviembre se entregó el abogado Jaime Bonilla Esquivel, que afirmó ser parte de la estructura criminal que perpetró el robo, pero también afirmó que solo habían sido trabajadores de una organización de policías que se habían quedado con la mayoría del dinero hurtado.

“Él va a manifestarle a las autoridades la información de que esta organización es más complicada, hay oficiales de la policía y que la plata la tiene la policía”, declaró el abogado Luis Alberto Hernández, defensor de Esquivel, que entregó 200 millones de pesos a las autoridades.

Esta acción provocó que la fiscalía recibiera múltiples llamadas de presuntos miembros de la estructura criminal que buscaban colaborar con la justicia a cambio de beneficios en su condena, pero la mayoría de ellos terminaron siendo considerados falsos por las autoridades; con el paso de los meses, varios de los asaltantes terminaron capturados, pero no fue encontrada la totalidad del dinero.

Como consecuencia del robo, se investigó a miembros del Banco de la República, el Ministerio de Hacienda y de la Policía Nacional; además, se reveló la serie de los billetes hurtados y se pidió a la ciudadanía no recibirlos, puesto que no habían sido emitidos de manera legal y no tenían valor alguno, haciendo que fueran llamados de manera popular como “billetes vallenatos”.

A pesar de esta medida y que varios ciudadanos que poseían estos billetes fueron capturados, gran parte del dinero terminó siendo utilizado por los delincuentes, puesto que hasta 2020 se han registrado intervenciones sobre propiedades que adquirieron algunos de ellos tras el robo.

La víctima más perjudicada y la popular serie

Tras el robo, se registró la captura de Marco Emilio Zabala, gerente del Banco de la República en Valledupar, que fue señalado de ser una de las fichas claves en el hurto; sin embargo, tras pasar 33 meses detenido, fue liberado, demandó a la entidad y en 2016 los tribunales fallaron a su favor.

Es tal la importancia que tuvo este hecho en el país, que en 2020 Netflix estrenó una miniserie llamada El robo del siglo, que fue protagonizada por Andrés Parra y Christian Tappan.

Cabe mencionar que, gran parte de la producción presenta hechos ficticios, puesto que nunca se han revelado los detalles del plan que crearon los delincuentes; además, se sumaron personajes que no existieron para ayudar a desarrollar la trama, uno de ellos fue el interpretado por Marcela Benjumea, puesto que en la investigación no se nombró o identificó presencia femenina en el crimen.