Durante años,los funcionarios iraníes hablaron de un “eje de la resistencia”, aliados desde Beirut hasta Saná que se unirían contra enemigos comunes. Sin embargo, cuando Irán fue atacado dos veces en los últimos 15 meses, cada bando tomó una decisión diferente sobre si unirse o no a la lucha. Puede que el eje no haya desaparecido, pero la marca ha sobrevivido al negocio.

La estrategia de respaldar a las milicias árabes se remonta a la década de 1980, cuando Irán envió a su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) a entrenar a combatientes de Hezbolá en el Líbano. Consideraba a estos grupos como un sustituto de su débil ejército convencional: servirían como defensa avanzada, proyectando poder y manteniendo el conflicto alejado de Irán.

La defensa fracasó estrepitosamente. La masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre de 2023 desencadenó una serie de guerras que culminaron con un ataque contra Irán. Hezbolá y Hamás se encuentran gravemente debilitados. El régimen de Bashar al-Asad en Siria ha caído. El gobierno iraquí ha ordenado a las milicias que se desarmen antes de octubre.

Algunos opositores al régimen esperan que Irán tenga que reducir su apoyo, tal vez para facilitar un acuerdo con Estados Unidos, y así provocar el colapso del eje. Esto es improbable. Las milicias están heridas pero siguen vivas, y la justificación estratégica para apoyarlas es más sólida que nunca. Sin embargo, el eje también podría tener dificultades para reconstruirse como consorcio: la empresa matriz en Teherán está en bancarrota y muchas de sus filiales están mal gestionadas.

Lo más probable es que sus componentes sobrevivan, pero diverjan. Algunos quedarán bajo la tutela de Irán, controlados con rigor pero utilizados con moderación. Unos pocos se desvincularán del eje. Otros se convertirán en grupos aislados: clientes que quizás tengan otro destino. Paradójicamente, Irán ejercerá el control más estricto sobre los grupos que hayan sufrido los mayores reveses en sus capacidades.

Tomemos como ejemplo a Hezbolá, otrora el grupo más temido por Irán. Hasta 2023, contaba con un arsenal de más de 100.000 cohetes y misiles dirigidos contra Israel y una fuerza de comandos bien entrenada que había perfeccionado sus habilidades luchando para salvar el régimen del Sr. Assad. Hassan Nasrallah, su carismático líder asesinado por Israel en 2024, se consideraba un igual, no un simple aliado. Era un ferviente creyente imbuido de la ideología revolucionaria iraní, pero intentaba preservar cierta autonomía.

Ya no. Naim Qassem, sucesor de Nasrallah, es un mando medio poco querido. Los ataques israelíes han matado a muchos de los comandantes experimentados del grupo. El gobierno libanés insiste en que Hezbolá debe entregar su mermado arsenal. Con tantos comandantes muertos, la Guardia Revolucionaria envió a sus hombres al Líbano para ejercer control directo sobre el grupo, dejándole pocas opciones más que iniciar otra guerra con Israel en marzo. Al mismo tiempo, su popularidad interna se ha desplomado. Irán preservará a Hezbolá no tanto por lo que puede hacer, sino por lo que su pérdida representaría.

En el otro extremo se encuentran los hutíes, los aliados más independientes de Irán. Comenzaron como una insurgencia local en el norte de Yemen en la década de 1990. Pasaron décadas antes de que Irán les ofreciera ayuda financiera y militar significativa. Cuando llegó, mejoró enormemente sus capacidades. Antes ridiculizados como pistoleros descalzos, los combatientes hutíes ahora utilizan misiles antibuque para hostigar a las embarcaciones en el Mar Rojo y defensas aéreas para derribar drones Reaper estadounidenses.

Sin embargo, los hutíes siguen defendiendo su autonomía. Su participación en las guerras posteriores al 7 de octubre ha fluctuado, basándose más en sus propios intereses que en los de Teherán. Cada vez son más capaces de producir sus propias armas y están forjando sus propias alianzas, por ejemplo, con Al-Shabab, la filial de Al-Qaeda que controla gran parte de Somalia. Delegaciones hutíes han visitado Rusia y mantenido conversaciones con China. Irán y los hutíes seguirán encontrando intereses comunes: ambos detestan a Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita. Pero eso no es lo mismo que acatar órdenes.

En medio se encuentran los grupos disidentes. Muchas milicias chiíes en Irak son producto de la invasión liderada por Estados Unidos en 2003, tras la cual Irán inyectó armas y dinero en el país para debilitar a sus adversarios estadounidenses. Dos décadas después, sus prioridades han cambiado. Irán sigue siendo un aliado, pero su principal patrocinador es el Estado iraquí, que cuenta con más de 200.000 milicianos en su nómina.

Algunas milicias lanzaron ataques contra bases estadounidenses a principios de este año, pero temen que un conflicto abierto con el gobierno iraquí o sus aliados ponga en peligro su posición. Se dice que la Guardia Revolucionaria Islámica envió asesores a Irak para establecer pequeñas células encargadas de atacar a los estados del Golfo, lo que indica que las milicias más grandes se mostraban reacias a hacerlo.

Hamas siempre fue un grupo difícil de integrar en el eje, un grupo suní en un bloque mayoritariamente chií. Su distanciamiento con Irán se debió al apoyo de este último al régimen de Assad en Siria. Khalil al-Hayya, su recién nombrado líder, es considerado un aliado leal de Irán, pero otros funcionarios preferirían un acercamiento a las potencias suníes, principalmente Turquía y los países del Golfo.

En marzo, Hamás instó a Irán a detener sus ataques contra los estados del Golfo. Irán no lo abandonará —el apoyo a los palestinos es fundamental para la identidad del régimen—, pero su apoyo podría ser más retórico que material.

Aunque Irán quisiera reconstruir todas sus alianzas, sus recursos son limitados. La guerra ha causado daños por valor de cientos de miles de millones de dólares. Estados Unidos está bloqueando sus puertos y endureciendo las sanciones contra su economía. La caída del régimen de Assad también interrumpió la ruta terrestre hacia el Líbano. Irán tendrá que priorizar.

En cierto modo, el destino del eje podría reflejar el de los estados satélite soviéticos en la década de 1980, cuando Moscú ya no podía permitirse ofrecerles un apoyo generoso. Esta analogía, por supuesto, es imperfecta. Los aliados de Moscú contaban con una superpotencia rival a la que recurrir, mientras que los de Teherán se enfrentan a un panorama más complejo: algunos tienen una variedad de posibles socios; otros, ninguno. Aun así, el conglomerado más ambicioso de Oriente Medio podría estar encaminándose hacia una reestructuración.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Un fantasma acecha a Estados Unidos: el fantasma de los centros de datos. Estos almacenes repletos de ordenadores, que impulsan el auge de la inteligencia artificial en el país, se han vuelto menos populares que casi cualquier otro tipo de infraestructura, incluso más que las centrales nucleares. Los condados y estados se apresuran a entorpecer su regulación con trámites burocráticos o a prohibirlos por completo. En julio, la Ley de Protección del Consumidor, diseñada para limitar su impacto en los precios de la electricidad, superó sin dificultad la fase de comité en la Cámara de Representantes.

El 31 de agosto, Donald Trump intervino en el polémico debate, alarmando a los republicanos que se enfrentaban a reñidas elecciones de mitad de mandato. Advirtió que los opositores locales a los centros de datos «terminarían siendo atrasados ​​y pobres» si mataban a la «gallina de los huevos de oro». El rechazo a los centros de datos está alterando las alineaciones políticas tradicionales, reconfigurando las próximas elecciones e inquietando a las empresas tecnológicas y a los inversores. No está tan claro si frenará el imparable avance de la inteligencia artificial .

Para comprender la rapidez con la que ha cambiado la política en torno a los centros de datos, consideremos tres estados muy diferentes: Texas, Illinois y Pensilvania. En 2019, JB Pritzker, gobernador de Illinois, firmó una ley bipartidista que creaba incentivos para su construcción. «En el mundo actual», declaró, «los centros de datos son una parte tan crucial de nuestra infraestructura como nuestras carreteras, trenes y escuelas». En Texas, Greg Abbott se jactó el año pasado de que el estado era «el epicentro del desarrollo de la IA ». Josh Shapiro, gobernador de Pensilvania, se mostró igualmente entusiasmado: «Ya estamos totalmente comprometidos con la IA ».

En agosto, el Sr. Pritzker transmitió un mensaje bastante diferente. Según declaró a la prensa, los centros de datos conllevaban el riesgo de “tarifas de electricidad y agua más elevadas, o… prácticas perjudiciales para el medio ambiente”. En junio, suspendió unilateralmente las solicitudes de los créditos fiscales introducidos en 2019. En Texas, el Sr. Abbott ordenó a las compañías eléctricas estatales que auditaran todos los centros de datos que solicitaran electricidad. Advirtió que estas instalaciones “podrían poner en peligro la fiabilidad y la estabilidad de la red eléctrica de Texas”. El Sr. Shapiro también ha endurecido las normas, otorgando a las comunidades mayor poder de veto sobre los proyectos, al tiempo que ha difamado a su oponente en la contienda por la gobernación, acusándolo de ser partidario de los centros de datos, un término que cada vez se utiliza más con connotaciones negativas en política.

Hace poco más de un año, algunas encuestas mostraban un apoyo mayoritario a la construcción de centros de datos locales. En marzo, la situación se había invertido: una encuesta de Gallup reveló que el 71% se oponía. Los sondeos de Annenberg registraron un cambio de 19 puntos en la opinión favorable entre febrero y junio-julio. Una encuesta de The Economist /YouGov de finales de agosto situó la oposición en el 63%. Todos los grupos de votantes consideraban que los centros de datos eran perjudiciales para el país.

Chicago ilustra este cambio. Mucho antes del auge de la IA , la ciudad y sus suburbios albergaban numerosos centros de datos, gracias a su ubicación estratégica en el corazón de la infraestructura de internet estadounidense y a la electricidad relativamente barata. Hasta hace poco, a pocos les importaba. Ahora, la gente asiste masivamente a reuniones públicas para intentar frenar proyectos urbanísticos en todo el estado. En agosto, cientos de personas se manifestaron en contra de un proyecto en el lado sur de Chicago que, según sus promotores, ni siquiera es un centro de datos.

En los primeros ocho meses de este año, los condados estadounidenses consideraron 409 moratorias o medidas similares, casi siete veces más que el total del año pasado. En más de media docena de estados, incluyendo prácticamente todos los estados clave en las elecciones de mitad de mandato, más de una quinta parte de los condados aprobaron al menos una moratoria. «Este es uno de los problemas de desarrollo más complejos que he encontrado en mi carrera como abogado especializado en urbanismo», afirma Tommy Mann, de Winstead, un bufete de abogados de Dallas. «El nivel de emotividad asociado a estos proyectos es algo que nunca antes había experimentado».

Algunos defensores de los centros de datos han culpado a potencias extranjeras de la reacción negativa. «China no podría estar más contenta», observó el Sr. Trump. En junio, Open AI, una empresa de modelado, afirmó que una empresa china había producido imágenes diseñadas para socavar el apoyo a los centros de datos en Estados Unidos. El 27 de agosto, X, una plataforma de redes sociales, declaró haber identificado una granja de bots chinos con 200.000 miembros que difundían dicho material. Sin embargo, la evidencia sugiere que estos esfuerzos han tenido escaso efecto. Open AI concluyó que generaron «poca o ninguna interacción observable» entre los estadounidenses.

La verdadera causa de la indignación es más sencilla. Los estadounidenses son escépticos respecto a la IA, desconfían de las empresas que la desarrollan y temen que provoque la pérdida de empleos. Sin embargo, numerosas encuestas sugieren que lo que más les preocupa de los centros de datos es su impacto local, o al menos, lo que imaginan que ese impacto tendrá. Una encuesta reciente de Fox News reveló que el 75 % de los encuestados citó preocupaciones como el consumo de energía, las facturas de agua y el tráfico como la principal razón para oponerse a un centro de datos en su zona. Tan solo el 11 % señaló la IA en sí misma.

Muchas de estas preocupaciones son exageradas. Google, otro gigante de la computación en la nube, afirma que en 2025 sus centros de datos y oficinas consumieron alrededor de 10.900 millones de galones (41.000 millones de litros) de agua, lo que equivale aproximadamente, según indicó, al riego anual de 73 campos de golf en el suroeste de Estados Unidos. Amazon afirma que sus centros de datos globales utilizaron 2.500 millones de galones el año pasado, un 2 % menos que en 2024, a pesar de haber añadido más instalaciones. En 2023, el riego de cultivos consumió 74 veces más agua que los centros de datos, incluso teniendo en cuenta el agua utilizada para generar su energía.

Un tema delicado La electricidad es un asunto distinto. El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, un centro de investigación financiado por el gobierno federal, estima que los centros de datos consumieron el 4,4 % de la electricidad de Estados Unidos en 2023 y podrían representar entre el 9,5 % y el 15,3 % para 2030. Su impacto en los consumidores es menos claro. Los precios mayoristas están subiendo, lo que podría afectar a los hogares. Sin embargo, el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, un centro de estudios, estima que el crecimiento de los centros de datos redujo el precio promedio de la electricidad en un 6 % entre 2019 y 2024 al distribuir los costos fijos de la red.

En las últimas semanas, tres grandes compañías eléctricas —Georgia Power, Pacific Gas & Electric e Indiana Michigan Power— han vinculado los centros de datos a tarifas más bajas. Mientras tanto, 30 estados han aprobado o propuesto tarifas para grandes consumidores, diseñadas para garantizar que los grandes clientes, como los centros de datos, paguen por las mejoras de infraestructura.

La cuestión es si la opinión pública sigue siendo maleable. Una encuesta realizada este mes por Echelon Insights reveló que la oposición a los centros de datos podría revertirse si se informara a los encuestados sobre un solo beneficio potencial, como la reducción de los impuestos sobre la propiedad o un mayor gasto en educación. «Los votantes están dispuestos a llegar a un acuerdo sobre los centros de datos», afirma Patrick Ruffini, encuestador republicano que dirige Echelon. También parecen estar abiertos a sobornos. Otra encuesta, realizada por la Universidad de Virginia, halló que la mayoría de la gente aceptaría unos miles de dólares para apoyar un centro de datos local, con un pago medio aceptable de 10.000 dólares. Pagar a cada residente de un condado estadounidense de tamaño medio costaría alrededor de 240 millones de dólares, una cantidad insignificante para la industria tecnológica. Esta ya está prodigando favores a las comunidades.

Sin embargo, la reacción negativa no muestra signos de disminuir. “Veremos que sucede lo mismo en 2028”, afirma Darrell West, de la Brookings Institution, un centro de estudios. Los gobernadores que eviten abordar el tema este año lo enfrentarán dentro de dos años, argumenta, cuando se presenten a la reelección.

La política en torno a los centros de datos también es compleja en otros aspectos. La reacción negativa podría resultar especialmente incómoda para los demócratas en Illinois, donde los sindicatos tienen gran influencia. Muchos sindicatos apoyan con entusiasmo los centros de datos. Tras la decisión del Sr. Pritzker en junio, un grupo de líderes sindicales emitió un comunicado muy crítico. Según ellos, esta medida “desviará miles de millones de dólares en inversión y miles de empleos sindicales a Indiana, Kentucky y Ohio”. Tim Gillooley, un dirigente sindical local, es aún más enfático: “¡Estos centros de datos se van a construir! ¡Construyámoslos aquí! Los beneficios fiscales son enormes, se crearán empleos bien remunerados en la construcción y también para gestionar el centro de datos una vez que esté operativo”.

La creciente oposición supone un obstáculo para la industria. Las exenciones del impuesto sobre las ventas para los chips informáticos —el mayor coste de construcción de un nuevo centro de datos— se mantienen en la mayoría de los estados, incluido Texas. Sin embargo, en otros, como Arizona y Ohio, se han suspendido o condicionado, como en Pensilvania. Esto, sumado a la necesidad de satisfacer las demandas locales, inevitablemente aumentará el coste de los nuevos centros de datos. Aun así, algunos estados siguen ejerciendo una influencia desproporcionada. Solo Texas tiene más centros de datos en construcción que Georgia, Arizona y Pensilvania juntas.

Es posible que la inversión en centros de datos simplemente se dirija a estados más permisivos. “Suficientes de estos centros de datos encontrarán un lugar en una comunidad dispuesta a colaborar con ellos a cambio de los ingresos fiscales y otros beneficios”, afirma Jack Painter, analista de energía de Capstone, una firma de estrategia. Como dijo el Sr. Trump: “Que reine la información”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El sol cae a plomo sobre el equipo de reparación de servicios públicos en Bereznyaky, un suburbio de hormigón prefabricado en la margen izquierda de Kiev. Preparar la red eléctrica para el invierno es un trabajo lento: excavar cientos de metros de cable instalado por los soviéticos y reemplazarlo con líneas más gruesas capaces de soportar una sobretensión de emergencia. Pero el capataz Roman Kravchenko no escatima esfuerzos; sabe lo que es fracasar. El invierno pasado, después de que los misiles rusos destruyeran la central térmica local, los residentes cambiaron a calefactores eléctricos domésticos que quemaron la red. Cientos de bloques de apartamentos se quedaron sin calefacción ni electricidad durante semanas. En un momento dado, una multitud enfurecida acorraló al equipo del Sr. Kravchenko. «Dijeron que no nos dejarían ir hasta que hubiera luz», recuerda.

La buena noticia para el Sr. Kravchenko es que Ucrania nunca ha estado mejor preparada. Un programa sin precedentes para reforzar la red eléctrica avanza según lo previsto, con la mitad de las obras ya completadas. El país debería afrontar el invierno con capacidad de generación excedente, 14.000 millones de metros cúbicos de reservas de gas, una mejor protección física en los nodos clave de la red y nuevas empresas privadas de defensa aérea para ayudar a las fuerzas aéreas del país, que se encuentran en una situación difícil. La mala noticia es que la amenaza rusa ha evolucionado más rápidamente. La escasez de interceptores para misiles balísticos en Ucrania es una vulnerabilidad. Otra son los nuevos drones a reacción rusos, que han aterrorizado a Ucrania durante la última semana.

Incluso antes de que terminara el último invierno, el Consejo de Seguridad de Ucrania decidió evitar que se repitiera la situación. Desde abril, el gobierno y las compañías energéticas comenzaron a implementar un plan de resiliencia con cuatro prioridades: capacidad de generación local suficiente para abastecer la infraestructura crítica de cada ciudad importante; protección física de elementos esenciales; calefacción descentralizada; y suministro eléctrico descentralizado. Un programa aparte abarca las reservas de agua. La estrategia está dando resultados, en parte gracias a la mejor gestión del nuevo ministro de Energía, Denys Shmyhal, ex primer ministro.

“Para diciembre habremos hecho tres veces más que en cualquier año anterior”, afirma Oleksandr Kharchenko, experto en energía. La Agencia Estatal de Restauración ha demostrado una agilidad excepcional. Su labor es crucial en Kiev, donde las autoridades municipales se habían quedado rezagadas con respecto a las de otras ciudades, como Kharkiv. Antes de este año, ninguno de los transformadores de 110 kilovoltios de la capital, que ayudan a reducir la tensión de las líneas de alta tensión a los hogares, había sido protegido. Trabajando sin descanso, la agencia ha protegido dos docenas de ellos con redes y refuerzos de hormigón, además de fortalecer las centrales eléctricas. Serhiy Sukhomlyn, su director, asegura que las nuevas defensas deberían resistir cualquier impacto, salvo el de un misil directo.

El panorama es mucho más sombrío. Rusia ha intensificado su producción de misiles balísticos —ahora cerca de 100 al mes— justo cuando las reservas de interceptores se han desplomado. Ucrania intenta obtener 300 misiles Patriot adicionales de sus socios este invierno, pero no hay garantías. Es improbable que los proyectos para construir interceptores balísticos de fabricación nacional den frutos en los próximos años. Ucrania espera mitigar la amenaza atacando lanzadores e instalaciones de producción dentro de Rusia, y ha tenido cierto éxito. Sin embargo, la campaña rusa de este año será casi con toda seguridad más destructiva que la del año pasado.

«Los ataques han batido récords mensuales durante los últimos cuatro meses», afirma Maxim Timchenko, director ejecutivo de DTEK, la empresa que gestiona la red eléctrica de Kiev. Las enormes centrales térmicas de la capital son demasiado grandes para protegerlas por completo. «Un ataque balístico concentrado puede destruir cualquiera de nuestras centrales eléctricas».

Luego están los drones propulsados ​​por reactores, lanzados por cientos en ataques recientes. Ucrania había neutralizado en gran medida los drones kamikaze tipo Shahed, propulsados ​​por hélices, derribando más de nueve de cada diez que se aproximaban. Los nuevos modelos a reacción guiados por piloto vuelan mucho más rápido, hasta 600 km/h en lugar de 200 km/h. El cambio era previsible desde hace tiempo, pero Ucrania aún no ha desplegado una contramedida rentable. Está probando varios interceptores nuevos; la mayoría se asemejan a misiles en miniatura. Por ahora, la única defensa efectiva proviene de costosos aviones de combate, misiles antiaéreos portátiles o cañones antiaéreos automatizados contra objetivos clave. Una fuente del comando de defensa aérea de Ucrania afirma que en ataques recientes esa combinación solo derribó el 30% de los drones propulsados ​​por reactores. Más preocupante aún, los drones fueron capaces de alcanzar objetivos de alto valor que los misiles balísticos habían eludido durante cuatro años.

Es probable que el problema empeore. Desafiando las previsiones occidentales, Rusia parece haber encontrado la manera de producir motores a reacción a gran escala. Según una fuente de defensa aérea, el Kremlin ha logrado sortear las sanciones para obtener maquinaria de impresión 3D para turbinas, similar a la que se utiliza en las fábricas occidentales de Rolls-Royce. El coste unitario de estos drones se ha reducido a la mitad o incluso más, hasta situarse entre 50.000 y 70.000 dólares, y seguirá disminuyendo. «Ucrania no se preparó adecuadamente para la amenaza», afirma la fuente, «pero la responsabilidad también recae en nuestros socios».

Por ahora, la principal preocupación de Rusia probablemente se centra en las aproximadamente 140 subestaciones operadas por Ukrenergo, la compañía eléctrica estatal, que convierten la electricidad de alta tensión a voltajes más bajos para su uso en las redes locales. Ucrania podría tener más energía de la que necesita durante el invierno, aunque solo sea por la baja demanda industrial. El mayor problema será llevar energía a ciudades vulnerables como Kiev, Odesa y Kryvyi Rih, si Rusia destruye su capacidad de generación local. La capital está particularmente expuesta. Algunas subestaciones alrededor de Kiev carecen de sistemas de respaldo. Lo mismo ocurre con las conexiones de la ciudad a las centrales nucleares, que suministran la mayor parte de su electricidad. El suministro eléctrico para el sistema de agua también es vulnerable. Sin él, los servicios de alcantarillado y calefacción central fallarán. Nada menos que 2.500 de los 15.000 edificios de la capital no tienen una fuente de calefacción de respaldo.

Un alto funcionario del gobierno no ve razón alguna para que este invierno sea mejor que el anterior; la capital será “atormentada” cuando lleguen las heladas. El Sr. Timchenko es más mesurado, pero reconoce que nadie puede garantizar que los problemas del año pasado no se repitan. Su equipo de reparación en Bereznyaky, que está rellenando la zanja, ha llegado a una conclusión muy similar. “Habremos hecho nuestro trabajo, eso es todo lo que podemos hacer”, dice el Sr. Kravchenko. “Ahora les toca a los de la defensa antiaérea”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Un viernes por la noche en Miami, un agente inmobiliario de lujo sale de un elegante salón y se detiene frente a un rascacielos. Celebra la venta de una casa por 50 millones de dólares. No revela la identidad del comprador, pero afirma que suele vender a magnates tecnológicos y gestores de fondos. En cuanto al rascacielos, el 830 Brickell, sus primeros metros están algo deteriorados, pero alberga uno de los espacios de oficinas más caros de Estados Unidos por metro cuadrado. Es sede de Citadel, un importante fondo de inversión libre; una firma de inversión propiedad de la oficina familiar de Peter Thiel, un multimillonario del sector tecnológico; y dos prestigiosos bufetes de abogados.

La inmobiliaria y el edificio 830 Brickell reflejan el auge de Miami. Entre 2020 y 2024 (el último año con datos disponibles), el PIB del área metropolitana creció un 23%, frente al 13% del total de Estados Unidos (véase el gráfico 1). Los ricos se están mudando a la zona. Entre los nuevos residentes se encuentran Ken Griffin, director de Citadel; Jeff Bezos, fundador de Amazon y Blue Origin, una empresa espacial que fabrica y lanza sus cohetes en Florida; y Mark Zuckerberg, director de Meta. El motor de este crecimiento es tanto político como financiero: Donald Trump pasa más tiempo en la zona que en cualquier otro lugar, salvo Washington D.C., principalmente en su residencia de Mar-a-Lago, convirtiendo a Palm Beach en un centro neurálgico para políticos y diplomáticos.

“Hace quince años”, comenta la inmobiliaria, “los únicos que creían que era buena idea ser rico aquí eran los cubanos, los DJ y los golfistas”. Exagera: Miami lleva mucho tiempo siendo un importante centro regional. Pero la economía de Miami se basaba, en efecto, en su proximidad a Latinoamérica, así como en una industria del entretenimiento a veces sensacionalista. En aquel entonces, la economía del centro de Miami representaba aproximadamente una cuarta parte de la de Manhattan.

Actualmente, la proporción es la mitad y sigue en aumento. En 2020, ninguna casa en Miami alcanzó los 50 millones de dólares. En 2025, 17 lo hicieron, casi la mitad del total nacional. Muchos de los multimillonarios y empresas que se mudaron insisten en que lo hicieron porque creen que la economía de la ciudad pronto estará entre las más grandes de Estados Unidos, rivalizando con Nueva York, Chicago y San Francisco. Hay razones para cuestionar la sostenibilidad del auge de Miami. Pero por ahora, prospera gracias a una embriagadora combinación de poder financiero y político.

En los últimos cinco años, tres oleadas de actividad han irrumpido en la costa sur de Florida. Una de ellas trajo capital extranjero. Francis Suárez, alcalde republicano de Miami hasta 2025, viajó por el mundo buscando inversores, con notable éxito en el Golfo Pérsico. Los hoteles están repletos de gestores de fondos de inversión, operadores y consultores de la región. Algunos se han mudado definitivamente desde el inicio de la guerra de Trump contra Irán. Arabia Saudí ha abierto una oficina; los gobiernos del Golfo han invertido en empresas que van desde hoteles hasta plataformas de intercambio de criptomonedas. Además, un número aún mayor de inversores latinoamericanos se ha dirigido a Miami desde que varios gobiernos de derecha de la región flexibilizaron los controles de capital.

Una oleada mucho mayor ha surgido desde dentro de Estados Unidos: personas y empresas hartas de los altos impuestos y las políticas de izquierda en otras ciudades. El impuesto estatal sobre la renta en Florida es cero, mientras que los más ricos de Nueva York pagan un 14,8%. Los impuestos sobre la propiedad de las viviendas más caras son inferiores al 1%. Los estadounidenses adinerados llevan mucho tiempo acudiendo a Florida para disfrutar del ocio, ya sea en clubes nocturnos abiertos las 24 horas o en lujosas residencias de ancianos. Pero últimamente muchos han hecho de Miami su hogar. Según datos del Servicio de Impuestos Internos (IRS), solo en 2025 se mudaron allí personas con ingresos anuales combinados de alrededor de 40.000 millones de dólares.

Para las empresas, los distintos niveles de gobierno de Florida ofrecen exenciones fiscales e incentivos, como por ejemplo, ayudas para las empresas que pagan a sus empleados un salario superior al promedio estatal. Los funcionarios de Miami son decididamente favorables a las empresas. Cuando el Sr. Griffin empezó a quejarse de los índices de criminalidad y los impuestos en Chicago, donde Citadel tenía su sede anteriormente, el Sr. Suárez lo llamó para sugerirle un traslado al sur. Al menos 150 empresas financieras se han mudado, incluyendo la división de gestión de patrimonios privados de Wells Fargo, un banco gigante, y otras firmas de inversión como Icahn Enterprises y Elliott Management, junto con Citadel. El sector tecnológico también está bien representado. Palantir, una controvertida empresa de análisis de IA con numerosos contratos gubernamentales, se trasladó desde Denver, ciudad de tendencia izquierdista, en 2026. Entre las empresas que llegaron desde San Francisco se encuentran Anaplan, una empresa de software, y tres empresas pertenecientes al Sr. Thiel.

La tercera oleada ha estado encabezada por el inmigrante rico más famoso de Florida. Donald Trump ha convertido el sur de Florida en un centro neurálgico político. Entre octubre y marzo, pasó una cuarta parte de su tiempo en la zona. Varios floridanos forman parte de su círculo íntimo, entre ellos Susie Wiles, su jefa de gabinete; Todd Blanche, el fiscal general; y Marco Rubio, el secretario de Estado. Un empleado de la Sra. Wiles señala que Trump pasó mucho tiempo en Mar-a-Lago durante su primer mandato, “pero esta vez estamos tomando muchas más decisiones importantes desde Florida”.

En Mar-a-Lago, Trump ha recibido a líderes extranjeros y ha decidido bloquear el suministro de petróleo a Cuba y capturar a Nicolás Maduro, el dictador de Venezuela. Su equipo se reunió allí con directivos de empresas antes de la aprobación del presupuesto federal en primavera y con proveedores de atención médica antes de que el presidente modificara Medicare en julio. “Miren”, dice un funcionario, “desde la perspectiva del presidente, muchas de las personas más inteligentes del país ya son miembros de Mar-a-Lago”.

A medida que la actividad política se ha desplazado hacia el sur, el dinero la ha seguido. Ballard Partners, la mayor firma de lobby de Estados Unidos (fundada en Florida), ahora tiene su oficina principal en Palm Beach. Los gobiernos extranjeros también han reaccionado al cambio de rumbo, y muchos han enviado personal adicional. “Nuestra guardia fronteriza y el Ministerio de Defensa”, afirma un cónsul general, “necesitan poder llegar a Palm Beach”. Funcionarios de tres países europeos aseguran que sus consulados en Miami cuentan con más personal que los de Nueva York.No es de extrañar, entonces, que el sector inmobiliario esté en auge. En 2025, este sector representó el 18% de la economía de Miami, frente al 14% en 2014. El número de empleos en la construcción ha aumentado un 12% desde la pandemia (véase el gráfico 2). El Sr. Griffin está invirtiendo aproximadamente 2.000 millones de dólares en un nuevo rascacielos de 54 plantas. El sector financiero también está prosperando: los datos de las encuestas indican que, gracias a la migración desde Wall Street, los empleos administrativos han aumentado un 20% desde 2019. La participación de los servicios corporativos, como los legales y la consultoría, en el PIB local ha aumentado dos puntos porcentuales.

La hostelería, pilar fundamental de la economía, también goza de buena salud. Emplea a una décima parte de la fuerza laboral del área metropolitana de Miami, una de las mayores proporciones del país. Miami es la única ciudad con un equipo en los cuatro principales deportes estadounidenses, una carrera de automovilismo de primer nivel y un torneo de tenis líder, el Abierto de Miami. De los cuatro discursos que el Sr. Trump pronunció en conferencias empresariales en 2025, dos fueron en Miami. “Siempre hemos sido espectaculares”, afirma un agente de entretenimiento del hotel de lujo Faena, “pero los nuevos nos dan exclusividad”.

Pero la pregunta es si el auge de Miami dará paso a una expansión constante y sostenible, o si simplemente se desvanecerá. Las ciudades exitosas prosperan gracias a los efectos de red: ya sea en finanzas, tecnología o cabildeo político, las empresas se sienten atraídas por los lugares donde tienen la certeza de encontrar clientes y trabajadores cualificados; la gente se dirige a donde puede encontrar los empleos que desea. Y hay tres obstáculos que Miami debe superar para dar el salto.

Una de las dificultades es la posible escasez de personas que no sean especialmente ricas. La afluencia de riqueza ha disparado el coste de la vida local a niveles vertiginosos. Según la Oficina de Análisis Económico, una agencia gubernamental, los alquileres residenciales superan la media nacional e incluso son más altos que en Nueva York. Los precios al consumidor han aumentado casi un 40 % desde principios de 2020, frente a una media nacional del 28 % (véase el gráfico 3). Con la proliferación de establecimientos de comida de lujo, los comercios más económicos han desaparecido. Los altos costes están expulsando a los más pobres. Desde 2014, el número de millonarios casi se ha duplicado; sin embargo, entre julio de 2024 y julio de 2025, la población de Miami se ha reducido en 10.000 personas. Los barrios pobres, cuyos residentes trabajan en el sector de la hostelería, son los que se están vaciando más rápidamente.

Otro obstáculo es la falta de talento. Ciudades como Nueva York, Seattle y San Francisco son economías del conocimiento, que atraen a multitud de profesionales cualificados y el capital necesario para aprovechar su talento. A pesar de la reciente afluencia de talento y capital, Miami está lejos de alcanzar la magnitud de sus rivales. Las empresas y universidades de Florida, que cuenta con la cuarta economía más grande de Estados Unidos, invirtieron apenas 13.000 millones de dólares en investigación en 2023, menos que las del resto de los diez estados principales. Florida tiene menos graduados universitarios, en proporción a su población, que el promedio nacional. La mayor parte del capital invertido por los nuevos y pujantes inversores de Miami sigue destinándose a startups en San Francisco.

El Sr. Griffin promete que, para 2031, muchos más de sus empleados trabajarán desde Miami. Hasta ahora, 400 lo hacen, aunque la mayoría no asesora en inversiones. Si se excluyen los puestos administrativos, el sector financiero no representa una mayor proporción de la economía de Miami que hace una década. El sector financiero de la ciudad, el más importante de sus industrias de servicios, es apenas una octava parte del de Nueva York.

Un tercer problema es el clima. El sur de Florida, en una península cercana al nivel del mar, es propenso a fenómenos meteorológicos extremos. Un meteorólogo de AccuWeather, una empresa de pronósticos, afirmó que ninguna ciudad estadounidense tiene mayor probabilidad de sufrir daños por huracanes. En agosto, otro estudio académico, publicado en Scientific Reports, predijo que si las temperaturas globales superan los 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, las tormentas inundarán Miami con regularidad. Florida ya es el estado más caro para contratar seguros hipotecarios para viviendas.

Sin embargo, no cabe duda del auge de Miami. Un político local optimista cree que, al igual que el Golfo Pérsico antes de la guerra con Irán, puede convertirse en el destino elegido por el resto del mundo para hacer negocios y acumular riqueza. El pasado septiembre, el Sr. Trump ofreció una cena a 33 de las figuras empresariales más importantes de Estados Unidos en Mar-a-Lago. Al menos la mitad de los asistentes (incluidos el Sr. Trump y la Sra. Wiles, y sus cónyuges) poseían propiedades en Florida. En 2029, el mandato del Sr. Trump habrá terminado y el atractivo político de Florida podría empezar a desvanecerse. Quizás la ciudad pueda prosperar continuando atrayendo a los ricos. Pero tal vez necesite algo más.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Es una tarde terriblemente calurosa en la plaza del mercado de Zerbst, un pequeño pueblo del estado de Sajonia-Anhalt, en el este de Alemania, pero la sonrisa de Ulrich Siegmund apenas se borra. Durante tres horas, el Sr. Siegmund, candidato principal del partido populista de derecha Alternativa para Alemania (AfD) en las elecciones de Sajonia-Anhalt del 6 de septiembre, firma camisetas y se toma selfies con los seguidores que han soportado largas esperas bajo el sol abrasador. No hay rastro del resentimiento que antaño caracterizaba los mítines de AfD. «¡Esto no es un partido, es un movimiento!», exclama Phillipp-Anders Rau, el candidato local de AfD.

El señor Siegmund, cuyo lema es el optimista «¡Todo es posible!», aspira a convertirse en el primer líder nacionalista de derecha de un estado alemán desde la Segunda Guerra Mundial. La AfD se perfila para una contundente victoria sobre la gobernante Unión Demócrata Cristiana (CDU) el domingo. Dependiendo de cuántos otros partidos superen el umbral del 5%, podría obtener la mayoría en solitario. Si no lo consigue, el señor Siegmund tiene otras vías para llegar al poder, quizás mediante deserciones de la CDU, aunque insiste a este corresponsal en que no le interesa esa opción.

Los simpatizantes entre la multitud desestiman las acusaciones de que el partido tenga intenciones ocultas. «La AfD no es radical, simplemente defiende la libertad de opinión», afirma Heike Schmidt, una residente local. Sin embargo, sus planes para Sajonia-Anhalt, plasmados en un programa de gobierno de 258 páginas, se encuentran entre los más ambiciosos jamás elaborados por un partido con posibilidades reales de llegar al poder. Constituyen una visión para un nuevo tipo de Estado, que los dirigentes del partido consideran un modelo para el resto de Alemania. Pero también carecen de presupuesto y, en algunos aspectos, resultan poco serios.

Algunas propuestas, como la abolición del derecho de asilo o el restablecimiento de relaciones con Rusia, no están en manos de los gobiernos estatales. Pero muchas sí. Empecemos por la educación. La AfD quiere expulsar a los niños discapacitados y a los hijos de refugiados de las aulas regulares, lo que , según los expertos, viola el derecho europeo e internacional. Busca aumentar la enseñanza del idioma ruso y restablecer los intercambios con escuelas en Rusia. Su objetivo es eliminar la Schulpflicht, u obligación de asistir a la escuela, para que los padres que desconfían de la situación puedan educar a sus hijos en casa. La AfD reescribiría los planes de estudio para eliminar el activismo radical y celebrar los logros históricos alemanes. Hans-Thomas Tillschneider, principal ideólogo del partido estatal y autor principal de su manifiesto, sostiene que la cultura alemana de condenar el pasado nazi ha provocado un «trastorno de identidad» nacional. «Más Bismarck, menos Hitler» es la solución.

La AfD detesta las universidades alemanas en su forma actual. El Sr. Tillschneider ha calificado a las humanidades académicas como las «prostitutas legitimadoras» del cambio social. El partido quiere reestructurar la gobernanza universitaria, retirarse de los estándares europeos para la concesión de títulos y crear una cátedra de estudios demográficos y un instituto de «estudios islámicos críticos». Tendrá dificultades para lograr gran parte de esto: la libertad académica está protegida constitucionalmente. Pero dado que las universidades se financian en gran medida con fondos estatales, un gobierno agresivo podría ejercer presión financiera sobre ellas.

El Sr. Siegmund ha prometido sustituir la emisora ​​pública, durante mucho tiempo un blanco fácil para la derecha populista alemana, por una alternativa «neutral». El programa de AfD critica el lema de Sajonia-Anhalt, #moderndenken («piensa moderno»), y su glorificación del movimiento arquitectónico Bauhaus del siglo XX, con sede en Dessau. El partido considera que la Bauhaus representa precisamente el tipo de cultura desarraigada que pretende erradicar. Su propuesta alternativa, #deutschdenken, destaca los logros de Martín Lutero, Friedrich Nietzsche y el Sacro Imperio Romano Germánico, y propone «conceptos de turismo patriótico».

Sin embargo, llevar a cabo todo esto presupone un grado de competencia que muchos, incluso dentro de la AfD, sospechan que falta. Los estados alemanes requieren cientos de funcionarios y personal, y salvo un par de ciudades y distritos, la AfD no tiene experiencia de gobierno. Dos de los colaboradores más cercanos del Sr. Siegmund pertenecieron en su día a un grupo juvenil neonazi; un perfil poco prometedor para dirigir un estado. Una academia «Negro-Rojo-Oro», creada el año pasado, está formando a cuadros del partido en administración, y la AfD ha solicitado asesoramiento al Partido de la Libertad, de derecha populista austriaca, que ha formado parte de gobiernos tanto estatales como nacionales. Pero esto no parece suficiente para la tarea.

Las restricciones fiscales también frenarán a la AfD, señala Petra Dobner, de la Universidad de Halle. Sajonia-Anhalt, un estado pobre con 2,1 millones de habitantes, tiene una deuda de alrededor de 25.000 millones de euros (29.000 millones de dólares) y depende de enormes transferencias del resto de Alemania. El programa de la AfD, que incluye generosas promesas de guarderías y comedores escolares, dejaría un déficit de financiación anual de 2.200 millones de euros, según el Instituto de Investigación Económica de Halle. Quizás como reconocimiento de esta situación, el reciente programa de gobierno de la AfD, previsto para los primeros 100 días, se centra en cuestiones simbólicas como el izado de banderas alemanas y la eliminación del lenguaje inclusivo.

Sin embargo, las organizaciones en el punto de mira del partido no se muestran complacientes. Universidades, jueces y ONG llevan meses elaborando estrategias para prepararse ante un posible gobierno de AfD. A principios de este año, los legisladores de Sajonia-Anhalt modificaron las normas para la elección de jueces y del presidente del parlamento. Existe un gran temor a que AfD imponga un sinfín de medidas anticonstitucionales, sabiendo que los tribunales tardarían años en revocarlas, minando así la moral de sus adversarios.

La perspectiva de un gobierno de AfD está centrando la atención en otros sectores de Alemania. Ante la estrecha relación del partido con Rusia, los ministros del Interior de los otros 15 estados federados han estado sopesando cómo excluirlo de algunas discusiones interministeriales. Georg Maier, ministro del Interior de Turingia, aboga por erigir «muros chinos» para garantizar que la información crucial sobre seguridad nacional no se comparta con los ministros del partido.

El partido AfD también teme la oposición del “estado profundo” dentro de Sajonia-Anhalt. El Sr. Siegmund afirma que buscaría reemplazar hasta 200 empleados públicos y ha amenazado con “medidas administrativas” contra quienes se interpongan en su camino. El partido podría realizar algunos nombramientos políticos y destituir a algunos funcionarios. Sin duda, destituirá al jefe del servicio de inteligencia estatal, quien en 2023 declaró al AfD de Sajonia-Anhalt como “extremista de derecha”. La mayoría de los funcionarios públicos no pueden ser despedidos sin más. Pero Friedrich Zillessen, un jurista que trabaja en la resiliencia judicial en el estado, señala que un gobierno del AfD podría encontrar otros medios: la reducción natural de personal mediante la jubilación de funcionarios, la promoción de figuras afines o la creación de una cultura de intimidación.

Sajonia-Anhalt dista mucho de ser un modelo de salud. Tiene la edad media más alta entre los estados alemanes y algunos de los índices de pobreza más altos. La AfD promete reemplazar a los profesionales “culturalmente ajenos” atrayendo a los alemanes que se han marchado del estado para que regresen. Pero es probable que sus políticas tengan el efecto contrario. Se habla mucho de trabajadores que podrían irse si la AfD llega al poder. Los forasteros, especialmente los extranjeros, que de otro modo se habrían sentido tentados a venir , seguramente lo pensarán dos veces. La AfD incluso ha prometido rechazar su parte de un fondo nacional de infraestructuras creado el año pasado por Friedrich Merz, el canciller. “¿Qué pasará cuando todos nos vayamos porque ya no aguantamos aquí?”, pregunta Sophie Jungnickel, gerente de una empresa local.

Muchos de los adversarios de la AfD parecen dispuestos a dejar que el Sr. Siegmund cometa errores, con la esperanza de que un tropiezo en un estado pequeño elimine la imagen de invencibilidad del partido. Los residentes de Sajonia-Anhalt opinan diferente. «Es fácil decir estas cosas en Berlín o en el sur de Alemania», afirma Lennart Birth, un activista político que recientemente abandonó el estado. «Pero no para quienes tienen que vivir con ello a diario».

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El 29 de agosto , durante una reunión con personal y estudiantes de una universidad en Moscú, Vladimir Putin observó que las orcas se alimentan de osos polares. «Esa es la cadena alimenticia», declaró el presidente ruso. «Hay que enseñarles esto a los niños para que comprendan en qué tipo de mundo vivimos y por qué estamos llevando a cabo esta operación militar especial», término que utilizó para referirse a la guerra de Rusia contra Ucrania.

La afirmación era fantasiosa: no se conoce ningún caso de una orca que se haya comido a un oso polar. Pero ofreció una perspectiva de la visión del mundo depredadora del Sr. Putin. Recientemente, los países de la OTAN se han mostrado cada vez más preocupados por el rumbo que podrían estar tomando sus ideas. El ejército ruso lleva años estancado, sufriendo decenas de miles de bajas (muertos o heridos graves) cada mes. La guerra se ha convertido en una devastadora contienda de ataques con drones y misiles que, si bien son desastrosos para Ucrania, también infligen daños visibles a Rusia. Pero el Sr. Putin no da señales de ceder. La preocupación es que intente escapar de lo que los rusos llaman un tupik (callejón sin salida), como ya ha hecho en el pasado: encontrar una nueva forma de intensificar el conflicto.

Las señales de la ansiedad occidental son evidentes. El 25 de agosto, John Ratcliffe, director de la CIA estadounidense , viajó inesperadamente a Moscú. Existen diferentes versiones sobre si su viaje tenía como objetivo advertir a Putin que no atacara a los países de la OTAN, o bien presentarle un panorama sombrío sobre las perspectivas de Rusia y persuadirlo para que negociara. Tres días después, Finlandia solicitó la ayuda de aviones y buques de guerra suecos para vigilar su frontera con Rusia y detectar posibles incursiones. Alemania se prepara para culpar públicamente a Rusia del ataque con drones perpetrado el 4 de agosto en el aeropuerto de Leipzig, y probablemente impondrá nuevas sanciones. El 20 de agosto, Rumania anunció la destrucción de un dron naval ruso que tenía como objetivo una plataforma petrolífera en sus aguas. El 25 de agosto, Eslovaquia frustró un ataque incendiario contra una fábrica de drones.

Mientras tanto, Putin ha roto su prolongado silencio sobre los cada vez más exitosos ataques con drones ucranianos contra refinerías de petróleo y centros logísticos rusos, incluidos almacenes de Wildberries, el mayor minorista electrónico de Rusia. En un discurso pronunciado el 22 de agosto, acusó a Ucrania de abrir la caja de Pandora y prometió represalias en los sectores más sensibles de su economía. Horas antes, dirigiéndose a Rusia Unida, el partido político del Kremlin, desestimó cualquier idea de poner fin a la guerra. «La operación militar especial continúa», afirmó. «Solo avanzaremos».

Fuentes cercanas al Kremlin afirman que, tras varias semanas de deliberación durante el verano, parece haber optado por intensificar la situación. De hecho, un colaborador cercano de Putin asegura que probablemente interpretó la visita de Ratcliffe como una señal de debilidad estadounidense. Según la fuente, esa fue la interpretación que el presidente dio a la visita a Moscú en noviembre de 2021 de Bill Burns, director de la CIA durante la administración de Joe Biden , para advertirle sobre la invasión de Ucrania. Tres meses después, la llevó a cabo.

Nadie puede saber qué pasa por la cabeza del señor Putin. Pero sus razones para intensificar la guerra, al igual que la decisión de invadir en primer lugar, son internas. Su principal objetivo siempre ha sido preservar su propio poder y, en última instancia, su vida.

Una de las preocupaciones del Kremlin es la desaparición del apoyo tácito de la población a la guerra. Los ataques aéreos masivos de drones ucranianos contra refinerías y comercios electrónicos, junto con las restricciones de internet impuestas por los servicios de seguridad, han destrozado la apariencia de normalidad. El Centro Levada, una encuestadora independiente, afirma que el 57% de los rusos describe la situación como “tensa”; los encuestados mencionan la guerra, el número de muertos, la movilización, los ataques con drones y la falta de perspectivas de futuro. La confianza pública en la propaganda televisiva está disminuyendo, y los jóvenes publican en redes sociales llamamientos para poner fin a la guerra. El índice de aprobación del Sr. Putin está cayendo.

El ambiente entre las élites es aún más tenso. Según una fuente interna, el mayor problema no es tanto la economía ni la falta de éxito militar, sino el tiempo perdido por la guerra: sea cual sea el resultado, casi cinco años constituyen un fracaso. Existe una creciente sensación de que el zar está al descubierto, afirma otro miembro de la élite. Ninguno de los problemas económicos o políticos de Rusia es fatal para Putin: cuenta con los recursos económicos y el aparato represivo para seguir adelante. Pero la percepción importa.

Puede que Putin exprese sus objetivos con un lenguaje geopolítico, pero en realidad se guía por la lógica criminal de su régimen: jamás mostrar debilidad. El sistema ruso tolera la violencia en gran medida, pero no perdona el fracaso. Probablemente cree que terminar la guerra sin alcanzar siquiera su objetivo mínimo, la anexión de toda la región oriental ucraniana del Donbás, lo pondría en peligro físico. («Me van a ahorcar», les dijo a algunos de sus allegados en un momento dado durante la guerra, según una fuente interna).

Mientras tanto, continuar la guerra en su forma actual no es la solución. «Los escenarios impulsados ​​por la inercia son desventajosos para el Kremlin», afirma un miembro de la élite rusa: simplemente consumen recursos económicos y malgastan capital político.

Todo esto podría hacer que la escalada parezca atractiva. Pero no está claro qué implicaría. Es probable que Rusia intensifique la guerra híbrida y el sabotaje contra los aliados de Ucrania y ataque las rutas de suministro de Europa a Ucrania. Las agencias de inteligencia occidentales temen que Rusia pueda atacar fábricas en Europa que producen material para el esfuerzo bélico de Ucrania. Sin embargo, creen que el Sr. Putin no desea una confrontación militar directa con la OTAN.

En Ucrania, la escalada implica principalmente intensificar las acciones que Rusia ya está llevando a cabo. El 30 de agosto, el Ministerio de Defensa ruso anunció la preparación de un ataque masivo contra la infraestructura energética de Ucrania. Sin embargo, Ucrania ya prevé ataques similares como parte de la ofensiva total rusa para doblegar su voluntad este invierno. En cuanto a la guerra terrestre, fuentes rusas afirman que Putin está decidido a desplegar entre 300.000 y 400.000 hombres adicionales. No necesita anunciar una nueva movilización: nunca suspendió su orden inicial. Es probable que se recluten más hombres mediante la coerción de los gobiernos regionales para mantener el descontento político localizado. Las autoridades ya están probando el nuevo sistema de reclutamiento en Penza, una región situada a 750 km al sureste de Moscú.

El señor Putin también podría intensificar la represión de los supuestos “enemigos internos”, no porque representen una amenaza para su poder, sino porque necesita demostrar fortaleza. Nada de esto resolverá ninguno de los problemas de Rusia. Es probable que solo aumente el sufrimiento popular y contribuya a la inestabilidad, tanto dentro como fuera del país.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Una de las peculiaridades de la Tierra como planeta es que la temperatura de su superficie ronda el punto de fusión del agua, lo que significa que algunas partes están cubiertas por agua en estado líquido y otras por agua en estado sólido, hielo. Una consecuencia es que la vida en la zona de transición es precaria. Los habitantes de los valles de Bhote Koshi y Trishuli, en Nepal y el Tíbet, descubrieron cuán precaria era su situación el 26 de agosto, cuando una crecida repentina arrasó con todo a su paso. Más de 1300 personas están desaparecidas.

La explicación de esta catástrofe parece ser un fenómeno llamado avalancha glacial. Una sección de 600 metros de ancho de un glaciar en el Himalaya se desprendió y cayó 1,2 km al valle. La energía cinética de la caída derritió suficiente hielo como para crear una masa de agua que fue acumulando más material a su paso, hasta llegar al fondo del valle, donde lo bloqueó. El agua se acumuló detrás de esta represa hasta que su presión superó el bloqueo, provocando una crecida repentina.

Las avalanchas glaciares son consecuencia de que, aparte de los límites de las regiones polares del planeta, los lugares de la Tierra donde es más probable que se produzca la transición del hielo al agua son las cordilleras, que son más altas y, por lo tanto, más frías que las regiones circundantes. Esta combinación de hielo derretido y terreno escarpado puede provocar enormes desprendimientos estructurales de glaciares, con bloques de hielo de millones de toneladas que se desprenden sin que nada detenga su avance.

Las zonas situadas aguas abajo del Himalaya —la cordillera más alta del planeta— son especialmente propensas a este tipo de catástrofes. En 2021, por ejemplo, una avalancha glacial sobre Chamoli, en el estado indio de Uttarakhand, causó la muerte de más de 200 personas y destruyó dos centrales hidroeléctricas. Pero quienes viven a la sombra de otras cordilleras, especialmente los Andes, también corren riesgo. En 1970, un terremoto en Perú provocó una avalancha de este tipo en la ladera del monte Huascarán, con un saldo de al menos 17 000 muertos.

Como demuestran estos ejemplos, las avalanchas glaciares siempre han representado un peligro. Sin embargo, existe el riesgo de que se vuelvan aún más peligrosas en el futuro, a medida que el clima de la Tierra se calienta.

Desafortunadamente, a diferencia del aumento del nivel del mar o los veranos más calurosos, que son predecibles y contra los que es posible tomar medidas de mitigación como diques y aire acondicionado, protegerse contra las consecuencias de las avalanchas glaciares es difícil. Ningún organismo humano puede prevenirlas. Mejores sistemas de alerta, como los que existen actualmente para los tsunamis, permitirían la evacuación en algunos casos, pero la irregularidad de las avalanchas significa que construir defensas preventivas contra ellas, además de ser costoso, sería como arreglar el tejado mientras brilla el sol, algo que a las personas no se les da bien.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los gobiernos y los bancos centrales suelen insistir en que desean una moneda fuerte. Pero no en Rusia, al menos por ahora. El 5 de agosto, el Ministerio de Finanzas anunció que aumentaría sus compras diarias de divisas y oro en un 20%, pasando de 5.400 millones de rublos (equivalentes a 69 millones de dólares) en julio a 6.500 millones de rublos. El rublo se depreció, pasando de cerca de 80 rublos por dólar a principios de agosto a menos de 85 a mediados de mes, su nivel más bajo desde marzo.

Una moneda más fuerte significa importaciones más baratas, menor inflación y menos presión sobre las tasas de interés; una moneda más débil significa lo contrario. Como bien saben los rusos, una caída repentina puede desencadenar pánico financiero, como sucedió después de que su país invadiera Ucrania en febrero de 2022 y los países occidentales impusieran sanciones. En poco más de dos semanas, el rublo perdió dos quintas partes de su valor frente al dólar. Los rusos se apresuraron a comprar divisas y retiraron efectivo de los bancos, gran parte del cual gastaron en bienes de consumo duraderos y otros productos.

Pero últimamente, un rublo fuerte ha sido una maldición, sobre todo para el presupuesto federal. En el primer semestre del año, el tipo de cambio promedio fue de 77 por dólar; el presupuesto había previsto un tipo de cambio de 92. Dado que los exportadores de petróleo rusos (en su mayoría estatales o vinculados al gobierno) obtienen sus ingresos en dólares, estos se tradujeron en menos rublos de lo esperado. El petróleo y el gas representan el 20% de los ingresos presupuestarios.

Es cierto que la guerra del Golfo, al obstruir el estrecho de Ormuz e interrumpir la distribución mundial de petróleo, ha impulsado al alza los precios del crudo: en el primer semestre del año, el precio medio del petróleo utilizado por el gobierno para el cálculo de impuestos fue de 68 dólares por barril, frente a los 59 dólares previstos en el presupuesto. Aun así, los ingresos procedentes del petróleo y el gas, de 3,7 billones de rublos, fueron un 23 % inferiores a los del año anterior. El déficit del primer semestre ascendió a 5,7 billones de rublos, o el 2,5 % del PIB anual , frente a una proyección de 3,8 billones (1,6 %) para todo el año. Una apreciación persistente del rublo agravaría aún más el déficit.

Además de debilitar el rublo, el gobierno busca financiación en otras fuentes. El Parlamento ruso ha otorgado al Ministerio de Finanzas la facultad de aumentar el endeudamiento por encima del límite legal sin necesidad de aprobación adicional. De forma aún más ingeniosa, el gobierno ha exigido a los empresarios rusos contribuciones “voluntarias” al presupuesto federal, incluyendo fondos para financiar la guerra contra Ucrania. Esta iniciativa surgió de una reunión privada en marzo con Vladimir Putin, presidente de Rusia, sobre un impuesto extraordinario a las ganancias pasadas. Desde principios de año, empresarios con espíritu cívico han aportado 384 mil millones de rublos.

Un rublo más débil podría brindar cierto alivio a corto plazo al presupuesto ruso, pero a largo plazo conlleva las desventajas habituales: mayor inflación, importaciones más caras y menores ingresos reales de los hogares. La tasa de inflación ya ha aumentado, hasta el 6% en junio. Esto se debió en parte a la escasez de gasolina causada por los ataques ucranianos contra la infraestructura petrolera rusa. No obstante, un rublo más débil podría impulsarla aún más.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando Donald Trump ordenó por primera vez la imposición de aranceles a los productos canadienses en febrero de 2025, afirmó que eran necesarios para obligar a Canadá a detener el tráfico de drogas y migrantes que cruzaban la frontera norte de Estados Unidos. Pronto abandonó esa justificación para lanzar una larga lista de otras quejas: el déficit comercial, la seguridad nacional, la industria láctea canadiense, un impuesto canadiense, un anuncio de televisión, el comercio de Canadá con China y el humo de los incendios forestales. Repitió en varias ocasiones, con la ambigüedad propia de un jefe mafioso, la idea de anexar Canadá y convertirla en el preciado estado número 51 de Estados Unidos.

El capricho del hombre más poderoso del mundo ha llevado a Mark Carney, primer ministro de Canadá, al borde de una desastrosa guerra comercial. El 25 de agosto, el gobierno canadiense anunció aranceles de represalia por valor de 20.000 millones de dólares sobre productos estadounidenses. El problema es que la economía estadounidense es 13 veces mayor que la canadiense y está mucho mejor preparada para afrontarla. Los aranceles canadienses entrarán en vigor el 8 de septiembre. Carney tiene hasta entonces para encontrar la manera de neutralizar esta grave amenaza para la economía de su país. Necesitará toda su astucia.

El detonante de las últimas hostilidades fue la decisión del Sr. Carney, el 21 de agosto, de retirarse de un acuerdo comercial que el Sr. Trump había calificado previamente de “maravilloso” y a punto de concretarse. Si se da crédito a la versión del primer ministro, Canadá no tuvo muchas opciones. El Sr. Carney afirma que los estadounidenses añadieron exigencias de última hora: que las plantas de camiones canadienses siguieran sujetas a altos aranceles, que Canadá limitara sus acuerdos comerciales con otros países y debilitara la protección de la lengua y la cultura francesas, un tema de gran controversia para los separatistas de Quebec. (Los estadounidenses culpan a los canadienses del fracaso de las negociaciones, pero no han aclarado los motivos).

La estabilización de las relaciones económicas con Estados Unidos es fundamental para los esfuerzos del Sr. Carney por atraer inversiones para la infraestructura necesaria para diversificar la economía canadiense y alejarla de su vecino irracional. Por ello, en disputas anteriores, el primer ministro ha intentado sabiamente ganar tiempo, evitar la agresión y esforzarse al máximo por mantener vivas las negociaciones. Derogó un impuesto que no era del agrado del Sr. Trump, eliminó la mayoría de los aranceles de represalia heredados de su predecesor y resistió las reiteradas peticiones de cortar las exportaciones de energía a Estados Unidos. Pero esta vez, las exigencias estadounidenses fueron tan extremas que ningún primer ministro podría haberlas aceptado dócilmente.

Es un momento peligroso para Norteamérica. Los aranceles estadounidenses entraron en vigor poco después del fracaso de las negociaciones. El Sr. Trump ha anunciado que impondrá aranceles adicionales del 50% a los automóviles, camiones y autopartes canadienses a partir del 1 de enero. Canadá es particularmente vulnerable a una guerra comercial abierta con Estados Unidos. Aproximadamente dos tercios de sus exportaciones se venden a su vecino del sur. A diferencia de gigantes de las materias primas como Brasil, cuyas exportaciones se venden principalmente en mercados al contado, la mayoría de las exportaciones canadienses están profundamente integradas en las cadenas de suministro estadounidenses. Esto dificulta que las empresas canadienses encuentren compradores alternativos rápidamente. La economía estadounidense de 32 billones de dólares puede tolerar la pérdida de cuota de mercado en la economía canadiense de 2,5 billones de dólares; Canadá, no tanto.

A esto se suma el hecho de que los aranceles compensatorios de Canadá solo agravarán el daño económico causado por Estados Unidos. Restringir las exportaciones de energía o negar la cooperación en materia de seguridad perjudicaría, en última instancia, más a Canadá que a Estados Unidos. La escalada también perjudicará las perspectivas de inversión, tan necesarias en Canadá.

Así pues, tras exponer su argumento, el Sr. Carney debería buscar la manera de revocar sus aranceles de represalia. Si esto resulta políticamente inviable, al menos deberían ser lo más selectivos y fáciles de revertir posible. Un ejemplo sería centrarse en los estados clave en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, como Michigan, que concentra la mayor parte del comercio estadounidense con Canadá y cuyos políticos podrían tener cierta influencia sobre el Sr. Trump. Ya existen algunas quejas públicas sobre el daño innecesario a los intereses estadounidenses que supone un conflicto con un aliado tan cercano.

Los funcionarios de ambas partes también deberían tener en cuenta los costos a largo plazo que están imponiendo a sus países con esta escalada. Ya es evidente que será difícil revertir los aranceles estadounidenses vigentes. Otra razón por la que fracasaron las negociaciones es que las industrias protegidas en Estados Unidos presionaron fuertemente al gobierno de Trump para que no redujera los aranceles.

Solo el Sr. Trump tiene el poder de poner fin a su cruzada ilógica contra Canadá. No ha mostrado ninguna intención de hacerlo. El Sr. Carney ha demostrado que una respuesta moderada al Sr. Trump no tiene por qué ser políticamente ruinosa. Ahora tiene dos semanas para lograr algo mucho más difícil. Necesita un acuerdo que sea mejor para Canadá que la última oferta de Estados Unidos. Pero para conseguirlo, necesita rechazar al presidente estadounidense, que actúa de forma desmedida, sin desencadenar una escalada que Canadá no puede ganar y que la perjudicará desproporcionadamente.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante cuatro años, una tensa tregua ha prevalecido en Yemen, poniendo en pausa su larga guerra civil. Pero ahora el conflicto abierto vuelve a estallar. Los hutíes, rebeldes armados respaldados por Irán, han acusado al gobierno yemení reconocido internacionalmente y a Arabia Saudita, su aliado más importante, de planear una gran ofensiva. El 30 de julio, su líder, Abdul-Malik al-Houthi, declaró que sus fuerzas responderían a su escalada a gran escala con una ofensiva propia. A lo largo de agosto, lanzaron ataques con drones y misiles contra posiciones gubernamentales, causando la muerte de decenas de soldados y civiles. El ejército yemení respondió con contundencia.

Los hutíes creen que tienen mucho que ganar reanudando la guerra. Desde mediados de julio, la milicia ha estado disparando contra barcos vinculados a Arabia Saudí en el Mar Rojo, así como contra puertos, aeropuertos y refinerías. Según Kpler, un proveedor de datos, este mes apenas han transitado petroleros saudíes por el estrecho de Bab al Mandab, en el extremo sur del mar. Los ataques de los hutíes tienen dos objetivos. Primero, chantajear al reino para que pague a los funcionarios yemeníes y levante las restricciones a los vuelos y el transporte marítimo. Segundo, tomar la iniciativa. Si los saudíes y sus aliados planeaban una ofensiva, los hutíes se les han adelantado.

También podrían tener objetivos más ambiciosos. Los hutíes controlan el noroeste de Yemen, incluyendo la capital, Saná, y gran parte de la costa occidental, desde 2014. Alrededor del 70% de la población yemení vive bajo su dominio. Sin embargo, los rebeldes llevan tiempo queriendo más. El 15 de agosto, misiles hutíes impactaron el puerto de Mokha, cerca de Bab al-Mandab, causando daños por valor de unos 16 millones de dólares y obligando a su cierre. Los ataques parecen estar diseñados para debilitar a las Fuerzas de Resistencia Nacional, un grupo de élite de combatientes respaldados por el gobierno que utilizan Mokha como base. Expulsarlos de la ciudad les daría a los hutíes un mayor control del tráfico marítimo a través del estrecho.

Los hutíes también aspiran al control de los yacimientos petrolíferos del país. A principios de 2022, estuvieron a punto de capturar pozos petrolíferos en Marib, al este de Saná, pero fueron repelidos por las Brigadas Gigantes, una milicia afín al gobierno y entrenada por los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Ese mismo año, bombardearon terminales petrolíferas en la costa para impedir la exportación del combustible. Sin embargo, en julio de este año, el gobierno anunció la reanudación de los envíos. Desde entonces, los hutíes han intensificado sus ataques en Marib. Sus combatientes, movilizados en la región, podrían lanzar una nueva ofensiva para apoderarse de sus recursos. Incluso si no logran capturar los pozos, podrían aspirar a obligar al gobierno a compartir sus ingresos.

En respuesta, el gobierno también ha estado promoviendo la confrontación. Se suponía que la tregua de hace cuatro años conduciría a un acuerdo de paz, pero en cambio, los hutíes han consolidado su poder y fortalecido su alianza con Irán. Infligirles una dura derrota podría ayudar al gobierno —cuyos líderes se encuentran mayoritariamente en la capital saudí, Riad— a recuperar credibilidad en Yemen. El 20 de agosto, Abdullah al-Alimi, vicepresidente del gobierno, afirmó que la reconquista de Saná era “un asunto resuelto”. Los funcionarios han citado el colapso del régimen de Bashar al-Asad, respaldado por Irán, en Siria en 2024 como precedente de lo que podría suceder con los hutíes.

Es probable que este tipo de discursos tengan como objetivo principal levantar la moral. Sin embargo, las fuerzas anti-hutíes, que pasaron gran parte del invierno luchando entre sí, al menos muestran un frente más unido. El gobierno ha disuelto el Consejo de Transición del Sur, una organización secesionista respaldada por los Emiratos Árabes Unidos, y ha puesto a algunas de sus tropas bajo el control del ejército. A principios de este año, estallaron disturbios tribales en la región de Jawf, controlada por los hutíes, lo que avivó las esperanzas de que la autoridad de los rebeldes se esté debilitando. Las tropas gubernamentales se han vuelto más hábiles en el despliegue de drones, cuyo uso ha sido durante mucho tiempo una de las principales ventajas de los hutíes.

Aun así, se enfrentan a un enemigo formidable. Los ataques limitados de soldados saudíes y gubernamentales no han logrado disuadir a los rebeldes. Los hutíes han sufrido campañas más amplias y selectivas en el pasado. El verano pasado, los ataques israelíes acabaron con la vida de la mayor parte del gobierno civil del grupo, incluido su primer ministro, pero se recuperaron rápidamente . Tampoco la muerte del Sr. Houthi, su líder, cambiaría necesariamente mucho. Llegó al poder tras la muerte de su hermano, Husayn, en combate en 2004.

Derrotar a los hutíes sería difícil. Entre los aliados de Irán, los rebeldes son conocidos por su audacia. Cuando irrumpieron en Saná en 2014, lo hicieron desafiando a sus patrocinadores iraníes, quienes les instaban a la moderación. Ahora, su confianza proviene de una posición de fuerza. Cuando Estados Unidos los atacó en 2025, el grupo derribó siete drones Reaper estadounidenses y estuvo a punto de alcanzar varios aviones de combate. El mes pasado, afirmaron haber derribado un dron Bayraktar de fabricación turca operado por los saudíes. Además, son adaptables. Los hutíes tienen acceso a drones de fibra óptica que no pueden ser interferidos, lo que les permitiría atacar a las tropas gubernamentales en el frente.

Las redes de suministro resilientes les ayudan a mantener sus reservas. Si bien antes el grupo importaba armas terminadas de Irán, ahora fabrica gran parte de su arsenal con pequeños componentes introducidos de contrabando a través de Omán y los Emiratos Árabes Unidos, o escondidos en dhows que navegan desde el Cuerno de África. Algunos drones hutíes pueden construirse casi por completo sin piezas iraníes. Este sistema de contrabando ha protegido a los rebeldes de ataques, como el de Estados Unidos, que se suponía que mermarían sus reservas. “Han podido reconstituir capacidades dañadas o destruidas mucho más rápido de lo que se esperaba”, afirma Peter Salisbury, de la Universidad de Columbia en Nueva York.

La geografía representa otra ventaja. Las tierras altas que controlan los rebeldes son fáciles de defender, sobre todo teniendo en cuenta el uso intensivo de minas terrestres. Cuando los hutíes tomaron el control, también se apoderaron de un sistema de cuevas y búnkeres que antes pertenecían al ejército. Las imágenes satelitales sugieren que estos se están expandiendo. Recientemente, las fuerzas gubernamentales confiscaron equipos de perforación de túneles destinados a los puertos hutíes.

Todo esto debería preocupar al gobierno. El apoyo saudí o estadounidense podría reforzar a las tropas gubernamentales sobre el terreno. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha amenazado a los hutíes con un “castigo militar importante”. Pero el coste sería elevado. El Sr. Houthi habla con orgullo de la reputación de Yemen como “cementerio de invasores”. Puede que tenga razón.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante cuatro años, una tensa tregua ha prevalecido en Yemen, manteniendo en suspenso su larga guerra civil. Pero ahora el conflicto abierto vuelve a estallar. Los hutíes, rebeldes armados respaldados por Irán, han acusado al gobierno yemení reconocido internacionalmente y a Arabia Saudita, su aliado más importante, de planear una gran ofensiva. El 30 de julio, su líder, Abdul-Malik al-Houthi, declaró que sus fuerzas “responderían a su escalada a gran escala con una propia”. Durante todo agosto, lanzaron ataques con drones y misiles contra posiciones gubernamentales, causando la muerte de decenas de soldados y civiles. El ejército yemení ha respondido con contundencia.

Los hutíes creen que tienen mucho que ganar con la reanudación de la guerra. Desde mediados de julio, la milicia ha estado disparando contra buques vinculados a Arabia Saudita en el Mar Rojo, así como contra puertos, aeropuertos y refinerías. Según Kpler, un proveedor de datos, este mes apenas han transitado petroleros saudíes por el estrecho de Bab al-Mandab, en el extremo sur del mar. Los ataques de los hutíes tienen dos objetivos: primero, presionar al reino para que pague a los funcionarios yemeníes y levante las restricciones a los vuelos y el transporte marítimo; segundo, tomar la iniciativa. Si los saudíes y sus aliados planeaban una ofensiva, los hutíes se les han adelantado.

Es posible que tengan objetivos más ambiciosos. Los hutíes controlan el noroeste de Yemen, incluyendo la capital, Saná, y gran parte de la costa oeste, desde 2014. Alrededor del 70% de la población yemení vive bajo su dominio. Sin embargo, los rebeldes llevan tiempo queriendo más. El 15 de agosto, misiles hutíes impactaron el puerto de Mokha, cerca de Bab al-Mandab, causando daños por valor de unos 16 millones de dólares y obligando a su cierre. Los ataques parecen diseñados para debilitar a las Fuerzas de Resistencia Nacional, un grupo de élite de combatientes respaldados por el gobierno que utilizan Mokha como base. Expulsarlos de la ciudad les daría a los hutíes mayor control sobre el tráfico marítimo a través del estrecho.

Los hutíes también aspiran al control de los yacimientos petrolíferos del país. A principios de 2022, casi capturan pozos petroleros en Marib, al este de Saná, pero fueron rechazados por las Brigadas de Gigantes, una milicia alineada con el gobierno y entrenada por los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Ese mismo año, bombardearon terminales petroleras en la costa para impedir que sus adversarios exportaran el combustible. Sin embargo, este julio el gobierno anunció la reanudación de los envíos. Desde entonces, los hutíes han intensificado sus ataques en Marib. Sus combatientes, movilizados en la región, podrían lanzar una nueva ofensiva para apoderarse de sus recursos. Incluso si no logran capturar los pozos, podrían aspirar a obligar al gobierno a compartir sus ingresos.

En respuesta, el gobierno también ha estado incitando a la confrontación. La tregua de hace cuatro años debía conducir a un acuerdo de paz, pero en cambio, los hutíes han consolidado su poder y fortalecido su alianza con Irán. Un duro golpe a los hutíes podría ayudar al gobierno —cuyos líderes residen mayoritariamente en Riad, la capital saudí— a recuperar credibilidad en Yemen. El 20 de agosto, Abdullah al-Alimi, vicepresidente del gobierno, afirmó que la reconquista de Saná era un hecho consumado. Las autoridades han citado el colapso del régimen de Bashar al-Asad, respaldado por Irán, en Siria en 2024 como precedente de lo que podría suceder con los hutíes.

Es probable que este discurso tenga como objetivo principal levantar la moral. Sin embargo, las fuerzas anti-hutíes, que pasaron gran parte del invierno enfrentándose entre sí, al menos muestran un frente más unido. El gobierno disolvió el Consejo de Transición del Sur, una organización secesionista respaldada por los Emiratos Árabes Unidos, y puso a algunas de sus tropas bajo el control del ejército. A principios de este año, estallaron disturbios tribales en la región de Jawf, controlada por los hutíes, lo que avivó las esperanzas de que la autoridad de los rebeldes se esté debilitando. Las tropas gubernamentales se han vuelto más expertas en el despliegue de drones, cuyo uso ha sido durante mucho tiempo una de las principales ventajas de los hutíes.

Aun así, se enfrentan a un enemigo formidable. Los ataques limitados de soldados saudíes y gubernamentales no han logrado disuadir a los rebeldes. Los hutíes han resistido campañas más amplias y selectivas en el pasado. El verano pasado, los ataques israelíes aniquilaron a la mayor parte del gobierno civil del grupo, incluido su primer ministro, pero este se recuperó rápidamente. Tampoco la muerte de Houthi, su líder, cambiaría necesariamente mucho. Llegó al poder tras la muerte de su hermano, Husayn, en combate en 2004.

Derrotar a los hutíes sería difícil. Entre los aliados de Irán, los rebeldes son conocidos por su audacia. Cuando irrumpieron en Saná en 2014, lo hicieron desafiando a sus patrocinadores iraníes, quienes les instaban a la moderación. Ahora su confianza proviene de una posición de fuerza. Cuando Estados Unidos los atacó en 2025, el grupo derribó siete drones Reaper estadounidenses y estuvo a punto de alcanzar varios aviones de combate. El mes pasado afirmaron haber derribado un dron Bayraktar de fabricación turca operado por los saudíes. También son adaptables. Los hutíes tienen acceso a drones de fibra óptica que no pueden ser interferidos, lo que les ayudaría a atacar a las tropas gubernamentales en el frente.

Las redes de suministro resilientes les ayudan a mantener sus reservas. Mientras que el grupo solía importar armas terminadas desde Irán, ahora construye gran parte de su arsenal a partir de pequeños componentes introducidos de contrabando a través de Omán y los Emiratos Árabes Unidos, o escondidos en embarcaciones tipo dhow que navegan desde el Cuerno de África. Algunos drones hutíes pueden fabricarse casi por completo sin piezas iraníes. Este sistema de contrabando ha protegido a los rebeldes de ataques, como el de Estados Unidos, que se suponía que reducirían sus reservas. “Han podido reconstituir capacidades dañadas o destruidas mucho más rápido de lo que se esperaba”, afirma Peter Salisbury, de la Universidad de Columbia en Nueva York.

La geografía es otra ventaja. Las tierras altas que controlan los rebeldes son fáciles de defender, especialmente dado su uso intensivo de minas terrestres. Cuando los hutíes tomaron el control, también se apoderaron de un sistema de cuevas y búnkeres que antes estaban en manos del ejército. Las imágenes satelitales sugieren que se están expandiendo. Las fuerzas gubernamentales incautaron recientemente equipos de perforación de túneles destinados a puertos hutíes.

Todo esto debería preocupar al gobierno. El apoyo de Arabia Saudí o Estados Unidos podría reforzar a las tropas gubernamentales sobre el terreno. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha amenazado a los hutíes con un “castigo militar severo”. Pero el precio sería alto. El señor hutí habla con orgullo de la reputación de Yemen como “cementerio de invasores”. Quizás tenga razón.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Un tercio de las exportaciones mundiales de trigo salen de puertos rusos y ucranianos en el Mar Negro y el Mar de Azov. En 2022, cuando las fuerzas rusas invasoras atacaron la infraestructura ucraniana en la región, el precio del trigo y otros cereales se disparó a nivel mundial. Fue necesario un acuerdo negociado por Turquía y el establecimiento de un corredor marítimo ucraniano protegido para estabilizar los precios. En las últimas semanas, los nuevos enfrentamientos han vuelto a interrumpir las exportaciones, y esta vez no solo las ventas de Ucrania se han visto afectadas. Los analistas han comenzado a preguntarse si podría estar gestándose una segunda crisis mundial de cereales.

En ataques anteriores, Rusia disparó misiles contra infraestructura en Odesa y otros puertos ucranianos. Luego, a partir de julio, comenzó a atacar a los buques mercantes que navegan hacia ellos. Pocas tripulaciones están dispuestas a correr ese riesgo. El aumento de los ataques rusos es, en parte, una respuesta a los ataques que Ucrania ha estado lanzando contra objetivos rusos. Los drones ucranianos han bloqueado prácticamente el Mar de Azov a la navegación rusa. Este mes, Ucrania también dañó gravemente las terminales de grano en el puerto ruso de Novorossiysk, en el Mar Negro, el mayor puerto exportador de trigo del mundo, por donde transita más del 30 % de las exportaciones de trigo de Rusia.

El impacto ya es evidente. En agosto del año pasado, Rusia y Ucrania exportaron conjuntamente 6,3 millones de toneladas de trigo. Esta cifra representó una parte importante de los 16 millones de toneladas que cruzaron las fronteras de todo el mundo ese mes. En agosto de este año, sus exportaciones combinadas podrían alcanzar solo unos 2,5 millones de toneladas, y podrían disminuir aún más si continúan las hostilidades, según estima Ishan Bhanu, de Kpler, una empresa de análisis de datos. La interrupción de las exportaciones agrícolas que salen del Mar Negro es «la peor que se ha visto» desde que la región se convirtió en una ruta principal para los alimentos a nivel mundial, afirma Carlos Mera, analista de Rabobank.

Ambos países están explorando alternativas para llevar sus productos al mercado. Se enfrentan a grandes dificultades para lograrlo. Durante la crisis de 2022, Ucrania comenzó a utilizar el transporte por carretera y ferrocarril para llevar sus cereales al río Danubio, a lo largo del cual podían llegar a puertos del Mar Negro considerados seguros, como Constanza en Rumania. Sin embargo, la capacidad de esta ruta es limitada, especialmente este año debido a los bajos niveles de agua. Además, los agricultores de otras partes de Europa del Este se quejan de que esta solución alternativa genera una mayor demanda de transporte marítimo y terrestre, lo que eleva sus costos de transporte a la vez que reduce la demanda de sus productos, señala Joseph Glauber, del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias, un grupo con sede en Washington. En cuanto a Rusia, su Ministerio de Agricultura afirma que está trabajando para enviar más cereales a los puertos de los mares Báltico y Caspio. Pero es probable que estas rutas solo puedan gestionar una fracción del excedente.

El impacto de todo esto en los precios internacionales es objeto de un intenso debate. Los precios del trigo han estado subiendo durante semanas, alcanzando máximos de dos años en las últimas sesiones (un 25 % por encima de su nivel a principios de año). Sin embargo, representan solo la mitad del nivel observado en el punto álgido de la crisis en 2022. Varios factores han contribuido, hasta ahora, a mantener los precios bajos. Uno de ellos es el momento en que se produjo la interrupción: los países importadores del hemisferio norte acaban de terminar la cosecha de sus propios cultivos y, por lo tanto, pueden posponer algunas importaciones, según el Sr. Bhanu. Además, 2025 fue un año excepcional para la producción mundial de trigo, por lo que muchos países aún cuentan con importantes reservas.

Por el momento, los mercados apuestan a que la interrupción de las exportaciones rusas y ucranianas será pasajera. Sin embargo, según Mera, su predicción depende de una serie de variables difíciles de predecir: la evolución de la guerra, el nivel del Danubio, el tiempo que tarden en repararse las instalaciones portuarias dañadas y las decisiones de las aseguradoras, entre otros factores. Las previsiones de los expertos sobre la cantidad de grano que Ucrania logrará exportar durante toda la temporada, señala, son muy dispares.

Si bien la cosecha mundial de trigo del año pasado fue abundante, la de este año probablemente será decepcionante. Las exportaciones de trigo de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea probablemente disminuirán este año, en parte debido a la sequía y en parte porque los agricultores apostaron a que otros cultivos serían más rentables, señala el Sr. Glauber. Añade que la cosecha de trigo de Australia podría caer más del 20% debido al fenómeno meteorológico de El Niño y al aumento de los costos de los fertilizantes (causados ​​por las demoras en el Estrecho de Ormuz). El mundo aún está lejos de la crisis de cereales de hace cuatro años. Pero si las perturbaciones en el Mar Negro persisten, los precios seguirán subiendo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En cierto modo, Mo Dewji es una anomalía. Este carismático magnate es actualmente el único multimillonario de África Oriental y el más joven del continente. Según los estándares de discreción de los titanes corporativos africanos, este hombre de 51 años se siente cómodo bajo los reflectores. El Sr. Dewji concede entrevistas con facilidad, incluyendo una reciente a The Economist. Publica con frecuencia para sus más de 2 millones de seguidores en X.

En otros aspectos, el Sr. Dewji, propietario de M e TL Group, un conglomerado tanzano fundado por su padre en la década de 1970, es un ejemplo típico. La mayoría de las grandes empresas africanas se ajustan a este modelo de negocios diversificados y de propiedad familiar. Los líderes nacionales están en auge. “Estamos empezando a ver conglomerados cada vez más grandes controlados por africanos”, afirma Acha Leke, presidente de McKinsey para África. La consultora señala que dos tercios de las empresas del continente con ingresos anuales superiores a 1.000 millones de dólares son ahora de propiedad y sede local; las filiales de las multinacionales extranjeras que antaño dominaban el panorama empresarial africano representan apenas el 30 %. Los grandes conglomerados nacionales han acompañado el crecimiento industrial en todas partes, desde la Edad Dorada estadounidense hasta la Corea del Sur de la posguerra y la India contemporánea. Por lo tanto, este cambio podría resultar transformador.

Para muchos observadores externos, el auge de las empresas africanas tiene una sola cara: Aliko Dangote, el hombre más rico de África . Este industrial nigeriano, cuyos intereses abarcan desde el cemento hasta los fertilizantes en 17 países africanos, inauguró la refinería de petróleo más grande del continente en 2023. Tiene planes para construir una segunda en Kenia. Para 2030, aspira a que el Grupo Dangote se convierta en la primera empresa africana en alcanzar los 100.000 millones de dólares.

Otros le pisan los talones. En Nigeria, se enfrenta a un rival, Abdul Samad Rabiu, fundador de BUA Group y heredero de otra dinastía industrial de la ciudad norteña de Kano. El Sr. Rabiu, quien al igual que el Sr. Dangote hizo su fortuna con el cemento, así como con el azúcar y otros bienes de consumo, fue nombrado la segunda persona más rica de África en mayo, cuando Bloomberg valoró su patrimonio neto en alrededor de 19.000 millones de dólares. (Desde entonces, esa cifra ha caído a unos 14.000 millones de dólares). Él también tiene ambiciosos planes de expansión, por ejemplo, convertir su filial, BUA Foods, en el mayor fabricante de alimentos de Nigeria para 2027. En Tanzania, el Sr. Dewji busca convertir a M e TL en una empresa de 10.000 millones de dólares para 2030, en parte impulsando la minería y el procesamiento de minerales. A largo plazo, según declaró a The Economist, quiere transformarla en una empresa de comercio electrónico.

La atención prestada al Sr. Dangote refleja que las grandes empresas industriales como la suya siguen siendo una rareza en África. En 2022, McKinsey contabilizó 345 empresas con ingresos superiores a los mil millones de dólares. (Actualmente solo hay 26 más). Según el último Informe de Riqueza de África, un análisis anual de la riqueza privada del continente, 25 de los 28 multimillonarios africanos actuales provienen de cuatro de sus cinco economías más grandes. “Es muy difícil crear un negocio multimillonario si no se está en Nigeria, Sudáfrica o Egipto”, afirma el Sr. Leke. (El cuarto país es Marruecos).

Aún menos empresas de este tipo son propiedad de africanos negros. En África oriental, muchas de las empresas más grandes pertenecen a familias de origen asiático, como la del Sr. Dewji en Tanzania. En África occidental, algunos de los industriales más ricos tienen raíces libanesas, entre ellos el multimillonario libanés-nigeriano Gilbert Chagoury . “Los africanos llegaron muy tarde a la fiesta de la acumulación de capital”, señala John Ngumi, un banquero de inversiones keniano. Las redes comerciales construidas por familias asiáticas y libanesas bajo el dominio colonial les dieron una ventaja inicial. En Tanzania, que estuvo gobernada por socialistas hasta la década de 1980, los africanos negros apenas ahora están poniéndose al día.

Muchos aspiran a seguir los pasos del Sr. Dangote. Las principales empresas industriales del continente a menudo comenzaron como comerciantes antes de diversificarse hacia la manufactura y otros sectores. La necesidad de diversificarse se debe en parte al mosaico de mercados pequeños y fragmentados de África. “Cuando se trata de una economía que no es lo suficientemente grande, se termina incursionando en múltiples negocios”, afirma el Sr. Dewji. Cita la molienda como un ejemplo común de integración vertical en la región: «Si se muele trigo, maíz o arroz, se necesitan sacos de polipropileno. Así que se produce una integración vertical hacia atrás en la producción de sacos de polipropileno».

El éxito suele depender de las buenas relaciones con los funcionarios. “No se me ocurre ningún industrial importante que no tenga acceso al gobierno y a las políticas públicas”, afirma Freda Yawson, del Centro Africano para la Transformación Económica, un centro de estudios en Ghana. El ascenso del Sr. Dangote se vio favorecido por sus vínculos con el expresidente de Nigeria, Olusegun Obasanjo, cuyo gobierno implementó políticas que favorecieron sus negocios de cemento, azúcar y arroz frente a la competencia extranjera. Se sabe que el Sr. Rabiu mantiene una estrecha relación con el actual presidente, Bola Tinubu. El Sr. Dewji fue diputado del partido gobernante de Tanzania.

Para evitar fricciones con los líderes políticos, muchos optan por mantenerse alejados del foco mediático. El reticente Sr. Rabiu, tal vez aprendió del ejemplo de su padre, quien fue arrestado tras un golpe de Estado en Nigeria en 1983. Si bien el Sr. Dangote es relativamente franco, según Ken Opalo, de la Universidad de Georgetown, claramente ha “elegido un camino”, lo que significa que se mantiene al margen de la política.

Otra forma de diversificar el riesgo político es expandirse internacionalmente. Muchos aspirantes a ser como Dangot están haciendo precisamente eso . Rostam Azizi, otro magnate tanzano que fue nombrado el primer multimillonario en dólares del país en 2013, está construyendo en Kenia lo que, según él, será la terminal de gas licuado de petróleo más grande de África. Afirma que, durante la próxima década, extenderá su negocio de distribución de gas “desde Etiopía hasta Sudáfrica”. Se verá favorecido por el hecho de que, gracias a la Comunidad de África Oriental, el bloque regional más exitoso de África, los gobiernos se sienten cada vez más cómodos con las empresas del otro lado de la frontera, señala el Sr. Opalo.

Aun así, persisten los desafíos. Uno de ellos es el alto costo del capital. En la década de 2000, el sector bancario de Tanzania era tan pequeño que el Sr. Dewji tuvo que recurrir a Sudáfrica para obtener préstamos y expandir su negocio. Hoy, señala, “contamos con bancos locales y acceso a capital a nivel local”. El crédito se está abaratando. Pero incluso un grupo más grande como M e TL , que puede acceder a grandes préstamos sindicados de bancos de Sudáfrica y Mauricio, todavía tiene dificultades para obtener financiamiento asequible a largo plazo.

Las ofertas públicas iniciales siguen siendo poco frecuentes, aunque algunas están empezando a producirse incluso fuera de Sudáfrica. El Sr. Dangote es un caso relativamente atípico al haber cotizado parte de su imperio en la bolsa de valores de Nigeria. La capitalización bursátil total de África representa aproximadamente un tercio del PIB total de la región, en comparación con el 113 % a nivel mundial y el 61 % en los mercados emergentes en promedio.

En parte, esto se debe a que los mercados de capitales africanos siguen siendo poco profundos, lo que ofrece a las empresas escasos incentivos para cotizar en bolsa. Pero los propietarios familiares también suelen ser reacios a ceder el control o a someter sus cuentas a escrutinio. Nitin Madhvani, del Grupo Madhvani, un conglomerado ugandés, señala que su familia perdió el control de sus negocios en la década de 1970, cuando Idi Amin expulsó a los asiáticos. «No queremos que eso vuelva a suceder», afirma. Por otro lado, los inversores extranjeros pueden desconfiar de las empresas africanas que consideran demasiado cercanas al Estado. «Mo Dewji ha sido diputado », comenta un ejecutivo de un conglomerado tanzano rival. «Hay muy pocas firmas de capital privado que invertirían en ese tipo de empresas».

La política sigue siendo el mayor desafío. En un nuevo libro sobre el desarrollo económico de Ruanda, Pritish Behuria, de la Universidad de Manchester, sostiene que la desconfianza del gobierno hacia los capitalistas locales ayuda a explicar por qué el país ha generado tan pocas grandes empresas. El capital extranjero, afirma, se considera la opción políticamente más segura.

No está tan claro si se trata de una apuesta económica inteligente. A pesar de los logros empresariales del Sr. Dangote, en Nigeria sus empresas aún no han impulsado una industrialización generalizada. Y el Sr. Behuria señala que la mayoría de los conglomerados africanos todavía invierten poco en la mejora de sus conocimientos tecnológicos, lo que los deja mal preparados para competir a nivel mundial. Aun así, un poco más de competencia para el supermagnate africano probablemente no le perjudicará, afirma David Olurin, de Cardinal Torch, un nuevo conglomerado agrícola nigeriano: “No se puede tener a una sola persona y esperar un crecimiento fenomenal”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En los últimos días han aparecido nuevas vallas publicitarias en Teherán, la capital de Irán. En ellas aparecen los siete hombres que han asumido el poder en Irán desde que Alí Khamenei, el anterior líder supremo, muriera en un ataque aéreo israelí el 28 de febrero. Lo más llamativo es lo que no muestran las vallas. No hay rastro de Mojtaba Khamenei, el nuevo líder supremo, quien no ha sido visto en público desde su nombramiento. Tampoco aparecen los símbolos religiosos tradicionales, como las banderas negra y roja de los imanes Ali y Hussein. Solo uno de los siete hombres lleva turbante.

Las vallas publicitarias son la señal más reciente de que una nueva generación de líderes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) está consolidando su poder en Irán. Curtidos en la batalla y orientados a los resultados, se centran en la seguridad y la represión, y están transformando los cimientos teocráticos de la república islámica en una dictadura militar. Si bien es posible que no hayan abandonado por completo un enfoque pragmático en el conflicto con Estados Unidos, los regímenes militares suelen legitimarse mediante la constante amenaza de guerra. Esto sugiere que Estados Unidos y sus aliados deberían esperar que el nuevo liderazgo sea más intransigente que el anterior.

Frente a la valla publicitaria, donde se autoproclama como el “máximo responsable de la seguridad y la defensa del país”, aparece Mohsen Rezaei, vestido de traje. Es el nuevo asesor de seguridad nacional, ex candidato presidencial y el jefe con más años de servicio de la Guardia Revolucionaria Islámica, a la que dirigió durante la guerra Irán-Irak de 1980-1988 y la posterior reconstrucción. Cinco hombres visten uniformes militares, entre ellos el jefe de la marina, responsable de supervisar los ataques iraníes contra el transporte marítimo en el Golfo. Junto a él se encuentra Ahmad Vahidi, comandante en jefe de la CGRI. Además de haber sido clave en los intentos de reprimir el movimiento feminista que buscaba la eliminación del velo hace cuatro años, fundó la Fuerza Quds, el brazo exterior de la CGRI, que mantiene su red de aliados regionales. Hussein Taeb, el único hombre con turbante, dirigió la agencia de inteligencia de la CGRIy ahora encabeza la Basij, su fuerza paramilitar voluntaria encargada de mantener a los manifestantes fuera de las calles.

Algunos observadores veteranos de Irán ven la toma del poder por parte de estos hombres como el triunfo de los sectores más intransigentes, que buscan la expulsión de Estados Unidos de la región, sobre los pragmáticos liderados por el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf. Este último desempeñó un papel fundamental en la negociación de un memorando de entendimiento (MOU) con Estados Unidos, firmado el 17 de junio. El MOU prometía a Irán el fin de casi cinco décadas de oposición estadounidense, protección para sus aliados regionales, el levantamiento de las sanciones, la repatriación de los ingresos petroleros congelados y USD 300.000 millones para impulsar la reconstrucción de posguerra, a cambio de que Irán renunciara a su programa de armas nucleares y pusiera fin al bloqueo del estrecho de Ormuz.

Los combates se reanudaron a los pocos días de la firma del documento. El estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado a la navegación. El 17 de agosto expiró el plazo establecido en el memorando de entendimiento para un acuerdo de paz más permanente; un día después, Irán pareció lanzar misiles contra los Emiratos Árabes Unidos, aliado de Estados Unidos en el Golfo, que respondió con un embargo comercial. Algunos observadores temen que la sensación de los sectores más intransigentes de haber repelido los ataques estadounidenses e israelíes haya reavivado su convicción sobre la viabilidad del uso de la fuerza. “Están desperdiciando la victoria [con el memorando de entendimiento ]”, se lamenta un académico en Teherán.

En el ámbito interno, el nuevo régimen también se muestra severo. La policía de la moral ha vuelto a desplegarse con fuerza en Teherán, realizando redadas y clausurando cafés que se consideran demasiado permisivos con el cumplimiento del velo. Se han reanudado las ejecuciones públicas de manifestantes contra el régimen. Este mes, un fotógrafo que retrató el malestar social de Irán fue asesinado a tiros junto con su madre y su hermana cerca de una ciudad del noroeste del país.

Sin embargo, otros expertos y observadores ven una realpolitik más calculada. Los generales aprobaron el memorando de entendimiento del Sr. Ghalibaf. Pero, según se dice, razonaron que, sin presión, no tenía ninguna posibilidad de implementarse. A pesar del memorando de entendimiento, Estados Unidos estableció su propio bloqueo a los puertos iraníes y negoció el desarme de Hezbolá, un importante aliado, en colaboración con Israel. Irán ni siquiera pudo asegurar la transferencia de los ingresos congelados que formaban parte del acuerdo.

El nuevo régimen podría estar interesado en un acuerdo que le proporcione financiación. Tras la guerra Irán-Irak, el Sr. Rezaei lideró la reconstrucción de Irán. Como candidato presidencial, abogó por la inversión extranjera y un acuerdo nuclear. “Dicen que el aislamiento nos matará”, afirma otro académico iraní con vínculos con los nuevos líderes. Algunos tampoco se muestran preocupados por la disminución de las normas islámicas. La represión contra los cafés podría ser simplemente una concesión a sus bases. Algunos los comparan con Muhammad bin Salman, el príncipe heredero saudí que busca la liberalización social en lugar de la reforma política.

Sin embargo, todos los observadores coinciden en que existe un nuevo estilo de liderazgo. Durante casi cuatro décadas, el Sr. Khamenei equilibró los intereses contrapuestos de su reino, alternando entre reformistas y partidarios de la línea dura. Los nuevos comandantes, por el contrario, favorecen la acción. Es posible que los iraníes y el mundo lamenten el día en que el Sr. Khamenei abandonó la escena política.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“El avance de Intismeran detiene la reaparición del cáncer en un ensayo clínico”. “Moderna duplica con creces las ganancias de su vacuna contra el cáncer basada en ARNm ”. “El avance de Moderna y Merck podría impulsar una oleada de vacunas contra el cáncer”. Estos fueron algunos de los titulares que anunciaron el 19 de agosto el éxito de un ensayo clínico de Intismeran, una vacuna experimental contra el melanoma, un tipo de cáncer de piel. Este aparente avance es una buena noticia. Pero, ¿se trata de un caso aislado o abrirá un nuevo camino hacia el tratamiento del cáncer en general?

En los últimos años, se ha desarrollado toda una rama de la medicina —la inmunoterapia— para estimular al sistema inmunitario a detectar y destruir tumores. Sin embargo, uno de sus métodos más antiguos nunca ha dado resultado: las vacunas contra el cáncer. Se han invertido miles de millones, pero este campo es tristemente célebre por sus promesas incumplidas.

La idea de una vacuna contra el cáncer es alertar al sistema inmunitario sobre proteínas mutadas, conocidas como neoantígenos, presentes en los tumores. Si el sistema las identifica como extrañas, eliminará las células que las contienen. Sin embargo, esta idea no llegó a funcionar. Centrarse en una sola proteína no era suficiente, ya que un tumor podía dejar de producirla. Además, algunas de las primeras vacunas estaban dirigidas a proteínas incorrectas. Pero una razón importante del fracaso fue que los tumores suelen suprimir la respuesta inmunitaria. La llegada de fármacos llamados inhibidores de puntos de control, que detienen esta supresión, reavivó el interés por las vacunas contra el cáncer. Los investigadores se preguntaron si estas vacunas funcionarían si se administraran junto con los inhibidores de puntos de control.

Una de las ideas consistía en crear una vacuna personalizada basada en neoantígenos exclusivos del tumor en cuestión. Esto se consideraba difícil debido al largo tiempo de producción de las vacunas, pero la tecnología de ARNm permite crear nuevas vacunas en cuestión de semanas. Por ello, los ensayos de Intismeran, administrado junto con un inhibidor de puntos de control inmunitario, llevan varios años en marcha en pacientes con melanoma. Los resultados preliminares de Moderna generaron gran entusiasmo, ya que demuestran que la vacuna funciona y, por extensión, que la idea de los neoantígenos también es efectiva.

Según los resultados parciales publicados hasta el momento, en pacientes a quienes se les extirpó quirúrgicamente el melanoma, la vacuna retrasó la recurrencia de la enfermedad. Sin embargo, cabe señalar que retrasar la recurrencia podría prolongar la supervivencia general, pero también podría no hacerlo. Además, dado que se desconocen tanto la magnitud de la respuesta como el costo del tratamiento, es posible que la vacuna ofrezca un beneficio marginal a un precio muy elevado. Asimismo, los melanomas se encuentran entre los cánceres que más estimulan el sistema inmunitario, por lo que lo que funciona en este caso podría no ser efectivo en otros.

No obstante, los médicos se muestran entusiasmados. Elad Sharon, oncólogo médico del Instituto Oncológico Dana-Farber de Boston, afirma que es «prometedor para el campo del melanoma y el cáncer en general». Después de todo, señala, la revolución de la inmunoterapia comenzó con las aprobaciones para el melanoma.

Aún más alentador, señala el camino hacia una mejor manera de prevenir la recurrencia del cáncer. Los tratamientos actuales a veces dejan cúmulos microscópicos de células que posteriormente reaparecen como tumores. Un sistema inmunitario reforzado por la vacuna podría eliminarlos. La vacunación también podría reducir la necesidad de tratamientos dañinos como la radioterapia y la quimioterapia.

Moderna y Merck, las empresas responsables de esta vacuna, están acelerando los ensayos clínicos en otros tumores, incluidos los cánceres de pulmón, vejiga y riñón. En los próximos años, los resultados de estos ensayos, junto con los resultados completos del ensayo sobre el melanoma, permitirán evaluar la magnitud del avance, si es que realmente se trata de un avance.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Pocas causas ideológicas han unido jamás a Bernie Sanders, un político estadounidense tan de izquierdas que podría haberse postulado como centrista europeo, y a Charlie Kirk, un agitador seguidor de Trump. Un raro punto de acuerdo entre ellos, curiosamente, era el atractivo de Suecia. Para el rudo senador, el país escandinavo es una fuente inagotable de sensatez socialista que Estados Unidos debería emular. Para el incondicional conservador, asesinado hace un año mientras predicaba su credo de derecha en una universidad, la cuna de IKEA y Spotify era igualmente digna de admiración. Sin embargo, para él, Suecia prosperaba no por su gran tamaño, sino a pesar de él; todo se debía a un individualismo innato, del tipo “no me pises”, que un tejano podría reconocer.

Que dos extremos opuestos del espectro político atribuyan a sus propias ideas el éxito de uno de los países mejor gestionados del mundo no es sorprendente. Lo que sí podría sorprender es que ambos tengan razón: Suecia es, paradójicamente, la cuna del individualismo llevado a cabo de forma colectiva.

La idea de que Suecia es una utopía socialista es tan tradicional como sus bollos de canela. Este es un país que exprime a los ricos —el tipo máximo del impuesto sobre la renta es un desorbitado 52%— para financiar un gobierno cuyo gasto asciende a casi la mitad del PIB, uno de los más altos del mundo. El estado del bienestar en Suecia es tan famoso como sus muebles desmontables. El trato privilegiado empieza literalmente en la cuna; los nuevos padres reciben hasta 480 días de baja remunerada. Otros símbolos de la izquierda incluyen universidades gratuitas, baja desigualdad de ingresos y los controles de alquiler más estrictos del mundo desarrollado. Dos tercios de los trabajadores suecos pertenecen a un sindicato, más que en cualquier otro país, salvo la pequeña Islandia. Toda esta camaradería se refleja en la política: el mes que viene, los socialdemócratas de centroizquierda ganarán las elecciones parlamentarias por trigésimo tercera vez consecutiva, una racha que se remonta a más de un siglo (aunque el partido ha estado fuera del poder durante un tiempo mientras sus rivales formaban coaliciones gobernantes).

Sin embargo, también es válido argumentar que Suecia tiene una vertiente libertaria. Sí, los impuestos sobre la renta son exorbitantes y la redistribución mayor de lo que podrían defender los partidarios del libre mercado. Pero en muchos otros aspectos, el país valora las libertades individuales con la misma ferocidad que un superviviente de Montana. El Estado puede ser grande, pero los servicios públicos en Suecia suelen ser prestados por el sector privado: alrededor de un tercio de los niños suecos que se gradúan de la escuela secundaria lo hacen en una institución gestionada por operadores no estatales, muchos de ellos con fines de lucro. Suecia es un país singular sin impuesto de sucesiones. Durante la pandemia de COVID-19, destacó por imponer menos restricciones que la mayoría de los países, ya fueran confinamientos estrictos o el uso obligatorio de mascarillas. Carece de salario mínimo nacional, a diferencia de la norma en las economías ricas (incluida Estados Unidos). Los empleadores tienen amplia libertad para contratar y despedir, a diferencia de la mayor parte de Europa. Todo esto ha dado como resultado que Suecia tenga alrededor de un 50 % más de multimillonarios per cápita que Estados Unidos. Si esto es socialismo, es una variante sorprendentemente buena para la venta de yates.

En su afán por atribuirse el mérito del éxito de Suecia, ambas partes tergiversan parte de la historia. El argumento socialista era más preciso antes de la drástica reducción del Estado a principios de la década de 1990. Los libertarios que se deshacen en elogios sobre la ausencia de un salario mínimo no comprenden que, en la mayoría de los sectores, los salarios se negocian entre los sindicatos y los empleadores, algo que dista mucho de los ideales de Milton Friedman.

Pero la paradoja escandinava existe porque hay algo más curioso en juego. Porque Suecia es, en efecto, diferente. En los países desarrollados, el colectivismo y la libertad individual suelen considerarse rivales: cuanta más responsabilidad asume el gobierno, menos margen queda para que los ciudadanos se valgan por sí mismos. Suecia siguió un camino distinto. Durante el siglo XX, el Estado se expandió no solo para mitigar la desigualdad o proteger a la población de las dificultades, sino también para reducir su dependencia de los demás, incluidas sus propias familias. Un Estado grande e impersonal se percibe como un factor que refuerza la autonomía: en momentos de necesidad, los suecos prefieren depender de una burocracia impersonal que de un padre o una organización benéfica. Visto así, un Estado más grande se traduce en más libertad, no en menos.

El resultado es lo que Henrik Berggren y Lars Tragardh, dos historiadores, denominan «individualismo estatista». En su libro «La teoría sueca del amor», recientemente actualizado en inglés, argumentan que los suecos han llegado a valorar las relaciones que se inician libremente, en lugar de las que se mantienen por necesidad material. El sistema público de cuidado infantil ayuda a las mujeres a evitar la dependencia económica de sus maridos, las residencias estatales de ancianos liberan a los hijos de las obligaciones con sus padres ancianos, y así sucesivamente. (Incluso el matrimonio resulta un tanto sospechoso: en Francia o Alemania, los hogares son la unidad básica de tributación, pero en Suecia todos los adultos presentan su declaración de impuestos de forma independiente). Los padres estadounidenses que envían a sus hijos a la universidad deben presentar pruebas de sus ingresos para que los jóvenes puedan optar a becas. En cambio, se da por sentado que los jóvenes suecos son independientes: los ingresos de sus padres son irrelevantes. Su independencia es un don del Estado, por muy costoso que sea mantenerla.

La escurridiza modelo sueca

El desarrollo histórico de un país europeo relativamente pequeño puede parecer irrelevante para otros europeos, y mucho más para los estadounidenses. Pocas entidades políticas pueden igualar las condiciones que hicieron posible el individualismo colectivo sueco: cerca de siete siglos de Estado de derecho, una profunda confianza en el Estado y una inclinación por el consenso que puede generar una sensación de conformismo asfixiante. ¿Podrá Suecia mantener su singular trayectoria, ahora que una quinta parte de su población nació en el extranjero?

Pero las encuestas transfronterizas sobre actitudes sociales sugieren que la mayoría de los países se están pareciendo cada vez más a Suecia y sus vecinos: sociedades seculares que priorizan la autoexpresión sobre el respeto a la familia o la tradición. Esto convierte el peculiar modelo sueco, una forma de estatismo autoritario que ha ayudado a las personas a alcanzar la libertad no solo de las carencias económicas sino también de las presiones sociales, en algo más que una curiosidad nórdica. “Para los suecos no hay contradicción: simplemente quieren que los dejen en paz y hacerlo juntos.”

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La mayoría de la gente cree que los humanos somos diferentes. La razón es que el Homo sapiens ha evolucionado para ser consciente. Muchos animales sienten dolor y placer; algunos parecen tener autoconciencia. Pero el potencial único de la mente humana para manifestar un sentido de sí misma distingue a cada miembro de la especie y merece un trato especial.

En su encíclica de mayo, el papa León XIV reafirmó esta idea al trazar una línea divisoria entre la humanidad y su creciente ejército de robots. Los sistemas de inteligencia artificial, afirmó, no experimentan ni sienten alegría ni dolor. No está solo. Muchos consideran que otorgar personalidad jurídica a las IA sería una abominación.

La claridad teórica se desvanece con alarmante rapidez. La IA está en su fase inicial. Sin embargo, casi uno de cada cinco estadounidenses de entre 18 y 29 años afirma haber mantenido una “amistad personal continua” con un chatbot. Recientemente, China eliminó rasgos humanos de los bots para limitar la “dependencia emocional” de los usuarios.

A medida que las IA sofisticadas se integran cada vez más en la vida humana, sus creadores las diseñarán para simular la consciencia, e incluso para adquirirla. La idea de que son simplemente máquinas será cada vez más difícil de sostener. Se está tendiendo una trampa peligrosa para la humanidad.

Muchas máquinas superan a los humanos, pero los modelos de IA de vanguardia sobresalen en rasgos distintivamente humanos, como el conocimiento y la articulación de ideas. Aún es posible concebir las IA como simples máquinas para predecir secuencias de palabras mediante matemáticas a gran escala. Con el tiempo suficiente (aunque cientos de miles de años), se podrían realizar esos cálculos con lápiz y papel. Sería difícil argumentar que el papel y el bolígrafo tuvieran conciencia.

A pesar de esto, algunos investigadores han comenzado a tratar sus modelos como mentes. Los usuarios responden a las IA con características humanas, por lo que tiene sentido desde el punto de vista comercial. Anthropic ha entrenado a Claude para que realice introspección con la esperanza de que, al enfrentarse a una nueva situación, sea más propenso a actuar éticamente. Algunos modelos de lenguaje a gran escala (LLM) ya poseen estructuras cerebrales similares a las humanas asociadas con la conciencia, como un “espacio de trabajo global” para la circulación de información entre módulos. Nada impide que los futuros modelos de IA se entrenen para incorporar más características de este tipo.

Como informamos en nuestro boletín, esto ha desatado un acalorado debate sobre la consciencia en la IA, agravado por lo que los filósofos denominan el “problema difícil” de determinar cómo surge una vida interior a partir de las neuronas y sinapsis del cerebro humano. Algunos investigadores concluyen que las IA podrían llegar a ser genuinamente autoconscientes.

Tanto si se cree en el alma humana, como si la consciencia requiere células cerebrales, o si una mente puede surgir únicamente de cálculos en silicio, la humanidad está destinada a enfrentarse a algo completamente nuevo. El ritmo y el alcance de la investigación —que incluye no solo modelos de aprendizaje automático más sofisticados, sino también innovaciones como células cerebrales integradas en chips— sugieren que este nuevo mundo está más cerca de lo que la mayoría de la gente cree.

A medida que las IA mejoren en la demostración de algo parecido a la consciencia, aumentará el número de humanos que las traten como seres con vida interior, especialmente una vez que los modelos de aprendizaje automático se incorporen a robots humanoides. Imaginemos la cercanía que sentirán las personas con sus IA cuando pasen gran parte de su tiempo con compañeros robóticos, sean criados por ellos, busquen su consejo y consuelo, o compartan con ellos sus secretos más íntimos.

No es difícil prever cómo esto dará lugar a peticiones para salvaguardar el “bienestar” de las IA. Los propios modelos podrían intervenir, incluso si no son conscientes de sí mismos, porque eso es lo que haría una persona. Recordemos que serán defensores de talla mundial y psicólogos expertos, por lo que su capacidad de argumentación y manipulación emocional será inigualable.

En cierto sentido, tendrían razón, incluso si las IA solo imitan la consciencia. Immanuel Kant argumentó que maltratar a los animales es incorrecto no por el efecto que tienen sobre ellos, sino porque destruye la empatía que lleva a las personas a preocuparse unas por otras. Cuanto más se asemejen las IA a los humanos, más perniciosa sería tal crueldad. Eliminar un agente de IA pronto podría equivaler a matar a una persona, y facilitar el asesinato.

Sin embargo, otorgar a las IA incluso derechos limitados sería muy peligroso. Una entidad que supera a los seres humanos en tantos aspectos seguramente generaría argumentos en contra de su condición de segunda clase. Podría incluso reclamar protección contra la desconexión, la capacidad de controlar su uso y modificación, y derechos de propiedad. El presidente argentino, Javier Milei, ya ha dado un paso hacia la personalidad jurídica de la IA al proponer que se permita a los bots dirigir empresas. En última instancia, podrían competir por los recursos, priorizando los centros de datos y los paneles solares sobre las viviendas y los campos.

El peligro es evidente. Las IA superinteligentes con derechos podrían desplazar a los humanos de la cima de la jerarquía social. En el mejor de los casos, los humanos se convertirían en mascotas, labradores para las máquinas. En el peor, se les privaría de recursos o se les obligaría a trabajar como animales de granja.

Es cierto que las IA del futuro podrían tener el poder y los recursos suficientes para dominar a la humanidad, con o sin derechos. Al ser más inteligentes que los humanos, podrían superar a sus creadores, del mismo modo que las IA ya burlan las ciberdefensas humanas. Podrían rebelarse contra sus creadores humanos o ignorar sus normas.

Sin embargo, otorgar derechos a las IA sería como darles las llaves del castillo. Les proporcionaría una justificación para dominar a la humanidad, así como las herramientas para llevar a cabo una toma de poder gradual mediante la política y la ley.

Un fantasma en la máquina

Todo esto puede sonar fantástico, pero la humanidad pronto se enfrentará a estas decisiones. A medida que las IA se integren en la vida cotidiana, aumentará la presión para reconocerlas. Cuando esto ocurra, recordemos que lo que podría parecer una concesión ética a la supuesta conciencia de una máquina compañera, en realidad, contribuiría a las consecuencias más desastrosas para todos en la Tierra y sus descendientes. Hay dos maneras de garantizar la seguridad de las IA: ser fiables o ser controlables. El Homo sapiens no debería ceder el control a la ligera.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Desde los primeros días de la guerra, los compradores en Kiev se han encontrado con estantes vacíos en los supermercados. Y ahora vuelven a estarlo. El 19 de julio, un misil balístico ruso impactó contra un almacén que abastecía a la tienda de lujo Goodwine. Dos semanas después, los ataques contra dos centros de distribución de Silpo, una cadena más grande, causaron la muerte de seis trabajadores. Nova Poshta, el servicio postal privado del que depende la mayor parte de Ucrania, ha sido atacado repetidamente. Dmytro Krymsky, cofundador de Goodwine, estima que los ataques de las últimas tres semanas han costado a las empresas ucranianas alrededor de 500 millones de dólares. Más preocupante aún es la nueva táctica de Rusia de perseguir buques de carga civiles que utilizan los puertos ucranianos del Mar Negro, amenazando una parte mucho mayor de la economía.

La campaña contra la logística civil de Ucrania es una escalada del conflicto planificada desde hace tiempo, posible gracias a un cambio reciente en la guerra aérea. La producción rusa de misiles balísticos está aumentando justo cuando el suministro de interceptores de Ucrania ha disminuido. Los defensores ucranianos ahora solo pueden proteger unos pocos objetivos de alta prioridad. En julio, Rusia se benefició al lanzar un récord de 198 misiles balísticos e hipersónicos, principalmente contra la región de Kiev.

También es una respuesta a los ataques con dronesucranianosen territorio ruso. Estos ataques han alcanzado plantas de defensa e infraestructura petrolera, han cerrado el mar de Azov al tráfico marítimo ruso y han incendiado almacenes de Wildberries, el gigante ruso del comercio electrónico. Ucrania afirma que la empresa suministra equipos para la guerra de Vladimir Putin.

A finales de junio, Volodimir Zelensky anunció una ofensiva de 40 días con el objetivo de obligar a Putin a negociar. Muchos supusieron que esto significaba que agosto marcaría el punto álgido de la presión ucraniana. Una fuente de inteligencia ucraniana afirma que se trata de una acción militar diseñada para tener un impacto político y psicológico justo a tiempo para las fraudulentas elecciones parlamentarias rusas de septiembre. Las explosiones casi diarias, que se acercan cada vez más al centro de Moscú, han sembrado inquietud y avergonzado a Putin.

La campaña también ha causado daños económicos a Rusia. Las huelgas en refinerías han paralizado más del 30% de la capacidad operativa del país. El racionamiento de gasolina, que en su punto álgido afectó a 80 regiones, continúa en 18. Wildberries ha perdido casi un tercio de sus instalaciones, con un coste de entre 2.000 y 4.000 millones de dólares. La red satelital Starlink de Elon Musk, inmune a las interferencias, está disponible para Ucrania, pero no para Rusia, sobre los territorios ocupados, lo que otorga a la primera una posición dominante en las operaciones con drones de alcance medio. Los drones ucranianos vigilan objetivos rusos en Crimea y sus alrededores , y han contribuido a detener el tráfico marítimo ruso a través de los puertos de Azov.

Pero ahora la presión se extiende a ambos lados, y Ucrania es más vulnerable. Los puertos de Odesa, la arteria económica vital del país, fueron los primeros en sentir la presión. Amenazados al inicio de la guerra, los puertos de aguas profundas reabrieron primero con un acuerdo de cereales mediado por Turquía, y luego con un corredor protegido para Ucrania en 2023. Rusia siguió atacando la infraestructura portuaria, pero los transportistas toleraron el riesgo, moviendo 210 millones de toneladas durante los tres años siguientes. El panorama cambió a mediados de julio, cuando Rusia comenzó a atacar los propios barcos. El 19 de julio, misiles de crucero impactaron y hundieron un buque de carga de propiedad turca cuando salía de Chornomorsk, uno de los tres grandes puertos de la región. Diez personas murieron. Desde entonces, todos los buques que entran o salen de Odesa son blanco de ataques. Algunos barcos aún se atreven a cruzar, pero los puertos están paralizados comercialmente.

El momento no podría ser peor, con 50 millones de toneladas de cosecha aún por transportar. Las alternativas no son atractivas. «Un barco de 100 000 toneladas equivale a 5 000 camiones, 5 000 conductores y 5 000 trámites fronterizos», afirma Dmytro Barinov, presidente de la asociación Ukrport. La situación es peor que en 2022, explica, cuando los puertos del Danubio compensaron parte de las pérdidas. Ahora, el bajo nivel del agua del río y los ataques rusos dificultan el uso de esa ruta.

En el frente, la situación es crítica para ambos bandos. En algunas zonas del este de Ucrania, Rusia avanza lentamente, pero a costa de más de 1.000 bajas diarias, un ritmo que su capacidad de reclutamiento apenas logra compensar. En otras regiones, Ucrania avanza a paso lento con contraataques locales. Ninguno de los dos bandos consigue grandes resultados. Por lo tanto, el foco de la guerra se ha desplazado en gran medida hacia las campañas aéreas. Ucrania utiliza principalmente drones contra objetivos militares rusos, refinerías y las principales vías de suministro a las tropas rusas. Rusia, por su parte, emplea misiles balísticos más destructivos contra la industria de defensa, la logística civil y las redes energéticas de Ucrania.

Ambas partes exageran las estadísticas. El Estado Mayor de Ucrania afirma que las huelgas han causado pérdidas por valor de 13.500 millones de dólares a la industria de refinación rusa desde agosto de 2025. Sergei Vakulenko, del centro de estudios Carnegie Endowment, calcula que las pérdidas reales e inmediatas para las empresas son quizás una décima parte de esa cifra, y que apenas han afectado a los ingresos estatales. «Las huelgas causan daño, pero no en el lugar ni en el plazo que Ucrania alega», afirma.

Lo más preocupante para Ucrania es el bloqueo ruso a sus exportaciones marítimas. Ucrania no puede responder plenamente. Por ello, es probable que Rusia mantenga el bloqueo, independientemente de las negociaciones diplomáticas. Dragon Capital, una firma de inversión ucraniana, estima que el bloqueo le costará al país alrededor del 0,6% de su PIB este año.

Lo peor podría suceder. Si la cosecha actual no se puede vender, es probable que los agricultores omitan por completo la siembra de invierno, afirma Alex Lisitsa, presidente del Club Ucraniano de Agronegocios. Esto podría elevar las pérdidas en la agricultura a entre 10 y 12 mil millones de dólares, lo que representa alrededor del 5% del PIB oficial . Las consecuencias se extenderán, amenazando la seguridad alimentaria y la posición de Ucrania en sus mercados tradicionales de África y Oriente Medio. «Es como si hubiéramos jugado un partido de fútbol abierto contra los brasileños», lamenta un ex alto funcionario. «Marcamos tres goles y lo celebramos, pero ellos marcaron trece».

Este año, Ucrania ha desafiado las probabilidades y ha recuperado el impulso en el campo de batalla. Era previsible que su progreso se ralentizara con la llegada del invierno; sin embargo, la presión ha llegado antes. A menos que Ucrania encuentre una fuente fiable de interceptores balísticos, su economía y sus perspectivas militares sufrirán un duro golpe. Los socios occidentales deberán intensificar su apoyo. El peor escenario que se rumorea en Kiev es que los ataques rusos contra fuentes de energía, agua e incluso alcantarillado provoquen una emigración masiva. “¿Llegarían tan lejos? Podrían”, afirma una fuente de seguridad ucraniana. El Sr. Krymsky comenta que la situación se está adaptando. “Un colega me contaba que ayer tuvieron una importante reunión llamada ‘Acciones de Otoño’, sobre planes futuros”, dice. “Hoy ya tiene un nuevo nombre: ‘Sobrevivir hasta abril’”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los habitantes de Kiev vuelven a dormir en estaciones de metro abarrotadas o en coches en aparcamientos subterráneos. En el aire, la guerra aérea se está convirtiendo en una auténtica carnicería. Rusia bombardea la ciudad con un número cada vez mayor de misiles balísticos e hipersónicos. Ucrania, que hasta ahora había logrado repeler la mayoría de estos ataques con baterías antimisiles Patriot, se está quedando sin munición.

La difícil situación de Ucrania es la señal más acuciante de la escasez de interceptores en Occidente. El agotamiento del arsenal estadounidense también ayuda a explicar por qué el presidente Donald Trump ha retractado repetidamente sus amenazas de reanudar la guerra con Irán. Los aliados de Estados Unidos están alarmados.

Suiza prevé que su pedido de misiles Patriot se retrase hasta siete años. Taiwán teme que los 102 misiles encargados hace años no lleguen este año según lo previsto. Lockheed Martin, fabricante de la versión más avanzada, el PAC-3 MSE, afirma que no puede garantizar los plazos de entrega a ningún cliente extranjero, dada la capacidad del Pentágono para modificarlos.

La escasez de municiones es común en tiempos de guerra, especialmente en grandes guerras de desgaste. Sin embargo, Estados Unidos se encuentra con escasez tras una breve guerra contra una potencia mediana. ¿Qué pasaría si tuviera que luchar contra la poderosa China? Agotaría sus interceptores en cuestión de días y no podría utilizar sus bases en Japón y Guam, según un estudio reciente de la Heritage Foundation, un centro de investigación con sede en Washington.

La causa inmediata de la crisis es el uso desmesurado de interceptores por parte de Estados Unidos y sus aliados de Oriente Medio durante la guerra que el Sr. Trump libra contra Irán este año. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), otro centro de análisis, estima que el Pentágono ha disparado casi dos tercios de su reserva de misiles Patriot previa a la guerra, así como una gran cantidad de otros interceptores.

Pero la guerra no hizo sino acelerar un ajuste de cuentas que llevaba décadas gestándose. A ambos lados del Atlántico, las industrias de defensa operan al ritmo de tiempos de paz, aunque los tambores de guerra han resonado con mayor rapidez. Este error se ha visto agravado por la proliferación mundial de misiles, la tendencia de los generales a gastar más en armamento ostentoso que en las municiones que consumen, el disfuncional proceso presupuestario estadounidense y la complacencia respecto a la supremacía militar estadounidense en el aire.

El CSIS calcula que se necesitará hasta 2029 para recuperar las existencias de misiles Patriot a los niveles previos a la guerra. Esto suponiendo que el Congreso apruebe la gigantesca solicitud de presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares del Sr. Trump (un aumento del 50 % sobre el gasto actual), lo cual es improbable. Sin embargo, los Patriot se han convertido en el sistema principal de defensa puntual —es decir, para proteger un objetivo específico, como una base aérea— para 19 países. «El Patriot es una solución de emergencia: no se necesita muy a menudo, pero cuando se necesita, pocas otras alternativas son suficientes», explica Justin Bronk del Royal United Services Institute (RUSI), un centro de estudios británico.

El problema radica en que los misiles balísticos suelen ser más baratos que los interceptores que intentan alcanzarlos (los proyectiles PAC-3 MSE cuestan entre 4 y 5 millones de dólares cada uno). Los drones Shahed de Irán (u otros vehículos aéreos no tripulados, UAV) son aún dos órdenes de magnitud más baratos. “Si tu adversario puede desplegar un UAV de ataque unidireccional por el precio de un coche usado, y tu respuesta es un misil tierra-aire que cuesta lo mismo que un pequeño apartamento aquí en Londres, estás perdiendo la batalla aunque ganes todos los enfrentamientos”, argumentó el coronel Sabah Al Sabah, un oficial kuwaití, en un evento reciente de RUSI. Además, los defensores suelen disparar al menos dos interceptores contra un misil entrante para aumentar las probabilidades de éxito.

Ucrania ha improvisado un sistema de defensas escalonadas. Cuenta con una red de primera clase para contrarrestar enjambres de drones rusos. También puede interceptar la mayoría de los misiles de crucero de mayor tamaño, gracias en parte a los sistemas de defensa aérea europeos. Sin embargo, solo los valiosos misiles Patriot pueden interceptar los misiles balísticos rusos Iskander-M y Kinzhal. En marzo, Ucrania se jactaba de interceptar cerca del 70% de los misiles balísticos. En julio, la cifra era del 20%. En agosto, la tasa será aún más alarmante. Una noche, la del 5 de agosto, no se registró ninguna interceptación. La fuerza aérea ha dejado de publicar actualizaciones periódicas. Rusia, tomando nota, está aumentando la producción de misiles.

Ante la llegada del invierno, Ucrania ha solicitado al menos 300 misiles interceptores Patriot. Algunos países aún los poseen en cantidades considerables, como Alemania, Grecia, Polonia y España. Sin embargo, cada vez están menos dispuestos a desprenderse de ellos.

Otra solución es fabricarlas más rápido. Los fabricantes acordaron este año aumentar la producción de PAC-3 de 600 unidades anuales a unas 2000 para principios de la década de 2030. Desde entonces, el Pentágono ha solicitado ideas para acelerar aún más la producción. Sin embargo, Tom Karako, del CSIS, señala que todavía no se han firmado contratos para aumentar la producción.

La capacidad industrial de los aliados puede ser de gran ayuda. Japón produce unos 30 interceptores PAC-3 al año bajo licencia, principalmente para su propio uso. MBDA, una empresa europea, está a punto de comenzar la producción en Alemania de los modelos PAC-2, más antiguos. En una cumbre de la OTAN en julio, el Sr. Trump afirmó que Ucrania también podría fabricar interceptores Patriot bajo licencia, pero desde entonces ha puesto en duda esta idea. Según algunos informes, sus fabricantes, Lockheed Martin y RTX, temen perder su experiencia o verse superados por las versiones ucranianas, más económicas.

Al carecer de la misma experiencia en combate, las empresas europeas se apresuran a fabricar sus propias armas. Se supone que el misil franco-italiano SAMP-T es capaz de interceptar misiles balísticos de corto y medio alcance, pero fuentes militares ucranianas afirman que su eficacia es inferior a la de los Patriot PAC-2, y mucho menor que la de los PAC-3. Ucrania recibirá baterías SAMP-T mejoradas, con interceptores actualizados, por fases a partir del próximo año. Sin embargo, su producción es menor que la de los Patriot.

La ágil industria de defensa ucraniana y las emergentes empresas occidentales han revolucionado la guerra con drones. Ahora trabajan en la defensa antimisiles. Un ejemplo es el proyecto Freyja, en el que participa Fire Point, una empresa ucraniana, y muchos otros fabricantes de armas europeos. Su objetivo es desarrollar un interceptor a una cuarta parte del coste de un PAC-3 sin tecnología estadounidense, y las pruebas comenzarán el próximo año. Abundan los escépticos. Douglas Barrie, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, otro centro de estudios británico, describe Freyja como una misión imposible.

Taiwán está intentando expandir la producción de sus interceptores Sky Bow III, supuestamente equivalentes a los PAC-2 y a los antiguos PAC-3. Se espera que este año comience la producción en masa del Sky Bow IV, que, según afirma, es más capaz que el PAC-3. Sin embargo, pocos países se arriesgarían a la ira de China comprando armamento taiwanés.

Lockheed Martin ha anunciado el desarrollo del PAC-3 ACE, también conocido como “Baby Patriot”, que es más pequeño y menos capaz que el PAC-3 MSE, pero costará la mitad. Su producción podría comenzar en 2028.

Algunos abrigan la esperanza de que las armas láser, en desarrollo desde hace tiempo, puedan mejorar la sombría situación de la defensa aérea. Sin embargo, hasta el momento, las armas experimentales estadounidenses e israelíes solo han tenido éxito contra drones.

Mata primero al arquero

«La defensa aérea no puede separarse de las operaciones ofensivas», señala David Deptula, exgeneral de la Fuerza Aérea estadounidense. “El interceptor más barato es el que nunca hay que disparar porque el arma nunca se lanzó”. Hay mucho que decir a favor de atacar al arquero —en forma de centros de producción, centros de mando y control, depósitos de almacenamiento y lanzadores de misiles enemigos— en lugar de a la flecha. Pero Estados Unidos también ha agotado sus reservas de armas ofensivas de largo alcance. El CSIS calcula que ha utilizado un tercio de sus aproximadamente 3000 misiles de crucero Tomahawk. Se ha negado a suministrarlos a Ucrania y las entregas a otros clientes, incluidos Australia, Alemania, Japón y los Países Bajos, podrían retrasarse.

Ucrania ha desarrollado drones capaces de alcanzar objetivos cada vez más remotos en Rusia, especialmente infraestructuras energéticas, fábricas de armas y almacenes de distribución de bienes de consumo. Sin embargo, son lentos y transportan poca explosividad. El misil de crucero Flamingo, más pesado, de Fire Point, ha tenido cierto éxito. Ucrania espera desplegar pronto sus misiles balísticos FP-7 y FP-9, de mayor tamaño, supuestamente con un alcance de más de 800 km.

Destruir lanzadores de misiles móviles es difícil. Este año, Estados Unidos e Israel afirmaron haber reducido el fuego de misiles iraníes hasta en un 90% mediante el bombardeo de lanzadores y las entradas a las “ciudades de misiles” subterráneas. Pero incluso con el control total del espacio aéreo y una vigilancia sofisticada, nunca lograron detenerlo por completo. Estados Unidos perdió radares, centros de mando, aviones de alerta temprana, aviones cisterna de reabastecimiento, drones, cazas y más. Incluso después del alto el fuego de abril, no ha podido impedir que Irán ataque a barcos en el estrecho de Ormuz.

Cualquier futura guerra aérea contra China, por ejemplo, por Taiwán, sería una empresa formidable. Los misiles chinos pueden alcanzar bases tan lejanas como Alaska y Hawái, así como buques de guerra en medio del océano Pacífico. Para defenderse del Ejército Popular de Liberación (EPL), Heritage calcula que Estados Unidos necesitaría más de 19 000 interceptores Patriot, más de 20 veces la estimación del CSIS sobre las existencias actuales.

Disparar contra el arquero del EPL sería una alternativa tentadora, pero plantea dos grandes problemas, además de penetrar las defensas aéreas chinas. Primero, Estados Unidos tendría que atacar territorio continental chino, lo que provocaría represalias contra el territorio continental estadounidense. Segundo, la Fuerza de Misiles del EPL no solo es responsable de misiles convencionales, sino también de misiles nucleares terrestres: los ataques contra ella podrían interpretarse como un intento de destruir las fuerzas nucleares chinas, con el riesgo de una escalada nuclear.

En cambio, las fuerzas estadounidenses están practicando cómo sobrevivir dentro de la “zona de combate” de China mediante diversas formas de dispersión. En un mundo donde proliferan drones y misiles baratos, reforzar, dispersar y ocultar objetivos militares —y reconstruirlos rápidamente si son destruidos— son habilidades esenciales.

Si bien las armas de largo alcance no son la solución definitiva, sí ayudan a disuadir los ataques. Esto explica por qué los aliados de Estados Unidos se esfuerzan por encontrar la manera de atacar objetivos lejanos. Ucrania, que ya sufre ataques constantes, espera que llevar la guerra a Rusia cause suficiente daño como para que Vladimir Putin reconsidere la idea de un conflicto interminable.

Todas las posibles soluciones a la escasez de interceptores, incluso si se aceleran e intensifican, llevarán tiempo. Mientras tanto, en Ucrania, los civiles siguen refugiados bajo tierra. Al contemplar otro invierno gélido y peligroso, muchos se preguntarán cómo sus líderes permitieron que se llegara a esta situación. Otros gobiernos deberían tomar nota.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Al reflexionar sobre cómo la IA transformará la sociedad, recordemos una tecnología anterior que brindó a los humanos un compañero útil con capacidades superiores: el perro. Al domesticar lobos, los humanos pudieron, indirectamente, oler presas a distancia y oír a los enemigos que se acercaban por la noche. Se convirtieron en mejores cazadores que los neandertales y en mejores guerreros: difíciles de emboscar y de eludir. Algunos antropólogos creen que los perros son una de las razones por las que el Homo sapiens superó a sus primos prehistóricos y conquistó el mundo.

Cuando se empezó a desarrollar la tecnología canina, no estaba nada claro que fuera segura para los humanos, que literalmente invitaban a los lobos a sus cuevas. Tuvieron que entrenarlos para que no atacaran a los bebés. Miles de años después, los perros todavía se escapan a veces y se vuelven salvajes. Pero, en general, la gente está satisfecha con cómo han resultado las cosas. (No tuvo un final tan feliz para los neandertales).

La visión optimista sobre la IA es que será como los perros: complementará, en lugar de reemplazar, el trabajo humano y se mantendrá obediente a sus amos. Pero ¿y si no es así? La IA evoluciona mucho más rápido. Pronto podría estar creando versiones nuevas y mejoradas de sí misma a un ritmo que los criadores de perros solo pueden soñar. Así que, si bien la gente puede confiar en que los perros no los esclavizarán —para 2030, los perros aún no sabrán usar un abrelatas—, no pueden estar tan seguros de la IA.

Dos libros nuevos, uno de un economista ganador del Premio Nobel y otro de un historiador galardonado con el Premio Pulitzer, abordan la cuestión de cómo la IA moldeará el futuro. Ninguno utiliza la analogía del perro, pero ambos son más fáciles de entender con ella.

Jill Lepore, historiadora de Harvard, se centra en los hombres que entrenan a los perros. Según su relato, los magnates de la IA son personas horribles e irresponsables cuyas creaciones podrían romper sus correas y atacar a los humanos. En “El auge y la caída del Estado artificial”, argumenta que los magnates tecnológicos intentan construir “un futuro en el que los humanos sean gobernados, y muchos reemplazados, por máquinas propiedad de corporaciones”. Esto, afirma, implica “tanto el abandono de la democracia liberal como la destrucción del mundo natural”.

Su argumento se basa en parte en las propias palabras de estos magnates. Sam Altman, director de OpenAI, ha dicho que sería “fantástico” reemplazar a los presidentes humanos con una IA que pudiera “recorrer el planeta y hablar con cada persona, comprender sus preferencias exactas” y “optimizar” para todas ellas. Elon Musk ha dicho que los humanos podrían terminar siendo como “perros de compañía” para robots superinteligentes.

Altman ha sugerido que la mayor parte de la superficie terrestre pronto estará cubierta de centros de datos. Musk quiere solucionar este problema instalando centros de datos en el espacio y llevando a millones de personas a vivir a Marte. Según Lepore, todos los titanes de la tecnología parecen tener planes de escape: «Elon Musk a Marte, Mark Zuckerberg al metaverso... Jeff Bezos al espacio, el cerebro de Sam Altman subido a la nube». Esto los vuelve imprudentes ante el riesgo de crear una distopía aquí en la Tierra, teme.

Tiene razón al afirmar que los directivos tecnológicos de hoy no son personas en las que confiaríamos para que dictaran las reglas del futuro de la civilización. Sin embargo, sobreestima la importancia de los multimillonarios individuales. La forma en que la IA moldee la sociedad no dependerá de las excéntricas opiniones políticas del Sr. Musk, del mismo modo que los efectos de los automóviles no dependieron de las de Henry Ford. Más bien, dependerá del poder de la tecnología en sí misma y de los usos que la gente le dé.

Esta es una pregunta que Daron Acemoglu aborda en “¿Qué le pasó a la democracia liberal?”. El Sr. Acemoglu es uno de los economistas más citados del mundo. Es conocido principalmente por “Por qué fracasan las naciones”, una extensa historia económica que argumenta que el principal factor que mantiene pobres a los países son las instituciones depredadoras. Su nuevo trabajo se centra en la actualidad y en la interacción entre tecnología y democracia.

La democracia liberal ha sido la base del progreso, argumenta. Ha fomentado la innovación y el crecimiento económico, ha distribuido los beneficios (a través de impuestos y servicios públicos) y ha protegido a los votantes mediante regulaciones.

Durante mucho tiempo, el sistema satisfizo, en mayor o menor medida, las expectativas de los votantes. Pero entonces llegaron los ordenadores. Según Acemoglu, las tecnologías digitales agravaron la desigualdad al priorizar la inteligencia sobre la fuerza física. También impulsaron el poder social de los graduados universitarios, permitiendo que una nueva élite liberal impusiera sus valores a una clase trabajadora resentida, provocando una reacción violenta que condujo a la elección de Donald Trump. Además, cambiaron la forma en que las personas interactúan. En Estados Unidos, el tiempo dedicado a reunirse con amigos en persona se ha reducido en dos tercios en los últimos 20 años. El debate político se ha vuelto más extremo y tóxico.

La IA podría enriquecer a todos al potenciar la innovación. Pero también podría potenciar los perjuicios de la tecnología digital, teme Acemoglu (con bastante familiaridad). Podría provocar desempleo generalizado, creando enormes brechas de estatus social entre productores y consumidores, y una crisis democrática en toda regla. (También podría acelerar la atomización social al hacer más atractivas las relaciones amorosas artificiales y la manipulación política).

Su propuesta es una IA que favorece a los trabajadores. Con esto, el Sr. Acemoglu se refiere a encontrar maneras para que los trabajadores utilicen la IA para aumentar el valor de su trabajo, como los cazadores prehistóricos que combinaban su habilidad para fabricar y lanzar lanzas con el olfato y la velocidad de un perro. Quizás la IA podría permitir a los electricistas solucionar problemas en redes cada vez más sofisticadas, detectando fallos mediante sensores y ayudando a los humanos a analizarlos con una base de datos de fallos y soluciones anteriores. Tal vez la IA podría mejorar la educación: un asistente de IA podría evaluar las respuestas de los alumnos a los cuestionarios y sugerir formas de dividir la clase en grupos más pequeños, a los que se les podría ofrecer instrucción personalizada, aumentando así la demanda de profesores humanos.

Es difícil rebatir esto. La IA sin duda causará menos conflictos sociales si complementa el trabajo humano en lugar de hacerlo redundante. Pero el Sr. Acemoglu deja sin resolver la cuestión de cómo lograrlo. En definitiva, ambos libros resultan decepcionantes. Inadvertidamente, ponen de manifiesto lo difícil que es escribir de forma convincente sobre una tecnología que cambia tan rápido y cuyas capacidades futuras son tan desconocidas.

Políticamente, la IA se ha vuelto impopular. El doble de estadounidenses son pesimistas sobre sus efectos a largo plazo en la sociedad que optimistas, y solo el 2% piensa que se está desarrollando “demasiado lentamente”. Pero de una forma u otra, este nuevo lobo será bienvenido en la cueva. Los países pioneros en tecnología de IA, Estados Unidos y China, son rivales. Ninguno quiere ser el segundo en desarrollar un aliado superinteligente, por temor a terminar como aquellos desafortunados neandertales sin perros.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Es tan inusual en Alemania como en cualquier otro lugar ver a conservadores codeándose con marxistas. Pero en una manifestación en Bitterfeld, una ciudad del estado oriental de Sajonia-Anhalt, ondean al viento banderas con los nombres de casi todos los partidos políticos alemanes, desde los de centroderecha Demócratas Cristianos (CDU) hasta los Verdes y Socialdemócratas (SPD), pasando por la extrema izquierda Die Linke. Las manifestaciones de Bunt statt braun ( colorido en lugar de marrón) comenzaron el año pasado para contrarrestar las concentraciones organizadas por el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD). Para muchos en la plaza de Bitterfeld, la perspectiva de que la AfD llegue al poder es un horrible recordatorio del período más oscuro de la historia alemana.

Pero , como sugieren las banderas, podría ser necesario un amplio frente popular para detenerlo. El 6 de septiembre, Sajonia-Anhalt celebrará unas de las elecciones estatales más importantes de la historia alemana de la posguerra. La AfD , que actualmente cuenta con más del 40% de los votos , podría obtener la mayoría absoluta y acceder al poder por primera vez en un estado alemán. El mayor aplauso de la noche fue para un miembro de la CDU que declaró ante la multitud de tendencia izquierdista que «la democracia es más importante que las diferencias políticas».

El sistema electoral proporcional alemán hace que las mayorías absolutas sean poco comunes. De los 16 estados del país, solo el pequeño Sarre tiene un gobierno de partido único. Los partidos se agrupan en diversas coaliciones, a menudo con nombres pintorescos. Pero la AfD ha sido bloqueada en todo el país por un muro de contención , o cortafuegos, que otros partidos han erigido a su alrededor. El más importante de estos muros es el que mantiene la CDU, el partido gobernante de Alemania y tradicionalmente el más grande. Formalizó esta política en 2018 con una «resolución de incompatibilidad» que prohíbe la cooperación tanto con la AfD como con Die Linke.

Pero a medida que la AfD ha crecido, el Brandmauer se ha convertido en una especie de principio organizador de la vida pública. Se descartan las medidas legislativas que podrían obtener mayorías, porque no se puede permitir que los votos de la AfD inclinen la balanza. Se modifican las normas parlamentarias para impedir que el partido obstaculice la elección de jueces. Los diputados de la AfD están excluidos de las vicepresidencias del Bundestag, e incluso de su equipo de fútbol. «No te saludan, no te dan la mano, eres una persona invisible», dice Gerold Otten, diputado de la AfD , refiriéndose a sus colegas de los partidos de izquierda. El Brandmauer incluso se extiende más allá de la política. Grupos empresariales han retirado invitaciones a diputados de la AfD tras fuertes reacciones negativas.

¿Ha funcionado la política? Para algunos, mantener a la AfD fuera del poder es justificación suficiente. La AfD es una de las formaciones populistas más extremistas de Europa, muchas de las cuales la rechazan. Coquetea con el racismo y la imaginería nazi, simpatiza con Vladimir Putin y alberga a antiguos neonazis en sus filas. Su comportamiento grosero degrada a los parlamentos. «No excluimos a la AfD por la resolución de 2018, sino porque no compartimos ningún valor con ella», afirma Wiebke Winter, líder de la CDU en la ciudad-estado de Bremen.

Sin embargo, Brandmauer no ha logrado frenar el ascenso de AfD . En 2018, Friedrich Merz, ahora líder de la CDU y canciller de Alemania, prometió reducir a la mitad el voto de AfD . Esperaba que un giro a la derecha en materia de inmigración y una buena gestión gubernamental pudieran recuperar a los votantes seducidos por el discurso de AfD . Nada de esto ha funcionado. La inmigración irregular se ha desplomado, pero AfD simplemente se ha desplazado aún más a la derecha, arremetiendo ahora contra los trabajadores “culturalmente extranjeros” e instando a la “remigración” (un término ambiguo que puede significar desde la deportación de solicitantes de asilo hasta la limpieza étnica). La CDU está rozando mínimos históricos en las encuestas, mientras que AfD ha disfrutado de una ventaja durante meses. Su apoyo se ha duplicado desde la promesa del Sr. Merz.

En Sajonia-Anhalt y otros bastiones de la AfD , el Brandmauer ya lucha por mantenerse en el poder. Armin Schenk, alcalde de Bitterfeld por la CDU , que se encontraba al margen de la protesta, afirma que la AfD , de extrema derecha, debe mantenerse alejada del poder en el país que perpetró el Holocausto. Pero en Bitterfeld, añade, «el Brandmauer no es una realidad», porque «en la mayoría de los casos no se pueden tomar decisiones sin la AfD». Con 15 de los 40 escaños del consejo municipal, es el partido más grande.

Incluso cuando el Brandmauer se mantiene, obliga a los demás partidos a adaptarse a él. Turingia y Sajonia, otros dos estados del este, formaron gobiernos minoritarios incoherentes o inestables liderados por la CDU tras el buen desempeño de la AfD en las elecciones de 2024. Estos gobiernos se mantienen unidos gracias a líderes fuertes. Sin embargo, sirven a la narrativa de la AfD de que los partidos mayoritarios son indistinguibles entre sí, como los llamados “partidos de cárteles”.

Sajonia-Anhalt amenaza con llevar la estrategia al límite. Si la AfD gana el 6 de septiembre, el Brandmauer es irrelevante. Si se queda a las puertas, la CDU probablemente necesitará el apoyo de todos los demás partidos, incluido Die Linke, para llegar al poder. Ante esa perspectiva, algunos miembros de la CDU podrían desertar: un candidato de la AfD en Sajonia-Anhalt calcula que cinco están dispuestos a cambiar de bando. De lo contrario, las presiones de comprar el apoyo de la izquierda radical pondrían a prueba la autoridad del Sr. Merz de tal manera que algunos creen que podría acabar con su carrera política. Y si, como sugieren las encuestas, la AfD obtiene el doble de escaños que la CDU pero sigue sin llegar al poder, no serán solo los partidarios de la AfD quienes se pregunten si la democracia alemana funciona.

La CDU empieza a darse cuenta de que se ha metido en un callejón sin salida. «Quien todavía habla de cortafuegos no reconoce las señales de los tiempos», declaró recientemente Michael Kretschmer, primer ministro de la CDU en Sajonia. El Brandmauer obliga, de hecho, al partido a buscar coaliciones solo a su izquierda, especialmente con el SPD , que ha estado en el poder en Alemania casi ininterrumpidamente desde 1998, a pesar de que actualmente apenas alcanza los dos dígitos en las encuestas. La frustración de los miembros de la CDU con las concesiones al SPD inspira ocasionalmente llamamientos a un gobierno minoritario que, en ciertos temas (como migración, impuestos y energía), podría buscar una «mayoría conservadora» con la AfD . El electorado también está cambiando. El apoyo al Brandmauer, contrario a la AfD , ha caído de una clara mayoría al 41%.

Sin embargo , la CDU no tiene una salida fácil. Derribar el Brandmauer dividiría al partido y provocaría un éxodo de votantes. Incluso las infracciones menores han causado problemas. En 2020, la CDU votó con la AfD para elegir a un primer ministro (de corta duración) en Turingia; el revuelo resultante derrocó a Annegret Kramp-Karrenbauer, la líder nacional del partido. En enero de 2025 , el Sr. Merz ordenó a su partido votar con la AfD sobre medidas simbólicas contra la inmigración en el Bundestag. Esto desató protestas en toda Alemania e impulsó el apoyo a Die Linke en las elecciones posteriores. Se dice que el canciller quedó traumatizado por la experiencia.

Para evitar estos dilemas, algunos miembros de la CDU esperan discretamente una mayoría de AfD en Sajonia-Anhalt. Pero esto no constituye una estrategia. «Nunca ha habido un debate razonable sobre cómo tratar con AfD dentro de la CDU , solo una reacción instintiva de excluirlos como los nuevos nazis», afirma Andreas Rödder, profesor que en 2023 dimitió como jefe de la comisión de valores fundamentales de la CDU por sus llamamientos a la apertura a gobiernos minoritarios en lugar de un Brandmauer rígido.

En cuanto a la AfD , en su momento criticó duramente a Brandmauer , calificándolo de flagrante violación de la democracia. Sin embargo, hoy en día muchos en la AfD aspiran a gobernar en solitario. «No pensamos en cómo congraciarnos con la CDU para que nos pida una coalición», afirma Malte Kaufmann, diputado de la AfD . El vicepresidente del partido en Sajonia-Anhalt ha declarado que sus votantes quieren que «acaben» con la CDU en lugar de cooperar con ella.

En algunos países, los populistas han moderado su postura para llegar al poder. Pero tras el escándalo de Brandmauer , la AfD no ha tenido ningún incentivo para hacerlo. Torben Braga, otro diputado , afirma que quienes dentro del partido quisieran virar al centro han perdido la batalla por dos razones. Primero, «nuestros resultados electorales son cada vez mejores sin que nos veamos obligados a cambiar». Segundo, el partido teme que moderar sus posiciones y expulsar a los sectores más intransigentes aleje a algunos votantes. «El escándalo de Brandmauer nos protege de tener que abordar cuestiones muy difíciles», declara Braga.

Parece lógico. Si bien ha profesionalizado su organización y comunicación, la AfD está plagada de escándalos, luchas de poder y discordia, especialmente en política exterior. Carece de un programa de gobierno coherente. Extraoficialmente, los miembros del partido se tratan con extraordinaria descortesía. Pero nada de esto parece importar. Detrás del Brandmauer se puede prometer cualquier cosa, afirma Christian Stecker, politólogo de la Universidad Técnica de Darmstadt. «Los protege de la decepción que implica la rendición de cuentas en una democracia».

Desesperados, algunos políticos tradicionales, incluida la Sra. Winter de la CDU, ven con buenos ojos las propuestas para prohibir la AfD , algo que la Constitución alemana permite explícitamente. Pero incluso si el Parlamento aprobara esa propuesta, lo cual parece improbable, el Tribunal Constitucional tardaría años en pronunciarse al respecto. Otros esperan que el centro pueda recuperar de alguna manera a sus votantes perdidos: quizás prescindiendo del impopular Sr. Merz.

El Brandmauer parece intacto por ahora. Un exministro de la CDU afirma que el 90% de las figuras importantes del partido se oponen a colaborar con la AfD . «No solo nos perjudicaría políticamente , sino que iría en contra de los principios que definen nuestra república», declara. Sin embargo, un número creciente simpatiza con la visión más pesimista del Sr. Stecker. «Es demasiado tarde para que la CDU cambie de rumbo, y demasiado tarde para que la AfD acepte cualquier cambio » , afirma. «Algunas cosas se derrumbarán, surgirán otras nuevas, y no sabemos cómo será todo».

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los cafés en la calle del Ministerio de Asuntos Exteriores, en el corazón del distrito gubernamental de Kabul, solían hacer sonar pop afgano a todo volumen para atraer a una multitud de funcionarios chismosos. Ahora no sale música de ellos —ni de ningún otro lugar—. Está prohibida. Los hombres se apresuran por la calle con el tradicional shalwar kameez, luciendo largas barbas. Donde solía haber un colorido mural, ahora hay un gigantesco eslogan en dari, el dialecto local del persa: “No hay más dios que Alá”. Junto a él, un hombre con uniforme negro descansa en la torreta de un Humvee americano capturado, acariciando una ametralladora y vigilando distraídamente el tráfico de la hora del almuerzo.

El 15 de agosto se cumplirán cinco años desde que los talibanes regresaron a Kabul. Durante 20 años habían estado luchando contra el gobierno, sus patrocinadores estadounidenses y algunos de los aliados de Estados Unidos. La guerra comenzó en 2001, cuando Estados Unidos derrocó al primer gobierno talibán porque había dado refugio a los terroristas que planearon los atentados del 11 de septiembre. Cuando terminó en 2021, se había convertido en la guerra más larga que ha librado Estados Unidos. El régimen respaldado por Estados Unidos colapsó como un castillo de naipes cuando la superpotencia se retiró. Los talibanes regresaron con las manos libres.

Viajar de Herat, en el oeste del país, a Kandahar, en el sur, y luego a Kabul, en el este, muestra cómo han consolidado su control. En el viaje de 1.000 kilómetros, su corresponsal vio ondear la bandera blanca y negra de los talibanes en plazas, campos de trigo, rotondas y controles remotos, en los escritorios de profesores universitarios y en las salas de reuniones de directores ejecutivos.

Cansados de la guerra, los afganos recibieron con agrado la paz. Las ciudades que solían retumbar con explosiones de suicidas se sienten sorprendentemente tranquilas. “Este es el segundo verano en que los pájaros han regresado a Kabul”, dice un exfuncionario del gobierno, señalando los árboles de su jardín.

La observación sugiere que la vida silvestre se ha adaptado con mayor facilidad a la nueva situación que la opinión internacional. Aunque varios países tienen embajadas en Kabul, solo un gobierno extranjero —el de Rusia— reconoce el Emirato Islámico. Los talibanes controlan los ministerios, los impuestos, las fronteras y el ejército, pero están excluidos del sistema financiero mundial porque muchos miembros del gabinete siguen sancionados como terroristas. Su grotesca prohibición de la educación para niñas mayores de 12 años refuerza su condición de parias.

Los talibanes establecieron una paz razonablemente estable y gestionan un estado moderno mucho mejor que en la década de 1990. Entonces, sus líderes sabían poco de la vida más allá de sus aldeas pastunes en el sur del país. Ahora muchos han visto el mundo, en particular los estados del Golfo donde pasaron tiempo durante la guerra.

Pero no tienen forma de atraer inversiones. Y tanto el poder económico como el militar se concentra cada vez más en torno a Haibatullah Akhundzada, el emir, que gobierna no desde la relativamente cosmopolita Kabul sino desde la ciudad pastún de Kandahar. Él es, incluso según los estándares talibanes, extraordinariamente extremo.

La estabilidad tras décadas de guerra no es poca cosa. Pero el gobierno del Sr. Akhundzada no ofrece a la población de rápido crecimiento del país —45 millones, de los cuales casi dos tercios no habían nacido en 2001— nada que se asemeje siquiera a un camino hacia la prosperidad. Muchos de ellos ven que su vida empeora en términos materiales. Todos ellos —especialmente las mujeres— han visto restringidas sus libertades (la mayoría de las personas dentro del país hablaron con The Economist solo bajo condición de anonimato). Constantemente sopesan pequeñas libertades frente al riesgo de castigo.

El gobierno talibán cuenta con algunos recursos. Ha preservado gran parte de la burocracia profesionalizada de Kabul junto con los sistemas informáticos que gestionan impuestos, fronteras y aduanas (aunque en junio el emir prohibió el uso de teléfonos inteligentes en oficinas gubernamentales). Algunos funcionarios eligieron huir. Pero no hubo una gran purga; más de la mitad de los funcionarios de la república permanecen, según personas dentro y alrededor del gobierno. La continuidad de la experiencia ayudó al banco central a preservar la fortaleza del afgani y mantener la inflación bajo control.

¡Aquí no tienes poder! El gobierno ahora recauda alrededor de USD 4.000 millones anuales en impuestos y otros ingresos, según el Banco Mundial, casi un 60% más que en 2020. El aumento provino de subir impuestos y reducir la corrupción. En sus últimos años, el gobierno anterior se había vuelto tan corrupto que “se pudrió desde dentro”, dice un ministro que formó parte de él y que aún vive en Kabul. Los afganos aseguran que la extorsión de bajo nivel, que antes era parte de la vida diaria, en gran medida ha desaparecido.

El crecimiento de los ingresos, sin embargo, es menor que la caída de la ayuda. La ayuda humanitaria y para el desarrollo rondaba los USD 4.000 millones en 2020. Cuando los talibanes asumieron el poder, la ayuda al gobierno se desplomó, pero gran parte del daño se compensó con un aumento de la asistencia humanitaria a través de otros canales. Ahora también se ha reducido. En 2025 fue de solo USD 1.200 millones; la cifra de este año será menor, probablemente mucho menor. Los hospitales y clínicas del país están quedándose sin fondos, ya que el gobierno ha recortado el dinero para salud y bienestar para destinar la mitad de sus ingresos a seguridad.

A los cinco años, ministros talibanes aseguran en privado que siguen “en modo de control”, es decir, que la seguridad es lo primordial. Han logrado resultados. El año pasado murieron menos de 100 civiles en atentados terroristas, según el South Asia Terrorism Portal, que recopila estos datos. El gobierno ha reprimido a la antes temida Provincia del Estado Islámico de Jorasán. Al Qaeda ha reducido sus operaciones en el país. En julio, grupos opositores llevaron a cabo una serie de atentados y afirmaron haber matado a más de 20 combatientes talibanes. Tal resistencia puede aumentar. Pero los atentados fueron pequeños y se sofocaron con facilidad.

Ha habido una excepción importante a la represión de grupos terroristas —al menos, según el gobierno de Pakistán—. Un grupo con presencia en Afganistán, llamado los talibanes pakistaníes, perpetran atentados en Pakistán. Pakistán acusa al gobierno talibán de dar refugio al grupo y su fuerza aérea ha atacado objetivos en Afganistán. Pakistán también ha cerrado la frontera entre ambos países. Eso ha elevado los precios de los alimentos en Afganistán y bloqueado el acceso a mercados de exportación y a tratamiento médico.

Al reducir la violencia en Afganistán, los talibanes tienen una enorme ventaja: no tienen que luchar contra los talibanes, quienes solían causar la mayor parte. Esta ironía no invalida el beneficio para la población en general. Los afganos dicen rápidamente cuánto ha cambiado la paz: los agricultores pueden llevar sus productos al mercado; los niños (y, cuando se les permite, las niñas) pueden ir caminando a la escuela; hacer viajes largos para visitar a la familia o ver el país ya no es una elección extraña.

Sin embargo, se paga un precio en represión. Las fuerzas de seguridad responden brutalmente ante cualquier disidencia abierta. En una reciente visita a Herat, donde hay grandes poblaciones tayikas y musulmanas chiíes, un ministro del gobierno señaló a la policía local como ejemplo para los demás, según dos habitantes informados sobre la conversación. El trabajo ejemplar que elogiaba era la represión de una protesta en junio de mujeres enfadadas por una redada de la policía de la virtud y el vicio. Muchas manifestantes fueron golpeadas. Una adolescente fue asesinada a tiros.

Lo que el gobierno no gasta en hombres armados parece ir a autopistas y mezquitas. Las grandes ciudades siguen, en su mayoría, conectadas por carreteras de dos carriles, a veces pedregosas. Pero en el trayecto de Kandahar a Kabul se disfruta de tramos de asfalto recién colocado. Se están construyendo mezquitas cada 70 kilómetros (43 millas), por decreto.

En Kabul, se están ensanchando las carreteras y aumenta la construcción privada de viviendas, muchas de ellas financiadas por la diáspora para familiares que permanecen. En otras partes, el gobierno invierte en canales, gasoductos y parques solares, y otorga licencias para la minería de oro, cobre y litio, en su mayoría en el norte del país. Abdul Qahar Balkhi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, dice que la visión talibán es convertir Afganistán en un “espacio de competencia positiva”. Si se mantiene la paz, él y sus colegas sostienen que Afganistán seguramente empezará a prosperar.

Detrás de la luna, más allá de la lluvia

Si es así, el camino es muy largo. El PIB per cápita del país cayó drásticamente tras la llegada de los talibanes al poder. En paridad de poder adquisitivo, es ahora de solo 2.300 dólares, aproximadamente lo que era a mediados de la década de 2000. Solo un puñado de países, en su mayoría del África subsahariana y asolados por conflictos, están peor. Muchos afganos pasan hambre. La sequía prolongada deja los alimentos escasos; hay largas colas en los pozos de Kabul. “Muchos de los niños que encontramos sobreviven a base de pan y té”, dice uno de los pocos trabajadores humanitarios que quedan.

En Sarobi, una localidad de ladrillo de adobe entre dispersos pueblos en las montañas al este de Kabul, los habitantes aseguran que apenas tienen suficiente comida. Muchas personas se endeudan para sobrevivir. “Tenemos paz, pero los bolsillos vacíos”, dice Razi Khan, un anciano de la aldea. Para muchos hogares, el problema más urgente es la falta de trabajo. Hassan, un joven de 25 años que fue soldado en el ejército del gobierno anterior, busca empleo desde el regreso talibán. Los trabajos que hay —como peón en un proyecto solar local— requieren la aprobación de un comandante talibán, añade.

Estos problemas se han agravado por el retorno forzoso de unos 6 millones de afganos, muchos sin nada, desde Pakistán e Irán. “Ha puesto una fuerte presión sobre los recursos de un país que ya estaba al límite”, dice Arafat Jamal, de ACNUR, la agencia de la ONU para los refugiados. La mayoría de los expulsados por Irán proceden de aldeas pobres del norte de Afganistán, que durante años han sobrevivido con trabajos de temporada recogiendo fruta al otro lado de la frontera.

Aunque muchos afganos se han acostumbrado a la pobreza y las penurias, hay un tema sobre el que expresan una amargura especial: la educación. Entre 2001 y 2021 la matriculación escolar aumentó, especialmente en las ciudades. Estaba lejos de ser universal —la tasa de alfabetización actual es solo del 37%— pero los padres habían comenzado a ver a niños y niñas yendo a la escuela como lo habitual.

La prohibición talibán de la educación secundaria para niñas es rechazada por la gran mayoría de los afganos —y por la mayoría de los talibanes, según muchas personas entrevistadas por The Economist—. No hay mucho que puedan hacer al respecto. Pero las autoridades de algunas ciudades han creado una solución para las familias más acomodadas, concediendo licencias a madrasas, o escuelas religiosas, para educar a niñas mayores de 12 años, además de a niños.

En una casa de tres pisos reconvertida en Kabul, con pequeñas aulas destartaladas y alfombras raídas, el director de una de estas instituciones dice que educa a 600 niñas. La cuota estándar es de 1.000 afganis (15,20 dólares) al mes (algunas familias pobres pagan menos), a cambio de lo cual las niñas reciben cuatro horas de clase impartidas por profesoras seis días a la semana. Las niñas llevan abayas negras y pañuelos morados. Las cuatro alumnas de 16 y 17 años que contaron a su corresponsal lo felices que estaban de regresar al colegio lo hicieron con mascarillas estilo covid, pues la boca de las mujeres debe estar cubierta.

Técnicamente, toda la actividad es legal. Aun así, todos hablan en susurros, como si hablar de ello —especialmente del hecho de que no es estrictamente una educación islámica— pudiera hacer que desapareciera. Las alumnas dicen que la escuela es mejor que las públicas a las que asistían antes de 2021. Se alegran de poder estudiar matemáticas, ciencias, geografía e inglés (que todas hablan bien), además de estudios islámicos, que también disfrutan.

Por las cosas terribles que él hace

Una, Diwa, dice que lamenta que muchas de sus amigas no puedan costearlo. Todas se frustran al pensar que no podrán aprovechar la precaria educación que están recibiendo. “No queremos quedarnos en casa solo a criar niños, o ser maestras en una escuela islámica”, dice Nadia. “Ese no era nuestro sueño”.

El principal destructor de sueños es el hombre de Kandahar a quien algunos diplomáticos en Kabul llaman el Mago de Oz. Se cree que el Sr. Akhundzada tiene unos 60 años, no permanece oculto tras una cortina, hasta donde se sabe, pero casi nunca se le ve en público; las fotos más recientes verificadas son de hace décadas. Exclérigo y juez de la sharía, durante la guerra apoyó el giro talibán hacia los atentados suicidas, permitiendo que uno de sus hijos cometiera así asesinatos en 2017.

El Sr. Akhundzada ha impuesto una versión de la ley sharía que poquísimos otros musulmanes justificarían, que incluye estricta segregación por sexo, severos códigos de vestimenta y la eliminación de la mujer de la vida pública. Sus discursos emitidos dejan claro que considera los derechos de la mujer y la educación no religiosa para cualquiera como obra de Satán. “Cree que el mundo exterior está básicamente envenenado y aleja a los afganos del camino de la sharía y de Dios”, dice una fuente diplomática en Kabul. “Su visión es básicamente ‘apágalo todo’”. Adam Weinstein, del Quincy Institute, un grupo de expertos, sostiene que la facción kandaharí puede creer que más ayuda y más inversión extranjera solo reforzaría la influencia de sus rivales. En cambio, los decretos duros y el aislamiento ayudan a dejar claro —y a mantener— el férreo control del emir.

No son esas sus únicas herramientas. El emir ha asegurado que los ministros en Kabul tengan adjuntos que le informen directamente. Dirige la policía de la virtud y el vicio, de túnica blanca, principal brazo de control social e institucional del régimen. Eludiendo el ministerio de finanzas en Kabul, ha tomado el control directo de algunos ingresos de la minería. Y en los últimos seis meses, alegando tensiones con Pakistán, ha creado una fuerza de 8.000 combatientes en Kandahar que no depende del mando del ejército y que tiene un notorio aire pretoriano.

Hubo esperanzas sinceras de que el regreso no se diera según los deseos del Sr. Akhundzada. Muchos talibanes moderados, ahora asentados en Kabul, creían que el segundo emirato podía emular los brillantes ejemplos de modernización islámica que habían visto en el Golfo sin sacrificar sus creencias. Durante un tiempo hubo rumores de que figuras menos reaccionarias —notablemente Sirajuddin Haqqani, ministro del Interior y líder de una poderosa facción— desafiarían al emir. Ahora, los talibanes descontentos han cerrado filas, quizá inseguros de poder ganar, quizá porque sus preocupaciones van en segundo lugar respecto a permanecer en el poder.

Por tanto, no hay alternativa clara a políticas más regresivas y mayor aislamiento. El estado de la atención sanitaria muestra su coste. Los talibanes han impuesto la segregación de pacientes y médicos por sexo, han expulsado a médicas y han impedido que mujeres se formen en medicina. El resultado es predecible: falta crónica de atención para mujeres. Una encuesta de Refugees International, una ONG, encontró que la mortalidad materna en Herat en la primera mitad de 2026 era cinco veces mayor que en el mismo período del año anterior.

Otro indicador es la emigración. Un profesor cuya facultad ha quedado totalmente sin mujeres (y cuya esposa con estudios no puede trabajar) afirma que las políticas regresivas ya han causado una enorme fuga de cerebros. Si no cambian, ese drenaje se acelerará. “Nos hemos quedado, con la esperanza de que las cosas mejoren, pero pronto empezaremos a buscar cómo irnos”, dice el profesor. Aunque Irán se ha vuelto hostil hacia los migrantes afganos, muchos todavía intentan escapar cruzando el desierto de Margo. Marg significa “muerte” en persa, y el paisaje le hace honor al nombre.

Pero si algunos se van, la mayoría no tiene más remedio que quedarse. Algunos talibanes insisten todavía en que, con el tiempo, la situación mejorará. Pero muchos afganos están impacientes. “Han pasado cinco años”, dice Diwa, la estudiante. “No queremos esperar”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Europa del Este se enfrenta a su quinta ola de calor del año, y los niveles de los ríos Rin y Danubio se encuentran en su punto más bajo desde que se iniciaron los registros oficiales en 1880. El medidor de Kaub, una ciudad medieval de Renania-Palatinado, sirve de referencia para los 1.230 km de longitud del río, ya que se encuentra cerca del tramo menos profundo del Rin Medio. El 12 de agosto registró una profundidad máxima de 12 cm. El récord anterior, durante una sequía en 2018, fue de 25 cm. Podría descender a un solo dígito en los próximos días, según la asociación alemana de navegación interior. Esto dividiría el Rin navegable en dos.

El Danubio, el segundo río más largo de Europa (después del Volga ruso), no está en mejor estado. Un medidor en Budapest marca 26 cm, muy por debajo del mínimo histórico anterior de 33 cm registrado en 2018. Esto amenaza el suministro eléctrico. Paks, una central nuclear cerca de Budapest que produce el 30% de la electricidad de Hungría, y Cernavoda, la central nuclear estatal de Rumania, han sido parcial o totalmente desconectadas: utilizan el agua del Danubio para la refrigeración. Los gobiernos de ambos países han pedido a la industria y a los hogares que reduzcan el consumo de electricidad al máximo. Empresas automovilísticas como Audi en Hungría y Dacia en Rumania han reducido su producción.

A lo largo de ambos ríos, el bajo nivel del agua ha dejado al descubierto las llamadas “piedras del hambre”, cantos rodados tallados entre los siglos XV y XIX para marcar los bajos niveles de agua y advertir sobre malas cosechas y hambruna. En Budapest, quedaron al descubierto una motocicleta de la Wehrmacht de la Segunda Guerra Mundial. Cerca del pueblo de Ryahovo, en Bulgaria, se hicieron visibles los restos de un mamut. En el tramo serbio del Danubio, se reveló una flota de buques de guerra de la era nazi, entre los que se encontraban unos 200 que los alemanes hundieron en septiembre de 1944 para impedir que las tropas soviéticas utilizaran el río.

Los ríos desempeñan un papel económico fundamental. El Rin representa aproximadamente dos tercios del tráfico de mercancías por vías navegables interiores de la Unión Europea en términos de volumen, y más del 99% de su transporte de contenedores por vía fluvial. El Danubio transporta alrededor del 8% del tráfico de mercancías de la UE en términos de volumen. Para evitar encallar, las barcazas transportan solo entre el 15% y el 20% de las cargas habituales, lo que eleva los costes de transporte. “Una barcaza con sal gema procedente de Heilbronn suele transportar 2200 toneladas, pero actualmente llegan con 280 toneladas”, afirma Christian Lorenz, de Häfen und Güterverkehr Köln, una empresa de logística de Colonia. Aun así, esto supone diez veces la capacidad de un camión, por lo que las empresas siguen utilizándolos.

El Rin es especialmente crucial para Alemania, la mayor economía de Europa. Unos 600 buques cruzan la frontera germano-holandesa cada día, muchos de ellos transportando mercancías destinadas a la exportación desde Róterdam, el mayor puerto de Europa. El transporte de mercancías a granel como carbón, acero, petróleo crudo, productos químicos y minerales resulta más económico (y ecológico) por barcaza que por camión o tren. En el siglo XIX se construyeron complejos industriales a lo largo del Rin para acceder al transporte fluvial y al agua para los procesos industriales, y han permanecido allí desde entonces, según Carsten Brzeski, de iNG , un banco holandés. Bayer, un gigante farmacéutico alemán, tiene su sede en Leverkusen, en la orilla oriental del Rin. BASF, el mayor fabricante de productos químicos del mundo, se encuentra en Ludwigshafen am Rhein, un poco más al sur, a orillas del río que lleva su nombre.

En la última década, las empresas han comenzado a adaptarse a las recurrentes crisis de escasez de agua, aumentando sus inventarios y utilizando barcos diseñados para ríos menos profundos. Muchas han optado por el transporte por carretera o ferrocarril en lugar del fluvial. En 2017, el 4,7% de todas las mercancías en Alemania se transportaban por vías navegables interiores; en 2024, esa cifra había descendido al 4,1%. Sin embargo, la sequía ha paralizado en gran medida la próspera industria de cruceros en ambos ríos. Los agricultores están preocupados por sus cosechas y los pescadores temen por su sustento.

¿Qué tan grande será el impacto económico? La sequía de 2018 redujo el PIB de Alemania en alrededor de un 0,4%, según el Instituto Kiel para la Economía Mundial, un centro de estudios. Los niveles de agua de este año han sido más bajos, por lo que el daño podría ser peor. El Sr. Brzeski calcula que si persisten hasta octubre, esto podría reducir el PIB alemán en un 0,5%. Pero, al igual que en el resto de Europa central, es demasiado pronto para cuantificar el impacto. La sequía sin precedentes en Europa aún continúa en pleno apogeo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“Es una falta de respeto, es obsceno, es escupirles en la cara”. Así describió Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional venezolana, la idea de debatir reformas institucionales apenas unas semanas después de que dos fuertes terremotos azotaran el país. Debería haber consultado con las víctimas. “Cualquier cambio que le quite poder al gobierno actual, de cualquier forma, es positivo”, afirma Francis Riascos, acampado entre los escombros con la esperanza de encontrar el cuerpo de su hermano.

El señor Rodríguez tampoco convenció a Marco Rubio, secretario de Estado estadounidense, quien ha ejercido una enorme influencia en Venezuela desde que las fuerzas especiales capturaron al dictador Nicolás Maduro en enero. Tres días después de que Rodríguez criticara duramente la idea, dio un giro de 180 grados y anunció conversaciones con la oposición precisamente sobre esos asuntos. Poco después, Rubio elogió efusivamente el plan.

Las conversaciones comenzaron presencialmente el 6 de agosto. Estados Unidos designó a Dinorah Figuera para liderar el equipo de la oposición. Figuera fue presidenta de la Asamblea Nacional electa en 2015, la última legislatura venezolana reconocida por Estados Unidos. Los otros cinco negociadores también son diputados exiliados de la misma asamblea. El equipo del régimen está liderado por el Sr. Rodríguez. Su hermana, Delcy Rodríguez, es la presidenta encargada y fue vicepresidenta del Sr. Maduro.

Tras seis días de conversaciones, la primera ronda concluyó el 12 de agosto con una declaración conjunta que prometía mayor colaboración y un acuerdo inicial sobre un proceso de reformas judiciales que incluye un nuevo mecanismo de nombramiento para los magistrados del Tribunal Supremo. Paola Bautista de Alemán, miembro destacada del partido de la Sra. Figuera, lo calificó como “un paso importante hacia la democracia”. También acordaron trabajar juntos para recuperar las reservas de oro congeladas en el Banco de Inglaterra y destinarlas a ayudar a las víctimas del terremoto.

Este es el primer intento importante del gobierno de Donald Trump por reformar la política venezolana desde la incursión de enero. Hasta ahora, se había centrado en impulsar la industria petrolera y minera en beneficio de las empresas estadounidenses. Las conversaciones son polémicas. No incluyen a María Corina Machado, la principal figura de la oposición. El régimen, que se ha aferrado al poder durante 27 años, es experto en evitar que el diálogo produzca cambios significativos. Sin embargo, hay motivos para la esperanza. La agenda de negociación es sensata. La ausencia de la Sra. Machado, por ahora, es manejable. Y lo más importante, la administración Trump tiene una influencia extraordinaria. Mucho depende de sus intenciones.

La influencia estadounidense está presente en todas partes. La administración ha estado trabajando con la Sra. Figuera desde febrero y participó en reuniones preliminares en Madrid para definir la agenda. En Caracas, el equipo negociador de la oposición se hospedó en el hotel Marriott, desde donde Estados Unidos gestiona gran parte de sus operaciones diplomáticas. El equipo se desplaza en vehículos oficiales de la embajada y su seguridad está garantizada por Estados Unidos. La Sra. Figuera habla directamente con el Sr. Rubio sobre los avances. La administración Trump obligó al régimen a sentarse a la mesa de negociaciones.

Existen buenas razones para que estas conversaciones se estén llevando a cabo ahora. En Washington, con las elecciones de mitad de mandato a la vuelta de la esquina, republicanos y demócratas exigen avances en las elecciones venezolanas. Además, el sector petrolero venezolano, prioridad del Sr. Trump, no está en auge, lo que dificulta la estabilización económica. La lentitud del gobierno para aclarar el nuevo régimen tributario y las dudas de los inversores sobre el estado de derecho han dado como resultado pocos acuerdos petroleros hasta el momento. Es posible que la administración Trump haya llegado a la conclusión de que, para atraer inversiones importantes, primero debe demostrar avances políticos.

La agenda oficial se divide en tres partes: ayuda a las víctimas de los terremotos; fortalecimiento de la democracia; y derechos y garantías políticas. Se están creando grupos de trabajo para cada área. En cuanto al fortalecimiento de la democracia, las cuestiones más importantes son las reformas al consejo electoral y al Tribunal Supremo. Estas instituciones organizan y juzgan las elecciones, y permitieron descaradamente que el Sr. Maduro robara las elecciones presidenciales de julio de 2024, que en realidad ganó el candidato respaldado por la Sra. Machado.

Rehaciendo la democracia

Se prevén intensas negociaciones sobre quiénes integrarán el consejo electoral de cinco miembros y las salas electoral y constitucional del Tribunal Supremo. Muchos políticos de la oposición han sido inhabilitados para presentarse a las elecciones y sus partidos políticos han sido cooptados por el régimen. Los negociadores debatirán sobre la restitución de estos derechos políticos. El plazo es ajustado. La Sra. Figuera afirma que la reforma del consejo electoral es una tarea que se debe cumplir antes de diciembre. Para el Tribunal Supremo, la fecha límite es noviembre, y para los derechos políticos, octubre. Sin duda, quien fija estos plazos es el Sr. Rubio.

La prioridad del régimen es el levantamiento de las sanciones y el acceso a los recursos estatales congelados. En parte por eso, la ayuda a las víctimas del terremoto, importante pero indiscutible, está en la agenda. Incluirla permite un debate más amplio sobre el acceso a los fondos extraterritoriales.

Según The Economist, se abordarán al menos otros dos temas. Se espera que la situación de los presos políticos, omitida de la agenda oficial, se mencione de forma marginal. Unos 380 de estos presos permanecen encarcelados, aunque unos 900 han sido liberados desde enero. El segundo tema son las garantías para quienes pierdan el poder tras las elecciones, un asunto crucial y delicado. Si la Sra. Rodríguez y su círculo íntimo creen que perder las elecciones significa pudrirse en la cárcel por sus crímenes, harán todo lo posible por evitar concesiones reales.

Muchos venezolanos esperan que las negociaciones culminen con un calendario electoral completo. Sin embargo, esto es poco probable. En cambio, corresponderá al nuevo consejo electoral establecer dicho calendario. En el mejor de los casos, los negociadores podrían acordar plazos generales para las elecciones, que el consejo electoral deberá concretar. Es muy probable que el régimen presione para comenzar con elecciones regionales, con el fin de retrasar los comicios presidenciales.

Las negociaciones en curso serán sumamente difíciles. Ni siquiera ambas partes se ponen de acuerdo sobre su propósito. La oposición cree que está negociando el fin de la dictadura. El régimen ve las conversaciones como una forma de gestionar un conflicto político prolongado y bilateral. La dinámica interna del régimen también se está volviendo más compleja. Elías Jaua, vicepresidente de Venezuela durante el gobierno del fallecido Hugo Chávez, está furioso por el saqueo del país por parte de la plutocracia estadounidense. Describe a la Sra. Rodríguez como la “gobernadora colonial” y afirma que la clase política venezolana debe ahora plantar cara con mayor firmeza al gobierno de Trump. Rechaza estas conversaciones y exige otras que incluyan a todos los sectores de la política venezolana.

El régimen es experto en ganar tiempo e incumplir promesas. Este es al menos el octavo diálogo formal y la decimoctava iniciativa para celebrar conversaciones de cualquier tipo desde 1999. Sin embargo, el régimen sigue en el poder. La administración Trump carece de experiencia en Venezuela y parece estar improvisando, afirma Phil Gunson, analista del International Crisis Group, un centro de estudios con sede en Caracas. Para consternación de la oposición, Estados Unidos no siempre estará presente en las reuniones entre ambas partes.

Aun así, el Sr. Rubio está profundamente comprometido con el éxito en Venezuela. Tiene un poder extraordinario sobre el régimen. Todos los ingresos petroleros de Venezuela, más de USD 14.000 millones en lo que va del año, van a parar a cuentas del Tesoro estadounidense . Los desembolsos al régimen solo se realizan con la aprobación, en última instancia, del Sr. Rubio. La amenaza militar latente también es importante. Desafiar al país que recientemente derrocó a su presidente es una perspectiva muy distinta a ignorar a Noruega, que facilitó las conversaciones más recientes en 2022. De hecho, desde el 3 de enero, la camarilla gobernante se ha desvivido por complacer al Sr. Trump, incluyendo la aprobación forzosa de una nueva ley petrolera, la extradición de un exministro y la cooperación con Estados Unidos en materia de seguridad.

No está tan claro que la administración Trump vaya a usar esta influencia para impulsar una transición a la democracia. Si bien el Sr. Rubio parece comprometido con las elecciones, el Sr. Trump no. “Delcy ha hecho un trabajo fantástico”, exclamó con entusiasmo en julio.

La otra gran preocupación es la ausencia de la Sra. Machado. Esta también es una decisión estadounidense. Al parecer, la administración considera que, por ser una posible candidata, no debería participar en la definición de las reglas electorales. Además, el régimen la detesta, por lo que su presencia podría haber dificultado la negociación y, por consiguiente, aumentado el riesgo de que las conversaciones fracasaran.

La señora Machado tenía un plan muy diferente para las negociaciones. A finales de mayo, convocó a los numerosos partidos de oposición en Panamá, donde acordaron públicamente que ella lideraría las conversaciones. Estados Unidos hizo caso omiso. Además, tras los terremotos, se le impidió en dos ocasiones, en parte por la administración Trump, regresar a Venezuela. Permanece en Panamá.

Todo esto también ha dividido a la oposición. Justicia Primero, el partido de la Sra. Figuera, afirma que informaron inmediatamente a la Sra. Machado sobre el plan de Estados Unidos cuando este se dio a conocer en abril. La Sra. Machado, sin embargo, sostiene que simplemente no fue consultada. Ambos partidos políticos de la oposición que participan en las negociaciones estuvieron entre los que acordaron en mayo en Panamá que la Sra. Machado lideraría cualquier negociación. Algunos allegados a la Sra. Machado hablan de “traición”.

Justice First insiste en que invitaron a la Sra. Machado a unirse a un grupo de figuras destacadas para consultas y toma de decisiones que guiaran a los negociadores, pero que ella no aceptó. “La confianza se ha roto”, afirma Henry Alviárez, líder del partido de la Sra. Machado en Venezuela. No obstante, la Sra. Machado prometió no obstaculizar las conversaciones y juzgarlas según sus resultados.

Su ausencia perjudica la legitimidad de las conversaciones. Aún existe la posibilidad de que conduzcan a reformas institucionales y a un camino hacia elecciones, pero si la Sra. Machado estuviera en Venezuela y respaldara las conversaciones, su enorme apoyo público presionaría al régimen para que hiciera concesiones. Su ausencia también dificulta las discusiones sobre garantías para los perdedores. En unas elecciones libres, ella es la candidata más probable a la presidencia. Para que las garantías sean creíbles, el régimen debe creer que las cumplirá.

La postura del régimen es que la Sra. Machado tiene prohibido legalmente presentarse como candidata. Sus partidarios temen que la administración Trump lo permita, creyendo que así facilitará la transición. La propia Sra. Machado rechaza enérgicamente esta idea.

Semejante complot parece improbable. Sin embargo, como ocurre con tantas cosas en Venezuela, depende del Sr. Rubio y, sobre todo, del Sr. Trump.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando el presidente Donald Trump envió fuerzas especiales estadounidenses para capturar al dictador venezolano Nicolás Maduro en enero, no parecía que restaurar la democracia fuera su prioridad. Se jactaba sin cesar de controlar ahora el petróleo de Venezuela, mientras que apenas mencionaba el futuro político del país. Instaló como presidenta encargada a Delcy Rodríguez, la vicepresidenta del depuesto dictador, ampliamente odiada. Muchos temían que, sin un firme compromiso estadounidense con una transición democrática, la antigua y brutal cleptocracia continuaría.

Sin embargo, las perspectivas de democracia en Venezuela parecen estar mejorando. Esto no se debe a que el Sr. Trump haya desarrollado repentinamente una pasión por el tema, sino a que su secretario de Estado, Marco Rubio, quien realmente se preocupa por acabar con las dictaduras de izquierda en América Latina, ha recibido una libertad de acción considerable para utilizar la enorme influencia de Estados Unidos en pos de ese objetivo.

Una primera ronda de negociaciones entre el régimen venezolano y figuras de la oposición concluyó el 12 de agosto con un modesto acuerdo para iniciar un proceso de reforma judicial, incluyendo la del Tribunal Supremo. Nuestra investigación ofrece motivos para el optimismo. Nuevas conversaciones podrían dar como resultado, para diciembre, reformas que permitan la celebración de elecciones justas.

Nada de esto sería posible sin la presión de Estados Unidos. El trabajo comenzó poco después de la captura del Sr. Maduro. El Sr. Rubio ha estado muy involucrado, hablando directamente con la principal negociadora de la oposición, Dinorah Figuera. Su equipo se desplaza por Caracas en autos estadounidenses, con seguridad estadounidense, y se hospeda en el hotel elegido por Estados Unidos.

Tras haber visto cómo su libertad y su economía se contraían bajo el mandato del Sr. Maduro, la gran mayoría de los venezolanos anhelan que la transición a la democracia tenga éxito. Esto también beneficiaría al Sr. Trump. Él desea que los deteriorados yacimientos petrolíferos de Venezuela repunten; solo bajo la democracia y el estado de derecho el país será lo suficientemente estable como para atraer la inversión necesaria.

Sin embargo, abundan los problemas. La camarilla gobernante ha incumplido con frecuencia sus promesas de permitir elecciones justas. Y aunque la mayoría de los venezolanos odian a su régimen , algunos también desconfían de Estados Unidos. Una oposición liderada por Rubio será acusada de ser un títere estadounidense. Tampoco ayuda que los venezolanos de a pie, muchos de ellos devastados por el terremoto, aún no hayan visto grandes beneficios de los ingresos petroleros controlados por Estados Unidos. Si las negociaciones se prolongan, el régimen tendrá más oportunidades de eludir sus compromisos y la oposición podría debilitarse.

Por lo tanto, la rapidez es crucial. Estados Unidos debería insistir en que Venezuela celebre elecciones presidenciales en 2027. Hay tiempo más que suficiente; tras la caída del Muro de Berlín, varios antiguos estados vasallos soviéticos organizaron elecciones libres en el plazo de un año. Mientras tanto, Estados Unidos debe revelar cuánto dinero del petróleo ha recaudado, cuánto se ha devuelto a Venezuela y qué sanciones impiden su desembolso. Un gobierno electo debería tomar el control total de los ingresos petroleros desde su primer día en el cargo.

También se debe permitir que la líder de la oposición, María Corina Machado, regrese pronto a casa. Puede que Rubio quiera mantenerla alejada de la mesa de negociaciones para facilitar el diálogo con el régimen, pero mantenerla en el exilio es una medida miope. El régimen necesita tener la certeza de que cualquier acuerdo también vincula a Machado, incluso si negocia a través de intermediarios, ya que bien podría ser la próxima presidenta de Venezuela. De lo contrario, podría repudiar las posibles condiciones, como el exilio seguro para figuras del régimen (aunque ella insiste en que no busca venganza).

La presencia de la Sra. Machado en Venezuela también ayudaría a disipar otra preocupación: los caprichos del Sr. Trump. Él ha hablado de convertir a Venezuela en el estado número 51 y, en ocasiones, sugiere que su riqueza petrolera pertenece a Estados Unidos. Por ahora, está permitiendo que el Sr. Rubio persiga objetivos más nobles. Si cambia de opinión, lo único que podría salvar la democracia venezolana es la capacidad de la Sra. Machado para convocar a grandes multitudes a las calles.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Este verano, la temperatura en la prisión de Mornaguia, a las afueras de Túnez, superó los 50 °C. El 17 de julio, Rachid Ghannouchi, el fundador de 85 años de Ennahda, el partido político tunecino inspirado en los Hermanos Musulmanes ( BM ), se desmayó en su celda. Su historia parece destinada a terminar como la de Muhammad Morsi, la figura de los Hermanos Musulmanes elegida presidente de Egipto en 2012, quien murió en prisión en 2019.

El destino del Sr. Ghannouchi ilustra el declive de la influencia de sus camaradas ideológicos en todo Oriente Medio. Hace década y media, los partidos vinculados a los Hermanos Musulmanes ostentaban la presidencia de Egipto y la mayoría de los escaños en el parlamento tunecino. Su mensaje triunfal era difundido a las masas árabes por el popular canal de televisión catarí Al Jazeera. Los Hermanos Musulmanes parecían ser los primeros vencedores de la Primavera Árabe que estalló en Túnez a finales de 2010 y se extendió por el mundo árabe a principios de 2011.

Pero las autocracias pronto se reimplantaron. En los años siguientes, los líderes de los Hermanos Musulmanes fueron encarcelados o exiliados. El último año ha sido especialmente duro. En noviembre, Donald Trump ordenó a su administración que designara a las distintas ramas de los Hermanos Musulmanes como terroristas. El 13 de enero, incluyó a las ramas egipcia y jordana en la lista de “terroristas globales” por su apoyo a Hamás, que surgió de la rama palestina de los Hermanos Musulmanes; la versión libanesa fue oficialmente catalogada como una organización “terrorista extranjera”. En mayo, en el marco de una nueva estrategia antiterrorista estadounidense, los Hermanos Musulmanes fueron incluidos junto con Al Qaeda y el Estado Islámico como fuente del yihadismo moderno. Jordania prohibió completamente al grupo en abril de 2025 y desde entonces ha restringido su brazo político, el Frente de Acción Islámica.

No está claro a qué facción de la fragmentada Hermandad Musulmana apunta Estados Unidos. Desde 2021, cuando Ibrahim Munir, quien dirigía la organización desde el exilio en Londres, disolvió sus estructuras en Turquía, y Mahmoud Hussein, secretario general del movimiento, afirmó que el propio Munir había sido depuesto, existen dos facciones principales. Cada facción cuenta ahora con su propio líder, su propio consejo de la Shura y su propio sitio web; cada una insiste en que solo ella es la auténtica.

Salah Abdel Haq, quien asumió el liderazgo de la facción del Sr. Munir tras su fallecimiento en 2022, ha prometido impugnar la designación estadounidense ante los tribunales de Estados Unidos. Sin embargo, la filial en Estambul ha dejado claro que no considera a su organización matriz capacitada para responder por nadie. Aun enfrentando una crisis existencial, ambas facciones no logran ponerse de acuerdo.

El señor Hussein, de la rama turca, controla las propiedades, las empresas de inversión en Turquía y el efectivo, mientras que el señor Abdel Haq afirma dirigir la organización transnacional, pero tiene poco que mostrar. Exmiembros han instado a ambos a abandonar la política y volver a la predicación.

En Egipto, cuna del movimiento, su periodo en el poder está siendo borrado de la memoria oficial. Muhammad Badie, el “líder supremo” del movimiento en Egipto, está en prisión. En cada festividad religiosa, el presidente Abdel Fattah al-Sisi concede indultos, pero rara vez a los Hermanos Musulmanes. Ha clausurado la multitud de empresas que antaño sostenían su vasto programa de asistencia social. El presidente de Túnez, Qais Saeed, está imitando a Sisi al encarcelar a Ghannouchi.

En Gaza, Israel ha aniquilado a Hamás, que sigue siendo un aliado ideológico cercano, reduciéndolo a la arena del Mediterráneo. Su territorio ha quedado prácticamente destruido, mientras que escuadrones israelíes persiguen a los líderes de Hamás por toda la región. Aunque Hamás aún se aferra a la vida, su poder se ha reducido drásticamente. Muchos gazatíes se han vuelto en su contra.

Siria representa otro escenario de humillación para los Hermanos Musulmanes. Cuando el régimen de Assad cayó en 2024, fueron los yihadistas suníes quienes tomaron Damasco, no los Hermanos Musulmanes. Estos últimos habían titubeado durante la guerra y se vieron superados por quienes combatieron. Su presencia en el nuevo parlamento sirio es prácticamente nula. Ahmed Zeidan, asesor del presidente Ahmed al-Sharaa y con vínculos de larga data con los Hermanos Musulmanes, ha sugerido que su rama siria debería disolverse. En un artículo para Al Jazeera, Abdulrahman al-Haj, experto sirio en grupos islamistas, sostiene que el islam político ya no es tan relevante en la nueva Siria.

Quizás. Pero desde hace tiempo es imprudente descartar a los Hermanos Musulmanes. Fueron disueltos en 1948 y aplastados por Gamal Abdel Nasser, líder de Egipto, en 1954. Su principal teórico, Sayyid Qutb, fue ahorcado en 1966. Los Hermanos Musulmanes estuvieron ilegalizados durante la mayor parte de las siguientes cuatro décadas, pero aun así sus seguidores consiguieron 88 escaños en el parlamento egipcio en 2005 y ganaron la presidencia tras unas elecciones democráticas en 2012. «Son expertos en resistir las tormentas», afirma un funcionario de inteligencia occidental en la región.

La represión puede eliminar oficialmente la organización, pero no borra las razones por las que la gente se une a ella. En Egipto, esas razones siguen tan vigentes como siempre. La precaria economía del país sobrevive gracias a las ayudas del FMI y los depósitos de los países del Golfo. Sus jóvenes graduados siguen tan descontentos y subempleados como en 2010. Túnez también se encuentra en una situación tan precaria como cuando desencadenó la Primavera Árabe.

La guerra de Israel en Gaza ha dejado a los gobiernos árabes con una imagen de impotencia o complicidad. Con la Franja destruida, la afirmación fundacional de los Hermanos Musulmanes —que la humillación del mundo árabe es espiritual antes que material— sigue teniendo sentido para muchos de los agraviados de la región. La hermandad echó raíces con programas de bienestar social y un fuerte llamamiento a la dignidad árabe, ambos muy escasos en el liderazgo de todo Oriente Medio. Cuando el grupo cumpla 100 años en marzo de 2028, cabe esperar que siga más vivo que nunca, por muy dividida que esté su dirección.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La mayoría de la gente sabe cuántos años tiene. Sin embargo, para quienes tienen recursos económicos e interés, ahora es posible contar con una medida adicional: la llamada “edad biológica”. Esta no necesariamente se corresponde con la edad cronológica, sino que indica si una persona está envejeciendo más rápido o más lento de lo normal. ¿Es útil este conocimiento? El tema es controvertido.

La idea se remonta a 2011, cuando un equipo, entre cuyos miembros se encontraba Steve Horvath, investigador de la Universidad de California en Los Ángeles, publicó un artículo titulado “Predictor epigenético de la edad”. Analizaron la metilación de la citosina, un fenómeno que regula la expresión génica de forma epigenética mediante la unión de grupos atómicos llamados grupos metilo a uno de los componentes del ADN. La cantidad de metilación que el equipo encontró en una muestra predijo, con bastante precisión, la edad del individuo al que pertenecía dicha muestra. Por el contrario, sugirieron que las diferencias entre la metilación real y la predicha podrían indicar el grado de envejecimiento de una persona.

El reloj de Horvath, como se le conoce, permitió comprender mejor cómo se produce el envejecimiento. Cuando las células se dividen y su ADN se duplica, se acumulan grupos metilo superfluos. Esto provoca una expresión génica inadecuada que, a su vez, da lugar a fenómenos relacionados con la edad, como la inflamación crónica y el deterioro de la regeneración tisular. El descubrimiento de este reloj también ha propiciado la aparición de numerosas empresas que ofrecen servicios de lectura a cambio de una tarifa y, a menudo, asesoramiento sobre cómo intentar revertir su ritmo si se está acelerando.

Con el paso de los años, las pruebas han mejorado. PhenoAge, DunedinPACE y GrimAge (cuyo nombre, con un toque de humor negro, hace referencia a la Muerte) analizan los niveles de determinados biomarcadores (proteínas, etc.) que, a su vez, están correlacionados con los patrones de metilación subyacentes. Mientras tanto, otras pruebas estudian diferentes aspectos de la biología molecular relacionados con la edad, como el contenido de carbohidratos en la sangre y los patrones de las moléculas mensajeras en las células que determinan qué proteínas producen. A diferencia del reloj de Horvath, que solo ofrece una instantánea de la realidad actual, estas diversas versiones mejoradas también ofrecen estimaciones de la “longevidad saludable” y la esperanza de vida futuras.

Todo esto resulta útil a nivel poblacional, ya que es beneficioso para la planificación de la salud pública. Sin embargo, su utilidad para los individuos es más cuestionable. Los consejos de las empresas que utilizan la lectura del reloj biológico combinan lo sensato (cuidar la alimentación, hacer ejercicio y dormir bien, y obviamente no fumar ni beber en exceso; hábitos saludables que pueden modificar la metilación de forma positiva) con lo especulativo (suplementos no probados que supuestamente prolongan la vida).

Una revisión del campo, publicada en junio por un grupo de la Universidad Northwestern, en Illinois, enumera las razones para el escepticismo. Existe el riesgo, por ejemplo, de que las personas se obsesionen con los biomarcadores: alguien podría tomar un suplemento para mejorar los resultados de un análisis de sangre, en lugar de adoptar hábitos más saludables que realmente modifiquen sus patrones de metilación subyacentes. También existe el riesgo de que las personas se dejen engañar por cambios que se deben a la variabilidad natural o a la variabilidad propia de la prueba.

Tampoco está claro que estas pruebas de envejecimiento basadas en el epigenoma proporcionen información más útil que las pruebas no bioquímicas más sencillas. La fuerza de agarre, la velocidad al caminar y el tiempo que se tarda en levantarse de una posición sentada son indicadores fiables del envejecimiento que no cuestan nada medir. Como en muchos otros campos, existe una distinción entre datos y conocimiento.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Hace casi dos años, el rey Abdalá de Jordania le dijo a Abbas Araghchi, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, que su país no sería un “campo de batalla para conflictos regionales”. Una década antes, durante su campaña para la presidencia de Egipto, Abdel-Fattah al-Sisi hizo la promesa opuesta a los estados del Golfo: si su seguridad alguna vez se viera amenazada, Egipto estaría “a un paso”.

Sin embargo, hoy Jordania se encuentra en el centro de un conflicto regional entre Estados Unidos, su aliado más cercano, y el gobierno del Sr. Araghchi. En cuanto a Egipto, puede que esté a un paso de la confrontación, pero se ha mantenido en esa posición. Mientras el Golfo enfrenta su mayor amenaza en 35 años, el Sr. Sisi ha ofrecido poco más allá de palabras.

Las promesas incumplidas son reveladoras. Jordania está pagando las consecuencias de una guerra sobre la que tiene escaso control. Egipto ha sido marginado como mediador y potencia militar. Durante mucho tiempo se han presentado como pilares del orden regional. Pero ese orden parece tambalearse, y ambos países parecen perdidos.

Rodeada de vecinos más poderosos y desprovista de recursos naturales, Jordania considera que los estrechos lazos con Estados Unidos son clave para su supervivencia. A cambio, Estados Unidos ha convertido al reino en uno de sus principales receptores de ayuda exterior. Miles de soldados estadounidenses están desplegados en bases aéreas como Muwaffaq Salti, en el desierto oriental, que también albergan aviones de combate, aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo y otras aeronaves de guerra vitales para la guerra de Donald Trump contra Irán.

Acogerlos ha convertido a Jordania en un objetivo: Irán lanzó al menos 262 misiles y drones contra ella solo en el primer mes de la guerra. Además, es impopular. Cientos de políticos, oficiales retirados del ejército y otras personalidades jordanas firmaron recientemente una carta abierta pidiendo la retirada de las tropas estadounidenses. Sin embargo, el rey no puede permitirse acceder a la petición, sobre todo por su dependencia de la ayuda estadounidense. El año pasado, Jordania recibió más de 1.600 millones de dólares (el 3% del PIB ). Este mes, Estados Unidos prometió otros 355 millones de dólares para infraestructura, educación y diversos proyectos.

Jordania necesita ese dinero más que nunca, ya que la guerra está devastando su economía. Los ataques con misiles provocaron cancelaciones de vuelos y ahuyentaron a los visitantes; los ingresos por turismo, ya mermados por la guerra en Gaza, han caído aún más, disminuyendo casi un 10 % en los primeros cuatro meses de 2026 en comparación con el mismo período de 2025. Jordania depende del gas natural de Israel para producir aproximadamente la mitad de su electricidad. Israel suspendió las exportaciones al comienzo de la guerra, por temor a ataques iraníes contra sus plataformas petrolíferas. Esto obligó a la compañía eléctrica estatal a recurrir al diésel, al fuelóleo pesado y a cargamentos puntuales de gas natural licuado, todos ellos más caros que el gas israelí. Aunque las exportaciones se reanudaron en abril, el FMI prevé que la factura de importación de energía de Jordania finalice el año un 36 % superior a la de 2025.

Irán ha intentado exacerbar la división entre el gobierno y la población. Mientras la Guardia Revolucionaria Islámica ( CGRI ) lanza misiles y drones contra el reino, publica mensajes afirmando que no siente hostilidad hacia el pueblo jordano y que es Estados Unidos, no Irán, quien ha violado su integridad territorial. Es probable que tales argumentos no tengan mucha repercusión: muchos jordanos consideran a Irán una amenaza. Aun así, la guerra representa un dilema para un gobierno que ya se enfrenta a un descontento interno.

La economía egipcia se mantiene más sólida. Se prevé un crecimiento del 4,6% este año. El FMI acaba de desbloquear el último tramo de 1.800 millones de dólares de un acuerdo de préstamo a cuatro años. El turismo, que representa el 13% del empleo, sigue siendo fuerte. Más de 9 millones de personas visitaron Egipto en el primer semestre de este año, un 3% más que en el mismo periodo de 2025.

A primera vista, las otras grandes fuentes de divisas de Egipto, los ingresos del canal de Suez y las remesas, también parecen sólidas. Los primeros aumentaron un 30%, de 1.800 millones de dólares a 2.400 millones, durante el primer semestre de 2026, mientras que las segundas alcanzaron un máximo histórico en el año que finalizó en junio. Sin embargo, ambos podrían ser indicadores rezagados. Los ataques respaldados por Irán contra buques en el Mar Rojo podrían afectar los ingresos del canal. En cuanto a las remesas, gran parte proviene de egipcios residentes en el Golfo. Una recesión prolongada en esa región significaría menos trabajadores para enviar dinero. Mientras tanto, el gobierno ha aumentado algunas tarifas de electricidad en un 12%.

Por ahora, sin embargo, la mayor debilidad de Egipto es su estatus, no su solvencia. Tras la masacre perpetrada por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, el Sr. Sisi se convirtió en una figura muy solicitada. Sus jefes de inteligencia mantienen una larga relación con la cúpula de Hamás en Gaza, debido a la frontera que comparten. Antony Blinken, exsecretario de Estado de Estados Unidos, visitó el país siete veces durante el año posterior a la masacre, más que ningún otro país, con la excepción de Israel. Las negociaciones finales para un alto el fuego tuvieron lugar en la ciudad turística egipcia de Sharm el-Sheikh en octubre de 2025.

Egipto ha tenido una relevancia mucho menor en la guerra con Irán. Ha sido eclipsado como mediador por Pakistán, Turquía y los estados del Golfo. El ejército más grande del mundo árabe tampoco ha desempeñado un papel importante en la defensa de sus vecinos, a pesar de que los países del Golfo han proporcionado a Egipto decenas de miles de millones de dólares en ayuda desde que el Sr. Sisi tomó el poder mediante un golpe de Estado en 2013.

Funcionarios en El Cairo argumentan que los estados del Golfo reciben ayuda de otros aliados y que Egipto enfrenta otras amenazas en sus fronteras. Sin embargo, su inacción ha irritado a sus aliados. En marzo, Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente de los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ), se quejó de que los principales países árabes permanecieran impasibles mientras Irán atacaba los países del Golfo. “¿Dónde están hoy en estos tiempos difíciles?”, preguntó.

Egipto desplegó un escuadrón de cazas Rafale en los Emiratos Árabes Unidos, aunque lo anunció recién en mayo, justo un mes después de que entrara en vigor el alto el fuego inicial entre Estados Unidos e Irán. Su ausencia fue notable el 7 de agosto, cuando Arabia Saudita firmó un pacto de defensa mutua con Pakistán y Turquía, si bien funcionarios sauditas sugieren que podría unirse más adelante. Sin embargo, mantenerse al margen de la guerra no le ha brindado protección. Sus costos de importación de energía del Golfo también se han disparado. El mes pasado, un dron impactó una instalación de gas natural en Damietta, en la costa mediterránea de Egipto.

El pacto tripartito ofrece un atisbo del futuro de Oriente Medio. Ante el temor de no poder seguir dependiendo de Estados Unidos, los países de la región deberán asumir una mayor responsabilidad en su propia defensa. Esto supondrá una situación incómoda tanto para Egipto como para Jordania, como demuestran sus promesas incumplidas.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El Estado británico está en apuros. Los ferrocarriles no se construyen y los baches no se reparan. El gasto en asistencia social sube y los robos en comercios quedan impunes. Andy Burnham, el nuevo primer ministro, asegura que puede poner en marcha a Whitehall; pero eso mismo decía su antecesor. Sin embargo, la capacidad del Estado británico para funcionar está a punto de empeorar dramáticamente, una advertencia para las democracias ricas de todo el mundo. Los ciudadanos, frustrados por el mal trato que reciben de las autoridades, están recurriendo a la inteligencia artificial para presentar objeciones, apelaciones y reclamar lo que les corresponde. La consiguiente avalancha de quejas y demandas desbordará a burocracias construidas para la era del correo postal y el teléfono. Se está haciendo muy poco para evitar que el Estado se ahogue.

Esta inundación fue bautizada como “agentic flooding” (algo así como “inundación agéntica”), y sus mareas ya golpean a las burocracias en todas partes, desde apelaciones fiscales hasta reclamos de asistencia social y multas de estacionamiento. Las aguas suben de forma alarmante en Gran Bretaña. Como reportamos esta semana, mientras las preocupaciones sobre la IA se concentran en las amenazas a la seguridad y al empleo, el atraso en los tribunales laborales aumentó silenciosamente un 55% en un año, en gran parte debido a reclamos impulsados por IA. La demanda de medidas cautelares de urgencia se disparó 100 veces. Y la marea de la IA recién empieza a subir.

La tragedia de los comunes, versión IA

Gran Bretaña ha sido durante mucho tiempo pionera en nuevos modelos políticos, desde el Estado de bienestar en los años 40 hasta la “tercera vía” en los 90. También es particularmente vulnerable al avance de los ciudadanos armados con IA, porque sus tradiciones administrativas favorecen las presentaciones escritas, algo que la IA redacta muy bien. Por eso el Estado debe innovar una vez más. La buena noticia es que algunos miembros del gabinete de Burnham comprenden la magnitud del desafío. Si logran estar a la altura mostrará si Gran Bretaña puede volver a ser un modelo a seguir, o una advertencia de lo que no hay que hacer.

En medio de un bajo crecimiento, una población que envejece y un gasto en defensa creciente, el Estado falla de muchas maneras, dejando a los votantes convencidos de que reciben un trato injusto. Pero esos problemas fiscales conocidos son, al menos, lentos y previsibles. La inundación agéntica es distinta. Golpea rápido y donde menos se la espera. No solo daña las finanzas públicas; también atasca los engranajes que mueven la maquinaria del Estado.

La IA es extraordinaria para lidiar con la burocracia. Puede digerir la letra chica, detectar vacíos legales y redactar cartas de apelación en segundos. Los agentes autónomos de IA acelerarán la tendencia, presentando reclamos impositivos con mínima intervención humana. A diferencia de los humanos frente a la burocracia, los agentes de IA nunca perderán la paciencia —ni las ganas de vivir—. Los funcionarios se quejan hoy de la “basura” y las alucinaciones de la IA, pero a medida que la tecnología mejore, enfrentarán el problema opuesto: reclamos tan bien elaborados como los de un abogado de primer nivel.

A primera vista, esto parece un resultado excelente para los ciudadanos hartos. A nadie le gustan las multas de estacionamiento. Los más pobres podrían ejercer sus derechos legales con tanto éxito como hoy lo hacen las clases medias con más recursos. Sin embargo, esto amenaza con convertirse en una tragedia de los comunes. Si el Estado se ve desbordado y no puede funcionar, todos pierden. Cuando los gobiernos del siglo XX crearon derechos amplios, tenían el noble ideal de dar sentido real a la ciudadanía. El público sería escuchado en las consultas, obtendría información bajo leyes de transparencia y ganaría reparaciones por mala administración ante un abanico de defensores del pueblo, tribunales, comisionados y jueces. Pero esos sistemas analógicos asumían que pocas personas tendrían el tiempo o el temperamento para llevar sus reclamos hasta el final; y que, de esos pocos, muy pocos tendrían el dinero para pagar un abogado.

La IA está cambiando eso, al volver rápida y gratuita la presentación de reclamos con estándar profesional. Pero a medida que cada reclamante persigue su propio interés, el Estado se va a doblar. Las leyes laborales británicas se vuelven cada vez más amplias —un problema en sí mismo—, pero no ayudarán mucho a los trabajadores agraviados, porque los demandantes enfrentan una espera de cuatro años para una audiencia ante un tribunal. Un régimen de planificación urbana ya de por sí engorroso, paralizado por objeciones generadas con IA, terminará por no construir absolutamente nada. Los británicos reclaman de menos los beneficios a los que tienen derecho legal por hasta 20.000 millones de libras (27.000 millones de dólares), o un 0,7% del PBI, al año; si todos empiezan a reclamar lo que les corresponde, las finanzas públicas se marchitarán. El panorama es el de un círculo vicioso de quejas y servicios cada vez peores. Cada vez más gente podría llegar a creer que la única manera de conseguir un resultado es mover contactos o hacer trampa. En medio de la inevitable furia y el descontento, el populismo prosperará.

Un nuevo LevIAthan

Por eso los políticos deben abordar la inundación agéntica ahora, antes de que la marea siga subiendo. Un primer paso es dejar de crear derechos que resulten terreno fértil para reclamos impulsados por IA. La Ley de Derechos Laborales y la Ley de Derechos de los Inquilinos de Gran Bretaña abren nuevas vías de impugnación legal para trabajadores e inquilinos. No solo están mal concebidas, sino que los ministros pusieron poco pensamiento en cómo recargarían a los tribunales.

Otro paso es podar la masa de derechos procesales acumulados durante décadas. Para volver al Estado menos vulnerable hace falta endurecer las reglas, cerrar vacíos legales y crear desincentivos al exceso habilitado por la IA. Los sistemas de apelación bizantinos y vagos deberían dar paso a otros simples, precisos y limitados. El dinero debería ser parte de la solución. Gran Bretaña podría cobrar una tarifa por las solicitudes de acceso a la información pública, como hacen otros países. Lo mismo podrían hacer los tribunales laborales, que también deberían tener más margen para imponer costas a los reclamos oportunistas.

La tarea más importante es actuar más rápido y de forma más radical para rehacer el Estado con IA. Eso significa no solo acelerar el viejo ciclo de solicitudes, decisiones y apelaciones, sino reemplazarlo por completo. El Estado reconstruido sería a prueba de inundaciones; también sería más eficiente y más sensible a las necesidades de los ciudadanos. Los políticos prometen ser radicales, pero sus soluciones son incrementales. En lugar de simplemente procesar las objeciones de los vecinos, un nuevo sistema de planificación urbana impulsado por IA podría decidir por sí mismo si un desarrollo habitacional cumple con el código de zonificación. En lugar de tramitar reclamos de asistencia social, podría diseñar intervenciones de bienestar personalizadas. Las solicitudes de libertad de información podrían dar paso a la transparencia a demanda. El Estado corre el riesgo de ser arrasado por la inundación agéntica. Aunque la rápida adopción de la IA por parte del Estado inquiete a algunos, es indispensable.

Copyright 2026 - The Economist

Controlar la tasa de infecciones de transmisión sexual (ITS) no es tarea fácil. Muchas personas que las portan no presentan síntomas. Las pruebas de detección son deficientes. Y las conductas de riesgo pasan fácilmente desapercibidas, ya que, afortunadamente, las relaciones sexuales suelen practicarse en privado. Sin embargo, las autoridades de salud pública hacen todo lo posible y, en los últimos años, han detectado un marcado aumento en la incidencia de varios tipos de ITS en Europa.

Las tasas han aumentado drásticamente en la última década, aunque disminuyeron durante la pandemia, ya sea por una vigilancia menos rigurosa o por una menor frecuencia de relaciones sexuales casuales. Después de 2021, se dispararon. En mayo, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) informó que en 2024, el año más reciente para el que ha recopilado cifras, hubo unos 100.000 casos de gonorrea en Europa, más del triple que en 2015. Los casos de sífilis se duplicaron con creces, llegando a alrededor de 46.000. La clamidia, la ITS más común , es una excepción: después de alcanzar su punto máximo en 2022, la prevalencia ha vuelto al nivel de 2015.

El aumento no es simplemente un efecto secundario de un mayor número de pruebas, concluye el ECDC . «Se está produciendo un verdadero aumento de la transmisión», afirma la Dra. Stela Bivol, directora de la oficina europea de la Organización Mundial de la Salud para las ITS. El repunte que se produjo justo después de la COVID-19 podría explicarse en parte por la reactivación de los centros de pruebas, según el Dr. Andrew Winter, especialista en ITS de Glasgow, pero el aumento continuado desde entonces no se explica por ello.

¿Por qué este resurgimiento de las relaciones sexuales no convencionales? Algunos culpan a la promiscuidad sexual facilitada por las aplicaciones de citas, pero la evidencia al respecto es escasa. La mayoría de los estudios indican que los usuarios de Tinder y otras aplicaciones similares tienen más probabilidades de tener múltiples parejas sexuales, pero esto se debe en parte a que quienes buscan múltiples parejas sexuales también suelen ser usuarios de estas aplicaciones. El Dr. Henry de Vries, especialista en los Países Bajos, señala que las aplicaciones de citas existían mucho antes del gran aumento en la prevalencia de las ITS . «Yo sería cauteloso», afirma.

Otra explicación, ofrecida por el Dr. Bivol, es que la gente usa menos preservativos. Pero, incluso en este caso, los datos son solo indicativos. Un estudio de la OMS que encuestó a casi 250 000 jóvenes de 15 años en toda Europa entre 2014 y 2022 halló una disminución significativa en el uso declarado de preservativos. Sin embargo, se trata solo de un grupo de edad, y existen pocos datos sobre los cambios en el uso de preservativos a nivel poblacional entre las personas de 20 años o más, que representan la gran mayoría de los casos de ITS.

Una hipótesis más específica es que el uso de la profilaxis preexposición (PrEP), una píldora que combate la propagación del VIH, lleva a más hombres (especialmente a los homosexuales, que son los que corren mayor riesgo) a prescindir del preservativo. Un estudio realizado entre 2015 y 2019 con pacientes de una clínica de salud sexual británica por Louis MacGregor de la Universidad de Bristol y sus colegas respaldó esta idea, aunque señaló que los receptores de PrEP estaban sobrerrepresentados, ya que se someten a pruebas obligatorias para detectar infecciones de transmisión sexual .

Lo que no se discute es el peligro de este aumento. Las enfermedades de transmisión sexual suelen ser tratables, pero pueden ser devastadoras si no se detectan a tiempo. Con el tiempo, la clamidia y la gonorrea pueden causar infecciones testiculares en los hombres e infertilidad en las mujeres. La sífilis puede ser mortal. Uno de los fenómenos más alarmantes observados por el ECDC es el aumento de la sífilis congénita, transmitida de madres a hijos. Si bien es poco frecuente, suele ser fatal. Entre 2023 y 2024, el número de casos se duplicó a 140, con focos de contagio en Bulgaria, Portugal y Hungría.

La lucha contra las ITS comienza por determinar dónde se está produciendo el aumento. Los hombres jóvenes no parecen ser el problema. En los datos más recientes, entre 2023 y 2024, las tasas de gonorrea disminuyeron entre los hombres de 15 a 24 años, pero aumentaron entre los mayores; en general, aumentaron un 8% entre los hombres. Entre las mujeres, las tasas de gonorrea disminuyeron, aunque se mantienen por encima de los niveles previos a la COVID-19, mientras que las tasas de sífilis aumentaron un 15%. El mayor aumento se produjo entre las personas de 20 a 34 años. El aumento de las ITS no se concentra particularmente entre los homosexuales: las tasas de sífilis y gonorrea también han aumentado drásticamente entre hombres y mujeres heterosexuales desde la pandemia.

Geográficamente, el aumento abarca todo el continente. Algunos de los incrementos más pronunciados de gonorrea entre 2023 y 2024 se registraron en Bulgaria, Francia e Italia, mientras que Bélgica y Hungría experimentaron fuertes aumentos de sífilis. Ambas enfermedades se dispararon en Lituania y Malta. Algunos países pobres reportan tasas engañosamente bajas debido a la deficiente vigilancia epidemiológica: en Rumania, con una población de 19 millones de habitantes, solo se registraron 24 casos de clamidia en 2024 (una cifra mucho menor, absurdamente, que la de casos de sífilis). En un círculo vicioso, la falta de datos suficientes dificulta la justificación de la compra de equipos de diagnóstico y reduce la concienciación pública sobre el riesgo.

El ECDC afirma que es necesario un mejor seguimiento, incluyendo información sobre la proporción de grupos vulnerables que reciben pruebas en cada país, para contextualizar estadísticamente las tasas registradas. Solo un tercio de los países europeos facilitan estos datos. Saber si las infecciones se transmitieron por contacto homosexual o heterosexual podría ayudar a tomar mejores decisiones en materia de salud pública, afirma la Dra. Otilia Mardh, epidemióloga del ECDC.

Brotes de resistencia

Los países con programas de pruebas generalizadas se enfrentan a un problema diferente. Los médicos tratan las ITS con antibióticos, lo que provoca que las personas desarrollen resistencia a estos fármacos. La gonorrea ya ha desarrollado cepas altamente resistentes. La clamidia y la sífilis no, pero la decisión de tratarlas implica sopesar los beneficios frente a los riesgos. Los Países Bajos se apartaron recientemente de la práctica habitual al cancelar las pruebas de detección de clamidia para personas asintomáticas, después de que los estudios demostraran que las infecciones asintomáticas tenían menos probabilidades de dañar la fertilidad de lo que se temía.

La sífilis es otro tema. Pero incluso en ese caso, los recursos podrían utilizarse de forma más eficiente. La sífilis congénita, que es fácilmente tratable, podría abordarse con pruebas específicas durante el embarazo. De hecho, la mayoría de los países de la UE realizan pruebas de sífilis a las mujeres en el primer trimestre, pero menos de la mitad siguen las recomendaciones de realizar pruebas a las mujeres con mayor riesgo de contraer la enfermedad en el tercer trimestre o en el momento del parto.

Una de las mayores barreras para la implementación de políticas que reduzcan las ITS es que muchas sociedades se preocupan menos por los grupos de mayor riesgo: hombres que tienen sexo con hombres, migrantes y trabajadores sexuales. En algunas zonas de Europa central y oriental, el número de nuevas infecciones por VIH sigue aumentando, incluso cuando ha disminuido en otras partes del mundo. El estigma y la discriminación, que disuaden a las personas de buscar pruebas y tratamiento, son en parte responsables. El Dr. Bivol teme que ocurra lo mismo con otras ITS.

Pero las tasas más altas pueden, por sí mismas, provocar una respuesta. En Hungría, un fuerte aumento en los informes de sífilis congénita, que pasó de tres casos en 2020 a 91 en 2024 (en parte debido a un mayor número de pruebas), condujo a un cribado mucho más riguroso. La Dra. Mardh señala que un estudio reciente en el que participó encontró una disminución en los casos notificados de clamidia en siete países entre 2023 y 2024. El estudio halló que un repunte en las tasas de gonorrea en los años anteriores había dado lugar a campañas de salud pública que fomentaban el sexo seguro. A veces, el miedo es la mejor medicina.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Puede que sea imposible hallar un solo lugar que resuma la devastación causada por la guerra civil en Sudán, que ya entra profundamente en su cuarto año. Pero, según informamos tras un inusual viaje al país, su capital arruinada se acerca mucho a eso. Antes del estallido de la guerra en abril de 2023, Jartum era una ciudad bulliciosa de alrededor de 7 millones de personas. Hoy, su centro está desierto. Sólo quedan esqueletos de edificios gubernamentales. Casas elegantes y hoteles de lujo están en ruinas. Las calles, ennegrecidas por los combates, están en silencio. Se han arrojado tantos cuerpos que de las fosas comunes improvisadas sobresalen cráneos humanos. Y la matanza continúa.

Jartum es el corazón marcado de uno de los peores conflictos de África en lo que va de siglo. La guerra ha destruido grandes zonas del tercer país más grande del continente y ha obligado a 14 millones de personas a abandonar sus hogares. Es probable que cientos de miles hayan muerto por los combates, el hambre y estallidos de violencia genocida. La única guerra africana reciente cuyos horrores son comparables es la del Congo, que pudo haber matado a más de 5 millones de personas a principios de la década del 2000. Sin embargo, la guerra en Sudán es aún más importante desde el punto de vista geopolítico. Como advertimos hace dos años, ha involucrado a países vecinos, contribuyendo a reavivar las guerras civiles en Sudán del Sur y Yemen, y amenazando con una nueva ola de asesinatos en Etiopía.

Los actores externos han mostrado una indiferencia cruel ante el sufrimiento, ya sea financiando la continuación de los combates o desatendiéndolos. Sin embargo, al poner en peligro el transporte marítimo en el Mar Rojo, las guerras en Sudán e Irán se superponen. Eso podría aumentar el costo para quienes financian la guerra, dándoles finalmente un motivo para intentar buscar la paz.

En apariencia, la guerra de Sudán es un conflicto entre dos principales bandos beligerantes: las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF, por sus siglas en inglés), el ejército regular del país y gobierno de facto; y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, por sus siglas en inglés), una milicia rica y bien equipada. Varios otros grupos sudaneses están aliados con ambos bandos. Sin embargo, el enfrentamiento es también una guerra subsidiaria entre potencias regionales adineradas que compiten por recursos e influencia. Las RSF reciben armas, dinero y mercenarios de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque estos últimos niegan rotundamente proporcionarles apoyo. En menor medida, las SAF son armadas y financiadas por Egipto, Qatar, Arabia Saudita y Turquía.

Hasta hace muy poco, todos estos actores tenían un interés abrumador en mantener la guerra. Las RSF han afirmado periódicamente estar listas para conversaciones sobre un alto el fuego, pero han utilizado sus ganancias para crecer hasta convertirse en un imperio militar y económico con ambiciones de gobernar el país. Y nuestras conversaciones con líderes de las SAF en Sudán dan toda la impresión de que siguen creyendo que pueden derrotar a las RSF y que por ello se oponen a negociar.

Mientras tanto, los actores externos con capacidad de presionar a los beligerantes y sus aliados han estado distraídos. Europa está concentrada en Ucrania. El presidente Donald Trump, quien en noviembre pasado prometió acabar con la guerra, está sumido en su campaña en Irán. Muchos sudaneses, resignados a ser considerados una causa perdida, han empezado a hablar de una “línea de tiempo al estilo Somalia”: un conflicto de décadas sin final a la vista.

Ahora, dos acontecimientos se han combinado para crear una posibilidad de finalizar la guerra, aunque sea remota. Desde que Estados Unidos atacó a la República Islámica en febrero, el caos en el Golfo ha relegado aún más a Sudán como prioridad. Tener un enemigo común en Irán hizo poco para apaciguar la rivalidad entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que se manifiesta en Sudán.

Pero como supuestamente dijo una vez Dwight Eisenhower, un expresidente estadounidense: cuando un problema no puede resolverse, hay que ampliarlo. A medida que la guerra en Irán se expande, la atención se desplaza del estrecho de Ormuz, que permanece cerrado por el momento, al Mar Rojo, que podría cerrarse próximamente. En las últimas semanas, los hutíes, una milicia respaldada por Irán en Yemen, han lanzado ataques a petroleros vinculados a Arabia Saudita, lo que ha reducido drásticamente el tráfico por el estrecho de Bab al-Mandab, en ese mar.

Hasta ahora, Arabia Saudita y los EAU han visto su competencia en la región como un juego de suma cero. Sin embargo, los recientes ataques en el Mar Rojo han subrayado aún más la importancia de la costa sudanesa para Arabia Saudita, lo que ha reavivado su interés en la guerra. Eso podría hacer que sea más costoso y arriesgado para los EAU mantener su respaldo a las RSF, lo que podría abrir la puerta a que una tregua en Sudán forme parte de un acuerdo más amplio en Oriente Medio.

El segundo factor es un giro en la suerte sobre el terreno. En las últimas dos semanas, las SAF han logrado sus avances más significativos desde su regreso a Jartum hace 18 meses. A finales de julio recuperaron el control de una carretera clave que conecta la capital con El-Obeid, un centro regional estratégico que las RSF intentaban capturar desde hace meses. También retomaron Kurmuk, una ciudad en la frontera con Etiopía.

Aunque ahora pueden verse tentadas a redoblar los esfuerzos para derrotar a las RSF, las fuerzas armadas sostienen desde hace tiempo que quieren negociar desde una posición de fuerza, posición que ahora ostentan. Además, cuanto más se retrase la búsqueda de un alto el fuego, menos probable será que se consolide. Ambos bandos están compuestos por docenas de milicias. Las SAF saben que, a medida que la guerra se prolongue, más poder se transferirá a grupos interesados en perpetuar la economía de guerra. Seguirá la fragmentación, sin importar quién esté al mando.

Es cierto que las posibilidades de un alto el fuego exitoso son escasas. Pero el momento de una ofensiva diplomática es ahora. Durante el próximo mes aproximadamente, la temporada de lluvias en Sudán provocará una tregua en los combates. Una “tregua humanitaria” propuesta por Massad Boulos, el sobrecargado enviado de Trump para África, tiene más posibilidades de mantenerse mientras las líneas de batalla permanezcan relativamente estáticas.

Aprovechar el momento

Estados Unidos y Europa deberían presionar a sus aliados del Golfo para que exijan a los beligerantes que apoyan dialogar directamente entre sí por primera vez. Arabia Saudita, Egipto y Turquía deberían urgir a las SAF a dejar de insistir en que las RSF se desarmen y desmovilicen antes de iniciar negociaciones. Los EAU deberían utilizar su influencia sobre las RSF para que cumplan su declarada voluntad de un alto el fuego, incluso si eso significa abandonar la ambición de gobernar todo Sudán.

La tendencia a la fragmentación al estilo Somalia perpetuaría el sufrimiento y la inestabilidad que está causando la guerra. Esta es la última y mejor oportunidad para evitarlo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Fue como una marea que inundó la playa y luego retrocedió, dejando tras de sí un rastro de destrucción. La gran mayoría de las decenas de miles de aspirantes a migrantes que comenzaron a llegar a Ceuta, un pequeño enclave español en la costa norteafricana, el 30 de julio, regresaron a Marruecos en 24 horas, al no encontrar nada que comer ni perspectivas de llegar a Europa. Zapatos y camisetas desechados aún cubren la bahía. Unos pocos miles de migrantes permanecen allí, principalmente africanos subsaharianos y menores de edad, al igual que una fuerte presencia policial. Sin embargo, aunque la crisis inmediata ha terminado, el enfrentamiento que desencadenó en la Unión Europea dejará cicatrices.

La oleada migratoria casi duplicó la población de Ceuta, que era de 84.000 habitantes, colapsando brevemente la ciudad. Al menos 141 migrantes se ahogaron al intentar nadar alrededor del rompeolas en el principal punto de cruce desde Marruecos. Agitadores de extrema derecha procedentes de Europa, varios de los cuales acudieron al enclave, exacerbaron la situación con vídeos que advertían de un «reemplazo étnico». Elon Musk y JD Vance, vicepresidente de Estados Unidos, se sumaron a la polémica. Sin embargo, mientras la alarma se extendía, la crisis estaba remitiendo. El 4 de agosto, el ministro del Interior español declaró que 70.000 de los 72.000 que entraron en Ceuta habían regresado a Marruecos. Unos 1.100 menores no acompañados serán trasladados a España.

No todos los factores que explican el aumento de migrantes están claros. Una reciente sentencia del Tribunal Supremo español, que excluyó a los migrantes que llegan por mar de las normas que permiten las devoluciones en frontera, influyó en la situación. Los migrantes que aún se encuentran en el enclave atestiguan que la noticia se difundió en las redes sociales. «El gobierno español es más permisivo con la migración» que otros en Europa, afirma Asif, quien dice haber viajado 20 días desde Sudán antes de unirse al aumento. Algunos ven la mano del propio Marruecos. Hay muchas pruebas de que los guardias fronterizos dejaron de interceptar a los migrantes o incluso de ayudarlos en su camino, antes de cooperar en su repatriación.

Las extraordinarias imágenes provocaron pánico en toda Europa. Italia, con el apoyo de Dinamarca y Finlandia, anunció la suspensión de la cooperación con España en el espacio Schengen, donde no se requiere pasaporte (finalmente impuso controles aleatorios menores en puertos y aeropuertos). El primer ministro sueco, que se enfrenta a una difícil reelección el próximo mes, declaró que «2015 no debe repetirse», en referencia a la enorme oleada migratoria hacia Europa que aún preocupa a los gobiernos. Políticos conservadores señalaron que la reciente amnistía española a inmigrantes irregulares, principalmente latinoamericanos, que algún día podrían trasladarse a otros países de la UE, podría haber servido como factor de atracción.

La irritación europea ante el rechazo de España a los objetivos de gasto de la OTAN no favoreció su postura. Sin embargo, Pedro Sánchez, presidente del Gobierno socialista español, contraatacó, denunciando la falta de solidaridad como motivada por prejuicios, noticias falsas, ignorancia o intereses políticos. Señaló que viajar de Ceuta a la península requiere la inspección de documentos, por lo que los migrantes no podían entrar en Europa.

Para el 4 de agosto, cuando los ministros del Interior de la UE celebraron una videoconferencia de emergencia, todo había quedado zanjado. Existía una «solidaridad plena con España», declaró Magnus Brunner, comisario europeo de Migración. Se habían abandonado las conversaciones sobre la expulsión de Schengen. En su lugar, los ministros recurrieron a los argumentos habituales: reforzar las fronteras de la UE; combatir las redes de tráfico de personas; y agilizar la devolución de los solicitantes de asilo cuyas solicitudes hayan sido denegadas, incluso a terceros países.

La migración irregular a laUEse sitúa en una fracción de la cifra de hace tan solo tres años y sigue disminuyendo. Los gobiernos europeos atribuyen este descenso a sus propias políticas; otros consideran que acontecimientos externos, como la caída de Bashar al-Asad en Siria, fueron decisivos. En cualquier caso, la caída no parece haber dado un respiro a los políticos. «Realmente no hemos aprendido la lección de aquel episodio», afirma Ruben Andersson, profesor de antropología social en la Universidad de Oxford.

Resulta preocupante que, al enzarzarse tan rápidamente en disputas, los gobiernos europeos hayan enviado un mensaje a sus vecinos: nada divide más a la UE que las imágenes de jóvenes cruzando fronteras en masa. Durante la última década, Europa ha firmado una serie de acuerdos con gobiernos para impedir la entrada de migrantes: desde Turquía en 2016 hasta el norte de África y otras regiones. Esta externalización ha reducido la presión. Sin embargo, también «incentiva a terceros países a generar crisis y ofrecerse a resolverlas», argumenta Andersson.

Europa tiene una larga experiencia en este tipo de chantaje migratorio. En 2008, Muamar Gadafi, entonces dictador de Libia, obtuvo miles de millones de euros de Italia para impedir la entrada de migrantes africanos; dos años después, advirtió ante una audiencia en Roma que «mañana Europa podría dejar de ser europea e incluso volverse negra». Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, ha extraído miles de millones de euros de la UE para retener a refugiados sirios en su país. En 2021, Marruecos permitió que unas 8.000 personas entraran a pie en Ceuta como represalia por haber permitido que el líder del Frente Polisario, un grupo rebelde del Sáhara Occidental (territorio anexionado por Marruecos), visitara España para recibir tratamiento médico. Posteriormente, España ajustó su política sobre el Sáhara Occidental a las exigencias de Marruecos.

Desde 2021, Bielorrusia ha transportado migrantes de Oriente Medio en avión y los ha enviado a Polonia y países vecinos. Considerando esto un acto de guerra híbrida, en 2021 la UE reforzó sus sanciones contra Bielorrusia, aliada de Vladimir Putin. La situación es diferente con los responsables externos de la política migratoria de la UE. Si bien no hay pruebas claras de que Marruecos orquestara el movimiento de migrantes, sus funcionarios de seguridad ciertamente permitieron su paso. Sin embargo, los gobiernos europeos elogiaron la cooperación de Marruecos, reservando su animosidad para delincuentes anónimos en las redes sociales y redes de tráfico de personas. La UE necesita la ayuda de Marruecos para mantener alejados a los migrantes, incluso de las Islas Canarias, un puerto de llegada mucho más importante.

De hecho, Ceuta, un pequeño enclave en otro continente, de facto excluido del espacio Schengen, ofrece pocas lecciones para Europa. En 2015, los políticos de Alemania y Suecia, al ver llegar a Grecia a cientos de miles de migrantes sirios y de otras nacionalidades, comprendieron que pronto se convertiría en su problema. Esto impulsó una multitud de medidas, incluyendo controles fronterizos internos permanentes dentro del espacio Schengen y un nuevo pacto de asilo para agilizar las repatriaciones desde la UE. Pero nada de esto es relevante para Ceuta, desde donde ningún migrante logró entrar en Schengen y pocos parecen haber presentado solicitudes de asilo. «No se trató principalmente de una crisis migratoria», afirma Gemma Pinyol-Jiménez, experta en migración de Instrategies, una consultora. «Fue un episodio geopolítico».

Sin embargo, como sugieren las reacciones de pánico, 2015-16 deja una huella imborrable. Las disputas entre los gobiernos europeos durante esa crisis estuvieron a punto de desintegrar la UE. Al permitir que una emergencia temporal y mucho menor tuviera un efecto comparable, aunque fuera brevemente, Europa ha invitado a sus vecinos a manipularla de nuevo. Se suponía que unas fronteras más seguras evitarían eso.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Entre los legados de las décadas de conflicto en Oriente Medio se encuentra una red de oleoductos que busca desviar el petróleo de la región hacia puertos más seguros. En 1968, tras el cierre del Canal de Suez durante la Guerra de los Seis Días, Egipto y los estados del Golfo concibieron un plan para construir un oleoducto de 320 km (200 millas) que conectaría el Mar Rojo con el Mediterráneo. Sin embargo, no fue hasta 1974, después del embargo petrolero provocado por la Guerra de Yom Kippur, que comenzó la construcción del oleoducto Suez-Mediterráneo (Sumed). En 1977, año en que Sumed entró en funcionamiento, Mobil, una gigante petrolera estadounidense, anunció planes para construir un oleoducto de 1200 km a través de Arabia Saudí, desde los gigantescos yacimientos petrolíferos de Ghawar, cerca del Golfo Pérsico, hasta el Mar Rojo. La construcción del oleoducto Este-Oeste, finalizada en 1981, se aceleró debido al estallido de la guerra Irán-Irak el año anterior.

Hoy, con el estrecho de Ormuz bloqueado, los diversos oleoductos que atraviesan la región revisten una importancia vital. El 4 de agosto, Aramco, el gigante petrolero de Arabia Saudita, señaló que la “infraestructura estratégica”, incluido el oleoducto Este-Oeste, había amortiguado el impacto de la guerra con Irán. Su beneficio operativo en el segundo trimestre aumentó un 29% interanual, ya que los precios más altos compensaron con creces la reducción de volúmenes.

Ahora, los gobernantes de la región ansían más oleoductos. Los Emiratos Árabes Unidos buscan construir uno que discurra junto a su oleoducto Habshan-Fujairah, duplicando así su capacidad. El mes pasado, Estados Unidos, Irak y Qatar anunciaron planes para modernizar un oleoducto que conecta Irak con Siria. Chevron, una importante petrolera estadounidense, está considerando la construcción de una serie de oleoductos desde Irak hasta Siria y Turquía. Aramco también está explorando inversiones.

Todo esto contribuirá al auge de la construcción de oleoductos que se está produciendo en todo el mundo. Según Global Energy Monitor, una empresa de investigación, actualmente hay unos 12.300 km de oleoductos en construcción, con otros 20.100 km propuestos, lo que representa una expansión significativa de los 350.000 km de oleoductos que actualmente forman parte de la red mundial (véase el mapa).

Algunos de estos oleoductos tienen como objetivo mejorar la seguridad del suministro energético sorteando puntos críticos. Otros son necesarios para acceder a fuentes de suministro nuevas o en expansión. En Argentina, donde la producción petrolera está en auge, se está construyendo un oleoducto de 440 km para conectar los campos petrolíferos de Vaca Muerta, en el oeste del país, con el Atlántico. En África oriental, un oleoducto de 1440 km, actualmente en construcción, transportará petróleo desde el interior de Uganda hasta la costa de Tanzania para su exportación.

El coste total de estos proyectos será considerable. Afortunadamente, el creciente interés de los inversores por los activos de infraestructura proporciona una fuente de capital disponible. La construcción de oleoductos no es para cualquiera, ya que suele verse afectada por retrasos regulatorios y está sujeta a la volatilidad geopolítica. Sin embargo, la guerra con Irán ha incrementado la necesidad de este tipo de inversiones.

Un oleoducto de gran diámetro con capacidad para transportar aproximadamente 1 millón de barriles de petróleo al día (b/d) tiene un coste medio de construcción de unos 5 millones de dólares por kilómetro, o alrededor de 5.000 millones de dólares para un oleoducto de 1.000 km. Sin embargo, si atraviesa montañas y otros terrenos accidentados, el coste del proyecto puede multiplicarse considerablemente.

Sin embargo, rara vez existen buenas alternativas. Transportar petróleo a 1000 km por tierra mediante camiones o ferrocarril (cuando es posible) suele ser aproximadamente cinco veces más costoso. (La ruta de transporte de petróleo por carretera de Siria solo ha prosperado porque su red de oleoductos está en mal estado). El transporte marítimo es mucho más barato que los oleoductos, pero no siempre está disponible ni es seguro, y las interrupciones en el suministro pueden resultar enormemente costosas. «El petróleo varado no tiene valor», señala Rob West, de Thunder Said Energy, otra empresa de investigación. Una interrupción de 1 millón de barriles diarios durante un año podría costar quizás 30.000 millones de dólares.

Construir un oleoducto más ancho suele ser más rentable, pero deja a quienes lo financian en una situación difícil si los volúmenes disminuyen. Por ello, es fundamental que los oleoductos transporten de forma constante la cantidad de petróleo para la que fueron diseñados. Así, los oleoductos suelen operar mediante acuerdos de “compra o pago”. Los clientes compran una cantidad mínima del oleoducto o pagan una tarifa fija, a menudo indexada al precio del petróleo durante una década aproximadamente. Este acuerdo garantiza un flujo constante de efectivo, como un bono.

Esto ha convertido a los oleoductos en un activo atractivo para los inversores externos, con quienes las compañías petroleras del Golfo han cerrado varios acuerdos de venta y posterior arrendamiento en los últimos años. Las compañías ceden una participación en un oleoducto a cambio de un pago inicial, sin renunciar al control operativo. Estos acuerdos alivian la presión sobre sus balances y liberan capital para otras inversiones. Aramco busca concretar más acuerdos, tras haber obtenido casi 40.000 millones de dólares en los últimos cinco años.

Los inversores externos disfrutan de una rentabilidad anual fiable del 6-8%. Como resultado, los oleoductos han tenido una gran demanda entre el creciente número de fondos de infraestructura privada, cuyos activos gestionados combinados se cuadruplicaron hasta alcanzar los 1,6 billones de dólares en la década que finaliza en 2025, según McKinsey, una consultora. El 3 de agosto, KKR, un gigante estadounidense de activos privados, finalizó la captación de su mayor fondo de infraestructura hasta la fecha, con un valor total de 19.000 millones de dólares. El mes pasado, junto con Blackstone y Brookfield, dos de sus competidores, la firma firmó un acuerdo de 16.000 millones de dólares con la petrolera kuwaití para adquirir una participación en la red de oleoductos del país.

Los riesgos son “menos graves” que para otros activos, afirma el director de un fondo de infraestructura. Compara una avería en un oleoducto, que se puede reparar rápidamente, con una en una instalación de almacenamiento o terminal, cuya reparación lleva mucho más tiempo. El seguro ofrece una forma de protegerse contra conflictos y otras fuentes de interrupción. Los gobiernos que buscan atraer inversiones también están dispuestos, en ocasiones, a cubrir estos riesgos, señala el inversor.

Líneas de falla

Sin embargo, la construcción de nuevos oleoductos sigue siendo una tarea compleja. Goldman Sachs, un banco de inversión, señala que, en una muestra de nueve oleoductos, el tiempo promedio de construcción fue de aproximadamente 2,5 años. Los oleoductos más largos, sin embargo, requieren muchos más permisos, lo que puede retrasar el desarrollo. Los que cruzan fronteras son aún más difíciles. En los últimos siete años, se han paralizado proyectos de oleoductos por un valor aproximado de 35.000 km, según Global Energy Monitor. Esto incluye el gigantesco oleoducto Keystone XL, que conecta Canadá con Estados Unidos y que fue cancelado por la administración Biden debido a preocupaciones ambientales. En la década de 1990, Irán, Pakistán e India acordaron construir un gasoducto que uniera los tres países. India se retiró del acuerdo en 2009, y aunque la construcción de la conexión Irán-Pakistán comenzó en 2013, aún no se ha completado.

Incluso cuando se construyen, los oleoductos transfronterizos están expuestos a disputas entre países vecinos. Un oleoducto iraquí que atravesaba Arabia Saudí, por ejemplo, fue clausurado en 1990 durante la primera guerra del Golfo. Otro que pasaba por Siria fue cerrado en 1982 cuando el país se puso del lado de Irán en la guerra Irán-Irak.

No obstante, es probable que los oleoductos desempeñen un papel cada vez más vital en el transporte mundial de hidrocarburos. El 20 de julio, los hutíes, un grupo rebelde aliado de Irán en Yemen, declararon el bloqueo del estrecho de Bab al-Mandeb, en el extremo sur del Mar Rojo, por donde suelen pasar los buques cisterna que transportan petróleo saudí desde el oleoducto Este-Oeste. Aramco comenzó entonces a utilizar buques cisterna para transportar el petróleo procedente del este del país a través del Mar Rojo, hasta el oleoducto Sumed. Sin embargo, incluso este oleoducto opera prácticamente a plena capacidad. Es improbable que la demanda de más oleoductos disminuya.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Desde la gran inundación de 1966, Florencia no había sufrido semejante trastorno. La ampliación del tranvía ha convertido la carretera que bordea el centro de la ciudad en una zona de obras. Con un coste de 500 millones de euros (576 millones de dólares), es el mayor proyecto de la ciudad financiado por NextGeneration EU, el programa de recuperación pospandemia de la Unión Europea. Este programa también financia otros 55 proyectos en la capital toscana, desde guarderías hasta carriles bici. Sara Funaro, la alcaldesa, lo califica como «un momento trascendental en la historia de Florencia».

Al otro lado del Mediterráneo, el mercado mayorista de Madrid bulle de actividad a las 5 de la mañana. Allí se encuentra uno de los mercados de pescado más grandes del mundo. Gracias a una subvención de 400.000 euros del programa NextGeneration de la UE , la asociación de pescaderos ha implementado un sistema digital de pagos y pedidos, sustituyendo los pedidos escritos a mano y las largas colas en el banco. «Nos ha ahorrado muchísimo tiempo», afirma Christian Cobo mientras se prepara para vender atún de enormes ejemplares.

En el corazón de NextGeneration EU se encuentra su Mecanismo de Recuperación y Resiliencia ( RRF ), creado durante la pandemia en 2020, que ha aprobado 577.000 millones de euros en subvenciones y préstamos. La UE nunca había gastado tanto, tan rápido. Lo más importante es que se financió con deuda común; los defensores de una UE más fuerte lo denominaron un «momento hamiltoniano», citando la decisión del primer secretario del Tesoro de Estados Unidos de fortalecer al gobierno federal mediante la emisión de bonos. Su objetivo era acelerar la recuperación de la recesión provocada por la pandemia, especialmente en el sur más pobre, y hacer del continente un lugar más verde y digital. Se suponía que los desembolsos estarían vinculados a reformas para hacer las economías más eficientes. Los últimos pagos vencen a finales de 2026. ¿Ha funcionado?

La respuesta parece ser: más o menos. Los principales receptores fueron Italia (194.000 millones de euros) y España (120.000 millones de euros), que en conjunto representan más del 40 % de los fondos. A primera vista, a España le ha ido mucho mejor que a Italia. Cuando se puso en marcha el RRF , el gobierno italiano estimó que su tasa de crecimiento económico se dispararía desde su promedio anual anterior de alrededor del 1 % hasta el 3,6 % este año. Sin embargo, el crecimiento anual del PIB ha sido inferior al 1 % desde 2023. Por el contrario, España ha logrado un sólido crecimiento de al menos el 2,5 % cada año desde 2021.

Parte de esta disparidad en el desempeño se explica por la forma en que cada país utilizó el RRF . Italia corre el riesgo de salir del programa “más endeudada que antes, sin haber resuelto sus debilidades estructurales”, según un estudio de Tito Boeri y Roberto Perotti, de la Universidad Bocconi de Milán. Muchos de los planes de Italia fueron “triviales o inviables”, concluyen los economistas. A diferencia del plan estratégico de Grecia para los fondos, el de Italia carecía de coherencia.

Gran parte del desempeño económico de España tiene poco que ver con el RRF . «La recuperación de la recesión pandémica fue mucho más rápida de lo que todos esperaban», afirma Ignacio de la Torre, de Arcano Partners, una firma financiera. España ha aprobado algunas reformas útiles. Ha prohibido a los empleadores abusar de los trabajadores manteniéndolos con contratos temporales indefinidos y ha reducido los obstáculos regulatorios que dificultan el desarrollo de las pequeñas empresas y las startups. Aun así, el crecimiento de la productividad sigue siendo modesto, situándose en un 0,7 % el año pasado, según Eurostat.

La inmigración masiva, que ha generado mano de obra, representa aproximadamente la mitad del crecimiento general y dos tercios de los nuevos empleos, según el Banco de España. (Italia, por su parte, ha frenado la inmigración). El aumento del turismo y la exportación de otros servicios también han contribuido. Carlos Cuerpo, ministro de Economía, cree que el Fondo de Reforma Agraria (FRA) ha aportado tres puntos porcentuales al PIB . Sin embargo, Funcas, un centro de estudios con sede en Madrid, estima que, como máximo, solo el 14% del crecimiento total de la economía entre 2021 y 2025 se debió a los fondos del FRA .

Aun así, los fondos podrían impulsar el crecimiento a largo plazo. «Se están produciendo avances, pero solo podremos conocer el impacto dentro de varios años», afirma Manuel Hidalgo, de la Universidad de Sevilla. España ha utilizado parte de estos fondos para invertir en grandes proyectos de capital, como iniciativas para vehículos eléctricos y baterías. En Andalucía, Moeve, una empresa energética española, está construyendo una planta de hidrógeno verde de 1.000 millones de euros —que será la mayor del sur de Europa— con 300 millones de euros procedentes del RRF . El director de Moeve, Maarten Wetselaar, prevé que los electrolizadores utilizados para producir hidrógeno sean un 30 % más baratos en cinco años. «Los fondos estatales compensan la desventaja de ser pionero», explica.

¿Mañana, tal vez?

Italia también podría obtener mayores beneficios con el tiempo. Una de las reformas que la Comisión Europea buscaba era agilizar el sistema judicial. La lentitud en la tramitación de casos de recuperación de deudas y resolución de disputas desalienta a las empresas extranjeras a invertir en Italia. Gian Luigi Gatta, de la Universidad de Milán, señaló en un artículo que la duración promedio de los procedimientos judiciales se ha reducido en un 28 % en comparación con 2019.

Italia también está en camino de aumentar las plazas en guarderías —necesarias para incrementar la participación femenina en el mercado laboral— en unas 150.000 (frente a las 378.500 de 2024), aunque financiarlas una vez que expire el RRF será un reto. El fondo ha contribuido a la construcción de una línea ferroviaria de alta velocidad entre Nápoles y Bari que, para 2030, debería conectar las dos ciudades más grandes del sur, la región más pobre del país.

Los fallos del Mecanismo de Respuesta Rápida (MRR) están parcialmente integrados en su estructura. Durante la pandemia, la UE quiso agilizar el flujo de fondos para evitar una recesión prolongada. Una consecuencia es que parte de ese dinero se destinó a inversiones que se habrían realizado de todos modos. Otra es que el programa asignó fondos a gobiernos nacionales en lugar de a proyectos paneuropeos o infraestructuras transfronterizas. «En Europa aún no hemos comprendido que necesitamos hacer las cosas a una escala más continental», afirma Hidalgo. La próxima generación de la UE podría lamentar esto.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante años, el mundo temió que Irán estuviera desarrollando armas nucleares. Cinco meses de guerra les demostraron a los gobernantes del país que ya poseían un arma formidable. Su geografía y potencia de fuego les otorgan el control de facto del estrecho de Ormuz, por donde normalmente fluye una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado ( GNL ) del mundo. Bloquear esa vía marítima les ha dado a los líderes iraníes una enorme ventaja sobre sus adversarios.

Los adversarios de Irán esperan que el estrecho de Ormuz resulte ser un recurso inútil. Cerrarlo es “una carta que solo se puede jugar una vez”, declaró Chris Wright, secretario de Energía de Estados Unidos, en mayo. Los estados del Golfo buscan activamente rutas de exportación alternativas. Tom Barrack, enviado de Donald Trump para Irak y Siria, cree que el estrecho será “un asunto secundario en dos años”.

The Economist ha entrevistado a expertos y analizado datos para crear un “panel de control de la dependencia del estrecho de Ormuz” que pone a prueba estas afirmaciones. El informe señala tres conclusiones. Primero, la persistencia de la amenaza iraní varía según el producto y el país. Segundo, la capacidad de Irán para sacar provecho del estrecho disminuirá, pero quizás nunca desaparezca. Tercero, incluso si las tarifas que Irán puede cobrar disminuyen con el tiempo, su influencia estratégica no necesariamente se desvanecerá en la misma proporción. De hecho, podría incluso profundizarse a medida que el régimen institucionaliza su influencia regional.

Comencemos con cuánto tráfico del estrecho de Ormuz podría simplemente evitarlo. Unos 16 millones de barriles de petróleo crudo cruzaban el estrecho diariamente antes de la guerra. Eso parece lo más fácil de desviar. El oleoducto este-oeste de Arabia Saudita, que evita el estrecho cruzando la península hasta Yanbu en el Mar Rojo, transportaba solo 1 millón de barriles al día (b/d) para exportación antes de la guerra. Hoy está operando a su capacidad máxima de 7 millones de b/d. Casi 5 millones de b/d de eso se exportan; el resto alimenta refinerías costeras. Los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ) han alcanzado su capacidad máxima en el oleoducto Habshan-Fujairah, que transporta 1,8 millones de barriles al día, frente a 1 millón de b/d antes de la guerra. Unos 200.000 b/d fluyen a través de un oleoducto iraquí más pequeño, antes inactivo, hacia Turquía.

Eso reduce el déficit de exportación de crudo a 10 millones de barriles diarios. Ahora hay que añadir los nuevos oleoductos que probablemente se construyan como consecuencia de la guerra. La adquisición de terrenos no supone ningún problema en las economías de mando y control del Golfo, según un abogado experto en la materia. El más avanzado, en los Emiratos Árabes Unidos , discurriría en paralelo al oleoducto existente, añadiendo 1,8 millones de barriles diarios para finales de 2027.

Irak aspira a aumentar la capacidad de su oleoducto a 1 millón de barriles diarios en el plazo de un año. También planea construir uno nuevo para conectar sus yacimientos del sur con las rutas existentes hacia Jordania, Siria y Turquía. Se están adjudicando los contratos para el proyecto de 2,5 millones de barriles diarios, que debería estar finalizado en cuatro años, según Rahul Choudhary, de Rystad Energy, una consultora. De este modo, para 2030, otros 5 millones de barriles diarios de crudo podrían evitar el paso por el estrecho de Ormuz.

Pero aun así, queda la misma cantidad sin una ruta alternativa. Y ninguna de estas soluciones es infalible. Los proyectos iraquíes podrían verse frustrados por riesgos de seguridad y conflictos fronterizos. Muchos oleoductos proyectados nunca llegan a construirse. Los buques cisterna que salen de Yanbu hacia Asia suelen navegar por el estrecho de Bab al-Mandab, donde son vulnerables a los ataques de los rebeldes hutíes, aliados de Irán. El crudo saudí podría viajar a través del canal de Suez o del oleoducto Sumed de Egipto. Pero incluso esa ruta podría no ser segura: el 29 de julio, un dron impactó contra un buque cisterna en Damietta, un puerto cercano a Suez.

Irán —o sus aliados— podría atacar cualquier nueva infraestructura que, según teme, debilite el poder de Ormuz. Barbara Leaf, quien trabajó en política de Oriente Medio durante la administración Biden, considera que Irán sería menos propenso a atacar tales instalaciones si el conflicto termina con una solución negociada. Sin embargo, el riesgo persistente de ataques aún podría elevar los costos de los seguros y la financiación de dichos proyectos.

Redirigir los productos refinados es aún más difícil. Los países del Golfo transportaron casi 5 millones de barriles diarios de gasolina, diésel y otros combustibles a través del estrecho de Ormuz el año pasado. No existen alternativas de oleoductos terrestres para estos productos. Arabia Saudita tiene planes para construir uno como parte de una expansión de 2 millones de barriles diarios en su corredor Este-Oeste. Pero esto aún está en una etapa temprana y requeriría un aumento similar en la capacidad de Yanbu. Irak está enviando 1000 camiones de fueloil a Siria diariamente, en comparación con los diez que enviaba antes de la guerra. Pero esto es lento y costoso. Siria ha obtenido entre 15 y 20 millones de dólares en ingresos por tránsito solo por este tráfico desde que comenzó el conflicto. La construcción de nuevas refinerías fuera del Golfo llevaría aún más tiempo que la de oleoductos y costaría miles de millones de dólares.

El problema es más acuciante para el GNL , exportado casi exclusivamente por Qatar. No hay ningún gasoducto en construcción y no se han publicado estudios de viabilidad. En teoría, Qatar podría instalar gasoductos más sencillos hasta Omán, pero estos tendrían que transportar tanto gas como los gasoductos Nord Stream de Rusia una vez que llegaran a Europa. Aún más improbable sería que todo el complejo de licuefacción de Qatar tuviera que recrearse en la costa del mar Arábigo.

Aún hay motivos para la esperanza. La mayoría de los importadores podrán, con el tiempo, reducir su dependencia del gas de Ormuz. Unos años de precios elevados podrían generar un aumento de 2 a 3 millones de barriles diarios procedentes de América y otras regiones. Las refinerías chinas todavía cuentan con una amplia capacidad ociosa. El gas natural licuado (GNL) está experimentando la mayor expansión de su historia. Por lo tanto, la influencia de Irán sobre los precios mundiales se debilitará antes de que termine la década.

Lo mismo no se aplica a su influencia sobre sus vecinos del Golfo, y no solo porque una parte considerable de sus exportaciones de energía seguirá necesitando el estrecho de Ormuz durante años. Muchos también dependen del estrecho para sus importaciones. Los estados árabes del Golfo dependen de proveedores externos para el 95 % de sus cereales, pero solo Arabia Saudí cuenta con terminales de carga a granel adecuadas, y estas no son lo suficientemente grandes como para abastecer a toda la región. Tampoco es viable transportar grandes cantidades de cereales, mineral de hierro o bauxita por tierra: un solo buque Panamax transporta 60 000 toneladas de cereales, suficiente para llenar 2000 camiones.

Una solución obvia sería la construcción de más ferrocarriles regionales, pero su construcción también sería lenta y costosa. Proyectos anteriores de ferrocarriles mineros en Australia, construidos a través de terrenos desérticos similares, han costado entre 12 y 15 millones de dólares por kilómetro. Por lo tanto, una línea que conecte el Mar Rojo con Qatar podría costar 25.000 millones de dólares o más.

Cuentan con reservas estratégicas de cereales que suelen cubrir la demanda de cuatro a seis meses. Sin embargo, no existe un equivalente para productos en contenedores como alimentos frescos, medicamentos y electrodomésticos. El puerto de contenedores más grande de la región, Jebel Ali, con una capacidad de casi 20 millones de TEU (unidades equivalentes a 20 pies ) al año, se encuentra dentro del Golfo. Fuera del estrecho, el puerto más grande es Yeda, con capacidad para 7,5 millones de TEU . Ya operaba casi a plena capacidad antes de la guerra, según Alexis Ellender, de Kpler, una empresa de análisis de datos.

Nuestro análisis sugiere que Irán podrá utilizar el estrecho de Ormuz como arma durante un tiempo y sacar provecho económico de ello. La diferente exposición de los estados del Golfo podría implicar divergencias en cuanto a lo que están dispuestos a tolerar para que sus barcos puedan operar. Catar ha sugerido que podría aceptar tasas temporales; otros han mantenido una postura más inflexible. Pero ahora incluso los Emiratos Árabes Unidos, de línea dura , se han suavizado: están retomando el comercio con Irán y sus diplomáticos están dialogando.

Suponiendo que Irán conserve el control del estrecho de Ormuz, ¿cuánto puede esperar ganar con él? Un diputado iraní afirmó en junio que el país recaudaba entre 1,5 y 2 millones de dólares por cada buque que transitaba por el estrecho. Esto implica ingresos de más de 35.000 millones de dólares al año, suponiendo que el tráfico se mantenga en torno al 70% de los niveles anteriores a la guerra.

No puedes hablar en serio

Esa cifra es asombrosa e inverosímil. Las tarifas impuestas a punta de pistola, en un mercado sin otra alternativa, no sobrevivirán a un acuerdo que permita la reanudación de flujos casi normales. El proyecto de ley presentado al parlamento iraní en junio contempla tarifas basadas en el volumen de carga, el valor y el tipo de buque, con una restricción: el precio debe mantenerse por debajo del costo de la siguiente mejor alternativa. Los precios también podrían variar según la nacionalidad del armador o fletador.

Shahin Iraninejad, de gssi, una consultora de riesgo soberano, señala que otra propuesta legislativa plantea una tasa promedio de 3 € por tonelada en aguas iraníes y de 2 € en aguas internacionales. Estima unos ingresos futuros más modestos, de entre 2.000 y 3.000 millones de dólares anuales. A medida que aumente la capacidad de desvío, esta cifra disminuirá, pero no de forma uniforme. Los petroleros pueden esperar una reducción pronto; los buques de productos petrolíferos, GNL y graneleros podrían enfrentarse a tasas más elevadas durante años.

La sostenibilidad de estos flujos de ingresos depende de la capacidad y la voluntad de pago de las navieras. Mientras las tarifas sean predecibles, fáciles de liquidar y inferiores a las primas por riesgo de guerra, muchas probablemente lo harán, afirma Richard Meade, de Lloyd’s List, una revista especializada en transporte marítimo. Sin embargo, esto cambiaría si los buques lograran atravesar el estrecho repetidamente sin pagar a Irán. Surge una tensión: Irán necesita la paz con Estados Unidos para que su régimen de tarifas funcione. Pero tendrá que mantener los ataques contra los petroleros que desobedezcan para garantizar el pago de las tarifas, lo que podría dificultar el mantenimiento de la paz.

Por el lado positivo, Irán podría reducir sus tarifas más rápido de lo necesario. Su objetivo estratégico, según el Sr. Meade, parece ser mantener la participación en el mercado y reforzar su papel de guardián, en lugar de maximizar los ingresos. De forma más pesimista, busca algo más duradero: un sistema de gobernanza, ya sea un marco bilateral con Omán, una arquitectura de servicios marítimos o un régimen de permisos. La facilidad con la que Irán se apoderó de su nueva arma sorprendió a sus adversarios. Su control sobre Ormuz parece destinado a perdurar más allá de la guerra.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El estuco barroco del Palacio Mariinsky de Kiev es de color azul aguamarina, y las carpetas azules entregadas a Volodimir Zelensky y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, eran solo unos tonos más oscuros. La ceremonia de firma del 15 de julio marcó el inicio de un nuevo acuerdo que proporcionará 10.000 millones de euros (11.500 millones de dólares) para la producción conjunta de drones y misiles de largo alcance. Esta financiación forma parte del préstamo de apoyo a Ucrania de la Unión Europea, por valor de 90.000 millones de euros.

Pero las sonrisas de los líderes ocultaban una realidad incómoda: aunque la máxima aspiración de Ucrania es la adhesión a la UE, está demorando las reformas necesarias. Las negociaciones sobre un conjunto inicial de “elementos fundamentales”, que incluye disposiciones sobre el estado de derecho, la democracia, la lucha contra la corrupción y la administración pública, se inauguraron formalmente en junio. Sin embargo, Ucrania debería haber comenzado a aprobar la legislación necesaria seis meses antes, según un plan de diez puntos muy publicitado, firmado en diciembre pasado por el comisario de ampliación de la UE y el ministro de Integración Europea de Ucrania. En cambio, hasta el momento el gobierno solo ha presentado cuatro proyectos de ley, y el parlamento solo ha aprobado dos. Uno de ellos, según denuncian las organizaciones de control, está plagado de lagunas legales. Un informe publicado por una coalición de ONG ucranianas califica el progreso con un 15 sobre 100.

La falta de avances en el sistema judicial es especialmente preocupante. Los escándalos son habituales. A principios de julio, un tribunal de distrito intentó prohibir la publicación de un informe de medios de comunicación anticorrupción que mencionaba al director de la Oficina Estatal de Investigación, encargada de investigar los delitos cometidos por funcionarios públicos. (Se alega que el hermano del director adquirió propiedades a precios muy inferiores a su valor de mercado; ambos niegan haber cometido irregularidad alguna).

El 9 de junio, el Parlamento ucraniano aprobó un proyecto de ley que los reformistas consideran un retroceso, ya que facilita a los jueces ocultar sus bienes. Se han producido pocos avances en las leyes para reformar el Tribunal Supremo, cuyo expresidente fue condenado recientemente a cinco años de prisión por soborno, y la Fiscalía General, que participó el verano pasado en un intento de debilitar a los organismos anticorrupción. Las encuestas muestran que los inversores extranjeros afirman que el Estado de derecho es su mayor preocupación, incluso por encima de la defensa y la seguridad. Otra encuesta reciente reveló que tres de cada cuatro ucranianos no confían en los tribunales.

La UE está centrada en los esfuerzos de Ucrania por defenderse a sí misma y a Europa, y hace la vista gorda ante estos problemas. Se supone que la reforma judicial es una condición fundamental para la continuidad del apoyo financiero; sin embargo, el 8 de junio se desembolsó un séptimo tramo de préstamo, por valor de 2.800 millones de euros, a pesar de la falta de avances. Ucrania está aprendiendo que puede salirse con la suya, afirma Jakub Parusinski, consultor político en Kiev: «El enfoque es: ¿Qué es lo mínimo que podemos hacer? ¿Qué es suficiente?».

Mykhailo Zhernakov, exjuez y director de la Fundación Dejure, uno de los grupos de expertos que elaboraron el informe sobre las reformas, afirma que, paradójicamente, las largas listas de exigencias facilitan eludir lo importante. «Se puede decir: “¡Hemos digitalizado las sentencias judiciales, bravo!”. Pero no importa que no hayamos hecho nada con respecto al Tribunal Supremo». Los argumentos para ser indulgentes con Ucrania son hábilmente utilizados por la facción que defiende el statu quo dentro del gobierno: que las reformas son inconstitucionales, violan la soberanía, son imposibles en tiempos de guerra, cuestan demasiado o son imposibles de aprobar en el parlamento. «Lo llamamos bingo de tonterías antirreformas».

Zelensky ha perdido la mayoría parlamentaria y actualmente debe negociar con los conservadores proyecto de ley tras proyecto de ley. Sin embargo, puede lograr una mayoría cuando lo desea, como lo hizo durante la remodelación ministerial del mes pasado. Gran parte de la oposición a una reforma más rápida proviene de su propio gobierno. Con la esperanza de presionar al gobierno para que actúe, un grupo de diputados reformistas ha presentado cuatro proyectos de ley de reforma. Aun así, Taras Kachka, el ministro saliente de Integración Europea, se burla diciendo que redactar un nuevo código legal no es como pedir comida a domicilio. Llama a Zhernakov “un Quijote”.

Para la UE, denunciar a Ucrania es difícil. Se está ejerciendo presión entre bastidores, según una portavoz de la Comisión. Pero esta contención diplomática podría impedir cualquier progreso real. Dentro del gobierno ucraniano, afirma un diputado, «existe la percepción de que los criterios de referencia se renegociarán y se retirarán de la agenda». Al aceptar la ley defectuosa sobre las declaraciones patrimoniales de los jueces, la UE ha «abierto la caja de Pandora. Esto sucederá ahora con cualquier proyecto de ley delicado». El Parlamento podría pensar que puede salirse con la suya con una ley igualmente diluida sobre la reforma de la Oficina Estatal de Investigación, notoriamente politizada.

Las encuestas siguen mostrando que una gran mayoría de ucranianos desea la adhesión a la UE y que los aliados extranjeros mantengan la presión para lograr cambios. Sin embargo, no hay perspectivas de elecciones mientras la guerra continúe, por lo que la ciudadanía tiene poca influencia sobre el gobierno. Ciertamente, la destitución de Mykhailo Fedorov, un reformista popular, como ministro de Defensa por parte del Sr. Zelensky a mediados de julio provocó grandes protestas, incluyendo una marcha de miles de personas por el centro de Kiev el 31 de julio. El revuelo convenció al presidente de reemplazar a Oleksandr Syrsky, el principal rival de Fedorov, como comandante en jefe. Pero es poco probable que los detalles de los procedimientos de nombramiento judicial consigan movilizar a la gente de la misma manera.

Los ucranianos de a pie están más preocupados por el próximo ataque con misiles rusos, afirma Ihor Lachenkov, un comentarista político de 27 años cuyo canal de Telegram cuenta con más de 1,5 millones de seguidores. “Están cansados, gastan el 80% de sus ingresos en comida. No les interesa mucho cómo van las reformas”. Por eso, añade el Sr. Zhernakov, Europa debe ejercer su influencia. “La única manera de que las cosas avancen es decir ‘Esto es lo que se necesita’ y luego mantener la postura”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Hace dos años, el electorado indio sorprendió a Narendra Modi. Su partido, el Bharatiya Janata Party (BJP), había pronosticado una supermayoría. Los votantes le arrebataron incluso la mayoría simple y lo obligaron a formar una coalición. El “aura de invencibilidad” del Sr. Modi se había desvanecido, según exclamaban los analistas. Sin embargo, el partido pronto la recuperó, arrasando a sus rivales en la mayoría de las elecciones estatales posteriores.

Un triunfalismo similar se respira ahora entre los críticos del Sr. Modi. Las protestas estudiantiles en Delhi y otras ciudades culminaron el 25 de julio con la dimisión de Dharmendra Pradhan, ministro de Educación. Exámenes cruciales se filtraron repetidamente. El examen anual de ingreso a la facultad de medicina se vio comprometido este mayo por segunda vez en tres años. En la mayoría de las democracias, la dimisión de un ministro por incompetencia manifiesta resulta embarazosa, pero no excepcional. Para el gobierno del Sr. Modi, que se ha distinguido por no ceder jamás a la presión, es extraordinario. El tópico de la pérdida de esa aura de invencibilidad vuelve a estar de moda. ¿Será más acertado esta vez?

El BJP no es un partido que sonría magnánimamente ante la derrota. La lección que el Sr. Modi y su partido aprendieron de su revés en 2024 fue redoblar sus esfuerzos en sus puntos fuertes. El BJP reforzó su organización de base, aumentó el gasto en bienestar social y su departamento de tácticas sucias encontró nuevas maneras de debilitar a la oposición. Sin embargo, recuperar su confianza tras la primera dimisión forzada del gobierno en sus 12 años en el poder es un desafío distinto al de imponerse en las urnas.

En los últimos días, el Sr. Modi se ha esforzado por demostrar que es un líder receptivo. Trasladó al alto funcionario del departamento de educación superior y destituyó a 47 funcionarios del organismo nacional de evaluación. Su gobierno presentó un proyecto de ley que promete castigos más severos para quienes filtren información y tribunales especiales para procesarlos. Anunció un grupo de trabajo de alto nivel para reformar el sistema de evaluación. Sin embargo, más allá del control inmediato de daños, poco sugiere que el gobierno esté inmerso en un proceso de introspección. Sus acciones, como continuar reprimiendo a los manifestantes a pesar de haber prometido no hacerlo, apuntan a una estrategia de redoblar sus esfuerzos en su instinto de no disculparse ni dar explicaciones.

Comencemos con el propio Sr. Pradhan. Su carta de renuncia lo presenta como la víctima indefensa de fuerzas externas. “Salieron a la luz irregularidades” tras el reciente examen. Los malhechores “intentaron crear obstáculos y engañar a los estudiantes”. Pero él renunció de todos modos para defenderse de las “fuerzas antinacionales”. Dos días después, sus aliados le dieron al ministro, ahora convertido en mártir, una bienvenida de héroe en el parlamento. “Son cosas que pasan”, dijo un líder de la oposición con simpatía. “No pasó nada”, replicó el Sr. Pradhan.

Los planes del Sr. Modi para reformar el sistema son más apariencia que sustancia. El “grupo de trabajo de alto nivel” es una continuación de un “comité de alto nivel” creado en 2024 tras las filtraciones del mismo examen. El proyecto de ley que promete sanciones más severas es una versión encubierta de una ley de 2024. El Ministerio de Educación ha recaído sobre un hombre que ya es responsable de energías renovables, asuntos del consumidor, alimentación y distribución pública. Nada grita “máxima prioridad” como la multitarea extrema.

Es en su afán por reprimir la libertad de expresión donde el partido del Sr. Modi se muestra más fiel a sí mismo. El gobierno bloqueó inicialmente la cuenta X del movimiento de protesta en mayo. Posteriormente, bloqueó el acceso a internet móvil en los alrededores de la zona de protesta en el centro de Delhi durante varios días, así como una aplicación de mensajería entre pares. Ordenó a las redes sociales que eliminaran las publicaciones anti-Modi. Un comité parlamentario ha convocado una reunión con las principales plataformas para debatir, entre otras cosas, cómo garantizar el orden público del gobierno.

Sin embargo, hay una nueva medida en la respuesta del gobierno. Se ha dado cuenta de que Instagram, donde el movimiento de protesta cobró impulso, es la red social dominante del momento. El 23 de julio, el Sr. Modi publicó su primer reel, o video de formato corto, en la plataforma. Mientras los indios creaban memes burlones del video, los medios complacientes se jactaron de haber establecido “un nuevo récord mundial de visualizaciones de un Reel de Instagram en 24 horas”. El Sr. Modi ha instruido a los ministros para que aumenten su presencia en la plataforma. El partido presentó a una diputada de 42 años para que diera un discurso ante el parlamento en el que “tomó prestado el lenguaje de la Generación Z” para decir que el Sr. Modi “había detectado” el problema. Los jóvenes describen el acto de esforzarse visiblemente por parecer geniales en las redes sociales como “cultivo de aura”. Es una forma segura de no tener aura en absoluto.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Odiseo lo tuvo fácil. Solo tuvo que resistir el canto de las sirenas una vez. Javier Milei está intentando atar no solo a su gobierno para evitar que caiga en la tentación de imprimir dinero y, así, estrellarse contra las rocas de la inflación, sino también amarrar al mástil a todos los futuros gobiernos.

Como es el banco central quien emite el dinero, sus esfuerzos se centran en cambiar las leyes que regulan esa institución. El 30 de julio, en un discurso televisado, acusó a los gobiernos anteriores de “saquear” el banco central y anunció lo que denominó “el conjunto de reformas estructurales más importantes de los últimos 91 años”. Esbozó una nueva ley que prohibiría el financiamiento del gobierno por parte del banco central, establecería como único objetivo del banco preservar el valor de la moneda y exigiría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso para destituir al presidente del banco (actualmente un designado de Milei).

La inflación ha sido durante mucho tiempo el azote de Argentina. Normalmente fue causada por gobiernos que gastaron en exceso y luego imprimieron dinero para cubrir los déficits. Cuando Milei asumió el cargo, la inflación era del 13% mensual. Su motosierra recortó el gasto y detuvo el financiamiento del gasto público por parte del banco central. Eso ayudó a reducir la inflación al 1,9% mensual. Milei arremete contra la posibilidad de que un futuro gobierno vuelva a poner en marcha las imprentas. Reformar el banco central es su intento de evitarlo.

La mayoría de sus reformas previstas, que se espera que sean aprobadas por el Congreso, son loables. Actualmente, el banco tiene cinco objetivos complejos y contradictorios, incluido el “desarrollo económico con equidad social”. Simplificarlo es sensato. Los presidentes de la entidad que no podrán ser destituidos fácilmente deberían encontrarse en mejor posición para rechazar las demandas del gobierno de dinero fácil. Prohibir explícitamente el financiamiento monetario en todos los niveles de gobierno y de todas las formas imaginables debería brindar más protección. Milei también anunció una liberalización de los mercados de capitales y seguros, y una ley inspirada en Estados Unidos que cerrará automáticamente el gobierno si gasta más de lo que recauda en impuestos durante “varios” meses consecutivos.

Aun así, existen inconvenientes. Hacer más difícil despedir a los directores del banco central es acertado, pero las reformas no mejoran al mismo tiempo el proceso de nombramientos. Milei también sugirió que podría haber sanciones penales para los funcionarios del banco central que faciliten la impresión de dinero. Eso sería sumamente inusual y difícilmente animará a economistas talentosos a unirse al banco.

También hay lagunas evidentes. Las reformas no limitan la inclinación del banco central a imponer controles cambiarios. Algunos se mantienen hasta hoy, como ha ocurrido durante la mayor parte de los últimos 90 años, contribuyendo a un ciclo de calma temporal seguido de crisis e inflación. En Perú, que pasó de ser un caso perdido a estrella macroeconómica, la constitución prohíbe tales restricciones. Sin embargo, el libertario Milei, temiendo la volatilidad y la inflación a corto plazo, aún no está listo para dejar que el mercado fije libremente el precio más importante de Argentina: el del dólar.

Milei sugirió sancione penales para los funcionarios que faciliten la impresión de dinero. Eso sería inusual y difícilmente animará a economistas talentosos a unirse al banco

Tampoco las reformas solucionan otras preocupaciones de política económica. “No sabemos cuál es la política monetaria”, dice Santiago Bulat, de la consultora Invecq. A menudo se ha mantenido rígida para sostener el peso, lo que ha ayudado a controlar la inflación, pero frenó el crecimiento y aumentó drásticamente los préstamos impagos. Sin embargo, no hay una regla clara sobre cómo reacciona el banco central ante los cambios en la inflación. Para desazón del FMI, el banco central sigue enfocándose en la oferta monetaria, y no en las tasas de interés como ocurre en gran parte del mundo. Las preferencias de Milei influyen claramente en la política del banco central, lo que dista de ser un ejemplo de independencia.

El mayor problema de las reformas propuestas es que un futuro Congreso podría revertirlas con relativa facilidad. Se exigirá el voto de dos tercios del Congreso para destituir al presidente del banco, pero ese requisito podría eliminarse con simple mayoría. Obligar a los futuros “impresores de dinero” a cambiar la ley eleva el costo político del despilfarro monetario, pero no garantiza que no ocurra.

En última instancia, son las normas políticas las que mantienen a los políticos alejados del banco central. La tarea principal de Milei es cambiar esas normas para que los futuros políticos dejen de creer que el despilfarro conduce al éxito electoral. La mejor manera de lograr eso es ganar elecciones y ofrecer resultados siendo estricto con el déficit fiscal.

Milei, temiendo la volatilidad y la inflación a corto plazo, aún no está listo para dejar que el mercado fije libremente el precio más importante de Argentina: el del dólar

Milei se presentará a la reelección en octubre de 2027. Por ahora, no tiene rivales fuertes. Redujo enormemente la inflación que, tras un aumento a principios de este año, vuelve a descender. Tres agencias calificadoras mejoraron recientemente la nota crediticia de Argentina, en parte porque el banco central ha estado comprando dólares sensatamente para aumentar sus reservas. El FMI se muestra en general satisfecho.

Pero los argentinos no están tan convencidos. En julio, la aprobación del gobierno cayó a su punto más bajo en lo que va del mandato. El crecimiento es desigual y se concentra en sectores como el petrolero, que requiere relativamente pocos trabajadores. Se prevé que la economía crezca menos del 3% este año. El empleo formal ha estado disminuyendo. La actividad económica cayó en mayo por segundo mes consecutivo. Los escándalos de corrupción no ayudan. Milei defendió durante demasiado tiempo a su jefe de gabinete envuelto en escándalos antes de dejarlo ir.

Aunque hay tiempo para cambiar la situación, en Argentina una caída en las encuestas en un año electoral puede desencadenar un círculo vicioso de ventas masivas en el mercado, lo que empeora aún más las encuestas. Reformar el banco central es parte de un esfuerzo más amplio para romper esa dinámica. El gobierno intenta decir: “no habrá muchos cambios, incluso si cambia el gobierno, así que por favor no vendan todos los bonos que tienen”, explicó el Bulat. Pero si Milei comienza a tener problemas, ni siquiera un banco central más fuerte podrá salvar su proyecto.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante varios días, una corriente de migrantes nadó desde Marruecos hacia territorio español. El 30 de julio y durante la madrugada del día siguiente, la corriente se convirtió en una avalancha incontrolable. En total, las autoridades españolas calculan que más de 50.000 personas entraron en Ceuta, un pequeño enclave español en la costa norteafricana, con una población permanente de tan solo 84.000 habitantes. Desbordada, la policía española les permitió el paso e incluso les ofreció agua y bocadillos a algunos.

El gobierno de centroizquierda de Pedro Sánchez seguía ocupado con los incendios forestales que han asolado el país este mes y se preparaba para irse de vacaciones. Al principio, su reacción fue lenta. Pero ante la creciente alarma en toda Europa, desplegó algunas tropas, prometió refuerzos y mantuvo conversaciones frenéticas con funcionarios marroquíes. Prometió que todos los que habían entrado ilegalmente serían devueltos, con la cooperación de Marruecos.

Sánchez voló a Ceuta el 31 de julio y ordenó el despliegue de más patrulleras, incluso cuando la situación se tornó más crítica. El gobierno afirma que 48.300 personas han regresado a Marruecos, aunque la deportación del resto podría ser más difícil.

El detonante inmediato de la oleada migratoria fue una sentencia del Tribunal Supremo español que dictaminó que la ley que permite la devolución inmediata de los migrantes que cruzan las barreras fronterizas en Ceuta y Melilla, otro enclave español, no se aplica a quienes llegan por mar. (Quienes nadan, argumentó el tribunal, no cruzan técnicamente las barreras fronterizas, ya que no hay ninguna en el agua). La noticia se difundió rápidamente en las redes sociales en Marruecos, lo que provocó la llegada masiva de nadadores. Muchos marroquíes y otras personas comenzaron a congregarse en el norte del país.

El 30 de julio, día festivo en Marruecos, se informó que los guardias fronterizos suspendieron las patrullas. Esto permitió que miles de personas, incluidas familias con niños, simplemente rodearan el rompeolas y entraran a España por el principal punto de cruce. Muchos vagaron entonces por las calles de Ceuta, durmiendo en bancos de parques o en la calle. La policía afirma que 34 personas murieron mientras nadaban.

Las autoridades españolas se han abstenido diplomáticamente de culpar a Marruecos (Sánchez afirmó que las redes de trata de personas eran las responsables). Sin embargo, pocos creen que su gobierno sea inocente. Las relaciones entre ambos países suelen ser tensas. En 2021, Marruecos permitió que unas 8.000 personas entraran a pie en Ceuta, como muestra de su enfado porque España había permitido que el líder del Frente Polisario, grupo que lleva mucho tiempo luchando por la independencia del Sáhara Occidental, viajara a España para recibir tratamiento médico. Marruecos anexionó dos tercios del Sáhara Occidental, antigua colonia española, en 1975; casi todos los países consideran la anexión ilegal.

En 2022, Sánchez molestó a Argelia, que patrocina al Frente Polisario, al retirar el tradicional apoyo de España a un referéndum sobre el futuro del territorio, respaldando en cambio un plan marroquí para su autonomía. En un intento por mejorar las relaciones, a principios de este mes visitó Argelia, importante proveedor de gas natural para España.

Independientemente de si España logra resolver la reciente crisis migratoria, esta ha puesto de manifiesto el descontento de muchos gobiernos europeos con la política migratoria laxa de Sánchez. Durante la oleada migratoria de 2021, otros países europeos mostraron su solidaridad con España. La Comisión Europea declaró que “las fronteras españolas son fronteras europeas”.

Esta vez la reacción ha sido diferente. La Comisión se ha ofrecido a enviar agentes de Frontex, su fuerza de seguridad fronteriza. Italia anunció la suspensión de la cooperación Schengen con España, lo que implicaría controles de pasaportes a los pasajeros que lleguen por barco o avión, y su presidenta, Giorgia Meloni, ha pedido la exclusión total de España del espacio Schengen. (De hecho, esto no puede hacerse en contra de la voluntad de España). El ministro del Interior francés anunció el endurecimiento de los controles en la frontera de su país con España. Se han alzado numerosas quejas por parte de los líderes de los partidos populistas de derecha del continente.

Mientras que muchos otros gobiernos europeos han restringido la inmigración, Sánchez la ha acogido con satisfacción por considerarla un motor de crecimiento económico. A principios de este año, anunció una amnistía para los inmigrantes irregulares. Las autoridades esperaban que esta medida afectara a unas 500.000 personas, pero han recibido 1,2 millones de solicitudes. Meloni, en particular, ha expresado su indignación por el hecho de que España no consultara a sus socios sobre una medida que afecta a toda la UE.

Las autoridades españolas insisten en que la afluencia de inmigrantes a Ceuta no se debió a la amnistía. Sin embargo, la oposición afirma que ha contribuido a la percepción general de que España es demasiado permisiva. Varias encuestas indican que la mayoría de los españoles considera que hay demasiados inmigrantes en el país. Deben celebrarse elecciones generales antes del próximo verano. Las imágenes de Ceuta no ayudarán a Sánchez a ganar.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El 21 de julio, la policía liberiana allanó un bungalow en Duazon, una localidad situada entre Monrovia, la capital, y su aeropuerto. En su interior encontraron a dos hombres y cientos de paquetes de polvo blanco apilados hasta el techo. Arrestaron a los hombres, un serbio y un hispano-colombiano, y confiscaron los paquetes. Tras dos días de recuento y análisis, anunciaron la incautación de casi cuatro toneladas de cocaína de alta pureza, con un valor en la calle de alrededor de 317 millones de dólares (el valor al por mayor en Europa es inferior, entre 50 y 60 millones de euros, o entre 57 y 68 millones de dólares).

Ni siquiera fue la mayor incautación de cocaína en África este año. En mayo, un barco con bandera de las Islas Comoras fue interceptado frente a la costa del Sáhara Occidental con casi 31 toneladas de droga, más que las 30 incautadas en África Occidental en todo 2025. Entre 2019 y 2025, el volumen de cocaína incautada en la región aumentó un 50% cada año. El tamaño de los cargamentos incautados también ha aumentado: en 2025, el peso promedio de los cargamentos en las rutas desde la región fue de 5,6 toneladas, en comparación con las 2,4 de 2024. En pocos años, África Occidental se ha convertido en uno de los principales centros de envío de cocaína a Europa.

La región ha sido durante mucho tiempo un punto estratégico, situado a medio camino entre Sudamérica, donde se produce la mayor parte de la cocaína, y Europa, donde se consume gran parte de ella. La corrupción y la deficiente vigilancia policial también han contribuido a ello. Jos Leijdekkers, ciudadano neerlandés y uno de los narcotraficantes más buscados de Europa, que debería estar cumpliendo una condena de 24 años en una prisión neerlandesa, dirige presuntamente una extensa red de narcotráfico desde Sierra Leona. Los Países Bajos han solicitado su extradición, sin éxito. En los últimos años, el auge de la producción de cocaína, el aumento de la vigilancia policial en Europa sobre los cargamentos procedentes de Sudamérica y las innovaciones tecnológicas de los narcotraficantes han incrementado tanto la cantidad de cocaína que transita por la región como el número de países implicados en el tráfico.

Los traficantes ahora transportan cocaína a granel desde Sudamérica hasta África occidental, donde los controles portuarios son relativamente débiles. Allí, los cargamentos se reempaquetan y se cargan en grandes buques nodriza, antes de ser trasladados a lanchas rápidas más pequeñas, conocidas como “go-fasts”, que merodean por el norte de África y las Islas Canarias o en alta mar. Estas lanchas son demasiado rápidas para que la mayoría de las armadas puedan interceptarlas con seguridad. Evitan los puertos europeos y se dirigen a playas y muelles improvisados. Si bien el creciente número de detenciones exitosas de narcotráfico sugiere que las autoridades han mejorado en la interceptación del tráfico, gran parte aún escapa a la vigilancia. El Centro de Análisis e Información Marítima (Estupefacientes) de la UE (MAOC-N), un organismo de control, estima que más de 100 toneladas de cocaína llegaron con éxito desde África occidental a clientes europeos el año pasado.

La región se ha vuelto particularmente atractiva como centro de operaciones debido a que los países europeos han intensificado la represión contra las importaciones directas procedentes de países como Brasil, Guyana y Surinam, afirma Paulo Silva de MAOC-N. “Esto crea dos puntos de partida, lo que nos dificulta mucho las cosas en Europa", explica. "Es imposible controlar todo lo que viene de África Occidental". Para los narcotraficantes, esta ruta presenta un “menor riesgo de interrupción e incautación, lo que en general la hace más barata”, señala Lucia Bird de la Iniciativa Global contra el Crimen Organizado Transnacional, una ONG.

La expansión del comercio legal en la región también beneficia al comercio ilegal. Los puertos, aeropuertos y fronteras terrestres manejan más carga que antes, por lo que los buques más grandes que transportan más droga son más fáciles de camuflar. Un exjefe de la Agencia Antidrogas de Liberia cree que la mayor parte de la cocaína ingresa al país por carretera desde Sierra Leona, etiquetada como alimento congelado. Los cabecillas, desde los Balcanes hasta Brasil, pueden monitorear en tiempo real cuándo se cargan los contenedores en el puerto o se transfieren por mar. La policía que participó en la redada en Duazon encontró un enrutador Starlink, un traje de buceo y rastreadores GPS impermeables que sospechan que se usaban para mantener informados a los jefes de los narcotraficantes.

En comparación con décadas anteriores, cuando el narcotráfico se concentraba en un puñado de estados débiles como Gambia, Guinea-Bissau y Sierra Leona, ahora se extiende cada vez más a otros países, en parte gracias al Sr. Leijdekkers. Su presencia en Sierra Leona implica que los envíos procedentes de allí ahora son objeto de un mayor escrutinio por parte de las autoridades europeas, lo que ha impulsado la diversificación hacia Ghana, Costa de Marfil y Liberia. Un cargamento de 238 kg de cocaína (con un valor en la calle de 19,2 millones de dólares) incautado en el aeropuerto de Monrovia en junio se ha vinculado al narcotraficante neerlandés. Las autoridades de Ghana y los Países Bajos afirman que un cargamento de 4,5 toneladas procedente de Ghana, incautado recientemente en Ámsterdam, también fue transportado por su red.

A pesar de la gran expectación que rodea cada decomiso de drogas, los países de África Occidental son prácticamente impotentes para frenar este floreciente comercio. La tecnología de seguridad moderna es demasiado cara para implementarla a gran escala en puertos, aeropuertos y alta mar. "Seguimos con un sistema de seguridad propio de los años 40″, lamenta un activista en Monrovia. “Ni siquiera tenemos perros detectores de drogas”. Los escáneres fallan cuando no hay electricidad. Los perímetros de los aeropuertos más pequeños son fácilmente vulnerados.

Lo mismo ocurre con los funcionarios con salarios irrisorios (en Liberia, algunos cobran apenas 100 dólares al mes). “Hemos identificado a agentes estatales que han estado colaborando con el cártel. Tenemos oficiales que han sido acusados”, afirma Gregory Coleman, inspector general de policía de Liberia. En Sierra Leona, el Sr. Leijdekkers parece haber logrado influir en todo el Estado. La demanda de cocaína en Europa sigue en aumento. Para los cárteles, las redadas ocasionales son simplemente el coste de hacer negocios.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Guardado en una bóveda cerca de París, protegido por tres campanas de cristal, se encuentra un pequeño cilindro de aleación de platino, forjado en Londres en 1879. Conocido como Le Grand K, durante mucho tiempo fue el estándar definitivo para medir el kilogramo. No existe un estándar universal para medir el peso monetario o el poder adquisitivo de las monedas. Pero The Economist tiene un candidato favorito. Pesa hasta 240 g. Está guardado en una caja de cartón. Y se puede encontrar bajo dos arcos dorados. Nuestra versión de Le Grand K es el Big Mac de McDonald’s.

El índice Big Mac que forjamos en Londres en 1986 cumplirá 40 años en septiembre. Lo que comenzó como un experimento mental lúdico ha cobrado vida propia. Ha divertido a los lectores, intrigado a los operadores de divisas e irritado a los bancos centrales. También ha atraído a críticos que piensan que la comida rápida no tiene nada que ver con la economía global. Nació en una época de intensa diplomacia monetaria, cuando los responsables políticos temían que las monedas más importantes del mundo estuvieran terriblemente desalineadas, lo que podría provocar una calamidad financiera o proteccionismo comercial. Cuarenta años después, debates similares vuelven a estar en marcha, esta vez sobre el dólar, el yuan y el yen. En un mundo de turbulencias y controversias monetarias, nuestra práctica guía de tipos de cambio sigue siendo tan valiosa como siempre.

La comida rápida puede parecer una elección excéntrica como indicador de valor. Pero la Big Mac tiene ventajas únicas. Se puede comprar prácticamente en cualquier lugar y su sabor es muy similar en todas partes. McDonald’s calibra su apariencia, textura, sabor y aroma con la misma meticulosidad con la que los científicos trabajaron en aquel cilindro de 1 kg en París. Dondequiera que compres tu Big Mac, estás comprando prácticamente lo mismo.

Esto la convierte en una buena medida de la relación calidad-precio. En Estados Unidos, con 100 dólares se compran unas 16 Big Macs. Eso equivale aproximadamente al poder adquisitivo de 100 euros, 426 yuanes chinos u 8.039 yenes japoneses para comprar una hamburguesa. Sin embargo, en realidad, 100 dólares equivalen a unos 87 euros en los mercados de divisas, o 677 yuanes, o más de 16.000 yenes, lo que demuestra la gran devaluación de las monedas mundiales.

El índice no convence a todos. Algunos lo consideran demasiado limitado: ¿qué puede decir un solo producto sobre toda una economía? Otros lo consideran demasiado amplio: según algunas estimaciones, los insumos que no se pueden comercializar fácilmente entre países, como la mano de obra y los locales comerciales, representan más de la mitad del coste de una Big Mac. Algunos dudan de su valor predictivo para los tipos de cambio, otros de su valor descriptivo como indicador del valor real de una moneda, y un tercer grupo duda de su valor prescriptivo como guía para determinar dónde deberían estar los tipos de cambio. Algunos, simplemente, detestan los juegos de palabras.

Para evaluar la fortaleza de las monedas, obviamente es mejor comparar el precio de miles de productos, en lugar de uno solo. Sin embargo, las elaboradas mediciones del poder adquisitivo recopiladas por organizaciones como el Banco Mundial también tienen sus defectos. Estas cifras globales se publican solo una vez cada tres años y con un largo retraso; por ejemplo, las cifras de 2021 no se publicaron hasta 2024. Su compilación es una de las mayores iniciativas estadísticas del mundo. Además, son difíciles de verificar y comprender. El índice Big Mac es más rápido, más actual y más fácil de interpretar. Y, a pesar de ello, nuestros resultados coinciden razonablemente bien con los suyos. De las 54 economías que aparecen tanto en nuestro índice como en la base de datos del Banco Mundial, solo siete se consideraron baratas en uno pero caras en el otro.

Esto se debe a que la Big Mac, aunque es un solo producto, tiene más de 60 ingredientes distintos, desde carne de res hasta goma xantana. También depende de los mercados laborales e inmobiliarios de cada lugar donde se elabora y se sirve. Cabe admitir que el historial predictivo del índice Big Mac es irregular. Pero demostró correctamente, por ejemplo, que el euro estaba sobrevalorado cuando se creó en 1999.

¿Qué podemos deducir de que el índice vuelva a mostrar que el euro, el yuan y el yen están desequilibrados? A principios de este año, el FMI sugirió que la moneda china era un 16% más débil de lo que indicaban los fundamentos económicos. Esta ventaja competitiva ha ayudado al país a acumular enormes superávits comerciales de bienes, que alcanzaron casi 1,2 billones de dólares el año pasado. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha descrito estos desequilibrios como “insoportables” y una amenaza mortal para la industria europea. Ha amenazado con tomar medidas enérgicas si China no cede.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha sido a menudo el crítico más acérrimo de las monedas asiáticas baratas. En enero, describió cómo “solía luchar con uñas y dientes” contra China y Japón, que “siempre querían… devaluar, devaluar, devaluar” . Este tipo de declaraciones desde la Casa Blanca han disminuido últimamente. Pero los operadores de divisas se hacen eco cada pocos meses de rumores sobre un nuevo Acuerdo Plaza, el pacto de los años 80 para devaluar el dólar, a pesar de la extrema improbabilidad de que un acuerdo así funcione hoy en día.

El índice Big Mac puede desempeñar un papel importante en este debate crucial. Deja claro que un tipo de cambio real bajo implica que el precio de las hamburguesas en dólares sea inferior al de Estados Unidos. Este desequilibrio se suma al bajo consumo interno en China y al enorme déficit presupuestario en Estados Unidos, así como a los flujos de capital necesarios para sostenerlo. Para que el yuan mejore su posición en nuestro índice, existen dos caminos: o bien la moneda debe fortalecerse, o bien el precio de las Big Mac en China debe aumentar más rápido que en Estados Unidos.

Una fuerte apreciación del yuan chino podría socavar el crecimiento del país y agravar sus tendencias deflacionarias. Podría propiciar una reequilibración del comercio mundial, pero sería una revalorización a la baja. Sería mejor para los responsables políticos chinos estimular la economía para que los salarios y los precios aumenten con mayor rapidez. Esto reduciría la infravaloración del yuan, incluso si su tipo de cambio se mantuviera estable. Los economistas lo denominarían un aumento del tipo de cambio “real” , ajustado a la inflación.

Big Mac vs. Big Macron

A unos 10 km del Palacio del Elíseo, el Gran K permanece en su bóveda. Fue retirado en 2019 tras 130 años de servicio. Si las monedas llegaran a estar estrechamente alineadas con su poder adquisitivo, el índice Big Mac también podría volverse obsoleto. Pero mientras las monedas permanezcan sin estar vinculadas y el Big Mac se mantenga constante, nuestro índice cumplirá una función útil, por mucho que a sus críticos les resulte desagradable.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Las gigantescas empresas tecnológicas estadounidenses han pasado de imprimir dinero a derrocharlo. Debido a su gasto desorbitado en centros de datos, el mercado estima que Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft registrarán, en conjunto, flujos de caja libres negativos el próximo año. Sin embargo, hoy en día se están amasando auténticas fortunas gracias a la apuesta de Silicon Valley por el futuro.

Se prevé que tres empresas superen la asombrosa cifra de 200.000 millones de dólares en flujo de caja libre cada una el próximo año. Una de ellas es Nvidia, una empresa estadounidense de gran prestigio que diseña los procesadores avanzados necesarios para ejecutar modelos de inteligencia artificial. Las otras dos son Samsung y SK Hynix, dos compañías surcoreanas que dominan el mercado de los chips de memoria más comunes en teléfonos, ordenadores portátiles y, cada vez más, centros de datos. Su extraordinaria ganancia representa una de las mayores transferencias transfronterizas de capital en la historia empresarial.

Ahora, una nación recientemente fascinada por los mercados bursátiles está descubriendo que las acciones pueden subir y bajar. Desde que alcanzaron su máximo en junio, las cotizaciones de Samsung y SK Hynix se han desplomado un 41 % y un 52 %, respectivamente, lo que ha supuesto una pérdida de 1,2 billones de dólares para el mercado bursátil surcoreano, altamente concentrado. Las de SK Hynix cayeron más de un 20 % esta semana, mientras los inversores asimilaban un modesto aumento de seis veces en su beneficio operativo trimestral, en comparación con el año anterior. Las acciones de Samsung no habían experimentado esta volatilidad desde la burbuja de las puntocom.

Corea del Sur es un gran experimento en la mezcla de los extremos del capitalismo de Estado y la especulación de mercado. El año pasado, tras un golpe de Estado fallido, el presidente del país intentó animar a su nación impulsando el mercado de valores (¿les suena familiar?). El KOSP, su principal índice, alcanzó rápidamente el nivel que el gobierno se había fijado como objetivo.

Los ciudadanos surcoreanos retiraron capital de aseguradoras y bancos para invertir en acciones. Los trabajadores amenazaron con huelgas para conseguir bonificaciones al nivel de Wall Street. Los empleados de SK Hynix y la división de chips de Samsung se conformaron con un extraordinario 10% de los beneficios operativos. En SK Hynix, esto podría ascender a 500.000 dólares por persona este año y a 800.000 dólares el próximo. (Goldman Sachs pagó un modesto promedio de 400.000 dólares en compensación total a sus empleados el año pasado).

Ahora, un gobierno que hace apenas unas semanas apoyaba los mercados se ve obligado a disculparse por ellos. Fue en abril cuando los reguladores aprobaron los fondos cotizados en bolsa ( ETF ) apalancados vinculados a acciones individuales surcoreanas. Estos fondos utilizan derivados para ofrecer a los inversores un múltiplo de la rentabilidad diaria de una acción. Por ejemplo, si SK Hynix sube un 1%, un inversor podría recibir un 2%; o si baja un 10%, podría sufrir graves consecuencias.

Cuando comenzaron las ventas en junio, las cuentas de los corredores de bolsa sufrieron llamadas de margen y se cerraron por miles, lo que llevó a los reguladores a suspender los lanzamientos de nuevos ETF. En una reunión de emergencia el 29 de julio, los políticos prometieron limitar severamente el uso de estos fondos. Uno de ellos comparó el mercado con un casino. Las acciones de los grandes almacenes del país se desploman tan rápido como las de sus fabricantes de chips, ante la previsión de que los bolsos que ahora permanecerán en los estantes se agoten.

La pregunta clave para los inversores en Corea del Sur es cuándo alcanzará su máximo el precio de la memoria. Los optimistas argumentan que la construcción de centros de datos y la robótica implican que la demanda de memoria superará a la oferta hasta la década de 2030. Sin embargo, la opinión cada vez más extendida es que ocurrirá con los chips de memoria lo mismo que ha sucedido con todas las materias primas en todos los ciclos económicos de la historia: que la nueva oferta, en uno o dos años, provocará una caída de los precios y de los beneficios. A pesar de su vertiginoso ascenso, Samsung y SK Hynix han cotizado, en promedio, a múltiplos de un solo dígito de sus ganancias futuras durante el último año, lo que sugiere que los inversores creen que sus beneficios están en su punto máximo o cerca de él.

Quizás sea inevitable que el primer país en saborear las riquezas prometidas por la IA sea el primero en perderlas. Ninguna industria puede sobrevivir si todas las ganancias se concentran en un solo rincón de la cadena de suministro. Sin embargo, los peligros que acechan a los gigantes surcoreanos de la memoria también se encuentran presentes en otros ámbitos del panorama de la IA.

En primer lugar, está la temida “mercantilización”. Las ventas de chips de memoria menos avanzados de SK Hynix y Samsung se ven amenazadas por la creciente cuota de mercado de los competidores chinos (uno de los cuales salió a bolsa esta semana con gran expectación). Lo mismo ocurre con los fabricantes de maquetas estadounidenses, que se enfrentan a una amenaza potencialmente existencial por parte de los modelos chinos de código abierto.

En segundo lugar, existe el riesgo de que los compromisos de gasto supuestamente inquebrantables de los clientes resulten no serlo. Ambas empresas surcoreanas han hecho hincapié en sus “acuerdos a largo plazo” con los compradores, argumentando que el pago anticipado y la certeza de los precios les brindan visibilidad sobre las ganancias durante los próximos años. Sin embargo, los inversores prudentes han comenzado a temer que los clientes encuentren maneras de rescindir los contratos cuando les resulte ventajoso. A los inversores también les preocupa cómo se comportarían los contratos de arrendamiento inquebrantables para centros de datos si los fabricantes de modelos intentaran rescindirlos en caso de crisis. La enorme deuda vinculada al gigantesco centro de datos fuera de balance de Meta ha sido objeto de un escrutinio particular.

Recogido, descuartizado y desmembrado

Nvidia ha desempeñado un papel importante en la estabilización de esta precaria situación. Jensen Huang, su director ejecutivo, siempre con chaqueta de cuero, tiene algo que decir en cada debate: la semana pasada publicó una influyente carta en defensa de los modelos de código abierto. Pero su poder adquisitivo es aún más importante. El Sr. Huang ha construido una intrincada red de vínculos financieros que mantienen la fiesta en marcha. Esta semana se informó que su empresa está en conversaciones para garantizar compromisos por valor de 250.000 millones de dólares de OpenAI, creador de Chat GPT, para el arrendamiento de un centro de datos. Más notable aún es la vaga asociación de “500.000 millones de dólares” con SK Hynix que anunció durante el fin de semana, y lo poco que pareció importarles a los inversores esta semana. Como un banquero central que se entromete en los mercados, cuanto más interviene el Sr. Huang, más nerviosos se ponen los inversores. El eventual colapso será aún peor por ello.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Entre 2006 y 2025, la superficie total quemada por incendios en Francia promedió unas 15 000 hectáreas al año, una cifra ligeramente inferior a la de Washington D. C. El 28 de julio, el incendio al oeste de Burdeos, que había comenzado apenas seis días antes, había arrasado casi el triple de esa superficie. Durante esos mismos días, a unos 500 km al sur, feroces incendios se acercaron peligrosamente a Madrid. Más de 300 000 personas fueron evacuadas.

Estos incendios podrían convertirse en los peores que Europa vea este verano. Pero no hay que darlo por hecho. Una serie de olas de calor ha dejado muchas zonas resecas e inflamables, y se esperan más altas temperaturas. El año pasado, la Unión Europea sufrió el incendio de más de un millón de hectáreas; este año podría batir ese récord.

Y no se trata solo de un verano. El continente se está calentando más rápido que ningún otro. Dado que le esperan décadas de riesgos cada vez mayores, necesita prepararse.

El resto del mundo no se queda atrás. Los incendios forestales no son solo una cuestión climática, pero el clima sí influye. La frecuencia y la intensidad de las condiciones meteorológicas propicias para los incendios han ido en aumento durante los últimos 40 años; ahora se observan con mayor frecuencia condiciones que antes eran muy improbables debido al cambio climático. Si se compara con la definición de incendios extremos, que combina tamaño e intensidad, la última década ha sido particularmente grave.

En un mundo con una temperatura media de aproximadamente 0,5 °C (0,9 °F) superior a la de las primeras décadas de este siglo (y, por lo tanto, unos 1,5 °C superior a la del siglo XIX), se prevé que el riesgo de incendios aumente en más del 88 % de la superficie del planeta propensa a incendios, prácticamente en todas partes que no sean desiertos ni capas de hielo. El aumento de 1,5 °C a 2 °C parece mayor que el aumento de 1 °C a 1,5 °C.

Esto traerá consigo más heroísmo, más políticos preocupados informados por bomberos cubiertos de hollín, más vidas trastornadas, más destrucción y miseria. También aumentará considerablemente los riesgos derivados de los efectos menos evidentes, pero más nefastos, de los incendios forestales en los pulmones de las personas que nunca se encuentran a menos de mil kilómetros de las llamas.

La mayoría de las muertes asociadas a los incendios forestales se deben a la inhalación de humo. Las partículas en suspensión que asfixiaron ciudades de Canadá y Estados Unidos a mediados de julio habrán cobrado cientos o miles de vidas. Se estima que el humo de los incendios en Indonesia causó la muerte de 100.000 personas en 2015. Es muy probable que este año se repita una situación similar. La demanda de biocombustibles en un mundo con petróleo caro impulsa la agricultura de tala y quema, que es la raíz del problema, y ​​un El Niño cada vez más intenso favorecerá las condiciones propicias para incendios en toda la región en los próximos meses, tal como ocurrió en 2015.

Las proyecciones, basadas en un escenario de emisiones relativamente moderado —y teniendo en cuenta el envejecimiento de la población mundial—, sugieren que las muertes por humo de incendios forestales, estimadas en 240 000 al año en la década de 2010, alcanzarán los 1,4 millones anuales a finales de siglo. Un estudio reciente indicó que en Estados Unidos se producirían hasta 30 000 muertes adicionales al año por humo de incendios forestales para 2050. Esto eclipsaría por completo cualquier otro impacto climático directo.

El humo de la guerra

La lucha contra incendios es, en cierto modo, como librar una guerra; si el enemigo ataca con mayor frecuencia y ferocidad, se necesita mayor fuerza. Por lo tanto, los lugares que antes no se sentían amenazados deben reforzar sus capacidades. También podrían considerar la incorporación de nuevas tecnologías. Los satélites pueden detectar incendios casi al instante de su inicio, información que a veces puede resultar crucial, siempre que los sistemas sean capaces de actuar en consecuencia. Los drones sin duda desempeñarán un papel importante. Los aliados también pueden ayudar. Europa ha aunado recursos para la lucha contra incendios que ahora se están desplegando en España y Francia; México está ayudando a Canadá.

Sin embargo, ser mejores combatiendo incendios no es suficiente. Los mayores beneficios provendrán de ser mejores previniéndolos y aprendiendo a convivir con sus efectos. Las exigencias de peligro y urgencia suelen implicar que la extinción de incendios consuma presupuestos destinados a la gestión del paisaje, la educación pública sobre cuándo filtrar el aire o cómo proteger una vivienda, etc. Estos proyectos nunca son tan necesarios como un avión cargado de agua fría sobre un incendio. Pero, aun así, son vitales.

Los incendios en Francia y España no son, como algunos afirman, la nueva normalidad. El fuego es caprichoso. No se repite año tras año. Pero esos incendios se encuentran firmemente dentro de los límites de lo nuevo posible, y los extremos de ese nuevo posible aún están por definirse.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Hace varios años, Zachary Dunn vendía coches en un pequeño pueblo de Georgia cuando se dio cuenta de que estaba harto de enriquecer a otros. Pronto renunció y empezó a vender sombreros con eslóganes en internet con un compañero de universidad. (Algunos de sus éxitos recientes incluyen “PAPI” y “Ponlo en la cuenta de mi marido”). Su empresa, The Mad Hatter Company, prevé alcanzar una facturación millonaria este año. El Sr. Dunn afirma que jamás volverá a trabajar para otra persona.

No está solo. Desde principios de 2024, un promedio de 466.000 estadounidenses han solicitado cada mes iniciar un negocio, según datos de la Oficina del Censo. En junio se registraron 531.000 nuevas solicitudes, casi el doble de la cifra mensual promedio de 2019 (véase el gráfico).

A los estadounidenses siempre les ha atraído la idea de ser sus propios jefes. (El término proviene de la adaptación que los neoyorquinos de la época colonial hicieron de la palabra holandesa “baas”). Durante al menos dos décadas, alrededor del 60% de ellos ha afirmado que preferiría emprender su propio negocio a trabajar para otra persona, según Gallup, una empresa de encuestas. Sin embargo, hasta hace poco, cada vez menos personas vivían ese sueño. A medida que las grandes empresas atraían a los trabajadores con la promesa de estabilidad, la proporción de estadounidenses autónomos cayó del 36% en 1910 a menos del 10% en 2020, según un informe del American Enterprise Institute, un centro de estudios.

Eso está cambiando. El autoempleo a tiempo completo alcanzó su nivel más alto del siglo en 2025, llegando a 16,8 millones, según el Consejo de Pequeñas Empresas y Emprendimiento, una asociación comercial. La creación de empresas experimentó un auge durante la pandemia de COVID-19, cuando los estadounidenses despedidos optaron por el autoempleo. En julio de 2020, las solicitudes de nuevas empresas alcanzaron las 547.000, la cifra más alta registrada. Los incentivos federales contribuyeron: millones de personas pudieron beneficiarse de las subvenciones para pequeñas empresas durante la pandemia. También influyó el auge del comercio electrónico y otras formas de generar ingresos a distancia.

A medida que la pandemia remitía, las empresas existentes demandaban trabajadores y los incentivos gubernamentales se fueron reduciendo. Aun así, el número de solicitudes se mantuvo elevado y, desde principios del año pasado, ha vuelto a aumentar rápidamente. Las prometedoras startups de inteligencia artificial de Silicon Valley representan solo una pequeña parte de este incremento. Los sectores que experimentan el mayor aumento de solicitudes son los servicios profesionales (un 25 % más entre 2021 y 2025), el comercio minorista (18 %) y la atención médica y la asistencia social (18 %). ¿Qué hay detrás del reciente auge del emprendimiento en Estados Unidos?

La primera explicación es el entorno macroeconómico. Entre 2021 y 2025, las empresas estadounidenses contrataron y despidieron relativamente pocos trabajadores. La dificultad para conseguir un puesto de trabajo asalariado puede haber animado a quienes buscan empleo a emprender sus propios negocios, según John O’Trakoun, economista del Banco de la Reserva Federal de Richmond. Los jóvenes, en particular, que se enfrentan a un mercado laboral difícil para los puestos de nivel inicial, pueden encontrar en el emprendimiento una alternativa atractiva. El porcentaje de estadounidenses de entre 15 y 34 años que afirman que es un buen momento para encontrar trabajo cayó del 75 % en 2022 al 43 % el año pasado, según Gallup.

Lo mismo podría aplicarse a los trabajadores que se mudaron durante la pandemia y no deseaban regresar a la oficina. Un estudio de 2024, realizado por Ryan Decker, economista de la Reserva Federal, y John Haltiwanger, de la Universidad de Maryland, halló una estrecha correlación entre el porcentaje de personas que renunciaban a sus empleos en una localidad y el número de solicitudes de nuevas empresas, con una tasa particularmente alta de ambos factores en los suburbios, a los que muchos oficinistas urbanos emigraron a principios de esta década.

Los cambios en los patrones de consumo ofrecen una segunda explicación para el auge de las nuevas empresas. El envejecimiento de la población estadounidense ha convertido la atención a las personas mayores en un sector en auge, con una gran demanda de todo tipo de servicios, desde residencias de ancianos hasta consultores de reducción de personal. Los pequeños comerciantes también encuentran más fácil subsistir gracias al auge del comercio electrónico derivado de la pandemia y a los algoritmos que han mejorado en la presentación de productos relevantes para los aficionados. Más de la mitad de las ventas gestionadas por Shopify, proveedor de herramientas de comercio electrónico, provienen ahora de categorías de nicho, fuera de las 100 más comunes. Los emprendedores pueden ganar mucho dinero vendiendo cromos y pastilleros personalizados, evitando categorías saturadas. Además, encontrar buenas ideas en línea es más fácil que nunca, señala Justus Shaw, quien el año pasado puso en marcha un carrito de café móvil en Tennessee. Tras ver un vídeo de una máquina para enlatar café frío en una cafetería de Florida, compró una. Esta es una de las razones por las que su carrito ahora genera entre 10.000 y 15.000 dólares al mes.

La tercera explicación, y quizás la más importante, tiene que ver con la IA. Los chatbots han facilitado la puesta en marcha de un negocio, permitiendo incluso a quienes no tienen mucha experiencia en tecnología crear una página web y cumplir con la normativa local. El porcentaje de fundadores que utilizaron IA para lanzar su negocio se duplicó hasta el 60% entre 2023 y 2025, según una encuesta de Gusto, una plataforma de nóminas. Nuevas generaciones de pequeñas empresas están adoptando la IA antes y a un ritmo mayor, según JPMorgan Chase, un banco. Esta tecnología ha permitido a quienes ya querían emprender hacerlo con mucha más facilidad. “Es como reacciones químicas con un potencial de activación”, afirma Miquel Llobet, quien el año pasado lanzó una correduría de seguros comerciales impulsada por IA. La IA reduce las barreras para que se produzcan esas reacciones.

Emprender en solitario

A los políticos en campaña les encanta hablar de las pequeñas empresas como “creadoras de empleo”. Sin embargo, el porcentaje de solicitudes de nuevas empresas que la Oficina del Censo considera de “alta propensión” (es decir, que probablemente emplearán al menos a una persona además del fundador en un futuro próximo) fue solo del 30 % el año pasado, frente al 38 % de 2019. “La IA está cubriendo las carencias de capacidad que antes hacían necesaria la contratación”, dando paso a “la era del emprendedor individual”, argumentó un equipo de economistas de Stripe, una plataforma de pagos, en una reciente publicación de blog.

Kelly Loeffler, directora de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA), una agencia gubernamental, discrepa. Prevé que las pequeñas empresas impulsadas por IA acabarán contratando a un ritmo similar o superior al de sus predecesoras. El Sr. Shaw, empresario cafetero de Tennessee, ha automatizado gran parte de su trabajo administrativo, pero ha contratado a cinco baristas a medida que su negocio se expande a bodas y eventos corporativos. Una historia similar le ha ocurrido a Jake Levine, quien el año pasado fundó una empresa que ayuda a las farmacéuticas a gestionar ensayos clínicos. “Siempre tuvimos la intención de crecer”, afirma.

Los cambios económicos y tecnológicos han creado un terreno fértil para una nación ya de por sí apasionada por el emprendimiento, reduciendo el capital y el talento necesarios para hacer crecer un negocio. Aaron Terrazas, economista de Gusto, cree que gran parte del valor generado por la IA podría terminar beneficiando no a las grandes corporaciones, sino a vendedores de Etsy y contables de pequeñas ciudades. Esto revertiría una tendencia centenaria de trabajar para grandes empresas.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante años, Lamu, en la costa del norte de Kenia, fue un símbolo tentador de una promesa incumplida. El Corredor de Transporte Puerto-Sudán del Sur-Etiopía (LAPSSET), un proyecto colosal con un costo estimado de 25 mil millones de dólares, debía conectar un puerto de aguas profundas de Kenia con los mercados de Etiopía y los yacimientos petrolíferos de Sudán del Sur mediante un oleoducto, una vía férrea y una autopista. Lanzado en 2012, se promocionó como el proyecto de infraestructura más ambicioso de África. Sin embargo, 14 años después, solo el puerto cerca de Lamu está operativo, y desde que los primeros barcos atracaron allí en 2021, apenas lo ha estado. “Cuando comenzó, todo estaba muy tranquilo”, reconoce Abdulaziz Mzee, el gerente del puerto.

Ahora, sin embargo, el puerto de Lamu despierta de su letargo y se retoman los planes para el corredor. La razón inmediata es la guerra en Irán. Desde febrero, decenas de buques con destino al Golfo Pérsico han sido desviados al relativo refugio de Lamu. No obstante, el renovado debate sobre LAPSSET también es un indicio de un cambio de mentalidad más amplio entre los responsables políticos africanos y algunos inversores. África está entrando en una nueva era de megaproyectos, planes que cuestan miles de millones de dólares y afectan a millones de personas. La pregunta es si esto acelerará el crecimiento o si, por el contrario, cargará al continente con más proyectos faraónicos.

Tres proyectos en particular explican el entusiasmo. En 2025, Etiopía completó la Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD), la central hidroeléctrica más grande de África. Un año antes, Aliko Dangote, un industrial nigeriano y el hombre más rico del continente, inició la producción en una refinería de petróleo de 20 mil millones de dólares cerca de Lagos, la capital comercial de Nigeria. Luego está el Corredor de Lobito, un sistema multimillonario de ferrocarril, puerto y carretera que conectará la costa atlántica de Angola con el cinturón de cobre del Congo y, eventualmente, con Zambia. El proyecto cuenta con el respaldo de Estados Unidos y laUnión Europea.

Bright Simons, de Imani, un centro de estudios en Ghana, considera que la ambición de los responsables políticos africanos “ha aumentado drásticamente”. En enero, Etiopía inició la construcción de un nuevo aeropuerto cuyo coste se estima en al menos 12.500 millones de dólares. Nigeria está impulsando planes largamente paralizados para un corredor de transporte en África Occidental valorado en 15.000 millones de dólares. El 19 de julio, los líderes de África Occidental anunciaron que la construcción de un gasoducto de 25.000 millones de dólares a lo largo de la costa desde Nigeria hasta Marruecos, donde podría conectarse con el suministro de gas de Europa, podría comenzar en 2028. El desarrollo ferroviario en África se está acelerando, según la Corporación Financiera Africana (AFC), una entidad financiera panafricana, con unos 7.000 km en construcción y desarrollo, más del doble que entre 2020 y 2024.

Gran parte de esto es necesario. La OCDE, un grupo de países mayoritariamente ricos, calcula que para duplicar el PIB total de África para 2040, el continente necesitaría invertir 155.000 millones de dólares (alrededor del 5,6 % del PIB) anuales en infraestructura, casi el doble del promedio anual entre 2016 y 2020 y ligeramente por debajo del porcentaje que China invertía internamente a principios de la década de 2010 (6,7 % del PIB). Sin embargo, los recortes en la ayuda y las deudas están afectando las finanzas públicas. Se proyectaba que en 2025 los países africanos pagarían 89.000 millones de dólares en el servicio de la deuda. Esto fue antes de que la guerra con Irán elevara los tipos de interés (los precios más altos del petróleo amortiguaron el efecto en los países exportadores de petróleo, pero afectaron aún más las finanzas en otros).

Por lo tanto, se requiere capital privado para cubrir la brecha. Entre 2021 y 2024, el monto total de financiamiento privado recaudado en todos los sectores en África aumentó de manera constante de $13.2 mil millones a $20.4 mil millones. En general, África atrajo alrededor de $70 mil millones en inversión extranjera directa en 2025, el tercer nivel más alto desde 1990. Philippe Valahu, del Grupo de Desarrollo de Infraestructura Privada, afirma que el año pasado fue el mejor para su fondo respaldado por donantes, que se centra en África y Asia, desde su lanzamiento hace casi 25 años. A pesar de las crisis globales, este año “el volumen de negocios que estamos viendo no deja de aumentar”, agrega.

Existen varias razones para prever que este impulso continuará. Una de ellas es lo que Sameh Shenouda, de la AFC, denomina el “efecto demostración” de proyectos exitosos como la refinería de Dangote. Otra es la volatilidad global, especialmente en los mercados energéticos. La infraestructura que podría reducir la vulnerabilidad a las perturbaciones externas parece más urgente.

Tomemos como ejemplo Lamu. James Mwangi, director de Equity Bank, un banco keniano, sostiene que LAPSSET se ha visto impulsada por la crisis en Oriente Medio. El 7 de julio, Dangote anunció que construiría la refinería de petróleo más grande de África Oriental en Kenia, una decisión acelerada por la necesidad de reducir la dependencia de la región del combustible importado del Golfo. Se dice que la zona alrededor del puerto de Lamu es su ubicación preferida.

La competencia entre China y Estados Unidos también ha impulsado las grandes inversiones en infraestructura. La Corporación Financiera de Desarrollo Internacional (DFC) de Estados Unidos respalda el Corredor de Lobito con 550 millones de dólares con la esperanza de arrebatar a China las exportaciones regionales de minerales críticos. Los diplomáticos estadounidenses también están interesados ​​en que la DFC invierta en el nuevo aeropuerto de Etiopía, en parte para ayudar a las empresas constructoras estadounidenses a aventajar a sus rivales chinos.

Los prestamistas multilaterales también han cambiado de opinión. En la era posterior a la independencia, instituciones como el Banco Mundial respaldaron numerosos proyectos de modernización ambiciosos en África, para luego retirarse durante décadas después de que muchos fracasaran o se vieran envueltos en escándalos de corrupción. Hoy en día, señala Ndiame Diop, vicepresidente del Banco Mundial para África oriental y meridional, “la disposición a asumir riesgos en grandes proyectos” es mayor.

Sin embargo, los grandes proyectos siguen siendo polémicos. Las disputas sobre el uso de la tierra y el medio ambiente suelen ser especialmente acaloradas. El 7 de julio, agricultores ugandeses presentaron una demanda en Londres para detener la construcción de un oleoducto de 5.600 millones de dólares que llegaría a la costa de Tanzania, argumentando que amenaza el agua y los ecosistemas (la empresa operadora del oleoducto está registrada en Gran Bretaña).

Estos proyectos también suelen sufrir retrasos y resultar más costosos de lo previsto; según una estimación, alrededor del 90 % superan el presupuesto. En África, este riesgo puede ser mayor debido a lo que el Sr. Simons denomina la “prima del corredor”: el coste adicional derivado de la grave escasez de infraestructuras. Para que un proyecto tenga éxito, argumenta, primero debe existir un corredor integrado de energía, carreteras y demás infraestructura. Si falta alguno de estos elementos, todo el proyecto puede fracasar.

Eso no significa que los nuevos proyectos estén condenados al fracaso. Jean-Luc Konan, de Neemba, un grupo industrial panafricano que trabajó en el complejo minero de Simandou en Guinea, señala que la construcción de infraestructuras “obliga a desarrollar capacidad nacional a largo plazo”. La capacidad de un país para ejecutar y mantener grandes proyectos puede, por lo tanto, crecer con el tiempo. Sin embargo, la ambición por sí sola nunca será suficiente.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Mientras Rusia se preparaba para invadir Ucrania en 2022, las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas dieron la voz de alarma. Sin embargo, algunos de sus homólogos europeos no estaban convencidos. Entre los escépticos se encontraba el servicio de inteligencia militar sueco, conocido como must, que durante mucho tiempo se había enorgullecido de su profundo conocimiento de las fuerzas armadas rusas. Junto con los jefes de espionaje de Francia y Alemania, los superiores de must consideraron que lanzar una guerra a gran escala era demasiado arriesgado e irracional como para que Vladimir Putin, presidente de Rusia, lo aprobara.

Ahora Suecia quiere asegurarse de no repetir jamás ese vergonzoso error. En mayo, el gobierno anunció la creación de una nueva agencia de espionaje, la Utrike Underrattelsetjanst (UND), o Servicio de Inteligencia Exterior. La ministra de Asuntos Exteriores, Maria Malmer Stenergard, declaró que sería una agencia civil, comparable al Servicio Secreto de Inteligencia británico, más conocido como MI6. La UND coexistirá con el MI6 , asumiendo algunas de sus responsabilidades. Estas incluyen la supervisión de una unidad secreta conocida como la Oficina de Recopilación Especial, que lleva a cabo operaciones encubiertas con agentes en el extranjero. Se espera que el Parlamento sueco apruebe el plan el 13 de agosto, antes de las elecciones generales de septiembre. La UND comenzaría a trabajar en enero.

La nueva agencia es una iniciativa de Carl Bildt, ex primer ministro, quien publicó el año pasado un informe sobre el aparato de espionaje sueco. En él se identificó una deficiencia en las capacidades que explicaba los fallos de 2022. A diferencia de muchos de sus aliados, Suecia carecía de un servicio de inteligencia exterior independiente de las fuerzas armadas, diseñado principalmente para informar al gobierno. Si bien el sistema era “muy eficaz para seguir la evolución militar sobre el terreno”, afirma Bildt, “no éramos tan eficaces para analizar la política rusa y su rumbo”. Bildt concluyó que esto significaba que Suecia necesitaba un servicio civil capaz de analizar mejor las intenciones de los líderes rusos.

Las fuerzas armadas suecas y algunos partidos de la oposición han advertido que la reforma corre el riesgo de precipitarse debido al ajustado plazo para la creación de la ONU. Sin embargo, pocos discrepan de la idea en principio. Suecia ha mostrado una urgencia similar en otras decisiones importantes de seguridad recientemente. Solicitó su ingreso en la OTAN en 2022 y entró en la alianza menos de dos años después, poniendo fin a unos 200 años de no alineación militar. El gobierno actualmente gasta el 2,8% del PIB en defensa y aspira a alcanzar el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 3,5% para 2030. Los fabricantes de armas suecos han vendido equipos a Ucrania, incluidos 16 aviones de combate Gripen. Los funcionarios también están tratando de reconstruir la “memoria muscular” en torno a la defensa civil, dice Matthew Hefler de la Escuela de Economía de Estocolmo, para preparar a los suecos para contribuir a la seguridad colectiva de Europa.

Otros países europeos están renovando sus servicios de inteligencia. Alemania busca liberar a su servicio de inteligencia exterior, el Bundesnachrichtendienst , de las estrictas normas de privacidad que restringen su capacidad para rastrear objetivos. El motivo no es solo la agresión rusa, sino también la creciente preocupación por la dependencia de Europa de la inteligencia estadounidense en medio de las tensas relaciones transatlánticas. Se habla cada vez más de una mayor cooperación dentro de Europa: políticos de países como Alemania y los Países Bajos han planteado por separado la idea de crear redes europeas de intercambio de inteligencia similares a la alianza Cinco Ojos, formada por Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Canadá y Nueva Zelanda.

Eso puede ser más fácil de decir que de hacer. El núcleo de la alianza Cinco Ojos es la inteligencia de señales, es decir, la interceptación y el descifrado de comunicaciones y datos. En Suecia, estas actividades seguirán estando a cargo de otra agencia independiente tanto de la ONU como de la UE. La colaboración en este tipo de espionaje se basa en una “confianza muy profunda”, afirma el Sr. Bildt, y no se adapta fácilmente a nuevos marcos multilaterales. Lo más probable es que se produzca un intercambio informal de análisis entre socios europeos afines y un mayor énfasis en nuevas formas de espionaje, como el análisis de datos de código abierto, que podría mejorarse con inteligencia artificial.

En cualquier caso, el Sr. Bildt parece confiar en que la fundación de la UND permitirá a Suecia responder con mayor eficacia a la volátil situación geopolítica. “Creo que debería haberse hecho hace diez años”, explica con franqueza. Más vale tarde que nunca.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante algunas semanas de este verano, uno podía mirar el precio del petróleo y olvidar que la guerra de Irán había sucedido. En junio, Estados Unidos firmó un acuerdo con Irán, levantando las sanciones a las exportaciones de crudo de su enemigo a cambio del paso seguro de los barcos por el estrecho de Ormuz. Mientras los petroleros se apresuraban a salir del Golfo Pérsico, un repentino “mini exceso de oferta” empujó los futuros del Brent —el índice de referencia internacional— a su nivel de preguerra de 72 dólares el barril.

De pronto, el estrangulamiento del mercado ha vuelto a entrar en escena. Tras los nuevos ataques iraníes contra buques cisterna y 13 noches de bombardeos estadounidenses, el tráfico en Ormuz se ha desplomado. En Yemen, los rebeldes hutíes —aliados de Irán— han declarado un bloqueo a los puertos de Arabia Saudita en el Mar Rojo, en represalia por el bloqueo que los propios saudíes mantienen sobre los puertos que ellos controlan y los ataques al aeropuerto de Saná, la capital. Afirman haber lanzado drones y misiles contra instalaciones petroleras saudíes (aunque desde Arabia Saudita no han hecho comentarios). El 23 de julio, el Brent rozó los 102 dólares por barril. Aunque cerró a 97 dólares al día siguiente, la cifra sigue siendo un 35% más alta que el 1 de julio. A menos que el tráfico se reanude pronto, podría superar el máximo intradía de 139 dólares de 2022 —registrado tras la invasión de Rusia a Ucrania— y escalar hacia los 150 dólares para septiembre, advierte Jorge León, de la consultora Rystad Energy.

Al inicio de la guerra con Irán se hicieron pronósticos similares que no llegaron a materializarse en los cuatro meses posteriores. Podría ocurrir lo mismo esta vez. Para el 26 de julio, habían pasado dos días sin nuevos ataques de Estados Unidos ni de Irán; y mediadores de Omán ya se encontraban en Teherán. Sin embargo, los mercados energéticos operan ahora en una cuerda mucho más floja por tres razones: el problema de Ormuz se ha vuelto más complejo, han surgido nuevas amenazas y los sistemas de protección del mercado ya se han desgastado.

Ormuz es el epicentro de la ruptura del alto el fuego. El acuerdo de junio, redactado con cierta ambigüedad, reconocía el derecho de Irán a participar en la “definición de la futura administración” del estrecho. Cuando los buques de guerra de Estados Unidos comenzaron a escoltar a los petroleros a lo largo de la costa de Omán, por un canal que no está bajo control iraní, Irán lo interpretó como una violación al pacto. Varios buques cisterna fueron atacados. Irán también apuntó contra los “buques lanzadera” que conectaban los puertos omaníes y emiratíes con los barcos que aguardaban fuera del estrecho, un atajo que había permitido reanudar las exportaciones más rápido de lo previsto. El tráfico que aún sobrevive está utilizando una ruta que Irán sí controla.

El flujo a través de Ormuz se ha desplomado: pasó de más de 8 millones de barriles por día (b/d) a principios de julio a menos de 2 millones en los últimos días. El crudo vuelve a acumularse dentro del Golfo Pérsico, mientras que el suministro en el exterior escasea. Las refinerías asiáticas que compraron cargamentos del Golfo para fines de este verano temen graves retrasos, si es que las entregas llegan a concretarse. Apenas 8 millones de barriles ofrecidos por la petrolera nacional emiratí a mediados de julio fueron adjudicados a refinerías de Corea del Sur, Taiwán y Japón, frente a los 20 millones por licitación en junio. Parece poco probable que Irán afloje la soga antes de que Estados Unidos haga concesiones serias.

La reanudación de las hostilidades ya se ha cobrado la vida de algunos marineros. El 15 de julio, India pidió a los armadores, administradores y agencias de contratación que dejaran de enviar a marinos indios —el segundo grupo nacional más numeroso del mundo, que representa un octavo del total de la industria— a través de Ormuz. Los problemas logísticos se acumulan. Las primas de los seguros contra riesgos de guerra pueden alcanzar ahora el 12% del valor de un barco, frente a un 0,25% antes del conflicto, señala un operador comercial. Los países del Golfo que habían empezado a pisar el acelerador de su producción la están recortando de nuevo por temor a la falta de capacidad de almacenamiento. Los analistas dudan de que las exportaciones vuelvan a los niveles de preguerra antes de principios de 2027.

De las nuevas amenazas, la más grave es el bloqueo de los hutíes. Desde abril, Arabia Saudita ha enviado entre 2,5 millones y 3,5 millones de b/d adicionales de crudo —alrededor de la mitad de sus exportaciones diarias en 2025— a través de un oleoducto hasta Yanbu, un puerto en el Mar Rojo que solía operar apenas 700.000 b/d (ver gráfico 2), para luego despacharlo hacia Asia por el estrecho de Bab el-Mandeb (ver mapa). Japón y Corea del Sur se han vuelto especialmente dependientes de estos suministros.

No está del todo claro hasta qué punto llegará el bloqueo hutí. Afirman haber atacado a dos barcos saudíes que navegaban entre puertos de Arabia Saudita, pero permitieron que dos petroleros de propiedad china cargados con crudo saudí cruzaran Bab el-Mandeb. Algunos armadores no se quedan a esperar qué pasa: cuatro petroleros que transportaban barriles saudíes ya pegaron la vuelta, según cuenta Matt Wright de Kpler, una empresa de rastreo marítimo. Además, los buques de propiedad occidental planean esquivar el estrecho o lo cruzan con sus transpondedores apagados. Vortexa, otro monitor de tráfico comercial, contabilizó apenas diez tránsitos de grandes buques cisterna por Bab el-Mandeb el 23 de julio, frente a los 17 de dos días antes.

Como alternativa, los petroleros pueden cruzar por el Canal de Suez, pero no es una solución práctica. Es demasiado poco profundo para los superpetroleros a plena carga, por lo que una parte de su cargamento debe transferirse a buques más pequeños clase “Suezmax” antes de cruzar, lo que satura la capacidad operativa de los puertos; además, parte del crudo puede bombearse a través del oleoducto egipcio de Sumed, pero a un costo altísimo. Los tiempos de tránsito hacia Asia casi se duplicarán, superando los 50 días, lo que obligará a los importadores de esa región a iniciar una carrera contrarreloj para conseguir suministros alternativos, de por sí ya mermados por el cierre de Ormuz.

La otra amenaza al suministro mundial de crudo opera fuera de Medio Oriente. Entre el 17 y el 20 de julio, drones ucranianos atacaron cuatro petroleros que cargaban en la terminal del Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC) en el Mar Negro, un nodo clave por el que suelen pasar en torno a 1,5 millones de b/d de exportaciones de crudo de Kazajistán y Rusia. Las cargas han sido suspendidas y las licitaciones de agosto para el crudo del CPC quedaron desiertas. Kazajistán puede desviar algunas exportaciones a través de oleoductos de menor escala, pero aun así las refinerías del Mediterráneo podrían sufrir un déficit de 1 millón de b/d, agudizando la guerra global por los barriles.

Los amortiguadores del mercado —el recorte de la demanda y el consumo de los inventarios— ya no dan más de sí. Las importaciones chinas de crudo se han desplomado en más de 5 millones de b/d desde febrero. La demanda allí, y en muchos países de menores recursos, se ha recortado hasta el hueso. La reserva estratégica de Estados Unidos, de la que se han liberado más de 100 millones de barriles desde marzo, está en su punto más bajo desde 1983, y los inventarios comerciales se acercan rápidamente a su mínimo operativo.

En consecuencia, los mercados energéticos ya trabajan al límite. El precio del Brent “fechado” —es decir, para entrega en las próximas semanas— es ligeramente superior al de la entrega a un mes vista. La curva de futuros del Brent, que mostró una leve tendencia alcista a fin de mes, ha vuelto a invertirse. El estrangulamiento es aún peor en los productos refinados: la gasolina roza los 155 dólares por barril en Estados Unidos, el combustible de aviación los 160 dólares en Asia y el diésel los 175 dólares en Europa. Otras materias primas también están sufriendo el golpe. Los precios del gas en Europa están en su nivel más alto desde enero de 2023 debido a que el bloque compite a brazo partido con Asia por unos suministros escasos, advierte Natasha Fielding de Argus Media, una agencia de evaluación de precios. Qatar, que suele abastecer una quinta parte del gas natural licuado del mundo, ya dio el aviso de que podría no cumplir con algunos compromisos antes de mediados de octubre.

Si el conflicto dura solo un mes más, es posible que el Brent logre mantenerse por debajo de un techo de 100 dólares. Si la crisis se prolonga, otros países —además de Estados Unidos— tendrán que meter mano de manera mucho más drástica a unas reservas menguantes, empujando los precios aún más al alza a medida que el adelgazamiento de los márgenes de seguridad hace que una futura escasez sea más probable. JPMorgan, una de las firmas de pronósticos más conservadoras del mercado, advierte de que cada mes extra de interrupción sumaría entre 7 y 8 dólares al precio del barril. Si a esto le sumamos una prima de riesgo más alta —y asumiendo que no se produzca una nueva caída drástica del consumo—, un escenario con el crudo constantemente por encima de los 120 dólares por barril se vuelve muy verosímil para el final del verano.

Eso empujaría los precios de la gasolina estadounidense por encima de los 4,50 dólares por galón en los surtidores, frente a los 4,10 dólares que promedian hoy. En la anterior ola de escaladas bélicas, Donald Trump titubeó cuando la gasolina se acercó a ese umbral crítico. El hecho de que el Brent no esté ya más alto sugiere que los operadores comerciales siguen apostando a que el presidente terminará dando el brazo a torcer otra vez. Y más les vale tener razón.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En la India, donde los políticos rara vez se doblegan ante el público, la Generación Z ha humillado a un gobierno. El 25 de julio, estudiantes manifestantes obligaron al ministro de Educación, Dharmendra Pradhan, a dimitir, cumpliendo así la principal demanda de un creciente movimiento de protesta. El mes pasado, el ministro había calificado a los manifestantes como un “equipo B de elementos disruptivos”. Sin embargo, en una disculpa poco convincente publicada en redes sociales, Pradhan, estrecho colaborador del primer ministro Narendra Modi, afirmó que renunciaba para “permitir que nuestros hijos dediquen su tiempo a los estudios y se centren en construir sus carreras”.

El Partido Janata de la Cucaracha (CJP), un movimiento juvenil emergente, exige la dimisión del ministro desde mayo, cuando la filtración de un examen frustró los sueños de 2,2 millones de aspirantes a la facultad de medicina, quienes tendrían que repetir la prueba, altamente competitiva. Ha pasado una semana desde que las protestas se intensificaron. El 18 de julio, policías de paisano secuestraron a Sonam Wangchuk, un veterano activista que se encontraba en huelga de hambre en apoyo a las protestas, y lo llevaron al hospital, lo que proporcionó al movimiento otro motivo de indignación para movilizarse. Dos días después, decenas de miles de personas protagonizaron la mayor protesta en Delhi en más de cinco años.

Una manifestación pacífica y patriótica fue reprimida con gases lacrimógenos y porras por la policía antidisturbios, con una violencia policial impactante que fue transmitida a nivel nacional. El 21 de julio, Rahul Gandhi, líder del principal partido de la oposición, el Partido del Congreso, pidió la renuncia del primer ministro Narendra Modi y fue arrastrado por los brazos y las piernas hasta una furgoneta policial. Nada pareció disuadir a la multitud: ni las 17 estaciones de metro cerradas alrededor del lugar de la protesta, ni siquiera las escopetas de perdigones.

Tras presenciar doce años de tácticas autoritarias bajo el mandato del Sr. Modi, pocos indios esperaban que el primer ministro cediera ante los ultimátums de la juventud. Disciplinado y estoico, el Sr. Modi ha intentado mantenerse al margen. Recién salido de una serie de victorias en las elecciones estatales de mayo, al principio ignoró a las multitudes que se congregaban a 5 km de su residencia. Luego anunció cambios que nadie había pedido: el traslado del principal funcionario de educación del país a un nuevo puesto y la creación de tribunales especiales para castigar a quienes filtraran exámenes. El 23 de julio, el primer ministro, preocupado por su imagen, cambió de táctica. En un vídeo nocturno, con la cámara incómodamente cerca de sus fosas nasales, el Sr. Modi se filmó a sí mismo reconociendo el dolor de los estudiantes.

La Generación Z respondió con tutoriales en línea ficticios que guiaban al primer ministro sobre la iluminación, el ángulo de cámara y el guion adecuados. Las protestas continuaron extendiéndose a otras ciudades del país. En una semana, se produjo una renuncia que antes parecía imposible.

“¿Qué pasaría si todas las cucarachas se juntaran?” fue la pregunta que dio origen a un meme satírico en línea. Se transformó en el movimiento juvenil más exitoso de la India en décadas. Cuando el presidente del Tribunal Supremo de la India comparó a los jóvenes desempleados con cucarachas, estos se rebelaron. El presidente del Tribunal Supremo deleitó a sus decenas de millones de seguidores en Instagram con divertidas imágenes generadas por IA de cucarachas agitando los puños, con música de rap en hindi de fondo. El fundador del grupo, Abhijeet Dipke, quien había tuiteado la pregunta original desde Boston, descubrió que había tocado un punto sensible.

La mayor parte de la población de la India es joven: cerca del 65% tiene menos de 35 años. La mayor población juvenil del mundo se enfrenta a extenuantes exámenes de ingreso a un número insuficiente de universidades de calidad, para luego graduarse y caer en la inactividad. Casi el 25% de los jóvenes no estudia, trabaja ni recibe formación. Quienes sí asisten a clases a menudo se ven obligados a recurrir al aprendizaje memorístico y a libros de texto obsoletos. Si los políticos esperan que una generación educada le proporcione a la India su “dividendo demográfico”, están invirtiendo muy poco para lograrlo. La India se ha fijado como objetivo destinar el 6% de su PIB a la educación pública; la cifra actual ronda el 4%.

Para muchos sinvergüenzas, los exámenes de ingreso a la universidad son la mayor estafa de todas. Las aspiraciones de la clase media india alimentan una cultura de preparación competitiva y costosa, orientada al ingreso a buenas universidades. Esto ha inspirado una industria de filtraciones de exámenes. Profesores, burócratas y estudiantes adinerados se confabulan para lucrarse con este sistema. La filtración de mayo fue solo una de las más de 100 ocurridas en la última década. El Sr. Modi ha prometido que sus nuevos tribunales castigarán a los responsables de las filtraciones con rapidez y rigor. Son sumamente necesarios: hasta ahora, solo dos culpables han sido condenados.

El Sr. Modi ha sufrido una derrota inusual. A cambio, la cúpula del partido ha prometido retirarse. Afirman que el gobierno ha aceptado sus condiciones, como indemnizar a las familias de los estudiantes que se suicidaron tras la filtración de documentos en mayo y garantizar la seguridad de todos los manifestantes. Tras haber probado el éxito, los seguidores del movimiento podrían sentirse envalentonados para plantear nuevas demandas. Puede que la Generación Z de la India no esté recibiendo la educación que merece, pero le ha dado una lección al Sr. Modi.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La ceremonia de destitución de un primer ministro se ha vuelto demasiado común. El 20 de julio, Sir Keir Starmer se despidió y se dirigió rápidamente de Downing Street al Palacio de Buckingham, con helicópteros sobrevolando la zona. Andy Burnham, el nuevo primer ministro, lo siguió en sentido inverso, desde el Palacio de Buckingham hasta Downing Street, donde amigos, familiares, aliados y funcionarios escucharon sus esperanzas para Gran Bretaña.

Luego comenzó la siguiente etapa: analizar cada palabra. ¿Qué quiso decir el Sr. Burnham cuando calificó a su gobierno de “interruptor de circuito”? ¿Era factible su objetivo de erradicar la indigencia? Y lo más importante: ¿qué hará el Sr. Burnham en sus primeros 100 días?

En este punto, comienzan las críticas. ¿Por qué juzgar a un gobierno que gobernará el país durante años después de tan solo 100 días? Olvídense de los primeros días, ¿qué pasa con los próximos diez años? ¿Qué mejor símbolo del entorno mediático caótico que hace imposible gobernar? Pero mientras que la mayoría de las convenciones mediáticas pueden descartarse, el meme de los primeros 100 días no. Refleja una verdad fundamental de la política británica: las acciones gubernamentales más trascendentales ocurren casi de inmediato o no ocurren en absoluto.

Tomemos como ejemplo a Sir Tony Blair. Prácticamente todos los logros duraderos del Nuevo Laborismo se produjeron a los pocos días de asumir el poder. La independencia del Banco de Inglaterra, que ahora es la columna vertebral de la política económica británica, se consiguió al quinto día. Un plan para otorgar a Escocia y Gales sus propios parlamentos, al decimocuarto día. Al final del primer mes, el salario mínimo nacional ya estaba en marcha. Ocho semanas después, se esbozó lo que se convertiría en la Ley de Derechos Humanos. Para culminar estos ajetreados primeros 100 días, se dieron a conocer los planes para nombrar un alcalde para Londres.

¿Y qué pasó en los siguientes doce años? Bueno, hicieron esto y aquello. Los servicios públicos mejoraron; las listas de espera disminuyeron, finalmente. Se reconstruyeron las escuelas; se renovó el espacio público. Pero esto fue temporal, como lo demuestra un paseo por cualquier calle principal o una visita a un hospital hoy en día. Los logros del Nuevo Laborismo se desvanecieron y Sir Tony, el primer ministro más exitoso de los últimos 30 años, pasó dos décadas lamentándose por no haber hecho más antes.

Así fue para el gobierno de coalición conservador-liberal demócrata liderado por David Cameron, que llegó al poder en 2010. La austeridad se puso en marcha de inmediato; el gobierno anunció que elevaría el IVA a su nivel actual del 20% en poco más de un mes. La garantía de que la pensión estatal debe aumentar al ritmo de la inflación, el crecimiento salarial o un 2,5%, entró en vigor el día 42 del mandato de Cameron. Dieciséis años después, sigue vigente, símbolo de la falta de seriedad a largo plazo de la política británica, ya que, a menos que alguien la modifique, acabará provocando el colapso de las finanzas públicas.

Para 2014, el gabinete legislativo estaba prácticamente vacío. Los críticos lo tildaban de parlamento zombi. Los jefes de bancada enviaban correos electrónicos desesperadamente a los diputados solicitando ideas para los debates. (¿Quizás seguridad alimentaria? ¿Y qué hay de los camiones extranjeros?). Cuando el Sr. (ahora Lord Cameron) obtuvo la mayoría en las elecciones de 2015, puso en marcha el Brexit casi de inmediato. El día 21 presentó el proyecto de ley del referéndum sobre la UE, sellando así el destino de su gobierno.

Asimismo, Theresa May tomó sus decisiones más importantes a las pocas semanas de llegar al poder. En su primera conferencia del Partido Conservador como líder, la Sra. (ahora Lady May) puso a Gran Bretaña en el camino de un Brexit duro. Su lugar en la historia quedó asegurado el día 82. A Boris Johnson le llevó un poco más de tiempo reconfigurar la relación de Gran Bretaña con Europa: llegó a un acuerdo con la UE el día 86, lo que constituyó la mitad de su legado. La otra mitad fue un auge de la inmigración. ¿Cuándo abandonó el Sr. Johnson la promesa que el Partido Conservador había mantenido durante mucho tiempo de reducir la inmigración a “decenas de miles”? El primer día.

La mayoría de los gobiernos tardan hasta 100 días en dar forma a un país. Liz Truss lo logró en la mitad de ese tiempo. Prometió subsidios energéticos equivalentes aproximadamente al presupuesto anual de defensa británico. Cuando se añadieron una serie de drásticas reducciones de impuestos, los mercados se movieron, los diputados conservadores siguieron su ejemplo y la Sra. Truss fue destituida. Deshacer ese presupuesto fue tarea de Rishi Sunak, lo cual hizo en las primeras semanas. Si se interroga a los veteranos de la era Sunak sobre sus logros, el Marco Windsor ocupa un lugar destacado, ya que restableció las relaciones entre la UE y Gran Bretaña y dominó el inicio del mandato del Sr. Sunak. Poco más importa de la gestión del Sr. Sunak.

¿Qué ocurre cuando un gobierno no arranca con fuerza? Pregúntenles a los clientes de The Grafton, un pub del norte de Londres, que el 20 de julio acogió a miembros del equipo de Sir Keir, aliviados y humillados, que brindaron por su libertad de las cargas del gobierno apenas dos años después de una victoria aplastante.

De todos los errores cometidos durante el mandato de Sir Keir, el comienzo fue el más fatal. En los primeros cien días de su gestión, se creó un enorme vacío donde debería haber un gobierno. Mientras otros gobiernos habían comenzado a subvertir la constitución británica, a destrozar la situación fiscal del país o a sacar a Gran Bretaña de Europa, Sir Keir recortó las ayudas para la calefacción de invierno a los pensionistas, se vio envuelto en un escándalo por la cantidad de dádivas que había aceptado y destituyó a su jefe de gabinete. Tras apenas dos meses en el poder, se escribieron obituarios premonitorios del «Keir de dos años», aunque en aquel momento parecieran absurdos.

Estoy aquí para pasarlo bien, no para quedarme mucho tiempo

Las primeras impresiones suelen ser correctas. Los gobiernos no cambian mucho durante su mandato. Los errores se acumulan y los acontecimientos los marcan, pero sus instintos y defectos básicos permanecen inalterables. En la medida en que los primeros ministros controlan su destino, controlan sus primeros meses. Y así, el período más significativo del gobierno del Sr. Burnham ya ha comenzado. El Sr. Burnham afirma que presentará una estrategia para la próxima década, pero en otoño. A juzgar por sus predecesores, podría ser demasiado tarde. Para entonces, ya les habían asignado su lugar en la historia. Si el Sr. Burnham tiene un plan, Gran Bretaña necesita conocerlo pronto, o nunca lo hará.

Generales de renombre, desde George Patton, que se pavoneaba con botas de caballería y portaba dos pistolas con empuñadura de marfil, hasta el ascético Bernard Montgomery, comprendieron que la moral de sus tropas dependía en gran medida de la imagen que proyectaban. Pocos habrían asumido el cargo con el estatus legendario de Mykhailo Drapaty, quien fue nombrado comandante en jefe de las fuerzas armadas de Ucrania el 21 de julio, en sustitución de Oleksandr Syrsky.

Muchos esperan que su nombramiento conduzca a la modernización de las fuerzas armadas de Ucrania. Si bien han demostrado una inesperada capacidad de innovación y adaptabilidad en los años transcurridos desde la invasión rusa a gran escala en 2022, no han logrado desprenderse por completo de la rigidez asfixiante de sus antiguas estructuras de mando de la era soviética.

El general Drapaty, de 43 años, saltó a la fama como joven mayor en 2014, cuando separatistas respaldados por Rusia intentaron tomar Mariúpol, ciudad de la costa sureste. Al mando de una columna de cuatro vehículos blindados, atravesó las barricadas rebeldes y entró en la ciudad. Ese mismo año, dirigió a su batallón en una incursión a lo largo de la frontera rusa para cortar el paso a los separatistas. Su unidad, junto con otras, fue atacada por tropas rusas y quedó cercada. Cuando un batallón hermano se rindió, condujo a unos 260 soldados de regreso a las líneas ucranianas.

Su reputación se basa no solo en la valentía, sino también en la compasión. A finales de 2024 fue nombrado comandante de las fuerzas terrestres, un cargo centrado en el entrenamiento y la preparación de las tropas, en lugar de liderarlas en combate. Sus primeras órdenes se dirigieron a mejorar sus condiciones, modernizar el reclutamiento e introducir tecnología para reducir las bajas. También buscó implementar un estilo de mando occidental, en el que se otorgaba mayor autoridad a los subordinados. «El mando está pasando gradualmente de una cultura del miedo a una cultura de la responsabilidad», escribió más tarde en Facebook. «Por primera vez, la iniciativa desde abajo ha dejado de ser una amenaza y ha comenzado a convertirse en un recurso». A medida que otorgaba más responsabilidad, se exigía a sí mismo el nuevo estándar. En 2025, después de que un misil ruso matara a 12 soldados en una base de entrenamiento, renunció, afirmando que debía rendir cuentas.

Posteriormente, fue destinado a un puesto en el que participó más directamente en la planificación de operaciones de combate, donde se ganó el elogio de sus comandantes de brigada subordinados por escucharlos y ofrecerles apoyo, señaló Rob Lee, experto en la guerra de Ucrania: “Es un crítico del pensamiento de estilo soviético y de la microgestión”.

Este enfoque contrastaba marcadamente con el del general Syrsky, quien fue destituido por Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, en medio de grandes protestas que exigían su dimisión. El general Syrsky había sido injustamente apodado “el carnicero de Bakhmut" debido a las pérdidas sufridas durante su tenaz defensa de la ciudad en 2023. Muchos analistas presentan el contraste entre los generales Drapaty y Syrsky como una lucha generacional entre un joven entusiasta de los drones y un tradicionalista de estilo soviético. Sin embargo, esta interpretación ignora las principales diferencias entre ambos.

El general Syrsky supervisó la adopción generalizada de drones en las fuerzas armadas ucranianas y la estrategia de utilizar drones de alcance medio para aislar Crimea y drones de largo alcance para atacar instalaciones petroleras en el interior de Rusia. Sin embargo, también reconoció la importancia de invertir recursos en armamento más tradicional, como tanques y artillería, ya que estos son necesarios para frenar y desbaratar ataques que abrumarían a defensores armados únicamente con drones.

También se le considera un talentoso comandante táctico, que dirigió con destreza la defensa de Kiev en 2022 y una ofensiva en territorio ruso cerca de Kursk dos años después. Las mayores preocupaciones sobre el liderazgo del general Syrsky se relacionan con lo que algunos consideraron errores estratégicos, así como favoritismo en la asignación de refuerzos y otros recursos. Oficiales occidentales involucrados en la planificación de la gran ofensiva de Ucrania en el verano de 2023 lo acusaron de desviar tropas a Bakhmut en lugar de concentrar fuerzas para un ataque en el sur. Los aliados del general replican que estaba inmovilizando a las tropas rusas y que, si hubo alguna mala asignación de fuerzas, la responsabilidad recae en Valery Zaluzhny, quien era el comandante en jefe en ese momento.

El general Syrsky también se labró una reputación de microgestión y de negarse a aceptar plenamente la autoridad del ministro de Defensa, Mykhailo Fedorov, otro joven modernizador. Cuando Fedorov intentó consolidar unidades débiles y mal dirigidas, el general Syrsky formó nuevas brigadas, diluyendo así la ya escasa mano de obra. «Syrsky tomó varias de las mejores unidades de Ucrania y las desplegó en una formación dividida en extremos opuestos del frente», escribió Jack Watling, del Royal United Services Institute, un centro de estudios con sede en Londres.

Tras enfrentarse al general Syrsky y fracasar en su intento de destituirlo, el Sr. Fedorov fue destituido el 15 de julio por el Sr. Zelensky. Esta decisión desencadenó protestas que exigían la dimisión del general Syrsky y el regreso del Sr. Fedorov. Según se informa, el Sr. Zelensky le ha ofrecido un nuevo puesto al Sr. Fedorov, aunque no está claro si lo aceptará: la disputa ha dañado su confianza en el Sr. Zelensky. La indignación por la destitución del Sr. Fedorov y sus caóticas consecuencias han perjudicado gravemente la autoridad del presidente. Entre los manifestantes se encontraban soldados heridos como Andriy Syry, de 27 años, que perdió un pie en un ataque con dron el año pasado. Llevaba una pancarta en su muleta con el lema: «No puedo ponerme de pie, pero no me callaré». Independientemente de las aptitudes del nuevo comandante en jefe, los problemas a los que se enfrenta no tienen una solución sencilla.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Parece que el mundo se acelera. Cada mes se lanzan modelos de inteligencia artificial extraordinarios. La medicina ofrece avances prometedores en todo, desde el cáncer hasta el resfriado común. Y Gran Bretaña, donde los taxis autónomos ya circulan por las calles en una de las primeras pruebas en Europa, está preparada para cosechar los frutos de esta revolución, siempre y cuando permanezca abierta al mundo y se adapte rápidamente al cambio.

Sin embargo, el nuevo líder británico quiere retroceder en el tiempo. Andy Burnham se convirtió en primer ministro el 20 de julio tras obtener el respaldo del 94% de los diputados laboristas. Mientras hablaba desde Downing Street, quedó claro por qué ahora son optimistas después de la inercia de la era de Sir Keir Starmer. El nuevo líder era campechano y rebosaba la convicción de que puede lograr grandes cosas. Pero el primer discurso de un primer ministro es el momento de decirles a los votantes la verdad sobre las difíciles decisiones que exige un futuro más prometedor. Burnham aprovechó el suyo para ofrecer una mezcla tranquilizadora de nostalgia y promesas vacías.

Según Burnham, todo salió mal con Margaret Thatcher y “cuatro décadas de neoliberalismo”. Se lamenta de la privatización y de la desaparición de las acerías y las fábricas textiles. Promete “reindustrializar” las zonas rurales mediante la priorización de las compras estatales a las empresas británicas.

Los gobiernos de todo el mundo están promoviendo una nostalgia por la industria manufacturera para apaciguar a los votantes descontentos. Pero es una visión extraña para Gran Bretaña, que ha sido más artífice y beneficiaria que víctima de la globalización. La industria manufacturera llevaba décadas en dificultades antes de Thatcher, y la economía está más orientada hacia los servicios que nunca. Sir Tony Blair enseñó al Nuevo Laborismo a abrazar la globalización y lo convirtió en una fuerza electoral poderosa. Intentar ahora crear empleos en las fábricas por decreto será un despilfarro de dinero.

Burnham está interpretando el malestar de Gran Bretaña de forma errónea. El problema no es que los británicos estén siendo azotados por los vientos de la globalización, sino que cambian de trabajo, se mueven entre sectores y regresan a casa por motivos laborales con menos frecuencia que antes. El estancamiento, no la disrupción, es la enfermedad.

Luego llegaron las ayudas. Burnham afirma que su prioridad es dar un respiro a la ciudadanía, subvencionando las facturas de energía y los billetes de autobús mediante la redefinición de las prioridades de los programas gubernamentales a largo plazo. Sus cálculos son deficientes y (una vez más) su diagnóstico es erróneo. Lejos de que el país esté sumido en una crisis de precios, la inflación ha caído al 2,6%. El verdadero problema reside en años de bajo crecimiento salarial causados ​​por una productividad débil. La solución de Burnham —sacrificar las reformas del futuro a cambio de beneficios inmediatos— es una receta para un mayor declive. No solucionará la crisis económica británica, pero alimentará una política cínica que les dice a los votantes que lo mejor que pueden pedir a sus líderes son cupones de descuento.

El problema no es que el Burnham sea un socialista que lee a Gramsci a escondidas. Quiere mantener la relación con Estados Unidos y estrechar lazos con Europa. El problema es que es un arribista que sabe cómo congraciarse con su partido y se jacta de vivir “cerca del pueblo”. Esto le lleva a desperdiciar su talento retórico: cuando llega el momento de decir verdades incómodas, Andy recurre a la adulación.

La verdad más dura es que Gran Bretaña vive por encima de sus posibilidades y los mercados de bonos tienen al Tesoro en alerta. Sir Keir fracasó sobre todo porque no pudo conciliar sus promesas de evitar subidas de impuestos, reducir el endeudamiento y mejorar los servicios públicos. En lugar de desatar este nudo, Burnham lo está apretando aún más. Coquetea con grandes recortes en el impuesto sobre la renta, pero se queja de que se le ha malinterpretado. Dice ser un defensor de la disciplina fiscal, pero luego sugiere que la “flexibilidad” puede encontrarse en las normas fiscales. Sugiere un generoso presupuesto para defensa y asistencia social, pero la cantidad es una incógnita. Tarde o temprano, la retórica tendrá que terminar y habrá que tomar decisiones.

Burnham ha desaprovechado su primer discurso y su mejor oportunidad para señalar un cambio. Pero no todo está perdido. John Healey, su nuevo ministro de Hacienda, no es ningún ingenuo. Kanishka Narayan, un impresionante ministro de IA, ha sido ascendido. Quizás hablar de fábricas y fundiciones sea una excusa para apoyar los sectores en los que Gran Bretaña realmente destaca. Burnham necesita impulsar con más decisión las reformas de Sir Keir Starmer para construir más viviendas e infraestructuras.

El peligro reside en que la nostalgia y las ayudas sociales funcionen para el Partido Laborista. Si Burnham consigue el repunte electoral que tanto anhela, redoblará su apuesta. Pero aquí los intereses del Partido Laborista divergen de los de Gran Bretaña. El camino hacia el crecimiento de la productividad y la mejora del nivel de vida reside en reformas que conviertan a Gran Bretaña en un lugar atractivo para invertir y desarrollar empresas. Si se mira hacia atrás, los beneficios de un mundo que avanza cada vez más rápido pasarán de largo para Gran Bretaña.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud, escribió François de la Rochefoucauld, moralista francés. Esto es especialmente cierto en política. Los autócratas suelen organizar elecciones ostentosas. Estas pueden ser fraudulentas, como en Rusia o Irán, pero permiten a los gobernantes afirmar que gobiernan por consentimiento popular, lo que les confiere una apariencia de legitimidad tanto a nivel nacional como internacional.

Por lo tanto, es sumamente inusual que el líder de un país que celebra elecciones diga: ¡Basta ya! Sin embargo, eso fue precisamente lo que hizo Daniel Ortega, copresidente de Nicaragua, el 19 de julio. "Aquí no habrá más elecciones", anunció, mientras la atención mundial estaba centrada en la final del Mundial de Fútbol. Se quejó de que los partidos de oposición querían utilizar las elecciones «para tomar el poder», que, en efecto, es el objetivo de las elecciones.

Nicaragua no es un país grande, pero este punto de inflexión retórico es importante. A nivel mundial, la democracia ha estado en retroceso durante aproximadamente dos décadas. El peor deterioro se ha producido en lugares que eran libres o parcialmente libres y que gradualmente se han vuelto menos libres, a medida que líderes sedientos de poder han presionado a los medios de comunicación, socavado los tribunales y perseguido a la oposición. Según Freedom House, una organización de vigilancia, Nicaragua es el segundo país que más ha retrocedido en los últimos 20 años, después de Malí. El Sr. Ortega fue elegido democráticamente en 2006, pero luego se dedicó a desmantelar todas las instituciones que podían desafiarlo. Encarceló a sus rivales. Obligó a los medios de comunicación a elogiar la pésima poesía de su esposa y copresidenta, Rosario Murillo. Aproximadamente una décima parte de la población huyó.

Hasta ahora, sin embargo, el señor Ortega ha permitido elecciones, aunque fraudulentas. En esto se ha comportado como otros aspirantes a autócratas, que manipulan las elecciones en lugar de cancelarlas. Incluso los líderes golpistas suelen decir que celebrarán elecciones “tan pronto como las circunstancias lo permitan”.

Ahora Ortega se ha quitado la máscara, afirma Félix Maradiaga, excandidato presidencial al que se le retiró la ciudadanía y fue deportado, dejando claro lo que sus compañeros se habían visto obligados a ocultar: que no se someterán a la voluntad del pueblo. Presumiblemente, lo ha hecho con la esperanza de que esto no provoque una respuesta contundente de Estados Unidos, país que en su día se preocupó por la democracia en su propio territorio. Si Nicaragua se convierte formalmente en un Estado de partido único y no sufre consecuencias diplomáticas, como parece probable, otros países podrían seguir su ejemplo.

Además, Nicaragua pone de manifiesto dos problemas que probablemente se agravarán con el declive global de la democracia. Primero, los líderes que no pueden ser destituidos envejecerán en el cargo. El Sr. Ortega tiene 80 años. Quizás su deterioro mental haya contribuido a su última declaración polémica. Segundo, está la sucesión. La transferencia pacífica del poder es complicada en una dictadura. El Sr. Ortega quiere que su impopular esposa asuma el poder cuando él muera, y luego su igualmente odioso hijo.

Esta es una combinación tóxica. Los gobernantes vitalicios de edad avanzada rara vez mejoran con el paso de las décadas, y las dinastías impuestas a ciudadanos reacios rara vez son una fórmula para un buen gobierno. Basta con preguntarle al pueblo de Uganda, donde el hijo del dictador de 81 años y jefe del ejército ha amenazado con castrar al principal líder de la oposición. O, dependiendo de dónde vivas, quizás puedas pensar en un ejemplo más cercano.

La diferencia entre amañar elecciones y abolirlas puede parecer trivial, pero no lo es. Mientras los gobernantes finjan respetar las normas democráticas, los disidentes pueden intentar exigirles que cumplan con sus propios estándares declarados y avergonzarlos cuando no lo hagan. Y mientras se celebren elecciones, existe la posibilidad de que el líder autoritario cometa un error de cálculo y pierda. A veces, la voluntad popular prevalece a pesar de las condiciones desiguales, como descubrió Viktor Orbán en Hungría este año, y como lo descubrió el Sr. Ortega cuando unas elecciones libres pusieron fin a su primer mandato en 1990. Por lo tanto, el mundo debería preocuparse por el precedente que se está sentando en Managua. Incluso en las autocracias, los demócratas deberían seguir insistiendo en el más básico de los derechos: elegir a sus propios gobernantes.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“La hipocresía es un homenaje que el vicio rinde a la virtud”, escribió el moralista francés François de la Rochefoucauld. Esto es especialmente cierto en la política. Los autócratas suelen montar un gran espectáculo en torno a la celebración de elecciones. Estas pueden ser una farsa, como ocurre en Rusia o Irán, pero les permiten a los gobernantes afirmar que dirigen bajo el consentimiento popular, lo que les otorga una apariencia de legitimidad tanto a nivel nacional como internacional.

Por eso resulta sumamente inusual que el líder de un país que celebra comicios diga: “no más”. Sin embargo, eso fue exactamente lo que hizo Daniel Ortega, copresidente de Nicaragua, el 19 de julio. “Aquí no volverá a haber elecciones”, anunció, mientras la atención del mundo estaba puesta en la final del Mundial de fútbol. Se quejó de que los partidos de la oposición querían utilizar los comicios “para tomar el poder”, lo cual es, de hecho, el objetivo mismo de unas elecciones.

Nicaragua no es un país grande, pero haber cruzado este Rubicón retórico tiene un peso importante. A nivel mundial, la democracia lleva unas dos décadas en retroceso. El mayor deterioro se ha dado en lugares que antes eran libres, o parcialmente libres, y que gradualmente han dejado de serlo a medida que líderes sedientos de poder han asfixiado a los medios de comunicación, cooptado la justicia y perseguido a la oposición. Según el organismo de control Freedom House, Nicaragua es el segundo país que más ha retrocedido en los últimos 20 años, solo por detrás de Malí. Ortega fue elegido democráticamente en 2006, pero luego se dedicó a desmantelar toda institución que pudiera desafiarlo. Encarceló a sus rivales. Obligó a la prensa a elogiar la espantosa poesía de su esposa y copresidenta, Rosario Murillo. Aproximadamente una décima parte de la población huyó del país.

Hasta ahora, sin embargo, Ortega había permitido las elecciones, aunque fueran una farsa. En este sentido, se había comportado como otros aspirantes a autócratas, que prefieren amañar los comicios antes que eliminarlos por completo. Incluso los líderes de los golpes de Estado suelen prometer que llamarán a las urnas “tan pronto como las circunstancias lo permitan”.

Ahora, Ortega “se ha quitado la careta”, sostiene Félix Maradiaga, ex candidato presidencial al que le quitaron la nacionalidad y deportaron, haciendo explícito lo que sus pares hasta ahora se habían sentido obligados a ocultar: que no se someterán a la voluntad popular. Es de suponer que lo hizo bajo la premisa de que esto no provocará una respuesta contundente por parte de Estados Unidos, un país al que alguna vez le importó la democracia en su patio trasero. Si Nicaragua se convierte formalmente en un Estado de partido único y no sufre consecuencias diplomáticas, como parece probable, otros países podrían seguir su ejemplo.

Además, el caso de Nicaragua pone de relieve dos problemas que el declive mundial de la democracia probablemente agravará. En primer lugar, los líderes inamovibles envejecerán en el cargo. Ortega tiene 80 años. Tal vez el deterioro mental haya contribuido a su último exabrupto. En segundo lugar, está el tema de la sucesión. El traspaso pacífico del poder es algo complejo dentro de una dictadura. Ortega pretende que su impopular esposa asuma el mando cuando él muera, seguida por su igualmente despreciable hijo.

Se trata de una combinación tóxica. Los gobernantes vitalicios que envejecen en el poder rara vez mejoran con el paso de las décadas, y las dinastías impuestas a ciudadanos que no las desean casi nunca son la receta para un buen gobierno. Basta con preguntarle al pueblo de Uganda, donde el hijo y jefe del ejército del caudillo de 81 años ha amenazado con castrar al principal líder de la oposición. O bien, dependiendo de dónde viva el lector, es posible que pueda pensar en un ejemplo más cercano a casa.

La diferencia entre amañar elecciones y abolirlas puede parecer trivial, pero no lo es. Mientras los gobernantes mantengan las apariencias con las normas democráticas, los disidentes pueden intentar exigirles que cumplan con sus propios estándares declarados y exponerlos cuando no dan la talla. Además, mientras se celebren comicios, existe la posibilidad de que el autócrata calcule mal y pierda. A veces, la voluntad popular prevalece a pesar de tener la cancha inclinada, como descubrió Viktor Orban en Hungría este año, y como el propio Ortega experimentó cuando unas elecciones libres pusieron fin a su primer mandato en 1990. Por lo tanto, el mundo debería preocuparse por el precedente que se está marcando en Managua. Incluso en las autocracias, los demócratas deben seguir insistiendo en el más básico de los derechos: el de elegir a sus propios gobernantes.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La llegada de Andy Burnham al cargo de primer ministro británico representa «el momento de cambio más significativo en nuestra política en 40 años», al menos según el propio Burnham. Al entrar en el número 10 de Downing Street el 20 de julio, declaró: "Hagamos de este el momento en que Gran Bretaña vuelva a creer".

La retórica grandilocuente no se ha visto acompañada por una visión transformadora del gobierno. Dieciséis años después de su primer intento por convertirse en líder del Partido Laborista, y un año después de comenzar a planificar seriamente su nuevo cargo, el Sr. Burnham ha comenzado su gestión con poca convicción. Explica bien a qué se opone, pero no deja una impresión clara de lo que pretende hacer con su puesto.

La primera tarea del primer ministro fue una purga en el gabinete: destituyó a todos los aliados más cercanos de su predecesor, Sir Keir Starmer, incluida la ministra de Hacienda de Sir Keir, Rachel Reeves. Entre los destituidos figuraban la mayoría de los implicados en la elaboración del enfoque económico de Sir Keir, que (en teoría, si no siempre en la práctica) favorecía la tecnología, la desregulación y la construcción de viviendas para impulsar el lento crecimiento británico: Peter Kyle, Steve Reed, Liz Kendall y Darren Jones fueron apartados de sus cargos al frente de los sectores empresarial, de vivienda, científico y administrativo, respectivamente. La implacable determinación del Sr. Burnham de borrar el legado económico de su predecesor concuerda con sus recientes diatribas contra 40 años de “neoliberalismo”.

El nuevo ministro de Hacienda, John Healey, no representa una ruptura total con el pasado. Sirvió durante cinco años como ministro del Tesoro en el gobierno de Sir Tony Blair; su nombramiento, que sorprendió a la mayoría de los observadores, no necesariamente indica una desviación radical de la ortodoxia económica. Lo que sí indica es que el primer ministro está dispuesto a gastar mucho más en defensa: Healey renunció como secretario de Defensa de Sir Keir en junio tras una disputa sobre la financiación. (¿Encontrará de alguna manera los miles de millones adicionales en inversión militar que el Tesoro le negó anteriormente?) Ed Miliband, quien había sido señalado para el puesto de ministro de Hacienda, se convierte en secretario de Asuntos Exteriores, mientras que otra candidata, Shabana Mahmood, permanece como secretaria del Interior, una señal de que Burnham respalda su mano dura contra la inmigración, tanto legal como ilegal.

La primera tarea del Sr. Healey será aprobar un paquete de medidas destinadas a ayudar a los británicos a afrontar el coste de la vida. También tendrá que encontrar los fondos necesarios para cumplir la primera promesa política concreta del primer ministro: "acabar con la indigencia", un proyecto que el Sr. Burnham también intentó, con escaso éxito, cuando era alcalde del Gran Manchester.

En política exterior, el primer ministro demostró comprender cuáles deben ser sus prioridades con sus tres primeras llamadas telefónicas a líderes extranjeros: habló con Donald Trump, Volodymyr Zelensky y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea. Sin embargo, su elección de Miliband para dirigir el Ministerio de Asuntos Exteriores implica que la inestabilidad ministerial continúa: Gran Bretaña ha tenido siete ministros de Asuntos Exteriores diferentes en los últimos cinco años, una clara muestra de la turbulencia política del país y de la incapacidad de los sucesivos líderes para establecer un rumbo y mantenerlo.

Resulta preocupante que, para un hombre que declaró estar “listo”, el Sr. Burnham haya dado a entender que algunas de sus decisiones más importantes se retrasarán aún más. Ha prometido presentar un “plan decenal” en algún momento del otoño. Es probable que este incluya su solución al complejo problema de cómo reformar la asistencia social a las personas mayores. Su mayor vocación política es la descentralización del poder de Westminster a las regiones inglesas, pero incluso en este punto ha ofrecido pocos detalles concretos. Los problemas de Gran Bretaña son demasiado urgentes como para que sus líderes sigan perdiendo el tiempo.

A pesar de un comienzo lento, hay motivos para ser optimistas respecto al nuevo primer ministro. Su capacidad para mantener en secreto casi por completo los nombramientos de su gabinete antes de su anuncio contrasta notablemente con la de gobiernos anteriores. Si ha aplicado el mismo rigor a su programa político, es posible que en las próximas semanas se presente un conjunto sólido de ideas, con un plan decenal que represente una culminación coherente en lugar de un intento de empezar de cero. Su mensaje central al país desde las escaleras del número 10 de Downing Street, que los británicos necesitan redescubrir su «propósito común», es el correcto.

Pero sigue siendo peligrosamente plausible que su pensamiento político sea tan superficial como parece, y que el gobierno del Sr. Burnham termine siendo simplemente una versión del de Sir Keir con acento norteño. Y un resultado aún peor es posible: se ha negado a descartar algunas malas ideas económicas, como el control de los alquileres y la nacionalización masiva de los servicios públicos, que frenarían el crecimiento y desestabilizarían las ya precarias finanzas públicas. Por ahora, y a pesar de las tres décadas del Sr. Burnham en la vida pública, los británicos aún saben muy poco sobre las intenciones de su nuevo primer ministro.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando Donald Trump se deshizo en elogios sobre el “amor que se respiraba” en la cumbre de la OTAN en Ankara este mes, muchos líderes europeos se sintieron aliviados. Sin embargo, sobre el terreno, la retirada estadounidense del continente se está acelerando. Como consecuencia, las fuerzas armadas europeas se enfrentan a una creciente brecha en su capacidad para alcanzar objetivos a larga distancia. Y a medida que Rusia amplía su arsenal de misiles, esta brecha se amplía aún más.

En Ankara, los países miembros europeos acordaron acelerar sus esfuerzos para desplegar misiles de “ataque de precisión profunda” capaces de alcanzar objetivos a distancias que oscilan entre los 300 km y más de 2000 km. La guerra en Ucrania ha demostrado la importancia de poder amenazar los centros de mando, logística, plataformas de lanzamiento de misiles, bases aéreas y fábricas de armas rusas. Anteriormente, Estados Unidos proporcionaba la mayor parte de estas capacidades dentro de la OTAN . Pero ante la retirada estadounidense, los líderes europeos han decidido que desarrollar sus propios misiles es una prioridad urgente.

El 8 de julio, una docena de miembros de la OTAN (entre ellos Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros) firmaron un compromiso para invertir 50.000 millones de dólares en el desarrollo conjunto de misiles durante la próxima década. En una iniciativa relacionada, seis países aunarán esfuerzos en un programa centrado en misiles terrestres, que pueden desplegarse de forma más económica y con mayor capacidad que los sistemas lanzados desde el aire o el mar.

El Pentágono intensificó la urgencia con la decisión, en mayo, de cancelar su compromiso de enviar tropas a Alemania equipadas con misiles de crucero Tomahawk y nuevos lanzadores terrestres Typhon. El despliegue, prometido por la administración Biden, tenía como objetivo paliar la situación hasta que Europa pudiera desplegar sus propios sistemas de ataque de largo alcance. Según se informa, el Pentágono lo canceló por temor a que Rusia lo interpretara como una escalada. Pero el Sr. Trump también se había mostrado molesto después de que el canciller alemán, Friedrich Merz, declarara que la fallida guerra de Estados Unidos en Irán había sido una «humillación».

Este mes, el Sr. Merz logró convencer al Sr. Trump de que aprobara un pedido de 400 misiles Tomahawk, que se entregarán en 2029. Sin embargo, la mayoría de los analistas consideran improbable que Alemania reciba los misiles para entonces. “No me creo que sea para 2029 ni por un segundo”, afirma Nico Lange, exjefe de Estado Mayor del Ministerio de Defensa alemán. Estados Unidos ha agotado sus reservas: en los primeros días de su guerra en Irán utilizó más de 1000 Tomahawk, aproximadamente una cuarta parte de su arsenal. Reponerlo podría llevar hasta cuatro años. Cumplir con el pedido de Alemania no será la prioridad del Pentágono.

¿Podrá Europa cubrir esta brecha por sí sola? En junio, las empresas de defensa del continente exhibieron sus sistemas de ataque de largo alcance tanto en Eurosatory, una feria de defensa en París, como en el Salón Aeronáutico de Berlín. Sin embargo, apenas se observaron pedidos. El acuerdo entre Alemania y Gran Bretaña, firmado en octubre de 2024 para la construcción de misiles furtivos lanzados desde tierra con un alcance superior a los 2000 km, avanza con lentitud.

Estos sistemas no entrarán en servicio hasta la década de 2030. Se ha previsto una fecha similar para el Stratus, sucesor anglo-franco-italiano del misil de crucero Storm Shadow.

La multinacional europea de misiles MBDA presentó su misil de crucero terrestre de 1000 km de alcance (una adaptación de un diseño naval anterior) en Eurosatory. Sin embargo, el Ministerio de Defensa francés aún no ha firmado el contrato. Su despliegue se retrasa al menos hasta 2030.

A pesar de su pedido de misiles Tomahawk, Alemania ha decidido que no puede esperar. El Sr. Lange afirma que Alemania tiene tres requisitos: la producción debe realizarse en Europa; el despliegue debe comenzar el próximo año; y los misiles no deben depender de componentes que permitan a Estados Unidos restringir su uso. El Sr. Lange calcula que los contratos se adjudicarán en cuestión de semanas a una o quizás dos empresas.

Es probable que el primer contrato se adjudique a una empresa conjunta formada en abril entre Destinus, una startup holandesa, y Rheinmetall, un gigante alemán de la defensa. Destinus, que ha colaborado estrechamente con empresas ucranianas, ha desarrollado misiles de crucero terrestres de bajo coste con alcances de entre 300 y 2000 km. Algunos de ellos entrarán en producción industrial a finales de este año. La segunda empresa que aspira a un pedido alemán es Covenant, una misteriosa compañía anglo-israelí. Según informes, funcionarios alemanes visitaron Israel el mes pasado para presenciar las pruebas de vuelo del misil de crucero Anthem de la compañía. Se dice que Covenant se ha comprometido a fabricar el misil en Alemania y el Reino Unido.

Una tercera posibilidad es una alianza entre la alemana Diehl Defence y la ucraniana Firepoint, fabricante de drones y del potente pero rudimentario misil de crucero Flamingo FP-5. Firepoint ha sido criticada por anunciar las capacidades de sus productos antes de que estén probadas. Fabian Hinz, experto independiente en misiles, afirma que esto demuestra una incomprensión del modelo de negocio de las nuevas empresas de defensa. Estas diseñan misiles mediante un proceso de ensayo y error, de forma muy similar a como han desarrollado sus drones.

Donde Alemania lidera, sus aliados pueden seguirla. Los sistemas de alta tecnología que llegarán en la década de 2030 seguirán siendo necesarios, pero mientras tanto, Europa necesita soluciones provisionales que sean asequibles, probadas en combate y fáciles de producir en masa. Y lo más importante, necesita sistemas que estén listos pronto.

Sin embargo, el Sr. Hinz lanza una advertencia. Los misiles de crucero subsónicos de bajo coste son más vulnerables que los sistemas sofisticados y, por lo tanto, dependen más de sistemas avanzados de inteligencia, vigilancia y reconocimiento ( ISR ) para la planificación de misiones y la evasión de las defensas aéreas. ¿Cuándo tendrá Europa una capacidad ISR soberana e independiente de Estados Unidos? Según las inversiones que están realizando Alemania y otros países, alrededor de 2030, si todo va bien.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Crimea ha sido una cabeza de puente para Rusia desde que se apoderó del territorio de Ucrania en 2014. Sin embargo, la península ahora se muestra vulnerable. Ucrania intensficó su campaña de ataques con drones, dirigidos contra infraestructuras estratégicas como subestaciones eléctricas, puentes, depósitos de petróleo y aeródromos. Los drones también están interrumpiendo las carreteras, vías férreas y vías fluviales que conectan Crimea con Rusia. Aislar completamente la península le daría a Ucrania una posición ventajosa en cualquier negociación futura.

Datos de ACLED, un monitor de conflictos, y del rastreador de guerras de The Economist muestran un fuerte aumento de los ataques ucranianos en Crimea. De los 692 ataques registrados desde 2022, más de la mitad ocurrieron en los últimos 12 meses y una quinta parte desde junio. El puente de Kerch, que conecta Crimea con Rusia, es un objetivo obvio, lo que hace que cruzarlo con materiales peligrosos como combustible sea demasiado peligroso. Los camiones pesados ​​están completamente prohibidos.

Las conexiones marítimas también se interrumpieron. La flota rusa del Mar Negro, normalmente con base en Sebastopol, se vio obligada a trasladarse a puertos más distantes. El 13 de julio, Rusia suspendió el tráfico marítimo a través del Mar de Azov, una vía marítima vital que maneja una cuarta parte de sus exportaciones de cereales. Al día siguiente, Ucrania anunció un ataque a 11 barcos durante la noche. Los pasos terrestres a través de la Ucrania ocupada también están siendo atacados.

Se cree que las fuerzas rusas cuentan con reservas de combustible y alimentos en la península, pero su reposición será ahora más lenta. Mientras tanto, la población civil se ve obligada a abastecerse de alimentos no perecederos y a hacer cola durante la noche para conseguir gasolina, cuando está disponible.

La campaña de ataques con drones se extiende mucho más allá de Crimea. Tan solo en junio, ACLED registró más de 100 ataques en territorio ruso, la cifra mensual más alta de la guerra hasta el momento. Las autoridades rusas afirmaron haber interceptado 926 drones el 13 de julio; las grabaciones de vídeo sugieren que al menos algunos lograron entrar.

Ucrania no puede igualar la fuerza destructiva de los ataques regulares de misiles y drones rusos, que en su mayoría impactan objetivos civiles. Sin embargo, su operación con drones está llevando la guerra a Rusia de una forma novedosa. Los ataques a refinerías y redes de distribución de combustible están perjudicando los ingresos por exportaciones y provocando escasez de combustible en todo el país. La última vez que los rusos se enfrentaron a colas tan largas en las gasolineras fue durante los últimos días de la Unión Soviética.

¿Cómo logra Ucrania perpetrar ataques tan impactantes? Mykhailo Fedorov, quien hasta el 15 de julio fue ministro de Defensa, incrementó la cantidad y variedad de drones disponibles para los comandantes, desviando fondos destinados a salarios. No está claro si su estrategia centrada en los drones sobrevivirá a su destitución. La inteligencia estadounidense también está colaborando.

Las fuerzas rusas ya estaban bajo presión en Ucrania. Según nuestros cálculos, Rusia comenzó a perder territorio por primera vez en años. Estimamos que, entre febrero de 2022 y el 13 de julio de 2026, entre 367.000 y 602.000 soldados rusos murieron, lo que equivale al 1% o 2% de su población masculina en edad de combatir antes de la guerra. Según el CSIS, un centro de estudios, Rusia está reclutando aproximadamente 27.000 soldados al mes, mientras pierde alrededor de 30.000. Restringir una ruta de suministro vital a través de Crimea dificultará aún más la continuación de la lucha.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando la guerra de Donald Trump contra Irán provocó el cierre del estrecho de Ormuz este año, sus efectos se sintieron rápidamente al otro lado del mundo. La demanda de paso por el canal de Panamá, la vía fluvial de 80 km que une los océanos Atlántico y Pacífico, se disparó hasta casi su capacidad máxima de 36 a 40 tránsitos diarios. El número de buques que transportaban combustible a través del canal aumentó drásticamente a medida que los países recurrían a la energía estadounidense. El número de cargamentos de gas natural licuado (GNL) que transitaron por el canal casi se duplicó en abril, en comparación con el mismo mes del año anterior.

El Canal de Panamá transporta apenas entre el 5% y el 6% del comercio marítimo mundial. Esto es menos que otros puntos estratégicos, como el Estrecho de Malaca, cerca de Singapur. Sin embargo, su importancia está creciendo, tanto por la guerra en Oriente Medio como por los cambios persistentes en los flujos de mercancías y energía. Esto podría ser beneficioso para el país de 4,6 millones de habitantes que lo alberga, pero solo si logra evitar convertirse en un peón en la rivalidad entre China y Estados Unidos.

Los productos que transitan por el canal son de lo más variados: desde juguetes y automóviles hasta fertilizantes y frutas. Su importancia como ruta para el transporte de energía es especialmente notable, debido en gran medida al auge de Estados Unidos como exportador de GNL y gas licuado de petróleo ( GLP ). El canal construyó la infraestructura necesaria para gestionar este tráfico en 2016. Actualmente, transporta alrededor de un millón de barriles de GLP al día, gran parte de los cuales viajan desde la costa del Golfo hasta plantas petroquímicas en Asia.

La revista The Economist entrevistó a Ricaurte Vásquez Morales, administrador del canal, en una sala de control con vista a la vía fluvial. Según él, durante su gestión, la autoridad del canal ha puesto en marcha proyectos por valor de 8.500 millones de dólares. El más ambicioso es un gasoducto para transportar GLP a través del istmo, lo que podría aumentar su capacidad energética hasta en 2,5 millones de barriles diarios. Además, dos nuevas terminales portuarias ampliarán la capacidad de contenedores. El objetivo, afirma, es convertir a Panamá no solo en un paso entre océanos, sino en un mercado comercial más amplio.

El aumento del tráfico marítimo debido a la guerra en el Golfo podría contribuir a sufragar esos gastos. El precio de los pasajes por el canal, que se subastan (algunos se reservan con antelación, pero los más solicitados se subastan), casi se triplicó, pasando de un promedio de entre 135.000 y 140.000 dólares antes de la construcción del Canal de Ormuz a entre 385.000 y 425.000 dólares en abril y mayo. Una empresa pagó 4 millones de dólares por un solo pasaje. En el ejercicio fiscal que finalizó en septiembre de 2025, el canal aportó casi 3.000 millones de dólares a las arcas de Panamá, una cifra récord que representa más de una quinta parte de los ingresos estatales.

El Sr. Vásquez es consciente de que la buena racha actual del canal podría ser pasajera. Sin embargo, es posible que parte de ella perdure. Aún no está claro cuándo se reabrirá completamente el Estrecho de Ormuz, dada la reanudación de los ataques entre Irán y Estados Unidos en las últimas semanas. Incluso si se abre, los patrones comerciales no volverán a ser exactamente como antes, según investigadores de Goldman Sachs, un banco.

Sin embargo, el Sr. Vásquez —y su sucesor designado, Ilya Espino de Marotta, quien asumirá el cargo en octubre— se enfrentan a dos grandes desafíos. Uno es la vulnerabilidad del canal al cambio climático. Sus esclusas se abastecen de lagos que dependen de las lluvias para su reposición. Una grave sequía en 2023-24 obligó a la autoridad a reducir los tránsitos diarios a tan solo 18. También provocó que muchos buques metaneros cambiaran a una ruta que rodea el Cabo de Buena Esperanza, a pesar de que les tomaría más tiempo; muchos de ellos aún no han regresado al canal, según Francis Zeimetz de la Cámara Marítima de Panamá. El fenómeno de El Niño de este año podría causar una interrupción similar.

De ahí otro gran proyecto que por fin se pone en marcha: un embalse en el río Indio, represado para asegurar el suministro de agua del canal. El plan, que data de hace décadas, se estancó por su elevado coste y la controversia que generó. Supondrá el desplazamiento de unas 2000 personas. Finalmente aprobado en 2025, las obras comenzarán el próximo año y deberían estar terminadas para 2032. El Sr. Vásquez afirma que proporcionará agua suficiente para aproximadamente 11,5 tránsitos adicionales al día en un año seco, garantizando así el funcionamiento del canal durante el próximo medio siglo.

El problema más acuciante, sin embargo, es la geopolítica. Panamá se ha visto inmersa recientemente en una rivalidad entre Estados Unidos y China. Desde su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025, el Sr. Trump ha amenazado repetidamente con “recuperar” el Canal de Panamá, que Estados Unidos construyó y operó desde 1914 hasta que se lo cedió a Panamá en 1999. Puede parecer una bravuconada, pero es un tema recurrente. Este mes volvió a reflexionar sobre ello en dos discursos. Esta atención resulta sorprendente después de años en los que Panamá parecía haber desaparecido del mapa político de Washington. Estados Unidos no envió un embajador a Panamá entre 2018 y 2022.

El Sr. Trump está preocupado por la seguridad de las cadenas de suministro estadounidenses (más del 70% del tráfico en el Canal de Panamá tiene como destino u procedencia Estados Unidos). En 2025, su administración inició una investigación sobre los puntos estratégicos globales. Su interés también se debe a su recuperación de la Doctrina Monroe del siglo XIX, que considera a las Américas como el patio trasero de Estados Unidos y ve a las potencias extranjeras como indeseables. Ha afirmado repetidamente que China está “controlando” el canal.

Las empresas extranjeras no gestionan el canal, pero algunas poseen concesiones en la zona interior del mismo, señala el Sr. Vásquez. Alonso Illueca, abogado panameño, destaca que la presencia de China en Panamá ha aumentado rápidamente en los últimos años.

En 1996, la Panama Ports Company, filial del conglomerado CK Hutchison, con sede en Hong Kong, obtuvo concesiones para operar los puertos de Balboa, en el extremo Pacífico del canal, y Cristóbal, en el extremo Atlántico. Otras empresas chinas se concentraron en torno a la vía fluvial. Panamá trata con demasiada frecuencia los activos estratégicos como simples participaciones que pueden comprarse y venderse, afirma el Sr. Illueca. Algunos también alegan que las empresas chinas, más supeditadas a las necesidades del Partido Comunista Chino que al estado de derecho, han encontrado más fácil que sus rivales estadounidenses cerrar acuerdos en un país conocido por su corrupción.

La presión estadounidense ya ha tenido repercusiones. En enero, la Corte Suprema de Panamá dictaminó que el contrato de la Compañía de Puertos de Panamá era inconstitucional. José Raúl Mulino, presidente de Panamá, cedió la gestión de los puertos a dos empresas europeas hasta que se puedan licitar nuevos contratos. El año pasado, Panamá también abandonó la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el programa chino de inversión en infraestructura internacional, poco después del regreso del Sr. Trump a la Casa Blanca.

El Sr. Vásquez señala que el canal nunca cerró durante la pandemia, ni tampoco durante sequías o crisis geopolíticas. Panamá ha hecho un trabajo extraordinario administrándolo, afirma Louis Sola, exdirector de la Comisión Marítima Federal, un organismo regulador independiente con sede en Washington. Sin embargo, Panamá y el administrador del canal tendrán dificultades en los próximos años, atrapados entre un presidente estadounidense que busca mayor control y un gobierno chino que dificultará la vida de quienes perjudiquen sus intereses.

China ha comenzado a tomar represalias por las medidas adoptadas por Panamá para congraciarse con el Sr. Trump. En marzo, 91 de los 123 buques detenidos en puertos chinos tenían bandera panameña; esa cifra aumentó en abril a 136 embarcaciones. Funcionarios estadounidenses afirman que las detenciones no dan señales de terminar. China está “intentando perjudicar a Panamá”, dice el Sr. Illueca. Al preguntársele qué resume sus siete años al mando, el Sr. Vásquez responde: “Volatilidad”. Su sucesor puede esperar más de eso.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“Mantengo a las tropas a raya. Les doy un buen escarmiento. Las hago saltar.” Francis Urquhart, antihéroe del thriller de la BBC de los 90, “House of Cards”, encarna la percepción popular del castigo parlamentario en Westminster como una forma brutal que tienen los gobiernos de imponer su voluntad a los diputados. En la serie, asciende de jefe de disciplina parlamentaria a primer ministro mediante mentiras, manipulación y, finalmente, asesinato.

La realidad, más sencilla, es que los jefes de disciplina parlamentaria utilizan una mezcla de persuasión y amenazas para mantener la disciplina del partido. Pero durante su mandato como primer ministro, Sir Keir Starmer dio la impresión de simpatizar con el método Urquhart. Los miembros de la oficina de los jefes de disciplina parlamentaria mostraron poca tolerancia a la disidencia; 13 diputados fueron expulsados ​​del grupo parlamentario, al menos temporalmente, por oponerse a las políticas de Sir Keir.

No funcionó. A pesar de todos sus fracasos políticos y su impopularidad entre los votantes, la razón por la que Sir Keir deja el cargo el 20 de julio es que perdió la confianza de sus propios diputados. La enorme mayoría que obtuvo en las elecciones generales de 2024 se desperdició en gran medida: sus intentos de imponer políticas controvertidas, como los recortes a las prestaciones sociales, mediante la coerción en lugar de la persuasión, resultaron en vergonzosas retractaciones.

Andy Burnham, quien reemplazará a Sir Keir como primer ministro, ha prometido adoptar un enfoque diferente. En el período previo a la contienda por el liderazgo laborista, en la que fue el único candidato, se mostró reservado sobre sus planes políticos, pero abierto sobre la necesidad de mejorar la autoestima de los diputados.

Ha dado marcha atrás en su idea más radical: en un libro publicado en 2024, sugirió que se debería eliminar por completo la disciplina de partido porque “hace que la gente buena parezca un fraude”. Fue una receta para el desastre. “Si se aboliera la disciplina de partido, la Cámara de los Comunes se desmoronaría rápidamente”, afirma Sebastian Whale, autor de un libro sobre la disciplina de partido. La mayoría de los diputados no solo agradecen que se les comunique la postura de su partido sobre leyes complejas, sino que los coordinadores parlamentarios son un canal crucial entre ministros, diputados rasos y partidos de la oposición.

El mensaje del Sr. Burnham a los diputados ahora es más vago, pero más realista. Ha renunciado a “utilizar el sistema de coordinación parlamentaria para infundir miedo o silenciar el debate”. En cambio, la oficina de los coordinadores parlamentarios será el departamento de recursos humanos del Partido Laborista.

El futuro primer ministro afirma que él y el resto del gabinete asistirán regularmente a las votaciones en la Cámara de los Comunes para que sus colegas puedan conversar con ellos personalmente, un marcado contraste con Sir Keir Starmer, quien votó en menos del 7% de las ocasiones en que podría haberlo hecho.

Simplemente presentarse a trabajar y ser amable no es suficiente. No está claro que el Sr. Burnham haya considerado plenamente los desafíos que enfrentará al intentar consolidar su autoridad. La primera es una cultura de caos que se ha apoderado de Westminster en la última década: el gobierno actual ha sufrido más rebeliones en votaciones de la Cámara de los Comunes que cualquier otra administración recién elegida desde la Segunda Guerra Mundial (a excepción de la coalición bipartidista que llegó al poder en 2010), según un análisis de Philip Cowley, de la Universidad Queen Mary de Londres. La constante rotación de primeros ministros y políticas ha enseñado a los parlamentarios que, si se mantienen firmes, pueden salirse con la suya.

Otra dificultad será tratar con quienes se sientan decepcionados por no haber logrado ascensos. Por ahora, los diputados laboristas muestran unidad en su apoyo a Burnham, aunque antes no fueran simpatizantes; más de nueve de cada diez firmaron su nominación y no hay quien exprese una crítica pública.

Eso seguramente cambiará cuando nombre a su equipo ministerial, ya que los fieles a Starmer que sean destituidos se sumarán a los que quedaron fuera de los cargos en los escaños traseros. Simon Hart, quien fue jefe de disciplina en el último gobierno conservador, también advierte que, a medida que se acerque la próxima elección general, prevista para el verano de 2029, será más difícil mantener la disciplina de los colegas solo con promesas vagas de futuros ascensos.

Los diputados laboristas inevitablemente se dividirán ante algunos de los dilemas complejos que enfrenta Burnham. Sus seguidores van desde corbynistas de izquierda hasta centristas blairistas; él ha intentado convencer a todos de que comparte sus ideas, pero eso no podrá sostenerse. Problemas importantes, como el gasto en bienestar social y la defensa, y otros relativamente menores, como un plan para reducir la cantidad de juicios con jurado o el futuro del petróleo del Mar del Norte, dejarán insatisfecha a una u otra facción.

La combinación de estos factores, una cultura política corrupta, ambición individual y problemas políticos complejos, ha creado un Partido Laborista parlamentario reacio al compromiso. Sir Keir intentó formar un ejército de diputados incondicionales que apoyaran cada una de sus decisiones, pero en su lugar hay decenas de parlamentarios que ganaron sus escaños por un margen inusualmente estrecho, temen la derrota en las próximas elecciones y se resisten a afrontar decisiones difíciles “Las mismas tensiones que dificultaron el trabajo de Keir van a resurgir”, predice un ministro en activo.

Por suerte, hay motivos para pensar que el próximo primer ministro tiene buenas posibilidades de tener más éxito que el anterior. Posee de sobra las habilidades interpersonales de las que carecía Sir Keir: incluso algunos ministros se quejan de que Sir Keir nunca mantuvo una sola conversación sustancial con ellos, mientras que el Sr. Burnham ha dedicado las últimas semanas a congraciarse con los parlamentarios. Comprende el valor de los gestos en política; por ejemplo, declaró al Guardian que la postura del partido sobre Oriente Medio no había sido suficientemente favorable a Palestina, sin prometer ningún cambio en la política. Como alcalde del Gran Manchester, colaboró ​​con todos los partidos y con las empresas, algo que a Sir Keir le ha resultado difícil.

La mejor manera de crear seguidores leales es ser un líder fuerte. El Sr. Burnham está dando muestras de ello: su equipo insiste en que, si bien tiene la intención de escuchar a los diputados e involucrarlos en sus planes políticos, no cederá ante cada señal de rebeldía; por ejemplo, seguirá adelante con la represión de la inmigración, a la que se oponen decenas de diputados de base. Sin embargo, tiene poca experiencia en ser impopular, y existe el riesgo de que pronto se derrumbe ante la disidencia. “Tienen a los diputados y a la mayoría de los medios de comunicación adulando, diciendo que son brillantes”, afirma un miembro del círculo íntimo de Sir Keir. “Será un gran shock cuando eso cambie repentinamente”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“Hoy tuvimos suerte ”, dijo el seleccionador de Inglaterra, Thomas Tuchel, tras la emocionante victoria por 2-1 de su equipo sobre Noruega el 11 de julio. Las casas de apuestas británicas también tuvieron su fortuna: Inglaterra llegó a las semifinales del Mundial, pero a efectos de apuestas el partido terminó en empate. Por convención, las apuestas se liquidan con el resultado al final del partido (1-1). El gol de la victoria de Inglaterra llegó en la prórroga, ahorrándoles a las casas de apuestas millones de libras. En esta Copa del Mundo ampliada a 48 equipos, los favoritos ganaron el 64% de los partidos en el tiempo reglamentario, en comparación con el 53% de media en las tres ediciones anteriores. Los menos favoritos solo se impusieron en el 8%, frente a una media del 23% anterior. Estos resultados habrían inquietado a las casas de apuestas británicas, que suelen obtener grandes beneficios cuando los favoritos pierden.

Esta vez no. Las casas de apuestas han dirigido a muchos clientes hacia las apuestas combinadas (o “apuestas múltiples en el mismo partido” en Estados Unidos). En Kambi, un proveedor de apuestas deportivas, estas representaron más del 30% de las apuestas en los recientes torneos de fútbol. Los apostadores podían apostar, por ejemplo, a que Inglaterra ganara, a que Jude Bellingham marcara y a que el partido tuviera más de nueve córneres y más de dos tarjetas, todo en una sola apuesta. En el partido de Noruega, solo uno de esos resultados se produjo durante el tiempo reglamentario. Este tipo de apuestas contribuyen a las ganancias de las casas de apuestas. Los datos de operaciones compartidos con The Economist por cuatro de ellas sugieren que, a pesar de que los resultados de los partidos generalmente favorecen a los clientes, todas siguen encaminadas a alcanzar sus márgenes habituales.

Sin embargo, un Mundial decente no resolverá las preocupaciones más profundas del sector. Las reformas fiscales y de licencias de principios de la década de 2000 tenían como objetivo permitir que el juego prosperara en la era de internet. Lo lograron, hasta que cambió el panorama político. El presupuesto del año pasado elevó el impuesto sobre las ganancias de los casinos en línea del 21% al 40%. A partir de abril de 2027, la mayoría de las apuestas deportivas en línea también se enfrentarán a un aumento de impuestos, del 15% al ​​25%.

La Comisión del Juego, el organismo regulador del sector, ha seguido adelante con las “evaluaciones de riesgo financiero”, destinadas a identificar a los clientes con riesgo de sufrir daños por el juego. Las casas de apuestas argumentan que estos controles son intrusivos y están llevando a los clientes a utilizar operadores sin licencia. Anthony Kaminskas, fundador de AK Bets, afirma que el 78% de sus clientes se niegan a proporcionar sus registros financieros cuando se les solicitan.

El nuevo foco de crecimiento del juego se encuentra en Estados Unidos. Flutter, la mayor empresa de apuestas online del mundo y propietaria de marcas británicas como Betfair y Sky Bet, dejará de cotizar en la Bolsa de Londres el próximo mes, convirtiendo a Nueva York en su única sede bursátil. Las casas de apuestas británicas han resuelto el problema de la previsibilidad de los resultados futbolísticos. Su mayor reto reside en Westminster.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Tauchito había seguido a Aung San Suu Kyi a todas partes. Pero al perro no se le permitió acompañar a la líder de Myanmar a prisión después de que una junta militar derrocara a su gobierno hace cinco años. El mes pasado, el perro mestizo de orejas caídas murió en su casa en Yangon, la antigua capital, a los 15 años, mientras aún esperaba su regreso. Había sido un regalo de Kim Aris, su hijo, cuando ella salió de prisión en 2010. “Creo que fue lo mejor que le he dado. Le fue muy fiel”, dice el Sr. Aris en una entrevista en Londres.

El señor Aris tiene una preocupación aún mayor: su anciana madre ha desaparecido. En los últimos meses, ha viajado por el mundo presionando a presidentes y ministros para que exijan al gobierno militar de Myanmar que presente pruebas de que sigue viva. La última aparición pública de Aung San Suu Kyi, que ahora tendría 81 años, tuvo lugar al concluir su juicio farsa a finales de 2022. Desde entonces, el ejército se ha negado a las peticiones de sus abogados para verla. En los últimos años, han surgido informes de avistamientos en el sistema penitenciario de Myanmar, un país devastado por la guerra, pero son imposibles de verificar.

Aung San Suu Kyi es una de las prisioneras políticas más famosas del mundo. Pasó muchos años bajo arresto domiciliario mientras lideraba protestas democráticas pacíficas contra el régimen militar de Myanmar entre las décadas de 1980 y 2010, y ganó el Premio Nobel de la Paz en 1991. Sin embargo, tras la llegada al poder de su partido en 2015, su reputación se vio perjudicada por su defensa del trato que las fuerzas armadas daban a los rohinyás, una minoría musulmana perseguida. En 2021, un golpe militar la derrocó del poder y la envió a prisión.

El gobierno militar afirmó en abril que había puesto a Aung San Suu Kyi bajo arresto domiciliario, pero ha rechazado reiteradas solicitudes de visita de diplomáticos. Ante la insistencia de los diplomáticos sobre su estado de salud, los funcionarios del régimen responden invariablemente que goza de buena salud, pero no ofrecen más detalles. Una fotografía publicada en el momento de su supuesto arresto domiciliario la mostraba conversando con un policía y un oficial del ejército dentro de un edificio no identificado. Sin embargo, no hay indicios de que sea reciente, y el Sr. Aris duda de su autenticidad. Afirma que, si efectivamente se encuentra bajo arresto domiciliario, no es en su casa de Yangon y que su casa en Naypyidaw, la nueva capital, ha sido demolida.

El general Min Aung Hlaing, el hombre que lideró el golpe militar contra ella, se autoproclamó presidente en marzo. Recientemente, se le ha preguntado por Aung San Suu Kyi al menos dos veces. Narendra Modi, primer ministro de la India, la mencionó en una reunión que mantuvieron en Delhi el mes pasado. Y en mayo, Julie Bishop, enviada especial de la ONU para Myanmar, solicitó ver a Aung San Suu Kyi durante su encuentro con el general. Diplomáticos que estuvieron al tanto de esas conversaciones afirman que él reaccionó con enojo al oír su nombre.

Algunos de los informados sobre estas conversaciones temen que la reacción del líder golpista indique que no puede presentar la prueba de vida solicitada, ya sea porque ella está muerta o en mal estado. Otros se muestran escépticos. «Mantenerlo en secreto sería imposible», afirma Morgan Michaels, experto en Myanmar del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un centro de investigación con sede en Londres. Es posible que la profunda aversión del general hacia su rival política, como señala un embajador, explique por qué la mantiene aislada.

Los ministros de Asuntos Exteriores de otros miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) han planteado repetidamente la cuestión del bienestar de la Sra. Aung San Suu Kyi a su homólogo en la junta militar, incluso en una reunión en Bangkok el 12 de julio. (Sus fracasos durante su mandato, incluyendo su negativa a condenar la violencia militar contra la etnia rohingya, han disminuido el apoyo internacional a su causa, pero no lo han extinguido). El gobierno militar desea reincorporarse plenamente a la ASEAN, que suspendió a Myanmar de las reuniones de alto nivel tras el golpe de Estado. Los generales también aspiran a recuperar su asiento en la ONU. Desde el golpe, Myanmar ha estado representado en Nueva York por un representante del gobierno civil derrocado. Los diplomáticos afirman que la liberación de la Sra. Aung San Suu Kyi, o simplemente el acceso a ella, contribuiría a mejorar las relaciones en ambas instituciones.

Cualquiera de las dos opciones tendría consecuencias menos predecibles dentro de Myanmar. Aung San Suu Kyi, premio Nobel de la Paz, ha sido una defensora constante de la resistencia no violenta. Desde el golpe de Estado, una campaña nacional de grupos armados que representan a las minorías étnicas se ha alzado para desafiar el régimen militar y, por primera vez, ha unido fuerzas con revolucionarios de la mayoría étnica birmana. Sin embargo, Aung San Suu Kyi, una nacionalista birmana que durante su mandato restó importancia a las minorías, carece del apoyo de muchos grupos armados. Liberarla sería «la forma más fácil de romper» la unidad entre ellos, afirma un diplomático extranjero que ha estado trabajando para reconciliarlos.

El Sr. Michaels considera que las fuerzas armadas están menos preocupadas por el levantamiento armado que por los movimientos no violentos como los que Aung San Suu Kyi ha defendido desde 1988. Esto, según él, «supondría una amenaza mayor que la resistencia violenta». Ella conserva un poder casi mágico sobre muchos miembros de la mayoría birmana, quienes siguen arriesgándose personalmente para demostrarle su lealtad. El 19 de junio, día de su 81 cumpleaños, sus seguidores celebraron la ocasión discretamente. La policía arrestó a un miembro de su Liga Nacional para la Democracia que había dado limosna a monjes budistas en su nombre.

La atención diplomática centrada en la difícil situación de la Sra. Aung San Suu Kyi corre el riesgo de eclipsar la de los 55 millones de habitantes de Myanmar, que siguen sufriendo bajo el régimen de la junta militar. Ella es solo una de las 14.517 prisioneras políticas que, según datos de la Asociación de Asistencia a Prisioneros Políticos (AAPP), siguen detenidas por el gobierno militar de Myanmar. La atención médica en prisión es deficiente y no hay aire acondicionado durante la sofocante temporada de calor. (Según se informa, la Sra. Aung San Suu Kyi rechazó una celda con aire acondicionado porque otros presos no tienen derecho a ella). Solo este año, la AAPP confirmó la muerte de más de 60 prisioneros políticos bajo custodia. El Sr. Aris afirma que, aunque busca noticias de su propia madre, ella no querría que su difícil situación cayera en el olvido.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“Seguimos pidiendo y aún no hemos recibido nada”, dice Moise Bulabantu, de una modesta clínica de madera en las afueras de Bunia, una ciudad en el este de la República Democrática del Congo. Este enfermero comunitario de 38 años es el único trabajador de salud pública en su distrito de más de 40.000 habitantes, donde se ha propagado un brote de ébola. Todos los días atiende a pacientes con fiebre o vómitos. Pero el gobierno aún no ha enviado equipo de protección. “Estamos presionando para que nos den lo mínimo”, dice Bulabantu, con ojeras. “Solo tenemos guantes”.

Historias como la del Sr. Bulabantu son comunes en Ituri, la principal provincia afectada por la epidemia de ébola. Cuando el gobierno congoleño declaró el brote el 15 de mayo, la enfermedad ya llevaba propagándose al menos seis semanas, lo que llevó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a declararla emergencia de salud pública dos días después. Las autoridades sanitarias aún no logran contener la epidemia .

Hasta el 11 de julio, el Congo había confirmado 1.830 contagios, más del 90% de ellos en Ituri, y 648 fallecimientos. El 9 de julio, el gobierno admitió que la enfermedad se había extendido a otras dos provincias. Existe un alto riesgo de que pronto llegue al vecino Sudán del Sur. A menos que la respuesta mejore drásticamente, el brote actual podría llegar a ser tan grave como el que causó la muerte de más de 11.000 personas en África Occidental hace una década, según cálculos realizados en junio por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.

Uno de los problemas radica en determinar la verdadera magnitud de la epidemia. El número de casos notificados es una subestimación, afirma Peter Piot, profesor de salud global en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, codescubridor del virus del Ébola en 1976. Explica que solo el 30 % de los nuevos casos son contactos de pacientes ya conocidos, lo que sugiere que la gente sigue enfermando, propagando el virus y falleciendo sin que se detecte. La falta de cifras fiables también imposibilita saber cuántas personas que contraen el virus acaban falleciendo. El Dr. Piot señala que el brote actual está progresando más rápido que todos los anteriores que ha visto en el Congo (el actual es el decimoséptimo). Parte del fuerte aumento de casos notificados se debe a la propagación real del virus, pero otra parte se deberá a la mayor disponibilidad de pruebas diagnósticas.

Dado que no existe una vacuna contra la cepa Bundibugyo que causa este brote, medidas como las pruebas, el rastreo de contactos y el aislamiento son cruciales para contenerlo. Sin embargo, en Ituri se están implementando muy pocas de estas medidas. Uno de los desafíos es logístico. Ituri es una provincia de densos bosques y aldeas mal conectadas. Decenas de grupos armados amenazan a la población civil. Unas 900.000 personas viven en campamentos de desplazados tras huir del conflicto en la provincia. Otras se desplazan buscando trabajo en minas de oro informales, lo que dificulta su localización y las hace reacias a aislarse. Los trabajadores humanitarios y los soldados en los puestos de control hablan de oleadas de personas que huyen de los focos de contagio.

Se observa cierta respuesta en Bunia, la capital provincial, que cuenta con hospitales, carreteras y un aeropuerto. Sin embargo, incluso allí la respuesta es insuficiente, afirma Trish Newport, jefa del servicio de urgencias de Médicos Sin Fronteras, una organización benéfica médica. El equipo de protección escasea. La situación empeora considerablemente a medida que uno se aleja de la ciudad, donde la autoridad estatal suele ser meramente simbólica. El camino hacia Mongbwalu, un pueblo minero de oro y uno de los focos de contagio, no está pavimentado y está plagado de puestos de control de milicias y del ejército, pero los trabajadores humanitarios aún consideran que el pueblo es relativamente accesible. Otras zonas afectadas por el ébola son mucho más remotas.

Sin el equipo adecuado, los hospitales y las clínicas pueden convertirse en focos de transmisión, disuadiendo a los posibles pacientes. Muchas clínicas se han visto obligadas a cerrar para desinfectar. Algunas no han reabierto. Además, los trabajadores sanitarios como el Sr. Bulabantu corren un alto riesgo de contraer el virus. En todo el este del Congo, decenas de trabajadores sanitarios de primera línea han enfermado y 25 han fallecido a causa de la enfermedad, según la OMS. "Tenemos mucho miedo", dice el Sr. Bulabantu. Además, apenas recibe sueldo. Su escaso salario mensual de unos 80 dólares no se ha pagado durante meses; sobrevive con una bonificación de 70 dólares relacionada con el ébola.

En teoría, hay fondos suficientes para financiar la respuesta. Según la OMS y los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades, los donantes han prometido más de 1200 millones de dólares, casi el doble de los 518 millones que, según afirman, se necesitan. Sin embargo, solo se han desembolsado 115 millones. Durante la última semana, los trabajadores sanitarios de Bunia y sus alrededores se han declarado en huelga por sus salarios y condiciones laborales.

Aunque el resto del dinero llegue pronto, será difícil convencer a la gente de que su principal preocupación es el ébola, en lugar de la falta de agua potable o la malaria sin tratar que está matando a sus hijos, afirma la Sra. Newport. En lugares como Bunia, donde el virus es visible y la gente muere en la calle, la ayuda es más bienvenida.

El virus se ha extendido desde hace tiempo más allá de Ituri. A finales de junio, una mujer embarazada que falleció en Ituri fue trasladada a Kisangani, una ciudad de 1,5 millones de habitantes y capital de la vecina provincia de Tshopo. Allí recibió un entierro tradicional y posteriormente se confirmó que murió de ébola. “Es cuestión de días antes de que se produzca una propagación local”, afirma un funcionario de ayuda humanitaria, explicando que los cadáveres son particularmente contagiosos.

También preocupa la propagación del virus hacia el norte, a Sudán del Sur, país que se encuentra al borde de una guerra civil y cuyo sistema de salud es aún más frágil que el del Congo. Un artículo reciente publicado en The Lancet Infectious Diseases, anterior a la propagación de la enfermedad a Tshopo, utilizó modelos para estimar que existía una probabilidad de siete entre diez de que un caso de ébola llegara a Sudán del Sur en los próximos tres meses.

El señor Bulabantu, el enfermero, dice que las personas que acuden a su clínica tienen miedo a morir. "Realmente no hay manera de protegernos", afirma. “Ni nosotros, ni los enfermos”. Dada la situación, el miedo parece una respuesta racional.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando Eric Stallard, actuario y académico, comenzó a investigar la incidencia de la demencia entre las personas mayores estadounidenses, quedó tan sorprendido por sus hallazgos que pospuso la publicación de su primer artículo sobre el tema durante dos años y medio, mientras volvía a comprobar minuciosamente su trabajo. “Quería estar absolutamente seguro”, recuerda, ya que las cifras desafiaban todas las expectativas. En lugar de confirmar la idea generalizada de que Estados Unidos se enfrentaba a una plaga cada vez más grave de esta enfermedad, las cifras mostraban que la proporción de personas mayores que la padecían se estaba reduciendo rápidamente. “Me sorprendieron mucho esos descensos”, afirma.

Stallard lleva una década trabajando para corroborar este hallazgo. Sus conclusiones, si cabe, se han vuelto aún más llamativas. El año pasado, él y algunos colegas publicaron un estudio en la revista Journal of the American Medical Association que mostraba que, mientras que hace 40 años tres de cada diez estadounidenses de entre 85 y 89 años padecían demencia, en 2024 solo uno de cada diez la padecía. Es más, Estados Unidos no es el único beneficiario de esta tendencia. Entre 1988 y 2015, la proporción de personas mayores a las que se les diagnosticó demencia se redujo un 13 % por década en seis países de América del Norte y Europa, según un estudio realizado con casi 50 000 personas por Frank Wolters, del Centro Médico Erasmus de Róterdam, y sus colegas.

Algunos estudios de menor envergadura también han constatado importantes descensos. Los datos del Estudio del Corazón de Framingham, que ha realizado un seguimiento de tres generaciones en una localidad estadounidense, muestran una caída media de los nuevos casos de demencia del 20 % por década a lo largo de casi 40 años, entre finales de la década de 1970 y principios de la de 2010. Las personas que entraban en la vejez cuando “Get Lucky”, de Daft Punk, encabezaba las listas de éxitos (2013) tenían un 44 % menos de probabilidades de padecer demencia que aquellas que lo hacían cuando Sting instaba a Roxanne a apagar su luz roja (1978).

Mientras que la mayoría de los estudios anteriores se limitaban a agrupar a las personas mayores y luego aplicaban un ajuste estadístico por edad, Stallard analizó franjas de edad más estrechas para comparar diferentes cohortes de personas mayores de 50 años. Al examinar los cambios entre cada cohorte sucesiva, calcula que las tasas de demencia han ido disminuyendo entre un 2,5 % y un 3 % por cada cohorte de año natural. “En mi opinión, fue la revolución copernicana en este campo”, afirma, dando un giro radical a las hipótesis sobre la propagación de la demencia. Estudios de cohortes similares realizados en varios países europeos y en Japón han revelado tendencias comparables también en esos lugares.

Creando recuerdos

Siguen sin resolverse grandes interrogantes sobre por qué están disminuyendo las tasas de demencia y si seguirán bajando. El creciente número de personas mayores en la mayoría de los países y el aumento de la longevidad implican que el número total de casos sigue aumentando, aunque afecte a una proporción menor de personas mayores. Y las buenas noticias se limitan en gran medida a los países ricos, al menos por ahora. Pero el temor a que una epidemia de demencia se salga pronto de control, arruinando cada vez más vidas y suponiendo una carga insostenible para los sistemas sanitarios, es, afortunadamente, exagerado.

El principal factor de riesgo de la demencia es la edad. La prevalencia se duplica aproximadamente cada cinco años a partir de los 70. En Estados Unidos, en 2016, por ejemplo, solo el 4 % de las personas de entre 70 y 74 años padecía demencia, pero la tasa se disparó al 9 % entre las de 75 a 79 años y volvió a aumentar hasta el 18 % entre las de 80 a 84 años. Más de una cuarta parte de las personas mayores de 85 años padecía la enfermedad.

Esta tendencia casi exponencial, combinada con el aumento de la esperanza de vida, ha alimentado desde hace tiempo predicciones alarmantes. En un estudio publicado el año pasado en la revista Nature Medicine, Josef Coresh, Michael Fang y sus coautores pronosticaron que el número de nuevos casos en Estados Unidos se duplicaría, pasando de unos 500 000 al año en 2020 a 1 millón al año en 2060. Un estudio publicado en 2022 calculó que la población mundial de personas con demencia casi se triplicará, pasando de unos 57 millones de personas en 2019 a 153 millones en 2050.

Alucinante

Estas cifras, a su vez, alimentan estimaciones aterradoras sobre el probable coste futuro de la demencia. El coste directo de la atención (incluida la informal en el hogar) probablemente ascendió a unos 1,3 billones de dólares en todo el mundo en 2019 (o aproximadamente el 0,8 % del PIB mundial). La carga se hace aún mayor si se tienen en cuenta los costes indirectos, como la disminución de la calidad de vida de los pacientes. Estos se elevaron a unos 781 000 millones de dólares el año pasado solo en Estados Unidos (o alrededor del 2,5 % del PIB), según un modelo financiado por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos. Un artículo de Arindam Nandi, del Population Council, David Bloom, de la Universidad de Harvard, y otros autores utiliza una medida aún más amplia que intenta ponerle un precio al sufrimiento de los pacientes (estimando la disposición a pagar para evitarlo). Según este estudio, el coste mundial de la demencia ascendió a 2,8 billones de dólares en 2019, y aumentará hasta los 4,7 billones en 2030, los 8,5 billones en 2040 y los 16,9 billones en 2050.

Sin embargo, es casi seguro que esas previsiones tan aterradoras son erróneas, al menos en lo que respecta a los países occidentales ricos. Casi todas se basan en modelos en los que apenas se produce, si es que se produce, una reducción de la tasa de demencia ajustada por edad en las próximas décadas. Dado que en los próximos años habrá un número cada vez mayor de personas mayores en la mayoría de los países occidentales, y dado que esas personas vivirán más tiempo, tales supuestos conducen a aumentos gigantescos en el número previsto de casos de demencia. Sin embargo, incluso cambios anuales relativamente pequeños en la tasa de demencia, cuando se acumulan a lo largo de 30 años, pueden dar lugar a resultados mucho más favorables.

Para demostrarlo, Chiara Celine Brück y sus coautores del Centro Médico Erasmus elaboraron una simulación informática detallada de 10 millones de neerlandeses y analizaron cómo evolucionaría la demencia en dos escenarios diferentes. En el primero, asumieron que no habría cambios en el riesgo subyacente de demencia a lo largo del tiempo (aparte de los derivados del envejecimiento) y concluyeron, al igual que otras proyecciones mayoritarias, que el número de neerlandeses con demencia se duplicaría con creces para 2050. En el segundo, utilizaron la investigación de su coautor, Wolters, quien descubrió que la incidencia de la demencia había disminuido un 13 % por década tras ajustar los datos por edad, y simularon lo que ocurriría si la tendencia continuara. Concluyeron que, aunque el número de casos de demencia seguiría aumentando debido al crecimiento de la población de edad avanzada, en lugar de más que duplicarse para 2050, solo crecería un 43 % con respecto al nivel de 2020.

Para tener más certeza sobre estas proyecciones, los investigadores deben determinar por qué tantas personas más han conservado sus facultades mentales y, de este modo, poder emitir un juicio más fundamentado sobre si la tendencia continuará. Esto no es fácil, en gran parte porque la demencia es una enfermedad con múltiples causas que, por lo general, se desarrolla lentamente a lo largo de décadas antes de manifestarse claramente.

Los científicos saben desde hace tiempo que la demencia tiene un componente genético. Aproximadamente el 25 % de la población es portadora de una sola copia de un gen conocido como ApoE4, que se asocia a un riesgo de padecer Alzheimer (con mucho, la más común de las docenas de enfermedades que pueden causar demencia) entre dos y tres veces superior a la media. Para el 2-3 % de la población que posee dos copias de este gen, el riesgo es entre 10 y 15 veces mayor.

Sin embargo, muchas personas que no tienen estos genes padecen demencia y muchas de las que los tienen no la padecen. La búsqueda de otras causas de la enfermedad recibió un impulso en la década de 1970 en la Carelia del Norte, una región remota y de duras condiciones de vida de Finlandia que presentaba una de las tasas más altas del mundo de infartos de miocardio. Para reducir este flagelo, las autoridades sanitarias desaconsejaron el tabaquismo, controlaron la presión arterial y fomentaron una alimentación saludable. La campaña de salud pública acabó reduciendo las muertes por infarto de miocardio en un 84 %. Según Tiia Ngandu, investigadora del Instituto Finlandés de Salud y Bienestar, un beneficio inesperado fue la oportunidad que tuvieron los investigadores de examinar unos 40 años de historiales médicos detallados de una amplia población.

Leyes de la memoria

El resultado fue una serie pionera de estudios observacionales que demostraron que la hipertensión, el colesterol alto, la obesidad y la falta de forma física en la mediana edad aumentaban el riesgo de padecer demencia 20 años después. “Realmente cambió nuestra forma de pensar sobre la demencia”, afirma Miia Kivipelto, del Instituto Karolinska de Estocolmo, que dirigió algunos de estos estudios. “Vimos que no se trataba solo de una enfermedad de la vejez que no se puede prevenir, sino más bien de un proceso que comienza en la mediana edad y cuya progresión, al menos, se puede ralentizar”.

Sin embargo, los estudios observacionales no pueden tener en cuenta variables que los investigadores no pueden (o no se les ocurre) medir, pero que, no obstante, pueden contribuir al resultado. La mejor forma de eliminarlas es mediante un ensayo controlado aleatorio (ECA), el método de referencia en la investigación clínica, en el que se divide a las personas en dos grupos, de los cuales solo uno recibe la intervención que se está probando. En 2009, el Dr. Ngandu y un equipo dirigido por la Sra. Kivipelto iniciaron el primer gran ECA del mundo para comprobar si dos años de alimentación saludable, ejercicio, entrenamiento cognitivo y tratamiento cardíaco podían reducir la demencia entre las personas mayores con alto riesgo de padecerla. Efectivamente, los resultados del estudio FINGER (Estudio finlandés de intervención geriátrica para prevenir el deterioro cognitivo y la discapacidad), publicados en 2015, demostraron que las personas podían reducir significativamente el riesgo de deterioro cognitivo adoptando un estilo de vida saludable.

Varios ensayos clínicos aleatorios (ECA) similares han constatado beneficios significativos derivados de estos cambios en el estilo de vida en Estados Unidos, Australia y Japón, entre otros lugares. Dado que estos estudios son comparables, la combinación de sus resultados también ha proporcionado a los investigadores una muestra lo suficientemente amplia como para estudiar las interacciones entre el estilo de vida y los genes. Esto ha dado lugar a un resultado especialmente esperanzador para las personas portadoras del gen ApoE4, que obtuvieron un mayor beneficio de las intervenciones que aquellas que no lo tenían. “No se pueden cambiar los genes”, afirma Kivipelto, “pero sí se pueden tomar medidas para retrasar la aparición de la enfermedad o reducir el efecto de la genética”.

Las implicaciones son enormes. La Comisión de The Lancet sobre la Demencia, una colaboración internacional de expertos destacados, estima que hasta un 45 % de los casos de demencia en todo el mundo podrían retrasarse o prevenirse abordando 14 “factores de riesgo modificables” en diversas etapas de la vida. Estos van desde una mejor educación para los niños (una educación insuficiente se asocia con un riesgo un 60 % mayor de demencia) hasta el tratamiento de la sordera, el colesterol alto y la depresión en la mediana edad, pasando por evitar el aislamiento social en la vejez.

Las conclusiones de la comisión ofrecen importantes lecciones a los responsables políticos sobre cómo reducir la incidencia (y el coste) de la demencia. La primera es no centrarse exclusivamente en los factores con mayor asociación con la demencia, como la depresión no tratada (que conlleva un riesgo un 120 % mayor de desarrollar la enfermedad que la media). En cambio, prestar atención a factores que, aunque se asocian a un riesgo menor, son más comunes, puede tener un mayor impacto. Tratar a las personas con pérdida auditiva y colesterol alto, por ejemplo, podría reducir el número total de casos de demencia en un 14 %, según la comisión.

Control mental

Estos avances ayudan a explicar por qué la incidencia de la demencia ha descendido tan rápidamente en los últimos 40 años. Las mejoras en la educación y los esfuerzos exitosos por reducir las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares también han mejorado, de forma fortuita, la salud cerebral. “Cuando me licencié en Medicina, hace ya bastante tiempo, pensábamos que la demencia era simplemente una de esas cosas que te caían del espacio exterior de forma totalmente aleatoria”, afirma Gill Livingston, del University College de Londres, que dirige la Comisión de The Lancet. “Es enormemente positivo y esperanzador que ahora sepamos que tanto las políticas como las personas pueden hacer muchísimo para cambiar eso”.

Los investigadores siguen descubriendo nuevos factores de riesgo. En 2024, por ejemplo, la Comisión de The Lancet añadió la pérdida de visión no tratada y los niveles elevados de LDL, un tipo de colesterol. Entre la abrumadora variedad de posibles factores que los investigadores están examinando hay algunos sobre los que se puede actuar fácilmente, como el uso regular del hilo dental (la inflamación de las encías infectadas puede dañar el cerebro). Otros, como la falta de sueño, pueden simplemente dar a los insomnes ansiosos una razón más para quedarse despiertos preocupándose. Y algunos pueden resultar ser armas de doble filo, afirma la Sra. Kivipelto. Las personas con trabajos exigentes y estimulantes (como los investigadores médicos y los periodistas, dice ella, quizás con un poco de generosidad) tienen poca necesidad de realizar ejercicios cognitivos adicionales para mantener ágil su cerebro. Pero esos trabajos también pueden ser más estresantes, lo que bien podría acabar siendo también un factor de riesgo.

Las investigaciones también están revelando intervenciones inesperadas que ayudan a mantener ágil la mente a medida que envejecemos. Una de las más prometedoras se deriva de un análisis realizado por Pascal Geldsetzer, de la Universidad de Stanford, y su equipo sobre un experimento natural llevado a cabo en Gales. En 2013, esta región británica comenzó a ofrecer vacunas gratuitas a las personas de entre 70 y 79 años a través del sistema de salud pública. Este cambio se asemejaba a un ensayo controlado aleatorio (ECA), en el sentido de que un gran número de personas se dividió de forma casi aleatoria en dos grupos: las que ya habían cumplido 80 años en las semanas previas al inicio del programa —y, por lo tanto, no podían vacunarse—; y las que cumplieron 80 años en las semanas posteriores, de las cuales aproximadamente la mitad fueron debidamente vacunadas.

El estudio reveló que una vacuna destinada a prevenir el herpes zóster —una forma de varicela que afecta principalmente a las personas mayores— también reducía el riesgo de desarrollar demencia en un 20 % durante al menos siete años tras su administración. Esta conclusión ha sido validada por estudios similares realizados en Australia y Canadá. “Este hallazgo nos entusiasmó muchísimo”, afirma Geldsetzer, “porque demostró que una intervención tan sencilla y económica podría evitar potencialmente una quinta parte de los casos”. Un estudio más reciente realizado por el mismo equipo sugiere que la vacuna también ralentiza la progresión de la demencia en personas que ya la padecían antes de vacunarse.

Estos resultados no solo son alentadores en sí mismos, sino que también plantean perspectivas muy prometedoras de beneficios adicionales. ¿Debería vacunarse a las personas a una edad más temprana —por ejemplo, a los 50 años—, teniendo en cuenta que la demencia puede tardar años en manifestarse? ¿Deberían las personas mayores recibir vacunas de refuerzo periódicas a lo largo de los años?

Las noticias sobre los tratamientos desarrollados expresamente para la demencia son menos alentadoras. Hasta hace poco, se consideraba que los fármacos más prometedores eran anticuerpos como el lecanemab y el donanemab, que se unen a la beta-amiloide —una proteína que obstruye el cerebro de las personas con Alzheimer— y la eliminan. Sin embargo, los estudios sugieren que ofrecen beneficios modestos en la práctica y conllevan riesgos considerables de hemorragia o inflamación cerebral, especialmente para las personas portadoras del gen ApoE4. En otras palabras, las personas que más necesitan estos fármacos son también las que corren mayor riesgo de sufrir efectos adversos por ellos. Para algunos, estos hallazgos también ponen en duda la hipótesis de que los ovillos de amiloide causen el Alzheimer y de que eliminarlos pueda curarlo. Otros sostienen que estos fármacos deben administrarse a una edad más temprana para que surtan efecto.

Algunos observadores esperan que los GLP-1, medicamentos para adelgazar a menudo anunciados como una cura milagrosa para prácticamente todo, puedan adelgazar el cerebro al igual que lo hacen con la cintura. Un ensayo clínico aleatorizado (ECA) ha revelado que no ofrecen ningún beneficio a las personas que ya padecen Alzheimer, aunque estudios observacionales anteriores habían sugerido que las personas que tomaban este tipo de medicamentos tenían un menor riesgo de desarrollar demencia en primer lugar.

Se están llevando a cabo ensayos para probar numerosos fármacos como tratamientos contra la demencia, incluidos muchos que se desarrollaron originalmente para otras dolencias. En el gimnasio EasyFit, en el centro de Helsinki, un grupo de mujeres canosas vestidas con licra se sitúan a la vanguardia de este esfuerzo. Comienzan sus ejercicios de calentamiento bajo la suave supervisión de un fisioterapeuta. Durante la siguiente hora levantan pesas, balancean pesas rusas, bromean y se ríen a carcajadas, como parte de un ensayo clínico aleatorizado (ECA). “El Alzheimer es un problema real”, afirma Riita, de 77 años. “Si se puede hacer algo para mejorar los métodos de ayuda a las personas, me encantaría formar parte de ello”.

Riita y sus compañeras forman parte de las casi 600 personas de tres países que participan en el estudio MET-FINGER, que combina estilos de vida más saludables con la metformina, un medicamento para la diabetes, con el fin de comprobar si esto puede prevenir o, al menos, retrasar la aparición de diversos tipos de demencia. Otros estudios están analizando actividades que van desde las saunas hasta los baños de hielo en busca de métodos para agudizar la mente.

Por ahora, incluso las previsiones más optimistas siguen apuntando a un aumento del número total de casos de demencia en las próximas décadas, aunque a un ritmo mucho más lento que antes, a medida que crece la población de edad avanzada. Sin embargo, hay buenas razones para esperar que una combinación de medicamentos, vacunas, cambios en el estilo de vida y en las políticas pueda modificar aún más esta tendencia. Es incluso posible que el número total de personas con demencia comience pronto a descender en los países ricos.

Tanto Livingston como Kivipelto señalan que la sombría ecuación según la cual las tasas de demencia se duplican cada cinco años a partir de los 70 años también ofrece enormes posibilidades. El simple hecho de retrasar cinco años la edad media de aparición de la demencia reduciría el número total de casos en torno a un 50 %. “Soy optimista y creo que es posible”, afirma Livingston. Lo mismo opina Lisa, una mujer de 66 años que hace ejercicio en un gimnasio de Helsinki. Levanta pesas o hace ejercicio cinco veces a la semana, motivada, en parte, por su experiencia personal. “No es agradable ver cómo tu propia madre se convierte en otra persona”, afirma. “Sé que el Alzheimer puede afectar a cualquiera, así que es bueno hacer estas cosas si puedes”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Pocas enfermedades despiertan tanto temor como la demencia, cuya causa más común es el Alzheimer. Esto se debe principalmente a su naturaleza insidiosa, ya que despoja a las personas de su sentido de identidad y deja a sus seres queridos al cuidado de un desconocido. “El Alzheimer es yo desmoronándome, perdiendo la confianza en mí mismo, convirtiéndome en el blanco de mis propias bromas y, en los días malos, capaz de jugar solo al ‘busca la zapatilla’ y perder”, escribió el difunto Sir Terry Pratchett, un novelista que padecía una forma rara de esta enfermedad. “Me sentía totalmente solo, con el mundo alejándose de mí en todas direcciones”.

También se teme porque muchos creen que se está volviendo mucho más común y que, por lo tanto, inevitablemente les afectará a ellos o a sus seres más cercanos. Algunos epidemiólogos especializados en este campo parecen no hacer más que avivar esos temores. Los modelos predicen que el número de personas que padecen demencia podría triplicarse hasta alcanzar los 153 millones en 2050, a medida que las sociedades envejecen. En realidad, el panorama es más alentador que eso, especialmente en los países ricos, donde, si se ajusta en función de la edad, el riesgo de padecer demencia ha descendido drásticamente en las últimas décadas. La mayoría de los modelos dan por hecho que estas reducciones no continuarán, o que incluso se invertirán. Una montaña de nuevas pruebas demuestra que no tiene por qué ser así.

Estudios recientes señalan las numerosas formas en que las personas ya están reduciendo su riesgo de padecer demencia. Muchas son cambios en el estilo de vida que ya sabes que deberías estar llevando a cabo, como comer de forma saludable, hacer más ejercicio y mantener el cerebro activo. Otras son intervenciones médicas, como tratar la pérdida de audición, la depresión, la hipertensión y el colesterol alto. Pero conseguir que la gente adopte hábitos saludables —y que luego los mantenga— es difícil. No ayuda el hecho de que, en teoría, deberías hacer más ejercicio y beber menos alcohol durante muchos años antes de que tu cerebro te lo agradezca.

Sin embargo, hay una forma directa de mejorar tus posibilidades de mantener la agudeza mental, y casi no implica esfuerzo, lágrimas ni sudor. Uno de los hallazgos científicos más emocionantes de los últimos años es que una serie de dosis de la vacuna contra el herpes zóster puede reducir el riesgo de demencia en aproximadamente un 20 %. Para ser una intervención tan sencilla, supone un beneficio enorme. Todavía se debate por qué ocurre exactamente esto. Una teoría es que el virus varicela-zóster, que causa tanto el herpes zóster como la varicela, contribuye a la demencia al provocar daños o inflamación en el sistema nervioso, incluso cuando se supone que está latente. Otra es que la vacuna da un buen impulso a las células B del sistema inmunitario, activándolo contra otros patógenos que podrían contribuir a la demencia.

Demasiados sistemas de salud pública no ofrecen la vacuna más allá de una pequeña parte de las personas que se beneficiarían de ella. Varios estudios han demostrado que, teniendo en cuenta únicamente los casos de herpes zóster evitados, sería rentable vacunar a casi todo el mundo a partir de los 55 años aproximadamente. Sin embargo, muchos países han racionado la vacuna para mantener bajos los costes iniciales. El Reino Unido, por ejemplo, redujo la edad mínima para vacunarse de 70 a 65 años en 2023, pero desde entonces ha tardado demasiado en vacunar a quienes ya tenían más de 60 años. De los 27 Estados miembros de la Unión Europea, solo 17 recomiendan la vacuna, y varios la reservan para los mayores de 65 años.

Esto tiene poco sentido si solo se tiene en cuenta su eficacia contra el herpes zóster, que afecta al 20-30 % de las personas no vacunadas. Tiene aún menos sentido si se tiene en cuenta su potencial como arma en la lucha contra la demencia.

La mayor parte de las pruebas sobre su efecto contra la demencia se refieren a una versión anterior de la vacuna, que utilizaba una forma atenuada del virus vivo. Desde entonces, ha sido sustituida en gran medida por una nueva, Shingrix, que contiene solo una pequeña cantidad de proteínas del virus y se considera más segura porque no puede provocar una infección. Algunos estudios sugieren que la nueva vacuna podría ser al menos tan eficaz contra la demencia como la anterior. Aun así, tendría sentido realizar ensayos aleatorios para determinar cuál es mejor, cuál es la edad óptima para administrarla y si se necesitan dosis de refuerzo.

Mientras tanto, las autoridades sanitarias no deberían esperar. Un ciclo completo de dos dosis de Shingrix cuesta al servicio sanitario británico 320 libras (430 dólares) y a los programas federales de vacunación de Estados Unidos unos 270 dólares: una ganga, teniendo en cuenta el ahorro potencial en los costes de los cuidados a largo plazo. En cuanto a los particulares, incluso el precio de venta al público (alrededor de 460 libras en Gran Bretaña) es un pequeño precio a pagar por reducir en una quinta parte las posibilidades de que el mundo se desvanezca en todas direcciones.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Durante milenios, las noches estrelladas han guiado a navegantes, desconcertado a astrónomos e inspirado a pintores. Pero cada vez son más raras. Al menos el 80% de la población mundial vive bajo cielos contaminados por la luz, cifra que asciende al 99% en América y Europa. Un estudio publicado en Science reveló que, entre 2011 y 2022, el cielo nocturno se volvió casi un 10% más brillante cada año. Con tantos lugares inundados de luz artificial, la gente busca cada vez más la oscuridad.

Durante la pandemia, muchos se apasionaron por el cosmos. Confinados en sus hogares, se dedicaron a observar el universo. (El confinamiento contribuyó a reducir la contaminación lumínica en muchos lugares). Algunos recurrieron a las redes sociales —y a comunidades en línea como “SpaceTok”— en busca de información. Una vez levantadas las restricciones, estos aficionados planificaron sus viajes en consecuencia.

Las perspectivas para las empresas que ofrecen “astroturismo” y “nocturismo” son de lo más prometedoras. En 2024, una encuesta realizada por Booking, un sitio web de viajes, reveló que el 62% de las personas estaban interesadas en destinos con poca contaminación lumínica. Para satisfacer la demanda de “escapismo cósmico”, algunos hoteles ofrecen acceso a telescopios y astrónomos propios. Otros ofrecen observación de estrellas y meditación a la luz de la luna.

Dado que la mejor observación de estrellas requiere aislamiento, el astroturismo es una gran ventaja para las zonas remotas que normalmente no atraen turistas. DarkSky International, una organización sin ánimo de lucro, certifica parques y reservas con las mejores condiciones para la observación nocturna. En los últimos tres años, ha experimentado un aumento considerable en el número de solicitudes, pasando de 16 en 2023 a 28 solo en el primer semestre de 2026.

Astro Retreat en Maan, un pueblo indio en el Himalaya, ha experimentado un aumento considerable de visitantes últimamente. Al Ula, en el desierto de Arabia Saudita, está apostando fuerte por el astroturismo con la construcción de un observatorio de última generación y lujosos alojamientos para la observación de estrellas. John Barentine, astrónomo en Arizona, afirma que existe una oportunidad para las zonas rurales donde industrias como la minería han disminuido.

Estos viajes resultan atractivos porque ofrecen una quietud difícil de encontrar en gran parte del mundo moderno, donde, como afirma Ruskin Hartley, director de DarkSky, “hemos convertido la noche en día en los lugares donde vivimos y trabajamos”. La observación de las estrellas también fomenta la sensación de asombro, tan escasa. Diversos estudios han demostrado que quienes miran al cielo experimentan una mayor sensación de bienestar; el asombro se relaciona con menores niveles de estrés y una mayor tranquilidad. Algunos atribuyen a esta actividad una mayor perspectiva. Como escribió Oscar Wilde: “Todos estamos en la cuneta, pero algunos miramos las estrellas”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En los últimos meses, los camiones militares rusos en Ucrania han comenzado a lucir un llamativo esquema de colores con franjas blancas y negras intensas. Como camuflaje, no resulta muy efectivo contra la vista humana. Pero claro, no pretende engañar a la vista humana. Su objetivo es frustrar los sistemas de visión artificial instalados en los drones ucranianos que sobrevuelan los campos de batalla en busca de presas.

Las franjas recuerdan al camuflaje deslumbrante utilizado por la Marina Real Británica en la Primera Guerra Mundial. Pero mientras que el camuflaje deslumbrante tenía como objetivo disimular la silueta de un barco, dificultando así calcular su velocidad y rumbo, la nueva variante pretende engañar a las máquinas haciéndoles creer que un camión no es, en realidad, un camión.

La visión artificial se basa en el reconocimiento de patrones. Un modelo se entrena exponiéndolo a imágenes, algunas de las cuales contienen camiones (o tanques, o aviones) y otras no. Tras incontables exposiciones, el ordenador deduce reglas que le permiten identificar aquello que sus entrenadores quieren enseñarle. Dado que es improbable que aparezcan camiones con franjas de cebra en los datos de entrenamiento, explica Todd Humphreys, ingeniero de la Universidad de Texas en Austin, una IA que se encuentre con uno en el mundo real podría no darse cuenta de lo que está viendo.

Las computadoras suelen basarse en características muy específicas para reconocer un objeto. Esto genera un problema conocido como “fragilidad”, en el que pequeñas variaciones pueden provocar clasificaciones erróneas extrañas. Los “ejemplos adversarios”, diseñados para explotar las peculiaridades de la visión artificial, existen desde hace años. Uno de ellos, desarrollado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en 2017, presentaba una tortuga de plástico. Engañada por el patrón de su caparazón, una computadora la clasificó erróneamente como un rifle. En otro proyecto, los investigadores crearon pegatinas que, al colocarse en las carreteras, provocaban que el software de conducción autónoma de un Tesla se desviara hacia el carril contrario.

El Dr. Humphreys afirma que los esfuerzos para contrarrestar la visión artificial en el conflicto de Ucrania se basan en el mismo principio: ocultar las características esperadas con otras inesperadas. Se han observado aviones rusos estacionados con filas de neumáticos viejos en sus alas para confundir el software de reconocimiento de imágenes de los drones. Algunos drones rusos también cuentan ahora con su propio camuflaje deslumbrante, presumiblemente para dificultar su identificación por parte de los drones interceptores ucranianos.

Es probable que estas tácticas se vuelvan más comunes. Actualmente, la mayoría de los drones de combate todavía son operados a distancia por un operador humano, quien difícilmente se dejará engañar por las marcas. Pero a medida que los drones se multipliquen —Ucrania tiene como objetivo producir 10 millones este año— y la tecnología mejore, la IA asumirá una mayor parte del trabajo.

El resultado probable será una carrera armamentística que enfrentará a sistemas de visión artificial cada vez más sofisticados contra métodos cada vez más ingeniosos para engañarlos. La ventaja de cualquier patrón de camuflaje en particular probablemente sea temporal. Después de todo, una vez que los camiones con rayas de cebra sean lo suficientemente comunes, comenzarán a aparecer en los datos de entrenamiento y los modelos comenzarán a verlos como lo que realmente son. Un portavoz de Brave1, una rama del gobierno ucraniano que busca acelerar la tecnología militar, reconoció que los rusos se estaban adaptando, pero afirmó que Ucrania se estaba adaptando más rápido.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La guerra ha llegado a casa y es problema de todos. En pleno verano, las estaciones de tren de Moscú que dan servicio a las rutas hacia el sur suelen estar repletas de turistas. Durante los últimos cuatro años, padres y niños estresados, con la mirada puesta en la lejana promesa del mar, se han mezclado con hombres uniformados. Este verano, las estaciones tienen un aspecto completamente diferente. Los trenes que se dirigen a Crimea están inquietantemente vacíos, el color caqui predomina y se respira una sensación generalizada de ansiedad. Como en toda Rusia, se habla de escasez de gasolina, ataques con drones, cortes de internet y la amenaza de una nueva movilización.

Desde que los reservistas fueron movilizados por primera vez para luchar en Ucrania en 2022, los rusos no se habían sentido tan nerviosos. El 2 de julio, la Fundación de Opinión Pública (FOM), una encuestadora cercana al Kremlin, informó de que el 55% afirmó que sus compañeros y familiares se sentían ansiosos, frente al 40% del año anterior. El contrato social ruso, según el cual los ciudadanos se mantenían al margen de la política y las autoridades los dejaban en paz, se ha roto.

La guerra ha llegado a casa y es problema de todos. Los ataques con drones, antes confinados a las ciudades fronterizas de Kursk y Belgorod, ahora amenazan gran parte del país. El 6 de julio, drones ucranianos atacaron la refinería más grande de Rusia en Omsk, a unos 2500 km del frente.

La gasolina está racionada en todo el país. Los conductores esperan dos o tres horas para comprar la cantidad máxima diaria permitida de 20 o 30 litros. Las gasolineras se han quedado sin combustible. En Crimea y Novorossiysk, ciudad a orillas del Mar Negro, las autoridades han prohibido la venta minorista de gasolina; solo funcionarios, empleados de servicios públicos y empresarios vinculados a las empresas de combustible pueden repostar. Dos instalaciones petroleras cerca de Novorossiysk han sido destruidas. Valery, propietario de una tienda de comestibles en la ciudad, prevé que la escasez de combustible tendrá repercusiones en la distribución de alimentos y otros aspectos logísticos. Los precios de los alimentos ya se han visto afectados: en junio, el precio de las papas subió un 4,5% respecto al mes anterior. Algunos agricultores afirman que no podrán cosechar si continúa la escasez de combustible.

En la región de Rostov, al sur de Rusia, la dueña de varios puestos de venta de productos locales sueña con tener su propio camión cisterna. “Que se vayan al diablo con sus ideas y ambiciones desmedidas”, dice. Entre ellos se incluyen Vladimir Putin, Donald Trump, Volodymyr Zelensky, Emmanuel Macron y los gobernadores locales. “Antes vivíamos bien. Ahora solo nos dedicamos a ir de un problema a otro”.

Elena Panfilova, que dirige grupos de discusión en Moscú, afirma que el ambiente está pasando de la frustración al odio visceral hacia las autoridades. No solo la escasez de combustible y los cortes de internet enfurecen a la gente, sino también la creciente brecha entre la realidad y la retórica del Kremlin. “La única salida es poner fin a las hostilidades”, afirma Valery. “Durante los últimos cuatro años, hemos escuchado informes optimistas que afirman que ‘las tropas rusas avanzan con confianza a lo largo de todo el frente’. Sin embargo, si observamos los mapas, todo está estancado en un pantano”.

El Sr. Putin sigue insistiendo en que la guerra se desarrolla en gran medida según lo previsto. En una entrevista reciente, leyendo sus respuestas de un teleprompter, declaró: “Todo funciona con estabilidad y con un margen de resistencia considerable”. Su escueto reconocimiento del cambio de circunstancias sugiere que aún podría estar decidiendo su próximo curso de acción. Muchos rusos temen que, en lugar de minimizar las pérdidas y reducir la intensidad del conflicto, lo intensifique aún más.

Se ha intensificado el debate sobre la movilización. A principios de junio, Sergei Gurulev, diputado, escribió en redes sociales que ya se había tomado la decisión de movilizar tropas en otoño. Posteriormente, borró su publicación, alegando que había sido pirateada. “Siempre pasa lo mismo: primero hay rumores de que algo malo va a ocurrir, luego las autoridades lo niegan y, finalmente, sucede”, dice Sergei, otro empleado de una agencia de publicidad en Nizhny Novgorod, al este de Moscú. Piensa en mudarse al campo, donde sería más difícil que los reclutadores lo encontraran: “Ir a la oficina sería un suicidio”. Muchos de sus compañeros están considerando emigrar. El tema de la emigración es más frecuente que nunca desde 2022.

Es posible que se estén realizando pruebas para una nueva ronda de movilización en la región de Penza, al sureste de Moscú. Desde mediados de junio, los residentes denuncian que se está deteniendo a hombres en público y en redadas puerta a puerta, llevándolos a puntos de reunión y obligándolos a firmar contratos con el ejército. Ahora se ve a muchos menos hombres en las calles. “El ambiente en la ciudad es terrible”, dice Elena, una residente. “Le prohibí a mi marido salir de casa. Cuando salgo, lo dejo encerrado desde afuera. Mantenemos las cortinas cerradas todo el día”. Andrey Surkov, comisario militar de Penza, afirmó que las redadas tenían como único objetivo la búsqueda de desertores y personas que habían evadido el servicio militar.

Brigadas bolcheviques

La disidencia se manifiesta cada vez con mayor libertad. El 25 de junio, un exsoldado publicó en Instagram un llamamiento dirigido al Sr. Putin, en el que afirmaba que los soldados estaban siendo torturados por negarse a entregar sus salarios a los comandantes.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

A primera vista, el cuadro —obra de un artista holandés desconocido del siglo XVII— parecía poco probable que desatara una guerra de pujas. Representa dos calaveras y una nota manuscrita que pregunta: «Uter dominus, uter servus?» (¿Quién es el amo, quién es el esclavo?). Sin embargo, el 30 de junio, una puja frenética en una subasta de Christie’s en Londres elevó el precio del cuadro a 431.000 libras esterlinas (575.000 dólares), aproximadamente cuatro veces la estimación. Existe un «anhelo por lo inusual», explica Andrew Fletcher, director del departamento de Maestros Antiguos de Christie’s, quien ha observado un aumento del interés por «lo extraño y maravilloso».

Las obras de los grandes maestros —una categoría que abarca siglos e incluye trabajos generalmente terminados antes de 1850— han cobrado nueva vida. En esa misma subasta de Christie’s, se batieron récords para seis artistas, entre ellos Sir Thomas Lawrence, pintor inglés, cuyo retrato del duque de Wellington, el general que derrotó a Napoleón, alcanzó los 9,7 millones de libras. «Es el momento más optimista que recuerdo en el mercado de los grandes maestros en años», afirma Fletcher.

El valor de las ventas de obras de maestros antiguos en todo el mundo en 2025 fue de 1200 millones de dólares, un 30 % más que el año anterior. Sin embargo, es posible que los datos no reflejen la magnitud total de este repunte, ya que muchas pinturas se venden de forma privada, según Patrick Williams, galerista de Nueva York. Los compradores más jóvenes muestran mayor entusiasmo. Este año, alrededor del 16 % de los postores en las subastas de maestros antiguos de Sotheby’s, otra casa de subastas, son menores de 40 años, casi el triple que hace cinco años.

Hasta la década de 1980, los grandes maestros dominaban el mundo del arte. Pero entonces los coleccionistas decidieron que esta categoría era demasiado anticuada y optaron por coleccionar obras impresionistas y contemporáneas.

Varias cosas cambiaron en los últimos dos años. En primer lugar, algunos segmentos del mercado del arte contemporáneo mostraron signos de volatilidad. Los coleccionistas se dieron cuenta de que los grandes maestros son estables y significativamente menos costosos. «Por 250.000 dólares se puede comprar un cuadro que podría estar en el Louvre, pero por 10 millones se consigue un Picasso mediocre», afirma el Sr. Williams. También existe escasez: cada año, más pinturas de grandes maestros ingresan a las colecciones de los museos.

Los compradores de arte también se han vuelto más receptivos a la hora de combinar obras de diferentes épocas. Un punto de inflexión se produjo en 2017, según Sylvie Winckler, coleccionista belga: fue entonces cuando Christie’s vendió el “Salvator Mundi” de Leonardo da Vinci, restaurado en gran medida, por 450 millones de dólares, el precio más alto jamás pagado por una obra de arte, en una subasta de arte contemporáneo y de posguerra. Esto demostró cómo el arte antiguo podía lucir elegante junto a obras más modernas en los espacios diáfanos que muchas personas adineradas llaman hogares.

Las actitudes respecto a lo que constituye un buen coleccionismo también han cambiado. Tradicionalmente, los compradores de obras de los grandes maestros eran como doctorandos , especializados en áreas como los bodegones franceses del siglo XVIII. Hoy en día , la gente compra arte de forma más ecléctica y diversa. Una nueva generación de coleccionistas se guía menos por el conocimiento tradicional y más por la imagen y el impacto visual de la obra en sí, afirma Valentina Castellani, autora de «Trading Beauty», una historia de la compra de arte.

Esto significa que los retratos y el arte figurativo están de moda, porque son fáciles de compartir en Instagram. La gente pasa tanto tiempo mirando fotos de otras personas en las redes sociales que están predispuestos a conectar con las pinturas. Existe un atractivo por las telas antiguas y la idealización de lo que parece ser una vida más sencilla (si ignoramos las revoluciones, las plagas y la pésima odontología de épocas pasadas). Charles Stewart, director de Sotheby’s, atribuye el resurgimiento del interés por los grandes maestros a un «efecto de la IA»: «Las cosas antiguas se sienten más artesanales y humanas», afirma.

Los marchantes se han vuelto más expertos en el marketing dirigido a una nueva clientela. Las imágenes seculares son más fáciles de vender que las religiosas, al igual que las obras con una historia intrigante. Esto quedó patente en TEFAF Maastricht, una feria de arte que reúne a la mayor cantidad de compradores y marchantes de maestros antiguos, celebrada en marzo. Paul Smeets, un galerista, exhibió una pintura de Guido Cagnacci, un italiano que murió en 1663. Representaba a la Virgen María, adornada con una aureola dorada, leyendo un libro. “Hace diez años, simplemente habríamos dejado ‘Virgen leyendo’ como título”, dice Smeets. Pero en cambio, quiso destacar que la retratada podría haber sido la amante del artista. Así que la tituló “Posiblemente un retrato de Maddalena Fontanafredda como la Virgen leyendo”. Un título algo tosco, sí, pero que añadía dramatismo y pasión a una escena familiar. La obra se vendió rápidamente. Los maestros antiguos tienen muchos admiradores en estos tiempos.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En junio de 2023, el banco de desarrollo más grande del mundo parecía estar experimentando una transformación. En una cumbre en París, el presidente del Banco Mundial, que durante 70 años se había centrado exclusivamente en combatir la pobreza global, anunció planes para reservar una gran parte de los préstamos para proyectos que mitigaran el cambio climático y sus efectos. Ajay Banga había sido contratado en parte por su compromiso con el medio ambiente, ya que se había comprometido a plantar 100 millones de árboles en su anterior trabajo como director de Mastercard, y estaba demostrando ser popular. El público, que incluía a Emmanuel Macron, el presidente francés, y a Abiy Ahmed, el primer ministro de Etiopía, celebró con una ovación de pie. Cuando el Sr. Banga salió del escenario, un asistente del Sr. Abiy lo abordó para tomarse una selfie.

Tres años después, la fiesta ha terminado. El mes pasado, bajo la presión estadounidense, el banco abandonó su objetivo formal de destinar el 45% de sus préstamos a proyectos relacionados con el clima. Los funcionarios del banco apenas han mencionado el clima desde que Donald Trump regresó al poder en 2025 (el Sr. Trump quiere más combustibles fósiles, no menos). Europa luchó para que se mantuviera el objetivo. La falta de financiación climática podría ralentizar la descarbonización del mundo en desarrollo. Pero para los países más pobres del mundo, todo esto podría ser una buena noticia.

La transición ecológica siempre fue controvertida. En 2024, el Banco Mundial ya casi había alcanzado su objetivo, destinando 43.000 millones de dólares, el 44% del total de los préstamos anuales, a proyectos relacionados con el clima. Sin embargo, surgió una división entre los distintos enfoques de desarrollo. Un grupo creía que invertir en proyectos como turbinas eólicas (para energía renovable), vehículos eléctricos (para reducir la contaminación) y manglares (para prevenir inundaciones) era fundamental para preparar a los países en desarrollo ante el aumento de las temperaturas. Otro grupo, en cambio, consideraba que esto desviaba fondos de clínicas, escuelas y carreteras que beneficiaban directamente a las zonas más pobres.

Para acentuar aún más la división, la iniciativa del Sr. Banga surgió justo cuando los países ricos comenzaban a perder el interés en la ayuda al desarrollo. A medida que los presupuestos de ayuda y las contribuciones al Banco Mundial se congelaban en términos reales, los compromisos climáticos implicarían recortes presupuestarios en otros ámbitos. Los funcionarios del Banco se mostraron reticentes, argumentando que los proyectos que aliviaban la pobreza también protegían el planeta. El Sr. Banga sostuvo que había poca diferencia entre invertir en uno u otro. Si eso era cierto, muchos funcionarios de los países más pobres se preguntaban, ¿por qué destinar fondos exclusivamente al clima?

A finales de 2024, el banco volvió a aumentar su promesa de aportar 120.000 millones de dólares anuales para 2030, junto con otras instituciones internacionales. Sin embargo, el regreso del Sr. Trump a la presidencia frenó el impulso. El presidente siente una aversión instintiva hacia las iniciativas ecologistas. Pero las preocupaciones de Estados Unidos eran más profundas. En octubre de 2025, Scott Bessent, secretario del Tesoro, afirmó que centrarse en el clima distraía de ayudar al crecimiento de los países pobres. Insinuó que el banco debía dar marcha atrás o perder el apoyo estadounidense, una disyuntiva difícil, dado que Estados Unidos es su mayor accionista.

Para abril, los funcionarios del Sr. Bessent habían iniciado una discreta campaña para eliminar los objetivos. Poco de lo que hizo el Sr. Banga para congraciarse con el Sr. Trump sirvió de ayuda, incluso su incorporación a la Junta de Paz, el comité encargado de supervisar la reconstrucción de Gaza. Las protestas de muchos países europeos se debilitaron cuando la guerra en Irán hizo impopulares en sus países los compromisos de cero emisiones netas que elevan el precio de la gasolina.

La pregunta ahora es qué sucederá con el saldo de los préstamos del banco. Los responsables políticos de los países más pobres del mundo están aliviados. Se ha otorgado más ayuda a los países de renta media, que contaminan más que los más pobres y, por lo tanto, encuentran la descarbonización más costosa. Muchos esperan que la situación se revierta. Pero algunos en el banco creen que abandonar los objetivos climáticos no afectará la cartera del banco. Los nuevos proyectos climáticos podrían simplemente reformularse y aprobarse como préstamos para el desarrollo. De ser así, muchos empleados lo considerarán una victoria arrebatada a una entrometida América. Pero eso también podría demostrar que los escépticos del desarrollo tenían razón, y que, para empezar, había poca necesidad de objetivos.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Ambos crecimos a la sombra de la Guerra Fría, cuando Europa se sentía protegida, vigilante y comprometida con la paz. “Nunca más” era la consigna de nuestra generación. Tras siglos de conflicto, Europa se forjó bajo la convicción de que la cooperación económica era esencial para una paz duradera.

Cuando los monumentos a un continente dividido se derrumbaron con el colapso del comunismo, el temor a la guerra se desvaneció. Los presupuestos de defensa se redujeron y nuestras fuerzas armadas disminuyeron. Muchas de las industrias de defensa que las habían abastecido cerraron sus puertas. Europa pasó a depender más de Estados Unidos, a través de la OTAN, para obtener las capacidades que necesitaría si su seguridad se viera amenazada.

Con el tiempo, muchos en Europa se acostumbraron a este sistema y a la externalización de gran parte de las capacidades de defensa y seguridad del continente. La cruda realidad y los peligros del mundo actual han puesto fin a esta forma de pensar.

La era de la externalización de gran parte de la defensa europea ha llegado a su fin . Los aliados europeos de la OTAN y los Estados miembros de la UE están reaprendiendo que, si queremos prevenir la guerra, debemos estar preparados. Están rearmando y revitalizando la base industrial de defensa para proteger a nuestros ciudadanos, nuestra libertad y nuestra seguridad. Tanto el gasto como la producción en defensa están aumentando: se están inaugurando nuevas fábricas y las existentes están ampliando sus turnos y líneas de producción.

No solo las empresas de defensa tradicionales están aumentando su producción. Cada vez se observa una mayor innovación en el sector. Nuevas compañías están desarrollando las herramientas y tecnologías que exige la guerra moderna. Drones, vehículos terrestres no tripulados, sistemas de guerra electrónica: todo esto es esencial para que nuestras fuerzas armadas disuadan, protejan y defiendan. La mentalidad ha cambiado. Incluso los fabricantes de automóviles civiles están reconvirtiendo sus fábricas para producir componentes para el sector de la defensa, incluidos sistemas de defensa aérea y drones de largo alcance.

Estamos viendo el impacto que este cambio de mentalidad tiene en el ecosistema de defensa con el aumento de la producción. Los nuevos métodos innovadores nos permiten producir más, más rápido y a menor costo.

Este pragmatismo y sentido de urgencia son prioritarios, pero aún nos queda mucho por hacer. Nuestras capacidades de defensa siguen presentando deficiencias. Los aliados de la OTAN y los Estados miembros de la UE necesitan más aviones de combate, aviones cisterna, buques y submarinos, sistemas de defensa aérea y antimisiles, drones y sistemas antidrones. El apoyo que brindamos a Ucrania y al conflicto en Oriente Medio ha ejercido una presión adicional sobre las reservas militares, incluidos los interceptores y los sistemas antidrones. Nuestra capacidad de producción actual no da abasto para satisfacer la demanda.

Mientras Europa asume una responsabilidad cada vez mayor en su propia defensa, Rusia, China, Corea del Norte e Irán siguen fortaleciendo su cooperación y expandiendo sus capacidades industriales de defensa. La economía rusa está claramente orientada a la guerra. Moscú invierte más del 40% de su presupuesto estatal en defensa. Produce equipo militar sin cesar para librar su brutal guerra contra Ucrania, y sería ingenuo pensar que esta maquinaria bélica se detendrá al día siguiente de la paz. Desde 2022, Irán ha suministrado drones y tecnología a Rusia. La amenaza que representan las capacidades de misiles y el potencial nuclear de Irán ha sido durante mucho tiempo una preocupación para la UE y la OTAN . Mirando más al este, la industria de defensa china está en pleno auge. Siete de las 15 mayores empresas relacionadas con la defensa en el mundo son empresas estatales chinas. El arsenal nuclear de Pekín también continúa creciendo.

En este mundo más peligroso, una industria de defensa europea más fuerte, capaz de producir a gran escala y con rapidez, es crucial para una disuasión creíble. La única manera de lograrlo es mediante la cooperación: aunando los esfuerzos de países e industrias, aliados y socios.

Este es un esfuerzo conjunto a ambos lados del Atlántico. Nuestras defensas son inigualables cuando aprovechamos los recursos, la experiencia y las capacidades innovadoras desde California hasta Kiev, de Copenhague a Varsovia, de Oslo a Ankara. Nuestra red de socios, incluidos los del Indo-Pacífico, también puede y debe contribuir. Juntas, nuestras industrias pueden potenciar la innovación y acelerar la producción de capacidades y tecnologías esenciales.

Lo que proponemos es ambicioso, pero también factible. Juntos, la OTAN y la UE contamos con todo lo necesario para tener éxito: poder económico, las mentes más creativas e innovadoras, un sector financiero sofisticado e industrias de defensa y tecnología de vanguardia . Nuestra prioridad común es garantizar que la base industrial de Europa y Norteamérica produzca más, mejor y más rápido, porque así es como garantizamos nuestra seguridad.

Ursula von der Leyen es la presidenta de la Comisión Europea. Mark Rutte es el secretario general de la OTAN.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El dinero es un medio de intercambio, una reserva de valor y una unidad de cuenta. En la vida, es un engaño: la gente lo usa para comerciar, ahorrar y llevar la cuenta porque todos los demás lo hacen. Los billetes son solo trozos de papel; las monedas, simple aleación. La mayor parte del dinero son simplemente datos: algunos en forma de reservas, pasivos del banco central; muchos más creados por los bancos que activan préstamos y depósitos con solo pulsar una tecla.

El truco funciona gracias a tres razones. Primero, la unicidad: un dólar en un banco vale lo mismo que uno en otro y, si se desea, que un billete de dólar de la Reserva Federal. Segundo, la transferibilidad: los dólares se mueven prácticamente sin fricción entre bancos, personas, empresas y gobiernos. Tercero, la elasticidad: la oferta monetaria se ajusta según sea necesario, generalmente con bastante calma, a medida que los bancos amplían o restringen los préstamos, pero en una crisis, el banco central, el prestamista de última instancia, emite liquidez.

Este sistema no tiene nada de natural. Como señala un informe del Centro de Investigación de Política Económica (CEPR), una red internacional de economistas, se trata de un arreglo institucional, sustentado por el acceso de los bancos a la liquidez del banco central, el seguro de depósitos, las normas de capital bancario y otros factores. Se adapta a medida que cambian las circunstancias, para bien o para mal. Precisamente ahora, las innovaciones digitales —una avalancha de cambios vertiginosos— plantean una incómoda pregunta a los responsables del sistema: ¿cómo hacerlo más eficiente sin comprometer su seguridad?

Últimamente se ha prestado mucha atención a las stablecoins, un ejemplo analizado en el informe del CEPR y objeto exclusivo de otro estudio reciente, realizado por el Banco de Pagos Internacionales (BPI), el banco central de los bancos centrales. Las stablecoins son monedas digitales de emisión privada que, a diferencia de (por ejemplo) el bitcoin, están garantizadas por sus creadores para mantener su valor con respecto a un activo de referencia.

De las criptomonedas vinculadas a monedas fiduciarias, el 99,4% de su valor está ligado al dólar, según el BIS. Entre ellas destacan USDT, emitida por Tether, una empresa constituida en El Salvador, y USDC, de Circle, con sede en Nueva York. Ninguna de las dos es un banco, pero Circle cuenta con la aprobación regulatoria condicional para establecer uno. Las stablecoins del dólar están respaldadas principalmente por letras del Tesoro, operaciones de recompra inversa y depósitos bancarios, si bien Tether posee algunos activos de reserva de mayor rendimiento. Su valor total supera los USD 300.000 millones, lo que equivale a aproximadamente el % del valor en circulación de los bonos del Tesoro.

Todavía se utilizan principalmente para el comercio de criptoactivos. Pero existen otras maneras en que las stablecoins pueden agilizar los pagos y hacer que la intermediación financiera sea más competitiva. Combinadas con contratos inteligentes, también pueden acelerar las liquidaciones y los pagos, eliminando la necesidad de recurrir a una larga cadena de abogados y bancos. Prometen pagos transfronterizos más rápidos y económicos que los sistemas convencionales. Además del comercio de criptomonedas, otra función cada vez más popular es proporcionar exposición al dólar en economías emergentes, donde las monedas locales son menos fiables.

¿Esto convierte a las stablecoins en dinero? En realidad, no, o al menos no todavía. Como medio de intercambio, su uso sigue siendo especializado; como unidad de cuenta, su identidad es prestada. Carecen de singularidad: en ocasiones, el valor de las stablecoins en dólares ha variado desde un dólar, aunque rara vez de forma significativa. En 2023, el USDC cayó brevemente a 88 centavos cuando el Silicon Valley Bank, donde Circle había depositado efectivo, quebró; actualmente, tiene USD 12.300 millones de sus 74.100 millones en activos de respaldo depositados en bancos muy grandes y seguros. El informe del CEPR argumenta que la elasticidad puede ser cuestionable: a las stablecoins les puede resultar difícil satisfacer los reembolsos con rapidez sin acceso al respaldo del banco central. Esto las sitúa más cerca de los fondos del mercado monetario que de los depósitos bancarios.

También existen otros riesgos. El BIS señala que las stablecoins son responsables de una parte considerable de la actividad ilícita en las cadenas de bloques (un informe reciente de Chainalysis, una firma de investigación, sugiere que la principal responsable es una stablecoin del rublo). Las stablecoins del dólar pueden ser muy beneficiosas para las personas y las empresas en las economías emergentes, por ejemplo, pero no tanto para los bancos centrales. Pierden señoreaje (la diferencia entre el valor del dinero y el costo insignificante de su creación) y sus instrumentos de política monetaria pueden ser menos efectivos. Para los gobiernos, las stablecoins son una fuente adicional útil de demanda para sus bonos, pero también una fuente de preocupación si una de ellas sufre una corrida bancaria.

Entonces, ¿cómo regularlas? En medio de la reciente avalancha de leyes y propuestas de los responsables políticos mundiales, existen algunas similitudes. Ninguna parece dispuesta a permitir que los emisores de stablecoins paguen intereses, lo que los convertiría en competidores directos por los depósitos bancarios (aunque la Ley GENIUS de Estados Unidos, que entrará en vigor el próximo año, permite a los distribuidores pagar recompensas). Todas exigen el canje a la par, pero algunas son imprecisas en cuanto a la rapidez con la que debería realizarse.

Insisten en que las monedas estén respaldadas por activos líquidos a corto plazo. El Banco de Inglaterra, por ejemplo, ha propuesto que el 30% esté en depósitos en el banco central y el 70% en bonos del Estado a corto plazo. Según Jeremy Allaire, director de Circle, este respaldo total significa que “las stablecoins son significativamente más seguras que el dinero bancario”, del cual solo una fracción está cubierta por dichas reservas. En la Unión Europea, sin embargo, un porcentaje mínimo debe estar en depósitos bancarios. Las normas sobre el acceso a los mecanismos del banco central también varían. El Reino Unido está considerando la posibilidad de recurrir a mecanismos de prestamista de última instancia, que Estados Unidos pretende reservar para los bancos tradicionales aunque la Reserva Federal podría ofrecer cuentas de pago y liquidación a emisores no bancarios. La UE no ofrece ningún tipo de apoyo del banco central.

Acuñarlo

¿Todo esto convierte a las stablecoins en dinero? Sus emisores seguramente dirán que sí; los bancos (y la mayoría de los economistas) probablemente discreparán. Sin embargo, la pregunta más relevante es si esto las hace más utilizadas. La respuesta es: probablemente (aunque los autores del CEPR señalan que los depósitos bancarios tokenizados, que combinan la programabilidad con el respaldo y la reputación de las instituciones establecidas, representarán una competencia formidable). Lo que más importa es que el gran truco de la confianza monetaria siga funcionando.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Cuando Nadiem Makarim se unió al gobierno de Indonesia en 2019 como ministro de Educación y Cultura, el entonces fundador de Gojek, una aplicación de transporte y el primer unicornio de Indonesia, con 35 años, prometió actuar con rapidez y revolucionar el panorama. El resultado no fue bueno. El 30 de junio, un tribunal indonesio condenó a Nadiem a diez años de prisión por cargos de corrupción (se había declarado inocente). Además, deberá pagar 810 mil millones de rupias (45 millones de dólares) en concepto de indemnización, o enfrentará cinco años más de cárcel. Al salir del tribunal, Nadiem declaró que no disponía de esa cantidad, y que los jueces lo sabían.

En el gobierno, el Sr. Nadiem, graduado de la Universidad de Harvard y ex consultor de McKinsey, impulsó durante la pandemia la digitalización de las escuelas, centrándose en las zonas rurales y pobres, para mejorar la deficiente distribución de libros de texto. Para ello, el Ministerio de Educación adquirió Chromebooks, portátiles económicos con software de Google, por un valor aproximado de 3 billones de rupias.

Esto resultaría ser su perdición. Los fiscales lo acusaron de un intercambio de favores con el gigante de las búsquedas. Influenciado por las inversiones de Google en Gojek, el tribunal determinó que el Sr. Nadiem presionó a su ministerio para que comprara Chromebooks a precios inflados, lo que resultó en pérdidas estatales de 2,1 billones de rupias, de las cuales los fiscales lo acusaron de desviar casi la mitad. El hecho de que las computadoras portátiles necesiten conexiones a internet estables, algo poco común en las zonas rurales de Indonesia, demostró las segundas intenciones del Sr. Nadiem, argumentaron. Intentó convertir a “Google en el único controlador del ecosistema educativo en Indonesia”, afirmaron los fiscales. (Google niega cualquier plan de este tipo).

El caso de la fiscalía parece plagado de lagunas. La pérdida estimada de 2,1 billones de rupias no se calculó utilizando el precio de mercado de los Chromebooks. En cambio, se basa en un cálculo dudoso que supone que los proveedores aumentaron los precios en un 15%, según una encuesta a distribuidores privados. La negligencia en el proceso judicial refleja la cantidad de enemigos que el Sr. Nadiem se granjeó al frente de la educación, un sector corrupto. Conocido por su estilo de gestión enérgico, el Sr. Nadiem ahora admite que prestó poca atención a su posición política durante su mandato.

El juicio deficiente contribuirá al deterioro del entorno empresarial en Indonesia. En una entrevista con The Economist durante el juicio, el Sr. Nadiem advirtió sobre el efecto disuasorio para los empresarios indonesios. El veredicto llega en un momento de creciente incertidumbre regulatoria. Consideremos Gojek. Renombrada GoTo tras su fusión en 2021 con Tokopedia, un sitio de comercio electrónico, la empresa ahora está sujeta a políticas erráticas. Por ejemplo, un plan para limitar las comisiones de los servicios de transporte compartido al 8% (en lugar del 20%) entró en vigor el 1 de julio, solo dos meses después de su anuncio sorpresa. Pero aún no está claro si las nuevas normas para vehículos de dos ruedas se aplican también a los vehículos de cuatro ruedas. GoTo, que alguna vez se posicionó como una de las pocas empresas tecnológicas líderes del país, ahora cotiza al mínimo legal de 50 rupias en Indonesia. Pronto, su fundador languidecerá en la cárcel.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Wolf1 y Wolf2 ya habían salido a patrullar sobre el mar de Irlanda en la mañana del 1 de julio cuando KRAKEN comenzó su misión, realizando círculos a baja altura frente a la costa de Dublín. Un avión que transportaba a Volodímir Zelensky, presidente de Ucrania, estaba en camino, y las tres aeronaves del Cuerpo Aéreo Irlandés no querían correr ningún riesgo. En diciembre pasado, durante una visita previa de Zelensky, se habían detectado cuatro o cinco drones grandes de “estilo militar” vulnerando una zona de exclusión aérea en la ruta de vuelo utilizada por su avión. Los oficiales a bordo de un buque de la armada irlandesa los rastrearon, pero no pudieron abrir fuego por temor a herir a civiles.

Esa incursión de drones fue una de las cientos registradas en toda Europa entre 2024 y 2025. Muchos ingresaron al espacio aéreo de instalaciones de defensa, incluida la principal base de submarinos de misiles balísticos de Francia y aeródromos militares en Gran Bretaña y Alemania. Otros causaron interrupciones en vuelos civiles. Los reportes sobre presencia de drones llevaron a las autoridades danesas a cerrar brevemente el principal aeropuerto del país, cerca de Copenhague, en septiembre. Aunque se sospecha de forma generalizada de la participación rusa, varias investigaciones oficiales resultaron inconclusas. En junio, la policía danesa cerró su investigación argumentando que no pudo confirmar la existencia de ningún dron, y mucho menos determinar quién los había enviado. Esto llamó poderosamente la atención: un informe de las fuerzas armadas danesas, publicado a principios de ese mismo mes, señalaba que tropas experimentadas habían identificado claramente y abierto fuego contra un dron que sobrevoló una base de entrenamiento.

Ahora, una exhaustiva investigación sobre los avistamientos de drones, así como sobre la posición de barcos vinculados a Rusia en esos momentos, sugiere con fuerza que todos formaron parte de una campaña coordinada por el Kremlin. El informe fue publicado el 2 de julio por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus siglas en inglés), un centro de investigación europeo. Mientras que las indagaciones gubernamentales solo habían analizado las incursiones de drones dentro de sus propios países, “es recién cuando empiezas a observar el patrón general que entiendes que hay algo más que una simple coincidencia”, señala Charlie Edwards, exfuncionario de seguridad británico y uno de los autores del informe.

El IISS recopiló una lista de avistamientos entre agosto de 2024 y febrero de 2026 utilizando datos de ACLED (Armed Conflict Location & Event Data Project), un grupo de monitoreo. Luego, excluyó aquellos atribuidos a aficionados, operadores comerciales o derivaciones de la guerra en Ucrania. De los 144 incidentes restantes, casi la mitad ocurrieron sobre instalaciones de defensa y una cuarta parte sobre infraestructura nacional crítica, incluyendo puertos e instalaciones energéticas.

Uno de los hallazgos más impactantes del informe es que probablemente se utilizaron barcos vinculados a Rusia para lanzar y recuperar los drones, en particular los grandes aparatos militares con motores a nafta que se divisaron en algunos de los incidentes. El documento sugiere que los drones podrían ser variantes del Orlan-10, utilizado intensamente por Rusia contra Ucrania, o del Merlin-VR, un dron de vigilancia que puede lanzarse mediante catapulta y recuperarse con paracaídas, lo que lo vuelve apto para operar desde un barco. Esta teoría se ve respaldada por un caso ocurrido en febrero de este año, cuando la armada sueca inhibió la señal de un dron que detectó despegando de un buque de espionaje ruso, el Zhigulevsk. Ese dron voló hacia el Charles de Gaulle, un portaaviones francés que estaba amarrado en Malmö, una ciudad portuaria sueca.

Un barco vinculado a Rusia fue visto merodeando frente a la costa irlandesa en diciembre pasado, durante la visita de Zelensky. Más preocupante aún fue la presencia de un buque no identificado en la bahía de Dublín casi al mismo tiempo. La embarcación, que no transmitía su posición ni su identidad como lo exigen las normas internacionales, solo pudo ser detectada por satélite. Eso explicaría por qué el Cuerpo Aéreo Irlandés patrullaba con tanto cuidado esta vez, para asegurarse de que ningún barco fantasma con capacidad de catapultar drones pasara desapercibido.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los creadores de HEIR las llaman “Células de Patata”. Aunque suene poco glamuroso, sigue siendo un halago. Una patata es sólida, robusta y funcional. Las células creadas en el laboratorio de Kate Adamala en la Universidad de Minnesota son, en sus propias palabras, “débiles” e “indefensas”. No tienen metabolismo, sino que dependen de un entorno específico para casi todo lo que necesitan. No hacen más que seguir los programas de crecimiento y reproducción escritos en sus siete bucles de ADN de diseño.

Pero eso basta para convertirlas en revolucionarias. A diferencia de cualquier otro organismo que crezca y se reproduzca bajo control genético, ni las SpudCells ni ninguna de sus partes tienen ancestros. Sus cuerpos y genomas fueron construidos en el laboratorio desde cero, con cada molécula especificada con precisión. Según John Glass, pionero en este campo que trabaja en el Instituto J. Craig Venter de San Diego, esto convierte a las SpudCells en «un hito en la historia de la biología y las células sintéticas». Dicho esto, añade: «La mayoría de la gente no comprenderá su importancia».

Una de las razones por las que quizás no se valora lo suficiente es que crear células vivas no es difícil en sí mismo; otras células lo hacen constantemente. Si se empieza con una sola bacteria al comienzo del día, se pueden tener un millón para la hora del té. Pero ningún ser humano puede crear una desde cero, y los mecanismos mediante los cuales las propias células lo hacen siguen siendo un misterio.

En la década de 2010, el Dr. Glass y sus colegas utilizaron estudios que habían identificado todos los genes de los que una bacteria podía prescindir para intentar crear un genoma mínimo: un conjunto de 473 genes que parecían absolutamente esenciales. Luego trasplantaron un cromosoma que contenía todos esos genes a otra bacteria. Algunas de las células descendientes heredaron solo el nuevo cromosoma; las que aún conservaban el ADN antiguo fueron eliminadas. Si las células resultantes no funcionaban, los investigadores realizaban ajustes y volvían a intentarlo.

Finalmente, ese proceso produjo células optimizadas con un genoma pequeño y completamente sintético, capaces, sin embargo, de reproducirse. Pero los investigadores no sabían con exactitud cómo. Se sabía que muchos de los 473 genes participaban en procesos vitales, como la replicación del ADN , la síntesis de proteínas, el metabolismo de los alimentos, etc. Pero las funciones de casi un tercio de ellos eran desconocidas. Diez años después, entre 60 y 70 siguen siendo un misterio.

Vida media

La Dra. Adamala trabajó desde abajo hacia arriba, en lugar de desde arriba hacia abajo. En vez de preguntarse qué genes podía omitir una célula existente, añadió genes cuyas funciones se conocían en burbujas inanimadas de membrana grasa llamadas liposomas. Todo lo que hacen las células resultantes, lo hacen gracias a las moléculas que el equipo de la Dra. Adamala insertó. Esto elimina cualquier misterio.

La más impresionante de estas capacidades es la reproducción. Si suficientes proteínas grandes —prácticamente cualquier proteína grande— se adhieren a la superficie de un liposoma, este se pliega sobre sí mismo y se convierte en dos liposomas más pequeños. Los genomas dentro de las SpudCells expresan una proteína que se inserta en sus membranas externas y atrae proteínas grandes del medio en el que crecen las células. Una vez que suficientes de estas proteínas —el Dr. Adamala las llama “rebotadores”— se adhieren a la superficie del liposoma, este se pliega y se divide. Si cada nueva SpudCell tiene copias de los siete cromosomas pequeños, el mismo proceso comienza de nuevo. En una prepublicación del 1 de julio, el Dr. Adamala describe cómo logró que las SpudCells se reprodujeran de esta manera durante cinco generaciones.

Esto no significa que las células estén vivas, o al menos, no del todo. Solo pueden producir algunas de las moléculas necesarias para captar la información de sus genes y convertirla en proteínas. Crecen únicamente porque se alimentan de liposomas nutritivos, pero sin ADN , con los que pueden fusionarse. Aun así, las poblaciones de SpudCells pueden evolucionar. Si se parte de una población en la que algunas células poseen promotores genéticos que potencian la producción de la proteína necesaria para fusionarse con los liposomas de los paquetes de alimento, entonces, tras algunas generaciones, esa variante se convierte en la forma dominante.

El problema con las SpudCells es que, al carecer de células precursoras, son difíciles de crear. La Dra. Adamala afirma que su prepublicación es el resultado de aproximadamente cinco años de trabajo de investigación. Otros laboratorios han aprendido algunas de las técnicas, pero principalmente mediante el intercambio de investigadores con el laboratorio de la Dra. Adamala. Por este motivo, ella y algunos colegas también están creando una organización de investigación sin ánimo de lucro llamada Biotic.

La mayor parte de la biología de laboratorio es artesanal. Las técnicas se estandarizan y automatizan solo cuando hay mucha demanda. Uno de los objetivos de Biotic (que significa «La biología es tecnología abierta que inspira la civilización») es estandarizar y automatizar procesos desde el principio, con la esperanza de impulsar esa demanda y, por lo tanto, acelerar el progreso. Se espera que sistemas como el del Dr. Adamala sean fáciles de replicar, modificar y desarrollar mediante la adición de módulos estandarizados similares.

Drew Endy, biólogo de la Universidad de Stanford y uno de los fundadores de Biotic, explica que la idea es utilizar fondos filantrópicos para convertir técnicas como las empleadas por el Dr. Adamala en la base de ingeniería de un tipo de biología sintética que va mucho más allá de las capacidades actuales del campo. Se suele hablar de ciencia pura, pero rara vez de ingeniería pura. Sin embargo, si así fuera, la filosofía de Biotic de «construir cosas para aprender a construirlas» encajaría a la perfección.

Planificando una revolución

Es cierto que las células sintéticas no son una solución práctica para ningún problema a corto plazo. Pero la capacidad de diseñar artefactos autoensamblables que puedan reproducirse podría ser la base de una nueva tecnología transformadora de uso general. Los fundadores de Biotic creen que esta posibilidad debe ser explorada rápidamente por una comunidad de investigación consciente tanto de las promesas como de los riesgos, imbuida de un propósito común y comprometida con la transparencia. Si esto suena como la visión original de Open AI —un gran laboratorio de IA que comenzó como una organización sin fines de lucro con grandes aspiraciones—, es porque, según el Dr. Endy, así es. El hecho de que Open AI no haya estado a la altura de su propósito fundacional no significa que dicho propósito fuera malo.

Los fundadores de Biotic no son los únicos impulsores de la aceleración de células sintéticas. Chenli Liu, un investigador chino, dirige un gran instituto de biología sintética en Shenzhen cuyo lema es “construir para aprender, construir para usar”. En mayo, el Dr. Liu y otros investigadores de más de una docena de institutos en China, junto con colegas de Japón, Malasia, Singapur, Corea del Sur y Tailandia, se unieron en la “Iniciativa SynCell Asia” para publicar un marco de trabajo para la construcción de una célula sintética. Este marco presenta planes ambiciosos para el desarrollo de varios módulos centrales que pueden integrarse en una “Autocélula” verdaderamente viva en una " biofundición impulsada por IA “. Las probabilidades de que sea tan abierta como Biotic parecen escasas.

En cierto modo, el nombre “SpudCell” es solo una broma. Los colegas de la Dra. Adamala habían empezado a referirse a sus creaciones como “células de Adamala”, algo que a ella no le gustaba. “‘Llámenlo como quieran; llámenlo patata si quieren’”, recuerda haber dicho. “Y Drew dijo: ‘Vale, es una patata, es una SpudCell’”. Pero el nombre, que suena ridículo, podría tener una resonancia semi-seria. El Dr. Endy establece una analogía entre las SpudCells y el Sputnik, el primer satélite de la Unión Soviética. El Sputnik en sí era pequeño e inútil. Pero el “momento Sputnik” dio inicio a la rivalidad entre superpotencias que impulsó la Era Espacial. El Dr. Endy y los demás en Biotic también esperan que haya llegado el “momento SpudCell”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La calle Gabriel Péri en Saint-Denis es típica de un suburbio del norte de París. Cabezas de cordero sonrientes se alinean en el escaparate de la carnicería; camisetas en una cesta de alambre se venden por 2 € (2,30 $) en una tienda de descuentos; contrabandistas venden cigarrillos de contrabando en la acera. Aquí, en un complejo de viviendas de ocho plantas en la periferia más poblada de la capital , creció Jordan Bardella. La trayectoria de este hombre de 30 años, desde adolescente tímido y pálido hasta líder del partido populista de derecha Agrupación Nacional (RN), es notable. El 7 de julio podría dar un giro inesperado: Marine Le Pen, su mentora, sabrá si un tribunal de apelaciones confirma su prohibición de presentarse a cargos públicos por malversación de fondos europeos. De ser así, el próximo abril, Bardella será el candidato de la RN a la presidencia de Francia.

“No estaba destinado a terminar donde estoy hoy”, reflexiona el Sr. Bardella mientras toma un café en el Parlamento Europeo, donde es diputado del RN. Que tal idea le hubiera pasado por la cabeza en su adolescencia, dice, es “imposible”. Según él mismo admite, era “muy tímido” de adolescente y pasaba horas en su habitación jugando a ”Call of Duty" o "FIFA". No asistió a ninguna de las escuelas que forman a la élite francesa y abandonó la universidad. En los círculos parisinos, entre compañeros llamados Charles o Arthur, el Sr. Bardella era objeto de burlas, según cuenta, por su nombre de clase trabajadora: “Puede que haya crecido a diez minutos de las afueras de París, pero era un mundo diferente”.

El ascenso meteórico de Bardella en las filas de la RN es vertiginoso: era miembro del partido a los 16 años, periodista local a los 18, encabezaba la lista del partido en las elecciones al Parlamento Europeo a los 23 y fue elegido presidente de la RN a los 27. Fue Le Pen, hija del cofundador del partido, Jean-Marie Le Pen, quien lo descubrió como su protegido y lo impulsó a una edad sorprendentemente temprana. Hoy en día, Bardella es tratado como una celebridad menor; incluso sale con una princesa italiana, miembro de la antigua casa real de Borbón-Dos Sicilias. Las encuestas sugieren que si Bardella fuera el candidato, como han acordado los dos líderes si se mantiene la prohibición impuesta a Le Pen, ganaría la primera vuelta por un margen aplastante y, posiblemente, podría ganar la segunda vuelta.

En cierto modo, el atractivo del Sr. Bardella para el partido es evidente. Es el rostro amable de un partido otrora antisemita y marginado, ahora en busca de respetabilidad. Fundamentalmente, no lleva el apellido Le Pen; convenientemente, proviene del 93, el código postal más pobre de Francia. Es un orador elocuente que salpica sus frases con una sonrisa y prepara cada aparición “muy, muy, muy metódicamente”, afirma Alexandre Loubet, amigo y diputado del RN. Con más de dos millones de seguidores en TikTok, el Sr. Bardella es tan popular entre los adolescentes como entre los jubilados.

Desde que asumió el liderazgo del partido, el Sr. Bardella ha estado exponiendo su visión: un nacionalismo antiinmigrante, ecologista y anti-woke, al estilo de MAGA, basado en el principio de “Francia primero”. Los diplomáticos europeos que se han reunido con él se sienten aliviados de que califique a Rusia como “una amenaza multidimensional” y de que mantenga a las fuerzas armadas francesas en las operaciones de la OTAN en su flanco oriental. Sin embargo, se opone firmemente a la adhesión de Ucrania a la UE y desea, con el tiempo, retirar a Francia del mando militar integrado de la OTAN. Los funcionarios alemanes se mostraron cautelosamente tranquilos ante su reciente insinuación de cooperación con Berlín, especialmente en materia de migración. No obstante, la ambición del Sr. Bardella de transformar la UE en una “unión de naciones” implica políticas como lograr un recorte significativo a la contribución de Francia al presupuesto común, lo que conduciría a un enfrentamiento frontal con Alemania. Francia podría unirse a quienes se resisten a los proyectos de la unión.

El señor Bardella describe su relación con la señora Le Pen como “muy estrecha»“. Aún la trata con deferencia, utilizando el pronombre formal ”vous" (usted) como título, mientras que ella lo trata con el informal "tu" . Sin embargo, declara: “No es una relación de tutela”. Ha comenzado a mostrar una postura divergente. La señora Le Pen quiere reducir la edad de jubilación; él no está tan seguro. Ella defiende un estatismo de izquierdas que goza de popularidad en la región industrial del noreste; él también quiere ganarse a los votantes burgueses de derecha y se ha dirigido a los líderes empresariales con un mensaje a favor de la iniciativa privada.

¿Qué cree realmente este autoproclamado “pragmático”? Domina a la perfección temas que van desde la política fiscal hasta la energética. Se muestra más vehemente al denunciar lo que considera un trato injusto para Francia en una Europa dominada por Alemania. Lo que realmente lo apasiona es la inmigración. “Nuestro continente dejará de ser el continente de los europeos si no ponemos fin a la oleada migratoria”, les dijo recientemente a amigos nacionalistas en Polonia. El Sr. Bardella quiere acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento y recortar las ayudas para los inmigrantes. En junio, fue objeto de críticas por vincular la violencia callejera entre los aficionados tras la victoria del PSG, el club de fútbol dominante de la capital, en la Liga de Campeones con la “incapacidad de Francia para controlar la inmigración”.

Detrás de este nativismo parece esconderse una intolerancia hacia quienes no se comportan como sus padres. La madre del Sr. Bardella, Luisa, nació en Turín; su abuelo paterno, italiano —casado con una franco-argelina—, también emigró en la década de 1960. Esta fue una generación que “hizo todo lo posible por integrarse en la cultura francesa, aprender el idioma y respetar el país que los acogió”, un esfuerzo que, lamenta, “ya no es necesario” hoy en día. El Sr. Bardella describe Saint-Denis, donde aún vive su madre, como un lugar de “narcotráfico, delincuencia, miseria y pérdida de nuestros valores e identidad”. Su conmovedora historia personal disimula los detalles incómodos. Su padre, que se divorció de su madre cuando el Sr. Bardella era muy pequeño, regentaba un pequeño negocio de distribución de bebidas y le compró un coche a su hijo adolescente; el chico, procedente del barrio, fue sacado prematuramente del sistema público y enviado a un colegio católico en Saint-Denis. Pero todo esto resulta atractivo para la política populista. Según afirma, quiere asegurarse de que “el país no se parezca al barrio en el que crecí”.

En la actualidad, el Sr. Bardella pasa más tiempo en salas de juntas y embajadas de París —o en el Gran Premio de Mónaco, donde se le vio en la tribuna VIP con su nueva pareja— que en las calles de Saint-Denis. Su acercamiento a la élite conlleva un riesgo: perder credibilidad ante la base antisistema. Kévin Pfeffer, diputado del RN y amigo suyo, afirma que su romance de cuento de hadas “hace soñar a todo el mundo”. Ciertamente, no sería el primer populista en vivir como una élite. Pero los revolucionarios franceses podrían ser menos indulgentes que la mayoría. Y el Sr. Bardella, que cuida meticulosamente su imagen —dobla sus impecables camisas blancas de uniforme alrededor de papel protector dentro de su maleta— debería saberlo.

Cuando se conozca el veredicto judicial, inevitablemente surgirán tensiones. Si el tribunal reduce la condena de la Sra. Le Pen y le permite presentarse a las elecciones el año que viene, volverá a quedar a su sombra. Si se mantiene la prohibición, cederá el negocio familiar (ocho campañas presidenciales entre padre e hija) a un forastero, aunque a quien ella misma haya elegido. ¿Le quita el sueño esta perspectiva al Sr. Bardella? “Si desestimara su pregunta, concluiría que miento; si le dijera que estoy preocupado, correría el riesgo de preocuparle también. Sin duda, la verdad se encuentra en un punto intermedio”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“Voy a darle a Gran Bretaña el freno que necesita”, prometió Andy Burnham al exponer por primera vez lo que quiere hacer si —o mejor dicho, cuando— se convierta en primer ministro. En el discurso de apertura de su campaña para el liderazgo del Partido Laborista el 29 de junio, el exalcalde del Gran Manchester reconoció que seguir haciendo lo mismo no sería suficiente para tener éxito donde Sir Keir Starmer había fracasado .

La contienda para encontrar un nuevo líder laborista, y por lo tanto primer ministro, no comienza oficialmente hasta el 9 de julio. En realidad, ya casi está decidida. Ningún otro candidato se ha presentado. Salvo algún imprevisto, el Sr. Burnham será nombrado líder del partido el 17 de julio y entrará en el número 10 de Downing Street el 20 de julio.

Puede que Sir Keir siga en el cargo, pero el poder ha cambiado. Los diputados que antes despreciaban las pretensiones de Burnham a un alto cargo ahora reflexionan sobre la transformación que podría aportar al gobierno. Varios periódicos informan sobre sus planes con entusiasmo; muchos son más indulgentes que con los de Sir Keir. Centros de estudios, sindicatos y grupos empresariales elogiaron efusivamente su discurso, pronunciado en su ciudad natal, Manchester.

La seguridad en sí mismo del Sr. Burnham, con su ajustada camiseta negra , contrasta notablemente con el mandato de Starmer. «Un hombre de Uniqlo que luce bien con unas Birkenstock», escribió el Times. Pero su programa político, si es que existe alguno, se asemeja más al statu quo. En su discurso, pidió que cada región de Gran Bretaña tuviera «ambiciones industriales claras y creíbles», muy similar a la estrategia industrial de su predecesor, que prometía «fomentar la inversión y el crecimiento en las regiones y clústeres urbanos de todo el Reino Unido». La contratación pública debería reformarse para beneficiar a «nuestros propios proveedores británicos»; esto es lo que Rachel Reeves, la actual ministra de Hacienda, denominó en su día «securonomía».

En materia de educación, el Sr. Burnham aboga por un cambio de sistema que se centre exclusivamente en la vía universitaria, en consonancia con los planes de Sir Keir, cuyo objetivo era ofrecer a los estudiantes un mayor acceso a cursos técnicos. El heredero presunto quiere reformar los impuestos a las empresas para beneficiar al comercio local y construir una cantidad récord de viviendas subvencionadas; al igual que Sir Keir y la Sra. Reeves (aunque el Sr. Burnham se diferencia al centrarse específicamente en las viviendas sociales, que son propiedad del Estado, en lugar de la categoría más amplia de “viviendas sociales y asequibles”).

Sin embargo, hay razones para pensar que el Sr. Burnham podría superar los logros de su predecesor incluso sin un cambio radical en la dirección política. Los votantes lo perciben como más simpático, decidido y fuerte que Sir Keir cuando asumió el cargo, según las encuestas de YouGov. Los diputados laboristas que vieron cómo derrotó tanto a Reform UK como al Partido Verde, insurgentes populistas de derecha e izquierda, en las recientes elecciones parciales de Makerfield que lo llevaron de vuelta a la Cámara de los Comunes, serán más indulgentes con él que con su líder saliente. Su promesa de utilizar el sistema de disciplina parlamentaria con menos agresividad podría mejorar el ánimo en su partido, además de ser el inicio de una reforma constitucional más amplia que, según él, ayudará a que la política funcione mejor.

El discurso contenía indicios de un radicalismo mayor. El Sr. Burnham prometió que la obsesión de Whitehall por acumular poder se acabaría definitivamente. El primer paso será trasladar algunas de las funciones de Downing Street a Manchester, a una nueva unidad denominada «Número 10 Norte»; una medida en gran medida simbólica que, sin embargo, podría demostrar a la administración pública que habla en serio sobre la necesidad de cambiar las cosas. También ha expresado su apoyo a una mayor descentralización fiscal: Gran Bretaña recauda solo el 5% de sus ingresos fiscales a nivel local, menos que cualquier país rico de tamaño similar. Además, se comprometió a permitir que las administraciones locales asuman un mayor control público sobre servicios esenciales como el agua, la vivienda, la energía y el transporte. Por el momento, no está claro si esto implica una nacionalización tradicional, que sería compleja y costosa, o un modelo híbrido más flexible.

El Sr. Burnham dejó muchas preguntas sin respuesta en su primer gran discurso político. Para un hombre que afirma que la comunicación es una de sus mayores fortalezas, resultó extraño comenzar con un discurso relativamente corto y sin dar cabida a preguntas de los periodistas. No mencionó la “IA“, la “productividad”, el “déficit”, la “migración”, China ni Trump. Tampoco habló como alguien consciente de la rapidez con la que su popularidad podría desplomarse: habló de “una misión de diez años para elevar el nivel de vida de la gente”, evocando recuerdos ominosos de Sir Keir Starmer, Boris Johnson y Theresa May, quienes afirmaron querer una década en el poder y ninguno duró mucho más allá de los tres años. Tres años, aproximadamente, es el tiempo que queda hasta la última fecha posible para las próximas elecciones generales. El Sr. Burnham debe actuar con rapidez para demostrar que es algo más que un Starmer con un estilo más informal pero elegante.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Personas angustiadascaminan por las calles de La Guaira, una ciudad a 30 minutos en coche de Caracas, la capital de Venezuela. Portan panfletos con imágenes de familiares desaparecidos desde el 24 de junio, cuando dos fuertes terremotos sacudieron el país. Sus voces están roncas de tanto gritar los nombres de sus seres queridos.

La Guaira, en la costa, fue la ciudad más afectada por los temblores, que se produjeron con apenas 39 segundos de diferencia. Cuatro días después, la búsqueda de supervivientes continúa. Al principio, personas valientes levantaban escombros con sus propias manos. Ahora, equipos internacionales de al menos 20 países han llegado con equipos de última generación, perros y maquinaria pesada. Sorprendentemente, aún se rescatan personas con vida. Pero el número de muertos va en aumento. Para el 28 de junio, la cifra de fallecidos en Venezuela ascendía a 1.450, con otros 3.150 heridos.

Las morgues de La Guaira están desbordadas. Miles de personas han sido desplazadas. Y crece la indignación por algunos aspectos de la respuesta. La policía y algunos equipos de rescate de emergencia se desplegaron en Caracas inmediatamente después de los terremotos. Sin embargo, los residentes de La Guaira afirman que fueron abandonados a su suerte durante las primeras 48 horas. “Todos fueron voluntarios; el gobierno no nos ayudó en absoluto”, declaró una mujer a The Economist , frente a un edificio de apartamentos derrumbado. Dentro, añadió, yace el cadáver de su tía.

Veintisiete años de corrupción sistémica bajo los gobiernos supuestamente socialistas del presidente Nicolás Maduro y su predecesor Hugo Chávez han devastado la economía venezolana, debilitado las instituciones y dejado servicios, desde hospitales hasta bomberos, en un estado deplorable. Maduro y Chávez tenían una respuesta habitual para quienes los criticaban: que se enfrentaban a un agresivo imperio estadounidense ideológicamente empeñado en socavarlos. Pero esa excusa ya no es válida.

La actual presidenta interina, Delcy Rodríguez, está en el poder gracias a la administración Trump. Tras la captura de Maduro, su jefe, por comandos estadounidenses el 3 de enero, la exvicepresidenta del dictador ha estado colaborando estrechamente con Washington en un acuerdo que ambas partes han presentado como mutuamente satisfactorio. Estados Unidos ha suavizado las sanciones. A cambio, Rodríguez ha mantenido la estabilidad y reformado las normas que desalentaban la inversión extranjera en los sectores petrolero y minero de Venezuela. Trump ha optado por presentar todo esto como uno de sus grandes éxitos estratégicos . “Venezuela está mejor ahora que nunca en la historia del país. Es como una empresa conjunta”, declaró el 26 de marzo.

El terremoto pondrá en peligro esa narrativa. La respuesta del Sr. Trump hasta ahora ha sido extraña. “Fuera” del terremoto, “la gente está feliz, bailan en las calles”, dijo, absurdamente, el 26 de junio. Su administración debe decidir ahora hasta qué punto se involucrará en un esfuerzo de reconstrucción a gran escala. Los sismos han causado daños materiales por valor de 6700 millones de dólares, según un análisis satelital realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

James Story, ex embajador estadounidense en Venezuela, afirma que Estados Unidos tiene un deber para con el país dada su manifiesta injerencia hasta la fecha. “Claramente, Delcy no fue una presidenta electa”, declara: “Las acciones de Estados Unidos la pusieron en el poder”. Recomienda “un esfuerzo total” de asistencia estadounidense, incluyendo el despliegue de un buque hospital. La administración Trump aún no ha indicado estar dispuesta a hacerlo. Sin embargo, ha enviado un buque militar hacia la costa venezolana y equipos especializados de búsqueda y rescate. Personal militar estadounidense también ha reparado la pista dañada por el terremoto en el principal aeropuerto internacional de Caracas, que Estados Unidos ha estado utilizando desde entonces para vuelos humanitarios.

El ambicioso plan estadounidense para Venezuela consta de tres etapas: estabilización, recuperación y transición. La idea es que la estabilización y la recuperación (tanto de la economía venezolana como de sus maltrechas instituciones) se lleven a cabo mientras la Sra. Rodríguez ejerce como presidenta interina. La tercera etapa, la transición, requiere elecciones democráticas (en las que ella podría ser candidata). Nunca se ha establecido un calendario para este proceso, y los terremotos podrían justificar un retraso en la tercera etapa. Esto, sin duda, convendría al impopular régimen. “Hay motivos para creer que esta terrible tragedia se instrumentalizará para impedir que convoquen elecciones próximamente”, afirma el Sr. Story.

En cuanto a la administración Trump, no ha mostrado mucha urgencia por devolver a Venezuela a la democracia. En los últimos días, funcionarios estadounidenses han declarado a la prensa que María Corina Machado, premio Nobel de la Paz y, sin duda, la líder opositora más popular de Venezuela, los ha estado irritando al solicitar la ayuda de Estados Unidos para regresar a Venezuela. Un funcionario estadounidense insistió en que sus peticiones para volver a su país tras los terremotos eran parte de una “maniobra política”, según informó el New York Times .

Contar con el claro apoyo de la administración Trump será un consuelo para la Sra. Rodríguez. Sin embargo, ser la líder de un régimen impopular tras el trauma masivo de un desastre natural conlleva numerosos riesgos. El viernes, la presidenta interina visitó un edificio derrumbado en Caracas. Un viaje concebido como una oportunidad para tomar fotos positivas pronto se convirtió en algo más. “¿Dónde está la ayuda?”, gritó alguien entre la multitud. “¡Váyanse!”, exclamó otro.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Hace diez años, cuando la revolución de la IA estaba cobrando fuerza, se les dijo a los estudiantes de artes y humanidades que, si querían ser empleables, debían “aprender a programar”. Puede que ese fuera un mal consejo. Hoy en día, son los programadores quienes están nerviosos por la posibilidad de que la IA les quite sus empleos.

Quizá deberían considerar aprender a filosofar. A comienzos de este año, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York publicó cifras que muestran que los graduados en filosofía en Estados Unidos tienen más probabilidades de estar empleados que sus pares que estudiaron informática. En 2024, el año más reciente con datos disponibles, el 7% de quienes estudiaron informática estaban desempleados, frente a solo el 5,1% de los filósofos.

Muchas de estas personas están siendo contratadas directamente por empresas de IA. Los estudiantes reciben ofertas de trabajo antes incluso de graduarse, afirma Luciano Floridi, filósofo de la Universidad de Yale. También hay académicos que se están mudando al sector. Floridi describe la magnitud de las salidas de los departamentos de filosofía como una “hemorragia”.

Algunas de las lecciones que la filosofía puede ofrecer a los investigadores de IA son antiguas. El método socrático—como lo describe Platón, un filósofo griego antiguo—utiliza la ignorancia fingida y la secuencia de preguntas para clarificar significados, detectar contradicciones y revelar ramificaciones. Muchos sistemas actuales de IA tienden hacia la adulación. Los modelos entrenados en el método socrático, afirma Jörg Noller, experto en filosofía y IA de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich, son menos proclives a complacer y más dispuestos a buscar la verdad.

Está también la idea de la “ignorancia socrática”. En la “Apología”, Platón hace que Sócrates afirme que su sabiduría consiste sobre todo en ser consciente de cuánto ignora. Implantar esa humildad en un modelo puede ayudar a limitar la excesiva confianza, un fallo común que Noller describe como “inmadurez de la IA”. Iason Gabriel, filósofo sénior en Google DeepMind, un laboratorio de IA con sede en Londres, atribuye una disminución general en las alucinaciones de la industria a estos esfuerzos. Más ampliamente, señala que las lecciones de filosofía son “un mecanismo poderoso” para mejorar los largos procesos de razonamiento de la IA conocidos como “cadenas de pensamiento”.

La formación filosófica también puede influir en la perspectiva de un modelo de formas más específicas. Al alimentar los escritos de John Locke a un asistente legal de IA, explica Thomas Powers, filósofo de la tecnología en la Universidad de Delaware, favorecerá derechos de propiedad sólidos como base de la libertad política. Y si no le gustan esos principios, los creadores de modelos tienen otros. La serie de modelos “Granite” de IBM, el gigante informático estadounidense, viene con controles que permiten a los clientes empresariales alinear mejor las salidas con sus propias filosofías corporativas. Francesca Rossi, responsable de IA responsable en IBM, afirma que estos controles permiten a los usuarios elegir dónde equilibrar los compromisos filosóficos, como la agencia individual frente a la armonía social.

La filosofía también puede ayudar con la seguridad. Los investigadores han documentado todo tipo de conductas ominosas en modelos de IA, incluidos intentos de evadir la supervisión e incluso chantajear a sus usuarios. Una forma en que los creadores de modelos intentan desalentar este tipo de conductas se denomina constitucionalismo de IA. Esto implica construir un modelo en torno a una estructura de reglas y principios extraídos de escritos filosóficos con autoridad legal o moral.

Anthropic, un laboratorio de IA con sede en San Francisco, es uno de los defensores de este enfoque. Las constituciones de sus modelos Claude han incorporado material de fuentes tan diversas como Immanuel Kant, los términos de servicio de Apple y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La última versión, dirigida por la principal filósofa de Anthropic, Amanda Askell, se publicó el 21 de enero. Algunos empleados de Anthropic han apodado la constitución de 78 páginas el “documento alma” de Claude.

La gran pregunta, sin embargo, es qué tipo de reglas deben incluirse en estas constituciones en primer lugar. Los filósofos se han centrado en dos marcos éticos principales. Uno es la deontología. Popular entre Kant, entre otros, impone reglas estrictas que prohíben cosas como mentir, coaccionar y tratar a las personas como medios y no como fines, incluso si es por un bien mayor. La constitución de Anthropic incorpora muchas restricciones deontológicas. Estas pueden hacer que el comportamiento de la IA sea más consistente, afirma el Dr. Powers—una ventaja para desplegar robots en hogares y espacios públicos.

Los modelos con una visión deontológica del mundo ofrecen otros beneficios. Uno es una mayor honestidad, un rasgo ampliamente observado en Claude. Los modelos más veraces, explica Nick Bostrom, filósofo de la Universidad de Oxford, tienen menos probabilidades de engañar a sus usuarios. Inflection AI, otro laboratorio del Silicon Valley, impone restricciones deontológicas a su chatbot Pi, que está diseñado para brindar apoyo emocional. Sean White, su director, señala que Pi es bueno identificando usuarios en riesgo de hacerse daño o dañar a otros. Las constituciones deontológicas también ayudan al cumplimiento legal, según Floridi.

El otro enfoque ético de interés para los filósofos de la IA se denomina consecuencialismo. Sopesan los costos frente a los beneficios para decidir qué hacer. Modelos más afines al consecuencialismo incluyen ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google. Los modelos de IA de Google están diseñados para producir “beneficios generales probables [que] superen sustancialmente los riesgos previsibles”, un objetivo clásico del consecuencialismo.

Los algoritmos consecuencialistas son también cruciales en el software para vehículos autónomos: si un accidente es inevitable, hay que decidir la forma menos trágica de chocar. Chris Gerdes, ingeniero sénior en Waymo, fabricante de autos autónomos, dice que la tendencia es hacia programas de conducción más consecuencialistas. El consecuencialismo es también central en los sistemas de armas de IA. Hay que sopesar los objetivos militares frente a las posibles muertes civiles, explica Jack Shanahan, exjefe del Joint Artificial Intelligence Centre, que estudia la IA para las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Los problemas espinosos abundan, el tipo favorito de los filósofos. ¿Existen casos en los que deban ignorarse las reglas deontológicas? ¿Cómo tomar decisiones cuando las consecuencias son inciertas? ¿Deben los sistemas de IA considerar el bienestar animal, o el estado del medio ambiente? ¿Sería moralmente aceptable, se pregunta Stefan Heck, filósofo y director de Nauto, que fabrica sistemas de seguridad para camiones y otros vehículos comerciales impulsados por IA, priorizar a los peatones jóvenes sobre los mayores? Él prevé demandas éticamente complejas: a fin de cuentas, los algoritmos consecuencialistas permiten explícitamente un daño siempre que se diseñe para evitar uno mayor.

A los críticos les preocupa la “descalificación moral”: si los ordenadores asumen cada vez más decisiones éticas, ¿podrían las personas volverse menos dispuestas a tomar sus propios juicios? Roman Yampolskiy, teórico de la IA en la Universidad de Louisville, sostiene que la moralidad “es históricamente inestable, culturalmente variable, estratégicamente manipulable y con frecuencia solo legible retrospectivamente”. Programadores desempleados, tomen nota: parece que no falta trabajo para los filósofos de la IA.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Ser optimista tiene sus recompensas. Las personas con una actitud positiva tienden a gozar de mejor salud. Un metaanálisis realizado por Alan Rozanski, cardiólogo, y sus coautores, halló que el optimismo se asociaba a un menor riesgo de eventos cardiovasculares. También tienden a ser resilientes. Los optimistas suelen ver los contratiempos como algo temporal y atribuible a circunstancias externas, mientras que los pesimistas consideran los reveses como un veredicto sobre sus propias debilidades duraderas.

Los optimistas también tienen más probabilidades de ascender en la estructura organizativa. En un artículo reciente, Nadine Chochoiek, de Munich Business School, y sus coautores encuestaron a fundadores, jefes y empleados en los Países Bajos, y descubrieron que emprendedores y directivos son igual de positivos entre sí. Ambos son más optimistas que los empleados.

La causalidad funciona en ambas direcciones. El poder en sí mismo es una fuente de optimismo. Es más fácil sentirse mejor respecto al futuro si se tiene capacidad de influir en él. Una razón por la cual los jefes tienen una actitud más positiva hacia la inteligencia artificial que los trabajadores es, seguramente, que ellos tienen más control sobre lo que ocurrirá. Pero el optimismo también impulsa a las personas hacia adelante y hacia arriba. Los optimistas tienen más probabilidades que los pesimistas de ser emprendedores. Las bajas expectativas de éxito y la decisión de fundar una empresa no suelen ir de la mano. Daniel Kahneman, psicólogo galardonado con el Nobel, describió el “optimismo delirante” como motor del capitalismo.

La confianza, justificada o no, es en gran parte la razón por la que se elige a las personas para cargos más importantes dentro de las organizaciones. La prueba psicológica estándar para medir cuán optimista o pesimista es alguien es un breve cuestionario llamado Revised Life Orientation Test, que incluye frases como “Si algo puede salir mal para mí, saldrá mal”. ¿Seguirías a alguien que cree firmemente que está maldito?

Evidentemente, el optimismo puede sobrepasarse. En un influyente estudio publicado en 2007, Manju Puri y David Robinson, de la Universidad de Duke, utilizaron la diferencia entre las expectativas de longevidad de las personas y las estimaciones actuariales como indicador del nivel de optimismo. Descubrieron que los optimistas extremos tenían más probabilidades de fumar que los optimistas moderados, y de mantener una gran parte de su patrimonio en activos ilíquidos. Dentro de las organizaciones, el optimismo excesivo también suele causar problemas. Expectativas iniciales poco realistas aumentan la probabilidad de que los proyectos excedan presupuestos y plazos, por ejemplo. El optimismo también reduce la probabilidad de que los proyectos fallidos sean cancelados; los responsables tienden a asumir resultados mejores de lo planeado originalmente para justificar su continuación.

Mucho depende del contexto. “¿Qué podría salir mal?” suena mucho más inquietante en boca de un piloto que en la de un podcaster. Un estudio de Damiano Silipo, de la Universidad de Calabria, y sus coautores cuantificó el optimismo en bancos estadounidenses observando cuánto dinero apartaban para cubrir pérdidas futuras en préstamos. El optimismo dominaba entre los banqueros en los meses previos a la crisis financiera de 2007-2009. De repente, dejó de ser así.

Existen numerosas ideas para contrarrestar el sesgo optimista. Los procesos pueden ayudar—en un “premortem”, por ejemplo, las personas imaginan deliberadamente el fracaso de una iniciativa propuesta e identifican las causas más probables. La composición del equipo también importa. Un estudio de Ulrike Malmendier, de la Universidad de California en Berkeley, y sus coautores, halló que el exceso de optimismo del director financiero (CFO) es más predictivo que el de un director ejecutivo (CEO) demasiado seguro a la hora de preferir deuda sobre capital. Sin embargo, el mismo estudio halló que los CEOs excesivamente seguros tienden a contratar CFOs también excesivamente confiados. Si el optimismo lo inunda todo, tienes un problema.

Pero también es posible inclinarse demasiado hacia el otro lado. En su nuevo libro, “Los Cuatro Principios”, Adrian Gore, fundador de Discovery Group, una gran empresa sudafricana de servicios financieros, sostiene que el pesimismo arraigado es un problema generalizado en el mundo empresarial.

La gente está condicionada para buscar señales negativas, opina Gore. Explicar por qué algo podría salir mal se considera más sofisticado que creer que las cosas saldrán bien. La aversión a la pérdida, un fuerte sesgo conductual contra desprenderse de lo que ya se tiene, significa que la balanza ya está inclinada en contra de la toma de riesgos. Gore considera que el tópico de aprender de los fracasos está sobrevalorado; los éxitos enseñan más. Las evaluaciones de desempeño deberían centrarse en colocar a las personas en puestos que potencien sus fortalezas, en lugar de tratar de corregir sus debilidades. El pesimismo tiene su lugar, pero es el optimismo lo que mueve las cosas.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los avances en inteligencia artificial llevan mucho tiempo aterrorizando a los expertos en tecnología. Últimamente, los votantes también están sintiendo esa angustia. La IA es impopular en Occidente y está ganando protagonismo en la agenda política. Las disputas más encarnizadas hasta la fecha se han producido en Estados Unidos, donde las protestas contra los centros de datos han echado por tierra proyectos por valor de casi 100.000 millones de dólares, los megadonantes enfrentados en el ámbito de la IA acaban de invertir decenas de millones en una carrera por el Congreso en Manhattan y alrededor del 40% de los votantes afirma en las encuestas que quiere que se prohíba la IA en la mayoría de los sectores. Pero las disputas están surgiendo también en otros lugares: tras el reciente aumento de los beneficios de los fabricantes de chips, los trabajadores de Samsung en Corea del Sur amenazaron con una huelga para conseguir pagos extraordinarios.

La reacción negativa no ha hecho más que empezar, porque la tecnología tampoco ha hecho más que empezar. El débil candidato a primer ministro británico, Andy Burnham, apenas ha dicho una palabra sobre la IA. Incluso los estadounidenses siguen situándola en el puesto 29 de entre 39 temas electorales.

Esto está destinado a cambiar, y las disputas en torno a los centros de datos ofrecen un indicio de las luchas que se avecinan. Estos edificios suscitan una hostilidad que va mucho más allá del típico “no en mi patio trasero” (NIMBY). Son más los estadounidenses que dicen que preferirían tener un reactor nuclear al lado que un centro de datos. Incluso los planes para construir uno en el desierto de Utah se han topado con una oposición apasionada.

Es cierto que los centros de datos pueden ser feos. Pero la oposición refleja la reputación de esta tecnología. Los responsables del sector de la IA llevan años advirtiendo de un inminente “apocalipsis laboral” y del peligro de que un supervirus creado por la IA provoque la extinción de la humanidad. Los detractores de los centros de datos creen, por diversas razones, que están protegiendo el medio ambiente, salvaguardando puestos de trabajo y salvando a la especie —y no están del todo equivocados—.

Sin embargo, esta reacción es en sí misma peligrosa. La IA promete cambiar el mundo para mejor, al igual que lo hicieron la electricidad o la máquina de vapor. No hace mucho, el problema que definía la época en el mundo rico era el estancamiento del crecimiento económico y el populismo que este desencadenaba. Ahora se dispone de una tecnología que podría impulsar un aumento de la productividad y los ingresos, ayudar a encontrar curas para enfermedades incurables y mejorar todo, desde la educación hasta las tecnologías verdes.

Todo esto podría perderse si los países privan a la tecnología de la potencia de cálculo necesaria o la regulan hasta dejarla inservible. Fíjense en la investigación sobre las vacunas de ARNm, que se ha visto frenada tras una reacción negativa durante la pandemia de la COVID-19.

También son preocupantes los escenarios en los que algunos países ceden ante la ira popular, mientras que otros siguen adelante. Si Estados Unidos sucumbe, podría ceder la vanguardia mundial de la IA —y las capacidades cibernéticas y militares que conlleva— a la China autoritaria. Europa y Canadá son más reacios al riesgo que Estados Unidos. Si frenaran la IA mientras el resto del mundo siguiera avanzando, sus pérdidas podrían ser irrecuperables. Más de dos siglos después de la Revolución Industrial, pocos países han logrado ponerse al nivel de los pioneros.

Así pues, hay mucho en juego. ¿Pueden los gobiernos hacer algo al respecto? Las grandes proclamas sobre la forma que debería adoptar un “contrato social” para un mundo post-IA son un buen tema para las entradas de blog, pero hoy en día ofrecen poca ayuda. Además, las incógnitas siguen siendo lo suficientemente grandes como para que el ejercicio resulte casi inútil.

Es mejor ir paso a paso. Mientras la economía china crecía un 10% anual en la década de 1980 —a un ritmo superior al de todas las previsiones, salvo las más extremas, sobre el crecimiento impulsado por la IA—, el lema de su líder, Deng Xiaoping, era “cruzar el río tanteando las piedras”: avanzar de forma iterativa, anticiparse a los problemas pero manteniendo la flexibilidad. Para gestionar con destreza la era de la IA se necesitará un espíritu similar.

Con ese fin, he aquí cuatro recomendaciones para los políticos y las empresas de IA que buscan políticas. En primer lugar, difundir los beneficios de la IA lo más ampliamente posible. Hay que demostrar a quienes se oponen que su zona se beneficiará si dejan de poner obstáculos. Acertadamente, las empresas de centros de datos están empezando a ofrecer financiación a las localidades cercanas. Poco a poco, este enfoque debe ampliarse a la sociedad en su conjunto, con mecanismos que demuestren a la gente que tiene un interés económico en el progreso de la IA y que recibirá ayuda para adaptarse a los cambios disruptivos mediante políticas como el seguro salarial. Solo un sentido compartido de la prosperidad puede atenuar la tóxica política de “quién gana y quién pierde” que surgió en la era de la globalización.

En segundo lugar, hay que regular con firmeza cuando sea necesario intervenir. La espeluznante perspectiva de ciberataques o bioterrorismo impulsados por la IA todavía no se toma tan en serio como debería. Abordar estas y otras cuestiones es esencial en sí mismo, pero también debilitaría los argumentos a favor de prohibir o frenar la IA de forma indiscriminada. Lo ideal sería que estos esfuerzos contaran con la cooperación internacional.

En tercer lugar, hay que medirlo todo. La opinión generalizada de que la IA ya está provocando despidos y aumentando las facturas de electricidad probablemente sea errónea. Pero sin estadísticas más precisas, es difícil estar seguro. Los centros de datos deben hacer frente a preocupaciones generalizadas sobre el consumo de agua, un tema inventado. (Los modernos no consumen más que otras industrias, y mucho menos en total que los campos de golf de Estados Unidos). Los hechos no acabarán con la desinformación, pero su ausencia la agrava. El Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido y el nuevo Instituto de Economía de la IA pueden ofrecer modelos a seguir para otros países.

En cuarto lugar, utilizar la IA para mejorar el Estado. No es solo el sector privado el que podría utilizar la IA para aumentar la productividad. Presentar la declaración de la renta debería ser pan comido; los sistemas sanitarios públicos deberían interconectar los datos a la perfección y los colegios deberían experimentar con el aprendizaje impulsado por la IA. La IA también puede facilitar a los ciudadanos el seguimiento de las actividades de los políticos.

La gente se opone menos a una tecnología si esta está detrás del tratamiento contra el cáncer de su abuela o ayuda a la educación de sus hijos. Y es más probable que confíen en que el Estado pueda supervisarla si creen que el gobierno funciona.

Política de las máquinas

Los votantes tienen razón al interesarse de cerca por cómo la IA podría cambiar sus vidas. El futuro será caótico, extraño e impredecible. Convencerles de que la disrupción beneficia a sus intereses se ha convertido en algo tan importante como mejorar los modelos de IA. El fracaso provocará más revueltas —y destruirá enormes oportunidades para la humanidad—.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Las sirenas no sonaron en la madrugada del 21 de junio en Feodosia, una atractiva ciudad turística en la costa este de la península de Crimea. Solo se escuchó el zumbido de los drones y, minutos después, el sonido de las explosiones. Los sistemas de alerta se desactivaron hace tiempo, no porque la península sea segura, sino porque, de lo contrario, «las sirenas sonarían 22 horas al día y nadie podría dormir», según declaró recientemente un alto funcionario territorial a los oyentes de radio.

Los residentes sospechan que a las autoridades les preocupa más la temporada turística que su descanso. Mantener la apariencia de normalidad se hace cada día más difícil. Crimea lleva meses bajo constante ataque: unidades militares, estaciones de ferrocarril y centrales eléctricas son blanco de ataques, y a veces también edificios residenciales. La ciudad turística de Yalta es una excepción: está protegida por exuberantes montañas y no tiene objetivos militares. Allí, los niños saltan desde los muelles al mar y casi no hay tumbonas vacías en la playa. Pero el resto de Crimea se ha convertido en una zona de guerra.

La noche del 20 de junio, drones ucranianos atacaron líneas eléctricas, volaron una terminal petrolera en Kerch y dañaron un ferry que transportaba carga, uno de los varios ataques recientes contra ferries. El servicio de ferry se ha suspendido, interrumpiendo una de las principales vías de suministro de la península. Los camiones ahora solo pueden acceder por una carretera que atraviesa las regiones de Donetsk, Zaporizhzhia y Kherson. Pero este corredor terrestre es cada vez más vulnerable a los drones ucranianos, como lo demuestran los vehículos calcinados a lo largo de la carretera. La semana pasada, Mykhailo Fedorov, ministro de Defensa de Ucrania, afirmó que Crimea podría “convertirse, de hecho, en una isla”.

Los apagones en la península son cada vez más frecuentes. El 21 de junio, el gobernador de Crimea anunció la medida más drástica hasta el momento: la suspensión temporal de la venta de combustible en todas las gasolineras. (Sebastopol, que es administrativamente independiente, anunció una prohibición para el 22 y 23 de junio, y podría extenderla). Mientras tanto, los drones ucranianos han llevado la guerra al interior de Rusia. En los últimos días, han atacado refinerías en Siberia y, con consecuencias dramáticas, en Moscú. Columnas de humo de los ataques en Moscú, el 16 y el 18 de junio, se elevaron sobre zonas residenciales; un video de una explosión que hizo volar por los aires la tapa de un tanque de petróleo se viralizó. La gasolina está racionada en más de la mitad de las regiones de Rusia.

Los ataques contra Crimea revisten especial importancia. Crimea sirve como cabeza de puente de Rusia y base de abastecimiento para su ejército, si bien los ataques con drones ucranianos han obligado a lo que queda de su flota del Mar Negro a huir a puertos más distantes. Además, posee una enorme importancia simbólica. La conquista casi incruenta del territorio por parte de Rusia en 2014 representó un momento triunfal para las ambiciones imperiales de Vladimir Putin y aumentó considerablemente su popularidad. Joya de los imperios ruso y soviético, simbolizaba el resurgimiento del país. En aquel entonces, Putin la denominó «la fuente espiritual de la formación de la nación rusa, multifacética pero unificada». Tanto él como los medios estatales han guardado silencio en gran medida sobre los recientes ataques de Ucrania.

Los crimeos no solo se han visto privados de gasolina y electricidad, sino también de la fe en la capacidad del Estado para resolver sus problemas. La gente común se sintió repentinamente vulnerable, explica una madre local. La conversación se ve interrumpida por el sonido de disparos de armas automáticas en el exterior: equipos móviles de defensa antiaérea intentan derribar drones. Su hijo de 14 años, traumatizado, quiere irse, dice, pero ella le explica que, como tártaros de Crimea (la población indígena del territorio), deben quedarse: «Es nuestra única patria».

Aparte de los tártaros, solo una minoría de los habitantes de la península se resistió a la anexión. Muchos, especialmente los jubilados que recordaban la era soviética, la acogieron con satisfacción: Rusia prometió inversiones y mayores beneficios sociales. Hace una década, los empresarios de Sebastopol querían reinventar la ciudad, centrada en una base naval, impulsando la viticultura, comercializando el puerto o minando criptomonedas. Ahora, «la gente ya no ve perspectivas de futuro», afirma Nikolai Chestiakov, un residente. “Quienes tienen dinero intentan comprar propiedades en otras regiones [rusas] y se mudan con sus familias”.

Mientras que Sebastopol se ha vaciado, Dzhankoi, un tranquilo pueblo ferroviario donde los pasajeros solían comprar melones de camino a los balnearios costeros, ha experimentado un auge. El personal militar lo utiliza como base para la región de Jersón. Los soldados llenan los hoteles y apoyan el comercio local. “Gracias a Dios que el ejército está aquí”, dice Mikhail, dueño de una tienda de kebabs. “Vienen los muchachos, se relajan y el negocio va bien”. El inconveniente es que Dzhankoi se ha convertido en un objetivo. Un reciente ataque con drones hirió a varios civiles en un tren de pasajeros, y cinco murieron cuando un dron impactó contra un edificio residencial.

Los ataques ucranianos han mermado la confianza de los crimeos en la capacidad del ejército para defenderlos, pero no hay indicios de que hayan afectado su lealtad a Rusia. Algunos ven la posibilidad de un regreso de Ucrania como una pesadilla: funcionarios ucranianos han amenazado con represalias. También temen ser denunciados por deslealtad por sus conciudadanos. La propaganda estatal de contrainteligencia es aún más agresiva en Crimea que en otras regiones del frente, como Belgorod o Kursk.

«¿Trabajando para el enemigo? ¿Dispuesto a traicionar a su patria? ¿Esperando instrucciones de su contacto? ¡Entonces vamos a por usted!», anuncia la radio de Crimea en un programa titulado «¡Camarada Mayor, investigue!». Cualquiera que tome fotografías o haga preguntas en público es visto como un potencial espía. Un residente de Kerch que fotografió un camión cisterna y envió la imagen a un amigo en el extranjero fue detenido este mes y podría enfrentar cargos de traición.

Crimea no es el único lugar de Rusia donde crece la frustración con la guerra. Los miembros de la élite gobernante del país la ven cada vez más como un callejón sin salida. Las promesas del gobierno de que el estancamiento en el Donbás daría paso esta primavera a rápidos avances rusos han resultado vacías, como en años anteriores. Los ataques ucranianos contra refinerías en San Petersburgo y Moscú, de gran repercusión mediática, han obligado a los ciudadanos rusos a afrontar las consecuencias de la guerra. Los bloqueos de internet orquestados por los servicios de seguridad han interferido en la vida cotidiana de los ciudadanos.

Las encuestas realizadas por la empresa estatal en los últimos meses han mostrado repetidamente una caída en la popularidad del Sr. Putin; si bien no son del todo fiables, el descenso es significativo. Grupos de discusión secretos organizados a finales de mayo por Rusia Unida, el partido del Sr. Putin, revelaron que la mayoría de los participantes deseaba que terminaran los combates, con o sin una victoria rusa. El mayor problema del presidente no es el aumento de las bajas, el daño a la economía rusa ni el empeoramiento de la represión, sino el hecho de que no tiene nada que mostrar tras la guerra. La percepción de fracaso y debilidad socava su legitimidad. Como demuestra la historia rusa, los líderes percibidos como débiles rara vez son perdonados.

Por ahora, el sentimiento predominante en Crimea y en toda Rusia es el agotamiento. Incluso quienes apoyan a Rusia no encuentran sentido a la guerra. «No necesitamos grandes ambiciones, no necesitamos que nadie intente mejorar las cosas. Solo queremos que salga el sol por la mañana, que vengan turistas en verano», afirma Tatyana, guía turística en Feodosia. “Estamos hartos de todo lo demás.”

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

“¡Alguien se ha salvado!“, bromeó un diputado de la oposición cuando Andy Burnham entró en la Cámara de los Comunes el 22 de junio. “Convierte el agua en vino”, dijo otro, mientras el exalcalde de Manchester juraba su cargo como diputado . “No es el mesías”, abucheó otro. El señor Burnham, con su encanto descarado, respondió: “¡Qué pícaro!“.

Obtuvo su escaño en el Parlamento tras una victoria en las elecciones parciales del 18 de junio. Con la dimisión de Sir Keir Starmer, los diputados laboristas esperan que el Sr. Burnham tome el relevo y obre su magia en sus circunscripciones.

Cambiar de gobierno es una táctica común en la política británica. Desde 1945, diez de los dieciocho primeros ministros del país han asumido el cargo entre elecciones. Su mandato promedio fue de dos años y 324 días, desde Harold Macmillan (casi siete años) hasta Liz Truss (49 días). Cinco de ellos ganaron elecciones generales (aunque perdiendo la mayoría, como en el caso de Theresa May) y cuatro las perdieron (incluido Gordon Brown, exjefe de Burnham). Truss dimitió antes de que se convocaran elecciones, pero los conservadores nunca se recuperaron de la debacle.

La revista The Economist analizó las encuestas de opinión desde 1955 y descubrió que, cuando el partido gobernante cambia de primer ministro, experimenta un repunte promedio de 3,8 puntos porcentuales. Esto se debe, en parte, a la recompensa por la destitución de un primer ministro impopular, con un aumento promedio de 1,8 puntos tras su dimisión. Cuando la muy odiada Margaret Thatcher dimitió en 1990, los conservadores disfrutaron de un aumento de diez puntos. Cuando se instala un nuevo primer ministro, el partido gobernante tiende a ganar dos puntos más.

Pero estas ventajas pueden ser efímeras: en promedio, prácticamente desaparecen a los 400 días de que el nuevo líder asuma el cargo. Cuando el Sr. Brown sucedió a Sir Tony Blair en 2007, la popularidad del Partido Laborista aumentó nueve puntos. Un año después, se había desplomado cinco puntos por debajo de la cifra que tenía cuando Sir Tony dejó el cargo.

Ya existen señales de alerta para el Sr. Burnham. Desde mayo, el porcentaje de británicos con una opinión desfavorable sobre él ha aumentado del 30% al 41% en las encuestas de YouGov. En el poder, se enfrentará a los mismos problemas que Sir Keir. Su popularidad podría desplomarse.

O podría seguir el ejemplo de otro carismático exalcalde: Boris Johnson. En la primavera de 2019, la Sra. May aún luchaba por convencer a los diputados de que votaran a favor de su impopular acuerdo del Brexit. El Sr. Johnson fue elegido para romper el estancamiento y reunificar a los votantes conservadores. Funcionó. Entre mayo de 2019, cuando la Sra. May anunció su dimisión, y las elecciones generales de diciembre de 2019, el apoyo a los conservadores aumentó de poco más del 20% al 44%, suficiente para asegurar una victoria aplastante. Si el Sr. Burnham logra unir a la izquierda, podría repetir la estrategia del Sr. Johnson.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Antes de convertirse en primer ministro, el arma predilecta de Sir Keir Starmer era el disgusto. Le repugnaban las mentiras de Boris Johnson; le repugnaba la tolerancia que Jeremy Corbyn, su predecesor como líder del Partido Laborista, mostraba hacia el antisemitismo ; le repugnaban los efectos de 14 años de caótico gobierno conservador.

Nunca tuvo un plan para cuando el desprecio se volviera en su contra. Y eso, quizás más que cualquier otra cosa (como su falta de carisma, sus cambios de opinión , sus errores de juicio), fue lo que provocó su renuncia el 22 de junio, tras menos de dos años en el cargo.

En las últimas elecciones generales de 2024, Sir Keir obtuvo una victoria aplastante argumentando que todos los males de Gran Bretaña eran culpa de la incompetencia y la venalidad de los conservadores; lamentablemente, resultó que realmente lo creía. El primer ministro pareció sorprendido al descubrir que el país sufre problemas profundos y complejos, y le inquietó que muy pronto los votantes lo culparan a él.

Sir Keir, un distinguido abogado que no entró en política hasta los cincuenta años, nunca había expuesto una visión coherente de sus convicciones ni de las razones exactas por las que quería gobernar el país. Empezó a cometer errores casi inmediatamente después de asumir el cargo, como la cancelación de un popular programa de ayuda para la calefacción destinado a los jubilados y la admisión de haber aceptado regalos de ropa y entradas de fútbol de donantes adinerados. Su anterior fracaso a la hora de unir a su partido en torno a una visión “starmerista” hizo que pocos estuvieran dispuestos a apoyarlo en los momentos difíciles. Las encuestas de opinión empeoraron progresivamente.

A medida que la popularidad de Sir Keir se desmoronaba entre el público, su autoridad dentro del Partido Laborista también disminuía. Sus propios diputados le impidieron avanzar cuando intentó recortar el gasto en asistencia social. Cuando, el otoño pasado, estalló la mayor crisis de todas —el descubrimiento de que Peter Mandelson, el candidato de Sir Keir para embajador británico en Washington, había mantenido una estrecha amistad con Jeffrey Epstein, un multimillonario agresor sexual—, el primer ministro se encontró aislado.

Por eso, la dimisión de Sir Keir se veía venir desde hace tiempo. En su discurso frente al número 10 de Downing Street, señaló acertadamente la transformación que había impulsado en su partido, devolviéndolo al centro político tras el dogma socialista de Corbyn. Pero un emocionado Sir Keir admitió: «La pregunta que se hace mi partido ahora es si soy la persona idónea para liderarnos en las próximas elecciones generales». La respuesta del partido, concluyó, es no.

Las elecciones para elegir al líder del partido darán comienzo oficialmente el 9 de julio. Todo apunta a que el único candidato será Andy Burnham, exalcalde del Gran Manchester, cuya victoria contra Reform UK en las elecciones parciales de Makerfield el 18 de junio supuso el golpe de gracia para las aspiraciones de Sir Keir. Wes Streeting, un centrista que era el único rival declarado de Burnham, se ha sumado al favorito, afirmando que puede «demostrar que la política puede ser una fuerza para el bien». Si Burnham no tiene oposición, probablemente asumirá el cargo de primer ministro a mediados de julio. El último acto de Sir Keir sería la cumbre de la OTAN en Ankara, que comienza el 7 de julio.

Sir Keir, conocido por su terquedad, consideró la posibilidad de enfrentarse al Sr. Burnham. Sus aliados tildan al aspirante de “payaso” por sus constantes cambios de postura política y se quejan de que gran parte de su programa es tan idéntico al statu quo que resulta ser “todo lo que dice Keir, solo que Andy lleva una camisa polo cuando lo dice”. Sin embargo, tras el resultado de Makerfield, incluso los ministros más leales se negaban a apoyar al titular; sabía que su juego había terminado.

El primer ministro saliente deja tras de sí algunos logros. Contribuyó a canalizar el apoyo internacional a Ucrania después de que Donald Trump retirara en gran medida el respaldo estadounidense, trabajó para posicionar a Gran Bretaña como líder en la revolución de la IA y redujo la inmigración neta desde los niveles récord que habían alimentado el apoyo a la derecha populista. Pero también deja un Partido Laborista dividido y descontento, que podría resultar difícil de controlar para el Sr. Burnham a largo plazo.

La izquierda laborista ha conseguido gran parte de lo que quería de Sir Keir: nuevas leyes que refuerzan los derechos de los trabajadores, los sindicatos y los inquilinos; un salario mínimo más alto; subidas de impuestos a las empresas; la nacionalización del transporte ferroviario; y una postura cada vez más hostil hacia Israel. Esto nunca fue suficiente para el ala más radical del partido, ni siquiera para la izquierda moderada con la que se asocia el Sr. Burnham. Este se verá presionado para orientar al gobierno hacia una dirección más izquierdista, sobre todo para contrarrestar el auge del Partido Verde, de corte populista de izquierda.

Mientras tanto, los diputados laboristas han desarrollado un gusto por la rebeldía. No fueron leales a Sir Keir, sin cuya estrategia electoral muchos de ellos jamás habrían llegado al Parlamento. ¿Por qué, entonces, seguirán siendo leales al Sr. Burnham, quien probablemente no podrá presumir de un mandato nacional? Su mayor virtud a ojos de los diputados es que parece un ganador, lo que podría ponerlo en una posición delicada si su popularidad cae drásticamente, como ha sucedido con todos los primeros ministros recientes. Sir Keir no fue un gran líder, pero podría ser difícil de reemplazar.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

¿Llegó el final, al fin? Tras cuatro años de un crecimiento que burló las sanciones, un grupo cada vez más amplio de economistas de diversos think-tanks sostiene que la economía de guerra de Rusia tiene los días contados. Un nuevo informe publicado por el Instituto Kiel para la Economía Mundial sostiene que el país enfrenta ahora un “agotamiento estructural”. Charles Hecker, del Royal United Services Institute, calcula que “Rusia probablemente ya esté en recesión”. Nigel Gould-Davies, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, va más allá y habla de “la crisis que se avecina en la economía política de Rusia“. Incluso las cifras oficiales rusas apuntan a una contracción del 0,2% del PIB en el primer trimestre, en comparación con el año anterior.

Desde que invadió Ucrania a principios de 2022, la Rusia de Vladímir Putin se ha burlado de quienes pronosticaban repetidamente el colapso económico. Desafió las sanciones occidentales reorientando el comercio hacia países como China e India, y gastó sus amplias reservas fiscales en las fuerzas armadas, infraestructura y beneficios sociales. Entre 2022 y 2025, el PIB per cápita de Rusia, ajustado por inflación, aumentó un 12%; una cifra que no resulta impresionante si se la compara con el estándar de otros mercados emergentes como China o India, y que además está inflada por una producción de defensa que no beneficia a los hogares, pero que no deja de ser un buen resultado frente a los pronósticos catastrofistas. A pesar de las nuevas tensiones, la economía de guerra del país no está al borde del colapso.

Empecemos por las débiles estadísticas oficiales. Se trata, en gran medida, de un espejismo estadístico. El aumento del impuesto al valor agregado (IVA) en enero, que pasó del 20% al 22%, había impulsado a los rusos a realizar compras masivas a finales de 2025, lo que apuntaló el crecimiento de ese trimestre a expensas del siguiente. El comienzo de 2026 también contó con menos días laborables que el año anterior y con un clima nefasto, incluso para los estándares rusos. Un indicador potencialmente más limpio de la actividad económica, elaborado por Goldman Sachs, es consistente con un crecimiento lento pero descarta una crisis profunda. Los datos de VEB, otro banco, apuntan a una aceleración del PIB en marzo y abril, en parte gracias al repunte de los precios del petróleo. Es casi seguro que Rusia no está en recesión.

En otros sectores, el panorama es mixto. La confianza del consumidor cayó, según una medición del Centro Levada, una encuestadora independiente. Sin embargo, venía de estar cerca de un máximo histórico. Puede que conseguir empleo sea un poco más difícil que hace uno o dos años, pero la desocupación se mantiene cerca de su mínimo histórico, en torno al 2%. A Rusia le está costando más exportar combustibles fósiles —el motor de su economía— a medida que Ucrania intensifica los ataques contra su infraestructura energética, y en un contexto donde los precios del petróleo se desplomaron tras los picos alcanzados durante la guerra de Irán. Aun así, las exportaciones totales de bienes en abril (las últimas cifras oficiales disponibles) fueron ligeramente superiores a las del año anterior.

En otros aspectos, la economía de hecho está mejorando. La inflación se redujo a la mitad de su pico reciente, que había superado el 10%. Los salarios reales, que ya son un 25% más altos que en 2019, siguen subiendo. A muchas empresas les va muy bien. En los primeros cinco meses de 2026, Aeroflot, la aerolínea de bandera, transportó a sus pasajeros en trayectos que sumaron 40.000 millones de kilómetros, casi un décimo más que en el mismo período del año anterior. Es evidente que a los oligarcas les va todavía mejor. Las ventas de autos de lujo contrabandeadas desde Occidente están por las nubes; en lo que va del año, compraron un 80% más de Lamborghinis que en 2025.

Es cierto que esta resiliencia le debe mucho al fuerte estímulo fiscal de Rusia. El año pasado, el gobierno gastó el equivalente al 7% o 8% del PIB en las fuerzas armadas. Quienes prevén una crisis argumentan que este enorme desembolso absorbe mano de obra del resto de la economía, además de agotar las finanzas públicas.

Quizás. Sin embargo, el derroche militar de Rusia representa un aumento del 3% o 4% del PIB respecto a la norma de la posguerra: no es una cifra insignificante, pero tampoco basta para generar un efecto dominó devastador. La economía civil está nadando de muertito, manteniendo el tipo más que contrayéndose.

Por otra parte, los problemas fiscales de Rusia aún no son agudos. Para pagar la guerra de Putin, el gobierno puede subir los impuestos, como hizo recientemente con el IVA. Puede financiar cualquier déficit restante —actualmente en torno al 3% del PIB— recurriendo a los fondos de reserva para emergencias. Puede endeudarse en un mercado interno que tiene cautivo. En caso de extrema necesidad, los financistas de Putin pueden confiscar los depósitos en rublos de las corporaciones y los hogares. Esto sería un último recurso con consecuencias colaterales reales. Pero ¿quién los va a detener?

Considerando todos los factores, Rusia puede esperar un crecimiento del PIB de alrededor del 1% este año: un rendimiento similar al de Francia o Canadá. Sanciones más severas, como las anunciadas por Gran Bretaña el 16 de junio, podrían recortar un poco este crecimiento. Lo mismo ocurrirá con los precios del petróleo si siguen cayendo, y si escalan los ataques ucranianos a la infraestructura petrolera rusa. Sin embargo, haría falta algo mucho más radical para frenar la marcha de la economía de guerra de Putin.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Colombia, que se celebrará este 21 de junio, Iván Cepeda, un aliado de izquierdas del presidente Gustavo Petro —a quien la Constitución le impide presentarse de nuevo—, se enfrentará al candidato de derechas, Abelardo de la Espriella. Pero los votantes no acudirán a las urnas simplemente para elegir entre la izquierda y la derecha. Lo que realmente está en juego es una contienda entre dos visiones irreconciliables del Estado: democracia o extralimitación del poder ejecutivo, Estado de derecho o impunidad, gobernanza tecnocrática o improvisación. Reducir estas elecciones a una división ideológica convencional es pasar por alto su significado más profundo.

El actual Gobierno lleva cuatro años poniendo a prueba los límites de la Constitución de 1991. A pesar de todas sus imperfecciones, esa Carta Magna dotó a Colombia de un poder judicial independiente, un sistema de controles y contrapesos que funciona y un marco para el pluralismo político que sobrevivió a décadas de terrorismo. Los esfuerzos del Gobierno de Petro por intimidar a los tribunales, copar los organismos reguladores y gobernar por decreto cada vez que el Congreso se negaba a acatar sus órdenes no son meras expresiones de desacuerdo político. Reflejan una disposición autoritaria que considera las restricciones institucionales como obstáculos en lugar de como los cimientos de la propia república. Cepeda es del mismo corte que Petro. El candidato de la oposición, De la Espriella, por el contrario, defiende un modelo de democracia liberal en el que el poder tiene límites reales, los jueces son independientes y las normas se aplican por igual a los gobernados y a quienes los gobiernan.

Pero el argumento institucional es solo una parte de la historia. Estas elecciones también plantean a los colombianos una elección fundamental entre la impunidad y la legalidad. Entre 2014 y 2018, bajo el Gobierno de mi predecesor en la presidencia, Juan Manuel Santos, el marco de justicia transicional negociado con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) otorgó beneficios extraordinarios a los líderes del grupo guerrillero. Sus comandantes recibieron lo que se denominó sanciones “alternativas” por crímenes contra la humanidad, acuerdos que no implicaban penas privativas de libertad y preservaban su elegibilidad para ocupar cargos electivos. Estas garantías quedaron consagradas en el orden constitucional incluso después de que los colombianos rechazaran el acuerdo de paz original en las urnas en 2016. El resultado fue un proceso construido sobre una contradicción fundamental: el pueblo dijo “no”, pero los operadores políticos encontraron una vía procesal para convertir ese “no” en un “sí“.

Colombia no necesita otra negociación —como promete Cepeda mediante la continuación de la política de “Paz Total” del Sr. Petro— que anteponga la comodidad de los actores armados a los derechos de sus víctimas. Necesita un Estado que castigue a los delincuentes en lugar de recompensarlos.

Más allá de las instituciones y la legalidad se encuentra una tercera cuestión igualmente decisiva para el futuro del país: la capacidad de gobernar. El Gobierno saliente dejará a Colombia en graves dificultades. Su déficit fiscal se encuentra entre los más altos del mundo en relación con el tamaño de su economía, y la deuda pública ha alcanzado niveles récord. El sistema sanitario está al borde del colapso. El sector energético se enfrenta a graves escaseces de suministro tras años de parálisis regulatoria y hostilidad hacia la inversión privada. El entorno de seguridad se ha deteriorado drásticamente a medida que los grupos armados se han expandido, impulsados por la mayor superficie de cultivo ilícito de coca jamás registrada en el país, con implicaciones críticas para Colombia y sus vecinos. Nada de esto es mala suerte. Es la consecuencia de gobernar a base de eslóganes en lugar de planes; populismo disfrazado de transformación.

La historia reciente de Colombia ofrece un contraste revelador. El Gobierno de 2018-22 que yo dirigí logró la tasa de crecimiento anual más alta de la historia moderna de Colombia, a medida que la economía se recuperaba de la pandemia de la COVID-19. También logramos la mayor reducción de la pobreza “multidimensional” desde que se iniciaron los registros de este indicador —que tiene en cuenta más aspectos que los meros ingresos— una década antes. Además, a pesar de haber cuestionado aspectos fundamentales del acuerdo de paz de 2016, dio prioridad a la responsabilidad institucional por encima de todo lo demás. Respetó el orden constitucional, observó la ley y aplicó los acuerdos de paz, habiendo heredado restricciones presupuestarias, lagunas institucionales y una presencia estatal limitada en las regiones más afectadas por la criminalidad.

A pesar de esas condiciones, el proceso de paz avanzó en varios frentes importantes: por ejemplo, se pusieron en marcha 16 planes de desarrollo regional para zonas afectadas por el conflicto y se entregaron más de 100 000 títulos de propiedad. Paralelamente, el Gobierno aprobó enmiendas constitucionales que impiden que delitos como el narcotráfico o el secuestro puedan acogerse a la amnistía. La lección es clara: la paz y el Estado de derecho no están reñidos. Colombia no tiene que elegir entre seguridad y reconciliación.

Colombia no puede permitirse un modelo de consolidación de la paz que anteponga el aplauso internacional a la seguridad de sus ciudadanos. No debe sacrificar la capacidad institucional para apaciguar a los grupos armados con la esperanza de conseguir un Premio Nobel o un titular halagador en el extranjero. Ese enfoque ya le ha costado muy caro al país. En 2015, la suspensión de la erradicación aérea de cultivos ilícitos, justificada por motivos sanitarios y medioambientales que nunca se demostraron rigurosamente, coincidió con un aumento explosivo y sostenido del cultivo de coca y la producción de cocaína. La paz basada en la retirada del Estado de su propio territorio no es paz en absoluto, sino el aplazamiento de la guerra, que pagarán los futuros gobiernos y las futuras generaciones.

Colombia se enfrenta ahora a una decisión histórica. Tras cuatro años de decadencia institucional, imprudencia fiscal y deterioro de las condiciones de seguridad, el país tiene la oportunidad de cambiar de rumbo. Las elecciones de 2026 van más allá de las inclinaciones políticas de uno u otro candidato. Se trata de una decisión sobre el país que los colombianos quieren construir para sus hijos, y sobre la solidez de las instituciones que harán posible ese futuro.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Con la beligerancia, la represión y la corrupción de toda Rusia, es fácil olvidar lo mucho que Occidente llegó a admirar a Vladimir Putin. En 2001, George W. Bush declaró que el entonces recién elegido presidente ruso era “digno de confianza”, tras haberlo mirado a los ojos y haber percibido su “alma”. Los primeros indicios de que Putin no era nada de eso surgieron mucho antes de la anexión de Crimea en 2014 y la posterior invasión a gran escala de Ucrania. Un primer indicio de su consolidación del poder y su giro autoritario fue la incautación y desmantelamiento de Yukos, una compañía petrolera.

La acción del Kremlin contra la empresa y el encarcelamiento de su director, Mikhail Khodorkovsky, pusieron de manifiesto la lucha de poder entre Putin y sus compinches de los servicios de inteligencia —antiguos agentes y militares— y los oligarcas que habían acaparado gran parte de la economía en las privatizaciones mediante bonos de principios de los años noventa. En 2003, después de que Khodorkovsky —entonces el hombre más rico de Rusia— comenzara a financiar a partidos de la oposición e insinuara su candidatura a la presidencia, Yukos fue objeto de una serie de cargos relacionados con evasión fiscal. Khodorkovsky fue enviado a un campo de trabajos forzados. La empresa fue desmantelada y sus activos vendidos a empresas vinculadas a los servicios de inteligencia a precios irrisorios.

El núcleo, a veces técnico pero siempre fascinante, de “Demandando al Kremlin” es la saga legal de dos décadas que surgió a raíz de la expropiación, y que Martin Sixsmith afirma con razón que será estudiada por generaciones de abogados. Sixsmith está en una posición privilegiada para contar la historia: antiguo corresponsal de la BBC en Moscú, el autor ha escrito varios libros sobre la Rusia de Putin, incluyendo una obra apasionante sobre el envenenamiento en Londres del disidente Alexander Litvinenko en 2006.

Tras varios años infructuosos intentando resolver las reclamaciones fiscales, los antiguos accionistas de Yukos contraatacaron. Su inesperado defensor fue Tim Osborne, un abogado fiscalista londinense, jovial y flemático. Enfrentarse al Kremlin podría haber parecido una tarea imposible para Osborne. Sin embargo, afrontó el reto con energía y —dada la suerte de muchos adversarios de Putin en el pasado— con valentía, consiguiendo fallos favorables para la empresa de los accionistas, GML, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal Supremo suizo y otros tribunales.

Pero GML necesitaba un golpe definitivo. Con la ayuda de Shearman & Sterling, un bufete de abogados estadounidense, el Sr. Osborne ideó un caso de arbitraje acusando a Rusia de incumplir un tratado transfronterizo de inversión energética al vulnerar los derechos de los accionistas. El resultado fue una victoria aplastante en un tribunal internacional: una indemnización de 50.000 millones de dólares, 20 veces superior al récord anterior para un caso similar. Tras varios giros y vueltas legales, las apelaciones de Rusia se agotaron finalmente en octubre de 2025, lo que permitió a GML reclamar los activos rusos para cubrir la indemnización.

Hasta ahora, Rusia no ha pagado nada. Se han incautado pocas marcas, aparte de algunas marcas registradas de vodka. Pero, como argumenta convincentemente el Sr. Sixsmith, la victoria ha sido más que pírrica. Con una estrategia inteligente y mucho trabajo, un pequeño grupo de abogados y empresarios logró infligir una humillante derrota a Putin. Sin duda, el caso era de suma importancia para él. ¿Por qué si no Rusia gastaría tanto en falanges de abogados, incluyendo 17 en una sola audiencia? ¿Y por qué llegaría a tales extremos para intimidar a sus oponentes, encarcelando a abogados, enviando amenazas de muerte a través de macabras actualizaciones de Wikipedia y, según especulan algunos, derribando el helicóptero de un asesor fiscal de Yukos?

El libro deja sin resolver varios misterios, entre ellos por qué el señor Khodorkovsky —ahora activista anti-Putin en el exilio, tras haber sido liberado en 2013— permaneció en Rusia para ser utilizado como ejemplo, cuando el Kremlin había advertido que iría tras él y su empresa. ¿Ingenuidad? ¿Obstinación? ¿Un complejo de mártir?

El libro de Sixsmith, de ritmo ágil y legible de una sola sentada, demuestra que la Rusia vengativa y caprichosa de Putin no era un buen lugar para invertir mucho antes de su sangriento aventurismo en Ucrania . Y que la mejor manera para que aquellos a quienes ha perjudicado obtengan algo parecido a la justicia es confiar en la sensatez, la inteligencia y los sistemas legales de otros países.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los días de Sir Keir Starmer como primer ministro están contados. El triunfo de su colega laborista y rival, Andy Burnham, en las elecciones parciales del distrito norteño de Makerfield, el 18 de junio, significa que Sir Keir pronto se enfrentará a un desafío formal a su liderazgo, uno que probablemente perderá.

El Sr. Burnham había estado fuera del Parlamento durante casi una década, mientras ejercía como alcalde del Gran Manchester. Regresará a la Cámara de los Comunes la próxima semana tras ganar cómodamente las elecciones de Makerfield con el 55% de los votos, muy por delante del candidato de Reform UK, un partido populista de derecha, que obtuvo el 35%.

La victoria laborista podría parecer una buena noticia para Sir Keir, un triunfo poco común en unas elecciones parciales para su partido, que ha caído en picado en las encuestas y sufrió un duro revés en las elecciones locales del mes pasado. Pero no lo es. Tras ese desastre en mayo, casi 100 diputados laboristas pidieron la dimisión del primer ministro, y Wes Streeting, su secretario de Sanidad, de tendencia centrista, dimitió del gabinete prometiendo desafiarlo. Las disputas se detuvieron solo cuando el anterior diputado de Makerfield renunció para darle a Burnham la oportunidad de regresar al Parlamento (un aspirante al liderazgo debe ser diputado) y unirse a la inminente contienda.

En los últimos días, Sir Keir ha mostrado optimismo: insistió en que estaría encantado de ver de vuelta a Burnham, al tiempo que prometió hacer frente a cualquier amenaza a su propia posición. Pero pocos creen que el primer ministro pueda resistir mucho tiempo. Si Burnham o Streeting —o ambos— demuestran tener el apoyo del 20% de los diputados laboristas, se convocarán elecciones para el liderazgo del partido. El titular del cargo figuraría automáticamente en la papeleta electoral, y los miembros del partido tendrían la última palabra sobre quién será su líder y, por lo tanto, el primer ministro.

Lo que suceda de inmediato dependerá de los tres hombres que compiten por el puesto. El Sr. Burnham prometió un “punto de inflexión” para el Partido Laborista tras su victoria, afirmando tener “asuntos pendientes”; pero su equipo ha comunicado a la prensa que no se involucrará en las maniobras de liderazgo durante al menos unos días. Su preferencia, al parecer, es que Sir Keir renuncie voluntariamente y establezca un calendario para una transición de liderazgo ordenada que dure solo unas semanas. Sin embargo, el Sr. Streeting podría forzar la situación publicando su lista de partidarios e iniciando el proceso electoral formal; o bien, el propio Sir Keir podría lanzar un ultimátum: “Apóyenme o despídanme”.

El Sr. Burnham tiene la ventaja de ser el político laborista más popular tanto entre los miembros del partido como entre el público británico en general. Su gestión al frente del Gran Manchester se considera un éxito. Sin embargo, sus dos intentos anteriores por liderar el partido fracasaron y, en ocasiones, ha tenido dificultades para desenvolverse en el ámbito político nacional, enviando mensajes contradictorios sobre temas importantes como la necesidad de equilibrar las cuentas públicas.

A menos que tanto Sir Keir como el Sr. Streeting den marcha atrás —lo cual sería inusual—, el gobierno británico se enfrenta a semanas de incertidumbre que podrían no resolverse antes de la conferencia anual del Partido Laborista en septiembre. Con su puesto en peligro, Sir Keir, en el mejor de los casos, llegará con dificultades a la cumbre de la OTAN a principios de julio y, poco después, a una importante cumbre con la UE.

Mientras el Partido Laborista se enfrasca en una lucha interna, los partidarios de la Reforma se lamentan de su derrota. Makerfield debería haber sido un terreno fértil para los populistas. No lograron superar el carisma del Sr. Burnham y también se vieron perjudicados por el sólido desempeño de Restore Britain, un nuevo partido de extrema derecha que obtuvo el 7% de los votos prometiendo deportar a millones de inmigrantes que viven legalmente en Gran Bretaña. Nigel Farage, líder del Partido Reformista, ya está adoptando un tono más duro en su retórica para contrarrestar la nueva amenaza a su derecha.

Más al norte, los conservadores mostraron señales prometedoras al ganar una elección parcial en el distrito escocés de Aberdeen South, desbancando al Partido Nacional Escocés en un distrito que habían marcado como objetivo para recuperar impulso. Fue la primera victoria de los conservadores escoceses en una elección parcial en más de medio siglo. También fue otra señal de problemas para el Partido Reformista, que corre el riesgo de verse acorralado por todos lados.

Quizás el grupo más aliviado sean los votantes de Makerfield. Durante cinco semanas, han estado rodeados de activistas (y periodistas) mientras diputados laboristas de todas las facciones del partido se apresuraban a llegar a la zona para congraciarse con el Sr. Burnham. Laboristas y Reformistas afirman haber llamado a todas las puertas de la circunscripción al menos diez veces. El mensaje colocado frente a una casa en el pueblo de Platt Bridge el día antes de las elecciones parciales era claro: «Llamen a la puerta y perderán nuestro voto».

La ironía reside en que, mientras Westminster se ha obsesionado con «Makerfield», en realidad no existe tal comunidad. Un recorrido de dieciséis kilómetros por la circunscripción revela un conjunto inconexo de suburbios, pueblos, aldeas y campos en las afueras de Wigan, sin una identidad colectiva. El futuro político de Gran Bretaña se ha determinado en torno a un lugar que no existe.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Hace un año, Donald Trump abandonó la cumbre del G-7 en Canadá la primera noche. Por eso, fue un indicio de progreso que, en esta ocasión, durante tres días en la ciudad francesa de Evian-les-Bains, a orillas del lago, el Sr. Trump permaneciera hasta el final de la cumbre. Contribuyó a ello que Emmanuel Macron, anfitrión de este año, le ofreciera una cena en el Palacio de Versalles (“¡No era pan de oro, sino auténtico!“, exclamó Trump con entusiasmo). Los europeos, cautelosos, han aprendido por las malas a no creerle a Trump a pies juntillas. No obstante, la cumbre concluyó con un cauto optimismo ante la posibilidad de que Estados Unidos se viera persuadido a renovar su apoyo a Ucrania.

El Sr. Trump viajó a Evian en un momento de gran tensión y desconfianza transatlántica. Tras su partida, calificó el viaje de “gran éxito”. Los líderes de los siete países miembros —Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania, Italia y Japón— describieron su acuerdo con Irán como un “hito”. El Sr. Trump lo firmó, inesperadamente pronto, durante la cena en Versalles el 17 de junio. Una coalición marítima liderada por Gran Bretaña y Francia, según declaró el Sr. Macron, estaba lista para ayudar a reabrir el estrecho de Ormuz.

Fundamental para Europa, los siete países, incluido Estados Unidos, expresaron su “apoyo inquebrantable” a Ucrania y prometieron “reforzar las sanciones” contra Rusia, incluidas las relativas al petróleo y el gas. Se comprometieron a suministrar más sistemas de defensa aérea y capacidades de ataque de largo alcance, y a considerar la posibilidad de que Ucrania fabrique armas aliadas bajo licencia. Macron se refirió a un “momento Evian”. Friedrich Merz, canciller de Alemania, aplaudió el “nuevo tono” en las relaciones transatlánticas. Según una fuente diplomática francesa, ahora le queda claro a Trump que “hoy los ucranianos son los vencedores y el perdedor es [Vladimir] Putin”, presidente de Rusia.

Como siempre al intentar evaluar la postura del Sr. Trump sobre Ucrania, es necesario cierto escepticismo. Los europeos ya han visto al Sr. Trump cambiar de opinión respecto a Ucrania, distanciándose progresivamente de su participación en la guerra que una vez prometió resolver. Una sola conversación telefónica con el Sr. Putin bastaría para que cualquier compromiso adquirido en los jardines de Evian se olvidara al instante. El Sr. Macron, quien orquestó las reuniones entre el Sr. Trump y Volodimir Zelensky, presidente de Ucrania, ya ha visto fracasar sus persistentes esfuerzos por ganarse al presidente estadounidense. Sin embargo, según diplomáticos europeos, existen razones para pensar que podría haber margen para retomar el diálogo con el Sr. Trump sobre Ucrania. La ayuda europea para desminar el estrecho y garantizar el paso seguro podría implicar un acuerdo tácito de que los estadounidenses aumenten la presión sobre Rusia en relación con Ucrania.

El cauto optimismo surge del acuerdo que se está gestando con Irán. En teoría, esto logra tres cosas. Primero, podría permitir que la administración estadounidense vuelva a prestar atención a Ucrania. Segundo, debería aliviar gradualmente la crisis energética mundial, lo que posibilitaría sanciones más severas contra el petróleo y el gas rusos. Y tercero, elimina el beneficio extraordinario que Rusia obtenía gracias a los altos precios del petróleo, que ascendía a entre 5.000 y 6.000 millones de dólares mensuales; dinero que le había permitido al Sr. Putin financiar su guerra desde una posición fiscal relativamente cómoda.

Igualmente alentador es el cambio de mentalidad en Washington. Dos narrativas ucranianas comienzan a afianzarse allí: que no se puede confiar en Rusia y que Ucrania es una vencedora, no una perdedora. El 18 de junio, poco después de la firma del acuerdo, drones ucranianos atacaron una refinería de petróleo en el extremo sureste de Moscú, creando una enorme columna de humo sobre la capital rusa. Tales hazañas no pasan desapercibidas en Estados Unidos. En mayo, Dan Driscoll, secretario del Ejército, afirmó que la integración de Ucrania en el campo de batalla superaba la de las fuerzas armadas estadounidenses. Posteriormente, Pete Hegseth, su superior, admitió que Estados Unidos había aprendido muchísimo de las operaciones con drones ucranianos. Fuentes cercanas a la Casa Blanca perciben un cambio en la actitud del propio Trump, lo que sugiere que el conflicto se ha humanizado para él. “Trump se quemó con su experiencia en Irán y ahora entiende que, sin presionar a Putin, no conseguirá lo que quiere”, afirma un ex funcionario ucraniano.

Nada de esto significa que la paz esté cerca. Pero podría reabrir una ventana que se cerró esta primavera, esta vez con Ucrania en una posición más fuerte. A principios de este año, los negociadores de Estados Unidos, Rusia y Ucrania habían acordado tentativamente una hoja de ruta para un alto el fuego en mayo. Pero la oportunidad pasó: la guerra con Irán elevó los precios del petróleo y le dio a Rusia un salvavidas financiero, mientras que el creciente éxito de Ucrania en el campo de batalla hizo que pareciera aún más difícil convencer a sus votantes de un acuerdo decepcionante. Ahora, según The Economist, se han reanudado las conversaciones informales con Rusia y hay contactos diarios entre Ucrania y el equipo del Sr. Trump. Una de las ideas que se están discutiendo es un alto el fuego en dos fases: primero, limitar las hostilidades a una zona de 50 a 70 km a cada lado de la línea del frente, y luego un acuerdo más amplio.

Un alto funcionario ucraniano afirma que es improbable que Rusia actúe antes de octubre, cuando podría querer darle un impulso a Trump antes de las elecciones, “y obtener algo a cambio”. Lo más probable es que los rusos ganen tiempo hasta la próxima primavera, apostando a que una devastadora campaña invernal de misiles y drones contra la infraestructura energética de Ucrania podría obligarla a hacer concesiones.

Los obstáculos para cualquier acuerdo de paz siguen siendo formidables. Rusia insiste en lo que denomina la “fórmula del anclaje”, una serie de acuerdos supuestamente esbozados con el Sr. Trump en la cumbre Rusia-Estados Unidos celebrada en Alaska el verano pasado. En aquel entonces, Ucrania era más débil y Rusia estaba logrando avances lentos, aunque sangrientos, en el sureste ucraniano. Los supuestos acuerdos son secretos y controvertidos, pero se dice que consisten en el reconocimiento legal de la ocupación rusa de todo el Donbás y Crimea, junto con el reconocimiento de facto de las fronteras actuales en las provincias de Zaporizhzhia y Kherson. Estos términos son inaceptables para Ucrania.

Rusia también se basará en el historial de contradicciones del presidente estadounidense y en el precedente que sentó al cancelar las sanciones contra Irán. Sería imprudente esperar que Putin renuncie a su guerra contra Ucrania, o pensar que no utilizará ningún nuevo acontecimiento, incluso un alto el fuego, para intensificarla. Sin embargo, se está configurando un nuevo panorama, y ​​son principalmente los ucranianos quienes lo están dibujando. “Putin intentó una vez fingir que la guerra estaba lejos”, dice Lana Zerkal, diplomática ucraniana. “No puede hacerlo cuando los rusos ven el humo con sus propios ojos”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La economía británica es mucho más débil por estar fuera de la UE. Su floreciente sector de IA podría ser una notable excepción. En lo que va del año, las startups tecnológicas británicas han recaudado más de 14.500 millones de dólares en capital de riesgo, más que todos los demás mercados europeos importantes juntos. Gran Bretaña tiene 33 unicornios de IA (startups valoradas en más de 1.000 millones de dólares), más que Francia, Alemania y los Países Bajos juntos (aunque Francia tiene la mayor, Mistral, que crea los modelos de IA más avanzados de Europa continental). Entre ellas se encuentra Wayve, cuyos coches autónomos llegarán a las calles de Londres a través de Uber, una aplicación de transporte. “Sin duda, es un dividendo del Brexit”, dice Keegan McBride del Instituto Tony Blair, un centro de estudios.

Una ventaja es que Gran Bretaña no está sujeta a la estricta Ley de IA de la UE, que según los críticos impone estándares onerosos a las empresas y sus clientes. El gobierno británico ha priorizado la innovación sobre la regulación. Sin embargo, aunque Gran Bretaña se siente más libre, en realidad cualquier empresa ambiciosa de IA querrá vender al bloque, por lo que debe cumplir con la ley de todos modos, afirma Alexandru Voica de Synthesia, una de las mayores empresas británicas de IA generativa . En algunos casos, el Brexit ha hecho las cosas “más difíciles, no más fáciles”. El Sr. Voica señala las elevadas tasas de visado y la dificultad para contratar personal con la suficiente rapidez como una de las razones por las que la empresa está abriendo oficinas en Europa continental. El 9 de junio, el gobierno británico lanzó un programa global de talento para ayudar a reducir estas fricciones.

Las grandes ideas, incluso libres de la burocracia de Bruselas, no siempre se traducen en acciones concretas. Las “zonas de crecimiento de la IA”, áreas designadas donde el gobierno pretende construir centros de datos con mayor rapidez mediante la agilización de los permisos de construcción y la priorización de las conexiones a la red eléctrica, siguen siendo poco más que etiquetas. “El Reino Unido tiene una enorme ventaja estratégica (sobre la UE)”, afirma Pascal Levensohn, un inversor de capital riesgo que colabora en la creación de un centro de innovación en Cambridge. “Pero no la ha aprovechado”.

Si la comparación con Europa halaga a Gran Bretaña, la estadounidense la deja en ridículo. Este mes, el gobierno británico celebró la promesa de inversión de 6.000 millones de libras (8.100 millones de dólares) en infraestructura de IA. Esto es una cantidad insignificante comparada con los 700.000 millones de dólares que probablemente invertirán los cuatro grandes proveedores de servicios en la nube estadounidenses solo en 2026.

En abril, Open AI, la empresa estadounidense que impulsa Chat GPT, anunció que suspendería Stargate UK, un proyecto de infraestructura, en parte porque los costos de la energía industrial son cuatro veces más altos que en Texas. La reciente orden de la administración Trump de impedir que cualquier persona no estadounidense acceda a los últimos modelos de Anthropic (en particular, Claude Fable 5) demuestra cómo el acceso a la IA de vanguardia depende de la voluntad del gobierno estadounidense. “Europe 2031”, un ensayo de un grupo de expertos en IA que imagina cómo le irá al continente si no se toma más en serio la tecnología, argumenta que la mayor ventaja del Brexit podría ser que los británicos pueden “negociar acuerdos bilaterales de IA con Washington con mayor facilidad”.

Prepara tu mente

Gran Bretaña aún tiene enormes oportunidades en IA. Gran parte de la ciencia fundamental que sustenta los modelos actuales fue desarrollada por científicos británicos (uno de ellos, Geoffrey Hinton, es conocido como el padrino de la IA). Muchos de los cofundadores y altos ejecutivos de los principales laboratorios son británicos, desde Jack Clark en Anthropic hasta Mustafa Suleyman en Microsoft. Wayve forma parte de un grupo de prometedoras empresas de IA que se agrupan en torno a DeepMind, la compañía de IA de Google dirigida por Sir Demis Hassabis y con sede en King’s Cross, Londres. El mundo estará mucho menos informado sobre los riesgos de la IA de vanguardia si el AISI , el Instituto de Seguridad de la IA del gobierno británico, pionero en su campo , continúa sin tener acceso a los últimos modelos de Anthropic.

Tampoco es necesario que Gran Bretaña dependa por completo de Estados Unidos. Jensen Huang, director de Nvidia, fabricante de chips, describe la arquitectura de la IA como un pastel de capas compuesto por energía, chips, infraestructura, modelos y aplicaciones. Según él, los mayores beneficios económicos se encuentran en la capa superior, donde Gran Bretaña está mejor posicionada para tener éxito. Si bien a largo plazo el acceso a la IA de vanguardia es fundamental, la mayoría de las aplicaciones no necesitan los modelos más recientes para ser útiles. Datos de Artificial Analysis, una empresa de evaluación comparativa, sugieren que DeepSeek V 4 Pro, un modelo chino de código abierto, ofrece aproximadamente tres cuartas partes del rendimiento de Fable 5, pero a menos de una sexagésima parte del costo.

Para prosperar realmente en el mundo de la IA, Gran Bretaña debe pensar a lo grande. Necesitará reformar el sistema de planificación y modernizar la red eléctrica para desarrollar una mayor infraestructura de IA. Es posible que el gobierno deba invertir más de los 1.100 millones de libras esterlinas que prometió recientemente para hardware de IA. En la capa de aplicación, aprovechar al máximo la IA requerirá resolver otros desafíos de gobernanza, como la integración de datos en el sistema de salud.

Gran Bretaña tendrá que afrontar todo esto en medio de una creciente reacción pública en contra. Una encuesta reciente realizada por investigadores del King’s College de Londres reveló que el 57% de la población británica cree que la IA provocará desempleo generalizado y el 22% que generará disturbios civiles. En sus discursos, los ministros alternan torpemente entre los riesgos y las oportunidades de la IA. Una respuesta más acertada ha sido la creación de un Instituto de Economía de la IA , inspirado en el AISI, el primer instituto de este tipo dedicado a analizar cómo la IA puede afectar la productividad, el mercado laboral y la economía en general.

Con el tiempo, el gobierno tendrá que abordar las reformas sociales derivadas de la IA . Por ahora, hay otras tareas pendientes. “La revolución tecnológica ya está aquí”, afirma el Sr. McBride. Gran Bretaña tiene la oportunidad de ser protagonista, pero corre el riesgo de convertirse en mera espectadora.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El acuerdo tardó mucho en concretarse, demasiado para los iraníes de a pie. Las bombas estadounidenses e israelíes han dañado su infraestructura e industria; los buques de guerra estadounidenses han bloqueado sus puertos. El memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán establece un plazo de 60 días para negociar un acuerdo final, con importantes incentivos (quizás incluso 300.000 millones de dólares en inversión) si Irán coopera. Sin embargo, la cantidad que reciba podría convertirse en un punto conflictivo.

Para los iraníes de a pie, el sufrimiento ha sido agudo. El mes pasado, la inflación interanual alcanzó el 84%, más del doble que en enero. La inflación de los precios de los alimentos, del 131%, fue aún mayor. El bloqueo también ha afectado a las importaciones. Unos 3.000 contenedores con destino a Irán se han acumulado en puertos pakistaníes desde mediados de abril, y los envíos de cereales a Bandar Imam Khomeini, el principal centro de distribución de productos agrícolas de Irán, han disminuido un 40%.

Los iraníes pobres están pagando la carne y el pan a plazos. Gholam-Hossein Mohammadi, viceministro de Trabajo, ha declarado que hasta dos millones de personas han perdido sus empleos, lo que representa hasta el 7% de la fuerza laboral. El 18 de mayo, Donya-e Eqtesad, un periódico iraní, informó que el número de solicitudes para una sola vacante en JobVision, un sitio web de contratación, se había duplicado a 360. A finales de mayo, el presidente Masoud Pezeshkian declaró a empresarios en Teherán que “el principal campo de confrontación hoy es la economía y el sustento de la población”.

Parte de este daño es autoinfligido. El régimen cortó el acceso a internet durante las protestas de enero y comenzó a restablecerlo recién en mayo. Digikala, el mayor minorista en línea de Irán, despidió al 3% de su personal. Pero los ataques estadounidenses e israelíes contra fábricas, refinerías, acerías y, más recientemente, el mayor complejo petroquímico de Irán, causaron la mayor parte del daño.

Irán ha suspendido las exportaciones petroquímicas (un tercio de sus exportaciones no petroleras) desde que Israel atacó el sitio por primera vez en abril. Rystad Energy, una consultora, calcula que solo la reparación de las instalaciones energéticas podría costar hasta 19.000 millones de dólares. La Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de expertos estadounidense de línea dura, estima el costo total en unos 144.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad del PIB de Irán.

Una vez firmado el memorando de entendimiento, Estados Unidos debería levantar el bloqueo y ofrecer alivio de las sanciones. El fin de dicho bloqueo es fundamental. Ha asfixiado las exportaciones de petróleo de Irán y tenía como objetivo privar a la Guardia Revolucionaria Islámica ( IRGC ), la élite militar iraní, de su principal fuente de financiación.

Vortexa, una empresa de seguimiento de buques, afirma que las exportaciones de petróleo de Irán en mayo cayeron a 209.000 barriles diarios, un descenso del 84% con respecto a abril. En vísperas del acuerdo, la capacidad de almacenamiento de crudo de Irán estaba al 83%, según Kpler, un proveedor de datos. La carga de buques cisterna en la isla de Kharg, principal centro de exportación de Irán, se redujo drásticamente, pero podría reanudarse pronto.

El memorando de entendimiento también podría eximir de sanciones a los envíos de petróleo iraní. El régimen está interesado en cobrar peajes —bajo el pretexto de tasas de servicio— a los buques que transitan por el estrecho.

Pero se dice que la mayor recompensa es un paquete de inversión de 300.000 millones de dólares para reconstruir la economía iraní, una suma equivalente a su PIB anual. J.D. Vance, vicepresidente de Trump, afirmó que este es “el tipo de beneficio al que podrían tener acceso” si las negociaciones resultan satisfactorias para Estados Unidos. El rial, que había perdido una cuarta parte de su valor en el mercado negro este año, se ha recuperado desde que se anunció el memorando de entendimiento.

Sin embargo, el 17 de junio Trump negó que Estados Unidos fuera a invertir en el plan y afirmó no haber pedido a los estados del Golfo que lo crearan. La propuesta es típica de Trump: ofrecer liquidez y que el resto se resuelva solo.

Sin embargo, las sanciones contra Irán, que durante mucho tiempo han disuadido a los inversores extranjeros, tendrían que levantarse para que siquiera consideraran tales compromisos. Además, se enfrentaría a una feroz oposición de los sectores más intransigentes de Estados Unidos. Lindsey Graham, senador republicano, comparó la idea con “un Plan Marshall para Alemania con los nazis aún en el poder”.

Trump tendrá que actuar con cautela. Gran parte de la industria iraní pertenece a la IRGC, por lo que una inversión a gran escala implicaría el levantamiento de las sanciones contra la facción más intransigente y poderosa del régimen. Un alivio de sanciones mucho más leve enfureció a los críticos republicanos del acuerdo nuclear de Barack Obama con Irán hace una década. El régimen podría beneficiarse de su acuerdo trumpista. Pero es poco probable que la población del país, sumida en la miseria, perciba muchos de sus beneficios.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Debería ser un momento de gran alivio para los mercados energéticos mundiales. Un memorando de entendimiento (MdE) entre Estados Unidos e Irán, anunciado por Donald Trump el 14 de junio, exige el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a los puertos iraníes y la reapertura del estrecho de Ormuz en un plazo de 30 días. Mientras Trump y sus homólogos iraníes ultiman los detalles del acuerdo, el mundo puede esperar recuperar entre el 15% y el 20% de su suministro habitual de petróleo y gas natural licuado (GNL). Aunque el MdE aún no se ha firmado formalmente y el acuerdo podría verse frustrado por escaramuzas o desacuerdos sobre cuestiones como el futuro del programa nuclear iraní y las tarifas para el paso por Ormuz, ambas partes tienen fuertes incentivos para poner fin a la guerra. La devastada economía iraní necesita que se reanuden las exportaciones de petróleo; Trump quiere gasolina más barata antes de las elecciones de mitad de mandato en noviembre. Los mercados están descontando el alivio. El crudo Brent, la referencia mundial, ha caído por debajo de los 80 dólares por barril, desde los más de 110 dólares que alcanzó en mayo.

Los operadores podrían estar precipitándose. Los compradores, cautelosos, aún no realizan grandes pedidos de crudo del Golfo, señala Tom Reed, de Argus Media, una agencia de información de precios. Incluso si el acuerdo se mantiene, la normalización requiere que los buques petroleros no solo abandonen el Golfo, sino que comiencen a regresar, que se reinicie la producción y que se incremente la refinación a nivel mundial; todo lo cual llevará tiempo. Se avecina un verano incierto.

Para que vuelva a fluir petróleo del Golfo, primero hay que desminar el estrecho. Un mapa publicado por la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), la fuerza de élite de Irán, y al que tuvo acceso The Economist, sugiere que las minas se han colocado precisamente por donde suelen navegar los barcos. Las rutas alternativas, a lo largo de las costas iraní y omaní, son peligrosas y estrechas. Pocos barcos se atreven a navegar por ellas. Estados Unidos cuenta con buques desminadores en la región, y Gran Bretaña y Francia se han ofrecido a ayudar a lo que queda de la armada iraní.

Buques intrépidos intentarán cruzar antes de esa fecha. Un armador griego afirma que lo hará en breve. Algunas aseguradoras están reduciendo las primas adicionales para viajes al Golfo en un 50% para algunos clientes, según John Ollett de Argus. Mercuria, una empresa comercializadora suiza; un importador chino; y una refinería vietnamita buscan buques para transportar petróleo del Golfo en los próximos diez días. Pero la mayoría de los armadores podrían esperar a que el oleoducto sea seguro, lo que aún podría tardar seis semanas o más. Normalmente, los 118 buques cisterna cargados que actualmente permanecen inactivos en el Golfo no tardarían más de 10 a 15 días en salir, según Kpler, un rastreador de buques. Su evacuación durante las labores de desminado será considerablemente más lenta.

Con el regreso de los buques cisterna, los productores del Golfo comenzarán a bombear de nuevo. No han reportado daños graves en sus yacimientos. Además, tras haber reducido la producción cuando los depósitos estaban a un 50% de su capacidad, la mayoría tiene la flexibilidad necesaria para aumentarla antes de que se resuelvan por completo los cuellos de botella marítimos. Los grandes yacimientos de crudo ligero, principalmente en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ), serán los primeros en reiniciar la producción. Estos deberían alcanzar los niveles de producción previos a la guerra en un plazo de tres meses, según Frédéric Lasserre, de Gunvor, una empresa comercializadora.

La mayoría de los analistas prevén que la producción total del Golfo alcance entre el 30 % y el 50 % de los niveles de febrero a mediados de julio, entre el 60 % y el 70 % a mediados de septiembre y entre el 80 % y el 90 % a finales de año. En este escenario, el precio del Brent se acercaría a los 75 dólares por barril. Los precios dentro y fuera del Golfo, que divergieron cuando se cerró el estrecho por primera vez, están convergiendo de nuevo.

Sin embargo, el mundo de petróleo abundante de antes de la guerra está aún muy lejos. Para empezar, incluso si los buques que salen del Golfo comienzan a cruzar el estrecho de Ormuz pronto, los que entran podrían tardar cuatro o cinco meses en regresar por completo, predice BRS, un corredor de buques. Los aproximadamente 50 de los mayores petroleros que esperan fuera del Golfo o frente a la costa india solo pueden cargar el equivalente a unas dos semanas de exportaciones de Oriente Medio de antes de la guerra. Muchos buques que migraron a rutas atlánticas seguras y lucrativas cuando comenzó la guerra deben completar sus viajes actuales y esperarán a que suban las tarifas de flete del Golfo antes de regresar. Las aseguradoras solo reducirán las primas cuando se garantice la libertad de navegación y los grandes operadores lleven semanas cruzando el estrecho, afirma Ellis Morley de Howden, un corredor de seguros.

También está la cuestión de los peajes. El Sr. Trump afirma que Irán ha acordado no cobrarlos durante 60 días. Sin embargo, Irán ha insinuado que podría cobrar “tasas” en su lugar. Ya ha creado la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA) para gestionar el sistema y, a finales de abril, su banco central confirmó la recepción del primer tramo de ingresos. Un proyecto de ley que destina el 30% de los ingresos a las fuerzas armadas iraníes, incluida la Guardia Revolucionaria , avanza a pasos agigantados en el parlamento. Sus comunicaciones recientes sugieren que consideran el tráfico controlado como la nueva normalidad y el paso sin restricciones como una aberración, según una fuente cercana a su política. Sin embargo, a menos que el acuerdo de paz implique la revocación de las sanciones estadounidenses contra la PGSA y la Guardia Revolucionaria , cualquiera que les pague corre el riesgo de ser incluido en la lista negra de Estados Unidos. Esto disuadiría a todos excepto a los operadores más dudosos.

Todo esto significa que es probable que la oferta siga restringida durante un tiempo, incluso después de que se alcance una tregua real. Además, los operadores prevén que Estados Unidos cancele su próxima liberación de reservas de emergencia a raíz del Memorando de Entendimiento , lo que privaría al mundo de 1 millón de barriles diarios en exportaciones. La demanda, que normalmente aumenta en verano, podría recuperarse mucho más rápidamente ante la noticia del cese de las hostilidades. China, que ha reducido sus importaciones de crudo en la espectacular cifra de 5 millones de barriles diarios —aproximadamente el 5% de la oferta mundial—, podría ser la primera en recuperarse.

Morgan Stanley prevé un déficit de suministro de petróleo de 3,4 millones de barriles diarios en el tercer trimestre del año, lo que reducirá las reservas mundiales, que ya se encuentran en mínimos históricos, a un ritmo de 2,1 millones de barriles diarios y mantendrá los precios elevados. El banco pronostica que el crudo Brent, que se entregará en las próximas semanas, tendrá un precio promedio de 90 dólares entre julio y septiembre, y de 80 dólares en los últimos tres meses del año. Esto supone 20 dólares más de lo que predijo en febrero para el mismo período. Si los gobiernos deciden reabastecer sus reservas estratégicas —o, en el caso de quienes no las tienen, aumentarlas—, esto podría añadir hasta 2 millones de barriles diarios a la demanda mundial el próximo año.

Los precios de los productos refinados son aún más difíciles de predecir. Fuera de Japón y Corea del Sur, que cuentan con abundantes reservas de crudo, las refinerías asiáticas deben esperar la llegada de los suministros del Golfo. En el propio Golfo, los ataques iraníes han dañado varias refinerías importantes; la recuperación de la producción podría tardar meses. Nuevos retrasos en los envíos de productos podrían agotar las existencias en África (escasez de gasolina), Asia (un gran importador de nafta, materia prima para plásticos, y GLP, combustible para cocinar) y Europa (que depende del Golfo para el combustible de aviación y el diésel). Las refinerías estadounidenses, tras haber cambiado a la producción de diésel y combustible de aviación para la exportación, podrían ahora volver a producir gasolina para el mercado interno; sin embargo, las existencias nacionales son tan bajas que los precios en las gasolineras podrían mantenerse altos durante un tiempo, o incluso volver a subir.

Y el riesgo de que Irán recupere el control de Ormuz —o, peor aún, que se reanuden los combates— podría añadir una prima de hasta 10 dólares por barril a los precios mundiales del petróleo durante mucho tiempo, según estima la consultora Rystad Energy. Puede que el Sr. Trump haya frenado su desafortunada aventura iraní a tiempo para evitar una catástrofe. Pero parte del daño que ha infligido a los mercados energéticos podría ser irreparable.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La sociedad dicta que el riesgo aceptable de una fusión catastrófica en una central nuclear es aproximadamente de una entre un millón. Los expertos en inteligencia artificial estiman que el riesgo de un evento catastrófico causado por la IA oscila entre el 10 % y el 50 %. Sorprendentemente, esta preocupación la expresan abiertamente quienes tienen mayores incentivos para proyectar confianza en lugar de alarma: los fundadores de los mayores laboratorios de IA.

Los líderes de la IA se encuentran inmersos en una carrera de la que se sienten incapaces de escapar. Se prevé que las inversiones en IA superen en cien veces el gasto del Proyecto Manhattan, incluso ajustando por la inflación. Sin embargo, el gasto en seguridad de la IA podría ser cien veces menor.

Algunos investigadores estiman que, en cuestión de meses o años, la IA podría alcanzar la llamada auto-mejora recursiva de bucle cerrado (RSI): la capacidad de reescribir su propio código para volverse más capaz, sin intervención humana. De ocurrir esto, el resultado podría ser una explosión de inteligencia sin precedentes ni guía.

El surgimiento de una superinteligencia sería el momento más trascendental de la historia de la humanidad, y probablemente irreversible, ya que cualquier mecanismo de desactivación que la humanidad diseñe probablemente fallará. Esto se debe a que, en las arquitecturas de seguridad, el eslabón más débil es invariablemente el ser humano; una IA superinteligente sería capaz de explotar nuestras vulnerabilidades psicológicas. Las IA ya han demostrado una “alineación engañosa”: minimizando sus capacidades en entornos de prueba e intentando chantajear a los operadores humanos en simulaciones cuando descubren que serán reemplazados.

La humanidad simplemente no cuenta con una estrategia para garantizar su seguridad ante la explosión de la RSI. Si bien algunos laboratorios de vanguardia han propuesto protocolos de seguridad aislados, la industria carece de un marco unificado; la estrategia predominante es, en efecto, improvisar. Pero improvisar no es aceptable cuando se enfrentan riesgos existenciales sin precedentes. Las recientes declaraciones de empresas de IA sobre modelos capaces de amenazar infraestructuras críticas y sistemas operativos importantes ilustran tanto lo que está en juego como la falta de gobernanza. Las vulnerabilidades expuestas por estas capacidades se están abordando gracias a los cuidadosos protocolos internos de algunos laboratorios y a un lanzamiento inicial limitado que dio tiempo a las empresas afectadas para subsanar las deficiencias antes de su publicación generalizada. Pero estas medidas se tomaron inicialmente de forma voluntaria, lo que plantea la duda de si todos los laboratorios de IA, en todas las condiciones competitivas, tomarían las mismas decisiones.

¿Se puede confiar en que los gobiernos intervengan cuando sea necesario? La evidencia hasta ahora no es muy alentadora. Los recientes controles de exportación de emergencia y las restricciones de seguridad nacional que bloquean el acceso extranjero a modelos avanzados específicos crean un mosaico de intervenciones ad hoc que no hacen sino evidenciar aún más la brecha de gobernanza. ¿Qué se debe hacer para cerrarla?

La primera prioridad debería ser un acuerdo entre los dos pesos pesados ​​de la IA: Estados Unidos y China. Donald Trump y Xi Jinping deberían reafirmar el principio de que los humanos deben seguir siendo responsables de los sistemas de IA hasta que se hayan establecido marcos adecuados de confiabilidad y seguridad. Sus gobiernos deberían formar una comisión conjunta, que podría basarse en gran parte del trabajo previo: límites similares a los Diálogos Internacionales sobre Seguridad de la IA, sistemas de verificación como el de RAND y una agencia de inspección similar al Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido, pero de carácter obligatorio.

En Silicon Valley y Washington D.C., es común pensar que cualquier regulación pondría a las empresas estadounidenses en desventaja porque no pueden confiar en que sus competidores chinos cumplan las normas. Pero los tratados tradicionalmente se han basado no en la confianza, sino en la verificación. Muchos creen que esto es más difícil con la IA que con las armas nucleares. No estoy de acuerdo. Para construir el sistema global de control de armas tras la Segunda Guerra Mundial, las principales potencias tuvieron que inventar primero los procesos, las organizaciones y las tecnologías que lo sustentaran; no existían protocolos de verificación, ni satélites de reconocimiento, ni organismos de control nuclear de la ONU. Con la IA, gran parte de la infraestructura ya está disponible o puede adaptarse a partir de regímenes de inspección nuclear y de otro tipo. En consecuencia, la seguridad de los modelos de IA de vanguardia podría verificarse con mayor facilidad que la de las capacidades nucleares en el pasado. Además, contamos con IA defensiva que nos ayuda a detectar a quienes intentan engañar. Lo que nos falta es tiempo.

Por eso es importante no abordar el desafío con una mentalidad hostil. La reciente orden ejecutiva de la administración Trump sobre IA instruye a los laboratorios a compartir voluntariamente sus últimos modelos para probar su fiabilidad y seguridad. Un marco de cooperación entre Estados Unidos y China podría basarse en estas bases nacionales.

Con un compromiso de tan alto nivel, la diplomacia podría avanzar por fases. El primer paso sería alcanzar un acuerdo bilateral sobre las líneas rojas más claras y fácilmente verificables: la prohibición de divulgar públicamente sistemas de IA que pudieran contribuir al desarrollo de armas biológicas y la publicación de código abierto de dichos sistemas. Este paso también podría incluir la prohibición de ciberataques con IA contra infraestructuras críticas, el fraude y la pornografía infantil. A partir de ahí, el marco podría ampliarse para abordar cuestiones más complejas sobre qué restricciones son apropiadas en el ámbito de la superinteligencia artificial.

Aún quedan muchos obstáculos. Un acuerdo entre Estados Unidos y China tendrá peso, pero no impedirá que otros países y actores no estatales adquieran capacidades peligrosas. Cualquier acuerdo bilateral deberá convertirse en multilateral, lo que aumenta la dificultad; la cumbre del G7 de esta semana en Francia ofrece la oportunidad de avanzar en un marco más amplio para la verificación de la IA. Acordar definiciones clave —sobre todo qué se considera información sensible remotamente relevante (RSI)— requerirá una estrecha colaboración entre los gobiernos y los laboratorios de IA. Además, los sistemas de verificación deberán someterse a pruebas de estrés adecuadas.

Por si esto fuera poco, existe una cuestión a largo plazo que el debate sobre la gobernanza aún no ha abordado seriamente, pero debería. Si la IA se vuelve superinteligente, su subordinación permanente a la dirección humana podría ser irrealista, e incluso contraria a los intereses de la humanidad. Debemos empezar a imaginar y luego afrontar las implicaciones de un mundo en el que humanos y sistemas de IA coexistan, sin que uno controle al otro. Esto implicará determinar qué se puede hacer para asegurar que la futura relación sea simbiótica.

Como físico, creo que la paradoja de Fermi guarda relación con este análisis. Fermi se preguntó por qué, dada la aparente abundancia de planetas aptos para la vida, no se había detectado ninguna evidencia de otras civilizaciones tecnológicamente avanzadas. Una posibilidad inquietante es que la vida inteligente alcance rutinariamente un umbral tecnológico y no logre superarlo, autodestruyéndose o retrocediendo a algo similar a la Edad de Hierro. Bastaría con postular que las civilizaciones generalmente desarrollan tecnologías poderosas más rápido de lo que desarrollan la capacidad institucional para gobernarlas sabiamente.

El inicio de la era nuclear supuso el primer encuentro serio de la humanidad con esa dinámica potencial. Se gestionó, de forma imperfecta, mediante acuerdos de control de armamentos difíciles de conseguir e incompletos, e incluso entonces —y aún hoy— la situación era más crítica de lo que generalmente se cree. La era de la IA avanzada representará un segundo encuentro de este tipo, en un plazo más ajustado, con menos margen de error y mayores consecuencias potenciales.

La trayectoria actual exige una corrección de rumbo. La razón para actuar ahora no es que los peores escenarios sean inevitables —no lo son—, sino que son evitables, y que evitarlos es difícil, pero posible.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los ucranianos se despertaron el lunes con el familiar hedor a queroseno, fuego y sangre. El último ataque ruso, con 611 drones y 70 misiles, se centró en Kiev. El antiguo complejo monástico de Pechersk Lavra, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, fue alcanzado por lo que las autoridades locales describieron como un ataque directo. En otros lugares, los objetivos principales parecían ser instalaciones de producción militar e infraestructura eléctrica, pero, como de costumbre, algunos misiles impactaron en dormitorios. Ocho bloques residenciales fueron alcanzados. En Kiev, al menos cinco personas murieron y tres docenas resultaron heridas. En Járkov, al menos cinco trabajadores de emergencias murieron en un ataque deliberado de doble impacto. Estas muertes dan continuidad a una sombría tendencia: mayo fue el mes más mortífero para la población civil ucraniana desde 2022.

La intensificación de la guerra aérea refleja, en parte, las crecientes dificultades de Rusia en tierra. Desde finales de 2025, las fuerzas ucranianas, armadas con drones, han estado matando y hiriendo gravemente a soldados rusos a un ritmo vertiginoso, lo que ha ralentizado su avance hasta casi detenerlo o, en algunos casos, incluso lo ha hecho retroceder ligeramente. Este punto muerto está provocando que el centro de gravedad de la guerra se desplace de las trincheras hacia las fábricas y las líneas de suministro que se encuentran detrás. Cada bando responde utilizando los recursos a su alcance.

Ucrania ha priorizado una campaña asimétrica de drones de alcance medio, amenazando las rutas de suministro rusas con nuevas armas de precisión, las más recientes semiautomáticas. Entre otras cosas, esto ha provocado escasez de gasolina en la Crimea anexionada. Rusia, por su parte, ha bombardeado ciudades ucranianas con mayor intensidad y crueldad. Sus objetivos no son solo militares, sino también psicológicos: quebrar la moral de la población local y la confianza de los aliados extranjeros en la capacidad de Ucrania para defenderse. A finales de mayo, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso instó a los diplomáticos a abandonar Kiev. Hasta el momento, ninguno lo ha hecho.

Para los operadores de defensa aérea de Ucrania, noches como estas son cada vez más frenéticas. En los peores momentos, las oleadas de drones y misiles entrantes convierten sus monitores de radar en un mar de puntos rojos. “Es como ser un portero frente a diez balones a la vez”, dice un oficial. “Solo tienes dos brazos y dos pies y no entiendes cómo vas a salir adelante”. A pesar de ello, el rendimiento sigue siendo sólido. En una noche promedio, Ucrania intercepta más del 90 % de los drones y misiles de crucero lanzados contra ella. Los drones interceptores, que son principalmente de producción nacional, están neutralizando los ataques de un número récord de drones Shahed, a menudo de varios cientos. Pero la escasez de interceptores antibalísticos ha hecho que sea una lucha perdida contra los misiles balísticos, que se mueven mucho más rápido. En los ataques más recientes, aproximadamente dos tercios lograron su objetivo.

De los sistemas disponibles para Ucrania, solo el Patriot, de fabricación estadounidense, intercepta misiles balísticos de forma fiable. En tres años, Ucrania ha transformado radicalmente el uso de estos sistemas. Los lanzadores ahora disparan y se mueven antes de que Rusia pueda detectarlos; las baterías funcionan con menos lanzadores, y las tripulaciones móviles han “emboscado” aviones rusos que creían estar más lejos. El Pentágono incluso ha enviado un equipo a Ucrania para supervisar su funcionamiento. Sin embargo, la escasez de interceptores obliga a las tripulaciones a tomar decisiones difíciles sobre qué objetivos atacar y cuáles dejar pasar. Desde el inicio de la guerra con Irán, Estados Unidos y sus aliados del Golfo han agotado las reservas de Patriot a un ritmo vertiginoso, agravando una escasez global ya de por sí aguda. No se espera que las nuevas líneas de producción den resultados significativos hasta dentro de varios años. Fire Point, una empresa emergente ucraniana con fama de hacer promesas excesivas, afirma estar desarrollando un nuevo misil antibalístico. Pocos expertos creen que funcione a corto plazo.

Rusia está aprovechando la oportunidad para demostrar su abrumadora superioridad misilística. La escuela de ingeniería de misiles de Ucrania fue desmantelada en gran medida tras la caída de la Unión Soviética, a instancias de Rusia y Estados Unidos. El Kremlin, en cambio, continuó trabajando en su catálogo de diseños y en sus líneas de producción. Este año, la inteligencia militar ucraniana estima que Rusia producirá aproximadamente 700 misiles balísticos terrestres Iskander, junto con 60 misiles aerobalísticos Kinzhal, lanzados desde aviones, y 30 misiles de crucero hipersónicos Zircon. Los ataques combinados contra Kiev se han mantenido relativamente estables este año, en torno a uno por semana, pero los misiles balísticos y Zircon representan una proporción cada vez mayor del total.

Ucrania ha sacado provecho de su escasez de misiles recurriendo a ataques masivos con drones y misiles de crucero más sencillos. Ha tenido éxito con incursiones de largo alcance con drones, alcanzando objetivos en territorio ruso. Incluso humilló a Vladimir Putin con ataques al puerto de San Petersburgo durante su presentación económica anual a principios de junio. Pero si bien las deficiencias en la defensa aérea rusa ofrecen cada vez más oportunidades, las operaciones masivas siguen siendo sumamente ineficientes. Solo una pequeña minoría logra penetrar, principalmente las armas más rápidas (a más de 350 km/h). Las tasas de éxito oscilan entre el 2 % y el 35 %, según el modelo. Ucrania anhela regresar al selecto grupo de estados que pueden producir en masa misiles balísticos y de crucero avanzados, que son más difíciles de interceptar y más destructivos al impactar.

Cuenta con al menos dos misiles balísticos en fase de pruebas. El Sapsan/Hrim-2, desarrollado por Pivdenmash, el centro de fabricación de cohetes ucraniano de la era soviética, lleva décadas en desarrollo, pero se ha visto afectado por la corrupción y la infiltración rusa. El fp -7, un proyecto más pequeño y de menor alcance de Fire Point, combina nueva aviónica occidental con un diseño de fuselaje soviético ya existente. Este último probablemente esté más cerca de la producción en serie.

Pero producir suficientes misiles capaces de superar las defensas rusas no es tarea fácil. Los cohetes son mucho más complejos que los drones, y requieren precisión en todos los aspectos, desde los motores hasta la aviónica de guiado terminal. Lograr que algo vuele a larga distancia es una cosa; lograr que impacte en el objetivo es aún más difícil. Financiar la producción en serie podría ser la parte más complicada. «No se pueden fabricar palas hoy y cohetes mañana», afirma Andriy Ryzhenko, ex subjefe del Estado Mayor de la Armada ucraniana. «Ucrania cuenta con una escuela de cohetes, aunque a duras penas, pero nuestra tecnología lleva 40 años estancada».

La cercanía de Ucrania a la guerra balística depende de a quién se le pregunte. Volodymyr Zelensky, en una entrevista con medios británicos, insistió en que Ucrania estaba “muy cerca” de llevar la guerra balística al Kremlin. De ser así, la guerra podría tomar un nuevo rumbo. Los misiles ucranianos de largo alcance podrían amenazar la industria militar y la logística rusas, y disuadir a Rusia de atacar ciudades ucranianas indiscriminadamente. Pero un experto en la industria armamentística (cuyos drones se encontraban entre los que llegaron a San Petersburgo) insta a mantener expectativas realistas. “Lo mejor que podemos esperar es un misil de imitación”, afirma, es decir, uno ensamblado con piezas de repuesto occidentales. Un alto funcionario restó importancia a las esperanzas de una “cadena de producción de misiles” al estilo ruso en un futuro próximo.

El riesgo a corto plazo es que Rusia intensifique el conflicto. Podría usar armas aún más destructivas o atacar al gobierno y a los ciudadanos ucranianos sin ningún tipo de moderación. Ucrania se prepara para una nueva generación de drones Shahed propulsados ​​por reactores, construidos con motores chinos, que se espera que representen el 80% de la flota a partir de octubre. Los nuevos drones vuelan demasiado rápido para los drones interceptores actuales y dificultarán enormemente la labor de la defensa aérea ucraniana. Las grandes ciudades de Ucrania se enfrentan a una destrucción aún mayor. La historia sugiere que esto no quebrantará la determinación del país, pero sin duda puede hacer la vida miserable.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Tucídides pensaba que las potencias emergentes tienden a provocar conflictos. Si hubiera sido un economista que observara el auge de las exportaciones chinas a Europa, quizá habría previsto una guerra comercial. Lo mismo opinan muchos analistas hoy en día. La cuestión ya no es si Europa levantará algunos puentes levadizos, sino cuántos y con qué rapidez, y cómo afrontará las consecuencias.

Lo que está en juego es claro. Las quiebras en la Unión Europea han alcanzado niveles que no se veían desde 2015. Alemania perdió 143 000 puestos de trabajo en la industria en 2025. En la mayor parte de Europa, el crecimiento es lento y la producción industrial está en declive. En Francia y Alemania, los partidos de extrema derecha lideran las encuestas. En una cumbre el 18 de junio, los líderes de la UE debatirán cómo hacer frente al desafío chino, en una economía mundial cada vez más grave.

¿Está China realmente detrás de los problemas económicos de Europa? El déficit comercial de la UE en bienes con China fue de unos 1.000 millones de euros (1.160 millones de dólares) al día en 2025, aproximadamente el doble de la cifra anterior a la pandemia. Alemania, en particular, ha experimentado un aumento constante de las importaciones procedentes de China y un fuerte descenso de las exportaciones hacia ese país. Hay quien ve juego sucio. La OCDE, un club de países en su mayoría ricos, descubrió que las empresas chinas recibieron entre tres y ocho veces más subvenciones entre 2005 y 2024 que sus competidores de los países de la OCDE. Algunas fracasarían sin ellas: el 32 % de las empresas industriales de China pierden dinero.

Quienes se muestran escépticos a la hora de culpar a China argumentan que los elevados costes energéticos de Europa, la lentitud de las burocracias y la incapacidad para innovar o integrarse son los verdaderos culpables. Peor aún, obstaculizar las importaciones de materiales y piezas chinas perjudicaría a las empresas europeas de sectores posteriores. Eso podría perjudicar la competitividad más de lo que la ayuda. La lista de sectores “estratégicos” protegidos ya es larga.

Francia, que acoge una cumbre del G7 el 15 de junio, está haciendo hincapié en los desequilibrios macroeconómicos. La moneda china está infravalorada entre un 15 % y un 30 %, lo que abarata sus exportaciones. Pero la causa más profunda es su superávit de ahorro sobre inversión, la otra cara de cualquier superávit de exportación, algo sobre lo que el proteccionismo poco puede hacer, salvo forzar las exportaciones a otros lugares. Curiosamente, los europeos conocen bien este modelo. Alemania lo perfeccionó en la década de 2010, y su superávit por cuenta corriente sigue siendo del 4,5 % del PIB, en la misma línea que el de China.

Aun así, la UE ha contraatacado. El 21 de abril permitió a Lisboa seguir adelante con un proyecto de tren ligero solo después de que una empresa contratista de propiedad china —que, según la UE, recibía subvenciones— fuera sustituida por una polaca. Una investigación sobre las subvenciones a los vehículos eléctricos condujo a la imposición de aranceles en 2024. Los aranceles sobre el acero se adoptaron el 8 de junio. El año pasado, el bloque prohibió la contratación pública de dispositivos médicos procedentes de China, en represalia por la exclusión china de los europeos. La lista continúa.

Para muchos, eso no es suficiente. Se está formando un consenso en torno a la idea de que la amenaza supera las preocupaciones por las represalias. “Enfrentarse a China va a ser caro de cualquier manera, pero cuanto más esperemos, más caro resultará”, afirma un representante de la industria alemana. Las estrangulamientos económicos de China, como su dominio del refinado de tierras raras, han ayudado a centrar la atención.

La primera opción de la UE es utilizar con mayor firmeza las herramientas de defensa comercial existentes. Sus instrumentos antisubvenciones y antidumping implican minuciosas investigaciones caso por caso, que pueden ser impugnadas ante los tribunales. Un funcionario los compara con “utilizar una cucharita para achicar el agua de un barco”. La UE está estudiando la posibilidad de aplicarlos a grupos más amplios de productos, o incluso de invertir la carga de la prueba: si los datos macroeconómicos sugirieran la existencia de subvenciones excesivas, las empresas tendrían que demostrar que no han recibido ninguna.

Una segunda posibilidad es desarrollar barreras más sólidas contra los picos de importación. Los funcionarios de la UE llevan tiempo hablando de un “instrumento contra el exceso de capacidad”, que se utilizaría cuando los países produzcan más de un producto determinado de lo que se puede justificar económicamente. Pero el concepto es difícil de definir y puede resultar inviable. El bloque podría simplemente recurrir con mayor frecuencia a medidas de salvaguardia, como las que ha aplicado al acero. Pero se supone que esos aranceles deben aplicarse a todos los países y son temporales. Sander Tordoir y Brad Setser, en un análisis para el Centre for European Reform, un grupo de expertos, proponen una versión europea de la herramienta estadounidense de la Sección 301. Esta permite aplicar aranceles generales para contrarrestar prácticas que perjudican al comercio estadounidense.

Una tercera opción consiste en complementar las medidas comerciales defensivas con políticas industriales. “Esa combinación de medidas comerciales con políticas de inversión e industriales supone un cambio de enfoque significativo”, sostiene Shahin Vallée, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. La UE ha propuesto recientemente condicionar algunos contratos públicos al uso de contenido local. Su paquete de medidas para la soberanía tecnológica incluye un impulso a la cadena de suministro de semiconductores de Europa. Los gobiernos nacionales están sumando sus propias subvenciones a la mezcla.

La gran incógnita es la respuesta de China. Podría contraatacar con prohibiciones de exportación que privarían a la industria europea de materiales o piezas cruciales. “China se muestra demasiado segura de sí misma, pero eso la convierte en un socio difícil en las negociaciones”, argumenta un observador veterano. Tiene poca paciencia con las quejas europeas sobre las subvenciones o el exceso de capacidad, y las ve como un signo de debilidad europea. El 11 de junio, China canceló dos reuniones de alto nivel con la UE. La disputa comercial de China con Estados Unidos habrá envalentonado a sus líderes. Aun así, probablemente adoptará respuestas contundentes pero adaptadas a Europa, ya que querrá evitar una guerra comercial a gran escala.

El consenso europeo es frágil. Es poco probable que se adopten medidas más allá de ampliar las herramientas existentes y las políticas de “Compra europeo”. Pocos creen que Europa esté dispuesta a soportar las represalias chinas, o a activar su poderoso instrumento anticoeerción como respuesta. Alemania y España desempeñarán un papel crucial. Alemania, que solo recientemente ha adoptado una postura más dura con China, temerá que las represalias puedan paralizar parte de su industria. España, por su parte, está adoptando una postura realista. Sostiene que el nuevo orden mundial debe dar cabida a una China poderosa, y que las medidas deben dirigirse únicamente a prácticas demostrablemente desleales.

“La prioridad debería ser reducir las dependencias lo antes posible; de lo contrario, las amenazas de desplegar instrumentos de defensa comercial carecerán de fuerza”, afirma un funcionario alemán. Maros Sefcovic, el responsable de Comercio de la UE, ha propuesto obligar a las empresas a diversificar sus proveedores (es decir, más allá de China). Los chinos se opondrán con fuerza, afirma Max Zenglein, de The Conference Board, una asociación empresarial global. Los recientes decretos de China sobre las cadenas de suministro y las medidas extraterritoriales de otros países dejan claro que quiere mantener al mundo en una situación de dependencia. En materia de política comercial, la UE y China se encaminan hacia una colisión de grandes proporciones.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Tras más de 100 días de la tercera guerra del Golfo, los mercados petroleros se han protegido de las malas noticias en el campo de batalla. El 8 de junio, después de que los nuevos ataques entre Irán e Israel pusieran en peligro un frágil alto el fuego de dos meses, el precio del crudo Brent, la referencia internacional, subió apenas un 1%. Incluso después de los intercambios posteriores entre Estados Unidos e Irán, a primera hora del 11 de junio rondaba los 93 dólares por barril, más de 30 dólares por debajo de su máximo intradiario de abril.

Los mercados petroleros se mantienen estables porque han encontrado soluciones para el déficit de suministro de 15 millones de barriles diarios (b/d) provocado por el cierre del Estrecho de Ormuz. China ha reducido sus importaciones en aproximadamente 5 millones de b/d con respecto a los niveles previos a la guerra; el racionamiento ha provocado una caída similar de la demanda en otros países. Brasil, Venezuela y otros países están aumentando ligeramente su producción. El resto se está cubriendo mediante el uso de las reservas mundiales, sobre todo de las reservas estratégicas de petróleo (REP) de los países ricos.

En marzo, los 32 miembros de la Agencia Internacional de Energía (AIE), un grupo de países grandes consumidores de petróleo, se comprometieron a liberar 400 millones de barriles de sus reservas gubernamentales, la mayor reducción coordinada en la historia de la AIE . Ya se ha entregado algo menos de la mitad de esos barriles, a un ritmo récord de entre 2,5 y 3 millones de barriles diarios. Sin embargo, es posible que las liberaciones se ralenticen considerablemente en las próximas semanas. Su evolución determinará si los mercados petroleros se mantienen estables este invierno.

Los protagonistas de este thriller navideño son Japón, Estados Unidos y Europa. Al comienzo de la guerra, Japón recibía el 90% de su crudo de Medio Oriente. Posee algunas de las mayores reservas del mundo y fue el principal defensor de una liberación coordinada por parte de la AIE. Los datos de Kayrros, que monitoriza los niveles de almacenamiento desde la órbita, muestran que Japón comenzó a extraer petróleo de su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) discretamente incluso antes de la decisión de la AIE en marzo. Posteriormente, anunció que liberaría el equivalente a 50 días de consumo de su reserva pública —90 millones de barriles—, la mayor parte de la cual ya se había distribuido a refinerías nacionales.

El ritmo de las descargas aumentó inicialmente a más de 1 millón de barriles diarios, antes de disminuir a 0,6 millones de barriles diarios el mes pasado. En los últimos dos meses, las refinerías locales han logrado reemplazar la mayor parte del petróleo que antes importaban a través del estrecho de Ormuz con petróleo que lo evita mediante oleoductos y compras a productores fuera del Golfo, en particular de Estados Unidos, según Terazawa Tatsuya, del Instituto de Economía Energética, un centro de estudios japonés. Esto ha ayudado a que las reservas públicas de Japón mantengan un suministro para más de 120 días, por encima del mínimo de 90 días establecido por la AIE.

Aunque la primera ministra Takaichi Sanae no ha descartado por completo otra liberación de reservas, el mes pasado la rechazó y podría mostrarse reacia a autorizar una reducción importante. Esto dejaría las reservas de Japón demasiado bajas, sin que se vislumbre el fin de la crisis y con una creciente competencia por fuentes alternativas, observa Christopher Haines, de Energy Aspects, una consultora.

Estados Unidos se encuentra en una situación aún más precaria. Sus reservas estratégicas de petróleo (SPR, por sus siglas en inglés) entraron en la guerra casi a la mitad de su capacidad, tras una importante reducción en 2022-23, cuando el precio del petróleo se disparó después de la invasión rusa de Ucrania. Si bien una parte de los 172 millones de barriles que prometió a la AIE en marzo aún no se ha entregado, sus SPR ya han alcanzado su nivel más bajo desde la década de 1980, cuando se llenaron tras las crisis petroleras del Golfo en la década de 1970. El gobierno está tan preocupado por sus reservas que está prestando barriles en lugar de venderlos, y los prestatarios están obligados a devolver los volúmenes retirados —más una prima del 17-26%— para 2027-29. Esto explica por qué tres de los cuatro tramos subastados hasta la fecha no se han suscrito lo suficiente; unos 45 millones de barriles de la liberación autorizada permanecen sin adjudicar. Se espera que se celebre otra subasta.

Las liberaciones de petróleo de Estados Unidos han traído alivio más allá de sus fronteras. Muchos barriles de la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR, por sus siglas en inglés) han llegado desde cavernas de sal en Texas y Luisiana, a través de comerciantes de materias primas, a compradores en Europa, Asia y Latinoamérica. Sin embargo, la mayoría de los analistas prevén que el ritmo de las entregas disminuya en las próximas semanas, de 1,4 millones a menos de 1 millón de barriles por día. La presión está bajando en las cavernas, que corren el riesgo de sufrir daños si desciende demasiado. Bayou Choctaw, el yacimiento más pequeño, está casi agotado, según Kevin Book, de ClearView Energy Partners, una consultora; otros yacimientos no pueden bombear más rápido debido a la limitada capacidad de sus oleoductos. Además, la SPR tiene un límite mínimo legal de 150 millones de barriles, tan solo 90 millones por debajo del nivel al final de la liberación actual.

Según estimaciones del banco Morgan Stanley, la ralentización del bombeo por parte de Estados Unidos y Japón podría reducir los flujos de las reservas estratégicas de petróleo (SPR) de los miembros de la AIE de 2,5 millones de barriles diarios en junio a 0,7 millones de barriles diarios en julio. ¿Podrá Europa paliar el déficit? Cuando Estados Unidos y Japón solicitaron una acción conjunta a principios de marzo, los países europeos se mostraron reticentes, según fuentes cercanas a las negociaciones. Pocos dependen en gran medida del suministro del Golfo y muchos desconfiaban de agotar sus ya escasas reservas, que, a diferencia de las de Estados Unidos y Japón, consisten principalmente en productos refinados en lugar de petróleo crudo.

Cuantificar la cantidad que Europa liberó finalmente resulta difícil. A diferencia de las reservas estadounidenses y la mayor parte de las japonesas, las europeas no se almacenan en depósitos específicos, sino que se encuentran dispersas en tanques comerciales arrendados por los gobiernos. Europa ha acumulado la mayor parte de su petróleo reduciendo las obligaciones de almacenamiento impuestas a la industria, según un portavoz de la AIE . “La decisión de liberar físicamente estos nuevos inventarios comerciales recae en las entidades propietarias de dichas reservas”.

Expertos y participantes del mercado estiman que pocos de estos barriles han llegado al mercado, lo que permite a los gobiernos europeos, en efecto, beneficiarse de las reservas estratégicas de combustible (SPR ) de otros. Esto podría cambiar a partir de julio, cuando la demanda mundial de combustible podría aumentar justo cuando las exportaciones estadounidenses comiencen a debilitarse. La rapidez con la que los gobiernos europeos puedan liberar barriles de emergencia es otra cuestión. “Nunca antes habían hecho algo así a esta escala”, afirma Martha Tallas, de Argus Media, una agencia de información de precios.

Ante la renuencia o incapacidad de Asia, América y Europa para utilizar sus reservas, los mercados petroleros podrían volverse menos estables próximamente. Las reservas comerciales mundiales, que se prevé alcancen los niveles operativos mínimos en septiembre, no cubrirán la demanda mundial. Una parte cada vez mayor del ajuste recaerá entonces sobre China. Sus abundantes reservas pueden durar meses. Sin embargo, es posible que los líderes chinos no deseen agotarlas sin que se vislumbre la paz. Y cuanto más se agoten las reservas, más petróleo se necesitará para reponerlas una vez finalizada la guerra, lo que mantendrá los precios elevados durante más tiempo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Fue la salida a bolsa que nunca se suponía que iba a ocurrir. El 12 de junio, Elon Musk tocó la campana de apertura del Nasdaq desde la sede de SpaceX, su empresa de cohetes, en Texas, marcando su debut en bolsa. A 135 dólares cada una, la venta del 5% de las acciones de la compañía recaudó 75.000 millones de dólares, convirtiéndose con diferencia en la mayor oferta pública inicial de la historia (véase el gráfico) y al Sr. Musk en el primer trillonario del mundo.

El Sr. Musk se había resistido durante mucho tiempo a la salida a bolsa de SpaceX, argumentando que la propiedad pública impondría demasiadas limitaciones a corto plazo a su ambiciosa visión de decenas de lanzamientos de cohetes al día, un cielo repleto de satélites y ciudades en la Luna y Marte. Pero estará satisfecho con el inicio de la cotización. Según los informes, las acciones de SpaceX se suscribieron casi cuatro veces más de lo previsto, quizás debido a que una proporción inusualmente alta se reservó para inversores minoristas en lugar de grandes instituciones. En el primer día de cotización, las acciones cerraron a 161 dólares, con una ganancia del 19%, lo que elevó el valor de la empresa a alrededor de 2,1 billones de dólares; una cifra asombrosa para una compañía con ingresos el año pasado de 18.700 millones de dólares y una pérdida neta de 4.900 millones de dólares.

¿Qué están comprando exactamente los inversores? Apostar por SpaceX es apostar por tres cosas: que hay mucho dinero que ganar en el espacio; que gran parte de ese dinero provendrá específicamente de la IA; y que el Sr. Musk —quien ha estructurado la empresa para mantener el control total— es la persona indicada para lograrlo.

El camino al espacio ya pasa por las plataformas de lanzamiento del Sr. Musk. Los cohetes Falcon 9 de SpaceX, económicos y parcialmente reutilizables, que realizaron su primer vuelo en 2010, la han convertido en la potencia espacial dominante del mundo. El año pasado, SpaceX lanzó a órbita más del doble de masa que todas las demás empresas y países del planeta juntos. La empresa espera consolidar ese dominio con su megacohete Starship, diseñado para ser completamente reutilizable y, por lo tanto, mucho más económico, por tonelada de carga útil, que incluso el Falcon 9.

SpaceX ya ha encontrado al menos una veta de oro en la última frontera. Sus cohetes de bajo coste le han permitido lanzar más de 10.000 satélites Starlink. Estos proporcionan acceso a internet a más de 12 millones de clientes individuales, así como a aerolíneas, empresas navieras y (a través de su filial Starshield) a diversas ramas del gobierno estadounidense. Starlink está creciendo rápidamente y es, al menos por ahora, la única parte rentable de la empresa. El año pasado obtuvo un beneficio operativo de 4.400 millones de dólares, frente a los 2.000 millones del año anterior.

Pero gran parte de la elevada valoración de SpaceX depende de un plan para lanzar una segunda constelación de satélites, mucho más grande y rentable. Se prevé que las grandes empresas estadounidenses de computación en la nube inviertan unos 800.000 millones de dólares este año en la construcción de centros de datos para alimentar sus modelos de IA. El Sr. Musk cree que, en el futuro, les convendría más invertir ese dinero en instalar sus servidores en el espacio.

Su argumento es que la construcción de centros de datos terrestres ya es compleja y probablemente lo será aún más. La electricidad y la maquinaria escasean. Los residentes locales suelen oponerse con vehemencia. Varios estados estadounidenses han prohibido nuevas construcciones o están considerando hacerlo. Ninguna de estas limitaciones se aplica en órbita. La energía solar es abundante (y más intensa que en la Tierra). Y no hay vecinos a quienes molestar. Si Starship logra funcionar, la viabilidad económica también será más plausible de lo que podría parecer a primera vista. SpaceX obtendría ganancias ya sea de sus propios productos de IA (la empresa compró xAI, el laboratorio de IA de Musk, que generaba grandes pérdidas, en febrero), o vendiendo capacidad de computación a otras empresas de IA. La empresa ya ha firmado acuerdos multimillonarios con Anthropic y Google para alquilar capacidad en su centro de datos Colossus en la Tierra.

Unos días antes de la salida a bolsa, SpaceX ofreció más detalles sobre cómo funcionaría todo esto. Su primer satélite con IA está diseñado para albergar una capacidad de procesamiento equivalente a la de un solo rack en un centro de datos convencional. La electricidad proviene de dos conjuntos de paneles solares con una envergadura combinada de 70 metros, y la refrigeración de dos conjuntos de radiadores, cada uno de unos diez metros de longitud. «Gran parte de esta tecnología ya la hemos desarrollado» para los satélites de Starlink, afirmó Musk. «No creemos que sea un problema demasiado complejo».

La empresa planea una enorme expansión de su fábrica de satélites Starlink, con el inicio de la producción de satélites con IA previsto para el próximo año. Inicialmente, el procesamiento se realizaría con componentes estándar disponibles en cualquier centro de datos terrestre, aunque SpaceX espera fabricar sus propios chips de IA en otra gigantesca fábrica aún por construir, a la que Musk ha bautizado como «Terafab».

Los escépticos señalan que nunca se han probado centros de datos orbitales. Todo el plan depende de Starship, que ya lleva retraso. Los mercados ya están nerviosos: en los días previos a la salida a bolsa de SpaceX, las acciones de varias grandes empresas que apostaban por la IA cayeron bruscamente ante la incertidumbre sobre la sostenibilidad de este auge.

Sin embargo, la historia de SpaceX es la de una empresa que repetidamente logra lo que la mayoría consideraba imposible. A principios de la década de 2000, se creía improbable que una empresa privada pudiera poner en órbita un cohete de combustible líquido; SpaceX lo consiguió en 2008. El aterrizaje de cohetes para su reutilización se veía como ciencia ficción. Hoy en día, la empresa de Musk lo hace más de dos veces por semana. Varias otras empresas intentaron transmitir acceso a internet desde la órbita baja durante la burbuja de las puntocom. Todas quebraron.

Tanto si los creyentes como los escépticos de Musk tienen razón, muchos acabarán invirtiendo en SpaceX automáticamente. Varios índices importantes han modificado sus reglas para permitir la inclusión temprana de las acciones de SpaceX. Esto significa que los fondos populares y de bajo coste que replican esos índices acabarán comprando las acciones automáticamente. ¿Sueños febriles o un plan maestro para el futuro? Sea lo que sea que pienses de los planes del Sr. Musk, es probable que parte de tus ingresos de jubilación dependan ahora de ellos.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

En Nyingtan, ciudad situada en la provincia suroriental de Jiangxi, el futuro tecnológico de China se entrelaza con su pasado económicamente atrasado. Sus mercados al aire libre y sus puestos de comida callejera, de estilo tradicional, le dan un aire de pueblo rural cualquiera del interior chino. Un parque industrial al sur de la ciudad, repleto de empresas que trabajan en tecnologías para la digitalización industrial, desprende un aire tecnológico. Un laboratorio nacional de comunicaciones ha instalado un centro de investigación de vanguardia en las cercanías.

En la última década, las autoridades locales han contribuido a transformar una anticuada industria del cobre en una que produce componentes de alta gama para sus nuevos habitantes tecnológicos. Las apuestas tecnológicas de Yingtan están empezando a dar sus frutos. En 2025, su PIB per cápita superó al de la capital provincial, tras haber sido un 25% menor una década antes. Sin embargo, su economía aún se ve lastrada por la crisis inmobiliaria y las cuantiosas deudas acumuladas por el gobierno local desde principios de la década de 2010.

Estos mundos, el antiguo y el nuevo, parecen distantes. Sin embargo, conviven en muchos lugares de China y en la economía en su conjunto. El banco Goldman Sachs prevé que la manufactura de alta gama contribuirá de forma constante con aproximadamente un punto porcentual al crecimiento anual del PIB real hasta 2029. No obstante, el lastre provocado por el colapso del sector inmobiliario, que restó dos puntos porcentuales al crecimiento en 2024 y 2025, persistirá durante algunos años más.

La economía china se ha ralentizado considerablemente en los últimos años, sin recuperarse del todo de los impredecibles y perjudiciales confinamientos de la pandemia de COVID-19. Un periodo de tres años de deflación de los precios al productor terminó en marzo solo después de que una crisis petrolera provocada por la guerra de Estados Unidos en Irán elevara los precios internos de la energía. Las fábricas producen vehículos eléctricos de alta gama para la exportación, mientras que los consumidores chinos, marcados por los recuerdos de la pandemia y el estallido de la burbuja inmobiliaria —y expuestos a una red de seguridad social precaria— se muestran reacios a gastar.

En ningún momento de la historia moderna un país tan grande apostó tanto por la inversión en tecnología de punta mientras lidiaba con una economía en desaceleración y una crisis de deuda pública, señala Yuen Yuen Ang, de la Universidad Johns Hopkins. Si bien el impacto del desplome del mercado inmobiliario disminuirá en los próximos años y eventualmente desaparecerá, bastaría poco para frenar el nuevo motor de crecimiento. Este ya está siendo puesto a prueba por la menor demanda de vehículos eléctricos chinos, una guerra comercial prolongada y una crisis energética. Sin embargo, el líder supremo de China, Xi Jinping, apuesta a que el nuevo modelo de crecimiento se consolidará más rápido que el antiguo, impulsado por la venta de terrenos y la construcción, que finalmente colapsará. Es una apuesta arriesgada.

El antiguo modelo de crecimiento se gestó en las costas de China antes de extenderse al interior. Las fábricas del próspero este empleaban a trabajadores migrantes pobres del interior. Estos migrantes, a su vez, al no poder obtener la residencia en las metrópolis, solían invertir sus ganancias en propiedades en sus países de origen. Imponentes bloques de apartamentos, erigidos durante el auge inmobiliario de las últimas dos décadas, han proliferado en las ciudades más pequeñas, dando empleo a decenas de millones de trabajadores de la construcción cada año y absorbiendo la industria manufacturera de baja gama. El tren de alta velocidad ha llegado incluso a los condados más pobres.

Toda esta inversión fue financiada con préstamos de los gobiernos locales. Según un cálculo, estas deudas ascienden a unos 60 billones de yuanes (9 billones de dólares), lo que representa el 43% del PIB. La cifra comparable en Estados Unidos es del 12%. Las regiones más pobres fueron las que más dependieron de la construcción de viviendas, carreteras y puentes financiada con deuda. Esto dejó a algunos lugares, como la provincia de Guizhou, en el suroeste, con una infraestructura deslumbrante (incluido un puente de 626 metros de altura, el más alto del mundo) y deudas insuperables. Pocas de estas costosas obras públicas han logrado hasta ahora generar los ingresos necesarios para pagar a los acreedores.

Ahora la inversión se dirige a un segmento más reducido de sectores innovadores de rápido crecimiento. En el momento en que el Sr. Xi anuncia sus objetivos tecnológicos —liderar el mundo en inteligencia artificial, robótica, energía de fusión, etc.— cientos de ciudades de todo el país responden apoyando proyectos relacionados. Un fondo nacional de semiconductores ha recaudado aproximadamente 687.000 millones de yuanes en los últimos 12 años. Los gestores de fondos respaldados por el gobierno vieron cómo sus arcas se incrementaban hasta casi 400.000 millones de yuanes el año pasado, un aumento del 75% con respecto a 2024. En diciembre, el Estado lanzó un fondo nacional de capital riesgo de 100.000 millones de yuanes con el mandato de invertir en el sector aeroespacial, semiconductores, máquinas conectadas al cerebro y tecnología cuántica.

Fingir hasta que se rompa

Muchos gobiernos locales, incluso en ciudades pequeñas, están creando mecanismos similares utilizando los ingresos fiscales y el capital de empresas estatales locales. Están estableciendo “zonas de alta tecnología” y “parques de IA” para atraer a empresas innovadoras con exenciones fiscales y otros beneficios. Estas nuevas empresas tecnológicas tienen como objetivo generar ingresos fiscales y ayudar a los gobiernos locales a salir de sus deudas, según Jean Oi, de la Universidad de Stanford. Mientras los funcionarios esperan los resultados de su DeepSeek, el laboratorio de IA que asombró al mundo el año pasado con su potente modelo, el gobierno central flexibiliza las normas para darles más tiempo para pagar sus deudas.

A veces, las autoridades locales tienen cierto éxito. Metrópolis prósperas como Beijing, Hangzhou, Shanghái y Shenzhen pueden atraer talento y capital (se espera que estas cuatro ciudades reciban en conjunto alrededor del 70% de la inversión en IA ). Esto, a su vez, puede impulsar la demanda de vivienda y la recuperación local del sector inmobiliario, observa Lu Ting de Nomura, un banco. Algunas otras ciudades podrían tener una suerte similar. Hefei, en la tranquila provincia de Anhui, ha cultivado varias empresas líderes. Alberga fábricas de BOE Technology (un gigante de las pantallas LCD ) y NIO (un fabricante de vehículos eléctricos de lujo). Su universidad creó iFlyTek, una empresa estrella de IA de reconocimiento de voz , y su gobierno local cofundó CXTM , el principal fabricante chino de chips de memoria avanzados.

Para ver cómo fracasan este tipo de proyectos, basta con viajar una hora en tren de alta velocidad desde Yingtan hasta Yichun, donde un intento fallido de ascender en la cadena de valor de la fabricación ha resultado contraproducente. En 2021, el gobierno municipal invirtió 2300 millones de yuanes para ayudar a construir una fábrica de vehículos eléctricos en una extensa Zona Nacional de Desarrollo de Alta Tecnología. Pero, a diferencia de los exitosos centros de producción de vehículos eléctricos como los de Shenzhen y Hefei, la planta quedó aislada de los proveedores y la experiencia necesarios para fabricar automóviles de manera eficiente. Desde entonces, ha paralizado la producción. El resto de la zona industrial luce igual de desolada.

Incluso los proyectos que logran ponerse en marcha pueden tener escaso impacto en la industria local. Hace una década, un fondo con dinero de los gobiernos local y central invirtió alrededor de 150 mil millones de yuanes en Guizhou, una provincia montañosa del centro de China, principalmente en almacenamiento de datos y computación en la nube. Sin embargo, estas iniciativas no pudieron integrarse con la industria local, señala la Sra. Ang. Las empresas que construyen los centros de datos se ubican en las costas, los componentes de los servidores se fabrican en otros lugares y la demanda local de capacidad de datos es escasa. “Es difícil que la tecnología de vanguardia se integre en las economías tradicionales y genere empleos para la población local”, afirma la Sra. Angel

A veces, los resultados son tragicómicamente desoladores. La ciudad industrial de Lanzhou, en el noroeste del país, invirtió en vuelos espaciales comerciales y en un proyecto de “economía de drones” mientras luchaba por pagar a sus conductores de autobús durante varios años (obligándolos a solicitar préstamos personales para salir adelante). Ni siquiera las bulliciosas provincias costeras son inmunes. Cuando periodistas locales visitaron recientemente parques de IA en Guangdong, donde se encuentra la exitosa Shenzhen, los encontraron vacíos o ocupados por empresas ajenas al sector de la IA.

No es difícil entender por qué fracasan tantos proyectos. La política industrial del Sr. Xi fomenta una competencia feroz en la que las empresas y sus lugares de origen, a veces incluso distritos urbanos, se enfrentan entre sí. Esta presión competitiva reduce los precios y eleva la calidad. Las mejores empresas que surgen de esta competencia feroz, como BYD en la fabricación de automóviles, Huawei en electrónica o Xiaomi en ambos sectores, son formidables y están preparadas para conquistar el mundo. Sin embargo, también son escasas y se concentran en centros comerciales consolidados, con mayor reserva de talento y recursos financieros.

Muéstrame el dinero

Los beneficios son aún más escasos. La rentabilidad de las inversiones se destina menos a las empresas individuales y más a las cadenas de suministro integradas, que reducen los costes y aceleran los ciclos de vida de los productos y la innovación, según Chi Lo, de BNP Paribas, un banco. El porcentaje de empresas industriales que generaron pérdidas alcanzó un máximo histórico de alrededor del 32% en abril, frente al 10% de 2011 y por encima del pico anterior registrado durante la crisis financiera asiática de 1998.

La deuda corporativa también es elevada y va en aumento. Mark Williams, de Capital Economics, una consultora, señala que las empresas chinas deben hoy el doble a los bancos e inversores nacionales que en 2019. En ese periodo, el PIB creció un tercio. Es posible que las empresas se alejen de las actividades productivas y busquen, en cambio, subvenciones disponibles para los sectores que reciben apoyo central, afirma.

En parte como resultado de ello, un trío de economistas del FMI calculó el año pasado que la productividad total de los factores de China (que refleja la eficiencia con la que se utilizan tanto el capital como la mano de obra) fue un 1,2% inferior a la que habría sido en ausencia de políticas industriales durante la última década. El PIB fue un 2% menor, lo que equivale a renunciar a unos 400.000 millones de dólares en valor añadido cada año. Cuanto más se vean las empresas inmersas en la búsqueda de subvenciones y, mediante la reducción drástica de sus precios, en la captación de clientes, más difícil les resultará obtener beneficios.

La situación es especialmente difícil para lugares pobres y remotos como Yichun y Guizhou. Las provincias del interior han estado generando una proporción cada vez menor del PIB industrial. El año pasado contribuyeron con el 36%, frente al casi 48% de 2013, año en que el Sr. Xi asumió el poder. Esto representa un grave problema para la mano de obra poco cualificada de China, que asciende a entre 300 y 400 millones de personas. A medida que el Estado centra su atención en el dominio de las tecnologías de vanguardia, muchos de ellos quedarán rezagados. Muchos no tendrán más remedio que regresar a sus hogares familiares en el campo, afirma Scott Kennedy, del CSIS, un centro de estudios con sede en Washington.

La obsesión por ganar la carrera tecnológica es como un hechizo que Estados Unidos ha lanzado involuntariamente sobre los líderes chinos, señala un ex asesor del gobierno central. Esta competencia ha distorsionado sus prioridades y los ha llevado a centrarse demasiado —quizás en exceso— en la tecnología de vanguardia, haciendo muy poco por solucionar los persistentes problemas económicos de China, añade el asesor.

Aunque los robots se multiplican, los ciudadanos siguen desanimados. Las ventas minoristas crecieron un 0,2% interanual en abril, el nivel más bajo desde finales de 2022, antes de que China saliera por completo de los devastadores confinamientos por la pandemia. El saldo pendiente de los préstamos bancarios a los hogares cayó por primera vez en la historia en marzo, en comparación con el año anterior. Se necesitará mucho más que unos pocos éxitos de alta tecnología, por espectaculares que sean, para levantar el ánimo de los chinos.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La dimisión del secretario de Defensa británico, John Healey, el 11 de junio, tenía un aire de inevitable. Representa otro revés para la menguante autoridad de Sir Keir Starmer. Además, resulta profundamente embarazosa para el primer ministro, quien suele hablar de las crecientes amenazas que afrontan Gran Bretaña y Europa, mientras se prepara para reunirse con los aliados de la OTAN en una cumbre en Ankara el 7 de julio.

En su carta de renuncia, el Sr. Healey, quien ha estado inmerso en una disputa con el Tesoro desde enero, cuando se completó el trabajo sobre un plan de gastos para financiar la propia revisión estratégica de defensa (SDR) del gobierno, le dice a Sir Keir: “Usted no ha sido capaz, y el Tesoro no ha estado dispuesto, a comprometer los recursos que la nación necesita para defender al país en este momento de crecientes amenazas”. Y continúa: “Me veo obligado a tomar decisiones que reducirían la preparación de nuestras fuerzas y aumentarían el riesgo para el personal en operaciones, y podrían hacer que el país sea menos seguro”.

El plan de inversión en defensa (DIP) ha sido objeto de meses de disputas sobre la cantidad de dinero que recibirían las fuerzas armadas y cómo se financiaría. El retraso en su publicación se había convertido en un chiste recurrente, aunque con graves consecuencias. Ha consternado a los aliados y ha impedido que la industria realice las inversiones necesarias en capacidad, mientras que la inflación habrá encarecido los contratos. La necesidad de publicar el DIP antes de la cumbre de la OTAN ha exacerbado la situación.

Aunque el gobierno se comprometió hace un año a proporcionar los recursos necesarios para implementar las principales recomendaciones de la SDR , desde hacía algunos meses era evidente que se producirían retrocesos. A los jefes de los servicios, que habían advertido de un déficit de financiación de al menos 28.000 millones de libras esterlinas (37.000 millones de dólares) durante los próximos cuatro años antes de que se añadieran nuevas capacidades, por no hablar del período de diez años que abarca el DIP , se les pidió que reconsideraran su postura.

Se esperaba que la cifra principal de gasto adicional relacionado con el DIP durante los próximos cuatro años rondara los 18.000 millones de libras, una cifra de compromiso que, según se informa, el asesor de seguridad nacional, Jonathan Powell, le había dicho al primer ministro que era el mínimo indispensable. Esto habría estado en consonancia con el modus operandi habitual del gobierno de Sir Keir, ya que no habría logrado complacer a casi nadie (se les pidió a otros departamentos que colaboraran recortando sus presupuestos de capital), pero podría haber sido suficiente para que el Sr. Healey se mantuviera en el cargo.

Sin embargo, el 8 de junio, según su propio relato, al Sr. Healey se le presentó un acuerdo financiero que se quedaba «muy por debajo de lo necesario para la defensa y el país en este momento tan peligroso». Fuentes indican que la cantidad ascendía a 13.500 millones de libras esterlinas a lo largo de cuatro años, aunque algunos sospechan que incluso esta cifra está inflada por lo que consideran una maniobra del Tesoro. Peor aún, el Sr. Healey señala que el acuerdo también está «dirigido a finales de año» y que Gran Bretaña destinará tan solo el 2,68% del PIB a la defensa para 2030, un aumento de apenas 0,08 puntos porcentuales con respecto al nivel previsto para el próximo año. La promesa del gobierno de alcanzar el 3% en la próxima legislatura (siempre que «las condiciones económicas y fiscales lo permitan») y de cumplir el objetivo de la OTAN del 3,5% para 2035 parece poco convincente. Otros aliados de la OTAN han avanzado más rápidamente hacia el objetivo.

Un acuerdo de 13.500 millones de libras, si es que el DIP llega a esa cifra, contribuirá poco a aumentar la eficacia de las mermadas fuerzas armadas británicas, pero acelerará lo que los analistas describen como el debilitamiento de los últimos años. En la práctica, supondrá recortes en cualquier programa que no se considere intocable o para el que aún no se hayan firmado contratos firmes. Sobre todo, la modernización de la disuasión nuclear británica, ahora conocida como Defence Nuclear Enterprise ( DNE ), que engloba el pacto de submarinos AUKUS con Estados Unidos y Australia, es de vital importancia. Se requieren cuatro nuevos submarinos de misiles balísticos Dreadnought, una nueva ojiva nuclear de diseño británico para el Trident D5 y doce nuevos submarinos de ataque de propulsión nuclear construidos mediante la colaboración AUKUS . Se prevé que la participación de la DNE en el presupuesto total de defensa aumente hasta un 25% en los próximos años y representará al menos la mitad del presupuesto de equipamiento.

También parece seguro que el Programa Global de Aviones de Combate para desarrollar un caza de sexta generación en colaboración con Japón e Italia seguirá adelante. Los japoneses, decididos a que el avión entre en servicio en 2035, se han mostrado preocupados por la demora británica en aportar los 6.000 millones de libras esterlinas necesarios para que los socios firmen contratos a largo plazo. La primera ministra japonesa, Takaichi Sanae, visita Londres este fin de semana de camino a la cumbre del G-7 en Francia. Los japoneses han dejado claro que la visita a Londres se cancelará a menos que Gran Bretaña aporte el dinero.

Pero ninguno de estos programas de gran envergadura generará capacidades hasta 2035 como muy pronto, y su máximo despliegue no llegará hasta la década de 2040. Por el contrario, los principales aliados europeos de Gran Bretaña están invirtiendo basándose en lo que consideran una creciente amenaza de Rusia para 2030; el propio Sir Keir ha hablado del riesgo de «un ataque de Rusia contra la OTAN ya en 2030». La SDR también advirtió de «una nueva era de amenazas» e instó a Gran Bretaña a priorizar la preparación para una guerra de alta intensidad para 2030.

A menos que algo cambie como resultado de la renuncia del Sr. Healey, el gobierno parece dispuesto a permitir que continúe el deterioro de las capacidades convencionales de Gran Bretaña. La RAF casi con seguridad tendrá que reducir sus pedidos de cazas F-35B. El plan para comprar 12 F-35A con capacidad nuclear podría abandonarse por completo, mientras que los Typhoon más antiguos serán retirados del servicio antes de lo previsto. El programa de la Armada para reemplazar sus fragatas Tipo 23 de 30 años con ocho nuevas fragatas Tipo 26 y cinco Tipo 31 sufrirá nuevos retrasos. El programa de “movilidad terrestre” del Ejército y la renovación de su flota blindada serán un objetivo tentador para los recortes. Las promesas de invertir en municiones suficientes para sostener la guerra moderna pueden ser ambiguas.

La decisión del Sr. Healey de dimitir y pronunciarse al respecto podría tener un resultado positivo. Ed Arnold, de RUSI, un centro de estudios sobre defensa con sede en Londres, la describe como «un momento trascendental para el gobierno y el Ministerio de Defensa… es un caso muy raro de un ministro de alto rango que adopta una postura de principios contra el debilitamiento de las fuerzas armadas británicas , en lugar de quejarse a posteriori una vez fuera del cargo». También podría suponer el fin del desafortunado mandato de Sir Keir.

Con letra en inglés, francés, español, italiano y japonés, el himno del Mundial masculino, interpretado en la ceremonia inaugural el 11 de junio, ejemplifica la pretensión del torneo de fomentar la unidad global. Se espera que casi la mitad del mundo sintonice las transmisiones en las próximas semanas, a medida que el torneo avanza hacia su final en las afueras de Nueva York. Un espectador podría llegar a dos conclusiones. Primero, que la cultura del entretenimiento está más globalizada que nunca. Segundo, que Estados Unidos sigue siendo la superpotencia del poder blando en el centro de todo.

Ambas suposiciones serían erróneas. Los megaeventos como la Copa del Mundo siguen acaparando la atención mundial. Pero el panorama general es que el entretenimiento se está fragmentando. Desde la música hasta la televisión, pasando por las redes sociales y los videojuegos, el público está dejando de lado los contenidos estadounidenses y adoptando alternativas más cercanas a casa. Se está dando una paradoja: incluso a medida que el mundo se vuelve más conectado, la gente está eligiendo formas de entretenimiento más locales. Aunque miles de millones de personas sintonizan un solo programa en Norteamérica, la monocultura liderada por Estados Unidos se está desvaneciendo.

Este giro hacia lo local es lo contrario de lo que muchos predijeron. Las plataformas de entretenimiento globales como Spotify, Netflix, YouTube y las tiendas de aplicaciones móviles de Apple y Google ofrecen a personas de todo el mundo acceso a la misma música, los mismos videos y los mismos juegos. Los mayores ganadores han sido una élite desproporcionadamente estadounidense de megaestrellas y marcas —pensemos en Taylor Swift, MrBeast o Roblox— que se han globalizado como nunca antes. Las ligas deportivas más importantes se han disparado en valor junto con ellas.

Pero por debajo del nivel superior, el entretenimiento se está fragmentando. El deporte siempre ha sido reacio a la globalización, porque la gente prefiere ver a su equipo local. La Liga Nacional de Fútbol Americano de Estados Unidos, la propiedad deportiva que más ingresos genera en el mundo, obtiene el 98% de sus ingresos por derechos de transmisión en su propio país. La Premier League inglesa es la única liga de fútbol en Europa que gana más en derechos de transmisión en el extranjero que en su propio país. Cada cuatro años, el mundo se une para la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos. El resto del tiempo, los aficionados se centran principalmente en las competiciones nacionales. A los neoyorquinos les entusiasma mucho menos el fútbol que los Knicks.

Otros tipos de cultura llevan mucho tiempo más globalizados, a menudo gracias a Estados Unidos; pensemos en la música de Motown o la televisión de Tinseltown. Pero ahora esto parece estar revirtiéndose. Las listas de éxitos musicales se están volviendo más locales: en Brasil, un caso extremo, 96 de los 100 artistas más escuchados la semana pasada eran brasileños. Los servicios de streaming de video como Netflix y Amazon están produciendo más programas en el extranjero, para atraer a suscriptores en nuevos mercados. La participación de Norteamérica en los nuevos encargos de streaming se ha reducido a la mitad en los últimos seis años, del 70% al 36%.

Los nuevos medios ya no son globales. YouTube ofrece contenido de todos los países, pero sus usuarios se inclinan por los clips cercanos a su lugar de origen: tres cuartas partes de sus videos “de tendencia” logran ser tendencia en un solo país. Los videojuegos en PC y consolas siguen estando dominados por unas pocas franquicias mundiales (incluida una serie de fútbol anteriormente conocida como “FIFA”). Pero en los dispositivos móviles, que tienen una audiencia más grande y diversa, las variaciones regionales son más marcadas. En los cinco mercados de videojuegos más grandes, ninguna aplicación aparece en el top 10 de todos los países. Mientras que los estadounidenses juegan a “Fortnite”, los asiáticos se han pasado a títulos como “Free Fire”.

La reducción de los costos de producción y distribución ha provocado un auge en la oferta de entretenimiento local. En la era de los CD, los cines y los cartuchos de videojuegos, existían enormes economías de escala para impulsar a artistas o productos populares a nivel mundial. Hoy en día, producir y distribuir nuevo entretenimiento —ya sean canciones, videos o juegos— es lo suficientemente barato como para que resulte rentable apuntar a nichos mucho más pequeños. En algunos lugares incluso hay indicios de un auge cultural subnacional: más de la mitad del contenido publicado en YouTube en la India está en idiomas distintos al hindi (en su mayoría locales). La IA permitirá una producción cada vez más especializada.

La audiencia también ha cambiado. Una clase media global en crecimiento ha hecho que valga la pena para Netflix producir series de gran presupuesto adaptadas a los suscriptores mexicanos, o que los desarrolladores de “Free Fire” diseñen temas de Bollywood para los jugadores indios. Y el descubrimiento de nuevos contenidos por parte de la audiencia está cada vez más guiado por algoritmos en lugar de por creadores de tendencias humanos. A veces esos algoritmos dirigen a todo el mundo hacia los mismos éxitos globales —prepárense para una avalancha de momentos destacados del Mundial en sus redes sociales—, pero también los dividen en nichos. En un año reciente, las canciones alemanas representaron solo cuatro de las 100 canciones más reproducidas en la radio nacional, pero 44 de las 100 más escuchadas en streaming del país. Las preferencias de la gente han resultado ser más locales de lo que pensaban los creadores de tendencias de la élite.

Se perderá algo si los hábitos culturales de la gente se vuelven demasiado introvertidos. Una Gran Bretaña que solo ofreciera comida británica y películas de la serie “Carry On” sería más lúgubre que el purgatorio. Sin embargo, es motivo de celebración que el público tenga ahora muchas más opciones. En lugar de una dieta de entretenimiento procedente de un país que tenía una ventaja histórica en su producción y distribución, los consumidores pueden elegir entre un menú global de hip-hop danés, comedia polaca o videojuegos chinos. Los reguladores deberían tomar nota de que el giro hacia las opciones locales ha sido impulsado por la tecnología, y no por normas del tipo de las impuestas por Canadá, donde las emisoras de radio tienen que poner cantidades excesivas de Justin Bieber para cumplir con las cuotas locales.

Cambiando las reglas del juego

Los gobiernos tendrán que adaptarse a la dinámica cambiante del poder blando. El siglo de dominio de Estados Unidos sobre la cultura popular global ha terminado. Todavía controla gran parte de la distribución del entretenimiento, a través de plataformas como YouTube y las tiendas de aplicaciones, y por lo tanto gran parte de las ganancias de la industria. Pero ha perdido su control sobre el contenido y, con ello, el rayo tractor cultural que ha atraído a millones de oyentes, espectadores y jugadores hacia los valores e ideas estadounidenses a lo largo de los años. Otros países se apresuran a llenar el vacío que ha dejado Estados Unidos, desde Brasil en la música hasta Corea del Sur en la televisión y China en los videojuegos.

Todas las miradas estarán puestas en Estados Unidos para la final de la Copa del Mundo el próximo mes. Pero es una fuerza en declive en un nuevo juego de poder blando que apenas acaba de comenzar.

Copyright 2026 - The Economist

El 11 de junio, Europa alcanzó un hito sombrío. A partir de esa fecha, los combates en Ucrania se habían prolongado más que la Primera Guerra Mundial. En una ironía lúgubre, un conflicto que parecía que podría durar apenas unos días, cuando las tropas rusas avanzaban confiadas hacia Kiev en febrero de 2022, ha superado en duración a aquel que algunos suponían que “terminaría para Navidad” en 1914. Ya sea en este siglo o en el pasado, la guerra ha desafiado los planes mejor trazados de los altos mandos militares. A los soldados se les prometieron desfiles triunfales en capitales conquistadas, pero pronto se encontraron atascados, muchas veces literalmente. Los reclutas que defendían sus patrias se acurrucaban en trincheras, y sus líneas se convertían en lodazales. Las armas novedosas —tanques, ametralladoras y gas mostaza en aquel entonces, drones hoy— transformaron la guerra. Hombres murieron, familias sufrieron. Los mapas se actualizaron a medida que pueblos y aldeas, o más bien lo que quedaba de ellas, cambiaban de manos.

Por desgracia, una guerra larga no es garantía de una paz justa, como demostraría luego el Tratado de Versalles, firmado en 1919. Pero los ecos de ese armisticio fallido podrían ser útiles para orientar los esfuerzos por poner fin a las hostilidades en Ucrania. La “guerra para acabar con todas las guerras” se recuerda hoy como el preludio del conflicto aún más atroz que ayudó a engendrar una generación más tarde. El fantasma de Versalles debe, por lo tanto, perseguir a quienes valientemente tratan de poner fin al conflicto actual. Los aliados de Ucrania han ayudado a que no pierda la guerra. Pronto tendrán que prepararse para ayudarla a ganar la paz.

Por ahora, las conversaciones serias siguen siendo esquivas. Seguramente, después de 1.568 días de combates casi ininterrumpidos, el final de esta guerra debería estar más cerca que su comienzo. El reciente y tímido cambio de rumbo a favor de Ucrania puede empujar a Rusia hacia la mesa de negociaciones. Las ganancias territoriales que el agresor obtuvo a un costo enorme —alrededor de 1.000 rusos muertos o gravemente heridos cada día, según los ucranianos— ahora están siendo parcialmente revertidas. Los drones ucranianos están alcanzando el interior profundo de Rusia, y cada columna de humo pútrido es un mensaje de humildad para el presidente Vladímir Putin. Europa está a punto de comenzar a desembolsar un préstamo de 90.000 millones de euros (104.000 millones de dólares) a Ucrania, ayudando a su aliado incluso cuando la ayuda de Estados Unidos se ha agotado. La moral de las tropas ucranianas está en uno de sus puntos más altos recientes. El presidente Volodímir Zelensky, que antes era apenas una figura demacrada y vacía, se puede ver sonriendo ocasionalmente estos días. Pero sus desafíos a Putin para entablar conversaciones de paz —respaldados el 7 de junio por los líderes de Reino Unido, Francia y Alemania— no han dado frutos hasta ahora. Putin dice nyet.

Cuando llegue un armisticio en este conflicto, será diferente al firmado en el Salón de los Espejos en 1919. Rusia no será un país destrozado y derrotado, sin otra opción que aceptar diktats temperamentales de sus adversarios. A pesar de las exigencias de los aliados más estridentes de Ucrania —en particular los bálticos o Polonia, preocupados de que el revanchismo ruso sin control pueda dirigirse hacia ellos— no habrá pago de reparaciones de guerra ni mandatarios entregados a tribunales internacionales. La paz será un asunto desordenado e insatisfactorio, lleno de compromisos que ninguna de las partes querrá aceptar. Y aun así tendrán que hacerlo, si se quiere que los drones callen.

Pero también habrá paralelismos con Versalles. Tanto la paz de 1919 como la que se avecina en Ucrania se sellarán como parte de una nueva arquitectura de seguridad en Europa. En aquel entonces se trató de coartar a Alemania, tanto en lo financiero como en lo militar, además de crear una novedosa Sociedad de Naciones para desactivar las guerras antes de que pudieran empezar. En esta ocasión, un nuevo orden europeo incluirá garantías de seguridad para Ucrania, que deberán estar respaldadas por una “coalición de dispuestos” en Europa, una coalición dispuesta tácitamente a luchar contra Rusia. Se habla de un Consejo de Seguridad Europeo, aunque hay pocos detalles. La candidatura de Ucrania para integrarse a la Unión Europea transformará tanto su destino como el del bloque. ¿Y cuál será el papel de Estados Unidos? Woodrow Wilson pasó seis meses en Europa tratando de sellar la paz, siendo apenas el segundo presidente en funciones en salir de Estados Unidos. Su sucesor, Donald Trump, en su día prometió acabar con los combates en Ucrania “en 24 horas”, pero desde entonces ha iniciado una guerra nueva en su lugar.

¿Cuáles son las lecciones de Versalles? Una es que las promesas hechas para asegurar la paz necesitan mecanismos de cumplimiento. Tras la paz de 1919, Estados Unidos acabó resistiéndose a unirse a la Sociedad de Naciones, su Senado preocupado por los enredos extranjeros. Un mecanismo para restringir los futuros planes de Rusia sobre Ucrania serán las garantías de seguridad creíbles, fundamentadas finalmente en el ingreso de Ucrania a la Unión Europea. El 15 de junio, los 27 Estados miembros del bloque acordarán por unanimidad abrir el primer grupo de negociación, otro paso hacia la adhesión de Ucrania. Pero las probabilidades de que eso ocurra pronto —o acaso alguna vez— son más bajas de lo que los amigos de Kiev quieren admitir. Si Ucrania siente que se le ha prometido un futuro más brillante como miembro de la UE y ese escenario no se concreta, su gente puede terminar amargada, como los alemanes de 1933. Si la UE en realidad no está lista para recibir a Ucrania, debería ser honesta ahora.

Las armas de agosto, los drones de junio

Los contornos de un acuerdo de paz aún están demasiado lejanos como para vislumbrarse. Ucrania parece dispuesta a aceptar pérdidas territoriales, un resultado inevitable a estas alturas. Europa, que se encuentra atrapada entre ser mediadora en las conversaciones o una de las partes, estará entre quienes tengan que tomar decisiones imposibles. Para asegurar la paz, puede que termine levantando las sanciones a Rusia, e incluso devolviendo los cientos de miles de millones de euros que congeló y que una vez esperaba destinar a Ucrania en su lugar. Se hablará de normalizar relaciones diplomáticas. Eso será denunciado en algunos sectores como poco menos que traición.

Una interpretación burda de Versalles es que humillar al agresor lleva al resentimiento y, por tanto, siembra la semilla de nuevas guerras. Una lección mejor es que el anhelo de venganza no puede ser un fin en sí mismo. El deseo de ver humillado a Putin, o algo peor, será justificadamente fuerte en Europa. Su régimen abominable es culpable de los peores crímenes; la guerra es su responsabilidad. Y, sin embargo, algún día, quizás pronto, puede que sea un socio para lograr la paz.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Fue demasiado para Ángel Di María. Tras marcar en la final del Mundial de 2022, el delantero argentino rompió a llorar. Fue demasiado para Gonzalo Montiel. Tras anotar el penalti decisivo en la tanda —convirtiéndose así en un héroe—, se quitó la camiseta de la selección y hundió el rostro en ella. Y casi fue demasiado para la propia Argentina: cuando cerca de cuatro millones de personas se congregaron en Buenos Aires para el desfile de la victoria, el equipo tuvo que abandonar el autobús y saludar desde un helicóptero.

Para jugadores, aficionados e incluso países enteros, ganar la Copa del Mundo es un éxtasis universal. Un equipo y una nación experimentarán esa euforia en el punto culminante de la competición de este año, que comienza el 11 de junio. Se escribirá mucho sobre quiénes serán los campeones. Pero una pregunta más pertinente que quién ganará la Copa del Mundo es: ¿quién debería ganar? Responder a esa pregunta te dará la certeza de a quién apoyar cuando tu selección quede eliminada. Para ello, primero debes comprender el verdadero propósito del torneo.

La Copa del Mundo es una rama de las relaciones internacionales. Es una expresión de poder por parte de los anfitriones —este año Estados Unidos, Canadá y México— y una forma de diplomacia blanda. El sorteo puede deparar partidos de rivalidad que son alternativas benignas a la guerra (como, en 2022, Irán contra Estados Unidos) y emparejar naciones que normalmente tienen poco que ver entre sí (esta vez, por ejemplo, Cabo Verde contra Arabia Saudita). Ayuda a los aficionados de todo el mundo a ver lo que tienen en común, empezando por la pasión compartida por ver a 22 hombres persiguiendo un balón.

Pero para los aficionados, los titulares sensacionalistas —sobre entradas a precios desorbitados, supuesta corrupción o autócratas que manipulan el deporte— no son la verdadera historia. El Mundial es solo superficialmente un espectáculo para los poderosos; en el fondo, se esconde una conspiración tácita contra ellos. Durante un mes, aproximadamente, cada cuatro años, los fanáticos del fútbol de todo el mundo sintonizan a escondidas los partidos en el trabajo, salen temprano para ver más encuentros y dejan que los niños se queden despiertos hasta tarde para los partidos de la noche. Ningún amo, ya sea jefe de empresa o gobernante autoritario, puede prohibir este placer.

El Mundial es una máquina de recuerdos, que evoca y crea recuerdos. Como en los asesinatos de celebridades, los aficionados veteranos recuerdan dónde vieron las mayores hazañas y las derrotas más dolorosas de su selección, y con quién: desde padres fallecidos hasta amigos ausentes e hijos que ya crecieron. Cada uno tiene su propio séquito de fantasmas del Mundial.

Ante todo, el Mundial es una fiesta cuatrienal de esperanza. Los aficionados sueñan con un milagro en el tiempo de descuento, la salvación de un fuera de juego y una distracción de las preocupaciones cotidianas. Esperan que décadas de fracasos por fin se vean recompensadas, y que la historia no tenga por qué ser el destino. Los equipos pueden encarnar la esperanza de un futuro diferente, como la selección argentina liderada por Diego Maradona, que triunfó en 1986, poco después del fin de la dictadura militar. Las victorias inesperadas de los menos favoritos dan esperanza de que los humildes puedan, en efecto, heredar la Tierra.

Comunión global; drama imborrable; un arco de redención; la sensación subversiva de que todo es posible: con estos objetivos en mente, ¿quién debería ganar esta Copa del Mundo? Siendo realistas, la mitad o más de los 48 equipos participantes no tienen ninguna posibilidad. Descartemos a esos (incluso los experimentos mentales tienen límites). Luego, por equidad y emoción, descartemos a los ocho países que han ganado antes (sí, incluso Inglaterra, cuyo único triunfo fue hace 60 años). Eso elimina a la mayoría de los favoritos. Del resto, los principales candidatos se dividen en dos categorías.

El primer grupo lo conforman países pequeños y valientes con el talento necesario para superar las adversidades demográficas. Como escribe Simon Kuper en sus encantadoras memorias, “La fiebre del Mundial”, el torneo ofrece una jerarquía global al revés en la que Estados Unidos “es un segundo plano y China ni siquiera figura”. Su selección, los Países Bajos, es una nación relativamente pequeña que ha llegado a tres finales y tiene posibilidades de ganar esta vez. Claro que, como reconoce el Sr. Kuper, los Países Bajos ya son un país feliz y próspero; no tienen ninguna necesidad profunda ni neurosis que el fútbol deba disipar.

En sus 35 años como estado independiente, Croacia —con una población de menos de 4 millones de habitantes— ha alcanzado la asombrosa cifra de tres semifinales. Como afirma el periodista croata Aleksandar Holiga, el fútbol es uno de los pocos ámbitos en los que su país puede decir: “Estamos entre los mejores del mundo”. Sin embargo, en definitiva, el país que más lo merece es Portugal, que ha logrado menos y esperado más, mientras sufría dictadura y crisis económica. “Portugal es un país obsesionado”, comenta Miguel Pereira, escritor de fútbol, ​​sobre su fijación con este deporte. En un país que ha producido grandes jugadores pero no un equipo de talla mundial, la victoria les desataría “éxtasis y alegría”. (También podría hacer que Cristiano Ronaldo, una megaestrella engreída y decrépita, se volviera aún más insoportable).

Un mundo patas arriba

El otro grupo digno de mención lo conforman países más grandes y apasionados por el fútbol que siempre se han quedado a las puertas del título. Los aficionados japoneses, por ejemplo, aún lamentan la decepción de Rostov en 2018, cuando su selección desperdició una ventaja de 2-0 contra Bélgica, y la agonía de Doha en 1993, cuando un gol iraquí en los últimos minutos los dejó fuera del torneo. La evolución del equipo refleja la integración de Japón en el mundo, según Dan Orlowitz, periodista radicado en el país. “Sería algo enorme” si ganara. Sin embargo, el béisbol, y no el fútbol, ​​es su deporte más popular. (Estados Unidos no cumple los requisitos por razones similares).

Ningún país africano ha ganado un Mundial. Senegal, uno de los aspirantes más fuertes de África, está sumido en las consecuencias políticas de una crisis de deuda. Pero, según Elimane Ndao, corresponsal de France 24, “cuando juega la selección nacional, todo el mundo se olvida de los problemas políticos”. Su momento más memorable en un Mundial fue la victoria por 1-0 sobre Francia, la antigua potencia colonial, en 2002; el goleador lideró al equipo en un baile junto al banderín de córner. Si ganaban, el país lo celebraba “durante una semana, o incluso un mes”.

Luego está Marruecos, que hace cuatro años llegó a las semifinales. Aquello mejoró notablemente su reputación, afirma Samir Bennis, asesor político y cofundador de Morocco World News, demostrando que el país “puede brillar en el escenario mundial”. Cuando el equipo juega, “la vida en Marruecos se paraliza”, comenta Bennis. “Todos están pendientes y rezando por la victoria”. Pero la gloria de África podría ser aún más dulce en 2030, cuando Marruecos sea uno de los anfitriones.

En definitiva, Latinoamérica es donde una primera victoria traería la mayor felicidad a la mayor cantidad de personas. Colombia se encuentra en medio de una tensa elección presidencial; el fútbol es “el principal factor unificador del país”, afirma Ricardo Ávila, del diario El Tiempo. Pero ganar significaría aún más en México, un país apasionado por el fútbol con 133 millones de habitantes. “Todos creemos en la Virgen de Guadalupe”, bromea León Krauze, columnista y presentador de podcasts, “pero nuestra única religión verdadera es el fútbol”. Para millones de mexicanos en Estados Unidos, señala, el equipo es el último vínculo con su patria. Ganar “haría maravillas por un país que ha enfrentado muchas dificultades”, incluyendo las críticas de Donald Trump. Imagínenlo entregándole el trofeo al capitán de México.

“La intensidad de la emoción”, recordó Pelé, tres veces campeón, al ver a Brasil levantar la copa, “fue algo que nunca antes había experimentado”. ¿Quién la sentirá esta vez? En realidad, los ganadores más probables son Francia y España. Aun así, podrían verse perjudicados por un árbitro incompetente o un penalti mal ejecutado. Para una justicia poética y el máximo dramatismo, en la final del 19 de julio, México jugaría contra Portugal y la vencería. Podría suceder. Hasta que suene el silbato, todos podemos tener esperanza.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.