La Cancillería de Colombia envió una comunicación formal al Gobierno estadounidense para expresar su rechazo ante declaraciones amenazantes de Donald Trump, presidente de Estados Unidos, en contra de Gustavo Petro. El objetivo de este gesto diplomático es manifestar la desaprobación de Colombia frente a expresiones que cuestionen la autonomía del país o afecten las relaciones de respeto mutuo con Estados Unidos.

Frente a lo anterior, el Palacio de San Carlos fue escenario ayer de un encuentro entre la canciller Rosa Villavicencio y John McNamara, representante diplomático de Estados Unidos en Colombia. Ambos funcionarios dialogaron con el propósito de fortalecer el vínculo bilateral. Tras la cita, el vicecanciller Mauricio Jaramillo ofreció detalles sobre los puntos abordados en la reunión.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Según informó El Espectador, el encuentro entre Rosa Villavicencio y John McNamara se extendió durante cerca de cuatro horas el 6 de enero, concluyendo en horas de la tarde. Durante la reunión, representantes tanto del Gobierno colombiano como de la administración estadounidense abordaron distintas alternativas para reducir las fricciones existentes en la relación bilateral.

En declaraciones recogidas por el medio antes mencionado, el vicecanciller Mauricio Jaramillo se refirió a la naturaleza de la conversación sostenida con la delegación estadounidense, destacando la apertura y la franqueza del intercambio.

Subrayó que la labor diplomática implica no solo cortesía, sino también la capacidad de expresar desacuerdos y señalar aquello que requiere corrección dentro de una relación bilateral. Jaramillo enfatizó la importancia de mantener un vínculo basado en la igualdad y el respeto mutuo, dejando claro que no hay espacio para presiones o advertencias entre ambos países.

“Fue un diálogo abierto, fue un diálogo fructífero. La diplomacia no son buenas maneras, la diplomacia también es confrontar y decir, yo no estoy de acuerdo, no estuvo bien esto, esto está mal, esto hay que corregirlo es inaceptable, etc. Entonces la buena noticia es que con Estados Unidos tenemos una buena relación pero esa relación es una relación que nosotros exigimos sea una relación entre iguales en la que obviamente no caben las intimidaciones ni las amenazas (sic)”, explicó el funcionario del Gobierno Petro, según El Espectador.

De acuerdo con el medio antes citado, aunque Jaramillo evitó divulgar información reservada por cuestiones de confidencialidad, reconoció que el clima actual entre ambos países presenta dificultades, derivadas no solo de los pronunciamientos del presidente Trump, sino también de los comentarios realizados por el secretario de Estado, Marco Rubio, dirigidos a Gustavo Petro. El vicecanciller resaltó la actitud respetuosa que ha mantenido el mandatario colombiano frente a esas críticas.

“No solo es sobre el presidente Trump, sino también al secretario Marco Rubio, quien también ha tenido palabras desobligantes con el presidente Petro y en general con el gobierno colombiano. Nosotros hemos dicho cuando ha habido descalificaciones en contra del presidente Petro, lo hemos protestado y lo hemos dejado por escrito. [...] Acá hay una relación de más de dos siglos que ha funcionado y que es una relación que está basada en el respeto”, manifestó Jaramillo, quien además recalcó que cada vez que se le ha falado el respeto a Colombia el Gobierno ha “alzado la voz para exigir respeto (sic)”, explicó el funcionario del Gobierno Petro en declaraciones recogidas por El Espectador.

Dicho medio también indicó que, de acuerdo con información proporcionada por la Cancillería, el contenido del diálogo permanecerá confidencial y no se emitirá un comunicado oficial mientras continúen las gestiones diplomáticas entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos. A pesar de las discrepancias recientes, fuentes en Washington recalcan la relevancia que Colombia tiene como socio estratégico y destacan la importancia de conservar una relación sólida entre ambos países.

La exvicepresidenta Marta Lucía Ramírez causó controversia al publicar una imagen en su cuenta de X en la que compara al presidente Gustavo Petro con figuras como Fidel Castro, Hugo Chávez y Nicolás Maduro. De hecho debido a dicho mensaje, el representante a la Cámara del Pacto Histórico Alejandro Ocampo.

Y es que, en su post Ramírez insinuó que el mandatario colombiano emplea estrategias políticas similares a las de estos dirigentes, aludiendo a la manera en que se presentan ante la opinión pública, pero que, según ella, terminan perjudicándolos y comprometiendo el futuro de sus países.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La Cancillería colombiana envió una comunicación formal de rechazo al Ejecutivo estadounidense, luego de que el presidente Gustavo Petro recibiera amenazas provenientes de Donald Trump, quien ocupa la presidencia de Estados Unidos.

“Aferrados al poder se pretenden mostrar como los que sienten el dolor de los pobres, cuando lo que hacen es causarle más dolor justamente a los más pobres, al destruir el futuro de sus países durante generaciones enteras”, escribió Ramírez en su cuenta de X.

Frente a esas declaraciones, el representante a la Cámara Alejandro Ocampo respondió defendiendo la legitimidad del presidente Gustavo Petro y cuestionando a quienes comparan su gobierno con prácticas autoritarias. Ocampo destacó que Petro accedió al poder a través de elecciones y respeta los límites institucionales, a diferencia de sectores de derecha que, según él, buscaron perpetuarse en el poder durante años.

“No hay comparación válida, @mluciaramirez. El Presidente @petrogustavo llegó por votos y gobierna con límites institucionales. Aferrarse al poder fue lo que hizo la derecha por décadas.”

Frente a las declaraciones de Marta Lucía Ramírez, el representante a la Cámara Alejandro Ocampo respondió rechazando la comparación entre Gustavo Petro y los personajes que salieron en la imagen compartida por la exvicepresidenta y excanciller del Gobierno Duque. Ocampo defendió la legitimidad democrática del presidente y señaló que, a su juicio, quienes realmente se aferraron al poder durante años fueron los sectores de derecha en el país.

“No hay comparación válida, @mluciaramirez. El Presidente @petrogustavo llegó por votos y gobierna con límites institucionales. Aferrarse al poder fue lo que hizo la derecha por décadas”, contestó el legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Marta Lucía Ramírez no dejó sin respuesta el mensaje del representante Ocampo y volvió a cuestionar al gobierno de Gustavo Petro. Ramírez defendió su postura y aseguró que, a diferencia de administraciones anteriores, la actual gestión ha promovido iniciativas que, en su opinión, amenazan la estabilidad institucional y el orden constitucional en Colombia.

“Históricamente ninguno de los gobiernos ha buscado una constituyente, estados de emergencia o ha llevado al país a una situación de crisis institucional que prenda todas las alarmas de autoritarismo como este. Ningún gobierno, desde la constitución de 91, ha incendiado al país y polarizado la sociedad y roto el tejido social como este. Ningún gobierno en Colombia ha roto el orden constitucional para perpetuarse en el poder como parece que quiere hacerse ahora”, escribió Ramírez en X.

En su respuesta final, Marta Lucía Ramírez reforzó su crítica en contra de la actual administración pública del país. Ramírez calificó la gestión de Gustavo Petro como especialmente perjudicial y deficiente en comparación con administraciones pasadas.

“Ud. Tiene razón, este gobierno no tiene punto de comparación, porque tristemente, nunca hemos tenido un gobierno tan deficiente y tan dañino”, concluyó Ramírez en su publicación en X.

Marta Lucía Ramírez se ha mantenido como una de las opositoras más críticas del Gobierno de Gustavo Petro desde el inicio de su administración, cuestionando de manera reiterada sus decisiones y posiciones políticas en distintos escenarios públicos.

El martes 6 de enero, Lina María Garrido, representante de Cambio Radical y candidata al Senado, junto a Angélica Monsalve, aspirante por el Frente Amplio Unitario, participaron en un debate en W Radio. Durante el intercambio, las candidatas abordaron la acusación presentada por el ministro de Trabajo contra Garrido, que señaló de ‘traición a la patria’ por haber promovido la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos en Colombia.

Sin embargo, la confrontación entre ambas no terminó en la emisora, sino que se trasladó a las redes sociales. Garrido recurrió a su cuenta de X para responder de manera irónica a los ministros Antonio Sanguino y Andrés Idárraga, restando relevancia a la cantidad de denuncias presentadas en su contra y poniendo en duda la capacidad de convocatoria de ambos.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Además, retó a quienes la acusan al invitarlos a sumar su publicación como nueva prueba.

“Ministros @AntonioSanguino y @Aidarragaf solo me han llegado siete denuncias. Pensé que su ‘poder de convocatoria’ era mayor. Hasta en eso son un #fracaso. De todas formas, le regalo este tuit para que también lo adjunte como prueba y sigan ardidos”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Garrido reiteró su postura respecto a la intervención extranjera y la presencia de Estados Unidos en Colombia, haciendo un llamado explícito al expresidente Donald Trump y proponiendo la instalación de una base antinarcóticos en el país.

“Yo, Lina Garrido, le doy nuevamente la bienvenida a los Estados Unidos 🇺🇸 y a @realDonaldTrump para que nos ayuden a capturar a todos los amigos de los criminales y a todos los que han recibido apoyo de las estructuras narcoterroristas de #Colombia y #Venezuela, como @petrogustavo. Y propongo que la Base Antinarcóticos más grande del mundo se instale en #Colombia”, escribió la congresista opositora en un mensaje en su cuenta de la red social X.

Angélica Monsalve respondió al mensaje de Lina María Garrido con una crítica directa, señalando que Garrido desconoce y desconfía del sistema judicial colombiano, según sus palabras.

Monsalve sostuvo que la representante promueve la intervención extranjera no con el objetivo de reforzar la democracia o el Estado de derecho, sino para perseguir a sus adversarios políticos e, incluso, a sí misma.

“Lina Garrido también desconfía de la justicia colombiana y sabe que aquí nada le ocurrirá, pese a las múltiples denuncias que existen en su contra por los presuntos delitos cometidos. Por eso promueve la idea de que Trump intervenga en Colombia: no para fortalecer la democracia o la legalidad, sino para que se lleve a sus enemigos políticos… y, de paso, a ella misma”, escribió Monsalve en uno de sus mensajes de X.

Garrido no se quedó callada y le contestó de regreso a Monsalve en un mensaje en que la vinculó políticamente con los Gobiernos de Gustavo Petro y Nicolás Maduro. Garrido utilizó un tono sarcástico para referirse al comportamiento de Monsalve en la emisora y remató con una crítica personal.

“Ahora dígalo sin llorar. Ayer parecía una desquiciada en la W, gritando, pataleando y diciendo disparates. No se imagina lo que me reí viéndola hacer el ridículo. ¡Qué vergüenza, Ud es diminuta! Petrista y madurista tenía que ser”, contestó.

La discusión no terminó ahí porque Monsalve le respondió de regreso lo siguiente: “Para la inmensa mayoría de la opinión pública —por no decir que es una convicción casi unánime— ya quedó en evidencia su profunda falta de formación, su tosquedad discursiva y su absoluta irrelevancia intelectual".

Y agregó: “Además, hija de un corrupto, ahijada de otro corrupto vinculado con la Elenopolítica, cuya familia de este corrupto forma parte de su UTL, y pareja de un tal pablito. A mi si me da vergüenza nacional que usted sea Representante a la Cámara por Arauca. (Será más bien, representante de? ) que complete la censura pública”.

La ministra de Relaciones Exteriores, Rosa Villavicencio, convocó este martes a los medios en el Palacio de San Carlos para referirse a las advertencias que el presidente estadounidense, Donald Trump, emitió en días recientes hacia el mandatario colombiano, Gustavo Petro. Villavicencio aseguró que la respuesta oficial se mantiene en el terreno diplomático, aunque advirtió que, frente a una “agresión”, el país optaría por proteger su soberanía mediante acciones militares.

Frente a los comentarios realizados Villavicencio, el exministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Gustavo Petro, Luis Gilberto Murillo, utilizó su cuenta de X para expresar su desacuerdo. Murillo sostuvo que “hablar de escenarios militares o de confrontaciones solo alimenta los extremos”, subrayando la necesidad de evitar discursos que puedan intensificar las tensiones.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Tras anunciar el envío de una nota de protesta al gobierno estadounidense debido a las afirmaciones de Donald Trump sobre el presidente Petro, la canciller señaló: “Sobre la posibilidad de una agresión a nuestro país por parte de Estados Unidos, hemos sido claros en la defensa de nuestra soberanía. Para eso tenemos un Ejército muy preparado y capacitado, al mando del jefe de Estado, Gustavo Petro, que tendrá que defender a nuestras poblaciones”.

Debido a estas declaraciones, el exministro de Relaciones Exteriores Murillo discrepó sobre la posibilidad de recurrir a acciones militares en defensa de la soberanía nacional.

Murillo advirtió que referirse a escenarios de confrontación únicamente contribuye a polarizar el ambiente y puede incrementar los riesgos para la población. “Hablar de escenarios militares o de confrontaciones solo alimenta los extremos y aumenta los riesgos para la gente”, afirmó Luis Gilberto Murillo.

Murillo también resaltó la importancia de mantener una postura diplomática y fortalecer las alianzas internacionales como mecanismos para la defensa de la soberanía nacional.

Señaló que recurrir a un lenguaje beligerante no aporta seguridad, mientras que la sensatez y el diálogo garantizan el respeto y la atención de la comunidad internacional hacia Colombia.

“Nuestro país defiende su soberanía con diplomacia firme y alianzas internacionales efectivas. La escalada verbal no protege al país; la sensatez y el diálogo sí. Cómo siempre lo he mencionado, en Colombia hablamos de paz y no de guerra, es por esa postura coherente que nos respetan y escuchan en el mundo”, escribió en un mensaje en su cuenta de la red social X el exfuncionario del Gobierno Petro y actual candidato presidencial.

A pesar de que la canciller insistió en que el gobierno apuesta por la vía diplomática y el intercambio constructivo, las declaraciones generaron respuestas de distintas figuras políticas.

En ese contexto, el candidato presidencial Juan Daniel Oviedo cuestionó el papel asumido por la canciller Villavicencio y subrayó la función que debe desempeñar el Ministerio de Relaciones Exteriores en situaciones de tensión internacional.

Oviedo enfatizó que la Cancillería debe buscar la desescalada de los conflictos y evitar cualquier insinuación de enfrentamiento armado, reafirmando la importancia de que la entidad cumpla su misión de proteger a Colombia de verse involucrada en situaciones peligrosas.

“La canciller no es la ministra de Defensa. No evalúa escenarios militares, ni anticipa conflictos armados. La @CancilleriaCol existe para desescalar, no para insinuar confrontaciones. Lo básico que necesita el país es que este Ministerio cumpla su rol y contribuya a proteger a Colombia de quedar en fuego cruzado”, aseveró Oviedo en su mensaje de X.

Por su parte, el excongresista, Juan Manuel Galán comentó lo siguiente: “¡De no creer! Son irresponsables las declaraciones de la Canciller @yvillavicenciom. Lástima, hacen una cosa bien y tres mal. Bien por convocar la Comisión de Relaciones Exteriores: como exmiembro, pienso que es lo correcto en estos momentos".

Y agregó: “Pero Colombia necesita una ministra o un ministro que tenga visa, que en estos casos pueda viajar a EE. UU., que sepa hablar inglés y que ejerza la diplomacia con seriedad. Y, sobre todo, que evite hacer declaraciones temerarias. Tenemos un Ejército profesional que conoce su función constitucional, pero el país no necesita una guerra. ¿No era este el gobierno de la paz? Ya ha sido suficiente".

El Ejecutivo colombiano informó que continuará colaborando con Estados Unidos en materia de control de drogas, tras declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump, quien señaló al mandatario Gustavo Petro por presuntos lazos con el narcotráfico. Los titulares de Interior, Armando Benedetti, y de Justicia encargado, Andrés Idárraga, emitieron un comunicado reafirmando el compromiso de ambas naciones en este ámbito.

En este contexto, el líder del partido Salvación Nacional, Enrique Gómez, reaccionó al mensaje difundido por los ministros y expresó su escepticismo sobre la postura oficial. “Eso es puro cuento, no existe ningún compromiso real con el combate al narcotráfico”, afirmó Gómez al referirse al video publicado por los funcionarios del Gobierno de Gustavo Petro.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Benedetti señaló que la administración colombiana transmitió una declaración oficial de respaldo, utilizando canales de inteligencia de Estados Unidos, para destacar el valor de la colaboración entre ambos países.

“El Gobierno de Colombia, a través del Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia, le hace saber al gobierno de Estados Unidos que vamos a seguir coordinando y cooperando en la lucha contra el narcotráfico con base en la inteligencia, la tecnología de ellos para destruir laboratorios y estructuras criminales y sus campamentos”, indicó el funcionario.

Luego de estas declaraciones, Enrique Gómez cuestionó la veracidad del compromiso del Gobierno colombiano en el combate al narcotráfico, luego del pronunciamiento de los ministros del Interior y de Justicia.

Gómez sostuvo que, si realmente existiera una voluntad genuina de enfrentar este delito, se tomarían medidas concretas como la erradicación masiva de cultivos de coca, el fortalecimiento de la extradición y la suspensión de negociaciones con actores criminales.

“La salida de Benedetti y el ministro de Justicia es carreta, no tienen ningún compromiso con la lucha contra el narcotráfico. De ser así estarían erradicando hasta 40.000 hectáreas de hoja de coca hasta las elecciones o apliarían las órdenes de extradición y cancelarían toda las gesiones de “paz” para Calarcá junto a otros criminales. Recuerden que este gobierno se eligió con el Pacto de la Picota", escribió el político colombiano por medio de una publicación en su cuenta de X.

Junto con su declaración, Enrique Gómez compartió un video en el que profundizó sus críticas hacia la política antidrogas del Gobierno. Gómez manifestó desconfianza ante la posibilidad de que la administración de Gustavo Petro enfrente de manera efectiva a los carteles y organizaciones criminales, y señaló que el discurso oficial carece de credibilidad, en su opinión. Además, dijo que varios grupos criminales están en expansión, según sus palabras.

“Nada de eso en realidad va a pasar, ni tampoco van a luchar contra los carteles mexicanos que operan en todo el suroccidente del país con total impunidad. La verdad es que el discurso del narcogobierno de Petro no tiene ninguna credibilidad cuando se trata de la lucha contra el narcotráfico. Recuerden que este gobierno se eligió con los pactos de la Picota y siguen cumpliendo. Y por eso se expande sin cesar hoy en día el cartel del Clan del Golfo. Incluso llegan hasta el Bajo Cauca y dominan cada vez más regiones del país, y el Gobierno de premio les entrega un pedazo grande del Chocó. Esa es la realidad del narcotráfico en el narcogobierno de Gustavo Petro”, expresó Enrique Gómez.

El comunicado difundido por los ministros colombianos reafirma la continuidad de la colaboración con Estados Unidos, precisando que el plan contempla apoyo financiero, tecnológico y en inteligencia para atacar laboratorios, campamentos y organizaciones delictivas en diversas regiones, con foco en la zona limítrofe con Venezuela, área de actividad del ELN.

Andrés Idárraga enfatizó que el combate al narcotráfico requiere acciones “de manera conjunta” y la utilización de tecnologías y medios facilitados por el gobierno estadounidense.

“Seguiremos haciendo hincapié en la lucha contra este flagelo, particularmente en la frontera colombiano-venezolana. El propósito es seguir caminando de la mano contra este flagelo que tanto daño le hace a los dos países”, afirmó el funcionario en un video difundido junto a Benedetti en X.

El presidente Gustavo Petro informó este miércoles, mediante un mensaje en X, que impartirá instrucciones adicionales a miembros de la fuerza pública, en el marco de las movilizaciones promovidas por el Gobierno nacional. Estas directrices responden a los recientes pronunciamientos de Donald Trump, presidente de Estados Unidos, que han sido percibidos como amenazas hacia el país.

La publicación del mandatario colombiano atrajo la atención de usuarios y figuras públicas, generando una serie de comentarios y respuestas. Uno de los mensajes destacados provino de Juan Daniel Oviedo, candidato presidencial y exconcejal de Bogotá, quien reaccionó al anuncio de Petro sobre las órdenes a la fuerza pública con ironía. Oviedo expresó: “Como si estuviera jugando Call of Duty”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Con una breve comunicación, el mandatario dirigió instrucciones explícitas al Ejército Nacional y a la Policía Nacional, subrayando su rol constitucional al frente de las Fuerzas Militares de Colombia.

“Adelante soldados, mañana daré órdenes a soldados, soldadas y patrulleros y patrulleras de la Policía”, escribió el primer mandatario del país por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El candidato presidencial Juan Daniel Oviedo se refirió a la reciente publicación de Gustavo Petro en un contexto de recientes tensiones entre Colombia y Estados Unidos. Oviedo cuestionó el enfoque del presidente frente a esta situación, utilizando una analogía con los videojuegos para criticar su manejo de la relación bilateral.

Con esta comparación, Oviedo sugiere que Petro enfrenta la coyuntura internacional de manera poco seria y sin la preparación adecuada, mientras que Estados Unidos actuaría con mayor rigor.

Al afirmar que “en diplomacia no hay respawn”, el candidato presidencial advierte sobre la imposibilidad de revertir errores graves en asuntos exteriores y resalta la necesidad de un liderazgo responsable ante escenarios de alta complejidad.

“Acá @petrogustavo habla de la relación con EE. UU. como si estuviera jugando Call of Duty.Si fuera un videojuego, sería tryhard (EEUU) vs Casual/NPC (Petro). Pero no lo es: en diplomacia no hay respawn. Le vamos a quitar la consola a este niño y seremos el adulto responsable”, escribió el candidato presidencial perteneciente a la ‘La Gran Consulta’ de centro derecha en una publicación de su cuenta de la red social X.

Además de Juan Daniel Oviedo, la periodista y candidata presidencial Vicky Dávila también reaccionó a los anuncios de Gustavo Petro sobre las instrucciones a la fuerza pública. Dávila expresó su desacuerdo con el uso de los soldados en disputas políticas y lamentó el ambiente generado por estas declaraciones.

En su mensaje, Dávila escribió: “En serio, todo este circo es lamentable… No use a nuestros soldados para sus fines politiqueros y demenciales, son sagrados…”

Y es que, las palabras más recientes de Donald Trump han intensificado la discusión política en Colombia. En declaraciones ofrecidas a la prensa a bordo del Air Force One, el mandatario estadounidense describió al país como “muy enfermo” y lo equiparó con Venezuela. Además, afirmó que Colombia está bajo el control de “un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”. El líder republicano añadió que esta realidad “no va a continuar por mucho tiempo”.

Consultado sobre la posibilidad de desplegar tropas estadounidenses en Colombia, al igual que en Venezuela, Trump manifestó: “Eso me suena bien”.

Por otro lado, el 3 de enero, durante una rueda de prensa en Mar-a-Lago, Donald Trump reiteró sus señalamientos contra el presidente colombiano, Gustavo Petro, a quien acusó de encabezar actividades relacionadas con la producción y el tráfico de drogas hacia Estados Unidos. Trump sostuvo que Petro dispone de centros para fabricar estupefacientes y enfatizó: “Él está haciendo cocaína y enviándola a Estados Unidos”.

En esa intervención, el mandatario estadounidense lanzó una advertencia directa a Petro y declaró que debía “cuidarse el trasero”.

El actor Ryan Reynolds presentó este martes en sus redes sociales la nueva indumentaria del Internacional de Bogotá, equipo de la máxima categoría del fútbol colombiano, antes llamado La Equidad hasta diciembre. La institución pasó a manos de un consorcio inversor que incluye al actor canadiense desde enero del año pasado. La imagen difundida causó sorpresa entre los seguidores, quienes destaca.

Tras la publicación realizada por el actor canadiense, el dirigente político del partido Nuevo Liberalismo, Juan Manuel Galán, expresó su respaldo y celebró la llegada del club y del intérprete a la liga local. “El fútbol nos une”, escribió el precandidato presidencial en un mensaje de su cuenta de X.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El precandidato destacó su afinidad con el Atlético Bucaramanga, pero celebró la llegada de Ryan Reynolds y del Internacional de Bogotá al fútbol colombiano.

Subrayó la importancia de iniciativas que aportan al desarrollo del deporte y fomentan la unidad nacional, más allá de las rivalidades entre clubes. Además, agradeció la confianza depositada en Colombia por parte de inversores internacionales y ratificó el valor unificador del fútbol en el país.

“Aunque mi corazón está con el leopardo (Bucaramanga) hoy felicito y le doy la bienvenida a Ryan Reynolds y al Internacional de Bogotá. Gracias por apostarle a nuestro país. El fútbol nos une y es por eso que Colombia debe apostarle a este tipos de proyectos que sin importar los colores nos mantienen unidos”, escribió el excongresista por medio de una publicación en su cuenta de la red social X.

Luego de que el Tylis-Porter Group, liderado por Albert Tylis y Sam Porter, tomara el control del club bogotano, Ryan Reynolds—reconocido mundialmente por su papel como Deadpool—difundió en sus plataformas digitales un video corto que rápidamente se volvió tendencia.

En las imágenes, el actor mostró la camiseta, una bufanda y una taza con la identidad del equipo, confirmando así su integración al grupo de inversores responsables de la nueva etapa de la institución. La publicación de Reynolds generó amplio interés entre aficionados y medios.

El mensaje que acompañó la publicación reflejó el estilo desenfadado y cercano de Ryan Reynolds: “Enviaron una camiseta. Una bufanda. Y una taza. Y llegó después de Navidad, lo cual significa mucho más”. Esta frase, cargada de humor, contribuyó a que el actor se mantuviera varias horas entre los temas más comentados en redes sociales. La reacción del público evidenció la conexión que genera Reynolds con su audiencia.

La presencia mediática de Ryan Reynolds despertó entusiasmo en torno al futuro del equipo, que aspira a fortalecer su identidad y alcanzar reconocimiento internacional, luego de atravesar varias temporadas sin logros destacados en el ámbito deportivo. El renovado interés abrió perspectivas para expandir la imagen del club más allá de Colombia.

“Esto ya está pasando. Ryan Reynolds es parte del Inter de Bogotá”, anunció el club en su perfil oficial de X, acompañando el mensaje con otra difusión del video donde el actor canadiense aparece portando la vestimenta del equipo.

Junto con Reynolds, el Tylis-Porter Group cuenta con la participación de varias figuras de renombre, como los actores Eva Longoria y Rob McElhenney, el beisbolista Justin Verlander, la modelo Kate Upton y el conferencista Scott Galloway. La diversidad de inversionistas refuerza la apuesta internacional de la institución capitalina.

El debut oficial del Internacional de Bogotá tendrá lugar en el estadio Pascual Guerrero de Cali, donde se medirá ante América de Cali. Aún no se ha definido el día ni la hora del encuentro.

La adquisición del club por parte del Tylis-Porter Group, estimada por especialistas del sector en USD 30 millones por el control del 99% de las acciones, permitió sumar conocimientos globales en administración deportiva. Esta estrategia se vincula a experiencias previas que el grupo ha desarrollado en equipos como el Wrexham AFC en Reino Unido y el Necaxa en México. La inversión marca un hito en la profesionalización del fútbol colombiano.

Cinco miembros de la Policía Nacional fueron privados de la libertad este martes en Tibú, Norte de Santander. El hecho tuvo lugar en la zona llamada La Llana, luego de que los patrulleros, tras finalizar su descanso navideño, fueran abordados por sujetos armados que los obligaron a subir a un automóvil cuyo destino no se conoce.

Lo ocurrido ha provocado diversas reacciones y comentarios en redes sociales. Entre quienes se manifestaron se encuentra Jaime Andrés Beltrán, exalcalde de Bucaramanga, que a través de su cuenta de X cuestionó al presidente Gustavo Petro. “En el diccionario de @petrogustavo el secuestro tiene diferentes significados”, comentó Beltrán en su publicación de X.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El exalcalde de Bucaramanga, en su mensaje, cuestionó al presidente Gustavo Petro tras el secuestro de cinco policías en Tibú, Norte de Santander. Sugirió que Petro aplica criterios distintos para calificar casos de secuestro, dependiendo de quiénes sean las víctimas y los responsables.

“En el diccionario de @petrogustavo el secuestro tiene diferentes significados. Uno para sus amigos delincuentes y otro para los soldados y policías que abandonó a su suerte”, escribió el exmandatario local en su mensaje.

Además de su mensaje escrito, Jaime Andrés Beltrán compartió un video en el que entregó más detalles sobre el secuestro en Tibú.

En la grabación, Beltrán señaló que entre los retenidos hay cuatro patrulleros y un coronel que regresaban de su descanso, y expresó su inquietud por la ausencia de un pronunciamiento oficial por parte del presidente Gustavo en torno a lo sucedido, en el momento que hizo su publicación.

“Cuatro patrulleros y un coronel que venían de su jornada de descanso. Lo que más preocupa es que en las últimas horas el Gobierno no se ha pronunciado y mucho menos”, comentó el político en el metraje que compartió en sus redes sociales.

En el mismo video, criticó que el jefe de Estado haya dedicado atención a los acontecimientos en Venezuela, mientras no se había referido, hasta ese momento, a la situación de los policías secuestrados en el país. Beltrán cuestionó las prioridades del Gobierno y señaló que Petro muestra mayor interés por lo ocurrido con el presidente Nicolás Maduro que por el bienestar de los miembros de la fuerza pública colombiana.

“Pero por el contrario, lleva dos días manifestando que lo que pasó con su homólogo, el presidente Nicolás Maduro, fue un secuestro y no una captura. Tristemente, mientras se ocupan lo que pasa en el país vecino, desconoce completamente la realidad de sus policías, de sus soldados, porque no los conoce y no les importa”, comentó el exalcalde de la capital de Santander.

El candidato al Senado de la República finalizó su intervención señalando que el país enfrenta una crisis de violencia, inseguridad y secuestros, y advirtió que las autoridades parecen ajenas a esta situación. Beltrán insistió en la necesidad de revisar la política de seguridad nacional para garantizar un futuro más seguro.

“Colombia está sumergido en una ola de violencia, de inseguridad y de secuestros, y parece que no se dieran cuenta de nada. La realidad es que tenemos que replantear la visión de seguridad del país, porque Colombia tiene que ser un territorio seguro para las próximas generaciones”, aseveró Beltrán en el metraje.

La privación de la libertad de los policías ocurrió en la zona denominada La Llana, cuando individuos armados detuvieron el automóvil en el que se desplazaban y obligaron a los uniformados a bajarse. Luego, los trasladaron sin que se conozca el paradero actual de las víctimas.

Los policías habían terminado una comisión especial asignada por las celebraciones de Fin de Año y se dirigían a sus casas. El área en la que sucedieron los hechos es reconocida por la actividad de grupos armados ilegales.

Tras conocerse lo ocurrido, la Policía Nacional de Colombia activó el plan candado junto a las Fuerzas Militares y autoridades judiciales, con el objetivo de encontrar y rescatar a los secuestrados. El operativo busca reforzar la seguridad en la región y asegurar el bienestar de los agentes.

El 4 de enero, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, señaló a su par colombiano, Gustavo Petro, por supuestos lazos con organizaciones dedicadas al tráfico de drogas. Además, Trump sugirió el posible desarrollo de un operativo en territorio colombiano. Esta situación continúa generando polémica en el país, con múltiples opiniones, reacciones y debates que incluyen a figuras del ámbito político.

En ese contexto, Enrique Gómez respondió a una publicación de Luis Carlos Reyes, exdirector de la Dian y conocido en redes como Mr. Taxes, en la que este mencionaba a Abelardo De La Espriella. Gómez afirmó: “El juego de palabras es simple como su campaña”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La discusión se originó después de que Abelardo De La Espriella, candidato presidencial, informara sobre el envío de una carta al presidente estadounidense Donald Trump, a la fiscal Pam Bondi y al secretario de Estado Marco Rubio. En la misiva, De La Espriella pidió que se hiciera pública toda la información relacionada con la supuesta infiltración del narcoterrorismo en las estructuras de poder en Colombia.

Ante esta situación, el exministro y exdirector de la Dian, Luis Carlos Reyes, conocido como Mr. Taxes, respondió en redes sociales. Reyes criticó la postura del candidato.

“Señor @Enrique_GomezM: a su candidato @ABDELAESPRIELLA le parece que la Salvación Nacional es la invasión nacional”, escribió Reyes.

Las declaraciones de Luis Carlos Reyes ocurrieron a pesar de que, en una publicación posterior, Abelardo De La Espriella expresó: “Petro tiene que irse el 7 de agosto como manda la constitución”.

Enrique Gómez, director nacional del partido Salvación Nacional y defensor de la candidatura de Abelardo De La Espriella, respondió a los señalamientos de Luis Carlos Reyes. Gómez desestimó los comentarios de Reyes y lo vinculó con la actual situación política del país debido a su pasado como funcionario en el gobierno de Gustavo Petro.

“Señor Reyes: el juego de palabras es simple como su campaña, pero ello es irrelevante... como su campaña. Debería sentir vergüenza de sus provocaciones cuando fue empleado de Gustavo Petro, por ende, corresponsable de la crisis de gobernabilidad que padece Colombia”, escribió Enrique Gómez como respuesta al mensaje de Reyes.

Gómez finalizó su respuesta con un mensaje irónico, sugiriendo a Reyes que retome su actividad en redes sociales y cuestionando su aporte al debate político.

“Respetuosamente lo invito a regresar a los bailes en TikTok. Por favor no nos haga perder el tiempo a quienes sí estamos trabajando por la Salvación Nacional”, aseveró el dirigente político en su publicación.

Por su parte, Abelardo De La Espriella se pronunció tras las declaraciones de Donald Trump, reiterando su postura sobre el fin del mandato de Gustavo Petro. De La Espriella insistió en que el presidente debe dejar el cargo en la fecha establecida por la Constitución y planteó la posibilidad de una intervención ciudadana con apoyo de la Fuerza Pública si esto no ocurre.

“Petro tiene que irse el 7 de agosto como manda la constitución. Si no lo hace, somos los colombianos quienes tenemos que sacarlo de la mano con la Fuerza Pública, porque a la patria hay que defenderla por la razón o por la fuerza”, escribió el aspirante a ocupar la Casa de Nariño.

De La Espriella concluyó su mensaje con un llamado a la justicia internacional, sugiriendo que el gobierno estadounidense avance en un proceso judicial contra Gustavo Petro y manifestando su disposición, en caso de ser presidente, a colaborar con la extradición.

“Más bien, que el gobierno de los Estados Unidos vaya organizando el indictment, que yo, como presidente, estaré gustoso de extraditar a Petro para que pague por todos sus crímenes”, escribió el abogado en su cuenta de la red social X.

La Procuraduría General de la Nación el 6 de enero publicó un comunicado en el que informó que abrió un proceso disciplinario contra Jaime Aristóbulo Mena Bueaños, que anteriormente ocupó el cargo de subsecretario de grupos vulnerables y programas especiales en la Alcaldía de Pereira, tras ser señalado por presuntamente afectar los derechos de varios menores al ordenarles salir del refugio donde permanecían.

De acuerdo con lo informado por la entidad, se presume que Jaime Aristóbulo Mena impidió que cinco individuos pudieran presentar argumentos en su favor, lo que habría resultado en la afectación de las garantías del debido proceso.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La Procuraduría Provincial de Instrucción de Pereira indicó que, según las investigaciones, el funcionario habría remitido una comunicación el 22 de mayo de 2024 a cinco personas que recibían asistencia humanitaria y residían en un refugio para víctimas del conflicto armado, y les exigió desalojar el lugar por supuestas infracciones al reglamento interno.

“La Procuraduría Provincial de Instrucción de Pereira señaló que, al parecer, el disciplinable envió un oficio el 22 de mayo de 2024 a cinco beneficiarios de ayuda humanitaria, quienes estaban en un albergue destinado a víctimas del conflicto armado, y aludiendo un supuesto incumplimiento del manual de convivencia, les ordenó irse”, se lee en el comunicado del Ministerio público.

La entidad de vigilancia sostuvo que el funcionario, quien asumió el puesto el 4 de enero de 2024, habría restringido a cinco individuos la posibilidad de defenderse y responder a los señalamientos, lo que implicaría una transgresión al debido proceso.

El Ministerio Público señaló que, ante una posible actuación fuera de sus competencias, Jaime Mena Buenaños habría infringido el principio de moralidad administrativa, motivo por el cual la conducta fue catalogada provisionalmente como una falta grave atribuida a culpa grave.

“El ente de control indicó que el servidor, que se posesionó en el cargo el 4 de enero de 2024, posiblemente vulneró el debido proceso de las cinco personas al no permitir que los involucrados ejercieran su derecho de defensa y contradicción y desconocimiento. Por la presunta extralimitación de funciones, el Ministerio Público dijo que Mena Buenaños pudo quebrantar el principio de moralidad, por lo que de manera provisional calificó la supuesta conducta como falta grave cometida a título de culpa grave”, comentó el Ministerio Público en su comunicado con respecto a lo ocurrido.

Procuraduría ordenó alcalde ad hoc en Pereira

El 2 de enero de 2026, la Procuraduría General de la Nación pidió al Ministerio del Interior nombrar un alcalde ad hoc en Pereira. Esta medida pretende garantizar la neutralidad y prevenir posibles conflictos de interés en la gestión municipal durante las elecciones legislativas de 2026, después de que el mandatario local, Mauricio Salazar Peláez, expresara su impedimento para participar en temas electorales debido a la candidatura de su esposa al Senado.

El Ministerio Público informó que se mantiene abierta la investigación disciplinaria contra Salazar por presunta participación indebida en política, proceso que fue iniciado en diciembre de 2025. La pesquisa pretende determinar si hubo un comportamiento indebido por parte del mandatario municipal y si este hecho se ajusta a una falta disciplinaria, además de establecer si actuó amparado en alguna causa legal que excluya responsabilidad.

La Procuraduría Regional de Juzgamiento de Risaralda oficializó la prohibición para que Salazar participe en cualquier actividad, debate o resolución del Comité de Seguimiento Electoral de Pereira. Además, se le vedó intervenir en procedimientos administrativos vinculados, de manera directa o indirecta, con las elecciones al Congreso para el periodo 2026-2030.

Debido a esta disposición, la responsabilidad de seleccionar un funcionario encargado temporalmente de los asuntos electorales recaerá en el Ministerio del Interior.

“La Procuraduría Regional de Juzgamiento de Risaralda confirmó que el burgomaestre no podrá participar, deliberar o decidir sobre asuntos que sean sometidos a consideración del Comité de Seguimiento Electoral del municipio”, según comunicado.

La detención de Nicolás Maduro, principal figura del régimen venezolano, y de Cilia Flores, su esposa, en una operación llevada a cabo por Estados Unidos bajo la dirección del presidente Donald Trump durante la madrugada del 3 de enero de 2026, generó una ola de reacciones en Colombia. Diversos sectores del país expresaron opiniones y análisis ante este hecho.

En ese contexto, Catherine Juvinao, representante a la Cámara por el Partido Alianza Verde, utilizó su cuenta de X para referirse a quienes respaldan a Nicolás Maduro. Al respecto, afirmó: “Se llama disonancia cognitiva”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La publicación de la congresista Juvinao surgió como respuesta a un comentario realizado por el usuario @andresmego en medio de la agitación generada tras la captura de Nicolás Maduro. El mensaje de @andresmego analizaba el motivo por el cual ciertos sectores continúan defendiendo a Maduro, sugiriendo que el respaldo no está motivado por el bienestar de Venezuela, sino por una resistencia a reconocer errores previos.

En palabras del usuario: “No defienden a Maduro por Venezuela. Lo defienden porque admitir el fracaso sería admitir que toda la fe estaba mal puesta”.

A este internauta, Catherine Juvinao le respondió profundizando en el concepto que había mencionado previamente, aludiendo a los mecanismos psicológicos detrás del respaldo persistente a figuras como Nicolás Maduro.

Explicó que las personas suelen hacer grandes esfuerzos para evitar la disonancia cognitiva, incluso llegando a justificar regímenes autoritarios. Además, destacó el valor de quienes logran cuestionar sus propias creencias en un entorno polarizado como el de las redes sociales.

“Se llama disonancia cognitiva. Y el ser humano hará (casi) lo que sea para evitarla, inclusive justificar tiranías. Quienes logran confrontar sus propias creencias (sobre todo en el mundo tribal de las redes sociales) son el verdadero siguiente eslabón de nuestra evolución”, escribió con respecto al tópico la legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Sobre este tema, Juvinao ha realizado varias publicaciones en sus redes sociales, donde se mostró crítica frente al operativo de Estados Unidos.

No obstante, diferenció esa postura de cualquier defensa hacia Nicolás Maduro, subrayando que existe una gran distancia entre cuestionar un operativo y justificar los actos del régimen venezolano.

Señaló que, según ella, el fraude y las violaciones cometidas por Maduro no pueden ser ignorados, y remarcó que la dictadura expuso la verdadera naturaleza de quienes la apoyan.

“Muchos latinoamericanos miramos con recelo la doctrina Donroe reeditada y no queremos que se repitan capítulos nefastos de nuestra historia. Pero una cosa muy distinta es defender a Maduro a pesar del fraude y de todas sus atrocidades. La dictadura desnudó todas las máscaras”, escribió la representante a la Cámara perteneciente al Partido Alianza Verde en su mensaje en la red social X.

En otro de sus mensajes con respecto al tema, la representante a la Cámara dirigió sus críticas al presidente colombiano, Gustavo Petro, señalando su falta de pronunciamiento sobre las controversiales elecciones presidenciales de Venezuela. Juvinao subrayó que, aunque Petro no se manifestó ante la comunidad internacional durante más de un año y medio, sí reaccionó de manera inmediata y reiterada tras la captura de Maduro. Además, enfatizó la diferencia entre cuestionar las acciones de Estados Unidos y defender al líder venezolano.

“Al presidente colombiano @petrogustavo no le alcanzó un año y medio para condenar el fraude electoral de Maduro ante los ojos del mundo. Pero en apenas 24 horas lleva más de 7 trinos lamentando su caída. Cuestionar a EEUU es una cosa, pero defender a Maduro es otra, y muy grave”, cuestionó Catherine Juvinao en una de sus publicaciones sobre el tema.

El domingo 4 de enero, Donald Trump, mandatario de Estados Unidos, acusó nuevamente a Gustavo Petro, presidente de Colombia, de mantener vínculos con el narcotráfico. Trump planteó la posibilidad de que fuerzas militares estadounidenses ingresen a Colombia.

En ese contexto, la advertencia del mandatario ha generado una discusión pública entre Paloma Valencia, congresista opositora, y María José Pizarro, legisladora cercana al Gobierno. Ambas intercambiaron posiciones respecto al señalamiento de Trump, dejando en evidencia sus profundas diferencias.

“Usted y yo estamos diametralmente en desacuerdo”, expresó Valencia en uno de los momentos del intercambio.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

María José Pizarro, senadora del Pacto Histórico, utilizó su perfil en la red social X para pronunciarse luego de las declaraciones del presidente de Estados Unidos sobre Colombia y Gustavo Petro. Pizarro afirmó que ciertos grupos políticos en el país intentan desestabilizar las instituciones, y alertó sobre el impacto que tales maniobras podrían tener para el futuro nacional.

“Si se atenta contra el presidente democráticamente electo por el pueblo colombiano, la responsabilidad recaerá enteramente sobre la derecha apátrida de este país. Congresistas y candidatos que hacen lobby con mentiras para consumar la mayor afrenta contra la soberanía nacional desde nuestra independencia”, afirmó Pizarro.

Paloma Valencia decidió responder a los comentarios de Pizarro y dio paso a un intenso cruce de argumentos en redes sociales. Valencia cuestionó la postura de la senadora del Pacto Histórico, señalando que, a su juicio, el presidente Gustavo Petro ha provocado tensiones con Estados Unidos a través de declaraciones hostiles y llamadas a la insurrección. Además, criticó que Pizarro atribuya los riesgos institucionales únicamente a sectores de derecha.

“Esto es totalmente ridículo. El presidente llama a la insurrección del ejercito de EEUU en las calles de Nueva York y desde hace más de un año, mensualmente insulta al presidente de ese país con discursos horribles que atropellan los más elementales principios de la diplomacia. Pero desde el punto de vista de @PizarroMariaJo la responsabilidad de lo que ocurra es “de la derecha”(sic)“, respondió Valencia.

Pizarro no se quedó callada y replicó a las palabras de la candidata presidencial del Centro Democrático, defendiendo la posición del Gobierno y acusando a sectores de oposición de buscar respaldo internacional para desacreditar al presidente Gustavo Petro.

La senadora cercana al Gobierno nacional enfatizó que estas acciones atentan contra la democracia y la soberanía nacional, y advirtió que la sociedad colombiana no tolerará ataques infundados contra su mandatario.

“Mientras UDS aplaudían a Netanyahu y hacían lobby en EEUU para acusar falsamente al Presidente de Colombia, el presidente @petrogustavo denunciaba en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas, su rechazo al genocidio contra el pueblo palestino. Colombia no les perdonará que hayan jugado con nuestra democracia y soberanía, ni tolerará las infamias contra su presidente. Colombia se respeta! (sic)”, escribió en respuesta la congresista del Pacto Histórico.

La confrontación continuó cuando Valencia respondió comparando la actitud del presidente Gustavo Petro en política exterior con la de otros líderes latinoamericanos. Valencia destacó que figuras como Lula da Silva, Claudia Sheinbaum y Gabriel Boric han mantenido posiciones ideológicas similares, pero han privilegiado el respeto diplomático y la preservación de las relaciones internacionales de sus países.

“Lula, Sheinbaum y Boric reiteradamente han tenido posturas ideológicamente tan de izquierda (o más) que @petrogustavo en todos los asuntos internacionales. Pero lo han hecho siempre con la máxima altura diplomática, siempre tendiendo puentes de diálogo. Y jamás poniendo en riesgo las relaciones estratégicas de sus países”, aseveró Valencia en su respuesta.

Finalmente, Paloma Valencia cerró el intercambio remarcando las diferencias profundas que existen entre su perspectiva y la de María José Pizarro. No obstante, subrayó que el debate actual trasciende esas discrepancias ideológicas y se centra en el asunto puntual que generó la discusión.

“@PizarroMariaJo usted y yo estamos diametralmente en desacuerdo en muchos aspectos de nuestras visiones del mundo. Sin embargo, en esta discusión, el punto no es ese”, contestó la candidata.

El 4 de enero, Donald Trump, que ocupa la presidencia de Estados Unidos, señaló públicamente la existencia de presuntas relaciones entre Gustavo Petro, mandatario de Colombia, y organizaciones dedicadas al narcotráfico. Trump planteó la posibilidad de que fuerzas estadounidenses intervengan militarmente en Colombia.

Las afirmaciones del mandatario estadounidense generaron reacciones variadas entre figuras públicas de Colombia. Entre ellas, la actriz vallecaucana Margarita Rosa de Francisco expresó su postura frente a los señalamientos de Trump, sumándose al debate que desataron las declaraciones por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje, De Francisco defendió la legitimidad del gobierno colombiano y resaltó la importancia de la democracia en el país. La actriz hizo un llamado a la ciudadanía para mantener la confianza en las instituciones nacionales y el proceso electoral.

“En Colombia tenemos un presidente legítimo. Este año vamos a elegir al siguiente también en democracia. Por favor, confiemos en nuestro propio poder”, escribió la actriz por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El mensaje de Margarita Rosa de Francisco generó todo tipo de respuestas y comentarios en la red social X, reflejando la diversidad de opiniones existentes en el país frente a la situación y los señalamientos internacionales.

Uno de los usuarios que manifestó su desacuerdo fue @Manoloparis_, quien respondió directamente al mensaje de la actriz cuestionando la confianza en el actual gobierno colombiano y sugiriendo que tampoco existe confianza por parte de Estados Unidos. “Confianza es lo que no tenemos en su gobierno, Margarita. Tampoco los Estados Unidos”, escribió en su mensaje el internauta.

Por su parte, @Pecoralt expresó su apoyo a la postura de Margarita Rosa de Francisco, manifestando confianza en el proceso político actual y en la posibilidad de continuidad del proyecto de gobierno en las próximas elecciones. El usuario también criticó a quienes se oponen al gobierno, calificándolos de manera despectiva.

“Mencha, nosotros los que apoyamos el cambio creemos en el proceso que nos gobierna y en la continuidad al ganar las próximas elecciones, los apátridas son la chusma opositora...”, respondió el usuario de X a lo dicho por de Francisco.

Con respecto a la controversia que ha habido en el país, políticos cercanos al Gobierno han comentado. Un ejemplo de esto fue la senadora María José Pizarro que en su cuenta de X comentó lo siguiente: “Si se atenta contra el presidente democráticamente electo por el pueblo colombiano, la responsabilidad recaerá enteramente sobre la derecha apátrida de este país. Congresistas y candidatos que hacen lobby con mentiras para consumar la mayor afrenta contra la soberanía nacional desde nuestra independencia”.

Y es que, as recientes declaraciones de Donald Trump han avivado el debate en Colombia. Durante una conversación con periodistas en el Air Force One, el presidente estadounidense afirmó que “Colombia está muy enferma”, comparando la situación del país con la de Venezuela. Trump también aseguró que Colombia está gobernada por “un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”. El presidente republicano advirtió que esta situación “no va a continuar por mucho tiempo”.

Ante la pregunta de si consideraba posible enviar fuerzas estadounidenses a Colombia, como se hizo en Venezuela, Trump respondió: “Eso me suena bien”.

Por otro lado, el 3 de enero, en una conferencia de prensa en Mar-a-Lago, Donald Trump volvió a mencionar al presidente colombiano, Gustavo Petro, y lo responsabilizó de liderar operaciones de fabricación y tráfico de drogas hacia Estados Unidos. El mandatario estadounidense aseguró que Petro cuenta con instalaciones dedicadas a la elaboración de estupefacientes y afirmó que “él está haciendo cocaína y enviándola a Estados Unidos”.

En esa ocasión, el presidente de Estados Unidos dirigió un mensaje contundente a su homólogo colombiano al señalar que debía “cuidarse el trasero”.

El exmandatario Juan Manuel Santos se pronunció después de la detención de Nicolás Maduro, líder del régimen venezolano. Santos instó a encontrar soluciones no violentas frente a la situación política que atraviesa Venezuela, dicho mensaje por parte del expresidente generó diversas opiniones y respuestas.

En ese sentido, la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal, quien fue opositora al Gobierno de Santos, respondió a las palabras del exmandatario colombiano desde su cuenta en la red social X: “Ahora no venga a posar de preocupado”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje, el expresidente Juan Manuel Santos se refirió a la situación en Venezuela como un hecho de gran importancia para América Latina. Remarcó que la población venezolana lleva años enfrentando dificultades derivadas de un gobierno que, según sus palabras, restringió la democracia y atentó contra los derechos humanos básicos.

“La confirmación de los hechos ocurridos en Venezuela marca un momento de enorme trascendencia para la región. Durante años, el pueblo venezolano ha padecido una profunda crisis humanitaria, política y económica como consecuencia de un régimen que cerró los caminos democráticos y vulneró sistemáticamente los derechos fundamentales”, escribió el político colombiano por medio de un mensaje en su cuenta de la red social.

Y agregó: “Dicho esto, Colombia y América Latina deben ser claras en un principio esencial: la estabilidad regional solo es sostenible cuando se respeta el derecho internacional, la soberanía de los Estados y las soluciones multilaterales. Ninguna transición será duradera si no cuenta con legitimidad democrática, garantías institucionales y el respaldo de la comunidad internacional”.

También subrayó la importancia de buscar una solución democrática para Venezuela. El expresidente enfatizó que el país debe avanzar a través de procesos electorales libres, con la participación de la ciudadanía y el respaldo de la comunidad internacional. Además, reafirmó el compromiso de Colombia con la paz y la resolución política de los conflictos en la región.

“El futuro de Venezuela debe construirse con elecciones libres, participación ciudadana y acompañamiento internacional, evitando acciones que puedan abrir precedentes peligrosos o escalar tensiones en la región. Colombia seguirá comprometida con la paz, la democracia y la defensa de los principios que han permitido resolver los conflictos más complejos por la vía política y no por la fuerza”, dijo.

María Fernanda Cabal, a través de un mensaje en X, cuestionó la postura de Juan Manuel Santos sobre la situación en Venezuela. Cabal hizo referencia al acuerdo de paz con las Farc.

“Santos ahora no venga a posar de preocupado por Venezuela. Durante sus dos periodos como presidente, mientras le entregaba el país a las FARC, convirtió al jefe del Cartel de los Soles en su socio político y prefirió entregarle a Walid Makled a la dictadura de Maduro, en lugar de extraditarlo a los Estados Unidos”, contestó la congresista.

Cabal también criticó a Santos por según ella “ser complica del régimen chavista” y cuestionó su autoridad para pronunciarse sobre democracia y derechos humanos.

“Usted fue cómplice del régimen chavista cuando más necesitaba legitimidad internacional. Hoy pretende hablar de democracia y derechos humanos, pero su historial lo desmiente. Recuerde su papel en el caso de @LORENT_SALEH al que entregó para que los criminales de Maduro lo torturaran por 4 años”, escribió la legiasladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

En relación con las declaraciones de María Fernanda Cabal, Lorent Saleh, activista venezolano mencionado por la senadora, también respondió al mensaje del expresidente Santos.

Saleh, quien fue entregado a las autoridades venezolanas en 2014 tras ser detenido en Bogotá, señaló al exmandatario como uno de los responsables de colaborar con el gobierno que dirige Venezuela desde 1999.

Además, aseguró que Santos facilitó su detención y posterior reclusión en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebín), donde permaneció por cuatro años en condiciones adversas. El caso tuvo amplia cobertura en los medios tanto en Colombia como en Venezuela.

“Señor, ¡basta! Usted, durante su presidencia en Colombia, fue uno de los principales socios de la estructura narcocriminal del chavismo en Venezuela. Usted ordenó mi secuestro en Bogotá y me entregó al Sebin, donde fui torturado durante 4 años. ¡Cállese!”, expresó Saleh en respuesta a las palabras de Juan Manuel Santos.

La candidata presidencial y senadora del Centro Democrático Paloma Valencia denunció presuntas irregularidades relacionadas con un “fondo paralelo” operado por el Ministerio de Igualdad, al señalar que este fondo realiza contrataciones directas bajo derecho privado.

Valencia, además, había presentado una ponencia de archivo al proyecto de ley que busca garantizar la existencia jurídica del Ministerio de Igualdad. No obstante, la comisión decidió aprobar la ponencia positiva, permitiendo que la iniciativa avanzara en el trámite legislativo.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En un hilo publicado en X, la legisladora opositora explicó que “el Fondo paralelo de MinIgualdad, que contrata a dedo por derecho privado, gastó $70.582 millones en 4 contratos con Laborando S.A.S. (empresa de servicios temporales) para vincular a más de 3.304 personas desde septiembre de 2025 hasta mayo de 2026”. Valencia resaltó que estos contratos se firmaron “justo durante las elecciones”.

Valencia también comentó que, a través de este fondo, “tercerizaron dos contratos de operadores logísticos (realización de eventos) por $68.949 millones”.

La legisladora calificó la situación como “una feria de contratos, burocracia y derroche que se destapó gracias a la denuncia que hice en diciembre del año pasado”, y señaló que “durante dos años el Fondo no publicó ningún contrato”, lo que, según ella, ahora tiene explicación.

Según la candidata presidencial hasta noviembre de 2025 el Ministerio de Igualdad contaba con 191 contratistas y 541 funcionarios, todos designados por libre nombramiento o provisionalidad y ninguno perteneciente a la carrera administrativa.

Además, afirmó que el Fondo del Ministerio vinculó a 308 contratistas entre 2024 y 2025 para desempeñar las funciones que corresponden al propio ministerio.

“La cifra a corte de noviembre 2025 muestra que MinIgualdad tenía 191 contratistas y 541 funcionarios. Ninguno de carrera, todos nombrados por libre nombramiento o provisionalidad. De manera paralela, el Fondo de MinIgualdad de 2024 a 2025 había vinculado a 308 contratistas para cumplir las mismas funciones que debe hacer el Ministerio”, escribió Valencia en su hilo de X.

Valencia agregó que, el Fondo de MinIgualdad firmó cuatro contratos con Laborando S.A.S. para suministrar trabajadores temporales, distribuidos de la siguiente manera: “3.146 para el programa de Jóvenes en Paz, 158 para el Sistema de Violencia Basada en Género, un número indeterminado para la gestión operativa del Fondo y otro número indeterminado para el programa Agua es Vida”.

De igual manera, enfatizó la diferencia entre los recursos destinados a los contratos temporales y los fondos utilizados para la nómina oficial.

Explicó que “estos 4 contratos le costarán al Fondo $70.582 millones y se ejecutarán entre septiembre de 2025 y mayo de 2026”, mientras que, en contraste, el Ministerio de Igualdad destinó $56.195 millones entre enero y noviembre de 2025 para cubrir toda la nómina de la entidad.

Y agregó: “Es decir, en 6 meses el Fondo gastó en estos 4 contratos de burocracia 125% más de lo que MinIgualdad hizo en 10 meses. La nómina real del Fondo, incluyendo contratistas y temporales, será 493% más grande que la del Ministerio”.

La congresista opositora advirtió que “la cifra inicial de 3.304 trabajadores temporales será mucho más alta”, ya que en dos de los cuatro contratos el Fondo no detalló cuántas personas serían vinculadas, lo que deja abierta la posibilidad de contratar al número que se considere necesario. Según la legisladora, esta situación representa “un derroche de burocracia descarado de cara a las elecciones de 2026”.

Según la denuncia de Paloma Valencia en el Secop no aparecen facturas, anexos técnicos ni informes de supervisión de los contratos. Explicó que estos documentos apenas se publicaron en diciembre, después de que ella advirtiera en el Congreso sobre la ausencia de información durante los dos años de funcionamiento del Fondo.

“Como si fuera raro, en el SECOP no hay publicadas facturas, anexos técnicos ni informes de supervisión de los contratos.A duras penas publicaron los contratos en diciembre después que advertí en el Congreso que el Fondo no había publicado nada durante los dos años que llevaba funcionando (sic)”, escribió en su cuenta de X la aspirante a ocupar la Casa de Nariño.

El titular de la cartera laboral, Antonio Sanguino, divulgó el lunes 5 de enero por la noche el texto íntegro de la acusación formal que interpuso ante la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia en contra de los legisladores Lina María Garrido, Jonathan Ferney Pulido Hernández (‘Jota Pe’) y Miguel Abraham Polo Polo. Por supuestas conductas orientadas a afectar la soberanía y la integridad territorial de Colombia.

Aunque desde la mañana se tenía conocimiento de la presentación de la denuncia, tras el anuncio del propio ministro en redes sociales, ahora el documento fue difundido en su totalidad.

El representante a la Cámara, opositor Miguel Polo Polo, respondió en su cuenta de la red social X a las declaraciones del ministro del Gobierno Petro sobre la denuncia presentada en su contra. El congresista escribió: “Vea… una más, una menos”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Esta es nuestra denuncia penal ante la honorable Corte Suprema de Justicia contra @linamariagarri1, @MiguelPoloP, @JotaPeHernandez por los delitos de menoscabo de la integridad nacional y participación en hostilidades contra la patria”, escribió el ministro de Trabajo en su cuenta de X. De igual manera compartió imágenes de su denuncia.

Miguel Polo Polo reaccionó al anuncio realizado por el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, acerca de la denuncia presentada ante la Corte Suprema de Justicia.

El congresista expresó que no le sorprenden este tipo de acusaciones y cuestionó a quienes, según él, respaldan a Nicolás Maduro. Polo Polo señaló que algunos sectores defienden la gestión de Maduro y justifican los procesos electorales en ese país bajo el argumento de la autodeterminación de los pueblos, además de referirse a posibles vínculos con figuras del oficialismo venezolano.

“¿Que nos denuncian? Vea… una más, una menos. Esta gente está re c@g@d@ .Defienden al régimen dictatorial de Maduro, hacen negocios y transacciones con su narco-Estado y, cuando allá se roban las elecciones, salen a hablar de “autodeterminación de los pueblos” y de que “no hay que meterse”. Defienden a Maduro y a Diosdado sin pudor alguno", escribió en su publicación de X el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

El congresista finalizó su mensaje refiriéndose a los señalamientos realizados hacia él y otros legisladores, aludiendo a las publicaciones que ha realizada pidiendo al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para que se tomen medidas contra quienes considera aliados del gobierno venezolano en Colombia. El congresista sugirió que las reacciones negativas reflejan incomodidad ante este tipo de peticiones.

“Pero ahora andan llorando porque le pedimos a Trump que también haga responder a los cómplices del régimen en Colombia. ¿Les cayó el guante? Pues achántenselo”, aseveró el representante en su mensaje respondiendo al funcionario público.

Con respecto a la denuncia presentada por Antonio Sanguino, el documento fue remitido al magistrado César Augusto Reyes Medina, integrante de la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, quien tiene la competencia para tramitar denuncias penales contra congresistas en funciones.

En el escrito pidió a la Corte Suprema de Justicia evaluar si existen méritos para iniciar un proceso de investigación, con base en mensajes publicados por los legisladores entre el 3 y el 5 de enero, en medio del ambiente político surgido luego de la detención de Nicolás Maduro.

El ministro de Trabajo precisó que no tiene la facultad para emitir un juicio penal definitivo sobre los hechos, pero consideró necesario informar a las autoridades competentes acerca de situaciones que, desde su perspectiva, podrían corresponder a delitos contemplados en la legislación colombiana.

La denuncia presentada destaca los fundamentos legales que respaldan su solicitud. El ministro sostiene que los hechos descritos podrían constituir los delitos de menoscabo de la integridad nacional, contemplado en el artículo 455 del Código Penal, el cual sanciona actos capaces de poner en riesgo la soberanía, la independencia o el territorio nacional.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, abordó temas de la región al enviar mensajes al mandatario Gustavo Petro, sugiriendo la opción de intervención militar en Colombia tras la captura de Nicolás Maduro en Venezuela. Las declaraciones de Trump provocaron múltiples reacciones dentro del país.

En ese contexto, la precandidata presidencial y periodista Vicky Dávila utilizó su cuenta de X para advertir sobre las consecuencias políticas de una eventual intervención en Colombia. Dávila señaló que, ante ese panorama, Iván Cepeda podría resultar favorecido en las urnas y resumió su advertencia en una sola palabra: “Cuidado”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“¡CUIDADO! IVÁN CEPEDA GANA LA PRESIDENCIA SI HAY UNA INTERVENCIÓN MILITAR DE EEUU EN COLOMBIA", escribió la aspirante a ocupar la Casa de Nariño en un mensaje en al red social antes mencionada.

Junto con su mensaje en X, Vicky Dávila publicó un video en el que advirtió sobre los posibles efectos de una intervención militar extranjera en Colombia. Dávila explicó que una acción de ese tipo podría fortalecer políticamente al sector representado por Iván Cepeda, ya que, según su análisis, este sector aprovecharía la situación para “victimizarse” y movilizar sentimientos nacionalistas entre la población.

“Presidente Trump, una intervención militar en Colombia, como en Venezuela, nos pondría en el grave riesgo de que el neocomunismo, hoy encarnado en Iván Cepeda, gane las elecciones presidenciales porque se victimizarían y despertarían el nacionalismo. Ellos saben bien cómo hacerlo”, afirmó Dávila en el material audiovisual.

La precandidata enfatizó en el metraje la importancia de preservar la soberanía nacional. Además, anticipó que, en caso de un cambio de gobierno, se priorizaría la restauración de la cooperación con Estados Unidos en materia militar, policial y judicial para enfrentar el narcotráfico.

“Dicho esto, de ningún modo es aceptable que se viole por parte de Estados Unidos o de cualquier otro país la integridad territorial de Colombia y la soberanía. Pero eso sí, desde el 7 de agosto, cuando seamos Gobierno, ratificaremos esa especialísima relación con Estados Unidos y volveremos a la cooperación militar, policial y judicial plena para combatir a los narcos y la cocaína juntos”, afirmó Vicky Dávila.

Y agregó: “Yo estoy de acuerdo con el apoyo militar de Estados Unidos para desmantelar las áreas de cultivos de coca y el procesamiento de cocaína. Y para acabar definitivamente con el ELN, las disidencias de las FARC, el Clan del Golfo, entre otros. Bienvenidas las operaciones militares y de Policía en Colombia con el apoyo, cooperación, colaboración y participación directa de los Estados Unidos. Yo apoyaré eso con toda decisión y como columna vertebral de mi política de seguridad”.

Dávila reconoció que Petro llegó al poder mediante un proceso democrático validado por las instituciones del país. Además, mencionó los señalamientos que le han hecho a Gustavo Petro.

“Respecto a Petro, nos guste o no, fue elegido democráticamente y reconocido por nuestras instituciones. ¿Petro ha beneficiado a narcos? La respuesta es sí. Por eso está en la lista Clinton. No obstante, si la justicia de Estados Unidos tiene pruebas de vínculos de Petro directos con el narcotráfico o con el cartel de los soles, en su campaña o en su gobierno, Petro debe ser procesado”, explicó la periodista en el material audio visual.

Con respecto a las recientes declaraciones del mandatario de Estados Unidos durante una conversación con periodistas en el Air Force One, Trump manifestó que “Colombia está muy enferma”, equiparándola con Venezuela. Además, sostuvo que el país está dirigido por “un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”. El mandatario republicano también expresó que esa situación “no va a continuar por mucho tiempo”.

Cuando le preguntaron si sus declaraciones implicaban la posibilidad de enviar fuerzas estadounidenses a Colombia, como ocurrió recientemente en Venezuela, Trump respondió: “Eso me suena bien”.

El mandatario estadounidense, Donald Trump, abordó la coyuntura en América Latina mediante declaraciones orientadas a Gustavo Petro, presidente de Colombia, y a la opción de una intervención armada en ese país tras la captura de Nicolás Maduro en territorio venezolano. Las expresiones de Trump provocaron variadas reacciones entre los sectores políticos colombianos.

Los acontecimientos recientes en el ámbito internacional han provocado opiniones, debates y controversias en Colombia. En este contexto, Juan Carlos Pinzón escribió en un mensaje en su cuenta de la red social X en el que dijo “make Colombia antiguerrilla again”, a lo que Angélica Lozano respondió: “Y este señor fue ministro”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Juan Carlos Pinzón, exministro de Defensa, se refirió a la situación política y de seguridad en Colombia tras los recientes acontecimientos internacionales. Pinzón afirmó que el país retomará su enfoque en la lucha contra los grupos armados ilegales y expresó: “Colombia volverá a ser antiguerrilla. Make Colombia antiguerrilla again”.

Angélica Lozano, senadora del Partido Alianza Verde, cuestionó públicamente la trayectoria y las recientes declaraciones de Juan Carlos Pinzón. Lozano hizo referencia a los cargos que Pinzón ha ocupado y criticó los recursos invertidos en sus campañas políticas, sugiriendo que su respaldo ciudadano no es proporcional a la financiación recibida.

“Y este señor fue ministro, embajador… el de la fundación Buen gobierno de Santos. ‘Hay cosas que el dinero no puede comprar’ dice la publicidad de una marca de carros. Aplica para la campaña mega financiada de Pinzón, la plata del mundo que tiene, no le alcanza para lograr votos ciudadanos”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Angélica Lozano no fue la única en reaccionar a las declaraciones de Juan Carlos Pinzón. Luis Carlos Reyes, exministro de Comercio y conocido como Mr. Taxes en redes sociales, también criticó la postura de Pinzón. Reyes cuestionó si el exministro comprendía la gravedad de la situación internacional y criticó duramente sus palabras ante la posibilidad de una intervención extranjera.

“Quizá Juan Carlos no se ha enterado, pero el presidente de EE.UU. está amenazando con intervenir militarmente en Colombia. O quizá sí se ha enterado y le está dando la bienvenida en inglés. Es absolutamente indigno del cargo al que aspira”, escribió como respuesta al mensaje de Pinzón el exdirector de la Dian.

Por otra parte, Juan Carlos Pinzón  en uno de sus mensajes recientes se dirigió al expresidente de Estados Unidos, Donald Trump. Pinzón aseguró que la población colombiana elegirá el rumbo democrático del país y vencerá tanto al presidente Gustavo Petro como a sus aliados y a los grupos criminales en las próximas elecciones.

“Presidente @realdonaldtrump, el pueblo colombiano derrotará a @petrogustavo, sus herederos y a los criminales, en las urnas el próximo mayo. Colombia cree en la libertad y la democracia”, comentó el aspirante a ocupar la casa de Nariño en su mensaje.

Con respecto a las declaraciones recientes de Trump que han provocado una lluvia de reacciones en Colombia, durante una conversación con periodistas en el Air Force One, Trump manifestó que “Colombia está muy enferma”, equiparándola con Venezuela.

Además, sostuvo que el país está dirigido por “un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”. El mandatario republicano también expresó que esa situación “no va a continuar por mucho tiempo”.

Cuando le preguntaron si sus declaraciones implicaban la posibilidad de enviar fuerzas estadounidenses a Colombia, como ocurrió recientemente en Venezuela, Trump respondió: “Eso me suena bien”.

Días antes, el 3 de enero, durante una rueda de prensa en Mar-a-Lago, Donald Trump ya había hecho referencia directa al presidente colombiano Gustavo Petro. En esa ocasión, Trump lo acusó de participar activamente en la producción y el envío de drogas hacia Estados Unidos. “Él (Petro) tiene fábricas e industrias donde produce esta droga, él está haciendo cocaína y enviándola a Estados Unidos”, afirmó.

El mandatario colombiano, Gustavo Petro, utilizó su perfil en X para referirse a los acontecimientos recientes en Venezuela, después de que fuerzas estadounidenses llevaran a cabo una intervención militar que terminó con la detención de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flórez.

En una de sus publicaciones, Gustavo Petro destacó las palabras de Rosines Chávez, hija del fallecido expresidente venezolano Hugo Chávez. Ante este gesto, el exconcejal de Bogotá Daniel Briceño en un mensaje en su cuenta de la red social X criticó duramente la intervención de Petro y cuestionó el papel de Rosines Chávez en la coyuntura venezolana. Briceño afirmó: “Vivía como magnate a costa de ese sufrimiento”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El presidente de la República, Gustavo Petro Urrego en X se refirió a la intervención de Rosines Chávez, hija del expresidente Hugo Chávez, quien tras la captura de Nicolás Maduro pronunció un discurso en las calles de Venezuela. Petro citó sus palabras al señalar: “Rosines Chávez de 29 años, hija del presidente Chávez, habla en las calles de Venezuela: Solo el pueblo salva al pueblo”.

Frente a lo dicho por Gustavo Petro, el candidato a la Cámara de Representantes por el partido de oposición, el Centro Democrático Daniel Briceño cuestionó el papel de Rosines Chávez durante la crisis venezolana, señalando que mientras la población enfrentaba graves dificultades, ella residía en Europa con un alto nivel de vida vinculado a los recursos de su familia.

“Rosines Chávez la hija del dictador es la que hoy vive en Europa como multimillonaria con la plata que la familia le robó a Venezuela. Mientras los venezolanos morían de hambre, Rosines Chávez vivía como magnate a costa de ese sufrimiento”, escribió el exconcejal de Bogotá por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Daniel Briceño ha publicado varios mensajes en X sobre la captura de Nicolás Maduro. En uno de ellos, criticó a sectores cercanos al Gobierno colombiano que rechazaron el operativo de Estados Unidos en el que fue detenido Maduro. Briceño señaló que estos sectores han defendido en el pasado a figuras controvertidas y cuestionó la orientación del gobierno de Gustavo Petro.

“Lloraron por el narco Santrich, nombraron gestores de paz a los peores asesinos de Colombia, subieron a las tarimas a los peores delincuentes y ahora lamentan la detención del narcotraficante y expresidente Nicolás Maduro. El gobierno Petro actúa en beneficio de los delincuentes, no de los colombianos”, aseveró Briceño en uno de sus mensajes con respecto a lo ocurrido.

Durante la madrugada del 3 de enero de 2026, fuerzas de Estados Unidos encabezaron un operativo militar en Venezuela que concluyó con la detención de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. La acción incluyó bombardeos en Caracas y permitió que ambos fueran trasladados bajo custodia para enfrentar cargos judiciales.

Las autoridades estadounidenses trasladaron a Nicolás Maduro y Cilia Flores a Estados Unidos, donde la Fiscalía General anunció que tendrán que responder ante la justicia por acusaciones relacionadas con narcotráfico y narcoterrorismo.

La fiscal general de Estados Unidos Pam Bondi informó en X que las acusaciones contra Nicolás Maduro abarcan delitos como conspiración ligada al narcotráfico, tentativa de introducir cocaína, tenencia de armas automáticas y explosivos, y asociación para disponer de estos elementos con el objetivo de afectar a Estados Unidos. Además, Bondi precisó que tanto Maduro como su esposa enfrentan cargos oficiales en el Distrito Sur de Nueva York, donde serán juzgados ante la justicia de ese país.

La Casa Blanca comunicó que la operación militar contempló ataques aéreos dirigidos a objetivos específicos en Caracas. Más tarde, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ratificó esta información tanto en sus redes sociales como en una declaración pública, donde indicó que tanto Nicolás Maduro como Cilia Flores fueron detenidos y trasladados fuera de Venezuela de manera inmediata.

El alcalde de Barbosa, Santander, Marco Alirio Cortés, respondió a las objeciones planteadas por sectores animalistas y figuras políticas tras la organización de una corrida de toros durante las festividades locales. La realización del evento provocó cuestionamientos públicos y motivó la apertura de una investigación por parte de la Procuraduría.

Frente a dicha respuesta, el representante Juan Carlos Losada respondió a las declaraciones del alcalde de Barbosa, Santander, sobre las corridas de toros efectuadas en el municipio a través de su cuenta de X: “Vende humo”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su intervención, el alcalde afirmó que la organización de los eventos taurinos responde a aspectos culturales, históricos y económicos propios de Barbosa. Además, advirtió que no aceptará la injerencia de personas ajenas en las costumbres del municipio.

Marco Alirio Cortés sostuvo que la corrida se realizó conforme a la legislación actual y sin utilizar fondos públicos, dado que “se trató de una inversión privada con las pólizas y garantías exigidas por la ley”.

El representante Juan Carlos Losada rechazó la postura del alcalde de Barbosa respecto a la realización de corridas de toros, cuestionando la forma en que abordó el tema y su interpretación de las normas legales relacionadas con estos eventos.

“Los argumentos del ‘Alcalde carnavalero’ Marco Alirio Cortés, son una vergüenza!! Vende humo y mezcla mil temas que solo dejan ver su ignorancia frente al cumplimiento de las sentencias de la Corte y la Ley #NoMásOlé”, afirmó el congresista liberal.

En su mensaje, Losada dijo también que el mandatario municipal presenta como amor por los animales lo que, en su opinión, constituye una práctica violenta. Además, informó que se interpuso una acción de tutela para obtener respuesta a un derecho de petición presentado sobre el tema.

“Eso que falazmente llama amor por los animales, es una oda a la tortura y barbarie animal que disfraza de cultura. Instauramos tutela para que nos responda el derecho de petición que radicamos”, aseveró el congresista en su publicación de X.

Juan Carlos Losada instó al alcalde de Barbosa a responder por las vías legales y subrayó su compromiso con la defensa de la ley que prohíbe las corridas de toros en Colombia.

“A ver si ese carácter del que tanto alardea lo aplica para responder por las vías legales. Su autoritarismo no nos asusta, seguiremos defendiendo la aplicación de nuestra Ley #NoMásOlé”, escribió el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Por su parte, el alcalde Cortés también puso en duda la validez de las objeciones planteadas por actores políticos de Bucaramanga, argumentando que dichas figuras no forman parte de la vida cotidiana ni de los procesos económicos de Barbosa.

“Yo gobierno para mi ciudad y defiendo a mi ciudad”, afirmó Marco Alirio Cortés. Además, remarcó la alta asistencia al evento taurino y el apoyo recibido por parte de la comunidad local.

Durante su declaración, el mandatario resaltó que la corrida de toros, el carnaval, la cabalgata y la feria equina dejaron un saldo positivo en materia económica, beneficiando actividades como el comercio informal, la hotelería, la gastronomía y el turismo. Según el alcalde, estos eventos no solo generan ingresos para la población, sino que también forman parte de las tradiciones culturales de Barbosa.

En respuesta a las objeciones planteadas por sectores animalistas, el alcalde destacó la “convivencia histórica entre el ser humano y los animales en el contexto rural de Barbosa y la provincia de Vélez”. Manifestó que las discusiones sobre estos asuntos deben reconocer tanto las costumbres locales como la relevancia económica que tienen estas prácticas.

Además de Juan Carlos Losada, la senadora Esmeralda Hernández difundió un video en el que cuestionó la realización del evento taurino. Hernández afirmó que se trató de una actividad organizada “para masacrar animales” y señaló que “permitió que acorralaran a un torito incluso antes de bajarse del camión”. Agregó que el animal “estaba completamente aterrorizado”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió a la situación regional con mensajes dirigidos al presidente Gustavo Petro y la posibilidad de una acción militar en Colombia después de la detención de Nicolás Maduro en Venezuela. Sus palabras generaron diversas respuestas en Colombia.

En ese contexto, políticos de distintos sectores políticos, tanto aquellos identificados con la oposición como figuras vinculadas al oficialismo, se han pronunciado sobre el tema en redes sociales. Sus mensajes reflejan posturas variadas frente a las declaraciones de Donald Trump y el posible impacto de sus palabras en la agenda nacional.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Una de las reacciones vino por parte de Abelardo De La Espriella, abogado y precandidato presidencial, quien expresó en su cuenta de X una postura crítica hacia el presidente Gustavo Petro.

De La Espriella insistió en la necesidad de que Petro finalice su mandato en la fecha establecida por la Constitución y advirtió sobre la posibilidad de recurrir a la Fuerza Pública si esto no ocurre. Además, sugirió que como eventual presidente facilitaría la extradición de Petro a Estados Unidos.

“Petro tiene que irse el 7 de agosto como manda la constitución. Si no lo hace, somos los colombianos quienes tenemos que sacarlo de la mano con la Fuerza Pública, porque a la patria hay que defenderla por la razón o por la fuerza. Más bien, que el gobierno de los Estados Unidos vaya organizando el indictment, que yo, como presidente, estaré gustoso de extraditar a Petro para que pague por todos sus crímenes”, escribió el aspirante a ocupar la Casa de Nariño en su cuenta de X.

Claudia López, exalcaldesa de Bogotá, respondió de forma contundente al mensaje de Abelardo De La Espriella. A través de su cuenta de X, cuestionó su posición diciendo lo siguiente: “El defensor de la narcomafia de Maduro y los lavadores de su corrupción, como Alex Saab, va a durar lo que un merengue en la puerta de una escuela. A la primera confesión de Maduro sobre Saab terminará acompañándolos a ambos de overol anaranjado. ¡Colombia se respeta! Payaso".

En otro mensaje publicado en sus redes sociales, Claudia López también se refirió a las declaraciones de Donald Trump. Defendió la soberanía de Colombia y subrayó que la elección de sus gobernantes corresponde únicamente a los ciudadanos del país.

“Quién gobierna en Colombia lo decidimos los colombianos. El presidente @petrogustavo ganó unas elecciones libres y tiene un mandato constitucional. Este año decidiremos en las urnas qué rumbo y a cargo de qué liderazgo avanza Colombia. Sostener dictablandas y atacar democracias es una acción política absurda e inaceptable de Estados Unidos para Colombia, Venezuela y Latinoamérica”, escribió la exalcaldesa de Bogotá y precandidata presidencial.

Por su parte, la senadora opositora y precandidata presidencial, Paloma Valencia abordó el tema diferenciando la situación de Colombia de la de Venezuela. En su mensaje, afirmó que el contexto institucional colombiano es distinto y rechazó cualquier comparación entre Gustavo Petro y Nicolás Maduro. Valencia aseguró que la oposición buscará derrotar al actual gobierno y a sus aliados por la vía electoral, sin injerencia externa.

“La nuestra es una realidad jurídica y política distinta a la de Venezuela. Maduro es un tirano que usurpó la presidencia de quien fue elegido democráticamente. Venceremos a @petrogustavo y sus herederos con votos en las urnas, sin trampas y aún contra los grupos ilegales. Sin intervención de nadie”, opinó Valencia en su mensaje de X.

En cuanto a congresistas cercanos al Gobierno nacional, el representante a la Cámara del Pacto Histórico David Racero en un mensaje de X comentó lo siguiente: “Todas las fuerzas democráticas debemos unirnos en contra de las amenazas de Trump. En Colombia deben quedar aisladas las voces que claman un golpe extranjero de USA. Son esas voces apátridas, que guardan en su ADN la herencia de quienes vendieron Panamá”.

Y agrega: “Desprecian la democracia. No piensan en la dignidad y soberanía de su pueblo, si no la forma de cómo aumentar sus negocios con los negocios gringos que se hagan en Colombia”.

El alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, manifestó que ve inapropiado que su hermano Juan Manuel Galán aspire a cargos de elección popular mientras él permanezca al frente de la administración distrital.

Así lo indicó en una entrevista concedida a Cambio, donde también habló sobre diferentes aspectos de su gestión tras dos años en el cargo. Las palabras del mandatario capitalino continúan generando comentarios y reacciones en la opinión pública.

En ese contexto, la exalcaldesa de Bogotá y actual candidata presidencial, Claudia López, se refirió al asunto a través de un mensaje en su cuenta de X, donde escribió sobre las declaraciones del alcalde: “Los nuevos Caín y Abel”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En dicha entrevista el alcalde Galán admitió: “Él y yo hemos tenido diferencias políticas y no son nuevas. Yo fui elegido senador por un partido distinto, Cambio Radical, y él por el Partido Liberal. Entonces, hemos tenido diferencias durante muchos años”.

El alcalde consideró que no resulta adecuado que su hermano participe en elecciones mientras él ocupa el cargo y afirmó: “Lo único que yo he dicho en algunos espacios es que a mí me parece que no es conveniente que el hermano del alcalde de Bogotá esté participando en un proceso electoral cuando ese alcalde está ejerciendo. No me parece conveniente, no es lo mejor, pero no puedo ir más allá de expresar esa opinión”.

Claudia López reaccionó de manera irónica a las declaraciones de Carlos Fernando Galán sobre la aspiración política de su hermano. En su respuesta, la exalcaldesa sugirió que el verdadero motivo detrás de las declaraciones del alcalde estaría relacionado con intereses políticos personales y de su movimiento.

“Traducción de los nuevos Caín y Abel: ‘No es conveniente que la candidatura de mi hermano en 2026 afecte la mía en 2030. Por eso distribuí el clientelismo de la Alcaldía hoy para no afectar la de él pero privilegiar la de mis candidatos del Nuevo Liberalismo al Congreso’”, escribió la excongresista en su cuenta de la red social X.

López añadió que sus comentarios no debían interpretarse como una broma, sino como una descripción de la situación política actual en Bogotá.

Criticó que mientras la ciudadanía espera resultados en seguridad y orden, según ella, los hermanos Galán estarían más enfocados en sus proyectos personales y alianzas políticas.

“No es una inocentada sino la descripción que explica la realidad bogotana hoy. Mientras la ciudadanía reclama que le cumplan que podría caminar más segura y ordenada, Carlos Fernando se dedica a proteger sus aspiraciones de las de su hermano, y Juan Manuel a ser telonero del uribismo”, aseveró la candidata presidencial.

Claudia López cerró su mensaje cuestionando la atención que recibe la ciudad por parte de la administración actual. Señaló que los esfuerzos parecen centrarse solo en exhibir avances del metro, dejando otros temas en segundo plano.

“¿Y Bogotá? Mal gracias, para Bogotá no alcanza el tiempo. A duras penas alcanza para que mostrar, mostrar y mostrar el avance del metro, tape todo lo demás”, concluyó la exalcaldesa de la capital del país.

El hermano del alcalde, Juan Manuel Galán, también respondió a las declaraciones y manifestó que respeta la posición de Carlos Fernando Galán, reconociendo la importancia de actuar con responsabilidad en la función pública.

Destacó que su carrera política, según sus palabras, ha estado marcada por la independencia y el respeto a la legalidad, reiterando que su prioridad es el debate de ideas y no los temas personales.

“Respeto la opinión de Carlos Fernando Galán (mi hermano menor) y entiendo el cuidado que debe tener quien ejerce un cargo público. Mi actuación política ha sido y seguirá siendo independiente, transparente y dentro de la ley. Colombia necesita debates de ideas, no debates familiares. En eso quiero concentrarme”, escribió el excongresista y actual precandidato presidencial por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzó el domingo 4 de enero nuevas acusaciones que vinculan al presidente colombiano Gustavo Petro con el narcotráfico. Trump también planteó la posibilidad de que fuerzas estadounidenses intervengan militarmente en Colombia.

Estas afirmaciones continúan generando reacciones y comentarios en el ámbito político de Colombia.

En ese contexto, Andrés Forero, representante del partido opositor Centro Democrático, expresó en su cuenta de X que rechaza cualquier intervención extranjera en Colombia. “Hay que derrotar a su perverso candidato en las urnas”, afirmó Forero, dejando clara su postura frente a los señalamientos y la posibilidad de acciones militares.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El congresista contrario al Gobierno nacional se refirió a la reciente captura de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos y a las declaraciones de Donald Trump sobre una posible intervención militar en Colombia. Forero destacó que, aunque reconoce la importancia de la detención del líder venezolano, rechaza cualquier acción militar extranjera en el país.

Además, subrayó que, pese a las críticas que formula al presidente Gustavo Petro, Colombia mantiene sus instituciones democráticas y la vía electoral sigue siendo la opción legítima para el cambio de gobierno.

“Celebrar la captura del dictador venezolano no implica apoyar intervenciones militares de Estados Unidos en Colombia. Aunque Petro desprecia la constitución, en Colombia todavía hay democracia e instituciones. Se va el 7 de agosto y hay que derrotar a su perverso candidato en las urnas”, afirmó Andrés Forero.

El mensaje de Forero provocó diversas reacciones en redes sociales. Entre los comentarios destacados, la usuaria @LaCataSilva expresó su desacuerdo con la postura del representante. “Repre, aquí si discrepamos. Si Petro llega a ser requerido por la justicia de Estados Unidos, incluso durante lo que queda de su mandato, debe asumir esa responsabilidad. El fuero presidencial no lo exime de ello”, comentó.

Andrés Forero respondió a la usuaria, señalando que respeta la diferencia de opiniones, pero insistió en que, tanto por principios como por conveniencia, no considera adecuado respaldar acciones extranjeras de esa naturaleza. “Se vale discrepar, Cata. Me opongo a Petro como el que más, pero creo que por razones de conveniencia y por principios no conviene promover y apoyar esos desenlaces. Saludos”, afirmó.

También intervino el exministro de Comercio Luis Carlos Reyes, conocido en redes sociales como Mr. Taxes, quien en respuesta al mensaje del representante del Centro Democrático comentó lo siguiente: "Celebrar la intervención militar arbitraria e ilegal de EE.UU. en los asuntos internos de otro país, en contravención de la Carta de las Naciones Unidas, ayuda a EE.UU. a justificar con igual ligereza una intervención en Colombia. No hay peor momento para tibiezas como esta".

Frente a dicha respuesta, Andrés Forero no se quedó callado y le contestó de regreso: “No es tibieza, Reyes. Es criterio y capacidad de diferenciar realidades distintas. Tibieza la suya lamentándose por la caída de un dictador sanguinario hablando de respeto a la Carta de la ONU mientras el gobierno del que usted hizo parte pisotea la Constitución que juró defender”.

Por otro lado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia reaccionó oficialmente tras las recientes afirmaciones del exmandatario estadounidense Donald Trump, quien vinculó al presidente Gustavo Petro con el narcotráfico y sugirió posibles acciones directas por parte de Estados Unidos.

La Cancillería señaló que las declaraciones de Trump ignoran los principios esenciales de las relaciones entre países soberanos y no se ajustan al respeto que merece la democracia colombiana.

El comunicado enfatizó que Gustavo Petro llegó a la presidencia mediante un proceso electoral legítimo y ejerce su cargo conforme a lo establecido en la Constitución de Colombia.

Según el documento, “cualquier manifestación que pretenda descalificarlo, directa o indirectamente, constituye una injerencia indebida en los asuntos internos del país”, calificando estas declaraciones como contrarias a las normas del derecho internacional.

La Cancillería subrayó que las afirmaciones de Trump se oponen a los valores establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, en particular los relativos a la soberanía de los Estados, la no injerencia en asuntos internos y el respeto recíproco, elementos fundamentales del orden internacional.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, advirtió el domingo 4 de enero sobre supuestos nexos de Gustavo Petro, presidente de Colombia, con el narcotráfico. Trump sugirió la opción de desplegar una acción militar estadounidense en territorio colombiano.

Las declaraciones del mandatario estadounidense han provocado respuestas diversas entre figuras políticas colombianas. En este contexto, la senadora del Pacto Histórico, coalición de Gobierno, María José Pizarro, afirmó por medio de una publicación en su cuenta de la red social X que si “se atenta contra el presidente”, la responsabilidad “recaerá enteramente sobre la derecha apátrida de este país”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Y es que, durante una conversación con periodistas en el Air Force One, Trump manifestó que “Colombia está muy enferma”, equiparándola con Venezuela. Además, sostuvo que el país está dirigido por “un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”. El mandatario republicano también expresó que esa situación “no va a continuar por mucho tiempo”.

Cuando le preguntaron si sus declaraciones implicaban la posibilidad de enviar fuerzas estadounidenses a Colombia, como ocurrió recientemente en Venezuela, Trump respondió: “Eso me suena bien”.

La senadora María José Pizarro, integrante del Pacto Histórico, respondió en su cuenta de la red social X tras las afirmaciones del presidente estadounidense sobre Colombia y su mandatario. Pizarro señaló que existen sectores políticos nacionales que, según ella, buscan afectar la estabilidad institucional del país y advirtió sobre las consecuencias que podrían derivarse de esas acciones.

“Si se atenta contra el presidente democráticamente electo por el pueblo colombiano, la responsabilidad recaerá enteramente sobre la derecha apátrida de este país. Congresistas y candidatos que hacen lobby con mentiras para consumar la mayor afrenta contra la soberanía nacional desde nuestra independencia”, afirmó Pizarro luego de las recientes declaraciones de Trump.

La legisladora afín con la actual administración pública del país también destacó la trayectoria política de Gustavo Petro, resaltando su papel en la denuncia de diversas problemáticas del país durante varias décadas, según sus palabras. La senadora enfatizó el compromiso del presidente colombiano con la lucha contra estructuras ilegales y la corrupción.

“Petro (@petrogustavo) es un hombre cuya trayectoria política, desde la firma de la paz hace 35 años, ha estado dedicada valientemente a denunciar el crimen, las mafias, la corrupción y las alianzas criminales entre políticos y narcotraficantes ligados al paramilitarismo”, comentó la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de una publicación en su cuenta de X.

La senadora Pizarro cerró su mensaje expresando: “El mundo gira peligrosamente hacia el autoritarismo, y pretenden arrastrar a nuestro continente en esa deriva. Mientras los lacayos latinoamericanos, añorando los tiempos coloniales, les hacen la venia y se reducen a ser meros administradores serviles de un sistema que condena a su gente a la servidumbre”.

Además de María José Pizarro, otra congresista del Pacto Histórico habló del tema. Se trata de la representante a la Cámara María Fernanda Carrascal que en su perfil de la red social X comentó lo siguiente: “No es la primera vez que Trump amenaza con agredir militarmente nuestro país. Esta nueva agresión no ocurre en el vacío: la oposición viajó a Estados Unidos para difamar al Presidente y a la democracia colombiana, en un patético intento de compensar su falta de proyecto, de astucia política y de respaldo popular”.

Por otro lado, el 3 de enero, durante una rueda de prensa en Mar-a-Lago, Donald Trump ya se había referido al presidente colombiano Gustavo Petro y lo acusó directamente de estar detrás de la producción y envío de drogas hacia Estados Unidos. “Él (Petro) tiene fábricas e industrias donde produce esta droga, él está haciendo cocaína y enviándola a Estados Unidos”, afirmó el jefe de Estado de los EE. UU.

En esa ocasión, el presidente de Estados Unidos dirigió un mensaje contundente a su homólogo colombiano al señalar que debía “cuidarse el trasero”.

La madrugada del sábado 3 de enero, autoridades de Estados Unidos informaron sobre la detención de Nicolás Maduro, que quedó bajo custodia tras la operación militar identificada como Resolución Absoluta.

En esa línea, la senadora del Pacto Histórico Isabel Zuleta formuló preguntas a quienes respaldaron la intervención, poniendo en duda la celebración de este tipo de operativos.

Debido a dichos interrogantes, Wilson Ruiz, exministro de Justicia del gobierno de Iván Duque, respondió a Zuleta a través de su cuenta de la red social X: “Ayer subía a la tarima a presos de las pandillas de Medellín”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Zuleta, por su parte, hizo un llamad la atención sobre la memoria histórica y el impacto de la violencia en Colombia y América Latina, criticando a quienes celebraron la acción militar.

“¿Qué le pasa a algunos colombianos que se les olvida lo mucho que hemos sufrido por la violencia en nuestro país? ¿Qué les pasa que no entienden la gravedad de lo que nos ha ocurrido a Latino América? ¿Qué les pasa que celebran la invasión e intervención del fascista Donald Trump?”, preguntó Isabel Zuleta.

El exministro de Justicia Wilson Ruiz respondió a los cuestionamientos de Isabel Zuleta a través de la red social X, criticando la postura de la senadora y señalando que, en su opinión, ella no brinda apoyo a la ciudadanía.

Ruiz también recordó episodios anteriores en los que, según él, Zuleta habría mostrado apoyo a individuos con antecedentes, y abogó por fortalecer la seguridad y la legalidad en Colombia.

“Senadora, usted defiende a los delincuentes más que a los inocentes. Hoy defiende a Maduro, ayer subía a la tarima a presos de las pandillas de Medellín. Nuestro país necesita una línea que le dé seguridad con legalidad. Salvemos a Colombia juntos”, escribió el exfuncionario público en un mensaje de su perfil en la red social X.

Por otro lado, tanto Isabel Zuleta como Wilson Ruiz han manifestando sus opiniones a través de diversos mensajes publicados en redes sociales, profundizando en sus posturas frente a la detención de Nicolás Maduro. Ambos han mantenido un activo intercambio, reflejando la polarización y el debate que este hecho ha generado en el ámbito político colombiano.

En otra de sus publicaciones, Ruiz celebró la detención de Nicolás Maduro y advirtió que este hecho representa una señal de que la justicia puede alcanzarse. Ruiz también dirigió un mensaje al presidente Gustavo Petro, asegurando que todas las personas relacionadas con delitos de narcotráfico pueden ser extraditadas. Finalmente, reiteró la importancia de defender los valores democráticos en Colombia.

“¡Cayó Maduro! Lo que hoy ocurre en Venezuela es una advertencia clara: la justicia llega y la impunidad no es eterna. Y que quede claro, presidente Petro: todos los vinculados con el narcotráfico pueden ser extraditados. Colombia debe defender la ley, la libertad y la justicia. Salvemos a Colombia juntos”, escribió el exministro de Justicia.

Por otro lado, por parte de la senadora Zuleta, en un otro de sus mensajes de X con respecto a lo ocurrido comentó lo siguiente: “Han atacado la soberanía de todo el continente latino americano, la autodeterminación de los pueblos se violó esta madrugada por parte de EEUU no sólo en contra de Venezuela sino de todos los países que tenemos bienes de la naturaleza, hoy vienen por el petróleo, mañana por el agua o minerales. Los que pretenden legitimar un ataque, una invasión hacia Venezuela en nuestro país y continente son apatridas, son traidores y están dispuestos a entregarnos a los gringos”.

La caída de Nicolás Maduro en Venezuela durante la madrugada del 3 de enero de 2025 generó un intenso debate en toda América. Los acontecimientos provocaron una oleada de respuestas dentro del país.

En ese contexto, la representante a la Cámara Katherine Miranda realizó una publicación en la que expresó su satisfacción por la caída de Nicolás Maduro. Su mensaje generó la reacción del ministro de Educación, Daniel Rojas, quien en su cuenta de X cuestionó la postura de Miranda al afirmar: “Solo una mente macabra celebra la violencia y la inestabilidad”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Katherine Miranda expresó su entusiasmo ante la caída de Nicolás Maduro y la posibilidad de un cambio en Venezuela. Destacó la expectativa de celebraciones populares y el retorno de la democracia. Además, resaltó la relevancia del posible ingreso de María Corina Machado a Caracas tras los acontecimientos.

“No me puedo imaginar la fiesta que hoy harán en Venezuela los ciudadanos en las calles, el dictador ha caído, vuelve la democracia !! No puedo imaginar el ingreso triunfal de María Corina a Caracas!!!”, comentó la legisladora perteneciente a la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El ministro de Educación, Daniel Rojas, respondió de forma crítica al mensaje de Katherine Miranda. El funcionario público cuestionó que la legisladora del Partido Alianza Verde utilizara la palabra “fiesta” en su mensaje de lo ocurrido en Venezuela.

“Solo una mente macabra puede llamarle fiesta a un bombardeo donde hay muertos y sangre derramada. Hoy hay madres llorando a sus hijos. Solo una mente malvada y pérfida puede llamarle democracia a una invasión que rompe todos los protocolos definidos por el derecho internacional”, aseveró el funcionario del Gobierno de Gustavo Petro en su respuesta a la congresista.

Rojas concluyó su respuesta a la representante Miranda con una serie de preguntas dirigidas a quienes, como Miranda, celebraron el operativo en le que se capturaron de Maduro. El ministro cuestionó los valores y la coherencia de estas personas, aludiendo a sus declaraciones anteriores sobre la defensa de la vida.

“¿Qué les corre por las venas a las Katherines? ¿Siempre fueron así o las corrompió el poder? ¿Qué tienen en el corazón estas personas que con zanahoria en mano gritaban: ‘la vida es sagrada’?”, concluyó el funcionario público perteneciente a la actual administración pública del país.

Por su parte, Katherine Miranda ha realizado varias publicaciones sobre la situación en Venezuela.

En una de las más recientes, criticó a quienes en Colombia lamentaron la captura de Nicolás Maduro, sugiriendo que solo quienes han vivido la dictadura pueden comprender la magnitud de los hechos. Además, instó a enfocar el debate en las voces de los ciudadanos venezolanos y no en la defensa de Maduro.

“Y los colombianos, que no sufrieron la dictadura, lloran la captura de Maduro. Si van a hablar, que sea para darle voz a los ciudadanos venezolanos, no para defender el dictador. Gracias!!”, comentó la congresista perteneciente al Partido Alianza Verde en una de sus publicaciones sobre el tema.

El anuncio de la captura de Maduro y su esposa Cilia Flores fue confirmada por parte de la fiscal general de Estados Unidos Pamela Bondi, que confirmó además la imputación de cargos al dictador “acusado de conspiración para narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y artefactos destructivos contra Estados Unidos”.

La Casa Blanca comunicó que la operación militar contempló ataques aéreos dirigidos a objetivos específicos en Caracas. Más tarde, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ratificó esta información tanto en sus redes sociales como en una declaración pública, donde indicó que tanto Nicolás Maduro como Cilia Flores fueron detenidos y trasladados fuera de Venezuela de manera inmediata.

En la madrugada del sábado 3 de enero, funcionarios de Estados Unidos comunicaron que Nicolás Maduro había sido arrestado y llevado bajo custodia como parte de la operación militar denominada Resolución Absoluta. El anuncio generó respuestas opuestas: algunos grupos celebraron la medida, mientras que otros cuestionaron la participación de fuerzas estadounidenses.

Entre quienes rechazaron el operativo se encuentra María José Pizarro, senadora del Pacto Histórico y miembro de la coalición de Gobierno, que publicó en su cuenta de X un mensaje crítico sobre el operativo que resultó en la detención de Nicolás Maduro. A su comentario respondió la senadora Angélica Lozano, que afirmó: “Tantos gobiernos, partidos y líderes de izquierda optaron por mirar para otro lado”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

María José Pizarro expresó su desacuerdo con el operativo estadounidense y señaló: “La historia se repite, con el mismo guión. Irak y Afganistán: décadas de intervención militar bajo la bandera de la Lucha contra el Terrorismo, el saldo más de 350.000 muertos y las naciones destruidas. Naciones africanas, hundidas en conflictos degradados alimentados en la sombra por el control de sus riquezas naturales”.

La senadora Pizarro en su mensaje de X advirtió que lo sucedido en América Latina responde, según su perspectiva, a intereses de control sobre recursos estratégicos y no solo a motivos declarados como la defensa de la democracia o la lucha contra el narcotráfico.

En sus palabras: “Hoy, el teatro es América Latina. Lo que presenciamos bajo las banderas de defensa de la democracia y lucha contra el narcotráfico, es controlar las mayores reservas petroleras del planeta y el dominio sobre nuestras naciones independientes desde hace más de dos siglos”.

La legisladora del Pacto Histórico cerró su mensaje con un llamado a la integración regional y a la defensa de la soberanía, subrayando el papel de los gobiernos en la construcción de la unidad latinoamericana.

Así lo expresó: “Es la hora inaplazable de la integración latinoamericana, quienes gobiernan deben crear la más estrecha unión, la democracia y la libertad las construyen los pueblos soberanos”.

La senadora Angélica Lozano respondió al mensaje de Pizarro haciendo alusión a las elecciones presidenciales de Venezuela celebradas en 2024. Lozano sostuvo que la autodeterminación y la soberanía deben incluir la defensa del voto popular y el respeto a la voluntad ciudadana.

“Tienes razón. El lío, @PizarroMariaJo, es que la autodeterminación de los pueblos y la soberanía también implicaba -ante todo implicaba- defender la decisión en urnas de los venezolanos. Acompañar al pueblo sometido, burlado y robado por su gobierno que se atornilló con corrupción, abuso y fuerza”, contestó la senadora Lozano en respuesta al mensaje de Pizarro.

Lozano amplió su respuesta señalando que el apoyo al pueblo venezolano debía manifestarse en el momento en que la ciudadanía enfrentaba la crisis y la migración forzada.

En este contexto, expresó: “Era ahí cuando tocaba estar con el pueblo venezolano que anda en diáspora por el mundo huyendo del régimen que ha destrozado su vida, familia y país”.

La senadora del Partido Alianza Verde finalizó su intervención señalando que la integración latinoamericana debía haberse expresado con firmeza frente a la situación política en Venezuela, y cuestionó la actitud de distintos sectores de izquierda ante el gobierno de Maduro.

“La integración latinoamericana tenía que darse y sentirse en ese momento en el que tantos gobiernos, partidos y líderes de izquierda optaron por mirar para otro lado, llorar u honrar a Chávez y hablar pasito o decir alguna cosa pero legitimar y fortalecer al régimen y al dictador Maduro”, aseveró la legisladora perteneciente a la Comisión Primera por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

En los primeros días de enero, mandatario colombiano Gustavo Petro informó que se retirarán siete peajes ubicados en la región Caribe, luego de que finalizara antes de lo previsto el acuerdo de concesión sobre la Ruta Caribe, una vía principal que une Cartagena y Barranquilla y recorre los territorios de Atlántico y Bolívar.

En un mensaje más reciente, el presidente Petro expresó críticas hacia los peajes en el país. Ante estos señalamientos, el exalcalde de Bogotá Enrique Peñalosa respondió la mañana del 4 de enero a través de su cuenta de X, calificando las declaraciones del mandatario como “populismo demagógico barato”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Gustavo Petro compartió un video en el que mostró un peaje deshabilitado, sin detallar su localización. El presidente criticó el modelo de concesiones viales, cuestionando que las carreteras se gestionen como negocios financieros privados.

“Ya no hay peaje en esta carretera. Mal negocio volver la carretera un negocio de banqueros”, expresó Gustavo Petro por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Enrique Peñalosa respondió al mensaje de Gustavo Petro, señalando que eliminar los peajes representa una medida populista que no beneficia a la mayoría de la población.

Peñalosa enfatizó que solo una pequeña proporción de hogares en Colombia posee automóvil y que los principales beneficiados con esta decisión serían los dueños de empresas con vehículos pesados, no la ciudadanía en general.

“Populismo demagógico barato de @petrogustavo. Si los de los carros (solo el 14% de los hogares colombianos, los de mayores ingresos, tiene carro) y los dueños de las empresas propietarias de los camiones mezcladores de concreto, que pasan en su video, no pagan peaje”, aseveró el exmandatario de la capital del país en su respuesta al primer mandatario colombiano.

Peñalosa advirtió que, al eliminar los peajes, el país enfrenta dos posibles escenarios: la paralización de nuevos proyectos viales o la reasignación de fondos públicos de sectores esenciales como seguridad, salud y educación para financiar la construcción de carreteras. Además, criticó la gestión del actual gobierno en materia de infraestructura vial, especialmente en lo relacionado con vías terciarias para las zonas rurales.

“Sucede una de dos cosas o ambas: O no se hacen carreteras (ha sido casi nula la construcción de carreteras en este gobierno, especialmente de carreteras terciarias para los campesinos). O se le quitan recursos a la seguridad, a la salud, a la educación, para hacer carreteras”, señaló.

En la parte final de su mensaje, Enrique Peñalosa sugirió que los negocios más visibles en los últimos años no han estado vinculados a entidades bancarias, sino a individuos relacionados con el Gobierno, según su opinión. Para él, esto constituye un “espectáculo sucio”.

En sus palabras: “Los negocios que más hemos visto estos años no son de banqueros, sino de personas relacionadas con el gobierno...espectáculo sucio”.

Días antes de la publicación que motivó la respuesta de Enrique Peñalosa, Gustavo Petro había anunciado en X la eliminación de siete peajes en la región Caribe y anticipó que la misma medida se aplicaría en la zona cafetera.

El mandatario expresó: “Liberamos de siete peajes el Caribe. Así lo haremos con la zona cafetera”. Los peajes eliminados corresponden a Pasacaballos, Turbaco, Gambote, Arroyo de Piedra, Sabanagrande, Galapa y Bayunca.

Desde el Gobierno se subrayó que la eliminación de estos puntos de cobro busca reducir los costos de movilidad, aliviar la carga financiera de los usuarios frecuentes y estimular la economía regional.

El anuncio se materializa mediante la terminación anticipada del contrato de concesión del corredor Cartagena–Barranquilla, operado por la firma Autopistas del Caribe S.A.S.

De acuerdo con El Heraldo, la reversión de la concesión está programada para iniciar el 2 de enero de 2026 y concluir en junio de ese mismo año. Desde entonces, el Instituto Nacional de Vías (Invías) asumirá la gestión, el mantenimiento y la operación de la carretera bajo un modelo de administración estatal.

La eliminación de los siete peajes constituye el aspecto principal de la medida. Estas casetas, que originalmente debían sostener la financiación del proyecto por más de treinta años, se transformaron en un punto clave de descontento social en la región.

En la madrugada del sábado 3 de enero, funcionarios de Estados Unidos comunicaron que Nicolás Maduro fue arrestado y llevado bajo custodia como parte de la operación militar denominada “Resolución Absoluta”. Según informó la Casa Blanca, la operación incluyó bombardeos en distintos puntos estratégicos de la capital del vecino país, Venezuela.

La detención de Nicolás Maduro continúa provocando opiniones y respuestas en Colombia. En ese contexto, la actriz vallecaucana Margarita Rosa de Francisco ha compartido diversas publicaciones en sus redes sociales. En la más reciente, planteó una pregunta al respecto del tema.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La reacción de Margarita Rosa de Francisco frente a la noticia sobre la captura de Nicolás Maduro generó debate en las redes sociales. La actriz, reconocida por su participación activa en discusiones de actualidad, utilizó su cuenta oficial para expresar su inquietud respecto al impacto emocional que este hecho causó entre los ciudadanos venezolanos.

En su publicación, de Francisco se preguntó: “¿Y qué hace uno con la felicidad de tanto venezolano?”.

Horas antes de su más reciente publicación, Margarita Rosa de Francisco ya había compartido otra reflexión. En el que enfatizó que, en medio de las numerosas reacciones surgidas en distintos sectores, su prioridad era escuchar directamente a quienes se han visto más afectados. “La única opinión que me interesa ahora es la de los propios venezolanos”, afirmó de Francisco.

Y es que, el reciente interrogante planteado por Margarita Rosa de Francisco generó múltiples comentarios y reacciones en las redes sociales. Varios usuarios compartieron sus opiniones y experiencias, abriendo un espacio de conversación sobre el significado de la felicidad colectiva y el impacto de la caída de un régimen en la vida de millones de personas.

Entre las respuestas, destacó la intervención de la escritora Carolina Sanín, que profundizó en la reflexión abierta por la actriz. Sanín subrayó la importancia de considerar no solo los discursos políticos, sino también las emociones de quienes se sienten liberados tras el arresto de Maduro.

“Es un punto que hay que tener en cuenta, me parece. La vanidad de repetir la ‘soberanía’ contrapuesta con la sensación de liberación de un pueblo. ¿Y qué otra cosa es la liberación si no la sensación de liberación? (sic)”, señaló Carolina Sanín en su respuesta a la publicación de la actriz.

En esa misma línea, Carolina Sanín ya había abordado el tema de la soberanía y la integración regional en una publicación anterior. La escritora cuestionó el uso irreflexivo del concepto de soberanía nacional y propuso enfocarse en la integración y la dignidad compartida entre los países de la región. Sanín manifestó que limitarse a repetir la idea de soberanía puede resultar superficial, y sugirió celebrar la presencia de Venezuela en la vida de sus vecinos de una forma más humana y equitativa.

“Repetir ‘soberanía’ sin más, sin darse cuenta de que es un valor que alude a la separación y al absolutismo, es perezoso. Mejor pensar en integración. Celebrar que Venezuela esté en la vida de sus vecinos de una manera más digna que la de la expulsión”, afirmó Carolina Sanín.

La fiscal general de Estados Unidos Pam Bondi informó en X que las acusaciones contra Nicolás Maduro abarcan delitos como conspiración ligada al narcotráfico, tentativa de introducir cocaína, tenencia de armas automáticas y explosivos, y asociación para disponer de estos elementos con el objetivo de afectar a Estados Unidos. Además, Bondi precisó que tanto Maduro como su esposa enfrentan cargos oficiales en el Distrito Sur de Nueva York, donde serán juzgados ante la justicia de ese país.

La Casa Blanca comunicó que la operación militar contempló ataques aéreos dirigidos a objetivos específicos en Caracas. Más tarde, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ratificó esta información tanto en sus redes sociales como en una declaración pública, donde indicó que tanto Nicolás Maduro como Cilia Flores fueron detenidos y trasladados fuera de Venezuela de manera inmediata.

Durante las primeras horas del sábado 3 de enero, autoridades estadounidenses informaron sobre la detención y traslado de Nicolás Maduro, dentro de la acción militar identificada como Operación Resolución Absoluta.

Tras la captura y traslado de Nicolás Maduro, surgieron reacciones divididas: mientras ciertos sectores expresaron satisfacción, otros manifestaron críticas hacia la intervención estadounidense. Entre las voces críticas se encuentra Susana Muhamad, exministra del gobierno de Gustavo Petro.

Debido a sus declaraciones, la representante a la Cámara Katherine Miranda le contestó con un mensaje en su cuenta de la red social X. “La dictadura que tu gobierno defiende”, comentó la legisladora.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En un mensaje en su cuenta de X reaccionó a una noticia sobre una manifestación en París donde varias personas protestaron contra la operación militar estadounidense en Venezuela. Muhamad planteó su inquietud sobre la falta de movilización en Colombia frente a los acontecimientos en la región.

“Bueno mi gente! Para cuando la manifestación masiva en Bogotá?? Esto no fue al otro lado del mundo es aquí pasando la frontera y seremos los primeros afectados!”, escribió la exfuncionaria pública del Gobierno Petro en su mensaje.

La representante a la Cámara Katherine Miranda respondió a la posición de Susana Muhamad, señalando que las movilizaciones masivas en Colombia han estado protagonizadas por ciudadanos venezolanos. Miranda enfatizó que esas manifestaciones ocurrieron no solo en la frontera, también en el centro de Bogotá, en la Plaza de Bolívar.

“Mírala y de venezolanos, las víctimas de la dictadura que tu gobierno defiende. Esta movilización masiva es de víctimas del régimen, no en la frontera, sino en la propia plaza de Bolívar”, escribió en su publicación la legisladora perteneciente a la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El mensaje de Miranda hace referencia a la movilización registrada este sábado en la Plaza de Bolívar, donde un grupo de residentes venezolanos se reunió para celebrar la captura de Nicolás Maduro.

La concentración, realizada en el centro histórico de Bogotá, incluyó manifestaciones de apoyo a un posible cambio político en Venezuela, con cánticos, banderas nacionales y mensajes visibles en el espacio público.

Aunque de igual manera hubo manifestaciones en contra de la captura del exdictador venezolano en la capital Colombiana.

Frente a la anterior respuesta de la representante del Partido Alianza Verde, Muhamad no guardó silencio y le contestó, aclarando que comprendía la alegría de los venezolanos ante la caída de Nicolás Maduro debido a la opresión sufrida bajo su régimen.

Sin embargo, Muhamad insistió en que su preocupación principal es la intervención militar de un gobierno extranjero con el objetivo de controlar recursos por la fuerza, lo que representa una amenaza directa para Colombia, de acuerdo con las palabras de la exministra.

“Entiendo su alegría producto de la opresión del régimen de Maduro. Ese no es el punto. El problema es la intervención militar de un gobierno extranjero para dominar sus recursos a punta de fuerza bruta, no de derecho, y la amenaza sobre Colombia”, contestó de regreso la política colombiana, afín con el Gobierno de Gustavo Petro.

Además de la respuesta de Katherine Miranda, el representante Andrés Forero también se pronunció ante los comentarios de Susana Muhamad. Forero compartió imágenes de la movilización de venezolanos en Bogotá, destacando la participación de exiliados que celebraron la captura de Nicolás Maduro. En su mensaje, Forero también cuestionó la posibilidad de que Muhamad reúna apoyo para defender al mandatario venezolano.

“Mire ex-ministra, hoy hubo una movilización masiva en Bogotá.Son los miles de venezolanas en el exilio que celebran la caída de su verdugo.Y no pierda el tiempo. No creo que logre convocar mucha gente para defender al dictador venezolano”, escribió el legislador del Centro Democrático por medio de un mnesaje en su cuenta de la red social X.

El secretario general de la ONU, António Guterres, expresó estar “profundamente alarmado” tras la ofensiva militar lanzada por Estados Unidos contra Venezuela durante la madrugada de este sábado. Además, señaló que la acción podría generar consecuencias inquietantes en toda la región.

Frente a dichas declaraciones, el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón reaccionó a las declaraciones en su cuenta de X y afirmó: “Ninguna carta o enmienda de la ONU protegió a los Venezolanos”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Mediante un comunicado oficial, Guterres subrayó que la detención de Nicolás Maduro realizada por Estados Unidos genera interrogantes relevantes respecto al cumplimiento de las normas internacionales.

“El desarrollo de estos hechos constituye un precedente peligroso”, sostuvo el secretario general de la ONU, remarcando que toda medida debe ajustarse al derecho internacional, sin importar el contexto interno que atraviese Venezuela.

Ante esas afirmaciones de Guterres, Andrés Julián Rendón manifestó su desacuerdo a través de su cuenta de X, donde sostuvo que el accionar de la ONU no impidió los abusos en Venezuela y escribió: “Ninguna carta o enmienda de la ONU protegió a los Venezolanos de la dictadura”.

De igual manera, el mandatario departamental cuestionó a la comunidad internacional ante la situación en Venezuela durante las últimas décadas, de acuerdo con su opinión.

En su declaración, responsabilizó a los organismos internacionales por según él no haber tomado “acciones relevantes” el deterioro de las instituciones, el aumento de la pobreza, la represión contra la oposición y el éxodo de millones de venezolanos, sin que estos hechos impulsaran una respuesta efectiva, de acuerdo con sus palabras.

Según Rendón, fue el Gobierno de Estados Unidos el que finalmente decidió intervenir para enfrentar lo que definió como una “narcodictadura”.

“La comunidad de los chalecos” vio, durante más de un cuarto de siglo, cómo destruían la democracia, las instituciones y la economía de Venezuela sin hacer cosa alguna relevante. La pobreza, las torturas a la oposición y los siete millones de expatriados no los conminaron a la acción. Fue el Gobierno de EE. UU. quien se echó al hombro la aniquilación de la narcodictadura”, escribió el gobernador Rendón en un mensaje en su cuenta de la red social X.

Andrés Julián Rendón finalizó su pronunciamiento instando a la comunidad internacional a reconocer las consecuencias negativas de su inacción frente a crisis graves como la venezolana. El gobernador sugirió que, ante la incapacidad de actuar eficazmente para preservar la paz global, estos organismos multilaterales deberían replantear su existencia. Además, empleó una metáfora para ilustrar la falta de control frente a los regímenes autoritarios.

“La comunidad de los chalecos” debe aprender cuán costosa es su inacción para la paz mundial o, simplemente, desaparecer. No fueron capaces de ‘encerrar al leviatán’”, comentó el gobernador paisa en su mensaje.

En relación con la captura de Nicolás Maduro, Andrés Julián Rendón manifestó su esperanza de que este acontecimiento represente el inicio de una transición democrática y pacífica en Venezuela. El gobernador expresó su deseo de que el sufrimiento de los millones de venezolanos exiliados llegue a su fin, permitiendo la reunificación de las familias y el restablecimiento de la estabilidad en el país vecino.

“Antioquia anhela una transición democrática, libre y en paz para el Bravo Pueblo de Venezuela. Que el dolor de 7 millones de venezolanos que dejaron su país comience a tener sosiego. Deseamos que las familias vuelvan a encontrarse y que nuestro país hermano alcance estabilidad política y económica para el bienestar de sus habitantes”, comentó el mandatario en su publicación.

Por su parte, Pamela Bondi, fiscal general de Estados Unidos, informó que Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores se encuentran detenidos y enfrentaran cargos formales.

Entre las acusaciones presentadas contra el exmandatario figuran “conspiración para narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y artefactos destructivos contra Estados Unidos”.

La caída de Nicolás Maduro en Venezuela, registrada en la madrugada del sábado 3 de enero de 2025, generó repercusiones a nivel internacional. Líderes de diversas naciones expresaron sus posturas frente al acontecimiento, entre ellos la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, que también manifestó su reacción ante los hechos.

Dichas palabras de la mandataria mexicana generaron eco en distintos países. En Colombia, sus palabras no pasaron inadvertidas. El exministro de Hacienda durante el gobierno de Iván Duque, José Manuel Restrepo, respondió a uno de los mensajes publicados por Sheinbaum en su cuenta de X. Restrepo escribió: “Tibios estos progresistas”.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, hizo referencia a los principios de Benito Juárez para abordar la situación en Venezuela tras la caída de Nicolás Maduro.

Enfatizó la importancia del respeto a la soberanía nacional, extendiendo su mensaje a Estados Unidos y subrayando la necesidad de que todas las naciones mantengan el respeto mutuo como base para la paz.

“La gran enseñanza de Benito Juárez en estos momentos debe guiar también a Estados Unidos: Entre los individuos como entre las Naciones el respeto al derecho ajeno es la paz”, comentó la presidenta en su publicación.

El exfuncionario pública de Colombia, José Manuel Restrepo, en una publicación en respuesta cuestionó la postura de la presidenta mexicana ante la crisis en Venezuela.

Restrepo enfatizó la importancia de defender los derechos humanos y la democracia, sugiriendo que el respeto a estos principios es fundamental para alcanzar la paz.

“Y los derechos del hermano pueblo de Venezuela que ?? No son también una forma de lograr paz? Cree usted que paz es violar los derechos humanos como sucede en la dictadura venezolana ?? Tibios estos progresistas para defender la democracia y la libertad”, escribió Restrepo por medio de un mensaje escrito en su perfil de la red social X.

Previo a su respuesta a la presidenta mexicana, José Manuel Restrepo celebró la captura de Nicolás Maduro y expresó su respaldo a la causa democrática en Venezuela.

A través de un mensaje en su cuenta de X, Restrepo destacó las violaciones de derechos humanos y la crisis humanitaria sufrida por el pueblo venezolano, calificando al régimen de Maduro como una tiranía que afecta la estabilidad de la región.

“ENHORABUENA POR LA DEMOCRACIA Y LIBERTADES DEL PUEBLO VENEZOLANO !! Y falta aún más. Cuando en una nación se violan recurrentemente los derechos humanos. Cuando se persigue a la oposición política y se anulan y violan los derechos electorales y las elecciones libres. Cuando se entroniza el delito del narcotráfico como política de estado. Cuando se atenta contra las libertades de opinión, empresa, empleo, asociación, elección y prensa. No estamos frente a una democracia!! Estamos frente a una tiranía que desestabiliza una región y que tiene agobiado a su pueblo en el marco de una CRISIS HUMANITARIA!!! (sic)”, comentó el exministro de Hacienda.

Y agregó lo siguiente: “Nadie puede estar del lado de esto!! Y si lo hace, está cohonestando con los tiranos que detonaron esa crisis humanitaria. No podemos estar de lado incorrecto de la historia de la democracia en el mundo. ESO NO NOS REPRESENTA!!. La pobreza aumentó 3 veces, la producción ha caído a una cuarta parte, más del 50% de la población vive en pobreza extrema, los ingresos del pueblo han caído en un 99%, la capacidad petrolera ha caído en casi un 80%, el 80% de la población vive en inseguridad alimentaria y el 80% de las madres gestantes están en alto riesgo de muerte (sic)”.

Y es que Pamela Bondi, fiscal general de Estados Unidos, informó que Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores se encuentran detenidos y enfrentan cargos formales.

Entre las acusaciones presentadas contra el exmandatario figuran “conspiración para narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y artefactos destructivos contra Estados Unidos”.

El anuncio del Ejecutivo de Colombia sobre la fijación de un alza mayor al 23,7 % en el salario mínimo destinado a 2026 provocó una respuesta veloz en los mercados globales.

De acuerdo con un artículo de Bloomberg Línea, JPMorgan describió la iniciativa como un “terremoto” y la tildó de “medida populista”, subrayando que este tipo de ajuste no tiene antecedentes en la historia reciente nacional.

La suma del auxilio de transporte permite que el salario mínimo llegue a dos millones de pesos, lo que implica un incremento real del 17 % una vez descontada la inflación estimada para finales de 2025. Los especialistas de la entidad anticipan que, debido a la importancia del salario mínimo dentro del modelo económico colombiano, este cambio impactará diversos indicadores macroeconómicos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El banco advirtió que la determinación de subir el salario mínimo en Colombia no solo afecta los ingresos de los trabajadores, sino que también puede influir en distintas áreas de la economía.

Según los analistas, la medida podría modificar el comportamiento de la inflación, la política monetaria, el crecimiento económico, los niveles de empleo, el equilibrio fiscal y las relaciones con el exterior en el futuro cercano.

“Dado el rol central del salario mínimo en la economía de Colombia, esta decisión tendrá implicaciones de gran alcance para la inflación, la política monetaria, el crecimiento, el desempleo, los resultados fiscales y las cuentas externas a medida que avancemos hacia 2026”, comentó JPMorgan según el reporte de Bloomberg Línea.

La entidad estima que la inflación anual (IPC) podría llegar a 6,1 % al finalizar el próximo año, superando su proyección anterior de 4,7 %. Para JP Morgan, este incremento supera con creces el ajuste técnico esperado y anticipa posibles repercusiones sobre la economía colombiana.

El banco de inversión señala que este incremento, que califican de inusual, ocurre en un entorno donde la inflación se mantiene elevada. JP Morgan advierte que el notable ajuste del salario mínimo podría agravar estas tendencias, provocando una mayor presión inflacionaria y postergando el alcance de la meta fijada por el Banco de la República.

JP Morgan calculó que el incremento del salario mínimo podría sumar cerca de 140 puntos básicos a su estimación de inflación para el año siguiente. La entidad también advirtió que, en caso de que las expectativas se desalineen y el peso pierda valor frente al dólar, el aumento en la inflación podría ser aún mayor.

De igual manera, el banco considera que el ajuste del salario mínimo influirá directamente en las futuras determinaciones del Banco de la República sobre las tasas de interés. En este contexto, el banco anticipa que “probablemente impulsaría al bloque ortodoxo a adoptar una postura monetaria más restrictiva a partir de enero”.

De igual manera, la entidad señaló que, antes de conocerse el ajuste salarial, proyectaba incrementos graduales de 25 puntos básicos en las tasas de interés hasta abril, previendo que la tasa de referencia alcanzaría el 10 %. Sin embargo, debido al tamaño del alza en el salario mínimo, reconsideró esas previsiones.

JPMorgan advierte que la medida podría afectar las finanzas públicas y la organización del mercado laboral, ya que diversos rubros del gasto estatal ligados al salario mínimo podrían provocar que el déficit fiscal suba en 0,5 puntos del PIB, situándose en 3,5 % para el año 2026.

En cuanto al empleo, los especialistas consideran que, aunque una mayor actividad económica podría evitar un alza significativa en el desempleo en el corto plazo, existe el riesgo de que más adelante se reduzca la formalización de nuevas contrataciones.

El sector financiero sigue de cerca las futuras acciones del Banco de la República, mientras especialistas analizan si las nuevas estrategias de política monetaria lograrán limitar el impacto inflacionario generado por el aumento del salario mínimo.

Luego de que el Gobierno comunicó que el salario mínimo aumentará 23,7 % en 2026, diversas voces han expresado opiniones divididas frente a la medida. Entre ellas, se destaca la del exministro de Hacienda José Antonio Ocampo, que manifestó preocupación por posibles impactos negativos en la economía y solicitó detalles sobre la gestión de estos riesgos.

Ante sus declaraciones, el presidente Gustavo Petro utilizó su cuenta en X para publicar un mensaje extenso en el que puso en duda los argumentos económicos de Ocampo.

La candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, intervino en el debate entre Gustavo Petro y José Antonio Ocampo sobre el incremento del salario mínimo. Valencia respondió al presidente y afirmó: “Lo suyo no es liderazgo de Estado, sino simple improvisación”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su extenso mensaje dirigido a José Antonio Ocampo, Gustavo Petro sostuvo que “la inflación en Colombia tiene causas estructurales no monetarias”.

El presidente argumentó que el exministro, conocedor de las ideas de Keynes, sabe que “una inflación se debe a causas de exceso de liquidez monetaria, pero también, a causas de barreras a la oferta”.

Petro agregó que el incremento de la demanda agregada será considerable en 2026, en contraste con lo que planteó Ocampo.

Según el mandatario, “el salario vital familiar arrastra el ingreso hacia arriba tanto de trabajadores formales como informales”, y señaló que muchos de estos, especialmente campesinos y peones, “pueden ampliar sus ventas si tienen tierra productiva”.

Paloma Valencia respondió al mensaje de Gustavo Petro señalando que, según su opinión, el presidente actúa de manera improvisada y prioriza intereses electorales por encima de la estabilidad económica. La candidata del Centro Democrático cuestionó la oportunidad y el alcance de la medida, advirtiendo sobre las posibles consecuencias para el país.

“Este discurso muestra, una vez más, que Petro no es un estadista sino un improvisador que por los réditos electorales está dispuesto a poner en riesgo la estabilidad del país. La pregunta clave es: Dadas las grandes incógnitas sobre los efectos macro, ¿Por qué hace este muy arriesgado experimento justo al final de su gobierno?”, respondió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Valencia finalizó su intervención exigiendo mayor claridad por parte del presidente sobre cómo se abordarán los posibles impactos adversos del aumento del salario mínimo. Señaló que no basta con que Petro desestime las advertencias de distintos economistas y consideró insuficiente la respuesta presidencial, aludiendo a la necesidad de argumentos más sólidos y detallados para la opinión pública.

“@petrogustavo le debe al país una explicación detallada de deberíamos manejar los posibles efectos negativos de este ajuste, discutidos por un gran número de economistas de derecha y de izquierda.Un discurso como este simplemente diciendo que “es que él cree que esos efectos negativos no se van a dar”, sin duda no basta", escribió la senadora de oposición en su respuesta al presidente de la República, Gustavo Petro Urrego.

Por otro lado, en su respuesta a José Antonio Ocampo, Gustavo Petro también afirmó que “en Colombia la liquidez es excesivamente baja respecto a países como Corea”. El presidente atribuyó este fenómeno a un “estrangulamiento a la economía producido por física retórica ideológica, falsa no comprobable en los hechos”, y sostuvo que un análisis riguroso requeriría que “un economista científico debería buscar con métodos econométricos, si se quiere, el origen de la inflación en Colombia, no en otros países”.

Petro también hizo referencia al caso venezolano, señalando que allí la inflación se debe “por exceso de liquidez y destrucción de la agricultura al especializarse en su boom exportador: el petróleo, pura ‘enfermedad holandesa’”. Finalmente, mencionó que la política de Estados Unidos hacia Venezuela genera un efecto paradójico: “Paradoja Trump: con su bloqueo ilegítimo y militar, está produciendo el objetivo contrario, porque mata la ‘enfermedad holandesa’ al volver el petróleo cero y permite a Venezuela expandir agricultura e industria, si logra confianza en su moneda o usa el peso colombiano”.

El Ejecutivo anunció la posibilidad de suprimir la prima de servicios para los miembros del Congreso, lo que resultaría en una disminución salarial cercana a los $15 millones. La iniciativa fue presentada por Antonio Sanguino, titular de la cartera laboral, y Germán Ávila, responsable de Hacienda, quienes la describieron como una medida orientada a la equidad y la justicia.

En redes sociales, varios usuarios de X han traído a colación propuestas anteriores orientadas a recortar el salario de los congresistas.

Frente a estos comentarios, Catherine Juvinao, representante a la Cámara del Partido Alianza Verde, explicó lo sucedido con el proyecto de 2022 que buscaba ese objetivo. Según Juvinao, “el petrismo me responsabilizó” por el resultado de esa iniciativa.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La usuaria identificada como Mary Hengy Torres en X intervino en el debate y señaló que, en 2022, Cathy Juvinao, Iván Cepeda, Roy Barreras y Gustavo Bolívar sí impulsaron un proyecto de ley que contemplaba la reducción de salarios para los congresistas. Torres añadió que, aunque hubo respaldo, también existieron voces en contra dentro del Partido Verde y otros sectores alternativos.

La congresista Juvinao respondió a la intervención de Mary Hengy Torres y aclaró que, según su versión, no hubo oposición al proyecto en ese momento. Explicó que la controversia surgió cuando Gustavo Bolívar propuso que la reducción salarial iniciara en 2026, lo que generó críticas y la responsabilizaron a ella, aunque la idea no fue suya. Finalmente, el proyecto terminó archivándose.

“Mary querida, no fue así. En ese momento nadie se opuso. Lo que sucedió fue que @GustavoBolivar propuso que la reducción empezara en 2026 y se armó un escándalo con eso, el petrismo me culpó como si fuera idea mía y el proyecto al final se archivó”, escribió en su cuenta de X la legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

En otra publicación, la congresista ofreció más detalles sobre el proceso que rodeó el proyecto para reducir el salario de los congresistas. Relató que fue invitada por el senador Iván Cepeda a sumarse a la iniciativa, a lo cual accedió. Posteriormente, Gustavo Bolívar propuso que la reducción comenzara en 2026, lo que desató una fuerte reacción de rechazo entre los sectores afines al petrismo.

Juvinao agregó que, tras la controversia, Cepeda y Bolívar se ausentaron durante varios días y las críticas se centraron en su figura. Según contó, esa experiencia le permitió comprender la supuesta dinámica interna de ese sector político.

“La historia es: el senador @IvanCepedaCast me llamó a proponerme que presentara la iniciativa junto a ellos. Acepté. Luego al genio de @GustavoBolivar se le ocurrió proponer que la reducción empezara en 2026.El petrismo estalló en indignación, Cepeda y Bolívar se perdieron días y el petrismo me culpó a mí, jaja. Desde ese momento entendí de qué estaba hecho el petrismo”.

Respecto a la eliminación de la prima de servicios para los congresistas, Cathy Juvinao se dirigió al ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, para consultar si la medida ya había sido formalizada mediante decreto. En su mensaje, Juvinao reiteró la expectativa por una confirmación oficial sobre el anuncio realizado por el Gobierno.

“Con el saludo de Año Nuevo 2026, estimado ministro @AntonioSanguino, ¿le pregunto respetuosamente si ya salió el decreto de eliminación de la prima de servicios de los congresistas que anunciaron ayer? @petrogustavo @MinHacienda. Estamos esperando la confirmación", comentó Juvinao en su cuenta de la red social X.

Y es que, de acuerdo con un borrador de decreto que se encuentra en proceso de formalización y que fue conocido por Blu Radio y Caracol Radio el Ejecutivo consideraría que la remuneración de los congresistas resulta desproporcionada frente al ingreso promedio de la población y no estaría alineada con la realidad económica.

“La remuneración recibida por los congresistas resulta desproporcionada en relación con el ingreso promedio de la población y con la realidad económica del país, haciendo imposible el cierre de brechas propuestas en el Plan Nacional de Desarrollo; y se hace necesario reorientar una senda de gasto y unas medidas de austeridad inmediatas son necesarias en tanto no afecten los derechos fundamentales de los ciudadanos, en este caso particular de los congresistas”, se menciona en el borrador.

La intención del Gobierno de exigir que los fondos de pensiones trasladen al país las inversiones que mantienen en el extranjero, con el objetivo de financiar obras de infraestructura, ha generado cuestionamientos sobre la administración de los ahorros de los afiliados y el futuro del sistema de pensiones en Colombia.

Germán Ávila, titular de la cartera de Hacienda, indicó que la medida apunta a facilitar la ejecución de obras de infraestructura que actualmente carecen de recursos debido a las restricciones fiscales.

A raíz de la propuesta sobre la repatriación de fondos pensionales, el presidente Gustavo Petro y el exalcalde de Bogotá Enrique Peñalosa protagonizaron un cruce de mensajes en redes sociales, intercambiando opiniones y críticas respecto a la medida.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Enrique Peñalosa advirtió que la repatriación forzada de ahorros pensionales perjudicaría a los afiliados y afectaría la economía.

Según él, “eso es robarle sus ahorros pensiónales a los millones de ciudadanos que los tienen en los fondos privados de pensiones. Eso hará que pierdan dinero. Y sobrevaluará aún más el peso”.

El presidente Gustavo Petro rechazó las afirmaciones de Peñalosa y defendió la propuesta, recordando que la repatriación de ahorros fue una norma habitual durante años.

Petro respondió: “Cómo se le ocurre hermano deje de desinformar, la medida que propongo estuvo vigente durante toda la existencia de los fondos y solo a Santos se le ocurrió que era bueno que el ahorro de los trabajadores se fuera del país”.

El primer mandatario del país cuestionó la lógica de mantener inversiones de fondos de pensiones colombianos en el exterior, argumentando que otros países buscan atraer ese capital para generar empleo en sus propias economías. Sostuvo que, al repatriar los recursos, los ahorros de los trabajadores seguirán administrados por sus fondos, pero dejarán de utilizarse para financiar el crecimiento en el extranjero.

“Muchos países quieren que el ahorro de los trabajadores de un país extranjero lleguen a su país para crear puestos de trabajo, pero como pendejo el funcionario colombiano que prefiere crear puestos de trabajo en el exterior y no en Colombia. Los ahorros de los trabajadores que se repatrien si quieren ellos mismos, continuarán en sus fondos pero no se exportará su esfuerzo como capital en otro país”, escribió el jefe de Estado en su respuesta al exalcalde capitalino.

De igual manera, reconoció que parte de los fondos están invertidos en activos de difícil liquidación y sugirió que la repatriación puede hacerse de forma gradual, investigando posibles conflictos de interés.

“Ahora, soy consciente que los banqueros hicieron inversiones con el dinero de los trabajadores en cosas que no se logran volver líquidas fácilmente, espero que no en bienes de las propias empresas de los administradores de fondos fuera del país, investigación a hacerse, por eso se puede hacer gradualmente, empezando por detener los flujos”, argumentó el presidente Colombia.

Peñalosa no se quedó callado y contestó de regreso. El exmandatario local insistió en que los fondos de pensiones pertenecen exclusivamente a los trabajadores y jubilados, y criticó a quienes trasladaron sus ahorros a Colpensiones para acceder a beneficios mayores, señalando posibles ventajas indebidas para funcionarios públicos.

“El ahorro pensional es de los pensionados y los ahorradores. Los que los tienen (los tenemos) en fondos privados, no hicimos la avivatada que hicieron muchos, especialmente funcionarios públicos (¿usted?) de pasarlos a COLPENSIONES, frecuentemente con salarios en los últimos años muy por encima de lo que fué su promedio, y reciben enormes subsidios públicos a sus pensiones altísimas”, sostuvo el político colombiano en su respuesta al presidente.

Peñalosa subrayó que los recursos de los fondos privados pertenecen a los ahorradores, no al Estado, y defendió que sean estos y sus administradores quienes decidan cómo y dónde invertirlos, sin intervención del gobierno.

“Los ahorradores en los fondos privados no reciben esos subsidios. Esos son SUS ahorros, de toda la vida, NO son recursos del gobierno. Deben estar donde ellos y los que se los administran consideren que es más rentable. Deben estar donde los dueños de esos ahorros y sus administradores quieran, y no a la manipulados abusivamente por su gobierno para tapar sus desatinos”, concluyó el exalcalde de Bogotá.

El presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, que durante todo su mandato ha tenido una presencia activa en redes sociales, utilizó su cuenta en X para referirse a lo que identifica como uno de sus “defectos”.

La publicación provocó respuestas diversas entre los usuarios, que discutieron el alcance y las implicancias de su declaración.

A la publicación realizada por el primer mandatario del país, el exministro de Justicia del gobierno de Iván Duque, Wilson Ruiz, en la misma red social respondió y expresó: “No se trata de ingenuidad, sino de irresponsabilidad”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje, el presidente Gustavo Petro reconoció abiertamente una característica personal que considera un defecto. Expresó que tiende a confiar demasiado en las personas, aunque aclaró que mantener la fe en la ciudadanía representa, para él, una decisión correcta.

“Uno de mis principales defectos es ser ingenuo y creer mucho en los demás. Pero creer en el pueblo no es un error, es un acierto siempre”, comentó el jefe de Estado en una publicación que provocó varias reacciones y comentarios.

Wilson Ruiz, exministro de Justicia, cuestionó la afirmación de Gustavo Petro y señaló que las decisiones económicas del mandatario no reflejan ingenuidad, sino falta de responsabilidad. Ruiz advirtió que aumentar salarios sin sustento financiero podría afectar negativamente a las pequeñas empresas y menospreciar la capacidad de análisis de la sociedad.

“No, presidente @petrogustavo. No es ingenuidad, es irresponsabilidad. Subir salarios sin respaldo económico no es ‘creer en el pueblo’: es poner en riesgo a las pequeñas empresas y subestimar la inteligencia de los colombianos”, contestó el exfuncionario público por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Ruiz cerró su intervención refiriéndose a la aspiración presidencial del senador Iván Cepeda, candidato de la coalición oficialista Pacto Histórico. En su mensaje, Ruiz sostuvo que la sociedad rechaza el populismo, tanto el ejercido por el actual presidente como el que representa Cepeda, según su opinión.

“El país no aceptará más populismo, ni el suyo ni el que pretende continuar @IvanCepedaCast”, concluyó Ruiz en su mensaje crítico hacia al presidente de la República.

Además de la respuesta de Wilson Ruiz, el concejal de Bogotá, Papo Amín, también se pronunció tras el mensaje de Gustavo Petro.

Amín cuestionó el aumento del salario mínimo decretado por el presidente, que implica un alza del 23,7%. El concejal señaló similitudes entre esta medida y políticas aplicadas en Venezuela, y alertó sobre los riesgos económicos que podría enfrentar Colombia a raíz de esta decisión.

“Chávez hizo lo que usted hace pocas horas dijo en tv.Sube el salario mínimo por un puñado de votos de colombianos incautos que creen que esto es lo “mejor” que ha pasado.Se viene una de las crisis más grandes en materia laboral y económica y todo por culpa de @petrogustavo", escribió el servidor público capitalino.

Exministro pidió a la Procuraduría frenar la Asamblea Constituyente de Gustavo Petro

Por otra parte, Wilson Ruiz Orejuela, exministro de Justicia y del Derecho, emprendió gestiones judiciales para que la iniciativa de Asamblea Constituyente promovida por el Gobierno Nacional se ajuste a las disposiciones previstas en la Constitución y la legislación vigente.

Según el comunicado divulgado este lunes 29 de diciembre de 2025 en X,el exfuncionario presentó un derecho de petición ante la Registraduría Nacional del Estado Civil y una acción disciplinaria en la Procuraduría General de la Nación.

Ruiz solicitó a la Registraduría la entrega de la documentación completa sobre la inscripción del comité promotor de la iniciativa, así como información detallada sobre el mecanismo de participación y la verificación de los formularios utilizados para la recolección de firmas.

En el mismo trámite, requirió detalles acerca de los topes de financiación y las medidas adoptadas para preservar la neutralidad estatal.

El exministro solicitó a la Procuraduría que examine eventuales anomalías, entre ellas la participación de funcionarios o la utilización de fondos estatales en una iniciativa que se promueve como si fuera impulsada por la ciudadanía.

“La Constitución no es un juego ni los ciudadanos pueden ser objeto de engaños con anuncios sin fundamento jurídico”, señaló Ruiz Orejuela en el escrito presentado.

El Gobierno nacional oficializó en la mañana del 31 de diciembre el decreto que establece los impuestos correspondientes a la Emergencia Económica.

El titular de la cartera de Hacienda, Germán Ávila, había anticipado parte de estas disposiciones en una conferencia de prensa realizada el martes 30 de diciembre.

La meta principal es garantizar los fondos requeridos para cubrir el déficit previsto en el Presupuesto General de la Nación para el año siguiente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Entre las acciones destacadas se encuentra la aplicación del IVA a las compras realizadas en plataformas estadounidenses de comercio digital, como Amazon. Hasta ahora, las adquisiciones por debajo de los 200 dólares (aproximadamente 751 mil pesos) estaban exentas de este impuesto, pero con la nueva normativa solo estarán libres de IVA las compras que no superen los 50 dólares (alrededor de 187 mil pesos).

Dicho decreto de igual manera, eleva el IVA para licores del 5 % al 19 %, medida que abarca bebidas como vinos, rones, aguardientes y aperitivos, mientras que la cerveza mantiene su gravamen actual, ya que el Ejecutivo la considera de alto consumo popular.

Junto a esto, se incrementa el impuesto al consumo para licores, vinos y aperitivos, fijando una tasa del 30 % sobre el precio de cada botella, a la que se suma un valor que depende del nivel alcohólico de la bebida.

En el caso de los cigarrillos, el tributo por cajetilla sube de 2.100 a 11.200 pesos.

Respecto a los vapeadores y productos alternativos al tabaco, se aplicará una carga impositiva del 30 %, junto a un cobro de 2.000 pesos por cada mililitro.

Por otro lado, un ajuste significativo es la extensión del IVA a los juegos de azar y apuestas realizados en línea. Para el año fiscal 2026, estas actividades estarán sujetas a este impuesto, el cual se calculará tomando como base los ingresos brutos del operador, es decir, la suma de las apuestas menos el monto entregado en premios. Esta medida afecta tanto a empresas nacionales como extranjeras, siempre que el jugador resida o tenga domicilio fiscal en Colombia.

El régimen aplicable a las importaciones de bajo monto también experimenta cambios. La exención de IVA para envíos recibidos por correo postal o mensajería exprés solo se mantendrá para compras que no excedan los 50 dólares, reduciendo el límite previo. Esta disposición pretende aumentar la recaudación fiscal en respuesta al auge de las compras en línea.

La medida del Gobierno nacional también incorpora el cobro de IVA a bienes considerados de lujo. Vehículos de alta gama, motocicletas con elevado cilindraje, yates y aeronaves estarán sujetos a un impuesto nacional al consumo que sube al 19 %, además de la aplicación del IVA correspondiente para este tipo de productos.

También se introdujo un impuesto del 19 % dirigido a contribuyentes que busquen regularizar activos no declarados o depurar pasivos ficticios en sus declaraciones. Además, se habilita una amnistía temporal que permite descuentos de hasta el 85 % en sanciones e intereses a quienes salden sus deudas tributarias antes del 31 de marzo de 2026.

Cambios en los tributos para grandes fortunas y entidades financieras

La reforma modifica el impuesto al patrimonio al disminuir el umbral mínimo de 72.000 a 40.000 UVT, lo que amplía la cantidad de contribuyentes sujetos a este gravamen. Las tarifas marginales para los patrimonios más elevados pueden llegar hasta el 5 %.

Por otro lado, el sector bancario enfrentará una sobretasa que suma 15 puntos porcentuales al impuesto de renta, lo que llevará la carga tributaria total de estas instituciones al 50 % durante el año 2026.

Nueva carga tributaria para empresas de energía y minería

El sector petrolero y carbonífero afrontará un impuesto temporal del 1 % aplicado a la primera venta o exportación de crudo y carbón. Además, se mantiene la disposición que impide deducir las regalías de la base gravable del impuesto de renta, siguiendo una fórmula ajustada a los criterios de la Corte Constitucional.

El lunes 29 de diciembre, Gustavo Petro, presidente de Colombia, anunció el valor del salario mínimo para 2026, fijado en $1.750.905.

Al agregar el auxilio de transporte, que corresponde a $249.095, la suma total alcanza los $2.000.000. Esta actualización implica un aumento del 23,7 %.

La decisión de fijar el nuevo salario mínimo provocó una intensa polémica y recibió cuestionamientos, especialmente desde sectores opositores. El representante a la Cámara Miguel Polo Polo criticó duramente al presidente en un mensaje de la red social X y expresó: “Usted es un sinvergüenza”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Miguel Polo Polo utilizó su cuenta en X para lanzar una fuerte crítica al presidente Gustavo Petro tras el anuncio del aumento del salario mínimo.

El representante señaló que, mientras el mandatario promueve el alza del salario y busca presentarse como defensor de los trabajadores, esa misma medida afecta negativamente a los pequeños empresarios.

Además, Polo Polo cuestionó la gestión del Gobierno al acusarlo de dejar sin pago de fin de año a funcionarios estatales.

“Señor @petrogustavo, usted es un sinvergüenza: sale con la cara bien pelada a subir el salario mínimo y a darse golpes de pecho, mientras le revienta el bolsillo a los pequeños empresarios del país. Pero no tiene ni pizca de alma para dejar sin salario de fin de año a los funcionarios del Estado”, aseveró Polo Polo en su mensaje de la red social antes mencionada.

Concluyó su mensaje con una crítica adicional al señalar: Hace fiesta con el dinero ajeno! Luz en la calle y oscuridad en su propia casa. ¿Dónde quedó su supuesta “Colombia humanidad”?

En otro mensaje relacionado con el aumento del salario mínimo, Polo Polo cuestionó de forma irónica la efectividad de la medida. El representante sugirió que decretar un aumento no es una solución real para erradicar la pobreza y advirtió sobre posibles consecuencias económicas como la inflación y el desempleo.

“Si la pobreza se acaba con un decretazo, ¿por qué no lo hicimos antes, cracks? ¿O mejor subimos ya el salario mínimo a 5 palos de una? Total, la hiperinflación y el desempleo masivo son detalles menores, ¿no? ¿Petro, usted cuántas neuronas tiene?“, escribió el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de una publicación en su perfil de la red social x.

Y es que, en su alocución para anunciar el incremento, el presidente Gustavo Petro señaló que el salario mínimo tendrá un ajuste del 23,7 %, lo que llevará la remuneración total, incluyendo el auxilio de transporte, a $2.000.000 para el próximo año.

Explicó que esta decisión se basa en el concepto de salario mínimo vital definido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuyo objetivo es garantizar la cobertura de necesidades básicas como alimentación, vivienda y salud.

Según lo expuesto por el presidente, la cifra estará conformada por un salario de $1.750.905 y un auxilio de transporte de $249.095, con la intención de fortalecer el poder adquisitivo y las condiciones de vida de los hogares trabajadores en el país.

De esta manera, la administración de Gustavo Petro aprobó un incremento salarial superior a la inflación y alejado de los índices de productividad sugeridos por especialistas. Se prevé que esta decisión tenga repercusiones económicas significativas y afecte el mercado laboral debido al aumento de los costos para las empresas.

Durante la presentación oficial, Petro explicó que el cálculo contempla tanto el salario base como el auxilio de transporte, aunque aclaró que este beneficio adicional no aplica en todas las regiones del país. Sin el componente de transporte, el salario mínimo vital familiar se ubicará en $1.750.905, lo que implica un aumento del veintidós coma siete por ciento respecto al año anterior.

El presidente subrayó que estos incrementos corresponden a valores nominales y enfatizó la necesidad de evaluar el alza efectiva considerando la inflación y el valor de la canasta básica. Según sus cálculos, el aumento real del salario para 2026 alcanzará el 18,7 %, superando los porcentajes registrados en los primeros tres años de su gobierno.

La decisión de Gustavo Petro de establecer un alza del 23,7 % en el salario mínimo para 2026 en Colombia provocó opiniones divididas entre figuras políticas y sectores empresariales. Mientras ciertos actores respaldan la medida al verla como una oportunidad para mejorar la situación de los trabajadores, otros expresan preocupación.

En ese contexto, el precandidato presidencial Roy Barreras mencionó una publicación de 2022 en la que el empresario Mario Hernández planteó la posibilidad de aumentar el salario mínimo en un 20%. Barreras destacó la coincidencia de posturas al afirmar: “Es positivo contar con el respaldo del empresario en esta propuesta”.

Y es que Hernández recientemente cuestionó el aumento al salario mínimo decretado por el Gobierno de Gustavo Petro.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En la publicación de 2022 que Roy Barreras trajo a colación, Mario Hernández se dirigía al presidente Gustavo Petro para sugerir un incremento del salario mínimo superior a la inflación proyectada para ese año. Hernández señalaba que, aunque existían diferencias de opinión con el mandatario, compartía la idea de mejorar los ingresos de los trabajadores y de promover el empleo.

“Presidente @petrogustavo la inflación va a cerrar el año rondando el +-14% yo le propongo que suba el salario mínimo el 20% y que fomentemos a la gente que quiere trabajar. Tenemos diferencias importantes, pero igual que usted soy un convencido de que la gente debe ganar más”, escribió el empresario en aquel momento.

Barreras resaltó la coincidencia en la visión sobre la necesidad de un salario mínimo más justo. El precandidato presidencial subrayó la importancia de que sectores tradicionalmente opuestos, compartan este enfoque sobre los ingresos de los trabajadores.

“Qué bueno que el empresario-candidato del uribismo Mario Hernández esté de acuerdo con nosotros en que es bueno que la gente tenga un salario mínimo más justo”, comentó Barreras.

Barreras añadió que, tras el ajuste al salario mínimo, el siguiente paso consiste en reducir las cargas para las micro, pequeñas y medianas empresas, con el objetivo de incentivar el crecimiento económico general. Según sus palabras, el proceso de transformación debe beneficiar tanto a los trabajadores como a los empresarios, garantizando responsabilidad en la implementación de los cambios.

“El paso que sigue : aliviar la carga de las MIPYMES y luego estimular el crecimiento de toda la economía. El cambio es justo, es necesario y es inevitable pero debe ser un CAMBIO RESPONSABLE con el que ganen todos : trabajadores y empresarios”, comentó el candidato presidencial afín con el actual Gobierno de Colombia en un mensaje en su cuenta de la red social X.

Y es que, recientemente, el empresario expresó su desacuerdo con el aumento del salario mínimo previsto para 2026.

A través de su cuenta en X, planteó dudas sobre la decisión del presidente, señalando que sin mejoras en la productividad empresarial, la medida podría provocar presiones inflacionarias y disminuir la competitividad. Además, advirtió que el incremento salarial repercutiría en el costo de vida para la población colombiana.

“Cuando el salario mínimo sube 23% sin productividad detrás, perdemos competitividad y sube la inflación.Además, mucho está indexado al salario mínimo, así que todo se encarece”, escribió Hernández en sus redes sociales.

El empresario también aclaró que no apoyar un aumento excesivo del salario mínimo no significa negarse a que los trabajadores perciban mejores salarios.

“No es estar en contra de que la gente gane más; es entender que sin productividad, el efecto es el contrario”, expresó.

Más adelante, Mario Hernández, quien aspira a un escaño en el Senado por el partido opositor el Centro Democrático, centró su señalamiento en el presidente, a quien responsabilizó de un posible encarecimiento de bienes y servicios en Colombia.

Además de las declaraciones de Mario Hernández, otros líderes gremiales y empresariales manifestaron su desacuerdo con la forma en que se estableció el nuevo salario mínimo para 2026 y con sus posibles consecuencias.

Jaime Cabal, presidente de la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia (Fenalco), describió la negociación como una “farsa y burla institucional para el sector productivo del país” y afirmó que la medida fue “anticipada, unilateral y abiertamente populista”.

En Colombia, la llegada de la Navidad y el Año Nuevo marca una temporada caracterizada por manifestaciones tradicionales, festejos y una amplia variedad de agüeros. Estas prácticas y creencias, transmitidas de generación en generación, ocupan un lugar central en el modo en que las familias y comunidades viven estas fechas. Aunque algunos de estos actos pueden considerarse simples o entretenidos, poseen un significado cultural y simbólico relevante para numerosos habitantes del país.

Las costumbres relacionadas con los agüeros han pasado de padres a hijos a lo largo del tiempo y forman parte del folclore de distintas sociedades. En el contexto colombiano, estas acciones cobran especial relevancia cuando llega la Navidad.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Estas ideas, basadas en la convicción de cada persona, persisten a pesar de la falta de pruebas científicas sobre sus resultados. Su importancia se encuentra en el optimismo y en la intención de alcanzar bienestar, éxito y afecto en el ciclo que se inicia.

El surgimiento de los agüeros y rituales navideños en Colombia está vinculado a la convergencia de herencias indígenas, africanas y españolas. La interacción de estos grupos introdujo creencias y ceremonias que, al combinarse con las expresiones propias de cada región, dieron forma a una amplia gama de costumbres que aún persisten.

Algunos de estos son pocos conocidos o considerados raros, conozca a continuación algunos:

Lentejas en los bolsillos

Tener lentejas en los bolsillos es una costumbre difundida en Colombia para atraer prosperidad en Año Nuevo. Durante la medianoche del 31 de diciembre, muchas personas llevan un puñado de estos granos consigo, pues se asocian con el crecimiento y la abundancia. Algunos también colocan lentejas cerca de la mesa durante la cena, como símbolo de deseos de bienestar para el año que comienza.

Atraer el amor en Año Nuevo: el agüero de meterse debajo de la mesa

Una creencia popular en varios países de América Latina recomienda situarse debajo de la mesa al comenzar el año, con la esperanza de atraer una relación amorosa. Las personas que desean encontrar pareja suelen seguir esta costumbre durante los primeros minutos después de la medianoche, convencidas de que este gesto les acercará a conocer a alguien especial en el nuevo año.

Un baño con jabón Rey

En la preparación para recibir el nuevo año, muchas personas optan por bañarse con jabón rey. Este acto se asocia con la intención de eliminar influencias negativas y envidias acumuladas durante el ciclo que termina, con el objetivo de comenzar los siguientes doce meses con mayor armonía y tranquilidad.

Barrer la casa

En la víspera de Año Nuevo, varias familias colombianas llevan a cabo el barrido de la casa hacia la puerta principal. Esta acción busca desprenderse de lo que consideran energías negativas acumuladas, permitiendo que el hogar reciba el año entrante en un ambiente renovado y propicio para nuevas oportunidades.

Salir a recorrer la cuadra con una maleta en Año Nuevo

En Colombia, una costumbre frecuente en la madrugada del 1 de enero consiste en salir a la calle llevando una maleta. Quienes participan de este acto lo hacen creyendo que ayudará a abrir oportunidades para viajar en los meses venideros, siempre y cuando se realice al iniciar el año.

El Agüero de las tres papas

Una tradición arraigada en las celebraciones de Año Nuevo consiste en colocar tres papas bajo la cama: una sin pelar, una parcialmente pelada y otra completamente pelada. Al llegar la medianoche y con la luz apagada, se toma una de forma aleatoria. Según la que salga, se interpreta el posible rumbo financiero para el año: la papa pelada anticipa dificultades, la medio pelada augura altibajos, y la entera sugiere un periodo próspero en lo económico.

Un billete en el zapato para llamar al dinero en Año Nuevo

Colocar dinero dentro de los zapatos es una práctica común en las celebraciones de fin de año en Colombia. Quienes siguen este ritual creen que llevar billetes o monedas en el calzado al comenzar el año favorece la llegada de estabilidad económica y prosperidad. Algunos suman a esta costumbre el dejar dinero en los bolsillos o sobre la mesa, con la esperanza de asegurarse buena fortuna en los próximos doce meses.

El ajuste del salario mínimo en Colombia, que para 2026 subirá más de un 23 % tras la decisión anunciada por el presidente Gustavo Petro, generó amplios debates entre especialistas.

El valor quedó establecido por decreto presidencial en $1.746.882, cifra que aumenta a $2.000.000 al incluir el auxilio de transporte.

El anuncio también motivó numerosas críticas por parte de congresistas de la oposición. En ese contexto, la senadora María José Pizarro trajo a colación un mensaje anterior de María Fernanda Cabal, donde la legisladora afirmaba que “subir 10 puntos al salario mínimo no generaría inflación”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En dicha publicación realizada el 4 de febrero de 2014 que Pizarro recordó tras la coyuntura del actual aumento del salario mínimo, Cabal afirmó que “subir 10 puntos al salario mínimo no generaría inflación. Además, habría una reducción de impuestos a empleadores”.

Cabal es una de las más duras opositoras del Gobierno de Gustavo Petro y fue una de las voces que salieron a cuestionar el incremento antes mencionado.

María José Pizarro reaccionó a la publicación de hace más de una década de María Fernanda Cabal, manifestando su coincidencia con la postura expresada entonces por la legisladora opositora.

Al citar el mensaje, Pizarro escribió: “De acuerdo con usted, senadora @MariaFdaCabal”.

En relación con el reciente incremento del salario mínimo en Colombia, María Fernanda Cabal ha difundido diversas opiniones a través de sus redes sociales.

En una de sus publicaciones, la senadora comparó la situación actual del país con la vivida en Venezuela bajo el mandato de Hugo Chávez y cuestionó la política económica del presidente Gustavo Petro.

Cabal sostuvo que los aumentos salariales bajo un enfoque populista pueden desencadenar efectos negativos en indicadores como la inflación y el empleo.

“Chávez anunciaba aumentos de salario mínimo mientras destruía la economía. Petro va por el mismo camino, populismo disfrazado de justicia social que solo genera inflación, desempleo y pobreza. Un economista que no entendió cómo se maneja la economía”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República en un mensaje en su cuenta de la red social X.

Por su parte, María José Pizarro, a través de un video difundido en redes sociales, respondió a las críticas sobre el aumento del salario mínimo. La senadora rechazó los argumentos que advierten sobre posibles efectos negativos en el empleo, asegurando que esas afirmaciones no corresponden a la realidad.

“Dirán, como lo han hecho los últimos tres años, que se avecina la destrucción del empleo en Colombia. Y le repetimos con todas las letras: mentira”, afirmó la senadora.

Pizarro resaltó, en su declaración, que los resultados económicos reflejan una evolución favorable y anticipó que esta dinámica continuará. La senadora señaló que el desempleo continuará disminuyendo, el consumo de la población incrementará y las condiciones de vida mejorarán, reafirmando su confianza en el impacto positivo del aumento salarial.

“Seguirá bajando el desempleo, seguirá aumentando el consumo de la gente y seguirá aumentando su bienestar. Porque si la gente está bien, Colombia avanza”, comentó la legisladora perteneciente a la coalición de Gobierno, el Pacto Histórico.

El presidente Gustavo Petro anunció que el salario mínimo tendrá un alza de 23,7 %, lo que situará el ingreso mensual total en $2.000.000 para el año siguiente, al sumar el auxilio de transporte. Según explicó, esta medida se fundamenta en el principio del salario mínimo vital establecido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), con la finalidad de que los trabajadores puedan solventar necesidades esenciales como alimentación, vivienda y salud.

La distribución de la nueva cifra corresponde a un salario mínimo de $1.750.905 y un auxilio de transporte de $249.095. Con este ajuste, el Gobierno busca fortalecer el poder de compra y mejorar las condiciones de los hogares que dependen de este ingreso.

La administración de Petro decidió establecer un aumento por encima de la inflación y de los parámetros de productividad señalados por expertos. Esta determinación plantea posibles impactos relevantes en la economía nacional y en el empleo, debido a los mayores costos que enfrentarán las empresas.

El titular de la cartera de Hacienda en Colombia, Germán Ávila, criticó públicamente al Grupo Aval en una conferencia en la que informó sobre la implementación de nuevas cargas tributarias para distintos sectores económicos.

Ávila también señaló que la administración analiza reducir los fondos del Presupuesto Nacional asignados a obras de infraestructura vial consideradas prioritarias para el país.

Durante la conferencia, Ávila cuestionó el papel del Grupo Aval, propiedad de Luis Carlos Sarmiento Angulo, al señalar que la iniciativa de la carretera Mulaló-Loboguerrero permanece estancada desde hace más de una década sin que se registren progresos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El ministro indicó que los fondos destinados al proyecto Mulaló-Loboguerrero quedaron inmovilizados dentro de una fiduciaria, lo que ha favorecido a la estructura financiera vinculada al Grupo Aval.

Explicó que solo una parte del dinero se ha usado para adquirir terrenos, realizar estudios y cubrir gastos administrativos, mientras el resto permanece sin ser ejecutado.

“Allí lo que ha sucedido es que se colocaron los recursos en una fiduciaria, se paralizaron en una fiduciaria para la rentabilidad de esta estructura financiera, ellos colocaron $400.000 millones de preinversión que se utilizaron exclusivamente para compra de terrenos por $28.000 millones y unos estudios por $60.000 millones y una inversión en gastos administrativos por $90.000 millones”, comentó el ministro de Gustavo Petro.

Añadió que, tras varios años sin lograr avances debido a obstáculos ambientales y sociales, la empresa concesionaria exige ahora al Estado una compensación de $1,4 billones.

El ministro criticó los términos del contrato, señalando que las condiciones actuales resultan excesivamente costosas para el país y favorecen a la contraparte privada.

Sostuvo que, si se logra un acuerdo que beneficie tanto al Estado como al Gobierno, se podrían asegurar los recursos necesarios para Colombia. Expresó su expectativa de que el Grupo Aval responda de manera favorable a estas demandas.

“Ese es el mensaje para el Grupo Aval y sus negociadores, es injusto y absurdo para el país estar negociando unas condiciones contractuales tan honerosas, tan leoninas, para un grupo que se ha beneficiado de la inversión pública como de su aparato financiero (…). Si estos temas los resolvemos de una manera adecuada y razonable para el Gobierno y para el Estado colombiano estamos garantizando los recursos que necesita el país. Esperamos tener una respuesta razonable de parte del Grupo Aval", comentó el funcionario público en su intervención.

Por otro lado, en esa misma rueda de prensa del martes 30 de diciembre el ministro de Hacienda, Germán Ávila, confirmó que el Gobierno colombiano implementará nuevos impuestos y ajustes tributarios como respuesta a la emergencia económica derivada de la reciente desfinanciación, consecuencia del fracaso de la ley de financiamiento en el Congreso.

El ministro de Hacienda señaló que las nuevas medidas fiscales tendrán un impacto relevante sobre los bienes de individuos y en áreas clave de la economía. Subrayó que el objetivo principal es responder rápidamente al desequilibrio en las finanzas públicas causado por la reducción en la recaudación tributaria más importante del país.

Entre los principales cambios se encuentra la modificación del límite para aplicar el impuesto al patrimonio. Antes de la reforma, este gravamen solo afectaba a quienes contaban con fortunas superiores a 3.600 millones de pesos; con la nueva normativa, también deberán pagarlo quienes tengan patrimonios desde aproximadamente 2.000 millones de pesos.

“Esto representa pedirle a 0,8 por ciento, menos del 1% de la población y de los contribuyentes, representa pedirles a ellos que hagan un mayor esfuerzo de contribución a través de esta tarifa del impuesto al patrimonio, y esto nos permite llegar a obtener cerca de 1,7 billones de pesos”, declaró el ministro a los medios de comunicación.

Además, recalcó que la medida solo afecta a 2.000 contribuyentes que, según Ávila, representan un pequeño porcentaje de la base tributaria en Colombia.

El mandatario colombiano, Gustavo Petro, anunció este lunes 29 de diciembre el ajuste del salario mínimo para 2026, el cual quedó establecido en $1.750.905. Al incorporar el auxilio de transporte, fijado en $249.095, la suma global para los trabajadores alcanzará los $2.000.000.

Como consecuencia del anuncio realizado por el presidente Gustavo Petro sobre el nuevo salario mínimo en Colombia, Polymarket, reconocido como el mayor mercado de apuestas a nivel global, según informó la Revista Semana publicó su última evaluación de probabilidades sobre los principales candidatos presidenciales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

De acuerdo con los datos de las primeras horas de la mañana del 30 de diciembre, el senador Iván Cepeda Castro lidera con una probabilidad del 42 %, mientras que el abogado Abelardo de la Espriella figura en segundo lugar con un 36 %.

En la lista aparece después Sergio Fajardo, quien fue gobernador de Antioquia y alcalde de Medellín, y que ya ha participado en dos elecciones presidenciales previas, sumando ahora su tercera postulación. Según la medición, Fajardo registra un 13 % en las probabilidades.

Roy Barreras, quien ocupó fue senador senador y ocupó el cargo de embajador de Colombia en el Reino Unido, figuró en la cuarta posición con una probabilidad de 4,8 %.

Sin embargo hacia el medio día del 30 de diciembre, horas después del anuncio sobre el aumento del salario mínimo, las cifras de Polymarket cambiaron y muestraron que Abelardo de la Espriella lidera las probabilidades con un 37 %, mientras Iván Cepeda Castro queda en segunda posición con un 33 %. Sergio Fajardo registra un 13 % y Roy Barreras aparece con un 11,1%.

Colombia celebrará sus comicios presidenciales el 31 de mayo de 2026. En caso de que ninguno de los candidatos logre superar el 50 % de la votación, se organizará un balotaje entre los dos más votados, previsto para el 21 de junio del mismo año.

El nuevo jefe de Estado tomará posesión del cargo el 7 de agosto de 2026 y ejercerá sus funciones durante cuatro años.

Iván Cepeda defendió el aumento del salario mínimo

Mientras se multiplicaban las opiniones sobre el aumento del salario mínimo, Iván Cepeda Castro, senador y principal representante del sector cercano al presidente Petro en la carrera por la presidencia, respaldó la medida. Cepeda describió el ajuste salarial como una decisión orientada a enfrentar la pobreza y la desigualdad en el país, con implicaciones éticas, sociales y económicas.

Según Iván Cepeda, el incremento en el salario mínimo forma parte de una línea de acción definida por la administración actual, más que constituir una acción puntual.

“El Gobierno y el presidente Petro consolidan avances sociales fundamentales al ajustar el salario mínimo al salario vital establecido en la Constitución y elevar en 23 % los ingresos de los trabajadores”, expresó el senador en un pronunciamiento.

Iván Cepeda manifestó que el ajuste al salario mínimo constituye “una clara opción para derrotar la pobreza, reducir la desigualdad y generar condiciones para la vida digna”, y argumentó a favor de sus efectos en la economía.

“Respaldo esta trascendental decisión por razones éticas y económicas. La prosperidad de los trabajadores es también la prosperidad de la Nación”, indicó, resaltando los beneficios esperados para el comercio y la actividad económica.

A su juicio, “con esta medida se dinamiza el consumo interno y se estimula un crecimiento económico sostenible”.

El legislador hizo énfasis en la orientación social de las políticas del Gobierno, señalando que los propósitos sociales deben guiar las determinaciones en el ámbito económico.

“El programa social debe ser el criterio fundamental para las decisiones económicas y un aspecto central de la vida política”, declaró, reafirmando el mensaje oficial relacionado con la generación de empleo y una distribución más equitativa de los recursos.

En clave política, Cepeda no dejó pasar las críticas provenientes de la oposición y cuestionó lo que considera un cambio discursivo motivado por la coyuntura electoral.

“Aunque ahora, en época electoral, la extrema derecha pretende presentarse como partidaria de la justicia social, la realidad es que siempre ha aplicado las fórmulas más mezquinas del neoliberalismo”, afirmó.

El presidente Gustavo Petro informó su decisión de elevar el salario mínimo en Colombia en un 23,7 % para el año 2026, lo que provocó una variedad de respuestas entre líderes políticos y representantes del sector privado.

Algunos sectores ven en la medida una oportunidad para fortalecer los derechos laborales, mientras que otros expresan preocupación por las posibles consecuencias económicas que podría acarrear este ajuste.

Varios funcionarios del Gobierno Petro han respaldado públicamente la decisión. A través de su cuenta de X, el director de la Ungrd, Carlos Carrillo, cuestionó a quienes se oponen al incremento del salario mínimo. “Increíble ver a congresistas que ganan 25 veces eso revolcándose”, escribió Carrillo, en alusión a las críticas recibidas por el anuncio presidencial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Carlos Carrillo utilizó su cuenta de X para rechazar las críticas provenientes de quienes se oponen al aumento del salario mínimo. Carrillo argumentó que las ideas neoliberales han servido como justificación para mantener políticas que perjudican a la mayoría de la población y defendió la necesidad de mejorar las condiciones de los trabajadores.

Señaló que el nuevo salario mínimo no representa un ingreso privilegiado, sino que apenas cubre las necesidades básicas.

“La tesis del neoliberalismo son propaganda ideologizada no verdades científicas. Por décadas han disfrazado de técnica medidas antipopulares que sólo buscan mantener a las mayorías en la miseria. Bienvenido el aumento del salario mínimo, dos millones de pesos, un poco más de 500 dólares no son para una vida de lujo, apenas alcanzan para sobrevivir”, escribió el director de la Ungrd en su mensaje de la red social antes mencionada.

Carrillo finalizó su mensaje cuestionando la reacción de algunos congresistas frente al aumento salarial. Señaló la diferencia entre los ingresos de los legisladores y el salario mínimo, y consideró que la medida representa un avance positivo.

“Increíble ver a congresistas que ganan 25 veces eso revolcándose de dolor por algo que es estructuralmente una buena noticia”, concluyó el funcionario de la actual administración pública del país liderada por el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego.

Y es que el presidente Petro detalló que el incremento del salario mínimo será del 23,7 %, lo que llevará la remuneración mensual, sumando el auxilio de transporte, a $2.000.000 para el próximo año. Según explicó, esta decisión toma como referencia el concepto de salario mínimo vital de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), con el objetivo de que los trabajadores puedan cubrir gastos básicos como alimentación, vivienda y salud.

Según lo planteado por el presidente, la cifra total se distribuye entre un salario mínimo de $1.750.905 y un auxilio de transporte de $249.095. La intención es aumentar el poder adquisitivo y favorecer las condiciones de vida de los hogares que dependen de este ingreso en el país.

De esta manera, el Gobierno Petro optó por fijar un incremento que supera tanto el índice de inflación como los márgenes de productividad sugeridos por especialistas. Esta decisión genera expectativas de repercusiones significativas en la economía y en el mercado laboral, debido al aumento de los gastos para las empresas.

El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, utilizó su cuenta de X para manifestar que la defensa del trabajo digno se demuestra a través de acciones concretas. Destacó que el nuevo salario vital previsto para 2026 permitirá mejorar la situación de los empleados. “Un paso firme por la dignidad laboral y el bienestar de las familias”, expresó Sanguino.

En el anuncio oficial, Petro detalló que el monto anunciado incluye tanto el salario básico como el auxilio de transporte, aunque especificó que este último no se otorga en todo el territorio nacional. Si se excluye el subsidio de transporte, el salario mínimo vital familiar quedará en $1.750.905, lo que representa una variación del 22,7 % frente al año previo.

El presidente subrayó que los porcentajes informados corresponden a valores nominales y remarcó la necesidad de observar el crecimiento real, considerando el impacto de la inflación y el costo de vida. Según sus propios cálculos, el ajuste real para 2026 alcanzará el 18,7 %, superando los incrementos registrados en los tres primeros años de su gestión.

El salario mínimo en Colombia para 2026 se fijó en $1.750.905 pesos, según anunció Gustavo Petro el 29 de diciembre en una alocución presidencial. Al agregar el auxilio de transporte, que asciende a $249.095, el total será de $2.000.000 pesos.

Este ajuste representa un aumento del 23,7 % frente al salario mínimo del año anterior, establecido en $1.423.500 pesos, o $1.623.500 sumando el subsidio de transporte.

El aumento del salario mínimo para 2026 continúa generando reacciones y comentarios desde distintos sectores. José Antonio Ocampo, exministro de Hacienda durante el gobierno de Petro, expresó en su cuenta de X que el Ejecutivo “debe aclarar cómo afrontará las consecuencias negativas de esta medida”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje Ocampo advirtió que, aunque el incremento sorpresivo y alto del salario mínimo beneficiará a una parte de los trabajadores y dinamizará el consumo, también traerá consecuencias que no serán fáciles de controlar para la economía.

“A pesar de que el inesperado y elevado aumento del salario mínimo tendrá efectos positivos para una décima parte de los trabajadores colombianos y aumentará la demanda agregada, sus efectos negativos serán complejos de manejar”, argumentó el exfuncionario público en su publicación.

Ocampo también señaló que el incremento del salario mínimo, sumado a los cambios introducidos por la reforma laboral, impactará en el empleo formal en un país donde la informalidad laboral es alta, tanto en zonas urbanas como rurales. Según el exministro, este aumento en los costos laborales afectará a todas las empresas, pero resultará especialmente difícil para las micro y pequeñas.

“En primer término, se agrega a los costos laborales que genera la reforma laboral, lo cual tendrá efectos sobre el empleo formal, en un contexto en el cual casi la mitad de los trabajadores urbanos colombianos y más del 80% de los rurales son informales. A través de los aumentos de costos laborales se verán afectadas todas las empresas, pero especialmente las micro y pequeñas”, opinó el exministro del Gobierno Petro en su publicación.

De igual manera, advirtió que la inflación se verá presionada al alza, ya que “un amplio grupo de bienes y servicios están indexados al salario mínimo” y los costos de producción, incluidos varios productos de la canasta familiar, también se incrementarán. Señaló que esta situación “podría obligar al Banco de la República a aumentar las tasas de interés para controlar la inflación”.

Además, Ocampo enfatizó que “habrá aumentos adicionales sobre los ya elevados gastos públicos, incluyendo el costo de las pensiones”, lo que podría generar más presiones sobre las finanzas estatales.

Finalmente, cerró su mensaje solicitando al gobierno mayor claridad sobre las razones detrás del aumento y la forma en que planea enfrentar las consecuencias que genera. Además, cuestionó la oportunidad de la medida, aludiendo a que la responsabilidad de afrontar sus impactos recaerá en la próxima administración.

“El gobierno debe explicar públicamente cómo va a manejar estos efectos negativos y además por qué, si tenía la convicción de la conveniencia de un salario vital, adoptó esta decisión al final de su mandato, dejando que sus efectos tuvieran que manejarlos el próximo gobierno”, comentó José Antonio Ocampo por medio de una publicación en su cuenta de la red social X.

Por otro lado, unas horas antes de que se anunciara oficialmente el nuevo salario mínimo para 2026, Gustavo Petro argumentó que un incremento significativo no provoca un aumento en la informalidad laboral, en respuesta a las advertencias de distintos especialistas que sostienen lo contrario.

El presidente respaldó la decisión del Gobierno, insistiendo en que este tipo de medidas no genera el efecto negativo que se le atribuye en materia de empleo informal.

“En mi Gobierno, la tasa de informalidad laboral ha descendido respecto al gobierno de Duque, así que la tesis de que si se aumenta el salario mínimo crece la informalidad simplemente no es cierta”, escribió Petro en su cuenta de la red social X.

El presidente Gustavo Petro informó el lunes 29 de diciembre la nueva cifra del salario mínimo en Colombia para 2026, que será de $1.750.905. Sumando el auxilio de transporte, que asciende a $249.095, el monto total llegará a $2.000.000.

Esto representa un incremento del 23,7 % respecto al salario mínimo vigente en 2025, que era de $1.423.500, o $1.623.500 con el subsidio de transporte incluido.

Sin embargo, el presidente de la Confederación General del Trabajo (CGT), Jorge Iván Diez, expresó que, aunque el aumento del salario mínimo para 2026 beneficiará de forma directa a quienes perciben este ingreso, también generará consecuencias adversas para distintos grupos de la sociedad, según su visión tras conocerse la decisión del gobierno de Gustavo Petro.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“La CGT Democrática e Independiente considera que el aumento del 23,7 % en el salario mínimo para 2026, aunque busca mejorar ingresos, generará impactos negativos en la economía y en la estabilidad laboral: Bien por los 2,5 millones de trabajadores que devengan el salario mínimo legal, pero igual, el costo de vida en el 2026 los perjudicará”, escribió Diez en un mensaje en su cuenta de X.

Junto con su declaración, Jorge Iván Díez publicó un video en el que abordó el impacto de la medida y afirmó: “Trece coma cinco millones de trabajadores que se encuentran en la informalidad no devengarán el salario mínimo legal”, subrayando así que una parte significativa de la fuerza laboral quedará excluida de este beneficio.

En su mensaje, el presidente de la CGT también señaló que la decisión del gobierno afecta negativamente a un gran número de pensionados en Colombia, ya que sus incrementos anuales se calculan con base en la inflación y no en el nuevo salario mínimo. Advirtió que esto ampliará la brecha económica para este grupo y deteriorará aún más su poder adquisitivo.

“Y también las implicaciones negativas para un grupo muy amplio de pensionados de Colombia que tendrán un incremento de salario basado en la inflación y no en el incremento del mínimo legal. Luego, la brecha para los pensionados va a ser mucho más amplia y se van a empobrecer aún más”, comentó.

Jorge Iván Diez advirtió que los trabajadores sindicalizados tampoco verán reflejado el aumento del salario mínimo en sus acuerdos laborales. “Los trabajadores sindicalizados en las empresas tampoco contarán con un incremento de salario mínimo en estos niveles. Todas las convenciones colectivas, sin duda alguna estarán por debajo del diez por ciento, o sea que no los impactará positivamente”, dijo.

Diez también se refirió al impacto inflacionario del incremento, advirtiendo que “en muchos bienes y servicios se incrementará con base en el incremento de salario mínimo y no en la inflación”, lo que perjudicará tanto a la clase media como a quienes recibirán el nuevo salario mínimo. Además, señaló que “el perjuicio para la pequeña y la mediana empresa va a ser absolutamente desbordado”.

Concluyó alertando sobre el posible impacto en el empleo, al afirmar que “incluso se pueden generar pérdida de puestos de trabajo, despidos, por los costos tan altos que va a implicar un incremento de esta naturaleza”.

Además, cuestionó la motivación del Gobierno nacional al señalar que, “en su afán de hacer populismo para las elecciones del próximo año, ha cometido una grave equivocación con un incremento de salario mínimo que supera con creces las expectativas”.

Por otro lado, en su mensaje difundido en X, Jorge Iván Díez también calificó el aumento del salario mínimo como una medida “populista” y enfatizó la necesidad de políticas que garanticen la protección del empleo, la formalización laboral y la estabilidad de las empresas. Sostuvo que decisiones de este tipo pueden perjudicar especialmente a los trabajadores de pequeñas y medianas empresas.

“El incremento es populista. Nuestra posición es clara: se requieren medidas integrales que protejan el empleo, la formalización laboral y la sostenibilidad empresarial, evitando que decisiones desbordadas terminen afectando a quienes más necesitan estabilidad, los trabajadores. Sobretodo los que están en las pequeñas y medianas empresas”, comentó el presidente de la CGT en su mensaje.

El presidente Gustavo Petro mantiene una actividad constante en la red social X, donde publica mensajes sobre diversos temas. Sus publicaciones suelen atraer la atención de los usuarios y provocan múltiples reacciones y discusiones en la plataforma. La presencia del mandatario en este espacio digital ha convertido sus opiniones y anuncios en un punto frecuente de conversación entre ciudadanos y sectores políticos.

En un mensaje reciente publicado en X, Gustavo Petro mencionó cuál considera uno de sus “principales defectos”.

La afirmación del presidente generó una variedad de comentarios y reacciones entre los usuarios de la red social, quienes debatieron sobre el impacto y el significado de sus palabras.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje, Gustavo Petro reconoció que la ingenuidad es uno de sus principales defectos y explicó que suele confiar mucho en las personas.

Sin embargo, defendió su postura al afirmar que confiar en el pueblo es una decisión correcta. Esta reflexión formó parte de una publicación que generó numerosas opiniones entre los usuarios de la red social.

“Uno de mis principales defectos es ser ingenuo y creer mucho en los demás. pero (sic) creer en el pueblo no es un error, es un acierto siempre”, escribió el jefe de Estado en su publicación.

Además, el presidente acompañó su mensaje con la imagen de un peluche que lo representa, vestido con traje, gafas y la banda presidencial.

Entre las reacciones al mensaje del presidente, destacó la del concejal de Bogotá, Papo Amín, quien criticó el reciente aumento del salario mínimo anunciado por Petro que representa un incremento del 23,7%. Amín comparó la medida con decisiones tomadas en Venezuela y advirtió sobre posibles consecuencias económicas negativas para el país.

“Chávez hizo lo que usted hace pocas horas dijo en tv.Sube el salario mínimo por un puñado de votos de colombianos incautos que creen que esto es lo “mejor” que ha pasado.Se viene una de las crisis más grandes en materia laboral y económica y todo por culpa de @petrogustavo", escribió el servidor público capitalino.

En la misma línea de críticas, varios usuarios mencionaron en la publicación de Gustavo Petro el reciente anuncio sobre el incremento del salario mínimo. Una internauta identificada como @soyunpenalti señaló que, más allá del aumento, la preocupación principal sigue siendo la falta de empleo.

“Mor, muy chévere y todo el aumento del salario ahora solo falta que nos den trabajo. Gracias”, escribió la usuaria de X.

El usuario @opositorunido también respondió al mensaje de Gustavo Petro, cuestionando si realmente creer en el pueblo implica tomar decisiones como el aumento del salario mínimo. Señaló que esta medida podría afectar el bolsillo de todos los colombianos, anticipando un incremento generalizado de precios y mayores tasas de interés.

“Afectar el bolsillo de todos los Colombianos es creerle al pueblo? Desde el 1 de enero subirá todo, para los que le aumentaron el salario mínimo, y los ahogarán los intereses por la inflación, la cual se verá obligado el banco de la república a subir, el Soat más costoso, cuota moderadora de eps, cuota administración propiedad horizontal, etc etc, serán más pobres, solo por populismo, pero se lo digo sinceramente, ese mismo pueblo se volcará en su contra e Ivan Cepeda Castro, NO SERÁ PRESIDENTE”, aseveró en su mensaje el usuario de X.

Y es que el presidente Petro anunció que el salario mínimo para 2026 será de $1.750.905 pesos. Sumando el auxilio de transporte, que corresponde a $249.095, el monto total alcanzará los $2.000.000 pesos mensuales.

En otro tipo de respuestas, la usuaria @aleja_marin27 le respondió al presidente refiriéndose a su mensaje sobre los defectos criticando sus elecciones en su gabinete diciendo: “Y escoger mal muy mal sus ministros”.

Por su parte, el usuario @RobbTua aprovechó la publicación para cuestionar la ortografía del presidente y comentó: “Deberías creer en el autocorrector de vez en cuando”.

El lunes 29 de diciembre, Gustavo Petro, presidente de Colombia, anunció en cadena nacional la nueva cifra correspondiente al salario mínimo para 2026.

El monto fijado es de $1.750.905, al que se suma un auxilio de transporte de $249.095. Así, el salario mínimo completo alcanza los $2.000.000. La nueva suma representa un incremento del 23,7% respecto al salario mínimo vigente en 2025, que era de $1.423.500 sin auxilio de transporte y de $1.623.500 al sumarlo.

Poco antes del anuncio del nuevo salario mínimo, Claudia López, exalcaldesa de Bogotá y precandidata presidencial, publicó un mensaje en X donde criticó la medida y sugirió que el aumento podría favorecer a los congresistas. En respuesta, Antonio Sanguino, ministro de Trabajo, aclaró: “Cualquier Congresista te puede aclarar que su salario no está atado al incremento del salario mínimo”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Claudia López expresó su desacuerdo con el incremento al salario mínimo al señalar que la medida resultaría en una transferencia de recursos hacia altos funcionarios y la burocracia estatal, según sus palabras.

Sostuvo que el ajuste no beneficiaría a la mayoría de la población, compuesta por trabajadores informales, quienes no verían mejoras en su ingreso y, en cambio, enfrentarían un aumento en el costo de vida.

Según López, esta decisión favorece principalmente a quienes ocupan empleos formales y a la clase política.

“Si Petro sube el ‘mínimo’ 23% hará la mayor transferencia de riqueza de los bolsillos de los colombianos a los de congresistas, ministros, magistrados y toda la burocracia estatal de la historia! El 56% de los colombianos, los informales, no tendrán ningún incremento, ni más salario, sino mayor inflación y costo de vida, pero trabajarán para que toda la clase política se enriquezca, para que el 44% más privilegiado que ellos, con empleo formal, gane mejor, mientras que los informales, que son las mayorías, se joden trabajando más y ganando menos para que los de arriba vivan sabroso”, comentó la excongresista en su mensaje de X.

Y concluyó su mensaje diciendo lo siguiente: “Así señoras y señores es como el gobierno “del cambio” profundizará la desigualdad del país más desigual del mundo!Y no, no es una inocentada. Lo anunciarán esta noche en vivo y en directo, con bombos y platillos".

El ministro Sanguino respondió a la crítica de la exalcaldesa de Bogotá señalando que su argumento no corresponde a la realidad. Explicó que el salario de los congresistas no depende del aumento del salario mínimo, sino que este ajuste se determina a través de un decreto presidencial basado en la inflación y en el incremento salarial de otros empleados estatales.

“Estimada @ClaudiaLopez: No es bueno acudir a falacias en el debate público. Cualquier Congresista te puede aclarar que su salario no está atado al incremento del salario mínimo. Dicho incremento resulta de un decreto presidencial, previo concepto de función pública y está atado a la inflación y al incremento de salarios de los demás trabajadores del Estado”, comentó el funcionario público en su mensaje.

Sanguino añadió que el aumento salarial de los empleados estatales, incluidos ministros y altos funcionarios, se definió previamente durante el Acuerdo Nacional Estatal alcanzado entre el Gobierno y las organizaciones sindicales representantes de los servidores públicos.

Explicó que dicho acuerdo estipula un incremento del 7% para 2025 y un ajuste equivalente al Índice de Precios al Consumidor más 1,9% para 2026. Subrayó que quienes aspiran a liderar el país deben conocer estos detalles básicos.

“Y el de los trabajadores del Estado, incluyendo ministros y altos funcionarios, fue pactado en el Acuerdo Nacional Estatal celebrado entre el Gobierno Nal y las centrales y organizaciones sindicales que representaban a los servidores públicos, en el primer semestre de esta año. Dicho acuerdo establece 7% para el 2025 y IPC + 1,9% para el 2026. Quien pretenda dirigir el país, debería tener esta información elemental”, escribió en su publicación el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino.

El último mes del año representa una época significativa en Colombia debido a las celebraciones que promueven el encuentro de familiares, compañeros de trabajo y amigos en torno a tradiciones ancestrales. Una de las celebraciones más emblemáticas es la Fiesta de San Silvestre: cada 31 de diciembre, numerosos ciudadanos se congregan para despedir el año que termina y dar la bienvenida al siguiente.

La Fiesta de San Silvestre conmemora el día dedicado a San Silvestre I, quien fue Papa entre los años 314 y 335. Esta festividad honra la figura de este santo dentro del calendario católico y se celebra cada 31 de diciembre, marcando el final del año.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En distintas ciudades del país, la llegada del 31 de diciembre motiva la organización de múltiples actividades y celebraciones. Espacios como restaurantes, hoteles y centros de eventos preparan opciones variadas para quienes buscan despedir el año en compañía, adaptando sus propuestas a las tradiciones y preferencias propias de cada región.

Planes de San Silvestre en Bogotá

En ese contexto, Wyndham Hotels & Resorts, compañía de franquicias hoteleras, dio a conocer su programación oficial para las celebraciones de Navidad y Año Nuevo en Colombia.

En Bogotá, el hotel ha organizado una cena especial de San Silvestre para el 31 de diciembre. Esta velada incluirá música en vivo, un brindis a medianoche, uvas, cotillón y un buffet internacional con opciones como pernil de cerdo, pavo al horno, lomo Wellington, así como una estación de ensaladas, también una mesa de postres franceses y un “caldo despierta-almas”. La fiesta continuará hasta las 2:00 a.m., según informó Valora Analitik.

Por su parte, el JW Marriott Bogotá presentó su propuesta para las fiestas de diciembre y para finalizar 2025, la cual está orientada a brindar encuentros familiares y una oferta gastronómica.

Con motivo de la despedida de año, el hotel realizará la fiesta San Silvestre bajo la temática Golden Night Wishes, una celebración que contará con orquesta, DJ y servicio de barra libre. Los precios para participar de este evento van desde $775.000 hasta $990.000 por adulto, según el área elegida.

Por su parte, Minor Hotels participará en las festividades de fin de año con actividades programadas en Bogotá, Medellín, Cartagena y Cali.

En Bogotá, el NH Collection Royal Teleport recibirá a los asistentes el 31 de diciembre con una celebración temática centrada en las décadas de los 80 y 90, que contempla cena tipo buffet, música a cargo de un DJ, brindis al llegar la medianoche, cotillón y un espacio destinado para niños, según informó El Espectador.

En el municipio de Chía, ubicado cerca de Bogotá, se llevará a cabo la edición número 39 de la Carrera Internacional San Silvestre, uno de los eventos deportivos más representativos para despedir el año. Las inscripciones para participar estuvieron abiertas entre el 4 y el 20 de noviembre, y actualmente ya se encuentran cerradas.

La competencia reunirá a corredores distribuidos en 14 categorías, que abarcan desde niños en edad preescolar hasta adultos mayores, personas con discapacidad y atletas élite. Se habilitaron 4.000 cupos en total para este encuentro.

“Despide el año corriendo, disfrutando y superando tus límites, porque cada paso compartido nos acerca más a la meta”, describió la Imrd de Chía sobre la carrera.

Fiestas de San Silvestre en otras ciudades

También se encuentran disponibles alternativas para recibir el nuevo año en distintas ciudades. En Medellín, el hotel by Wyndham Medellín organizará una celebración de San Silvestre el 31 de diciembre. El evento contempla cena especial de Fin de Año, brindis, uvas tradicionales, cotillón, presentaciones de música en vivo, actividades recreativas y una “hora loca” para los asistentes.

En Cartagena, el hotel Hilton ofrece opciones para despedir el año en espacios al aire libre junto al mar Caribe. La noche del 31 de diciembre, ofrecerán una fiesta con temática mediterránea, que incluye buffet internacional, presentaciones de orquesta y DJ, pista de baile bajo el cielo nocturno, cotillón, uvas para el conteo de medianoche y un show de fuegos artificiales sobre las aguas.

Por otro lado, Wyndham Residences Santa Marta tiene prevista una celebración de Fin de Año desde las 7:00 p.m. El evento en la capital del Magdalena contará con cena buffet, orquesta crossover, orquesta vallenata, hora loca con papayera, muestra folclórica, DJ y actividades de animación. Los precios establecidos son de $580.000 para adultos y $280.000 para niños.

La Fiscalía General de la Nación el 29 de diciembre informó que las autoridades británicas enviaron un oficio oficial a Colombia en el que notifican que Zulma Guzmán Castro, vinculada a la investigación por la muerte de dos menores que ingirieron talio, atraviesa un grave cuadro médico, lo que ha generado la suspensión temporal de su proceso de extradición.

En relación a Guzmán Castro, identificada como empresaria nacional y principal sospechosa en el fallecimiento de dos niñas en la capital tras consumir dulces contaminados, se conoció que fue hallada en el río Támesis, en Londres, después de haber evitado comparecer ante la justicia colombiana durante varios meses.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Deicy Jaramillo, delegada de la Fiscalía para asuntos de seguridad territorial, ofreció información a los medios sobre la situación actual del caso. Indicó que las diligencias permanecen suspendidas debido a que Zulma Guzmán permanece hospitalizada en una institución médica del Reino Unido, afectada por complicaciones en su salud.

Al respecto comentó lo siguiente: “Ella ya fue incluida en circular roja. Recuerden que está en un hospital porque tiene problemas de salud bastante graves y el Reino Unido la protege durante el tiempo que dure su permanencia en el hospital por un periodo determinado. Nosotros ya mandamos todas las diligencias a través del Ministerio y estamos esperando la contestación del Reino Unido”.

Por este motivo, las instituciones del Reino Unido mantienen medidas de resguardo sobre la paciente durante su estancia en el hospital, lo que implica la suspensión provisional de cualquier gestión relacionada con su extradición.

Jaramillo señaló que, a pesar de los obstáculos presentes, las investigaciones continúan en territorio colombiano con actividades de la policía judicial y procedimientos ante los jueces responsables de las garantías.

En el Reino Unido, el trámite de extradición establece dos posibilidades tras la evaluación médica de la persona solicitada. La primera opción es que acepte ser extraditada de manera voluntaria; la segunda, que rechace el traslado.

Si esto ocurre, corresponde a un tribunal británico determinar si procede la entrega, teniendo en cuenta posibles amenazas a sus derechos fundamentales. Aunque existe la posibilidad de apelar la decisión, dicha apelación no paraliza necesariamente el proceso y, en determinadas circunstancias, la extradición podría ejecutarse mientras la impugnación sigue su curso.

El 16 de diciembre, equipos de emergencia londinenses localizaron a Guzmán Castro en el río Támesis, en circunstancias que sugieren un posible intento de suicidio.

Las autoridades colombianas han logrado establecer la ubicación exacta del hospital universitario en el sur de Londres donde permanece internada la empresaria. Información publicada por El Tiempo indica que la clínica está situada a unos 20 minutos del lugar del rescate, motivo por el cual su detención fue realizada bajo las disposiciones de la Ley de Salud Mental vigente en el Reino Unido.

En el Reino Unido, el trámite de extradición establece dos posibilidades tras la evaluación médica de la persona solicitada. La primera opción es que acepte ser extraditada de manera voluntaria; la segunda, que rechace el traslado.

Si esto ocurre, corresponde a un tribunal británico determinar si procede la entrega, teniendo en cuenta posibles amenazas a sus derechos fundamentales. Aunque existe la posibilidad de apelar la decisión, dicha apelación no paraliza necesariamente el proceso y, en determinadas circunstancias, la extradición podría ejecutarse mientras la impugnación sigue su curso.

La Fiscalía de Colombia acusa a Guzmán Castro de remitir mediante un servicio de envíos un dulce de frambuesas bañadas en chocolate que contenía talio, un elemento químico sin color ni olor y extremadamente tóxico aun en pequeñas cantidades.

El 3 de abril, cerca de las siete de la noche, un envío arribó a un exclusivo apartamento situado en el norte de Bogotá, residencia del padre de una de las víctimas.

Según los datos recopilados en la investigación, las menores, al volver de la escuela, inicialmente no aceptaron el paquete porque no esperaban recibir nada ese día. Más tarde, decidieron probar el postre que venía en el envío.

Poco después de ingerirlo, ambas sufrieron una crisis de salud y fueron llevadas de inmediato a la Fundación Santa Fe, donde permanecieron hospitalizadas hasta su fallecimiento, cuatro días después, a pesar de la atención médica recibida.

A mediados de diciembre, un juez de Control de Garantías avaló la detención de tres funcionarios de alto rango vinculados al Ministerio de Defensa y a la Brigada de Aviación No. 32.

Los detenidos aparecen involucrados en un caso de corrupción que gira en torno a un contrato de gran valor para el mantenimiento de helicópteros Mi-17, suscrito entre el Estado colombiano y la firma estadounidense Vertol Systems Company.

Sin embargo, recientemente, luego de una audiencia que se extendió por aproximadamente tres horas y media, un juez de control de garantías dispuso la liberación inmediata de los tres individuos arrestados hace dos semanas en el marco de la investigación sobre el contrato de 32 millones de dólares para el mantenimiento de helicópteros MI-17 de origen ruso.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Los implicados son el coronel Julián Ferney Rincón Ricaurte, perteneciente a la Brigada 32 de Aviación y responsable del programa de mantenimiento de los helicópteros MI-17; Hugo Mora Tamayo, quien ocupa la dirección de contratación estatal en el Ministerio de Defensa; y Diego Alejandro Manrique Cabezas, asesor de la Dirección de Proyección, Capacidades e Innovación de esa misma entidad.

Según información de el diario El Tiempo, el juez respaldó la postura de la defensa del coronel Rincón, liderada por el abogado penalista Juan Felipe Criollo. El argumento central fue que los capturados no constituyen una amenaza para la sociedad ni existe un riesgo de que puedan incurrir en nuevos actos delictivos.

De acuerdo con el medio antes mencionado, la Fiscalía General de la Nación presentó cargos contra los implicados por presuntas conductas como manipulación de documentos oficiales, participación irregular en procesos contractuales, omisión de requisitos legales en contrataciones, tráfico de influencias, decisiones contrarias a la ley, uso indebido de su cargo y apropiación de recursos públicos.

En el marco de esta investigación, la Fiscalía pidió a Interpol emitir una circular roja para localizar a dos directivos asociados a Vertol System: Carlos Martín Uribe, quien representa a MI Series Personnel & Parts, y James Lester Montgomerie, director ejecutivo de la empresa. Ambos permanecen involucrados en el caso.

De acuerdo con el medio antes mencionado, durante la audiencia en la que se revisó la legalidad de las detenciones, el fiscal José Ignacio Arias indicó que el coronel Rincón, especialista en temas contractuales, presuntamente redujo los requisitos de documentación necesarios para demostrar la solvencia financiera de Vertol. Para la Fiscalía, la empresa carecía de las condiciones técnicas y económicas requeridas.

En su momento, la Fiscalía atribuyó a los involucrados la manipulación del proceso contractual con el propósito de beneficiar a Vertol Systems, una compañía que no reunía los criterios técnicos exigidos para el proyecto.

Entre las anomalías reportadas se encuentran alteraciones en documentos públicos, influencia indebida en decisiones administrativas y probables delitos relacionados con prevaricato y apropiación de recursos estatales. Los acusados enfrentan cargos por falsificación ideológica de documentos, tráfico de influencias, prevaricato y peculado por apropiación.

El ente investigador sostuvo que el coronel Rincón intervino de manera irregular en el proceso de adjudicación del contrato multimillonario para el mantenimiento de los helicópteros rusos, apartándose de su papel como evaluador y ejerciendo presión para que la firma estadounidense obtuviera el contrato, aunque no cumplía con las condiciones establecidas. “El coronel se extralimitó al interferir en el proceso administrativo, alterando la contratación directa y afectando los principios de transparencia”, señaló el fiscal asignado al caso.

A pesar de la premura institucional por concretar el proceso antes de que concluyera el año 2024, y tras recibir autorización para dar inicio a la contratación, el oficial, en su rol de gerente del proyecto, habría concedido prórrogas al proponente para que completara requerimientos técnicos y flexibilizado los criterios para demostrar la capacidad financiera, lo que habría resultado en un beneficio indebido para la compañía.

Las discusiones en la escena política de Colombia adquirieron mayor fuerza después de que Federico Gutiérrez, alcalde de Medellín, alertara sobre las implicancias de una eventual convocatoria a una asamblea constituyente, iniciativa impulsada por el presidente Gustavo Petro.

“Petro actúa, como lo hacen los dictadores”, aseveró el mandatario paisa en una publicación de X.

En ese contexto, la senadora perteneciente a la coalición de Gobierno Isabel Zuleta respondió a los cuestionamientos del mandatario paisa a través de un mensaje publicado en su cuenta de la red social X, donde le expresó: “El verdadero dictador es usted”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje, Federico Gutiérrez cuestionó al presidente Gustavo Petro, señalando que sus acciones ponen en riesgo la estabilidad institucional del país, según su opinión.

El alcalde de Medellín acusó al mandatario de actuar por desesperación y de promover una reforma tributaria a través de decretos, además de insistir en la convocatoria a una asamblea constituyente en un momento en que la Corte Constitucional no está en funciones. Gutiérrez hizo un llamado a diversos sectores de la sociedad para defender las instituciones.

“Petro actúa, como lo hacen los dictadores. Muestra su desespero en sus últimos meses de desgobierno. Una reforma tributaria vía decreto que afecta gravemente al país y nuevamente vuelve con la constituyente, y lo hace cuando la Corte Constitucional se encuentra en sus días de descanso. Convoco a todos los ciudadanos, gremios, asociaciones, alcaldes, gobernadores y academia a unirnos para proteger las instituciones”, comentó en su mensaje de X el alcalde de la capital de Antioquia.

Y concluyó diciendo: “Si lo logra perdemos el país. Depende de todo un país impedirlo”.

Isabel Zuleta respondió a Federico Gutiérrez desde su cuenta de X, acusándolo de defender los intereses de los sectores financieros y de oponerse a una mayor carga impositiva para los más ricos. La senadora cuestionó el papel del alcalde en el debate tributario, sugiriendo que su postura no representa un acto de justicia social.

“El verdadero dictador es usted, se disfraza pero ya todos lo conocemos ¿Desde cuándo la labor de un alcalde es proteger a los bancos y sector financiero para que no paguen más impuestos? Claro usted prefiere que el pobre sea el que siga pagando y no estas entidades, aumentar los impuestos a los ricos no es de dictadores sino de justicia esa de la que usted no tiene ni la mejor idea”, escribió en su publicación de X la legisladora afín con el Gobierno nacional perteneciente a la Comisión Quinta del Senado de la República.

En relación con la constituyente mencionada por Gutiérrez, el Ejecutivo manifestó apoyo a la conformación de un grupo ciudadano que busca impulsar la convocatoria a una asamblea nacional constituyente. Nueve integrantes de este comité acudieron a la Registraduría Nacional del Estado Civil para formalizar su solicitud, acompañados por el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, quien asistió al acto de registro.

“El Gobierno respalda esta iniciativa ciudadana y de representantes de los principales sectores sociales del país, quienes envían un mensaje claro: es hora de superar el bloqueo institucional que frena a Colombia y de avanzar en las transformaciones que abrió la Constitución de 1991″, señaló el jefe de la cartera en su cuenta de X.

Este proceso exige la recolección de más de tres millones de firmas y la revisión por parte del Congreso, con el objetivo de impulsar cambios en la Constitución de Colombia.

Distintas figuras del ámbito político expresaron su desaprobación ante la inscripción del comité y el apoyo brindado por el gobierno de Gustavo Petro. Entre ellas, la senadora y aspirante presidencial Paloma Valencia llamó a la sociedad a proteger la Carta Magna.

Sanguino informó que se requiere de un respaldo de más de tres millones de firmas, por lo cual, según explicó, la asamblea será impulsada por líderes sociales del país.

El presidente Gustavo Petro tiene previsto comunicar la cifra correspondiente al ajuste del salario mínimo para 2026 este lunes 29 de diciembre a las 7 de la noche. La Casa de Nariño confirmó que el anuncio se realizará a través de una alocución transmitida por medios públicos y privados. Petro ha mencionado la importancia de establecer lo que denomina “un salario vital” en sus recientes intervenciones.

De acuerdo con la periodista Diana Saray Giraldo, de Caracol Radio, el salario mínimo establecido para 2026 ascenderá a $1.750.905. Esta cifra representa un aumento del 23 % respecto al monto determinado para 2025, que se ubicó en $1.423.500.

Ante las especulaciones sobre el monto del incremento del salario mínimo, el representante a la Cámara por el Centro Democrático, Andrés Forero, expresó en su cuenta de X una fuerte crítica al Gobierno Petro al calificar la medida como “populismo irresponsable”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En medio de las versiones que circulan sobre un posible incremento del 23 % en el salario mínimo para 2026, Andrés Forero, representante a la Cámara por el Centro Democrático, se refirió al tema en su cuenta de X.

Forero señaló que, mientras los sindicatos solicitaron un aumento del 16 %, el Gobierno estaría considerando una subida mayor, lo que, según él, responde a intereses electorales.

El congresista advirtió que, de concretarse ese porcentaje, podrían presentarse consecuencias como un repunte en la inflación, el desempleo y la informalidad.

“Populismo irresponsable. Mientras los sindicatos pidieron alza del salario mínimo del 16% el gobierno de @petrogustavo piensa subirlo 23% con fines estrictamente electorales. Un aumento de esa magnitud subirá la inflación y disparará el desempleo y la informalidad”, escribió el legislador opositor perteneciente a la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El comentario de Andrés Forero generó una amplia variedad de reacciones en redes sociales. Algunos usuarios respaldaron su postura y expresaron preocupación por los posibles efectos económicos del aumento, mientras que otros defendieron la medida del Gobierno y señalaron la necesidad de mejorar las condiciones salariales.

Entre las respuestas al mensaje de Forero, el usuario de X Jayson Russy Millán sugirió que el cálculo del aumento podría estar basado en la suma de las propuestas de los diferentes sectores: “Se me hace que sumó las propuestas de gremios y de sindicatos”. Ante este comentario, Forero respondió: “Sip. Todo indica que en lugar de promediarlas, las sumó”.

En contraste, el usuario de X @Bogotanisimo1 defendió el incremento salarial y planteó que el pago justo debería ser la norma: “He aquí una de las razones por las que están gobernado. Pagar lo justo debe ser regla general. Ahora se aprovecharán y le darán ‘el dulce’ a la clase trabajadora para conquistar su voto”. Ante este comentario, Forero respondió con una pregunta: “¿Qué es pagar lo justo?”.

Además de Andrés Forero, el representante Hernán Cadavid, también del Centro Democrático, se pronunció en su cuenta de X sobre el posible aumento del 23% en el salario mínimo. Cadavid advirtió que la suma de este incremento con otros factores como los auxilios de transporte, parafiscales y nuevos recargos podría dificultar la sostenibilidad de muchos empleos. Subrayó la importancia de encontrar un balance entre mejorar los ingresos de los trabajadores y mantener la viabilidad de las empresas.

“Hay zozobra en sectores empleadores de Colombia por la posible alza de salario en un 23%. Ese monto + Auxilios de Transporte + parafiscales + nuevos recargo haría insostenible el empleo para muchos. URGE el equilibrio entre mejorar ingresos a trabajadores sin acabar la empresa”, escribió el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Frente al monto oficial, pese a que la cifra oficial aún no se conoce, en redes sociales se conoció un documento en la que el monto fijado será de $1.750.905, correspondiente al 23% de la cifra fijada para el 2025, que fue de $1.423.500, respectivamente.

Según el documento, publicado por periodistas como Norbey Quevedo, sostiene que la medida “se adopta como una medida debidamente motivada y constitucionalmente razonable”.

El mandatario colombiano, Gustavo Petro, informó sobre relevos en la dirección de las Fuerzas Militares.

Mediante un mensaje publicado en X, el presidente comunicó la integración modificada del comando militar, señalando que esta decisión busca preparar a la institución ante los retos previstos para el próximo año.

La decisión de renovar la cúpula de las Fuerzas Militares continúa provocando diversas opiniones y reacciones públicas.

En ese contexto, el precandidato presidencial Santiago Botero se refirió al tema a través de sus redes sociales y expresó: “El problema no es de Generales”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su perfil de X, Santiago Botero amplió su postura frente a los recientes cambios en el alto mando militar. Botero sostuvo que la raíz de la situación no está en los oficiales, sino en la conducción del Ejecutivo, y puntualizó: “El problema no es de Generales, el problema es de @petrogustavo que no da órdenes de hacer lo que se debe hacer”.

Junto con su publicación en X, Santiago Botero compartió un video donde profundizó en sus críticas sobre la reciente reestructuración militar.

En las imágenes, Botero cuestionó la motivación detrás de los cambios y responsabilizó al presidente Petro por no tomar decisiones que, según él, corresponden al mando civil sobre las Fuerzas Militares y la Policía. En su intervención, subrayó que la situación va más allá de los nombres de los generales y recae en la gestión presidencial.

Botero en el material audiovisual manifestó: “Los noto asustados. ¿Que por qué Petro acaba de hacer un remezón de generales? Este problema no es de generales, es de comandante en jefe. ¿Escuchó, Petro? Usted es el que no le da la orden a las fuerzas militares, a la policía y a la justicia para que se haga lo que se tiene que hacer. En el 2026 va a haber una sola orden: ba-- para los co-- platica para los colombianos. Botero presidente y al Senado coalicional más número setenta”.

La publicación de Santiago Botero provocó numerosas respuestas y reacciones en la red social X. Entre los comentarios, una usuaria identificada como @PauloGarmatt sostuvo una postura diferente y señaló la necesidad de atender problemas internos en la cúpula militar.

“Claro que hay problemas de Generales, si precisamente la cúpula está corrompida. De debe limpiar la casa”, contestó la internauta en la publicación del aspirante presidencial.

Otra de las respuestas al mensaje de Botero provino del usuario @fonsecabarrios, quien cuestionó el papel de los generales en la gestión de la seguridad. En su comentario, apuntó a la responsabilidad que tienen en la toma de decisiones y criticó su desempeño.

“Los generales se supone preparan las operaciones... e incluso ejecutan algunas sin necesidad de esperar visto bueno de mindefensa o presidencia ..... Asi que, los generales no hacen nada por que no quieren, por que solo cuidan sus soles y su pensión.... no les preocupa el pueblo”, comentó el usuario de X en la publicación de Botero.

En la nueva estructura de mando de las Fuerzas Militares, el general Hugo Alejandro López Barreto asumirá la jefatura del Comando General, sucediendo al almirante Francisco Cubides. Por su parte, el vicealmirante Harry Ernesto Reyna Niño ocupará la posición de jefe de Estado Mayor Conjunto, función que antes estaba a cargo del general López.

El presidente definió que el mayor general Royer Gómez Herrera se convertirá en el nuevo comandante del Ejército Nacional, mientras que el mayor general Jaime Alonso Galindo ocupará la subcomandancia. Este ajuste implica la salida del general Luis Emilio Cardozo y del general Erick Rodríguez de sus cargos actuales.

El almirante Juan Ricardo Rozo Obregón continuará al frente de la Armada Nacional, acompañado por el vicealmirante Orlando Enrique Grisales Franceschi, quien ejercerá como segundo comandante y jefe del Estado Mayor Naval.

En la Fuerza Aeroespacial Colombiana, el mayor general Carlos Fernando Silva Rueda tomará la dirección, mientras que el mayor general Alfonso Lozano Ariza será el segundo al mando y jefe del Estado Mayor. El general Luis Carlos Córdoba dejará su puesto en la cúpula.

Durante un almuerzo navideño en la Plaza de Armas de la Casa de Nariño, Gustavo Petro se presentó con una chaqueta negra decorada con flores, confeccionada artesanalmente por personas sin hogar.

El encuentro, desarrollado el 24 de diciembre, reunió a varios centenares de individuos en situación de vulnerabilidad, entre ellos integrantes de pueblos indígenas y de la comunidad Lgbti+. El propio presidente compartió en su perfil de X detalles sobre la prenda que vistió durante la jornada.

La actriz vallecaucana Margarita Rosa de Francisco respondió en su cuenta de X a una fotografía publicada por el primer mandatario colombiano en la que se ve con su vestimenta antes mencionada. La reacción de la artista generó comentarios en redes al destacar la prenda elegida por el mandatario para el encuentro navideño en la Plaza de Armas de la Casa de Nariño.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El mandatario escribió en la red social: “Mi pinta en el almuerzo con los habitantes de calle. La chaqueta la hicieron los habitantes de calle y es mi regalo de Navidad. Los últimos serán los primeros”.

Margarita Rosa de Francisco expresó su opinión sobre la imagen de Gustavo Petro con la chaqueta bordada, publicada el 24 de diciembre, dejando ver su sorpresa ante el impacto de la fotografía.

En su cuenta de X, la actriz escribió: “¿Por qué me parece sexy esta foto?” La frase llamó la atención de sus seguidores y se sumó a las reacciones generadas por la elección de vestuario del presidente durante el evento navideño.

El comentario de la actriz no tardó en generar múltiples respuestas en la red social.

Usuarios de X reaccionaron rápidamente a su mensaje, compartiendo opiniones divididas sobre la fotografía y la apreciación de la actriz hacia la imagen del presidente Petro.

La publicación abrió un nuevo espacio de debate entre seguidores y detractores del mandatario.

La representante a la Cámara Katherine Miranda, del Partido Alianza Verde, respondió al comentario de Margarita Rosa de Francisco sobre la foto de Gustavo Petro. En su mensaje, Miranda hizo referencia a la percepción de la belleza y advirtió sobre los riesgos del fanatismo.

“La belleza es subjetiva, pero cuando se vuelve fanatismo, también se queda ciega”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

La periodista Darcy Quinn también respondió a la publicación de Margarita Rosa de Francisco, donde comentó: “Porque necesitas gafas urgentemente ….jajajajajaja”.

No es la primera vez que Margarita Rosa de Francisco elogia públicamente a un integrante del actual Gobierno de Colombia. En marzo, tras la reciente designación de Pedro Sánchez como ministro de Defensa, la actriz también expresó admiración hacia su figura.

El comentario surgió luego de que una usuaria de X difundiera una fotografía del ministro durante una intervención en el consejo de ministros, el segundo transmitido en televisión. Ante la pregunta de la internauta sobre la apariencia del funcionario, Margarita Rosa de Francisco respondió con la frase: “está sexy el ministro de defensa”.

Con respecto al encuentro en que Gustavo Petro llevó la vestimenta que causó revuelo en las redes, los asistentes compartieron una comida compuesta por preparaciones tradicionales de las festividades, entre ellas lechona y pavo. El evento incluyó espectáculos musicales y artísticos, lo que propició un ambiente festivo y de camaradería entre quienes participaron en la jornada.

Durante la jornada, Sofía y Antonella, hijas del presidente, estuvieron presentes y se involucraron en distintas tareas junto a los asistentes y miembros del gabinete. La coordinación del encuentro estuvo a cargo del Ministerio de Igualdad y Equidad, liderado por Juan Carlos Florián. También formaron parte de la organización Angie Rodríguez, directora del Dapre, y Daniel Rojas Medellín, responsable del Ministerio de Educación.

La elección del atuendo por parte del presidente resaltó la cercanía con los participantes del almuerzo y la importancia de reconocer los esfuerzos y talentos de las personas que viven en la calle.

La estación Calle 26 de Transmilenio, situada en la troncal Caracas Centro, comenzó a funcionar el sábado 27 de diciembre tras un periodo de construcción que se extendió por 19 meses como parte del desarrollo de la Línea 1 del Metro de Bogotá.

En esta etapa inicial, se abrió el acceso por el costado norte, correspondiente al vagón 2, en la calle 28.

La reactivación de la estación generó reacciones en el ámbito político. El exalcalde de Bogotá utilizó el evento para cuestionar públicamente a Gustavo Petro y Claudia López, ambos exalcaldes de la ciudad, marcando así un nuevo episodio en la discusión sobre el desarrollo del sistema de transporte en la capital.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Enrique Peñalosa, exalcalde de Bogotá, resaltó la continuidad de las obras del Metro durante la reapertura de la estación Calle 26 de Transmilenio.

En su mensaje subrayó que el proyecto, impulsado durante su administración, logró mantenerse a pesar de las diferencias políticas y “los intentos” de detenerlo por parte de Gustavo Petro y Claudia López.

“El Metro que contratamos y que no pudieron parar ni Petro ni Claudia López, sigue avanzando. Así trabajaremos por Colombia”, afirmó Enrique Peñalosa en su cuenta de la red social X.

Peñalosa ha sido un crítico frecuente de las gestiones de Claudia López y Gustavo Petro al frente de la Alcaldía de Bogotá.

En particular, ha señalado en varias ocasiones que Claudia López, antes de asumir el cargo, manifestó su desacuerdo con el diseño elevado del Metro, aunque durante su mandato optó por mantener el desarrollo de la obra.

Con Gustavo Petro, actual presidente de Colombia, Enrique Peñalosa ha sostenido múltiples desacuerdos públicos en torno al proyecto del Metro y otros asuntos clave para el desarrollo de Bogotá. Los debates entre ambos han reflejado diferencias profundas en la visión sobre el futuro urbano y el modelo de movilidad para la capital.

El anterior mensaje de Enrique Peñalosa no ha sido el único en el que arremete en contra de ambos exalcaldes capitalinos, pues en 2024 también hizo una publicación en X en la que dijo lo siguiente: “Claudia López y otros politiqueros demandaron nuestro contrato del Metro para matarlo y Petro hizo todo lo posible para pararlo. Ninguno de los dos pudo detenerlo, felizmente para los bogotanos. La obra está generando miles de empleos, y aprendizajes tecnológicos. Además, diseñamos el Metro para promover la renovación y el mejoramiento urbano, de manera que los accesos no fueran desde las aceras, sino en edificios en lotes adyacentes”.

Por su parte, con respecto a la reapertura antes mencionada TransMilenio informó que la reactivación de la estación Calle 26 permitirá mejorar la movilidad de aproximadamente 11.000 personas cada día en el área del Centro Internacional y barrios aledaños. Además, la entidad anunció que la entrada por el costado sur (vagón 1) quedará habilitada en el primer semestre de 2026, tras la finalización de los trabajos en el viaducto del Metro sobre la avenida El Dorado.

En un recorrido realizado en la apertura de la estación, el alcalde Mayor de Bogotá, Carlos Fernando Galán, destacó las mejoras implementadas en la infraestructura y la integración del sistema de transporte público de la ciudad.

“A partir de hoy entra en operación el vagón norte de la estación de la Calle 26, la estación definitiva de lo que será el funcionamiento de TransMilenio, con mayor capacidad, mayor amplitud y mejores servicios, para que sigamos integrando el sistema de transporte de Bogotá entre el Metro y TransMilenio”, expresó Carlos Fernando Galán.

En la renovada estación Calle 26 operarán los servicios Ruta Fácil 8, H20, D20, H27 y B27, que enlazan con los portales Usme, Tunal, 80 y Norte, así como con la troncal NQS Central a través de la calle Sexta. La gerente general de TransMilenio S.A., María Fernanda Ortiz, indicó que la reapertura se realizará por etapas.

“Iniciamos la apertura de la nueva estación Calle 26 con el acceso norte, que beneficiará a más de 11.000 usuarios al día. De manera gradual iremos recuperando la oferta de TransMilenio en la avenida Caracas, que ha tenido ajustes para facilitar el avance de las obras del Metro”, señaló Ortiz.

Un grupo de nueve ciudadanos acudió a la Registraduría Nacional del Estado Civil para registrar formalmente un comité que impulsa la convocatoria de una asamblea nacional constituyente. La administración central manifestó su apoyo a este procedimiento. Durante la inscripción, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, acompañó a los integrantes del comité.

El registro del comité promotor de la asamblea nacional constituyente continúa provocando opiniones diversas. En este contexto, Martín Santos, hijo del expresidente Juan Manuel Santos, expresó su desacuerdo con la propuesta. Ante su postura, la exfiscal y aspirante al Senado Angélica Monsalve le respondió: “te doy argumentos para que no estés en contra”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Martín Santos respondió a una publicación de una cuenta en X que consultaba: “Como están las cosas en este gobierno y que vienen elecciones ¿Está a favor o en contra de una asamblea nacional constituyente?”. Ante la pregunta, Santos escribió: “En contra”.

Angélica Monsalve, contestó a la declaración de Martín Santos mediante una publicación en X, donde además difundió un video en el que expone sus razones a favor de la asamblea nacional constituyente. En su mensaje, Monsalve invitó a Santos a considerar sus argumentos y cuestionó su negativa.

“Martin, yo te doy argumentos para que no estés en contra, si no te convencen, es porque te gusta la corrupción y odias a los colombianos”, escribió la candidata al Senado de la República.

En el metraje la exfiscal Monsalve afirmó que “Colombia no necesita parches, necesita una transformación profunda de la justicia”. Sostuvo que una asamblea constituyente permitiría que “las altas cortes no se sigan eligiendo entre ellas” y que se cambie “de raíz la forma de elección de los organismos de control”. También planteó la necesidad de eliminar la inmunidad de los poderosos y de “ponerle límites reales al fiscal de turno”.

Monsalve agregó que una constituyente serviría para que “el Consejo Nacional Electoral deje de ser una cuota de los partidos políticos”, hacer que “la corrupción estatal sea imprescriptible” y suprimir la reelección de congresistas y de cualquier cargo de elección popular.

Insistió en la importancia de permitir la revocatoria del mandato de funcionarios corruptos, habilitar al pueblo para convocar una constituyente sin autorización del Senado y “quitarle a los congresistas la facultad de manosear la Constitución a su antojo”. Concluyó: “Eso es una constituyente. Devolverle la justicia y el poder al pueblo y quitárselo a las élites”.

Por otro lado, después de decir que estaba en contra de una constituyente, en otra de sus publicaciones , Martín Santos criticó al petrismo. En su mensaje señaló: “El petrismo se la está poniendo muy fácil al uribismo”.

En relación con la iniciativa, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, quien participó en la inscripción, señaló que este mecanismo representa una alternativa para introducir modificaciones que la administración buscaba concretar mediante sus proyectos de reforma social. Varias de estas propuestas no avanzaron en el Congreso, donde algunos parlamentarios manifestaron reservas y las consideraron inconvenientes para el país.

“El escenario que puede desbloquear estos cambios y estas reformas es una asamblea constituyente que sea la voz soberana, el poder constituyente de los ciudadanos y ciudadanas. El gobierno nacional y el presidente de la República, Gustavo Petro, ha considerado que esta iniciativa ciudadana merece todo el respaldo”, detalló el ministro ante la prensa, a las afueras de la Registraduría.

Antonio Sanguino indicó que para avanzar con la convocatoria de la asamblea nacional constituyente será necesario reunir más de tres millones de firmas, un desafío que estará en manos de distintos líderes sociales.

Entre quienes conforman el comité promotor figuran personas con trayectorias diversas, como Carlos Alfonso Rosero, quien ocupó el cargo de ministro de Igualdad y Equidad, y Lían Ghelly Herrera Montealegre, reconocida por su trabajo en el Valle del Cauca. También participan Armando Custodio Wouriyu Valbuena, representante de comunidades indígenas, y Javier Eduardo García, periodista y comunicador.

El grupo se completa con Over Dorado Cardona, secretario general de la Central Unitaria de Trabajadores y exdirectivo de Fecode; Carlos Arturo García Marulanda, vinculado al Partido Comunista Colombiano; José Luis Silva Maestre y Yesenia Moreno Rodríguez, ambos ciudadanos comprometidos con la iniciativa, y Luis Alfredo Grimaldo Mejía, quien se desempeña como tesorero de Fecode.

Gustavo Petro negó las afirmaciones que lo señalan de intentar mantenerse indefinidamente en la presidencia y volvió a descartar cualquier inclinación hacia un modelo de gobierno autoritario. Estas declaraciones surgen tras la controversia por la inscripción del Comité Promotor de la Asamblea Constituyente en la Registraduría, un proceso que ha sido puesto en duda por el aspirante presidencial Juan Daniel Oviedo.

Catherine Juvinao intervino en el debate entre Gustavo Petro y Juan Daniel Oviedo, respondiendo directamente al presidente. Aludió a los proyectos que el Congreso ha aprobado durante su administración y planteó: “¿De qué bloqueo está hablando?” tras la polémica sobre la propuesta de la constituyente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“No voy a ser dictador. No insulte, ni la constituyente se hará en mi gobierno”, afirmó Petro, en respuesta a las críticas del precandidato presidencial Juan Daniel Oviedo.

En otro apartado de su mensaje en X, Gustavo Petro expresó que considera imprescindible avanzar en cambios profundos para transformar el país.

Señaló que, a su juicio, solo mediante la participación directa de la ciudadanía será posible llevar a cabo las reformas que el Congreso no ha realizado en más de tres décadas.

“Hoy se necesita el poder constituyente del pueblo para hacer las reformas que el Congreso no hizo en treinta y cuatro años para volver realidad su texto: el Estado Social de Derecho y la garantía real y cotidiana a los derechos fundamentales de la totalidad de los colombianos. Derechos de campesinos, de mujeres, de jóvenes y de trabajadores en general”, escribió el primer mandatario del país en su mensaje de X.

Catherine Juvinao respondió al mensaje de Gustavo Petro señalando que, a su entender, el Congreso sí ha dado trámite a varias de las propuestas impulsadas durante su gobierno. Juvinao enfatizó que el Legislativo aprobó una docena de leyes y reformas, además de haber respaldado la elección de altos funcionarios del Estado, por lo que cuestionó la idea de un supuesto bloqueo institucional planteado por el presidente.

“Presidente @petrogustavo: el Congreso le aprobó DOCE leyes y reformas y le aprobó la elección de magistrados, procurador, defensora y Fiscal (esta última por la Corte Suprema). ¿De qué bloqueo habla usted?“, escribió la representante a la Cámara perteneciente al Partido Alianza Verde en respuesta al mandatario.

Juvinao sostuvo que el Congreso sí ha respaldado la agenda legislativa del gobierno de Gustavo Petro, detallando que varias de sus iniciativas más importantes han sido aprobadas. Entre ellas mencionó el “Plan Nacional de Desarrollo”, la “Reforma tributaria”, la ley que dio origen al “Ministerio de Igualdad”, la “Ley de Paz Total”, y la “Reforma al código electoral”.

También señaló la aprobación de la “Reforma pensional” en dos ocasiones, la “Reforma laboral”, la creación de la “Jurisdicción Agraria y rural”, la reforma que reconoce al campesinado como sujeto de derechos, la modificación al “Sistema General de Participaciones”, la ley que prohíbe las corridas de toros y la reforma a la ley 30 que incrementa los recursos para la educación superior.

Además, Juvinao subrayó que el Congreso eligió a los magistrados postulados por Petro, así como a la defensora del Pueblo y al procurador general, y que la fiscal general —también ternada por el presidente— fue seleccionada por la Corte Suprema de Justicia. Según su argumentación, estos hechos demuestran que la rama legislativa no ha obstaculizado el avance de las políticas del actual Gobierno.

Juvinao cerró su respuesta sugiriendo al presidente que concentre sus esfuerzos en cumplir los compromisos asumidos durante su campaña. Señaló que, en su opinión, el gobierno muestra retrasos en el cumplimiento de sus metas y advirtió sobre el tiempo limitado que resta del mandato.

“Póngase a trabajar más bien a ver si llega a las metas que prometió. Va bastante atrasado y le quedan 6 meses”, escribió le legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de X.

El Ejecutivo manifestó su apoyo al registro de un grupo impulsor de la asamblea nacional constituyente. Esta propuesta partió de un grupo de ciudadanos, compuesto por nueve individuos, que acudieron a la Registraduría Nacional del Estado Civil para formalizar el procedimiento. Antonio Sanguino, titular de la cartera laboral, acompañó la inscripción.

Dicha inscripción continúa generando reacciones y comentarios en distintos sectores. Las críticas se intensificaron especialmente entre los opositores al Gobierno, quienes aprovecharon el debate para recordar mensajes previos de figuras políticas afines al presidente Gustavo Petro. En redes sociales, circulan publicaciones antiguas en las que estos dirigentes se mostraban en contra de una constituyente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En ese contexto, el representante a la Cámara por el Centro Democrático, Andrés Forero, trajo a colación una publicación de María José Pizarro.

Dicho mensaje de la senadora estaba acompañada de una imagen de Pizarro durante un debate de candidatos al Senado en 2022, acompañada de una cita textual en la que la congresista expresó: “No apoyamos una asamblea constituyente. Cumplamos la CPC del 91″.

Por su parte, la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, también intervino en la discusión. Cabal compartió varias publicaciones de figuras como Iván Cepeda, Cielo Rusinque y Armando Benedetti.

“Antes rechazaban una constituyente, hoy la impulsan. Así opera la izquierda, por conveniencia, no por convicción”, escribió en su mensaje la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Una de las publicaciones que compartió fue una del hoy ministro del Interior, Armando Benedetti quien en 2018 con respecto a una constituyente escribió lo siguiente: “Cuidado y mañana el presidente electo se posesióna anunciando una Constituyente. Sería una amenaza velada para el Congreso y las Cortes. Antes andaban en referéndum. ¿Por qué el desespero? ¿Muy dictatoriales?“.

El exministro de Justicia durante el Gobierno de Iván Duque, Wilson Ruiz, también se sumó a las críticas recordando una antigua publicación de Iván Cepeda. Ruiz cuestionó el impulso de la asamblea constituyente y advirtió sobre los riesgos que, según él, representa la izquierda para la democracia en Colombia. En su mensaje expresó:

“La constituyente que impulsa Petro será continuada por @IvanCepedaCast. Antes lo negaban y hoy buscan aferrarse al poder, poniendo en riesgo a Colombia. La izquierda representa un peligro real para la democracia y no lo vamos a permitir. Colombia no se arrodilla ni acepta autoritarismos. ¡Firmes por la patria!“, escribió el exfuncionario público en su mensaje de X.

En dicho mensaje del año 2019 el senador Iván Cepeda comentó: “Que nadie se engañe: la extrema derecha, encabezada por Uribe, sigue presionando para la conmoción interior y una constituyente golpista. Un ‘fujimorazo’, producto del desespero por su crisis de legitimidad y el afianzamiento del proceso de paz”.

Con respecto a la iniciativa de una constituyente, el ministro Sanguino en su cuenta de X comentó esto: “El Gobierno respalda esta iniciativa ciudadana y de representantes de los principales sectores sociales del país, quienes envían un mensaje claro: es hora de superar el bloqueo institucional que frena a Colombia y de avanzar en las transformaciones que abrió la Constitución de 1991″.

A través de este mecanismo, para el cual se deberá hacer una recolección de más de tres millones de firmas y que tendrá que pasar por el Congreso de la República, el Gobierno espera que se hagan modificaciones en la Constitución Política de Colombia.

En redes sociales, el país político colombiano rechazó la inscripción del comité y el respaldo de la administración del presidente Gustavo Petro. Así lo expuso la senadora y precandidata presidencial Paloma Valencia, que instó a la ciudadanía a defender la Constitución.

El alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, manifestó que no ve adecuado que su hermano, Juan Manuel Galán, se postule a cargos de elección popular mientras él permanezca al frente de la administración distrital. Así lo afirmó en una entrevista concedida a Cambio, donde también analizó otros puntos relacionados con los primeros dos años de su mandato.

Tras el pronunciamiento del alcalde, Juan Manuel Galán respondió a través de su cuenta de X. En su publicación, señaló que el país requiere discusiones centradas en propuestas y no en asuntos personales, al afirmar: “Colombia necesita debates de ideas, no debates familiares”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante la charla, el alcalde de Bogotá abordó los comentarios acerca de supuestas fricciones familiares en el ámbito político.

Galán admitió: “Él y yo hemos tenido diferencias políticas y no son nuevas. Yo fui elegido senador por un partido distinto, Cambio Radical, y él por el Partido Liberal. Entonces, hemos tenido diferencias durante muchos años”.

Al justificar su posición, el alcalde subrayó: “Lo único que yo he dicho en algunos espacios es que a mí me parece que no es conveniente que el hermano del alcalde de Bogotá esté participando en un proceso electoral cuando ese alcalde está ejerciendo. No me parece conveniente, no es lo mejor, pero no puedo ir más allá de expresar esa opinión”.

Juan Manuel Galán respondió al pronunciamiento del alcalde de Bogotá y afirmó que respeta la postura de su hermano, reconociendo la importancia de la responsabilidad en el ejercicio de cargos públicos.

Subrayó que su trayectoria política se ha caracterizado por la independencia, la transparencia y el cumplimiento de la ley, y reiteró su intención de enfocar su trabajo en el debate de propuestas y no en asuntos personales.

“Respeto la opinión de Carlos Fernando Galán (mi hermano menor) y entiendo el cuidado que debe tener quien ejerce un cargo público. Mi actuación política ha sido y seguirá siendo independiente, transparente y dentro de la ley. Colombia necesita debates de ideas, no debates familiares. En eso quiero concentrarme”, afirmó el precandidato presidencial por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Ante las declaraciones del alcalde Galán, la directora nacional del Colectivo de Mujeres del Nuevo Liberalismo, Sandra Leventhal, cuestionó públicamente su intervención en asuntos electorales al señalar: “¿Qué hace el alcalde de Bogotá dando opiniones sobre los candidatos presidenciales?”.

Juan Manuel Galán respondió a la inquietud planteada por Sandra Leventhal y enfatizó que en una democracia sólida deben aceptarse todas las opiniones, incluso las que provienen de personas cercanas. Recalcó que el objetivo fundamental es definir el rumbo que se desea para el país.

“Sandra, entiendo tu preocupación pero en una democracia sana caben todas las opiniones, incluso cuando vienen desde los lugares más cercanos. Aquí lo verdaderamente importante es saber qué país queremos construir”, afirmó Juan Manuel Galán.

Por otro lado, a lo largo de la entrevista, el alcalde de Bogotá Carlos Fernando Galán insistió en la independencia política de su hermano, pero reiteró su percepción sobre la pertinencia de su participación: “No puedo ya meterme más, porque no me corresponde decirle qué puede o no puede hacer y tampoco apoyarlo o no apoyarlo. No puedo hacer nada de eso porque estoy en un cargo que me lo impide, pero sí puedo manifestar una opinión personal y es que creo que eso no es conveniente en este momento”.

Al cumplir dos años de gobierno, Galán afirmó a Cambio que la ciudad ha avanzado en varios frentes sociales y de infraestructura.

Según el alcalde, “hemos logrado resultados sin precedentes. En Bogotá conseguimos que, en el primer año, salieran de inseguridad alimentaria 560.000 personas. Y no lo decimos nosotros: lo dicen el Dane y la FAO”.

El alcalde también detalló que durante su mandato se han entregado 15 obras de gran impacto, entre ellas la avenida Boyacá, la avenida José Celestino Mutis y la ampliación de la avenida Caracas al sur.

A medida que se aproximan las elecciones presidenciales, distintas figuras del ámbito político expresan opiniones y, en ocasiones, formulan críticas hacia algunos de los aspirantes a ocupar la presidencia de la República. Este escenario refleja un clima de debate público en el que se analizan propuestas, trayectorias y posturas de quienes buscan liderar el país.

En ese contexto, la candidata al Senado y exfiscal Angélica Monsalve utilizó su cuenta de X para cuestionar a quienes respaldan al aspirante presidencial Abelardo de La Espriella. Monsalve afirmó: “Se parecen mucho a los que defendían a Hugo Chávez”, marcando distancia y lanzando una crítica directa hacia los seguidores del abogado.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La candidata al Senado y exfiscal Angélica Monsalve publicó en su cuenta de X una serie de señalamientos contra quienes respaldan la candidatura presidencial de Abelardo de La Espriella. Según Monsalve, existe una similitud entre estos seguidores y quienes en el pasado apoyaron a Hugo Chávez en Venezuela.

La exfiscal calificó a De La Espriella como un “impostor” y un “abogado sin escrúpulos”, y lo acusó presuntamente de haber defendido causas cuestionables, incluyendo la representación de figuras asociadas con el gobierno de Nicolás Maduro y Alex Saab, a quienes responsabilizó de la crisis venezolana.

“Quienes defienden a @DELAESPRIELLAE en Colombia, son iguales o se parecen mucho a los que defendían a Hugo Chávez en Venezuela, lo están haciendo ver como un mesías que va a salvar a los pobres. Cuando se sabe que es un impostor, un farsante. Un abogado sin escrúpulos que hizo billete defendiendo malas causas, incluso tildado de ser defensor del dictador Maduro y de Alex Saab, los mismos que tienen a Venezuela en la más profunda pobreza y sumido en el terror y la arbitrariedad”, escribió la candidata a ocupar una curul en el siguiente periodo del Congreso de la República por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Monsalve finalizó su mensaje advirtiendo sobre las posibles consecuencias para Colombia si no se rechaza la candidatura de De la Espriella. De acuerdo con la exfiscal, el país podría enfrentar escenarios similares a los vividos en Venezuela si no se toma distancia del aspirante presidencial.

Además, utilizó calificativos contundentes para cuestionar las intenciones de De la Espriella y lo vinculó, presuntamente, con hechos perjudiciales para la nación.

“Eso mismo es lo que le espera a nuestro país, si no reflexionamos para expulsar a este payaso de su aspiración, que lejos está de hacer algo grande por el país. Cualquiera, será mejor que esa hiena, que quiere devorarse a Colombia, así como se comieron a DMG y al vecino país”, concluyó la exfiscal.

El comentario de Angélica Monsalve no pasó desapercibido y generó reacciones en la red social. El usuario @EDUARDOCASMED respondió de forma directa a las críticas, señalando que Abelardo de La Espriella lidera las encuestas y cuestionando la postura de Monsalve, a quien acusó de respaldar a un grupo con antecedentes de corrupción.

“Lo más amargo para ti es que ADLE va arriba en las encuestas. Paradójico que la tinterilla destile tantas falacias cuando está apoyando y va con el Grupo más corrupto y delictivo de la historia del país … el chiste se cuenta solo”, contestó el internauta a la publicación de la exfiscal.

Angélica Monsalve no dejó sin respuesta el comentario y replicó al usuario, retomando la comparación con los seguidores de Hugo Chávez.

Monsalve insistió en el paralelismo entre quienes apoyan a De La Espriella y los defensores del expresidente venezolano, mencionando, según ella, las difíciles condiciones en las que se encuentran muchos de ellos actualmente.

“Eduardo, me recuerdas tanto a los chavistas que defendían a Chávez, y que hoy, están pobres, pidiendo en la calle y arrepentidos”, escribió la candidata al Senado en su respuesta al usuario de X.

El Ejecutivo manifestó su apoyo a la conformación de un grupo impulsor para la asamblea nacional constituyente. Esta propuesta partió de un grupo de ciudadanos, integrado por nueve personas, que realizaron el procedimiento correspondiente ante la Registraduría Nacional del Estado Civil. Antonio Sanguino, titular de la cartera de Trabajo, acompañó el acto de inscripción.

Debido a lo anterior el jefe de cartera Sanguino ha sido objeto de diversas críticas y cuestionamientos. Entre las voces que se pronunciaron se encuentra la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, quien desde su cuenta de X hizo referencia a una publicación del 2019 en la que Sanguino había expresado reparos sobre la convocatoria a una constituyente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La senadora María Fernanda Cabal cuestionó la postura actual de Antonio Sanguino frente a la asamblea nacional constituyente, recordando que en el año 2019 el hoy ministro de Trabajo consideró “inconveniente” la convocatoria y la calificó como un “fetichismo constitucional”. Cabal le reprochó el aparente cambio de posición y puso en duda la coherencia del Gobierno.

“Sanguino, en 2019 usted mismo calificó como ‘inconveniente’ el aspaviento de una constituyente, señalando que era un ‘fetichismo constitucional’. Hoy, es usted quien promueve esa misma idea. ¿Qué cambió? ¿La coherencia también es negociable en el ‘gobierno del cambio’?”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de X.

En relación con la publicación de 2019 que la senadora María Fernanda Cabal trajo a colación, Antonio Sanguino expresó en ese momento su rechazo a la idea de convocar una constituyente.

El actual ministro de Trabajo consideró que dicha propuesta era innecesaria y defendió la vigencia de la Constitución de 1991, junto con el cumplimiento del Acuerdo de Paz.

“El aspaviento de una constituyente es inconveniente! En un aparente derroche de ingenio acude al fetichismo constitucional! Cumplamos la del 91, incluyendo el Acuerdo de Paz!”, comentó en aquel entonces el hoy funcionario público de la administración liderada por el presidente Gustavo Petro.

Recientemente, en su cuenta de X, el ministro Antonio Sanguino se refirió a la inscripción del comité promotor de la asamblea nacional constituyente.

En su mensaje, manifestó el respaldo del Gobierno a la iniciativa, destacando que surge de la ciudadanía y de representantes de varios sectores sociales, y subrayó la necesidad de superar los obstáculos institucionales para avanzar con los cambios planteados desde la Constitución de 1991.

“El Gobierno respalda esta iniciativa ciudadana y de representantes de los principales sectores sociales del país, quienes envían un mensaje claro: es hora de superar el bloqueo institucional que frena a Colombia y de avanzar en las transformaciones que abrió la Constitución de 1991”, escribió en su cuenta de X el jefe de la cartera de trabajo.

Por otro lado, en una de sus publicaciones sobre la constituyente, la senadora María Fernanda Cabal advirtió sobre los riesgos que, a su juicio, implicaría la propuesta impulsada por el Gobierno. Señaló que se busca crear un Tribunal Constitucional con facultades legislativas para actuar en caso de desacuerdo con el Congreso y ampliar tanto la jurisdicción como el periodo de funcionamiento de la JEP. Según Cabal, esto representaría una amenaza al equilibrio de poderes.

“#LaConstituyenteDePetro Pretenden crear un Tribunal Constitucional que legisle cuando el Congreso no obedezca, y que amplíe la jurisdicción como el tiempo de operación de la JEP. Es una vía directa para eliminar el equilibrio de poderes”, escribió Cabal en dicho mensaje.

El proceso previsto contempla la recolección de más de tres millones de firmas y requerirá la aprobación del Congreso de la República. A través de este procedimiento, el Ejecutivo busca introducir cambios en la Constitución Política de Colombia.

En el ámbito digital, diversas figuras políticas expresaron su rechazo tanto a la inscripción del comité como al apoyo brindado por el Gobierno del presidente Gustavo Petro. Entre ellas, la senadora y aspirante presidencial Paloma Valencia hizo un llamado a la población para proteger la actual Carta Magna.

A principios de diciembre, la vicepresidenta Francia Márquez completó una gira oficial de diez días por África Occidental, que incluyó visitas a Togo, Ghana, Senegal y Benín. El viaje formó parte de la estrategia Colombia–África 2022–2026 y tuvo como objetivo fortalecer los vínculos diplomáticos, económicos, culturales y estratégicos entre Colombia y esta región africana, considerada cada vez más relevante en el escenario internacional.

Dicho viaje continúa generando críticas y reacciones, especialmente tras una publicación reciente de la Vicepresidencia sobre esa gira. En ese contexto, la congresista Catherine Juvinao expresó su inconformidad a través de su cuenta de X, señalando que la funcionaria demuestra mayor interés por los asuntos internacionales que por las problemáticas locales. la representante a la Cámara afirmó: “África es su pasión y en cambio el Cauca, un chicharrón (sic)”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La Vicepresidencia de Colombia en una publicación de X del 26 de diciembre destacó la importancia de Senegal como punto estratégico para establecer conexiones entre Colombia y África. A través de una publicación reciente, la institución subrayó que la visita oficial de Francia Márquez permitió crear oportunidades para empresarios y emprendedores colombianos interesados en acceder a un mercado africano en expansión y abierto a la cooperación.

En dicha publicación afirmaron: “Senegal se convirtió en punto clave para abrir nuevas rutas entre Colombia y África. En el marco de la 4ª visita de la Vpdta. @FranciaMarquezM, abrimos caminos para empresarios y emprendedores en el mercado africano en crecimiento, diverso y dispuesto a cooperar”.

La congresista Catherine Juvinao reaccionó a la publicación de la Vicepresidencia con una crítica dirigida a Francia Márquez. Juvinao cuestionó las prioridades de la vicepresidenta, aludiendo a una supuesta falta de atención a los problemas del Cauca frente al interés mostrado por África.

Además, señaló su desacuerdo por el uso de recursos públicos en este tipo de giras en medio de la situación fiscal del país.

“@FranciaMarquezM batalló años desde la Colombia profunda, pero una vez llegó al poder descubrió que África es su pasión y en cambio el Cauca, un chicharrón. Qué nivel de desconexión y qué forma de derrochar recursos públicos mientras alegan crisis fiscal”, escribió en su mensaje la legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de representantes por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Juvinao no fue la única en manifestar críticas frente a la publicación de la Vicepresidencia. El candidato a la Cámara de Representantes por el Centro Democrático, Daniel Briceño, también cuestionó la gira internacional de Francia Márquez.

Briceño hizo referencia a la situación de violencia en Suárez, Cauca, municipio natal de la segunda mandataria del país, y sugirió que mientras la población enfrenta dificultades, Márquez prioriza sus viajes al exterior. Además, criticó la consigna de “vivir sabroso”, insinuando que solo se aplica a la funcionaria y no a las comunidades que la respaldaron.

“Mientras en Suárez, Cauca municipio de la Vicepresidenta Francia Márquez la violencia tiene arrinconados a los suyos, ella se dedica a pasear por el mundo. Lo de vivir sabroso era solo para ella, no para las comunidades que la apoyaron”, escribió en su cuenta de X Briceño, quien hasta hace poco era concejal de Bogotá.

La visita formó parte de la cuarta misión oficial de alto nivel desplegada por el Gobierno de Colombia en África desde 2022. El itinerario contempló paradas en Togo, Ghana, Senegal y Benín, con el propósito de afianzar la influencia política y estratégica colombiana en África Occidental, además de ampliar las oportunidades de cooperación bilateral.

La Vicepresidencia comunicó que la delegación buscó sentar las bases para la organización de una cumbre entre jefes de Estado de la Celac y naciones africanas, prevista para 2026 en Colombia, hecho considerado decisivo para robustecer los lazos entre ambas regiones.

El anuncio sobre la terminación del acuerdo entre el Gobierno Nacional y Colfuturo previsto para 2026 sigue provocando una amplia variedad de opiniones entre dirigentes políticos y personalidades reconocidas en las plataformas digitales. Frente a este tema, Francisco Barbosa, exfiscal General, expresó su postura a través de su perfil en X.

Las declaraciones de Barbosa atrajeron la atención en X, ya que Sofía Petro, hija del presidente Gustavo Petro Urrego, respondió con un breve mensaje en esa misma red social. El intercambio sumó un nuevo capítulo al debate público que se ha generado en torno a la finalización del convenio entre el Gobierno y Colfuturo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Desde su perfil en X, Francisco Barbosa escribió que el “ataque contra Colfuturo” era algo previsible para él y se refirió a los autores de estas críticas como “resentidos e impreparados”. También mencionó que formó parte de los beneficiarios del programa Colfuturo.

“No me ha sorprendido el ataque contra Colfuturo por parte de varios resentidos e impreparados que sienten que todos debemos ser tan precarios académicamente como ellos. La becas-crédito fueron una alternativa para miles de colombianos que con esfuerzo, buenas notas y sin subsidio queríamos obtener maestría y doctorados. Esos créditos becas se otorgaron por mérito y hoja de vida académica”, aseveró Barbosa por medio de un mensaje en la red social antes mencionada.

Afirmó: “De cuando acá creen que el país es de ellos. Colombia no tiene dueño, ni millones de colombianos, como las hordas petristas creen, somos sus arrendatarios”.

Debido a dichas palabras de Barbosa, Sofía Petro, una de las hijas del primer mandatario colombiano, intervino en la discusión al calificar la postura de Francisco Barbosa como clasista. En una respuesta breve a través de X, señaló: “Hay un poquito de trino en tu clasismo”.

Por otro lado, Francisco Barbosa en su mensaje también se refirió de manera crítica a Gustavo Petro y al ministro de Educación, señalando que, a su juicio, sus posturas se explican por la falta de trayectoria académica.

“Ahora bien, entiendo la crítica de estos zánganos que están representados por Petro carente de diploma de maestría y del precario ministro de Educación que le quedó grande aprobar una tesis de maestría en la Universidad Nacional”, comentó.

Según el exfiscal el Gobierno ha modificado los manuales de contratación en entidades públicas para favorecer a personas que, desde su perspectiva, no cumplen con los requisitos académicos y de experiencia necesarios.

“Por eso este gobierno ha cambiado los manuales de contratación en muchas entidades públicas para darles cargos a personas que no lo merecen porque no tienen los estudios y la experiencia requerida. El ejemplo de un viceministro imputado por falsificar un diploma o un embajador sin requisitos, ni estudios debería ser el debate”, dijo Barbosa en su publicación.

Francisco Barbosa concluyó su intervención proponiendo que en el futuro se priorice la excelencia y el mérito en el sector público, y rechazó la presencia de personas sin formación adecuada en cargos oficiales.

“El próximo presidente debe volver la excelencia y el mérito una política pública. No más iletrados en cargos oficiales”, aseveró.

La polémica se encendió tras la decisión de Colfuturo de finalizar, desde 2026, el respaldo estatal al Programa Crédito Beca (PCB), lo que implica el cierre de casi dos décadas de financiación pública para estudios de posgrado en el extranjero.

Jerónimo Castro, director de la fundación, informó que la convocatoria correspondiente a 2025 será la última que contará con apoyo del Gobierno Nacional. Por su parte, Yesenia Olaya, ministra de Ciencia, Tecnología e Innovación, sostuvo que el modelo anterior favorecía principalmente a estudiantes de mayores ingresos y anunció que el Ejecutivo desarrollará una alternativa orientada a la equidad.

Durante el periodo de financiación estatal, cerca de 25.000 colombianos accedieron a maestrías y doctorados fuera del país, gracias a un fondo conjunto que comprometió USD 892 millones.

A través del Decreto 1092 del 16 de octubre de 2025, el Gobierno nacional fijó un aumento del 7 % en el salario mensual de los congresistas. El ajuste rige con retroactividad desde el 10 de enero de 2025, conforme a la normativa que regula el pago a los funcionarios públicos.

Esto implica que los legisladores recibirán el valor adicional correspondiente a los meses previos a la expedición del decreto. La discusión sobre el salario de los congresistas siempre ha generado controversia y debates en el territorio nacional.

Recientemente, Margarita Rosa de Francisco se refirió de manera crítica con respecto al salario de los congresistas colombianos en una publicación en X el 23 de diciembre, donde expresó: “Es muy difícil creerle a los aspirantes que su interés es el servicio social”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La actriz Margarita Rosa de Francisco criticó de forma contundente el aumento salarial de los congresistas y puso en duda las verdaderas motivaciones de quienes buscan un escaño en el Congreso.

Según la artista, la magnitud del salario que reciben los legisladores dificulta creer que quienes se postulan lo hagan por vocación de servicio social.

Además, señaló que, mientras persista esta remuneración, la institución legislativa no podrá ser considerada digna por la ciudadanía, todo esto en el contexto de la proximidad de las elecciones de 2026.

“Si el sueldo del congresista sigue siendo ese platal, es muy difícil creerle a los aspirantes que su interés es el servicio social. Mientras se sigan ganando ese salario vergonzoso, el Congreso seguirá siendo una institución indigna”, expresó Margarita Rosa de Francisco por medio de una publicación en su cuenta de la red social X.

El comentario de Margarita Rosa de Francisco provocó diversas reacciones en redes sociales, donde usuarios expresaron tanto apoyo como desacuerdo, reflejando el impacto que genera el debate sobre el salario de los congresistas en la opinión pública.

En ese contexto, el usuario @fpacan intervino en la conversación señalando que, más allá del salario de los congresistas, el verdadero desafío radica en la necesidad de transformar los organismos encargados de la vigilancia y sanción de los funcionarios públicos. Según esta perspectiva, el problema estructural se relaciona con la forma en que se eligen y funcionan estas entidades, lo que genera riesgos de impunidad y afecta el sistema constitucional.

“Para mí el problema más grande no es el salario, es más importante reformar las instituciones de control y disciplina, eso de ‘yo te elijo, tú me garantizas impunidad’, es un problema Constitucional enorme”, afirmó @fpacan.

El mensaje de la actriz vallecaucana no ha sido el único en el que ha cuestionado el salario de los congresistas. En mayo de 2025, Margarita Rosa de Francisco ya había manifestado su inconformidad al criticar que legisladores con bajo desempeño perciban sueldos elevados y tomen decisiones que afectan los derechos fundamentales de los trabajadores. Además, subrayó la responsabilidad ciudadana frente a la elección de quienes ocupan estos cargos.

“Congresistas mediocres que se creen con derecho a ganarse un sueldo millonario y a legislar en contra del nivel básico de dignidad que, ahí sí, por derecho propio y humano, se merece cualquier trabajador/a. ¡Nunca volverán al Congreso! Nosotros, sus empleadores, nos haremos cargo de que así sea”, escribió la artista afín con el Gobierno de Gustavo Petro.

En otra de sus publicaciones sobre el salario de los congresistas, realizada el 2 de enero de 2025, de Francisco cuestionó la diferencia entre las remuneraciones de los legisladores en Colombia frente a países con economías más sólidas. La actriz planteó la incongruencia que existe al comparar salarios en distintos sectores y llamó la atención sobre el hecho de que, en una economía como la colombiana, los congresistas perciban ingresos superiores a los de sus pares en naciones desarrolladas.

“A quienes les parece una brutalidad equiparar los sueldos del servicio doméstico entre dos economías incomparables como las de Estados Unidos y Colombia, ¿cómo aplica eso si nos referimos al sueldo de los congresistas? ¿Por qué en una economía menor como la colombiana ellos ganan mucho más que en países desarrollados?”, aseveró la actriz en aquel momento.

Paloma Valencia, senadora y aspirante a la presidencia por el Centro Democrático, confirmó su participación en la consulta interpartidista de centro-derecha programada para el 8 de marzo de 2026.

Tras recibir una invitación y dialogar con la dirigencia de su colectividad, la legisladora optó por integrar la lista de figuras políticas que buscarán la nominación para las próximas elecciones presidenciales.

Tras dicho anuncio el abogado y precandidato presidencial Abelardo de la Espriella expresó en su cuenta de X que, en caso de que el triunfador de la consulta obtenga más respaldo que él, no tendrá inconveniente en apoyarlo abiertamente.

“Si quien salga ganador de la consulta llegase a superarme, seré el primero en cargarle el maletín”, manifestó el jurista en la red social.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje el aspirante a ocupar la Casa de Nariño felicitó a la senadora por su determinación y recordó que había intentado establecer una alianza con el Centro Democrático antes de la primera vuelta, aunque ese acuerdo no se concretó.

De la Espriella resaltó la importancia de la democracia y la libertad de cada aspirante para tomar sus propias decisiones, siempre respetando los derechos de los demás.

“Felicito a la Dra. Paloma Valencia y le deseo lo mejor en el camino que escogió para buscar la Presidencia: la consulta con varios e importantes precandidatos en contienda. Intenté la unión con el Centro Democrático antes de la primera vuelta y no se logró; la democracia es así: libre e independiente, y cada quien puede hacer lo que considere apropiado, siempre que no afecte derechos de terceros”, escribió De la Espriella en un mensaje en su cuenta de la red social X.

De la Espriella reafirmó su disposición a respaldar a quien resulte vencedor en la consulta interpartidista. Subrayó que, si otro precandidato obtiene más apoyo que él, ofrecerá su colaboración para enfrentar a los aspirantes oficialistas y priorizar el bienestar nacional sobre cualquier interés individual.

“Reitero mi palabra: si quien salga ganador de la consulta llegase a superarme, seré el primero en cargarle el maletín para vencer a Cepeda o a cualquiera a quien Petro pretenda atornillar al poder. La Patria está por encima de cualquier interés personal”, comentó en su publicación.

También aseguró que, en caso de que obtenga el respaldo mayoritario en la consulta, convocará a los demás precandidatos y a Sergio Fajardo para unir fuerzas con el objetivo de enfrentar al sector político contrario. Señaló que su movimiento, Defensores de la Patria, mantendrá las puertas abiertas para una alianza amplia en favor del país, resaltando que lo fundamental es la unidad para el beneficio nacional.

“De igual manera, si el Pueblo decide acompañarme y ungirme para esa batalla, aquí, en Defensores de la Patria, las puertas estarán abiertas para todos los participantes de esa consulta y para el Doctor Fajardo, para que, juntos, derrotemos al eje del mal. El orden de los factores no altera el producto; al final, como es deseo del Pueblo, estaremos juntos para el bien de la Nación”, dijo de la Espriella.

Y concluyó su publicación diciendo lo siguiente: “Mientras tanto, ocupémonos del Congreso, impongamos mayorías, defendamos a los mejores hombres y mujeres que quieren llegar al Congreso a acompañar el proyecto del Tigre; pensemos en rodearnos de los mejores para luchar la contrarrevolución que necesita Colombia”.

Con la decisión de la candidata presidencial del partido de oposición el Centro Democrático, Paloma Valencia se suma a otros nombres de peso del centro-derecha como Vicky Dávila, David Luna, Juan Daniel Oviedo, Aníbal Gaviria, Juan Manuel Galán y Mauricio Cárdenas, que también participarán en la consulta para definir al candidato presidencial que representará a este sector en las elecciones de 2026.

Todavía no se ha definido si Juan Carlos Pinzón, exministro de Defensa, participará en la Gran Consulta. Su nombre ha sido mencionado entre las opciones consideradas por los demás precandidatos, quienes le extendieron una invitación. Aunque no existe un anuncio formal sobre su postura, circulan versiones que señalan que habría retirado su inscripción ante el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El Gobierno de Colombia, bajo la dirección de Gustavo Petro, promulgó el Decreto 1390 el 22 de diciembre de 2025, declarando la Emergencia Económica y Social en el país.

La decisión surgió después de que el Congreso rechazó la propuesta de reforma tributaria, situación que, según el Ejecutivo, pone en riesgo la estabilidad de las cuentas públicas y la garantía de derechos fundamentales para la ciudadanía.

Tras la decisión del Ejecutivo, diversos especialistas en economía, incluidos antiguos ministros de Hacienda, expresaron sus puntos de vista sobre la declaratoria de emergencia. Algunos de estos expertos manifestaron dudas y críticas respecto a la conveniencia y el alcance de la medida.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El exministro de Hacienda del Gobierno de Iván Duque, José Manuel Restrepo se pronunció de manera crítica respecto a la decisión del Gobierno de declarar la emergencia económica y social.

Restrepo cuestionó tanto la justificación como el contenido del decreto, señalando que no existen elementos imprevisibles ni situaciones excepcionales que respalden la medida.

Además, sostuvo que varios de los argumentos presentados por el Ejecutivo provienen de situaciones generadas por la misma administración.

“Este decreto de declaratoria de emergencia económica es francamente muy pobre. Plagado de mentiras y errores y confirma lo que se ha dicho. El gobierno ‘fabrica’ una emergencia económica y luego la ‘decreta’. No responde a ningún hecho imprevisible o excepcional, ni es una perturbación grave. Buena parte de la argumentación responde a hechos que el propio gobierno ha generado. Tampoco se demuestra una perturbación grave”, escribió Restrepo en su cuenta de la red social X.

Y en un apartado de un extenso hilo de la red social antes mencionado el exfuncionario de la administración de Iván Duque dijo: “No se puede permitir una suerte de “dictadura fiscal” usando instrumentos constitucionales que deben ser seriamente justificados y utilizados".

El exministro de Hacienda Juan Camilo Restrepo también se refirió al decreto emitido por el Gobierno, resaltando su desacuerdo con la justificación utilizada para declarar la emergencia. Según Restrepo, el texto del decreto revela confusión y falta de rigor, ya que mezcla argumentos sin relación con las condiciones que exige la Constitución para una medida excepcional, de acuerdo con sus palabras.

“La sola lectura del decreto por el cual se declara la emergencia económica muestra la confusión y pobreza intelectual del gobierno PetroHace una mezcolanza de razones que nada tienen que ver con una verdadera apelación al artículo 215 de la Carta. No hay allí ningún hecho inesperado que justifique la excepcionalidad constitucional”, escribió el exfuncionario.

Y agregó: “Refleja muy bien la improvisación y el alarmante estado de confusión en que vive la administración del gobierno PetroEs un verdadero aguinaldo envenenado envuelto en el papel celofán de las improvisaciones y de la confusión mental en que ha caído este gobierno ,al que por desidia y mal manejo se le salió la situación fiscal de las manos”.

Por otro lado, en un comunicado, la Cámara Colombiana de la Construcción (Camacol) manifestó su desacuerdo con la declaratoria de emergencia económica. La organización argumentó que no existen las condiciones excepcionales que exige la Constitución para recurrir a este tipo de medidas, ya que la situación fiscal responde a factores estructurales previamente identificados y discutidos. Además, advirtió que el uso de un estado de excepción sin justificación clara puede afectar la confianza en las reglas económicas del país.

En ese sentido, el presidente de Camacol Guillermo Herrera comentó al respecto lo siguiente: “La emergencia económica no puede utilizarse para reemplazar los mecanismos ordinarios de discusión y decisión fiscal. Colombia cuenta con herramientas legales suficientes para enfrentar sus desafíos sin recurrir a figuras excepcionales que afectan la confianza y la seguridad jurídica”.

El presidente de la Andi, Bruce Mac Master, también se pronunció sobre la decisión del Gobierno. A través de su cuenta de X, cuestionó la legalidad y legitimidad de la declaratoria de emergencia, señalando que los argumentos presentados no cumplen con los requisitos constitucionales y que la medida representa un abuso de las facultades estatales, según su opinión.

El Regalo de navidad del gobierno a los colombianos serán 16 billones de impuestos. Los que el Congreso no aprobó por múltiples causas. Ninguna de las razones invocadas dentro del decreto de “Emergencia Económica” son de las indicadas por la Constitución para poder decretarla. En cambio, son sobradamente violatorias de la Constitución y configuran un caso flagrante de Abuso del Derecho por parte de los funcionarios del gobierno nacional que lo configuraron.

El debate sobre el incremento del salario mínimo en Colombia para 2026 ocurre en medio de un escenario político y económico marcado por incertidumbre y posturas encontradas.

Las conversaciones, en las que participan representantes del Gobierno, organizaciones sindicales y sectores empresariales, avanzan con la proximidad de las elecciones presidenciales y la opción de que la decisión final sea tomada de manera unilateral si no se alcanza un acuerdo. Actualmente, el salario mínimo se ubica en $1.423.500.

En respuesta a la discusión sobre el salario mínimo, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino se pronunció en su cuenta de X. Allí, anticipó el rumbo que tomará el ajuste y dejó en claro que el actual Gobierno de Colombia “se inclina hacia la protección de los trabajadores y al aumento real de sus ingresos”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El ministro utilizó su cuenta de X para referirse a la evolución de la negociación del salario mínimo en Colombia. Destacó que, a diferencia de años anteriores, los trabajadores tienen una participación más activa y visible en el proceso con la actual administración.

“Esta es la historia del salario mínimo en Colombia. En una decisión donde durante décadas el pueblo trabajador no tuvo silla ni voz, hoy está más presente, sentado y representado que nunca”, escribió el funcionario del Gobierno de Gustavo Petro por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Junto a su mensaje, Sanguino publicó un video en el que repasa la historia del salario mínimo en el país y subraya la importancia de la negociación actual. En su intervención, recordó que “el salario mínimo existe desde 1949”, pero enfatizó que “la mesa de concertación del salario mínimo ha sido una conquista”.

El ministro señaló que la mayoría de sus antecesores “nunca se sentaron a negociar el salario mínimo en condiciones de igualdad para las y los trabajadores” y criticó que, durante mucho tiempo, los aumentos “se fijaban sin la voz del pueblo trabajador en cónclaves entre élites políticas y gremios económicos”. Según el funcionario, “la concertación era solo de nombre”.

En el video, Antonio Sanguino también se refirió al impacto de la movilización social y los cambios legales en el proceso de concertación salarial. Así lo expresó: “El cambio llegó con la movilización social de los años ochenta y la Constitución de 1991. Sin embargo, esta Comisión de Concertación que hoy conocemos solo se hizo realidad en 1996. Desde entonces, la Comisión es el espacio donde el pueblo trabajador se sienta de tú a tú con el Gobierno y con los empresarios”.

El ministro finalizó su intervención señalando un giro en la forma en que se aborda la negociación del salario mínimo. Remarcó que, en el pasado, las decisiones favorecían criterios económicos tradicionales, pero ahora la prioridad recae en mejorar las condiciones de los trabajadores y asegurar un incremento efectivo en sus ingresos, de acuerdo con sus palabras.

“En esa mesa, históricamente, la balanza se ha inclinado hacia la vieja fórmula del crecimiento y los rendimientos económicos. Hoy, por primera vez con el Gobierno del cambio, se inclina hacia la protección de los trabajadores y al aumento real de sus ingresos. Y de aquí no nos vamos a levantar”, explico el funcionario público en el metraje que subió en sus redes sociales.

Con respecto a la discusión sobre el ajuste del salario mínimo, las posiciones de los distintos actores permanecen distantes. El empresariado respalda un aumento del 7,21 %, mientras que las organizaciones sindicales insisten en un ajuste del 16 %. Esta brecha ha dificultado cualquier avance en las negociaciones.

En este contexto, el Gobierno manifestó que no considerará un incremento inferior al 10 %, rechazando de plano la propuesta de los gremios. Esta decisión ha sido cuestionada por representantes del sector productivo, que advierten sobre eventuales consecuencias negativas para la economía y el empleo formal.

Según datos del Dane, entre enero y octubre de 2025, Colombia contó con 23,71 millones de personas con empleo. De ese grupo, 11,38 millones, equivalentes al 47,99 %, obtienen ingresos inferiores al salario mínimo, mientras que 2,40 millones, es decir, el 10,12 %, perciben exactamente el salario mínimo.

Por su parte, 9,93 millones, que representan el 41,88 %, reciben montos superiores a ese umbral. Aunque quienes ganan el salario mínimo no constituyen la mayoría, cualquier variación en ese monto tiene impacto en millones de familias, puesto que numerosos precios y tarifas en la economía se ajustan en función de este indicador.

La congresista Paloma Valencia, que aspira a la Presidencia de la República por el Centro Democrático, confirmó su participación en la consulta interpartidista de sectores de centro-derecha prevista para el 8 de marzo de 2026. Tras recibir la invitación y sostener deliberaciones con la dirigencia de su colectividad, la senadora optó por sumarse al grupo de aspirantes que buscan convertirse en candidatos presidenciales.

Luego de tomar la decisión de participar en la consulta interpartidista, la senadora y aspirante presidencial Paloma Valencia se refirió a su diálogo con Álvaro Uribe, líder del Centro Democrático con respecto a este tema.

En una entrevista concedida a Caracol Radio, destacó la actitud de Uribe frente a su postulación. “Es un hombre muy generoso”, expresó Valencia durante la conversación, reconociendo el respaldo y la apertura del exmandatario en este proceso político.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En la entrevista, Valencia resaltó la actitud de Álvaro Uribe ante su aspiración presidencial y dijo que el expresidente colombiano le dijo que las decisiones las podía tomar ella.

La congresista relató que, desde el inicio, el expresidente le manifestó su respaldo de manera directa.

“El presidente Uribe es un hombre muy generoso. Desde el principio me dijo: ‘Paloma, la candidata eres tú y las decisiones las tomas tú’”, comentó la senadora.

La precandidata también reflexionó sobre el papel de quienes buscan representar a una colectividad.

“Creo que una de las cosas más importantes que uno tiene que entender cuando es candidato de un partido es que uno no es dueño de nada, sino que tiene que tratar de congregar, de sumar, de que el partido se sienta contento”, señaló Valencia.

En otra entrevista que realizó en la mañana del 23 de diciembre, en Blu Radio, Paloma Valencia respondió por qué existieron dudas durante el fin de semana sobre su participación en la consulta interpartidista. También fue consultada acerca de la posición del expresidente Álvaro Uribe frente a su postulación. Valencia reiteró su reconocimiento hacia Uribe, destacando nuevamente su generosidad y el respaldo brindado.

“Yo creo que poca gente tiene la suerte de tener un jefe como el presidente Uribe, que es absolutamente generoso, que le da a uno todo el espacio. Él lo que me dijo es: ‘Paloma, tú tienes la decisión’”, afirmó la senadora.

También explicó que, ante la libertad que le dio Uribe para decidir, ella optó por consultar con las bases del partido antes de definir su participación. “Yo le dije: ‘En un partido como el de nosotros, donde toda la gente tiene opiniones, donde todo el mundo es deliberante, pues escuchémoslos a todos’. Y tuvimos, pues, un fin de semana de escucharlos, porque, Ricardo, yo no quiero llegar a la consulta, yo quiero que llegue el Centro Democrático, mi partido, quiero contar con ellos”, relató.

Paloma Valencia también habló de Abelardo De La Espriella

Por otro lado, en la entrevista concedida a Caracol Radio, le consultaron a Paloma Valencia sobre el impacto de su decisión de hacer parte de la Gran Consulta en la relación con el también candidato presidencial Abelardo de la Espriella.

Ante la pregunta sobre si su decisión generó distancias con Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia afirmó que procuró comunicarse con todos los candidatos y también los precandidatos de su partido para manifestarles su respeto y espíritu de competencia leal. Sin embargo, mencionó que no obtuvo respuesta por parte del abogado De la Espriella.

“No, no sé. Yo, yo de hecho, cuando entré a la contienda, pues escribí y mandé y llamé a todos los, eh, candidatos y precandidatos que había para saludarlos, ofrecerles mi respeto y reafirmar lo que siempre yo he sido: una competidora leal, respetuosa, eh... Y tal vez el único que no recibí respuesta fue el doctor Abelardo”, narró Valencia en la entrevista en el medio de comunicación antes mencionado.

Con esta decisión, Paloma Valencia se suma a otros nombres de peso del centro-derecha como Vicky Dávila, David Luna, Juan Daniel Oviedo, Aníbal Gaviria, Juan Manuel Galán y Mauricio Cárdenas, que también participarán en la consulta para definir al candidato presidencial que representará a este sector en las elecciones de 2026.

El Ejecutivo formalizó la promulgación del decreto que establece la Emergencia Económica.

El texto detalla los motivos que llevaron a tomar esta decisión al finalizar 2025. Con la medida, el presidente adquiere la facultad de emitir normas con rango legal, lo que permitirá la creación de nuevos gravámenes para la población.

Ante la expedición de la emergencia económica por parte del Gobierno, la Corte Constitucional anunció una sesión especial para analizar la medida, según se informó La FM. De acuerdo con dicho medio los magistrados abordarán el tema tras la publicación del decreto, que introduce modificaciones fiscales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En el programa “Los secretos de Darcy” de La FM se dio a conocer que la Corte Constitucional mantendrá un encuentro informal este martes para tratar el contenido del decreto de emergencia económica.

La convocatoria de los magistrados responde al impacto que ha causado la medida, ya que existe inquietud por las posibles acciones que podría tomar el Ejecutivo en las próximas semanas.

El principal motivo de este encuentro es evitar que transcurra el plazo de 30 días de la emergencia sin una revisión previa, lo que permitiría la implementación de disposiciones difíciles de modificar después. Hasta el momento, no se ha divulgado el detalle de las normas que podrían emitirse bajo este estado de excepción.

De acuerdo con el medio antes mencionado, el objetivo de la reunión es intercambiar impresiones entre los magistrados y explorar si existe consenso para que la Corte tome el caso de forma prioritaria, ante la posibilidad de una futura intervención formal.

Además, se observará el comportamiento de los jueces que no se alinean abiertamente con el Ejecutivo, para determinar si mantienen una postura autónoma y si presentan argumentos sólidos sobre una emergencia que ha suscitado controversia en los ámbitos jurídico y político.

Y es que, el decreto que oficializa la declaratoria de emergencia establece que la medida tendrá una vigencia inicial de 30 días. En el texto se justifica la decisión señalando la necesidad de disponer de recursos adicionales, debido a dificultades asociadas al orden público, fenómenos climáticos y limitaciones fiscales.

Diversos gremios de relevancia nacional y analistas del ámbito local solicitaron a la Corte Constitucional que convocara una sesión extraordinaria con el fin de frenar la implementación del plan presentado por el Ejecutivo.

Algunos sectores señalaron que la medida podría contravenir la Constitución, al pasar por alto decisiones previas del Congreso y establecer tributos considerados perjudiciales para el entorno económico del país.

El Gobierno afirma en el decreto que el país enfrenta una situación fiscal que desborda la capacidad habitual de gestión. El texto subraya que el Estado está en “incapacidad de garantizar el goce efectivo de algunos derechos fundamentales y la prestación de servicios públicos esenciales”, debido a una coyuntura financiera que “adquirió el carácter de grave”.

En el mismo documento, el Ejecutivo señala que la negativa a la reforma tributaria representa el punto culminante de una serie de desafíos fiscales que se han venido acumulando, especialmente por la carga de compromisos obligatorios y gastos inflexibles que resultan imposibles de reducir sin causar un impacto directo en la ciudadanía.

El decreto pone especial énfasis en la mención de dos proyectos de reforma tributaria impulsados por la administración vigente que no prosperaron. El texto precisa que la primera propuesta tenía como objetivo reunir alrededor de $12 billones y la segunda, $16,3 billones, montos que el Gobierno califica como esenciales para mantener el equilibrio de las finanzas públicas.

El Gobierno señala que la imposibilidad de obtener estos ingresos por la vía legislativa agravó de manera sustancial el desbalance fiscal, obligando al Ejecutivo a acudir a los mecanismos excepcionales previstos en la Constitución.

La declaración de emergencia otorga al Gobierno la habilitación para emitir decretos legislativos “necesarios para conjurar la crisis e impedir la extensión de sus efectos”, según lo estipulado en el propio documento.

Iván Cepeda, aspirante a la Presidencia por el Pacto Histórico, alertó sobre una posible estrategia destinada a afectar su imagen pública.

Según el político, estos intentos provendrían tanto de grupos opositores como de algunas entidades estatales de inteligencia. Cepeda hizo pública su preocupación al comenzar el proceso electoral rumbo a la jefatura del Estado.

En un mensaje publicado en plataformas digitales, el senador informó que cuenta con datos específicos y fiables acerca de planes para difundir contenidos que podrían perjudicar su reputación y cuestionar su trayectoria política. Cepeda señaló que estas maniobras, dirigidas por rivales políticos, buscan obstaculizar su camino en la contienda presidencial y las describió como parte de una campaña de manipulación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Advierto que se tejerán en mi contra campañas para socavar mi legitimidad política y moral. En las últimas horas, he recibido información puntual y creíble sobre el hecho de que desde organismos de inteligencia del Estado se están desarrollando ese tipo de campañas”, comentó el senador del Pacto Histórico en el metraje que subió en sus redes sociales.

En el video, Iván Cepeda señaló que hay planes para difundir escándalos en su contra con el fin de vincularlo a casos de abuso de poder o tráfico de influencias. El senador afirmó que estos ataques buscan afectar su imagen porque sus adversarios no han logrado vencerlo en los ámbitos electoral, político o judicial, de acuerdo con sus palabras.

“Que se busca, a través de escándalos que se harán muy probablemente estallar en los próximos días, presentarme como una persona involucrada en hechos de abuso de poder o de tráfico de influencias. De una vez lo digo tajantemente: esos intentos son parte de campañas calumniosas y sucias de mis opositores y adversarios políticos, que como no han podido derrotarme en el terreno electoral o en el terreno político o judicial”, comentó el aspirante a ocupar la Casa de Nariño.

De igual manera, sostuvo que sus opositores estarían recurriendo a integrantes de entidades oficiales y a organismos de inteligencia para intentar perjudicar su reputación, su legitimidad y su integridad como líder político. Afirmó que no tiene nada que ocultar y que está dispuesto a cualquier revisión pública de su vida personal y profesional.

“Ahora buscan utilizando a personas de instituciones oficiales y a los servicios de inteligencia para hacer daño, repito, a mi reputación, a mi legitimidad y a mi probidad como ser humano y como dirigente político. Soy una persona transparente que puede ser sometida a cualquier escrutinio. No tengo nada que ocultar y soy invencible en el terreno moral. Que eso quede muy claro”, comentó el legislador perteneciente a la Comisión Segunda del Senado de la República en el video que subió en sus redes sociales.

Tras la denuncia de Iván Cepeda, se produjeron diversas respuestas en el ámbito político. Daniel Briceño, candidato a la Cámara de Representantes por el partido de oposición Centro Democrático, cuestionó el origen de la supuesta campaña en contra de Cepeda. Briceño sugirió que, si las acciones provienen de organismos de inteligencia del Estado, podrían estar relacionadas con exintegrantes del M-19, a quienes atribuye el control de esos organismos en la actualidad.

“Si la ‘campaña sucia’ proviene como usted lo dice de organismos de inteligencia del Estado eso quiere decir que esa ‘campaña sucia’ viene de los ex integrantes del M-19 que son quienes manejan gran parte de la inteligencia del Estado”, escribió Briceño en respuesta a la publicación de Cepeda.

Desde el Gobierno, la superintendente de Industria y Comercio, Cielo Rusinque, expresó su respaldo a Iván Cepeda. Manifestó su rechazo a las campañas de desprestigio basadas en falsedades y criticó que estas sean promovidas desde instituciones donde, según ella, operan estructuras criminales.

“Toda mi solidaridad con el Senador @IvanCepedaCast ante el anuncio de una campaña de desprestigio en su contra. Es repudiable que cuando se es honesto y transparente, se tengan que enfrentar campañas de desprestigio basadas en falsedades y peor aún aupadas desde organismos de poder donde se encuentran incrustadas estructuras criminales”, escribió la funcionaria del Gobierno Petro en su mensaje.

El presidente Gustavo Petro y su equipo ministerial emitieron el Decreto 1390, fechado el 22 de diciembre de 2025, con el cual se establece el Estado de Emergencia Económica y Social en Colombia.

Esta medida, adoptada tras el rechazo de la reforma tributaria en el Congreso, responde a un escenario que el Gobierno califica como crítico para la sostenibilidad de las finanzas públicas y la protección de derechos esenciales de la población.

El documento, de veinte páginas, lleva la firma del jefe de Estado junto a la de todos los ministros.

La decisión de la administración pública del país generó diversas opiniones entre los actores políticos colombianos. Parlamentarios y líderes de distintos partidos expresaron posturas encontradas sobre la decisión del Gobierno, reflejando un clima de debate y tensión en el escenario nacional.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Entre quienes se pronunciaron sobre la declaratoria de emergencia se encuentra el representante a la Cámara por el Partido Liberal Juan Carlos Losada. El congresista cuestionó la decisión del Gobierno y planteó la necesidad de priorizar el interés a largo plazo sobre intereses coyunturales.

“La política económica debe estar pensada para las siguientes generaciones, no para las siguientes elecciones”, afirmó Losada, quien además expresó su expectativa frente a una eventual intervención judicial: “Ojalá la Corte Constitucional detenga lo antes posible esta arbitrariedad”.

Claudia López, exalcaldesa de Bogotá, criticó la medida adoptada por el Gobierno y señaló que la verdadera emergencia que enfrenta el país es el avance de la corrupción. López cuestionó la decisión de imponer nuevos impuestos mediante decreto en plena temporada navideña y advirtió sobre un presunto abuso de poder con motivación política.

“La única emergencia sobreviviente y evidente es la corrupción disparada del gobierno. En vez de pararla le imponen por decreto más impuestos a los ciudadanos en navidad. Un abuso de poder total e inconstitucional que aprovecharán mientras se cae después de la vacancia judicial”, escribió en su cuenta de X la precandidata presidencial.

La candidata presidencial Paloma Valencia cuestionó la declaratoria de emergencia económica señalando que la medida surge en un contexto electoral y no como respuesta a una crisis real, sino a problemas de gestión gubernamental. Valencia criticó que el Gobierno busque imponer nuevos impuestos por decreto, sin discusión previa, y responsabilizó al Ejecutivo por la situación fiscal.

“El Gobierno decretó la emergencia económica en época electoral. No con base en una catástrofe, sino por derroche, improvisación y mal manejo de las finanzas públicas. Ahora quieren tapar su fracaso cobrándoles más impuestos a los colombianos por decreto, sin debate y sin vergüenza. Los colombianos no causaron esta crisis, pero otra vez pretenden que la paguen con su bolsillo”, escribió en X.

El representante Andrés Forero, del mismo partido que Valencia, sostuvo que la declaratoria de emergencia económica revela las intenciones del presidente Petro de buscar una constituyente, pues considera que las restricciones constitucionales y el equilibrio de poderes resultan incómodos para el mandatario. Forero sugirió que Petro aspira a un modelo institucional similar al venezolano.

“Con el ‘decretazo’ de emergencia económica entendemos por qué @petrogustavo quiere una constituyente: le estorba la Constitución, la limitación del poder ejecutivo y la división de poderes. Petro anhela una constitución como la de Maduro”, comentó Forero en su mensaje.

La senadora Angélica Lozano expresó su desacuerdo con la decisión del presidente Gustavo Petro de declarar la emergencia económica. Lozano consideró inviable y equivocada la medida, argumentando que ignora los mecanismos de control institucional y evade los principios democráticos.

“A pesar de todo el presidente se pasó por la raya y decretó la emergencia económica. Inviable y erróneo hacer eso. Se salta los pesos y contrapesos, evade el sistema democrático”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de X.

La declaratoria, que tendrá una vigencia inicial de 30 días, le permitirá al Ejecutivo expedir decretos legislativos con fuerza de ley, principalmente en materia tributaria, con el fin de cerrar el faltante fiscal que dejó la no aprobación de la reforma tributaria, la cual buscaba recaudar $16,3 billones para financiar el Presupuesto General de la Nación de 2026.

El 21 de diciembre de 2025 trascendió que Paloma Valencia, senadora y aspirante presidencial por el Centro Democrático, se reunió con los precandidatos que participarán en la Gran Consulta por Colombia, el mecanismo que seleccionará al representante de la centroderecha para las elecciones presidenciales de 2026.

Valencia reconoció el encuentro, pero aclaró que su posible participación en la consulta dependerá de diálogos con la dirigencia y la militancia de su partido, además de una reunión reservada con el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Esto no pasó desapercibido en otros sectores políticos, donde la decisión generó todo tipo de reacciones y comentarios por parte de diversas personalidades.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Entre las figuras políticas que comentaron sobre la reunión se encuentra Luis Carlos Reyes, exdirector de la Dian, conocido como “Mr. Taxes” en redes sociales gracias a los videos que realizaba durante su gestión en la entidad tributaria.

Reyes señaló que la Gran Consulta fue modificando su enfoque político, alejándose de posturas centristas para alinearse cada vez más con la línea del Centro Democrático. Subrayó que, a pesar de las críticas al Gobierno actual, la mayoría de los colombianos no desean volver a la situación previa a 2022.

“La ‘Gran Consulta’ pasó de ser de ‘centro’ a ser de ‘derecha de centro’ a ser de ‘derecha de Centro Democrático’. Es buena esa claridad. Los colombianos podemos ser críticos del estado actual de las cosas, pero nadie quiere regresar a lo que teníamos antes de 2022”, comentó el exfuncionario del Gobierno de Gustavo Petro en un mensaje en su cuenta de X.

La senadora Esmeralda Hernández, integrante del Pacto Histórico, también se refirió al encuentro. A través de sus redes sociales, criticó la unión de diferentes sectores políticos con el propósito de enfrentar una posible nueva victoria de un gobierno progresista liderado por Gustavo Petro. Hernández señaló la contradicción de quienes cuestionaban el “PetroSantismo” y ahora se agrupan en una coalición opuesta, a la que denominó “UriSantismo”.

“De esa agua nunca beberé… y mírenlos unidos para derrotar la elección de otro Gob progresista de @petrogustavo. Tanto que hablaron desde el Centro Democrático y Vicky Dávila del ‘PetroSantismo’, y hoy terminaron todos abrazados en la misma orilla: la coalición del UriSantismo”, comentó la congresista en su mensaje.

De manera similar, Martín Santos, hijo del expresidente Juan Manuel Santos, se pronunció sobre la posibilidad de que el Centro Democrático establezca alianzas con exministros de su padre, Mauricio Cárdenas y David Luna, quienes participan en la Gran Consulta. Santos resaltó esto debido a que el Centro Democrático fue una colectividad opositora a la administración de su progenitor y la calificó como “Uribesantismo”.

“¿El Centro Democrático y Uribe terminarán aliándose con los ex ministros de @JuanManSantos en la Gran Consulta? Uribesantismo”, escribió Martín Santos por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

El concejal de Bogotá Julián Sastoque también compartió su opinión sobre la formación de la Gran Consulta. Consideró legítimas las aspiraciones políticas de sus participantes, pero cuestionó la autenticidad del enfoque centrista del proceso si incluye a figuras como Paloma Valencia y Vicky Dávila. Sastoque sugirió que los integrantes de la consulta deberían transparentar sus afinidades ideológicas y la frecuencia con la que han sostenido encuentros con Álvaro Uribe.

“Válidas las legítimas posiciones y aspiraciones políticas, pero una consulta donde esté Paloma Valencia y Vicky Dávila, no puede autoproclamarse de centro y sus señores integrantes deberían sincerarse sobre sus afinidades ideológicas y cuantas veces se han reunido con Uribe”, escribió el servidor público en un mensaje en su cuenta de la red social X.

A los cuestionamientos se sumó la exalcaldesa de Bogotá y precandidata presidencial Claudia López que, por medio de una publicación en su cuenta de X, calificó como una ‘inocentada’, al considerar que la última palabra sobre la inclusión de Valencia a la consulta presidencial la tendrá el expresidente Álvaro Uribe.

“Los teloneros del uribismo querían Navidad anticipada…Pero el que manda el gran corral les mandó a decir que lo va a pensar. Que mejor coman natilla y la pasen por inocentes", expresó la exmandataria local en la plataforma digital.

En septiembre, las autoridades informaron la captura de Juan Diego Marín Franco, hijo de Diego Marín, conocido como “Papá Pitufo”, en Cartagena.

Marín Franco fue detenido por el delito de tentativa de homicidio, tras atacar a su esposa con varias puñaladas el 24 de ese mes.

Sin embargo, el 22 de diciembre Noticias Caracol reportó que Marín Franco fue dejado en libertad. La decisión de un juez de Cartagena permitió su liberación, al revocar la medida de aseguramiento que lo mantenía privado de la libertad.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Tras su captura, Juan Diego Marín Franco no aceptó los cargos imputados en su contra. Dos meses después, se supo que su equipo legal presentó una apelación contra la medida de aseguramiento. El Juzgado 12 Penal Municipal con función de control de garantías tomó la decisión de levantar esta medida, argumentando que, según la defensa, se estaban vulnerando los derechos de Marín Franco y no existían elementos que indicaran que representaba un peligro para la víctima.

La Procuraduría General de la Nación también interpuso un recurso para que se revise la decisión y expresó su apoyo a la posición de la Fiscalía, según informó W Radio.

Por su parte, la Fiscalía consideró que dejar sin efecto la medida de aseguramiento ignoraba tanto las normas nacionales como los convenios internacionales orientados a la protección de las víctimas y no tomaba en cuenta la importancia de analizar estos casos con perspectiva de género y criterios diferenciales.

Juan Diego Marín Franco enfrenta un proceso judicial por tentativa agravada de feminicidio, al ser señalado de atacar con un arma blanca a su expareja en una vivienda del corregimiento Manzanillo del Mar, Cartagena, el 23 de septiembre.

Con respecto a la sucedido, la investigación de la Fiscalía General de la Nación reunió pruebas que apuntan a que el acusado ingresó a la vivienda, discutió intensamente con la mujer y luego la agredió con un objeto cortante, provocándole lesiones severas.

Según la información médica, la víctima sufrió heridas profundas y estuvo en una situación que amenazó su vida.

“La víctima quedó inconsciente y fue trasladada de urgencias a un centro hospitalario, donde el personal médico la reanimó e intervino quirúrgicamente. Las valoraciones dan cuenta de que su vida estuvo en riesgo inminente”, indicó la Fiscalía.

A raíz de estos hechos, una fiscal adscrita a la Seccional Bolívar presentó cargos por tentativa de feminicidio, pero el procesado no los admitió.

Marín Franco fue capturado por la policía poco tiempo después del incidente, localizándolo en otra vivienda del mismo conjunto. En ese momento, estaba junto a su escolta y también mostraba lesiones.

De acuerdo con el reporte oficial, el detenido presentaba signos de intoxicación alcohólica, y el procedimiento se complicó debido a que el equipo de seguridad alteró la escena, dificultando su protección adecuada.

“La Policía Nacional en la ciudad de Cartagena atendió el llamado de la ciudadanía a la Línea 123, donde informan lo que parecía ser una riña al interior de un apartamento de los que alquilan por días, inmediatamente se actúa”, señaló en el informe inicial el comandante de la Policía de Cartagena, general Gelver Yecid Peña.

En el reporte agregón lo siguiente: “En el lugar de los hechos se halla a una mujer de aproximadamente 32 años que presentaba heridas con arma cortopunzante producidas por el individuo que la acompañaba de 38 años de edad”.

En conversación con la revista Semana, allegados a la víctima aseguraron en su momento que estarían moviendo influencias para dejarlo en libertad: “Lo que nos dicen es que alias Papá Pitufo está moviendo todas sus influencias en Cartagena, Bolívar, para que dejen libre a su hijo en el menor tiempo posible”.

Arango declaró a Noticias RCN: “Nosotros nos divorciamos en marzo, y a pesar de eso Juan Diego sigue celándome, me hostiga“.

El ministro de Justicia encargado Andrés Idárraga prevé que Zulma Guzmán, acusada por la Fiscalía de haber provocado la muerte de dos menores mediante la manipulación de frambuesas con talio, podría ser extraditada a Colombia antes de finalizar 2025 para enfrentar el proceso penal correspondiente.

“Sin recursos legales, esta semana debería materializarse la extradición de Zulma Guzmán, si se presentan (recursos legales), podría irse en un mes”, explicó el funcionario perteneciente al Gobierno nacional liderado por el presidente Gustavo Petro frente a varios medios de comunicación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En una rueda de prensa, el ministro de Justicia encargado fue consultado sobre el proceso de extradición de Zulma Guzmán y explicó que, tras las indagaciones de la Fiscalía, el Gobierno colombiano actuó de inmediato: “Después de que la Fiscalía General de la Nación hizo, las investigaciones correspondientes, desde el viernes nos pusimos a hacer la solicitud formal de extradición. Estábamos hablando directamente con el gobierno de Reino Unido”.

En la misma rueda de prensa, el ministro encargado indicó que el proceso depende de la autorización del Reino Unido y de posibles recursos legales que Guzmán interponga

“Si todo sale bien, el Gobierno del Reino Unido ya nos dé la autorización para que sea tarida. Esperemos que antes del fin de año llegaran. Eso está, por supuesto, al margen de cualquier tipo de recurso legal que ella interponga, porque si no hay recursos legales, eso tendría que materializarse esta semana. Si llegan a haber, pues podría suceder lo de pipe Tuluá”, comentó el ministro encargado de la cartera de Justicia al respecto.

La empresaria colombiana, relacionada sentimentalmente con el padre de una de las menores fallecidas por envenenamiento, abandonó Colombia el 13 de abril y se dirigió primero a Argentina. Posteriormente, se trasladó a Brasil, luego a España y terminó su recorrido en el Reino Unido, donde la Policía intervino para auxiliarla tras haber caído al río Támesis.

Las autoridades manejan la posibilidad de que Zulma Guzmán haya intentado suicidarse, lo que podría aplazar su retorno a Colombia en caso de que invoque derechos relacionados con su salud mental. De acuerdo con el Daily Mail, Zulma Guzmán fue detenida en Londres el 17 de diciembre, después de que la Policía la sacara del río Támesis, en las proximidades del puente Battersea.

Interpol dice que la extradición de Guzmán podría tardar hasta un año

Interpol mantiene activa una notificación de alerta roja solicitando la detención de Zulma Guzmán, quien es investigada como posible autora implicada en este homicidio.

En ese contexto, en entrevista con La Fm, el director de Investigación Criminal e Interpol, coronel Elver Vicente Alfonso Sanabria, detalló el proceso realizado para rastrear el recorrido de Zulma Guzmán Castro.

Además, comentó sobre los movimientos internacionales que realizó Guzmán antes de ser localizada. “Logramos establecer que había ingresado a algunos países de manera legal, pero eso fue lo que conllevó a ir procesando esta información e ir intercambiándola con España, Inglaterra, Brasil y Argentina”, afirmó.

Al referirse a los plazos para la extradición de Zulma Guzmán a Colombia, precisó que el proceso podría extenderse durante un año. “Es un tiempo que podría durar entre dos meses hasta doce meses, dependiendo de cada una de las gestiones de cada uno de estos países que participan en el proceso de extradición”, indicó el coronel en la entrevista con el medio antes indicado.

Actualmente, los investigadores continúan revisando las pruebas reunidas para seguir con el caso.

También informó que, tras confirmarse la salida de Zulma Guzmán de Colombia, el área de Investigación Criminal de la Policía Nacional y la oficina de Interpol pusieron en marcha canales de cooperación e intercambio de datos con los 196 Estados miembros de Interpol.

El coronel Alfonso Sanabria afirmó que los investigadores “analizaron datos técnicos, que nos permitió intercambiar con cada una de esas policías y lograr establecer que, efectivamente, Zulma Guzmán estuvo en Argentina, que posteriormente fue a Brasil, y que de Brasil viajó hacia España. Luego, llegó a Inglaterra”.

El anuncio del Ministerio de Hacienda y Crédito Público acerca de la adjudicación directa de títulos de tesorería (TES) por USD 6.000 millones, cifra que corresponde a $23 billones, provocó reacciones negativas entre diversos actores políticos.

Aunque la entidad afirmó que la transacción se realizó con un inversionista extranjero de gran relevancia en el sector, no precisó la identidad de la contraparte.

El Ministerio de Hacienda no reveló oficialmente quién adquirió los TES, pero en el entorno de los inversionistas y analistas financieros se menciona al fondo estadounidense Pacific Investment Management Company (Pimco) como el posible comprador, según informa el diario La República.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

De acuerdo con el medio antes citado, las versiones entre actores del mercado indican que el comprador de los bonos colombianos sería Pimco Offshore Funds, una filial de Pimco registrada en las Islas Caimán. Este fondo suele participar en mercados considerados de alto riesgo, como el colombiano, que actualmente mantiene calificaciones especulativas de Fitch y S&P.

El debate sobre la venta de TES a un solo inversionista ha sido abordado por distintas figuras públicas y expertos. Entre ellas, la senadora Angélica Lozano expresó sus dudas a través de su cuenta de X, donde mencionó la posibilidad de que el comprador fuera el Abu Dhabi Investment Authority de Emiratos Árabes.

Lozano cuestionó la rentabilidad y las condiciones de la transacción para el Estado, señalando la ganancia obtenida por el adquirente y el costo superior de intereses frente al mercado tradicional.

“¿El inversionista secreto es Emiratos Árabes, el Abu Dhabi Investment Authority? $810 millones de dólares de ganancia instantánea, entregado a dedo. Pagando mas del doble de intereses que cobra el mercado regular a la nación. ¿Quién decide regalar así los recursos públicos?“, escribió Lozano por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Por otro lado, Javier Cuéllar, director de Crédito Público del Ministerio de Hacienda de Colombia, explicó en conversación con el medio Valora Analitik que la negociación para la adquisición de la deuda se realizó durante un periodo de seis meses entre la entidad y el comprador. Según Cuéllar, el inversionista considera que los bonos colombianos tienen un valor superior al registrado en el mercado y percibe que los activos del país están subvaluados.

El funcionario indicó que mediante la venta directa de TES se reemplazará la emisión programada para 2026. Detalló además que con esta operación se adelanta la financiación interna prevista en el Plan Financiero, la cual normalmente se realiza mediante subastas y acuerdos con entidades estatales.

El decreto que autoriza la emisión de TES para 2026 establece un monto de $85 billones. Sin embargo, Cuéllar explicó que con la transacción privada se adelanta la obtención de una parte de esos fondos.

Cada año, al elaborar el cuadro de Fuentes y Usos en el Plan Financiero, se incluyen tanto las subastas en el mercado como las operaciones pactadas con entidades públicas. El comprador asumió el compromiso de mantener en su poder los US$6.000 millones en TES, lo que implica que “así se retira papel de forma estructural”, señaló Javier Cuéllar al medio antes citado.

Las conversaciones entre el Gobierno colombiano y el inversionista extranjero continúan activas. Cuéllar destacó que la intención del comprador es realizar nuevas adquisiciones de TES, por lo que se prevén más operaciones en el futuro.

La decisión de vender TES a un solo inversionista ha provocado debate y críticas desde diversos sectores políticos. Daniel Briceño, candidato a la Cámara de Representantes por el partido Centro Democrático, manifestó su preocupación sobre la transparencia de la operación. Señaló que el Gobierno recurrió a un préstamo de $23 billones a una tasa elevada y cuestionó la ausencia de pronunciamientos por parte de la Contraloría General.

“¿Dónde está el Contralor General? El gobierno Petro en una operación oscura endeudó a los colombianos en 23 billones a una tasa del 13.5% con un prestamista desconocido mientras con en el FMI la tasa era del 7% ¿El Contralor de bolsillo seguirá en silencio?“, aseveró Daniel Briceño en una publicación en su cuenta de X.

A medida que avanza el calendario hacia las elecciones presidenciales y legislativas de 2026 en Colombia, los distintos aspirantes comienzan a exponer sus propuestas y estrategias.

Cada semana se suman nuevos nombres interesados en competir por cargos tanto en la Presidencia como en el Congreso, perfilando un escenario político cada vez más dinámico y en constante transformación.

En este contexto, Santiago Botero, quien aspira a la Presidencia, anunció de manera oficial la postulación de su hermano, Yonatan Botero, como candidato al Senado de la República. El aspirante a ocupar una curul en el Congreso de Colombia participará en la contienda bajo el aval de la Liga de Gobernantes, reforzando así la estrategia familiar y partidista de cara a las elecciones de 2026.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Junto al anuncio, Santiago Botero publicó en la red social X un video breve donde aparece junto a su hermano Yonatan y su fórmula vicepresidencial, Carlos Fernando Cuevas.

En el mensaje, confirman la candidatura de Yonatan Botero al Senado por el partido Liga de Gobernantes Anticorrupción y enfatizan su compromiso contra la corrupción, prometiendo destinar los recursos públicos al beneficio de la ciudadanía.

En otra publicación de su cuenta de X, Santiago Botero compartió un video en el que aparece junto a su hermano. En el mensaje, Botero se dirige a sus seguidores y anuncia que están tomando decisiones para fortalecer su movimiento político en 2026. Presenta a su hermano Yonatan como el responsable de defender sus intereses en el Congreso y llama a la movilización a partir del 8 de marzo.

Botero insta a quienes lo apoyan a difundir el mensaje y a organizarse en respaldo de su candidatura y la de su hermano, con la promesa de buscar un cambio profundo en el sistema político y resaltando la importancia de la fe para su proyecto.

“Templarios, les tengo buenas noticias. Estamos tomando decisiones para que Templarios sea una realidad en el 2026. Y hoy les presento al que va a defender a los Templarios en el Congreso de la República, mi hermano Jonathan Botero. Nuestro primer golpe será el 8 de marzo, donde Botero será el senador mas votado de Colombia”, comentó el aspirante a ocupar la casa de Nariño en al material audiovisual.

Y agregó lo siguiente: “Todos acuartelados. Tomemos los celulares, pongamos en el estado, mandemos videos, familiares, amigos, conocidos. Rompamos el sistema de la mano de Dios con Botero presidente y Botero senador. Porque los templarios, solo de rodillas ante Dios, de frente contra los balun”.

La publicación de Santiago Botero provocó diversas respuestas entre los usuarios de X. Uno de ellos, identificado como @Sebas152001l, comparó la figura de Botero con la de Rodolfo Hernández, excandidato presidencial, aludiendo que Botero es una versión menos carismática del político santandereano e insinuó que su candidatura no resulta convincente.

“En el partido de Rodolfo, literal este es un Rodolfo de Temu, el viejito era por lo menos carismático”, comentó el internauta en la publicación que Botero presentaba a su hermano como candidato al Senado.

Ante este comentario, Botero respondió con un mensaje breve y directo. “A llorar a la lloreria !”, aseveró.

El precandidato Santiago Botero se fue en contra de María Fernanda Cabal por polémica de su hijo

El periodista Daniel Coronell difundió datos que comprometen a familiares de la senadora María Fernanda Cabal, del partido Centro Democrático. Su investigación se centra en Juan José Lafaurie, abogado e hijo de la congresista, así como en José Félix Lafaurie, presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos.

La denuncia ha generado diversas reacciones y comentarios en redes sociales. En su cuenta de X, el precandidato Santiago Botero expresó en referencia a Cabal: “@MariaFdaCabal tanto ha criticado los subsidios, pero ella y su familia son unos mantenidos, viviendo a costillas de los colombianos!”, cuestionando el accionar de la congresista a raíz de la controversia por las actuaciones de su hijo.

En la antesala de las elecciones legislativas en Colombia previstas para 2026, distintas figuras públicas han comenzado a compartir sus reflexiones y llamados al cambio político.

Entre ellas, el periodista Martín de Francisco, conocido por su trayectoria en medios y por ser hermano de la actriz Margarita Rosa de Francisco, que publicó en la red social X que era necesario “cambiar mayorías del Congreso”, sumando su voz al debate sobre la renovación institucional en el país.

A esa postura respondió el exministro del Gobierno Petro, Luis Carlos Reyes, popularmente identificado en redes como “Mr Taxes”, quien consideró que ese planteamiento resultaba insuficiente. En respuesta directa, subrayó: “No es suficiente”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Martín de Francisco utilizó su cuenta de X para expresar su preocupación por el actual funcionamiento del Congreso en Colombia. El periodista enfatizó que la existencia de mayorías políticas que actúan movidas por intereses particulares ha impedido el avance de reformas profundas en distintos sectores del país. Según su mensaje, estos sectores solo acceden a apoyar medidas mediante chantajes políticos y bloquean cualquier transformación significativa

De Francisco que en múltiples ocasiones a expresado su apoyo al Gobierno de Gustavo Petro recalcó la importancia de las próximas elecciones legislativas para abrir la puerta a reformas esenciales en ámbitos como la salud, la justicia y la política colombiana.

“Hay que cambiar esas mayorías del Congreso para no tener que arrimarse a impresentables reaccionarios y corruptos que quieren continuar con sus negocios y la desigualdad. Sólo apoyan ciertas reformas con base en chantajes, las profundas no las aprueban y si se gobierna por decreto entonces es dictadura. Las próximas elecciones al Congreso son vitales para reformas en salud, justicia, política, etc”, escribió el periodista por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Luis Carlos Reyes, exdirector de la Dian y exministro de Comercio en el Gobierno de Gustavo Petro, respondió de forma crítica al mensaje de Martín de Francisco. Reyes, quien en los últimos meses ha protagonizado debates públicos con distintas figuras del oficialismo como el ministro del Interior Armando Benedetti, consideró que la propuesta de renovar las mayorías del Congreso no aborda el problema de fondo.

Señaló que dentro de las propias filas progresistas existen actores con prácticas cuestionables, que buscan perpetuarse aprovechando las mismas dinámicas políticas que critican y, además, ya estarían asegurando su presencia en un eventual gobierno liderado por Iván Cepeda.

“No es suficiente, porque algunos de los más ‘impresentables reaccionarios’ interesados en la continuidad del sistema corrupto incluyeron a muchos ‘de los nuestros’ en el Congreso, quienes ya van bien adelantados en asegurar su lugar en un potencial gobierno de @IvanCepedaCast”, escribió Reyes en respuesta a la opinión del hermano de la actriz Margarita Rosa de Francisco.

Reyes profundizó en su respuesta destacando que promover una unidad política que incluya a figuras cuestionadas dentro de los proyectos de cambio termina beneficiando únicamente a quienes buscan preservar sus intereses particulares. Según él, esta aparente cohesión no contribuye a una transformación real, sino que facilita que los mismos actores que obstaculizan las reformas continúen ejerciendo su influencia y defendiendo sus propios negocios, en desmedro del país.

“La falsa unidad que incorpora a personas de ese tipo en un proyecto de cambio solo les sirve a los impresentables que están interesados en sus negocios y no en el cambio”, aseveró Reyes más conocido en redes sociales como Mr. Taxes en la época que hacía vídeos cuando era director de la Dian.

La intervención de Luis Carlos Reyes no pasó desapercibida y pronto generó una oleada de respuestas y comentarios en la red social X. Entre quienes se sumaron al debate se encuentra el usuario @fgiraldoh, quien aportó una nueva perspectiva al señalar que el verdadero problema radica en la estructura del sistema político colombiano más que en la actuación de sus protagonistas, en su opinión.

“Entonces el problema esta más asociado al sistema mismo que a los actores. Porque este está ‘diseñado’ para hacer ‘negocios’ que muchos llaman ‘arena política’”, contestó el internauta.

Unos supuestos mensajes en chats dados a conocer por El Tiempo el 21 de diciembre muestran que la senadora Isabel Cristina Zuleta habría envido mensajes en febrero pasado a la entonces ministra de Justicia, Ángela María Buitrago, en los que expresa molestia por la realización de operativos legales contra estructuras criminales en las cárceles.

Los mensajes fueron enviados como reclamo tras un megaoperativo antiextorsión en la cárcel de Itagüí, donde las autoridades decomisaron celulares, computadores y otros elementos prohibidos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Usted puede estar generando hoy que se acabe el proceso en Medellín y el Valle de Aburrá y yo la hago responsable de ello, ministra”, dice uno de los mensajes conocidos por el medio antes citado.

En uno de los supuestos mensajes la senadora Zuleta sugirió que el operativo en la cárcel de Itagüí era un acto de saboteo contra el proceso de paz de Medellín y cuestionó la postura de la entonces ministra de Justicia. Según los chats divulgados.

“Ministra, esto parece un saboteo al proceso de paz de Medellín: un operativo en rechazo al Espacio de Diálogo Sociojurídico. Se lo digo con todo respeto. Le reitero: pudo ser cualquier otro día, pero el Presidente de este país reconoció los avances apenas ayer. El mensaje para los PPL (población privada de la libertad) y para la delegación del Gobierno que recibimos por parte suya es ese. Sabemos que usted no cree en los procesos de paz, pero esa es una decisión del Presidente, no suya”, comentó la congresista en uno de los presuntos mensajes a los que tuvo acceso El Tiempo.

De acuerdo con el medio antes citado, la salida de Ángela María Buitrago del Ministerio de Justicia el 15 de mayo estuvo marcada por presiones ejercidas por congresistas afines al presidente Gustavo Petro y altos funcionarios del Gobierno, entre ellos la directora del Dapre, Angie Rodríguez, quienes habrían intentado interferir en las competencias relacionadas con la administración penitenciaria y las políticas antidrogas.

Zuleta sobresale dentro del partido de gobierno por sus posturas confrontativas. En junio pasado, fue responsable de coordinar el controvertido evento denominado ‘tarimazo’, donde el presidente Petro terminó subiendo al escenario y hablando junto a varios de los líderes criminales de Medellín.

La senadora, de acuerdo con El Tiempo, en su rol de delegada del Gobierno en la mesa de paz de la cárcel de Itagüí, habría ejercido influencia en procesos de traslado que favorecieron a jefes criminales, interferido en operativos judiciales y, según fuentes citadas por el medio, intentado eludir los controles de uno de los establecimientos penitenciarios más vigilados del país, donde permanecen presos importantes líderes mafiosos.

Por su parte, la revista Semana recientemente publicó testimonios de altos mandos del Ejército y la Policía que señalan presuntas presiones de Zuleta para obstaculizar procedimientos dirigidos contra grupos delictivos de Medellín y contra disidencias conocidas como ‘Calarcá’.

Según el reporte de El Tiempo la estrategia de Paz Total propició que 18 líderes de distintas estructuras criminales quedaran concentrados en dos patios dentro del pabellón de máxima seguridad. Entre quienes permanecen en la cárcel de Itagüí figura alias Macaco.

En ese establecimiento carcelario, los controles del Inpec serían limitados, de acuerdo a fuentes consultadas. Además, Zuleta manifestó su inconformidad a la exministra Buitrago por medio de supuestos mensajes luego de un operativo de la guardia enfocado en combatir la extorsión: “Me dicen que hay un superoperativo en la cárcel (...) . ¿Le parece eso coherente? Pudo ser cualquier otro día, pero justo después de que el Presidente mencionara los avances de este proceso…”.

Hasta el momento, la congresista del partido de gobierno no ha emitido comentarios ante estos señalamientos.

Por su parte, en diálogo con Semana, la exministra de Justicia Ángela María Buitrago abordó su desempeño durante el proceso conocido como paz urbana de Medellín, que cobró notoriedad el 21 de junio de 2025 luego de que el presidente Gustavo Petro apareciera en un evento junto a representantes de estructuras criminales de la ciudad.

Buitrago precisó que no intervino en asuntos relacionados con las comunicaciones internas de la cárcel La Paz en Itagüí y explicó que su gestión se limitó a la formulación de un marco jurídico destinado a orientar la posible incorporación a la legalidad de los grupos delictivos en el Valle de Aburrá.

Aproximadamente a las 6:50 de la tarde del 21 de diciembre de 2025, hombres armados abrieron fuego contra la sede policial de Suárez, en Cauca, durante el desarrollo del partido final del campeonato de fútbol Interbarrios y Rodillones, celebrado en la cancha de la Villa Olímpica Don Joe, ubicada cerca de las instalaciones policiales.

El atentado desencadenó respuestas inmediatas entre figuras de la oposición.

Lina Garrido, representante a la Cámara por el partido Cambio Radical, criticó a la vicepresidenta Francia Márquez a través de su cuenta de X, donde expresó: “‘La Dotora’ debe estar en pleno Jet lag”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La representante Garrido reaccionó a través de su cuenta en la red social X tras el ataque ocurrido en Suárez, Cauca, pueblo natal de la vicepresidenta Francia Márquez.

Garrido hizo referencia al reciente regreso de Márquez de un viaje oficial por África y cuestionó su rol en medio de la crisis, lanzando una crítica directa hacia la funcionaria.

“Esto es lo que se vive hoy, domingo 21 de diciembre de 2025, en Suárez, Cauca, el pueblo natal de la vicepresidenta @FranciaMarquezM. Pero no la vayan a molestar: “La Dotora” debe estar en pleno JET LAG, acomodando su horario luego de regresar de otra gira INÚTIL por África", escribió la congresista contraria al Gobierno de Gustavo Petro.

La congresista amplió su mensaje aludiendo al Plan de Desarrollo impulsado por Gustavo Petro y la segunda mandataria del país Francia Márquez hace tres años.

Según Lina Garrido, las promesas asociadas a ese plan no se han cumplido y, más aún, acusó a la vicepresidenta de haber traicionado a su comunidad y de ser cómplice en la crítica situación actual, señalando un contraste entre los compromisos de vida y la violencia que persiste.

“Vale la pena recordar que hace tres años radicó el Plan de Desarrollo llamado “#Colombia Potencia Mundial de la Vida”. Traicionó a su gente, fue cómplice del desastre y donde prometió vida, regresó la muerte", escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Lina Garrido no fue la única representante de Cambio Radical que se pronunció contra la vicepresidenta tras los hechos violentos en Suárez, Cauca. La congresista Carolina Arbeláez utilizó también su cuenta en X para cuestionar la ausencia de Francia Márquez debido a su viaje por África.

Arbeláez calificó a la vicepresidencia como “inexistente” ante la crisis, lamentó la situación de inseguridad y expresó la esperanza de que en el futuro se restituya el reconocimiento a los integrantes de la fuerza pública.

“Y la vicepresidenta @FranciaMarquezM que es de Suárez, Cauca anda de viaje por África… Inexistente. Los bandidos se sienten a sus anchas y el hostigamiento avanza. En el 2026 recuperaremos el lugar de nuestros héroes. Qué dolor", comentó la legisladora opositora en su mensaje.

La senadora opositora, María Fernanda Cabal también hizo un mensaje reciente arremetiendo en contra de la vicepresidenta Márquez. “Francia Márquez no hizo otra cosa que conocer África a costillas de los colombianos. Ha estado más de viaje por el mundo que visitando a su gente del Cauca”, escribió la exprecandidata presidencial del Centro Democrático.

Según denuncias, responsables vinculados a las disidencias de las Farc habrían ejecutado la agresión, resaltando la exposición y desprotección en la que permanece la población civil frente a hechos violentos en distintas zonas del país. La estación de Policía, bajo advertencia por posibles amenazas a la seguridad, se convirtió en el objetivo central de los atacantes.

De acuerdo con testigos y vendedores de la zona, la ráfaga de disparos provocó que quienes se encontraban en la cancha—entre ellos menores de edad y familias—salieran corriendo del lugar. “La gente empezó a correr en todas direcciones, buscando refugio en las viviendas cercanas o en los locales comerciales”, manifestó uno de los testigos al diario El Paísde Cali.

Videos y fotografías difundidos en redes sociales captan a los asistentes, algunos claramente angustiados, tratando de huir para resguardarse de la situación.

Después de que la jueza Leonor Oviedo, integrante de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, aprobara en la tarde del 19 de diciembre la detención de los exministros Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco, vinculados a una investigación por una supuesta defraudación en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), comenzaron a difundirse imágenes de registro carcelario de ambos, que pasaron bajo la custodia del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec).

Ante la divulgación de las fotografías de registro de los exministros Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco, el abogado Iván Cancino expresó en sus redes sociales su inconformidad con el hecho.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El abogado Iván Cancino manifestó su rechazo frente a la difusión de las fotografías de registro judicial de los exministros Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco. En su opinión, hacer públicas estas imágenes cuando los involucrados no han sido condenados aún constituye una falta grave de respeto y un acto injusto.

“Mostrar las fotos de reseña de personas que no han sido vencidas en juicio es un acto cobarde. Los medios deben cubrir la notica y jamás criticaré esa labor. Pero quien las filtra no merece respeto alguno”, escribió el abogado por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Con respecto a la situación de los dos exministros del Gobierno Petro, las autoridades determinaron que Ricardo Bonilla permanecerá en el Centro de Estudios Superiores de la Policía Nacional en Bogotá, mientras que Luis Fernando Velasco estará bajo custodia en la Escuela de Carabineros de Cali.

El fallo del tribunal dispuso lo siguiente: “Decretar como medida de aseguramiento en contra de Ricardo Bonilla González la detención preventiva en establecimiento carcelario como presunto autor del delito de concierto para delinquir determinador en el punible del interés individual en aceleración de contratos, en concurso homogéneo y coautor del ilícito de cohecho por dar u ofrecer conforme a la imputación de cargos”.

Durante las diligencias judiciales, la fiscal María Cristina Patiño planteó que tanto Luis Fernando Velasco como Ricardo Bonilla habrían participado en un acuerdo ilícito cuyo objetivo era manipular el Congreso y facilitar la aprobación de diversas reformas sociales impulsadas por el Gobierno.

Según la fiscalía, a cambio de apoyos legislativos se habría ofrecido la adjudicación de 79 proyectos de la Ungrd e Invías, con un valor total superior a medio billón de pesos, de los cuales solo siete se ejecutaron efectivamente.

El lunes 15 de diciembre, antes del fallo que definió la situación de los exministros, sus abogados enfatizaron que eran inocentes y rechazaron la petición de la Fiscalía de que afrontaran el proceso en detención domiciliaria. Finalmente, la magistrada Aura Alexandra Rosero dispuso que ambos fueran privados de la libertad en una cárcel, al considerar de suficiente peso los elementos presentados.

Durante la audiencia, la Fiscalía precisó que entre mayo de 2023 y febrero de 2024, periodo en el que Bonilla y Velasco se desempeñaban como ministros de Hacienda y del Interior respectivamente, ambos habrían integrado, según la acusación, una estructura dedicada a infringir la ley dentro de la función pública. El propósito atribuido era asegurar suficientes votos en el Congreso para sacar adelante tanto propuestas legislativas del Ejecutivo como procesos relacionados con crédito público, valiéndose para ello de un manejo irregular en la asignación de contratos estatales.

En el transcurso de la investigación se determinó que se asignaron 74 iniciativas a través del Instituto Nacional de Vías (Invías) por un total de $571.701 millones, junto con cinco proyectos gestionados por la Ungrd que representaron $40.536 millones adicionales. En total, $612.237 millones habrían sido dirigidos a miembros de las Comisiones Primera, Tercera, Cuarta y Séptima del Congreso.

Según lo expuesto durante la audiencia, siete de esos contratos fueron específicamente señalados por presunto interés indebido en su adjudicación, en una red donde cada partícipe tenía tareas determinadas.

El Consejo de Estado lamentó públicamente la muerte de la exmagistrada y dos veces presidenta de la Corte Constitucional, María Victoria Calle Correa.

De igual manera, el exministro de Cultura y periodista Juan David Correa también se refirió al fallecimiento a través de su cuenta de X, donde afirmó que Calle Correa murió en Medellín, siete años después de haberse retirado de la vida pública tras sufrir un accidente cerebrovascular. En su mensaje, Correa destacó el papel de la exmagistrada en la Corte Constitucional y recordó que uno de sus votos fue clave para frenar una tercera reelección presidencial, en alusión al entonces presidente Álvaro Uribe Vélez.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Murió en Medellín, María Victoria Calle Correa, dos veces presidenta de la Corte Constitucional, de la que tuvo que retirarse hace 7 años por un ACV. Su voto frenó una tercera reelección del paramilitarismo en Colombia. Fue una gran magistrada. Amor para los suyos”, escribió en su cuenta de X el exministro.

En respuesta a la publicación de Juan David Correa sobre la exmagistrada María Victoria Calle Correa, el presidente Gustavo Petro también expresó su sentir a través de su cuenta de X. Petro resaltó la admiración que sentía por Calle, subrayando su papel como defensora incansable del derecho democrático y del Estado social de derecho.

Además, lamentó no haber coincidido con ella como servidores públicos y reconoció su compromiso con la libertad y la democracia popular durante sus años como magistrada de la Corte Constitucional.

“Yo admiré a María Victoria Calle profundamente, una mujer del derecho democrático, del estado social de derecho. Cómo me hubiera gustado que hubiésemos coincidido en nuestros periodos como servidores públicos. Ella magistrada de la corte Constitucional con la libertad y la democracia popular como bandera”, escribió el primer mandatario colombiano en su mensaje.

En cuanto al mensaje del Consejo de Estado, la corporación expresó públicamente su pesar por la muerte de María Victoria Calle Correa y extendió sus condolencias, destacando además el vínculo de la exmagistrada con el expresidente Gustavo Gómez Aranguren.

En su mensaje de X, señalaron: “El Consejo de Estado y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo lamentan el fallecimiento de la doctora María Victoria Calle Correa, esposa del expresidente del @consejodeestado Gustavo Gómez Aranguren”.

De igual manera, la senadora Angélica Lozano se pronunció al respecto resaltando con gratitud el legado de la magistrada tanto en el ámbito jurídico como en iniciativas de justicia social. Lozano recordó el peso histórico del voto de Calle en la Corte Constitucional y la influencia directa que tuvo en el impulso de su proyecto de ley sobre la prima para trabajadoras del servicio doméstico, así como en el debate sobre el caso Odebrecht.

“Descanse en paz, señora magistrada María Victoria Calle. GRATITUD INFINITA por su obra en el derecho y la vida. Su voto en la Corte impidió la segunda reelección en 2010. Mi ley de prima de las empleadas del trabajo doméstico surgió por su exhorto. Me dio luces clave para el debate sobre Odebrecht”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

La senadora Lozano finalizó su mensaje reconociendo la dedicación y el apoyo brindados por la familia de Calle durante los años difíciles en los que enfrentó problemas de salud, y envió un mensaje especial a sus seres más cercanos: “Ejemplo de amor el cuidado y firmeza de su compañero de vida en los dolorosos años de lucha por su salud. Abrazo del alma a Gustavo y Carmen (sic)”.

Por su parte, el ex jefe de Despacho del Gobierno Petro, Alfredo Saade, también reaccionó al respecto y dijo: “Tuve el honor de conocer a la magistrada Maria victoria calle, intachable, impoluta; en nuestras conversaciones aprendí muchísimo sobre el respeto a la constitución, el verdadero respeto con carácter sin grosería.Mujer esforzada valiente que se paro firme ante un país que estaba ciego por las mentiras de la ultraderecha, se paro en una época en que todos se arrodillaban ante faraón. A su esposo y familia les envio I abrazos llenos de amor y paz (sic)”.

El sábado 20 de diciembre, Jessica Cediel informó mediante sus cuentas en redes sociales sobre la muerte de su padre. La presentadora, modelo y actriz de origen colombiano había mantenido actualizados a sus seguidores durante los últimos meses acerca de los problemas de salud que afectaban a su padre. Cediel manifestó el impacto personal de esta pérdida.

En el ámbito político, la noticia del fallecimiento del padre de Jessica Cediel generó reacciones. El expresidente Álvaro Uribe expresó su apoyo a la comunicadora con un mensaje en su cuenta de X, antes conocida como Twitter. “Toda nuestra solidaridad contigo”, escribió Uribe, sumándose a las muestras de condolencia tras el anuncio realizado por Cediel.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Cediel no especificó públicamente los motivos del fallecimiento de su padre. No obstante, en publicaciones anteriores, la presentadora mencionó que Alfonso Cediel, su progenitor, enfrentaba el diagnóstico de Parkinson, una enfermedad neurodegenerativa con la que convivía desde hacía un tiempo.

El expresidente Álvaro Uribe se sumó a las voces que manifestaron su apoyo a Jéssica Cediel tras el fallecimiento de su padre. Uribe utilizó su cuenta en la red social X para enviar un mensaje directo a la presentadora, resaltando la cercanía y la solidaridad en este momento difícil para la familia Cediel.

“Falleció el papá de Jéssica Cediel; toda nuestra solidaridad contigo y con tu familia muy estimada Jéssica”, escribió el exmandatario colombiano por medio de un mensaje en la red social antes mencionado.

La presentadora Jessica Cediel compartió un video en sus redes para despedirse de su padre y describió el dolor que enfrenta. Cediel reconoció el profundo impacto que ha tenido la partida, señalando lo difícil que resulta asumir la ausencia de su papá y agradeciendo las enseñanzas que recibió de él a lo largo de su vida.

“Te me fuiste Cediel. Te me fuiste y no sé cómo superar tu partida. Te llevaste una parte de mi corazón contigo. Siento un vacío inmenso en mi pecho. Gracias papito por tanto que nos dejas. Me enseñaste muchas cosas valiosas. Me enseñaste a no dejarme joder de nadie. Me enseñaste a no tener miedo a nada (sic)”, publicó Cediel en sus redes sociales.

A lo largo del tiempo, Alfonso Cediel, de setenta y siete años, se hizo presente en las redes sociales a través de los videos y fotografías que su hija solía compartir junto a él. Hace poco, la presentadora reveló que su padre enfrentaba una condición neurodegenerativa, motivo por el cual comenzó a experimentar limitaciones tanto en el movimiento como en aspectos cognitivos.

En medio de la tristeza, Jessica Cediel relató a sus seguidores que el diagnóstico de párkinson había llegado años atrás, y que el avance de la enfermedad obligó a la familia a buscar un centro especializado donde pudiera recibir el cuidado y la atención que requería.

Jessica Cediel reaccionó ante los comentarios que generó su fotografía junto a Álvaro Uribe

La imagen que Jessica Cediel compartió junto al expresidente Álvaro Uribe Vélez a comienzos de diciembre generó un intenso debate en redes, atrayendo opiniones encontradas tanto de seguidores de la presentadora como de quienes critican al exmandatario.

En sus redes sociales, Jessica Cediel, conocida por su trayectoria en espacios televisivos como La descarga, Muy buenos días y Yo me llamo, publicó imágenes donde se la ve en un ambiente distendido, posando con una sonrisa al lado de Álvaro Uribe Vélez y el exjugador Freddy Guarín. En el mensaje que acompañó la publicación, la presentadora aprovechó para expresar agradecimiento y elogios hacia el expresidente.

La publicación no pasó desapercibida y provocó una oleada de comentarios negativos, así como exhortos a sus seguidores para que dejaran de apoyarla en Instagram. Entre quienes reaccionaron, varios manifestaron su descontento, argumentando que el clima político del país está marcado por una profunda división ante las próximas elecciones presidenciales.

En respuesta a la controversia, Cediel utilizó sus redes sociales para dirigirse a quienes cuestionaron su postura política y su cercanía con el expresidente.

Cediel expresó: “Cada quien brinda lo que tiene en el corazón. Si usted tiene veneno, eso es lo que usted va a compartir…si, por el contrario, usted tiene amor, eso es lo que va a dar a la sociedad. Mi gente, no pierdan el tiempo pensando o señalando la vida de alguien más, porque ustedes no conocen los fundamentos de esa persona o de esa familia”.

El presidente Gustavo Petro cuestionó la decisión de asociaciones empresariales de solicitar a la Corte Constitucional, presidida por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez, la revisión del decreto de emergencia económica propuesto por su administración.

Ante las críticas de Gustavo Petro a los gremios por acudir a la Corte Constitucional, María Claudia Lacouture, presidenta de la Cámara de Comercio Colombo Americana, expresó en X: “no se trata de ‘salvar’ a nadie”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Y es que, las asociaciones empresariales consideran que no existen fundamentos sólidos para justificar la emisión del decreto y, por este motivo, acudieron a la Corte Constitucional. Entre quienes realizaron esta solicitud se encuentra Lacouture.

El presidente respondió tanto a Lacouture como a otros representantes empresariales que respaldaron la solicitud ante la Corte. A través de su cuenta de X, dirigió una serie de preguntas a los voceros de los gremios, poniendo en duda su oposición al estado de emergencia y sugiriendo posibles impactos si el decreto no llega a implementarse.

“¿Por qué quieren que se reúna ya la Corte Constitucional para salvarlos de pagar impuestos de megarricos y no pidieron lo mismo para que se aprobara la reforma pensional?”, preguntó Petro, insinuando que los sectores empresariales perciben al tribunal constitucional como una corte que responde a sus intereses y no a los de la ciudadanía.

Y agregó en su publicación lo siguiente: “Es que piensan que la corte constitucional es institución de su bolsillo y no del pueblo colombiano?¿Ustedes no saben, señores gremios del poder, que hay que comprar 1,6 billones de pesos en antidrones? Quieren que los soldados de los pobres mueran por ustedes, ¿pero no pueden comprar sus armas?¿La seguridad es que los pobres pongan sus hijos y los pobres pongan el dinero para comprar las armas que se necesitan? El Pacto social es el un pacto de seguridad".

María Claudia Lacouture, presidenta de la Cámara de Comercio Colombo Americana, respondió de forma directa a Gustavo Petro mediante una publicación en la red social X. En su mensaje, aclaró que la solicitud para que la Corte Constitucional revise el decreto de emergencia económica no busca beneficiar a intereses particulares, sino resguardar el principio de separación de poderes y garantizar el cumplimiento de la Constitución.

“Presidente @petrogustavo, solicitar que la Corte revise pronto este tema no es “salvar” a nadie; es hacer cumplir la Constitución y respetar la independencia de poderes", escribió.

En su intervención, Lacouture explicó que la figura de la emergencia económica, según la Constitución colombiana, requiere condiciones claras y específicas que no se cumplen en este caso, según su opinión.

Argumentó que un déficit estructural y la negativa del Congreso a una ley no constituyen hechos sobrevinientes ni excepcionales. Asimismo, planteó que las soluciones fiscales deben buscarse mediante el manejo responsable del gasto, la administración eficiente de los tributos y políticas que promuevan la inversión y la formalización dentro de los procedimientos habituales.

“La emergencia económica (art. 215) exige un hecho sobreviniente, excepcional y subsidiario. Un déficit estructural y una ley negada por el Congreso no cumplen ese estándar. La crisis fiscal se enfrenta con austeridad y eficiencia del gasto, mejor gestión tributaria y reglas claras que incentiven la inversión productiva y la formalización, dentro del marco ordinario”, escribió en su mensaje la presidente de la AmCham.

Además de la reacción de María Claudia Lacouture, el representante a la Cámara del Partido Centro Democrático, Andrés Forero, también respondió al mensaje de Gustavo Petro en redes sociales.

Forero cuestionó las prioridades del gobierno frente al gasto público, especialmente en la compra de aviones militares, y sugirió que el verdadero objetivo del presidente sería recaudar fondos con fines políticos.

“Presidente. Si era la prioridad, ¿por qué se gastó $16 B en aviones de guerra que llegarán en unos años? ¿Por qué no reduce el derroche y frena la corrupción para que los recursos alcancen? No engañe al país instrumentalizando a los soldados: ¡Ud. quiere caja para elecciones!“, contestó Forero al mensaje del presidente Petro.

El Tribunal Superior de Bogotá, bajo la dirección de la magistrada Aura Alexandra Rosero, dispuso el 18 de diciembre de 2025 el encarcelamiento preventivo de los exministros Luis Fernando Velasco y Ricardo Bonilla, quienes son investigados por supuestos actos de corrupción vinculados a la Unidad Nacional para la Gestión de Riesgos de Desastres (Ungrd).

La decisión judicial ha provocado una serie de pronunciamientos, especialmente entre los sectores opositores al Gobierno nacional. En este contexto, el representante a la Cámara Miguel Polo Polo se refirió a la situación y expresó señalamientos críticos hacia la administración de Gustavo Petro.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Polo Polo reaccionó de forma contundente tras conocerse el encarcelamiento preventivo de los exministros Luis Fernando Velasco y Ricardo Bonilla. En su mensaje, Polo Polo calificó al Gobierno de Gustavo Petro como un “pacto de hampones” y mencionó que, junto a los dos exministros, también se encuentran privados de la libertad varios exfuncionarios del actual Gobierno de Colombia.

El pronunciamiento, publicado en redes sociales, concluye con una crítica directa a quienes siguen apoyando al Gobierno, al preguntar si todavía hay personas dispuestas a defender lo que él llamó un “gobierno de bandidos”.

“Pacto de HAMPONES. Dos ministros de @petrogustavo presos. Sin contar al director de la UNGRD, la consejera presidencial para las regiones, el subdirector de Manejo de Desastres, también presos, y el exdirector de Inteligencia, prófugo de la justicia.¿Aún hay descarados que defienden esto? Gobierno de BANDIDOS", escribió el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Pero este no es el único mensaje que ha escrito al respecto de este tema. En otra de sus publicaciones escribió lo siguiente: “LA CASA DE NARIÑO NO PUEDE SEGUIR HOSPEDADO A GENTE QUE SE COMPORTA COMO UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL Petro y sus secuases tienen que ser DERROTADOS”.

De igual manera subió un video junto a dicha publicación en la que comentó: “Olmedo López, director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo, preso. Sneider Pinilla, subdirector para el manejo de Desastres, preso. Sandra Ortiz, consejera presidencial para las regiones, presa también. Iván Name, presidente del Congreso de la República, preso. Ricardo Bonilla, exministro de Hacienda del señor Gustavo Petro, preso. Luis Fernando Velasco, ministro del Interior del Gobierno Petro, preso también. Carlos Ramón González, exguerrillero y exdirector de Inteligencia del Estado Colombiano del Gobierno de Gustavo Petro. Imagínense, prófugo”.

En el metraje, siguió con sus críticas al Gobierno tras la decisión judicial, señalando que, a su juicio, el Ejecutivo se asemeja más a una organización criminal que a una administración pública.

“Definitivamente, esto no parece un gobierno, parece una organización criminal. Y como lo dije el 20 de julio del 2024: hay un nuevo frente y ese frente se llama Frente Casa de Nariño. Lo mejor es que la justicia está por llegar y el próximo en caer va a ser usted, el cabecilla principal, Gustavo Petro”, aseveró.

Luego de la orden emitida por la magistrada, el exministro de Hacienda quedó bajo arresto en las instalaciones judiciales y fue entregado a las fuerzas de seguridad. Al día siguiente, durante la audiencia en la que se validó la captura, la jueza Leonor Oviedo, miembro de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, pidió que se expidiera la boleta requerida para trasladar a los exministros al centro penitenciario La Picota o al lugar de reclusión que indique el Inpec.

Bonilla será recluido en el Centro de Estudios Superiores de la Policía (Cespo), tras la medida de aseguramiento dictada en su contra por el escándalo de corrupción en la Ungrd. En el caso del exministro Velasco, el Inpec designó como sitio de reclusión la cárcel de Vistahermosa en la ciudad de Cali.

Jorge Enrique Ibáñez, que preside la Corte Constitucional, evalúa llamar a una reunión fuera del calendario habitual para discutir la posible declaración de emergencia económica por parte del Gobierno de Gustavo Petro. Esta información fue compartida por el periodista Ricardo Ospina en las redes sociales y recogida por Blu Radio.

Tras la difusión de la noticia, la senadora María Fernanda Cabal expresó públicamente su respaldo al magistrado y manifestó dudas sobre los motivos que tendría el Gobierno para decretar la emergencia económica. El presidente Petro respondió a las declaraciones de Cabal, participando así en la controversia generada.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La senadora Cabal manifestó su respaldo al presidente de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, luego de conocerse la posibilidad de que el Gobierno de Gustavo Petro decrete una emergencia económica.

En su mensaje, la exprecandidata presidencial del Centro Democrático advirtió que, en su opinión, la intención detrás de la medida no es mejorar la situación del país, sino imponer una carga adicional a los ciudadanos.

“Colombia debe respaldar al magistrado Ibáñez en su defensa del orden constitucional. La emergencia económica que propone Petro no busca aliviar la situación del país, sino exprimir aún más el bolsillo de los colombianos”, escribió en su mensaje la congresista contraria al Gobierno nacional.

En su mensaje de X insistió en la necesidad de analizar cuidadosamente el impacto que tendría una eventual emergencia económica sobre los hogares colombianos.

Cabal señaló que, antes de considerar nuevos impuestos, el Gobierno debería priorizar la reducción de gastos en áreas como embajadas, ministerios y viajes oficiales que, a su juicio, no aportan valor.

“Antes de que esta medida cause estragos en la economía de los hogares, debe ser evaluada con rigor. El camino no es subir impuestos, sino recortar el despilfarro, menos gasto en embajadas, ministerios, consulados y giras internacionales sin sentido”, escribió la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

En una respuesta breve, el mandatario Gustavo Petro replicó a las críticas de María Fernanda Cabal, señalando de forma irónica una postura que suele atribuirse a ciertos sectores políticos.

Su comentario resalta la tensión sobre el reparto de la carga fiscal y la protección de los derechos laborales en el contexto del debate por la emergencia económica.

“Que no le pongan impuestos a los ricos y que le quiten la pensión a los trabajadores, dicen por acá”, escribió el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego por medio de una publicación en X.

Con respecto a la emergencia económica, el tema adquiere importancia debido a la advertencia hecha por el Gobierno sobre el presupuesto nacional para 2026, que asciende a 516 billones de pesos y enfrenta una posible desfinanciación por un déficit de 16,3 billones de pesos. Este argumento ha sido clave en la justificación oficial de la medida.

A pesar de la premura señalada por el Gobierno, fuentes cercanas a los magistrados citadas por La Silla Vacía sostienen que resulta poco probable que la Corte Constitucional celebre una sesión extraordinaria antes del 10 de enero de 2026, cuando finaliza la vacancia judicial.

Si este cronograma se mantiene, el Gobierno tendría la posibilidad de aplicar el decreto de emergencia económica y sus medidas asociadas por un periodo que podría extenderse de uno hasta cuatro meses, hasta que la Corte Constitucional se pronuncie sobre la legalidad de la decisión.

Fue el ministro de Hacienda, Germán Ávila, quien comunicó públicamente la determinación del presidente Gustavo Petro de declarar la emergencia económica, haciéndolo oficial durante una conferencia con medios.

Desde ese momento, se han filtrado versiones preliminares de los decretos complementarios que plantean cambios fiscales: una subida en el impuesto al patrimonio orientada a quienes posean patrimonios superiores a $2 mil millones, el establecimiento de un umbral más bajo para gravar a más contribuyentes, la aplicación de IVA a apuestas en línea, aumentos en los gravámenes a bebidas alcohólicas, tabacos y cervezas, la creación de un impuesto del 5 x 1.000 y una tarifa adicional temporal sobre la producción de hidrocarburos.

La discusión sobre qué proyectos viales deben avanzar primero en Colombia cobró relevancia después de que el presidente Gustavo Petro señalara que la vía del Catatumbo, cuyo desarrollo pidió priorizar desde su gobierno, aún no ha sido tratada como prioridad por el Ministerio de Transporte, de acuerdo con las palabras del primer mandatario del país. Petro resaltó el valor estratégico de esta carretera para la región, especialmente por su impacto en iniciativas de reemplazo de cultivos ilícitos.

Las declaraciones de Gustavo Petro recibieron atención y provocaron diversas respuestas. Entre quienes reaccionaron estuvo Luis Carlos Reyes, exfuncionario del actual Gobierno y conocido en redes sociales como Mr. Taxes. A través de su cuenta en X, Reyes se dirigió al presidente con este mensaje: “El cambio no se logra victimizándose”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En una intervención realizada durante un acto oficial en Nariño, Gustavo Petro manifestó su inconformidad ante el incumplimiento de la instrucción sobre la vía del Catatumbo.

El mandatario comentó: “A mí me pasó porque yo dije la carretera del Catatumbo es una prioridad, porque cómo así que la segunda o tercera zona cocaínera del mundo y no hay carretera. Cómo va cualquier producto que quiera venir hacia el centro del país o hacia el mar, no hacia Maracaibo, porque Maracaibo sí queda más cerca, y no hay carretera, son 12 horas de carretera”.

A lo anterior agregó lo siguiente: “Entonces esos campesinos dicen, yo sí quiero sustituir estos cultivos de hoja de coca, Petro, pero hay que hacer la carretera porque ¿de dónde sale el otro? Llevo tres años y en el Ministerio de Transporte no aparece en primer lugar y como prioridad la carretera. ¿Qué pasó allí? Y lo comento para que ustedes vayan entendiendo un poco este asunto de Colombia”, enfatizó Petro.

Luis Carlos Reyes, exdirector de la Dian y exministro de Comercio, respondió al reclamo público del presidente Gustavo Petro señalando que, si bien el mandatario es la máxima autoridad sobre los funcionarios, la falta de avance en la priorización de la carretera del Catatumbo podría no deberse a sabotaje deliberado sino a problemas de gestión dentro del Gobierno.

Además, Reyes enfatizó que el verdadero cambio institucional se consigue mediante liderazgo, no adoptando una postura de victimización.

“El presidente @petrogustavo es el jefe de los funcionarios. Si después de tres años no están haciendo lo que él ha pedido, no necesariamente es saboteo, sino que quizá sea mala gerencia. El cambio no se logra victimizándose sino con liderazgo (sic)”, escribió el exfuncionario público de la administración de Gustavo Petro por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Luis Carlos Reyes sorprendió con petición a Gustavo Petro

No es la única vez en los últimos días que Reyes responde públicamente a Gustavo Petro. Tras las recientes acusaciones del presidente sobre la presencia de redes criminales en la Dian, el exdirector de la entidad y exministro Luis Carlos Reyes publicó una serie de sugerencias para enfrentar esta situación. Las propuestas de Reyes, centradas en una renovación del gabinete, apuntan a que este cambio bastaría para combatir las economías ilegales y reducir la corrupción estatal.

Reyes fue directo al argumentar que, para erradicar las mafias dentro del sector público, resulta imprescindible relevar a funcionarios específicos del Ejecutivo. Por medio de su cuenta en X, señaló: “Presidente, para sacar a las economías ilícitas del Estado, es clave pedir ya mismo la renuncia de Armando Benedetti, sacar a Roy Barreras del Frente Amplio, condenar la complicidad de Ricardo Bonilla en los hechos por los cuales hoy va a la cárcel, y solicitar a la Fiscalía que investigue a fondo a Andrea Ramírez”.

Sostuvo que la red política vinculada al contrabando y al lavado de dinero aún opera tanto en el Ministerio de Hacienda como en las comisiones económicas del Congreso. Destacó la necesidad de una reforma de fondo en la administración pública. Realizó esta observación en un contexto donde la confianza en el Gobierno enfrenta una crisis severa.

El primero de diciembre inició de manera formal la negociación para establecer el salario mínimo de 2026, un proceso que afecta a casi 2,5 millones de empleados. Hasta el momento no se ha fijado el porcentaje del ajuste ni el mecanismo a través del cual se decidirá, ya que permanece la posibilidad de que sea por acuerdo entre las partes o por decreto oficial.

En medio de las discusiones sobre el salario mínimo, el empresario Mario Hernández publicó en su cuenta de X una serie de interrogantes respecto a los incrementos de ese sueldo durante los últimos tres años.

Ante estas declaraciones, el ministro de Trabajo del Gobierno Petro respondió en la misma red social. “Como empresario debe estar informado”, escribió el funcionario, en un mensaje que reflejó el desacuerdo oficial con la postura de Hernández.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje en la red social X, el empresario Mario Hernández habló de los aumentos del salario mínimo en los últimos tres años, “es inflacionario”, comentó.

Hernández también preguntó cuánto costaban productos y servicios esenciales antes y ahora, como el metro cuadrado de vivienda y la libra de carne.

“Los aumentos del salario mínimo de los últimos 3 años es inflacionario. ¿Cuánto valía metro de vivienda? ¿Cuánto una libra de carne? etc”, escribió el empresario por medio de un mensaje en la red social antes mencionada.

El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, respondió al mensaje de Mario Hernández señalando que un empresario debe estar informado sobre la relación entre salario mínimo e inflación, y acusó a Hernández de faltar a la verdad.

Sanguino defendió la gestión del Gobierno de Gustavo Petro en materia económica, asegurando que la inflación ha caído significativamente durante la actual administración y que el salario mínimo ha tenido un alza notable. Además, enfatizó la intención de avanzar hacia un salario que garantice condiciones dignas bajo el concepto de “salario vital y móvil”.

“Ud como empresario debe estar informado y si lo está como supongo, no debe mentir descaradamente. La inflación el Gobierno del Presidente @petrogustavo la recibió de su amigo Duque en casi el 14% y la tenemos en el 5,2% con un incremento nominal del salario mínimo de 37,6%. Y ahora vamos por un mínimo que se acerque al salario vital y móvil (sic)”, escribió en su publicación el funcionario público.

El ministro de Minas, Edwin Palma, también intervino en el debate respondiendo al empresario Mario Hernández. Palma defendió los incrementos del salario mínimo al argumentar que han impulsado el consumo y permitido a más trabajadores adquirir productos, incluso haciendo mención irónica a la mercancía que ofrece Hernández en sus tiendas.

“Esos aumentos han servido para impulsar el consumo y que muchos trabajadores puedan incluso comprar esos productos tan feos que venden en sus tiendas. Inflación no ha habido. Deje de hablar paja”, escribió Palma en su mensaje.

El salario mínimo de 2026 podría establecerse por decreto si no hay un consenso

Desde el 1 de diciembre de 2025, representantes del Gobierno, organizaciones sindicales y asociaciones empresariales mantienen conversaciones para definir el ajuste del salario mínimo que regirá en 2026. El equipo del presidente Gustavo Petro busca que el aumento sea superior a la inflación, con la meta de que los empleados vean reflejada una evolución real en su poder adquisitivo.

A pesar de las intenciones del Gobierno, las asociaciones empresariales han manifestado su rechazo a la propuesta, argumentando que un aumento elevado pondría en riesgo la estabilidad financiera de los pequeños negocios, debido al impacto en los egresos destinados a salarios.

Las negociaciones aún no han logrado definir un valor definitivo para el incremento salarial, sin que hasta ahora se alcance una propuesta aceptada por todos los sectores involucrados. Según reportó Caracol Radio, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, advirtió que, si persisten las diferencias entre el Ejecutivo, los sindicatos y los gremios empresariales, será el propio Gobierno quien fije el nuevo monto mediante un decreto oficial.

El martes 16 de diciembre de 2025, el precandiodato presidencial Carlos Caicedo denunció en X un trato desigual en la protección de aspirantes a cargos públicos en Colombia.

Señaló que Paloma Valencia, candidata del Centro Democrático, “tenía más de 20 escoltas de la UNP y la Policía” en el aeropuerto El Dorado, mientras él no contaba con seguridad al esperar a sus hijos, según su declaración.

La denuncia de Carlos Caicedo generó reacción inmediata. El senador del Partido Alianza Verde Jota Pe Hernández respondió a través de redes sociales, restando importancia a los señalamientos de Caicedo a la UNP. En su mensaje, afirmó que “ellos no matarían a nadie de izquierda”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Carlos Caicedo relató en su mensaje: “Vi a la candidata del Centro Democrático con un esquema de seguridad amplio. Yo estaba solo en el aeropuerto, sin escoltas, esperando a mi familia”.

Mencionó, además, que ya se comunicó con Augusto Rodríguez, director de la UNP, para informarle sobre este problema.

El senador Jota Pe Hernández, integrante del Partido Alianza Verde, reaccionó en redes sociales a la denuncia de Carlos Caicedo.

Restó importancia al señalamiento sobre posibles riesgos para candidatos de izquierda, argumentando que las amenazas vendrían, según él, de sectores armados como las disidencias de las Farc y, en su opinión, “no atentarían contra candidatos de izquierda” como Caicedo.

Hernández vinculó la seguridad de los opositores con las decisiones políticas y el trato que, a su juicio, reciben ciertos grupos armados por parte del Estado.

“A la oposición la mata la guerrilla, (las disidencias de las farc) esa misma que ha sido premiada por el gobierno de izquierda. Ellos no matarían a nadie de izquierda, porque precisamente de la izquierda están recibiendo beneficios. Así que tranquilo, no le pasará nada”, escribió el legislador perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

Con respecto a la publicación de Caicedo en la que hablaba de la UNP también comentó lo siguiente: “He hablado con Augusto Rodríguez director de la @UNPColombia. A pesar de mi condición de candidato presidencial y de las múltiples amenazas que he recibido, la respuesta ha sido indiferente y sin acciones concretas”.

Carlos Caicedo lamentó públicamente la disparidad en la asignación de esquemas de seguridad entre los aspirantes presidenciales, asegurando que existe una preferencia por quienes representan sectores de derecha. En su mensaje, cuestionó que “resulta inadmisible que se refuercen de manera desproporcionada los esquemas de seguridad de líderes de la derecha, mientras quienes representamos una izquierda independiente quedamos expuestos.” Además, subrayó que “la protección de la vida no puede depender de afinidades políticas”.

Finalmente dijo que si algo le ocurría a él o a sus hijos responsabilizaba al Estado y al presidente Gustavo Petro: “Si algo llegara a ocurrirme a mí o a mis hijos, que hoy se encuentran conmigo, hago responsable al Estado colombiano y al presidente @petrogustavo. El deber constitucional del gobierno es garantizar la vida y la integridad de todos los líderes políticos, sin discriminación alguna”.

Jota Pe Hernández confrontó a Angie Rodríguez por condecoración que recibió en el Senado

Clara López, legisladora del Pacto Histórico, promovió en el Congreso la entrega de la Orden a la Mujer y a la Democracia ‘Policarpa Salavarrieta’, el reconocimiento más importante concedido a mujeres con trayectoria en la vida pública colombiana. Esta vez, la distinción recayó sobre Angie Rodríguez, directora del Departamento Administrativo de la Presidencia.

Sin embargo, el homenaje provocó rechazos inmediatos: el senador Jota Pe Hernández criticó abiertamente la condecoración y la vinculó a un episodio reciente de violencia en el mismo recinto legislativo. En su mensaje en X, escribió: “NO PUEDO SER HIPÓCRITA!! Ojalá este fin de año recuerde que un senador fue asesinado mientras ella se burlaba”, mostrando su negativa al reconocimiento otorgado a Rodríguez.

Según el senador, la directora del Dapre “era la encargada de levantar la sucia bandera de guerra a muerte” mientras el presidente Gustavo Petro lanzaba advertencias dirigidas a parlamentarios opositores.

Sobre los hechos, la controversia escaló cuando Hernández relacionó estos gestos simbólicos con el asesinato de un colega suyo (Miguel Uribe Turbay), ocurrido tras declaraciones hechas en un acto público por el presidente.

La muerte de Tamá, un oso andino que estaba a punto de ser liberado, representó un retroceso para los esfuerzos de protección de la fauna silvestre en Colombia.

Parques Nacionales Naturales de Colombia y la Fundación Parque Jaime Duque informaron sobre el fallecimiento, que impactó a quienes seguían su caso. Tamá había adquirido relevancia como figura central en campañas y actividades de conservación dedicadas al oso andino.

La senadora Esmeralda Hernández, integrante del Pacto Histórico y autora de la Ley No más olé, que prohibió las corridas de toros en Colombia, se pronunció tras la muerte de Tamá. Hernández señaló que es un “día triste” y solicitó que se investigue el caso del oso andino, además de pedir sanciones si se comprueba alguna negligencia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su mensaje de X Hernández comenzó diciendo que “Tamá, el primer osito andino que iba ser liberado tras ser rescatado con solo tres meses de edad luego de que su madre fuese atacada por cazadores indiscriminados y después de muchos años de rehabilitación, murió durante el proceso de liberación”.

La senadora de igual manera, manifestó una postura contundente tras la muerte de Tamá, demandando transparencia y responsabilidad frente a los hechos. Hernández exigió a Parques Nacionales Naturales de Colombia una investigación a fondo para esclarecer el procedimiento realizado durante la liberación del oso.

Además, hizo énfasis en la necesidad de identificar y sancionar a quienes pudieran estar involucrados en posibles negligencias o errores prevenibles, mostrando así su preocupación y su llamado a la rendición de cuentas en materia de conservación animal.

“Doloroso y frustrante. Le exigimos a @ParquesColombia que haga una investigación exhaustiva del procedimiento y pueda determinarse qué fue lo que falló, y de existir alguna negligencia o error que se haya podido prevenir, se identifique y sancione fuertemente a los responsables”, escribió en su mensaje.

La senadora Esmeralda Hernández también expresó su pesar por la pérdida de Tamá y aprovechó para hacer un llamado a la reflexión colectiva sobre la protección de la vida silvestre. En su mensaje, destacó la importancia de asumir la responsabilidad frente al cuidado de los ecosistemas y reforzar la lucha contra la caza furtiva, señalando que estos hechos deben invitar a un compromiso mayor con la biodiversidad colombiana.

“Me duele mucho que no tengamos un final feliz para Tamá; que este tipo de sucesos también nos sirvan para reflexionar sobre el respeto por la vida silvestre y la responsabilidad que nos corresponde frente a su protección; que fortalezcamos la lucha contra la caza furtiva y contra quienes desangran los bosques y ecosistemas. Día triste para el oso andino y para la biodiversidad de nuestro país”, opinó la legisladora perteneciente a la coalición de Gobierno, el Pacto Histórico.

La muerte de Tamá se produjo en la última etapa de su traslado para ser liberado, cuando presentó problemas respiratorios a bordo del avión que lo llevaba hacia el Parque Nacional Natural Tamá, ubicado en la frontera colombo-venezolana.

Parques Nacionales Naturales de Colombia y la Fundación Parque Jaime Duque informaron que el oso andino estaba bajo el cuidado de un equipo veterinario especializado y era monitoreado constantemente durante el trayecto. Sin embargo, mientras intentaban aterrizar, las condiciones climáticas desfavorables obligaron a suspender la maniobra y retornar al aeropuerto Camilo Daza, en Cúcuta, priorizando así la integridad tanto de Tamá como del personal involucrado en la operación.

Durante el regreso, Tamá comenzó a mostrar signos de dificultad respiratoria. A pesar de que recibió atención inmediata y maniobras de reanimación, no hubo respuesta positiva y el oso falleció minutos después. Tanto el personal involucrado como las autoridades ambientales locales realizaron los procedimientos necesarios para iniciar los análisis científicos que determinen las causas específicas de su muerte.

“Tuvimos el dolor de perder a Tamá en busca de la libertad”, declararon las entidades responsables, mostrando su pesar ante el país y manifestando su solidaridad con la comunidad conservacionista.

La vicepresidenta Francia Márquez recientemente en un mensaje en su cuenta de la red social X manifestó su desaprobación ante los hechos violentos y ataques cometidos por organizaciones ilegales en distintas zonas del Cauca y en Cali.

Destacó la necesidad de que el Gobierno nacional adopte medidas para fortalecer la seguridad y frenar las acciones de estos grupos en las regiones afectadas.

Pese a las declaraciones de la vicepresidenta sobre la violencia de grupos armados en el Cauca, la senadora María Fernanda Cabal reaccionó con una crítica directa. Cabal cuestionó el papel de la segunda mandataria y afirmó: “Solo la vemos pasear por África”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Márquez en su publicación enfatizó: “Rechazo con todas mis fuerzas la destrucción de Buenos Aires, el terror sembrado en Suárez y Santander de Quilichao, y el atentado con explosivos en el barrio Manuel Beltrán de Cali, acciones perpetradas por el ELN y otros grupos armados ilegales”.

En respuesta al mensaje de Francia Márquez sobre la situación de seguridad en el Cauca y Cali, la senadora María Fernanda Cabal lanzó una crítica directa desde sus redes sociales.

Cabal cuestionó el papel de la vicepresidenta en relación con su departamento de origen y puso en duda su gestión frente a la escalada de violencia.

En su comentario, la senadora interpeló públicamente a Márquez con la frase: “Francia, usted es vicepresidente de Colombia y Caucana ¿qué ha hecho por su departamento?”

También profundizó en su reproche al destacar su percepción sobre la distancia de Márquez respecto a las problemáticas locales, sugiriendo que la vicepresidenta priorizaba otras actividades mientras el Cauca sufría los efectos del accionar armado ilegal.

“Solo la vemos pasear por África con la plata de los colombianos no ir a visitar el Cauca hoy en manos del terrorismo”, aseveró la legisladora perteneciente a la Comisión Primera del Senado de la República por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

En cuanto al mensaje de la vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez instó al ministro de Defensa, Pedro Arnulfo Sánchez Suárez, a que implemente acciones inmediatas dirigidas a proteger la seguridad de las comunidades impactadas por los recientes hechos violentos.

“Estos hechos merecen todo el repudio de la sociedad. Le solicité respetuosamente al ministro de Defensa, Pedro Arnulfo Sánchez Suárez, reforzar la seguridad y retomar el orden público. Como Gobierno nacional no podemos permitir que estos grupos al margen de la ley impongan el terror en los territorios”, escribió en su mensaje la funcionaria de la administración liderada por Gustavo Petro.

Dentro de su publicación destacó la necesidad de fortalecer las capacidades de inteligencia del Estado para prevenir ataques y llevar ante la justicia a los responsables de la violencia en el Cauca y Cali. Además, expresó su apoyo a las familias de los integrantes de la Policía asesinados, así como a las comunidades afectadas por los recientes hechos.

“Hay que reforzar la inteligencia para anticipar estos hechos y capturar a estos criminales para que respondan ante la justicia.Toda mi solidaridad con las familias de los subintendentes Jorge Leonardo Gómez Ochoa y Róber Stiven Melo Londoño asesinados en Cali y con las comunidades afectadas en los municipios @PoliciaColombia”, concluyó Márquez en su publicación.

Por su parte, María Fernanda Cabal ha realizado varias publicaciones en redes sociales en las que cuestiona al Gobierno nacional por la situación de seguridad en el Cauca. En una de estas intervenciones, la senadora enfatizó la gravedad de los hechos ocurridos en el municipio de Buenos Aires, detallando los ataques perpetrados por integrantes de las Farc contra varias instituciones locales y lanzando una crítica a la gestión del ministro de Defensa.

“Grave situación de orden público en el municipio de Buenos Aires, Cauca. Terroristas de las FARC atacaron la estación de Policía y causaron daños a la Alcaldía y la Casa de Justicia del municipio. Además se reporta que lanzaron un cilindro bomba contra la sede del Banco Agrario. ¿Dónde está el Ministro de la Defensa, experto en ofrecer recompensas?“, cuestionó la senadora Cabal.

La Jurisdicción Especial para la Paz, a través de su equipo forense, pudo identificar a una quinta persona en el sitio conocido como La Escombrera.

La víctima corresponde a una adolescente de 17 años que desapareció el 24 de agosto de 2002 mientras iba al hospital, durante la intervención armada por parte del Bloque Cacique Nutibara.

El hallazgo del cuerpo se registró el 15 de julio. Tras cotejar los datos, Medicina Legal ratificó la identificación y actualmente realiza las gestiones para la entrega formal de los restos a sus familiares.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“El Grupo de Apoyo Técnico Forense (Gatef) de la @UIA_JEP confirmó la identificación de una quinta víctima. Se trata de una niña de 17 años, habitante de la Comuna 13. Fue desaparecida el 24 de agosto de 2002 por paramilitares del Bloque Cacique Nutibara, cuando se dirigía en bus al Hospital de San Cristóbal para internarse por inanición”, informó el tribunal por medio de un hilo en su cuenta de la red social X.

De igual manera recordaron en su publicación que el 18 de diciembre marca el aniversario del hallazgo inicial en La Escombrera. Los primeros dos cuerpos fueron restituidos a sus familias en enero. Las desapariciones tuvieron lugar durante 34 intervenciones de la fuerza pública en la Comuna 13, entre 2001 y 2004.

En 2025, la Jurisdicción Especial para la Paz localizó cinco cuerpos adicionales, sumando un total de siete exhumaciones efectuadas desde 2024. Hasta la fecha, se han identificado cinco víctimas y los restos de cuatro ya fueron entregados a sus allegados.

“Durante 2025, la JEP mantuvo activa la búsqueda judicial bajo medidas cautelares. El 9 y 10 de enero se recuperaron dos cuerpos y, con la ampliación del área de excavación y el refuerzo del GATEF, se localizaron tres más, para un total de siete víctimas exhumadas en este punto del occidente de Medellín”, comentó la JEP en el hilo de X.

La Jurisdicción Especial para la Paz informó en su comunicado que “el Instituto Nacional de Medicina Legal avanzó en la identificación de los cuerpos, lo que permitió cuatro entregas dignas durante el año y prepara la quinta”.

Añadieron que estos procedimientos, realizados de manera reservada y coordinada, contribuyen a esclarecer los hechos y que las familias han recibido acompañamiento psicosocial y jurídico.

El tribunal resaltó que “la continuidad de las labores ha sido posible gracias a la articulación institucional”, y subrayó en particular el “apoyo financiero y logístico de la Alcaldía de Medellín”, el cual fortaleció el equipo técnico y permitió mantener el ritmo de las tareas durante 2025.

Por otra parte, la JEP indicó que, con miras a 2026, el Auto AI-48 del 21 de agosto de 2025 vinculó al Ministerio de Hacienda y Ministerio del Interior con el objetivo de “garantizar la sostenibilidad financiera e institucional de la intervención en La Escombrera”.

Y finalizaron diciendo lo siguiente: “El cumplimiento de estas órdenes será clave para asegurar la continuidad de la búsqueda. La JEP hará seguimiento a las medidas y seguirá adoptando acciones para proteger el sitio y fortalecer los procesos de recuperación e identificación”.

En mayo de 2025, la Sala dispuso que el Ministerio de las Culturas, las Artes y los Saberes, en conjunto con la Gobernación de Antioquia, la Alcaldía de Medellín, la Oficina Asesora de Justicia Restaurativa y la Oficina Asesora de Memoria Institucional y del Sistema Integral para la Paz, ponga en marcha el diseño y evaluación de un proyecto orientado a la construcción de memoria y acciones de reparación simbólica en el sitio de La Escombrera.

En el occidente de Medellín, la Comuna 13 registró numerosos casos de desapariciones forzadas durante los años 2000, sumando 502 víctimas según datos oficiales. Estos acontecimientos impulsaron la creación de una expresión artística y cultural en la zona, con la consigna “Las Cuchas Tienen Razón”, en homenaje a las madres de las personas desaparecidas que han reclamado durante años acciones en La Escombrera.

Días atrás, el presidente Gustavo Petro autorizó la extradición a Estados Unidos de Andrés Felipe Marín Silva, alias Pipe Tuluá.

Marín Silva es identificado como líder de la organización delincuencial La Inmaculada, grupo con el que el Gobierno nacional busca establecer diálogos de paz orientados a poner fin a la violencia ejercida por esa estructura ilegal.

En ese contexto, el primer mandatario del país escribió en su cuenta de X en la mañana del 18 de diciembre “que la juventud vallecaucana salga voluntariamente de las bandas”, al confirmar la extradición de Pipe Tuluá, cabecilla de La Inmaculada.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Petro se refirió a la extradición en un extenso mensaje en el que habló a la situación de orden público en el Cauca y al poder del narcotráfico en el Valle del Cauca.

En uno de los apartados de su amplio mensaje en el que bordó directamente la situación en el Valle del Cauca. Allí subrayó que su apuesta por el diálogo y la paz no es la que ha fracasado en la región, sino que, desde su perspectiva, lo que realmente fracasa es la continuidad de la violencia y la guerra.

Con este matiz, Petro reafirma su convicción en la política de paz total, incluso frente a los retos planteados por la extradición del cabecilla conocido como Pipe Tuluá.

“En Valle del Cauca no fracasa la Paz, la Paz nunca fracasa, fracasa es la guerra y la violencia.He extraditado a Pipe Tulúa, jefe de banda. Y buscamos que la juventud vallecaucana salga voluntariamente de las bandas. Sabemos que en Tulúa hay una gran centro con se apoya en software de la DIAN que ayuda al contrabando. El contrabando es el lavado de dólares de la Cocaína”, escribió por medio de un mensaje en su cuenta de X el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego.

Petro también se refirió a la presunta inacción de las autoridades frente a ciertos actores clave en el negocio ilegal del contrabando. Señaló expresamente el caso de un individuo conocido como alias Pitufo, quien, a pesar de sus esfuerzos previos por lograr su captura, nunca fue imputado por la Fiscalía, según las palabras del mandatario.

“Por años el señor alias Pitufo, que la fiscalía extrañamente no imputó, y perdí mi esfuerzo por capturarlo, maneja con influencias policiales y políticas el contrabando. Si el poder político sigue atado al contrabando, pues sigue atado al negocio de la cocaína. La fiscalía que tenía todas las pruebas con el fiscal Andrés Marín, debe retomarlas y actuar”, comentó el jefe de Estado en su mensaje en su publicación.

Y añadió que: “Los mayores causantes de muertes en Cali/Palmira/Jamundí, son las bandas delictivas y la ausencia en la ciudad de Cali de fuertes medidas redistributivas tal como lo enseñó el estudio estadístivo del DANE sobre pobreza extrema”.

En cuanto a alias Pipe Tuluá, mencionado por Petro, pesa sobre él una acusación formal en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, bajo el proceso identificado como 4:24-CR-195 SDJ/BD, emitida el 11 de septiembre de 2024.

En ese expediente, se le atribuyen cargos relacionados con concierto para distribuir y poseer con intención de distribuir cocaína, además de concierto para traficar y distribuir cocaína actuando con conocimiento y motivos para creer que la sustancia sería importada ilícitamente a Estados Unidos, así como la fabricación y distribución de cinco kilogramos o más de cocaína bajo la premisa de que serían llevados ilegalmente a ese país.

En el documento de le extradición firmado por el presidente Petro días atrás también se ordena no diferir la entrega de alias Pipe Tuluá por cuenta de otros procesos penales o condenas que pesen en su contra. Asimismo, insta a Estados Unidos a autorizar el regreso del señalado criminal a Colombia cuando haya cumplido su eventual condena.

“Ordenar la entrega del ciudadano colombiano Andrés Felipe Marin Silva al Estado requirente bajo el compromiso de que este cumpla las condiciones establecidas en el inciso segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, esto es, que el ciudadano requerido no será sometido a desaparición forzada, torturas ni tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”, se lee en el texto.

El miércoles 17 de diciembre quedó formada la ‘Gran Consulta por Colombia’, una plataforma electoral integrada por Juan Manuel Galán, David Luna, Vicky Dávila, Aníbal Gaviria, Mauricio Cárdenas y Juan Daniel Oviedo. La coalición se presentó oficialmente este miércoles con el objetivo de fortalecer su posición de cara a la primera vuelta.

La conformación de la alianza política ha provocado numerosas reacciones en redes sociales y círculos políticos.

En medio de este debate, Martín Santos, hijo del expresidente Juan Manuel Santos, utilizó su cuenta en X para referirse con ironía a la participación de Vicky Dávila en la coalición, escribiendo: “Adelante el Vickysantismo”. Su mensaje fue interpretado como una crítica dirigida a la periodista y generó nuevas discusiones en el entorno digital.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El hijo del exmandatario colombiano utilizó su perfil en X para poner en duda la coherencia de Vicky Dávila a propósito de la coalición que hizo recientemente con figuras como David Luna y Mauricio Cárdenas—ambos con pasado en el gobierno Santos— a la nueva alianza.

De forma irónica, cuestionó que Dávila critique cuando antiguos funcionarios del santismo colaboran con Gustavo Petro, pero los reciba sin problema en su propio grupo político.

“Queridísima @VickyDavilaH ¿Si ex funcionarios de @JuanManSantos trabajan con el gobierno es malo y es petrosantismo y si se unen a ti es bueno? Adelante el Vickysantismo!“, escribió Martín Santos por medio de un mensaje en su cuenta de la red social X.

La publicación de Martín Santos no tardó en provocar una oleada de respuestas en X. Usuarios de todos los sectores sumaron sus propios comentarios al debate.

Entre las numerosas respuestas al comentario de Santos, destacó la intervención de la usuaria @RiveraNat, quien invitó a superar los debates sobre etiquetas partidistas para priorizar asuntos de fondo. En su mensaje escribió: “Querido Martín! Y ¿qué tal si dejamos de un lado lo del santísimo y el uribismo? Pensemos en país”.

Otro usuario, identificado como @VerazReal, aprovechó la conversación para manifestar su coincidencia inusual con Martín Santos respecto a la crítica hacia la coalición. En su mensaje, señaló de forma mordaz: “Exacto, nunca en mi vida pensé poder estar de acuerdo con Martin, pero en esto tiene toda la razón. Nace el VickySantismo y además no suman el 1%, 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ Esa consulta tiene de todo menos pensar en el país”.

Por otro lado, los miembros de “La Gran Consulta por Colombia” pactaron que quien resulte vencedor en la competencia interna, prevista para el ocho de marzo, contará con el apoyo unificado de toda la plataforma. Destacaron este acuerdo como el paso que permitirá organizar la consulta presidencial más incluyente rumbo a los siguientes comicios.

A pesar de ello, los participantes subrayaron que la puerta sigue abierta para sumar nuevos aspirantes, siempre y cuando prioricen el interés nacional ante cualquier agenda personal, se desmarquen de posiciones extremas y representen una oferta responsable y fundamentada en trayectoria, hechos y apertura, sin estar bajo la tutela de caudillos políticos.

En el documento fundacional, el grupo sostiene que su candidato seleccionado deberá ser capaz de impulsar consensos, asumir compromisos concretos y liderar con rigor. Plantean como objetivo promover una Colombia donde la estabilidad, la seguridad y las oportunidades sean una realidad tangible para la ciudadanía.

A lo anterior agregaron lo siguiente: “Esta no es una propuesta contra nadie, es una propuesta a favor del progreso del país. De quienes creen en la unión, el debate abierto y el diálogo franco como camino para lograr resultados”.

Junto con el compromiso de trabajar por la seguridad y el bienestar ciudadano, los aspirantes se pusieron de acuerdo en que la persona elegida tendrá entre sus prioridades “sacar de urgencias” el sistema de salud y velar por una atención humana, además de “luchar de frente” contra la corrupción y el mal uso de los recursos públicos.

Asimismo, el futuro candidato deberá enfocarse en simplificar los caminos tanto para quienes desean estudiar como para quienes buscan emprender; convertir la meritocracia en una realidad y reconocer el esfuerzo, así como defender la Constitución y “hacerla cumplir de verdad”.

El presidente Gustavo Petro ordenó el retiro inmediato de los funcionarios de la Cancillería colombiana que habrían estado a cargo de organizar una fiesta vallenata en Nicaragua, realizada el 11 de diciembre en el Teatro Rubén Darío.

Esta decisión se tomó después de que se conociera que el exdirector del Dapre, Carlos Ramón González, actualmente prófugo de la justicia, estuvo bailando en la fiesta.

Ante este nuevo escándalo, la representante a la Cámara Jennifer Pedraza sostuvo que la decisión presidencial no era suficiente y solicitó a la Procuraduría y a la Fiscalía que abran procesos contra los implicados en la fiesta en la que participó Carlos Ramón González.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Nosotros no tenemos embajador en Nicaragua. Nicaragua no dió (sic) beneplácito a la sanandresana Vilma Jay. Los responsables de la fiesta deben salir de inmediato de sus cargos”, dijo el presidente de la República en un mensaje en su cuenta de X.

A dicho mensaje contestó la congresista Pedraza afirmando que la medida no era suficiente y enfatizó la necesidad de que las autoridades investiguen a fondo para establecer posibles responsabilidades penales y disciplinarias, por lo que pidió a la Procuraduría y a la Fiscalía tomar cartas en el asunto.

“No basta con que ‘salgan de sus cargos’. Se deben establecer las responsabilidades disciplinarias y penales por los hechos ocurridos. Por eso he solicitado a la @PGN_COL y a la @FiscaliaCol abrir un proceso frente a todas las personas implicadas”, comentó en su mensaje la congresista.

Pedraza también cuestionó el hecho de que Carlos Ramón González, señalado por corrupción y actualmente prófugo, asistiera a la fiesta organizada con dineros del Estado.

“Qué coincidencia que el prófugo del mayor escándalo de corrupción de este gobierno termine en una fiesta organizada por este gobierno con recursos públicos”, concluyó en su mensaje la legisladora perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de un mensaje en su cuenta de X.

Junto con su publicación, Jennifer Pedraza compartió el documento oficial en el que formalizó su petición a las autoridades. Allí solicitó explícitamente “que se disponga la apertura de indagación preliminar disciplinaria contra los funcionarios directivos y de supervisión del Ministerio de Relaciones Exteriores, así como a los miembros de la misión diplomática de Colombia en Nicaragua”.

En el documento, enfatizó la gravedad de los hechos al señalar posibles “faltas de encubrimiento, favorecimiento, omisión de denuncia respecto de un ciudadano prófugo de la justicia e inclusive la comisión de otras faltas disciplinarias y delitos”.

También pidió investigar a los funcionarios encargados del proceso penal contra Carlos Ramón González. Solicitó expresamente “que se disponga la apertura de indagación preliminar disciplinaria contra los funcionarios de la Fiscalía General de la Nación que han tenido a su cargo el proceso penal contra Carlos Ramón González Merchán”, con el objetivo de verificar si, antes y después de la orden de captura, estos tomaron “las medidas necesarias para garantizar su comparecencia ante la justicia y prevenir su fuga”, y si sus actuaciones fueron “oportunas, eficaces y acordes con sus deberes funcionales”.

Además, Jennifer Pedraza solicitó a las autoridades que den traslado de su petición a otras instancias competentes. Específicamente pidió “que se remitan copias de este escrito a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a la Procuraduría Delegada para Asuntos de Función Pública y, si fuere del caso, a la Fiscalía Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, para las actuaciones penales correspondientes”.

La presencia de Carlos Ramón González, antiguo director de la Dirección Nacional de Inteligencia y actualmente evasor de la justicia, en una celebración organizada en Managua provocó que se abriera una indagación disciplinaria contra Óscar Muñoz, jefe de misión temporal en Nicaragua, junto con otros integrantes de la delegación diplomática.

La Cancillería colombiana intenta determinar si hubo omisiones administrativas o irregularidades después de que se hicieran públicas imágenes en las que González aparece involucrado de manera visible durante la “Noche Vallenata Colombia”, celebrada el once de diciembre de 2025 en el Teatro Nacional Rubén Darío de Managua.

El precandidato presidencial Abelardo de la Espriella criticó a la escritora colombiana Laura Restrepo por su decisión de cancelar su participación en el Hay Festival de Cartagena 2026.

Según se informó, la ausencia de Restrepo respondió a la presencia en el evento de la líder opositora venezolana María Corina Machado, reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz.

El presidente Gustavo Petro frente a las palabras del aspirante a ocupar la Casa de Nariño a partir del 2026 no se quedó callado defendió a la escritora y expresó: “Me parece que rechazar una invasión es de latinoamericanos”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Laura Restrepo y otros escritores, como Giuseppe Caputo, cancelaron su participación en el Hay Festival de Cartagena 2026 como forma de protesta ante el apoyo de María Corina Machado a la “intervención militar de EE. UU. en América Latina”.

Frente a dicha decisión, Abelardo De la Espriella lamentó que el trabajo intelectual pueda terminar, según él, justificando regímenes autoritarios y rechazando la interacción con líderes de la oposición venezolana. Además, cuestionó directamente el rol de Restrepo en el debate público, sugiriendo que usa su actividad literaria como un recurso político.

“Qué valiosa es la intelectualidad para la democracia cuando está al servicio de los ciudadanos. Qué triste es cuando termina justificando tiranías y rechazando el diálogo con heroínas como María Corina Machado. ¡Aquí se desnuda Laura Restrepo, la activista disfrazada de escritora para avalar dictaduras!”, aseveró el abogado en su mensaje.

De la Espriella cerró su pronunciamiento haciendo énfasis en el valor simbólico de la figura de María Corina Machado. Al mismo tiempo, reiteró su crítica a escritoras como Laura Restrepo, a quienes acusa de rehusar el diálogo y el reconocimiento de esas voces opositoras.

“Qué irónico: el libro más importante es el que, con su lucha contra la tiranía, escribe @MariaCorinaYA; el que cuenta la historia de quien batalla por la libertad, en contra de todo, sin un solo acto de violencia. Pero existen ‘escritoras’ que se niegan a leerlo, que se niegan a escucharlo… que se niegan a escribirlo”, dijo el precandidato presidencial.

El presidente Gustavo Petro respondió defendiendo a Laura Restrepo y resaltando su papel en la literatura latinoamericana. En su mensaje, Petro reivindicó la postura de la escritora frente a la posibilidad de intervenciones extranjeras, considerándola coherente con valores compartidos en la región.

“Laura Restrepo es una de las más brillantes escritoras de América Latina. Me parece que rechazar una invasión es de latinoamericanos y eso la enaltece”, contestó el primer mandatario del país por medio de su mensaje de X.

Petro lamentó el papel que, a su juicio, han asumido algunos sectores de la intelectualidad jurídica en Colombia, al señalar que han terminado respaldando causas que considera perjudiciales para el país. En sus palabras: “Es triste que parte de la intelectualidad jurídica de Colombia haya terminado defendiendo paramilitares e invasiones”.

Por su parte, Laura Restrepo, autora de libros como La novia oscura y Delirio, explicó en una carta que su ausencia en el Hay Festival se debe a la presencia de María Corina Machado como invitada.

Restrepo considera que la dirigente venezolana apoya la intervención militar de Estados Unidos en la región, señalando que ya se han realizado operaciones militares en el Caribe y el Pacífico bajo el argumento de combatir el narcotráfico, y que esa acción podría extenderse con incursiones terrestres en Venezuela y, potencialmente, Colombia.

La escritora manifestó que su decisión responde a que la participación de Machado implica apoyar posiciones que, en su opinión, ponen en riesgo la autonomía de las naciones latinoamericanas, un punto que ella no puede aceptar.

“Invitar como ponente a la señora Machado ha sido cruzar la raya. No se le puede dar tarima y facilitar audiencia a quien, como la señora Machado, promueve posturas y actividades a favor del sometimiento de nuestros pueblos y contra la soberanía de nuestros países. Con la intervención imperialista no se discute, sino que se la rechaza sin miramientos”, señaló en su misiva.

En una columna en video divulgada en su perfil oficial de X, Juan Manuel Santos, expresidente de Colombia (2010-2018), manifestó su inquietud ante la situación política nacional. El exjefe de Estado instó a la sociedad colombiana a frenar el avance de la polarización promovida por corrientes ideológicas opuestas, subrayando la necesidad de evitar que estas diferencias profundicen las fracturas internas del país. Santos alertó sobre el peligro de acentuar las divisiones y exhortó a buscar consensos para preservar la cohesión nacional.

Las palabras de Juan Manuel Santos han generado múltiples reacciones y críticas. En ese sentido, el humorista Omar Alejandro Leiva, conocido como Piter Albeiro y quien recientemente ha hecho varios comentarios sobre asuntos políticos en Colombia, respondió a las declaraciones del exmandatario a través de un mensaje en su cuenta de X. Sumándose a aquellos que han cuestionado a Santos, Leiva expresó: “Cállese, traidor”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“El país está atrapado entre los gritos de los extremos. Los extremos solamente sirven para dividir. La moderación y el centro son el camino. Hoy tenemos un extremista de izquierda. Si llega uno de derecha, lo único que obtenemos es un país ingobernable y las probabilidades de estallidos sociales y bloqueos aumentarán”, expresó el ex jefe de Estado.

Frente a las declaraciones de Juan Manuel Santos sobre la situación política de Colombia, el comediante Piter Albeiro respondió de manera contundente en su cuenta de X. El humorista rechazó la postura del exmandatario y expresó su desaprobación tanto hacia él como hacia figuras políticas que el humorista relacionó con el entorno del expresidente.

“Callese TRAIDOR aca no lo queremos ni a ud ni a sus candidatos Pinzon, Roy Barreras y David Luna no señor no engañan a nadie”, escribió el comediante arremetiendo en contra de Juan Manuel Santos.

El comediante Piter Albeiro no fue el único en responder a las afirmaciones de Juan Manuel Santos. Juan José Lafaurie Cabal, hijo de la senadora y precandidata presidencial del Centro Democrático María Fernanda Cabal, también reaccionó en X con una crítica directa. En su mensaje, Lafaurie Cabal acusó al expresidente de ser responsable de la situación actual del país y lo señaló de corrupción y de haber promovido acuerdos de paz carentes de legitimidad.

“A callar!! Lavador. Sí, lavador: de activos, de conciencias y de la verdad. El país de hoy es consecuencia suya. Compró todo, corrompió todo. Nos dejó asesinos en el Congreso y una paz escrita con sangre y mentiras”, aseveró el abogado por medio de su publicación realizada en su cuenta de la red social X.

En relación con la publicación de Juan Manuel Santos, el exmandatario señaló que el clima de enfrentamiento en la discusión nacional dificulta la posibilidad de hallar respuestas reales a los problemas de Colombia. En su intervención, Santos hizo énfasis en la importancia de promover el diálogo y construir acuerdos, destacando que solo a través de una actitud conciliadora se podrá avanzar hacia soluciones efectivas.

“Y así, entre gritos, el país no avanza. Necesitamos moderación, discusiones honestas para resolver problemas, no para ganar peleas”, afirmó Juan Manuel Santos.

Durante su exposición, el exmandatario abordó los retos que enfrentan áreas estratégicas como la seguridad, la economía, el sector energético y la salud. Según Santos, en vez de promover soluciones sólidas en estos ámbitos, los sectores más extremos se dedican a intensificar las disputas y perpetuar la polarización.

“Nadie tiene soluciones mágicas y lo que viene serio en el orden público, en lo fiscal, en lo energético, en la salud, en lugar de escuchar ideas reales, nos dejamos llevar por el ruido de los extremos, que solamente prometen destruir al contrario”, señaló el Nobel de Paz de 2016.

Juan Manuel Santos utilizó su pronunciamiento para resaltar la importancia de retomar una perspectiva política orientada hacia el balance. A su juicio, esta postura se refleja en la “tercera vía”, una tendencia que plantea combinar mecanismos de mercado con la participación activa del Estado según las necesidades que se presenten.

El gobierno de Gustavo Petro enfrenta un nuevo revés luego de que la Comisión Séptima del Senado diera luz verde, con ocho votos a favor y cinco en contra, a la propuesta de archivar la reforma a la salud 2.0. La solicitud, presentada por el senador Alirio Barrera, del Centro Democrático, obtuvo el respaldo de la mayoría de los integrantes de esa comisión.

Los senadores que se opusieron a la reforma a la salud 2.0 integraron un bloque multipartidista. Entre quienes votaron en contra figuran Honorio Henríquez y Alirio Barrera, ambos del Centro Democrático; Miguel Ángel Pinto, del Partido Liberal; Norma Hurtado, del Partido de La U; Ana Paola Agudelo, del Partido Mira; Nadia Blel, del Partido Conservador; Lorena Ríos, de Colombia Justa y Libres, y Berenice Bedoya, representante de la Alianza Social Independiente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Tras la votación que condujo al archivo de la reforma a la salud, algunos de los congresistas que respaldaron esta decisión emitieron declaraciones públicas para justificar su postura.

El senador Alirio Barrera expresó críticas hacia la iniciativa del Gobierno, cuestionando la transparencia y la viabilidad financiera de la propuesta. Barrera enfatizó sus dudas sobre el manejo de los recursos del sector y puso en entredicho los argumentos presentados por quienes impulsaban la reforma.

“SE LES CAYÓ LA PELÍCULA!!! … El que remienda NO estrena!!! Con una Reforma llena de MENTIRAS y sin Aval Fiscal, dicen que se están ROBANDO LA PLATA $ de la salud y ellos son los que la están manejando ¿¿entonces??”, escribió Barrera en su cuenta de X.

Honorio Henríquez sostuvo que el archivo de la reforma representa un acto de responsabilidad frente a la salud de la población y criticó al Gobierno por agravar la crisis del sistema sanitario y por la falta de recursos para financiar el proyecto.

“El archivo de la reforma a la salud es el resultado de ser responsables con la salud y vida de los colombianos: ❌El gobierno promovió una crisis explícita para asfixiar el sistema donde no hay medicamentos, suspenden tratamientos, no ajustan la UPC, ya van 2.033 muertos con enfermedades raras y para rematar, no tienen el dinero para financiar la reforma. ❌Recuerden que Petro dijo que las reformas las podían hacer con las actuales leyes y que no necesitaban al congreso. Solo audacia y decisión, ¿dónde quedó su audacia y decisión para garantizar el derecho a la salud de los colombiano?”, comentó el congresista.

En cuanto a la senadora Norma Hurtado, luego de la decisión escribió en redes sociales lo siguiente: “La crisis de la salud no la causó el Congreso ni una reforma que nunca fue aprobada. Hoy la sienten los pacientes, las familias y el personal de salud por decisiones improvisadas y por la falta de recursos para sostener el sistema”.

También argumentó que la urgencia de una reforma no garantiza su factibilidad si no existen los recursos necesarios para implementarla. Señaló que, “por responsabilidad con el país,” se tomó la decisión de archivar la propuesta del Gobierno, y advirtió que “insistir sin respaldo fiscal sería poner en riesgo la atención de los colombianos,” así como “la estabilidad del sistema y de las finanzas públicas”.

Nadia Blel por su parte en X calificó la iniciativa como “una reforma improvisada, sin aval fiscal,” y sostuvo que planteaba riesgos para los pacientes sin ofrecer respuestas a la crisis en el sistema de salud. Además, afirmó que “la vida de los colombianos no admite experimentos, necesita soluciones reales”.

En cuanto a Ana Paola Agudelo comentó: “Colombia no necesita una reforma a la salud, necesita gobiernos transparentes y honestos”.

Por otro lado, cinco senadores respaldaron la continuación del trámite legislativo de la reforma a la salud. Los votos a favor provinieron de Wilson Arias, Martha Peralta y Ferney Silva, del Pacto Histórico; Fabián Díaz, de la Alianza Verde; y Ómar de Jesús Restrepo, del Partido Comunes.

El lunes 15 de diciembre, el mandatario estadounidense Donald Trump emitió una orden ejecutiva que designa al fentanilo —sustancia responsable de graves daños en la sociedad de Estados Unidos en los últimos años— “como un arma de destrucción masiva”.

Ante esta medida, el presidente de la República de Colombia, Gustavo Petro, expresó en su cuenta de la red social X su respaldo a la postura de Trump sobre el fentanilo: “Mi país colaborará con todo para evitar que lleguen insumos para su producción”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Además de decir que estaba de acuerdo con el mandatario de los Estados Unidos en su mensaje, Petro subrayó la gravedad del problema y aseguró que Colombia está dispuesta a cooperar plenamente para impedir que los componentes necesarios para fabricar esta sustancia lleguen a las manos equivocadas.

“Yo estoy de acuerdo con Trump en que el fentanilo es el arma de destrucción masiva más letal que se cierne sobre la sociedad de los Estados Unidos que lo consume. Mi país colaborará con todo para evitar que lleguen insumos para su producción”, escribió el jefe de Estado en su publicación.

En su mensaje, el primer mandatario del país añadió que recientemente había autorizado la extradición de un colombiano vinculado a la producción de fentanilo.

Sin embargo, explicó que, tras revisar el caso, quedó claro que la fabricación de la droga se realizaba en territorio estadounidense, según él. De esta forma, el mandatario insistió en que la principal responsabilidad recae en Estados Unidos a la hora de frenar la fabricación interna de esta sustancia.

“Extradité un colombiano por producción de fentanilo, pero leyendo su caso, este colombiano producía el fentanilo en Pensilvania. Es un arma de destrucción masiva y Estados Unidos debe cuidar que se deje de producir mayoritariamente en los Estados Unidos”, escribió por medio de su cuenta de la red social X el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego.

Por su parte, Donald Trump, con respecto a la medida antes mencionada, desde la Casa Blanca, comentó: ”Hoy doy un paso más para proteger a los estadounidenses del flagelo del fentanilo mortal que está inundando nuestro país. Con esta orden ejecutiva histórica que firmaré hoy, clasificaremos formalmente el fentanilo como un arma de destrucción masiva, que es lo que realmente es".

El presidente Donald Trump enfatizó la magnitud de la crisis causada por el fentanilo en Estados Unidos y comparó el impacto de esta droga con el de una guerra devastadora. Trump destacó que el número real de muertes supera con creces los registros oficiales y advirtió sobre la gravedad del problema.

En palabras de Trump: “Si esto fuera una guerra, sería una de las peores guerras; creo que en los últimos cinco o seis años han muerto entre 200.000 y 300.000 personas al año (a causa del fentanilo). Se habla de 100.000, que es mucha gente, pero la cifra es mucho mayor”.

De acuerdo con cifras de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), entre los años 2021 y 2023 más de 250 mil personas perdieron la vida por sobredosis vinculadas a opioides sintéticos, siendo el fentanilo la principal causa.

Durante una ceremonia dedicada a reconocer a personal militar por su trabajo en la frontera con México, Trump oficializó la nueva orden ejecutiva. Allí, el presidente afirmó: “No cabe duda de que los adversarios de Estados Unidos están traficando fentanilo a Estados Unidos, en parte porque quieren matar a estadounidenses”.

El mandatario republicano afirmó que bajo su administración se ha conseguido, en sus palabras, “una reducción del 50 % en la cantidad de fentanilo que cruza la frontera”. Además, sostuvo que China está “colaborando estrechamente” con Estados Unidos “para reducir el número y la cantidad de fentanilo que se envía”.

Y agregó: “Hemos logrado reducir la cifra a un número mucho menor. No es satisfactorio, pero pronto lo será”.