Se acerca el momento crucial en el que más de 40 millones de colombianos se acercarán nuevamente a las urnas para elegir a los sucesores de Gustavo Petro y Francia Márquez en la Presidencia y Vicepresidencia de Colombia.

A una semana de la jornada electoral, los 12 candidatos presidenciales desarrollarán sus últimas apariciones públicas en el territorio colombiano, en las que buscarán sumar los últimos respaldos que los consoliden para estar en una eventual segunda vuelta presidencial o, por el contrario, conseguir su llegada a la Casa de Nariño de forma directa.

De acuerdo con las últimas encuestas y sondeos de opinión, los tres aspirantes que cuentan con altas probabilidades son Iván Cepeda (Pacto Histórico), Abelardo de la Espriella (Defensores de la Patria) y Paloma Valencia (Centro Democrático).

/colombia/2026/05/25/estas-fueron-las-ultimas-promesas-que-dejaron-ivan-cepeda-paloma-valencia-y-abelardo-de-la-espriella-en-sus-cierres-de-campana/

/colombia/2026/05/25/mauricio-lizcano-exintegrante-del-gabinete-de-gustavo-petro-cerro-su-campana-en-manizales-con-llamado-a-un-cambio-politico-cabemos-todos/

/colombia/2026/05/25/abelardo-de-la-espriella-cerro-su-campana-presidencial-con-la-promesa-de-derrotar-el-comunismo-la-era-de-petro-se-acabo/

Cierre de campaña de la exalcaldesa de Bogotá Claudia López

La exalcaldesa optó por un cierre distinto y lejos de los grandes escenarios. Decidió terminar su campaña recorriendo las calles, rodeada de ciudadanos y de personas interesadas en escuchar por última vez sus propuestas.

Aunque mantuvo un bajo perfil en redes sociales durante la jornada, compartió que visitó Ciudad Bolívar, en el sur de Bogotá, donde está ubicada la primera vivienda que logró tener su familia, como una forma de recordar sus orígenes y el camino que asegura querer seguir recorriendo.

José Manuel Restrepo celebró el cierre de campaña de Abelardo de la Espriella

El exministro José Manuel Restrepo, fórmula vicepresidencial de Abelardo de la Espriella, aseguró en Medellín que la campaña de su movimiento llegará a la Presidencia en primera vuelta y defendió un proyecto político basado en la seguridad, el emprendimiento y el respaldo a Antioquia.

Durante un acto en La Macarena, Restrepo afirmó: “Tengo la certeza de que este posiblemente será el último evento público en campaña que haremos, porque ganaremos en primera vuelta”.

El dirigente también exaltó el papel de Antioquia dentro de su propuesta política y lanzó una frase que despertó aplausos entre los asistentes: “Si Antioquia resiste, Colombia se salva”.

En su discurso, criticó la corrupción, defendió el fortalecimiento institucional y aseguró que su campaña “no es de politiqueros”, sino “de empresarios y académicos”. Además, prometió un gobierno enfocado en seguridad, empleo y apoyo al sector productivo.

Sergio Fajardo cerrará su campaña presidencial con un ‘live’ en TikTok

La base de apoyo de Sergio Fajardo se concentra principalmente en redes sociales, en especial en TikTok, donde acumula una amplia audiencia. Por ello, el dirigente paisa optó por cerrar su aspiración electoral a través de una transmisión en vivo en esa plataforma.

Aquí puede seguir la transmisión de cierre de campaña de Abelardo de la Espriella

Mauricio Lizcano también le dio un cierre a su campaña presidencial

El exministro y candidato presidencial Mauricio Lizcano hizo un llamado a la reflexión sobre el clima político en Colombia, al advertir que la confrontación ideológica ha dominado el debate electoral en el país, desde Manizales, en donde cerró su candidatura.

Durante su intervención, afirmó: “Es un país donde el odio da votos, pero no da progreso”, al señalar lo que considera una dinámica negativa en la contienda política.

Lizcano también cuestionó la división tradicional entre corrientes políticas al expresar: “Nos vendieron como si fuera una guerra fría, derecha e izquierda”, y agregó que quienes no se ubican en esos extremos quedan por fuera de la disputa electoral.

“Aquí hay una generación nueva (…) que podemos construir todos y que cabemos todos”, señaló el aspirante.

Aquí puede seguir la transmisión de cierre de campaña de Paloma Valencia

Iván Cepeda lanzó duras críticas en Barranquilla contra élites políticas

El senador Iván Cepeda habló en Barranquilla y lanzó críticas directas contra sectores políticos, empresariales y mediáticos del Atlántico, en medio de su intervención pública: “Y aquí también me he enfrentado a los clanes mafiosos y a las familias poderosas, desde la hacienda Lubérrimo hasta los que han gobernado con métodos clientelares este departamento”.

También cuestionó al diario El Heraldo al señalar: “Su respaldo a la opción fascista en la actual contienda electoral. Repito: opción fascista en la actual contienda electoral”.

El congresista defendió su campaña diciendo: “Nos interesa hablar con las comunidades y escuchar al pueblo”, y cerró: “Nosotros somos del pueblo y no tenemos que ponernos ropajes”.

Aquí puede seguir la transmisión de cierre de campaña de Iván Cepeda

Abelardo de la Espriella amenazó a los grupos armados ilegales de llegar a la Presidencia de la República

Una declaración de alto impacto marcó una intervención del abogado y precandidato presidencial Abelardo de la Espriella, que lanzó una advertencia directa contra estructuras armadas ilegales en el país durante su cierre de campaña en La Macarena, en Medellín.

El dirigente afirmó sin rodeos: “Y lo digo claro, lo digo claro, sin ambages, que me escuche el Clan del Golfo, el Estado Mayor Central, las disidencias con todas sus caras (…)”, al referirse a distintos grupos señalados por las autoridades.

En el mismo mensaje incluyó organizaciones criminales urbanas al mencionar “los Chatas, los Pachelly, los Triana, los Catarratos y todas esas hierbas del pantano”, en una lista que abarcó actores ilegales de varias regiones.

La frase que generó mayor reacción llegó al cierre de este mensaje entre grupos armados: “Los declaro objetivo militar del próximo presidente de la República”.

Iván Cepeda sigue sumando apoyos en Barranquilla, donde hace su cierre de campaña

El candidato llenó las calles y así lo destacó Juan Fernando Cristo, exministro del Interior, que desde sus redes sociales compartió imágenes del evento y expresó su respaldo tanto al aspirante de izquierda como a su fórmula vicepresidencial, Aida Quilcué.

/colombia/2026/05/24/paloma-valencia-reacciono-a-encuestas-que-la-dan-perdedora-en-primera-vuelta-estamos-para-ganar-elecciones-y-vamos-a-demostrarlo/

Iván Cepeda mostró que logró llenar el Par Vial de la Carrera 50 en Barranquilla

Seguidores de Abelardo de la Espriella llenan La Macarena en Medellín

En la Plaza de Toros La Macarena, en Medellín, comenzaron a concentrarse seguidores del candidato presidencial Abelardo de la Espriella para su cierre de campaña del domingo 14 de mayo.

El lugar registra la llegada progresiva de simpatizantes en la capital antioqueña, donde se desarrolla el acto final del recorrido de ‘el Tigre’.

Así se vio el cierre de campaña de Paloma Valencia en el Movistar Arena

El expresidente Álvaro Uribe envió sentido mensaje por el cierre de las campañas

El expresidente Álvaro Uribe Vélez se pronunció en sus redes sociales con críticas directas al candidato del Pacto Histórico y un respaldo explícito a la aspirante Paloma Valencia: “Cepeda, candidato y promotor del terrorismo”. Al tiempo que lo vinculó con problemas de seguridad, narcotráfico, extorsión y reclutamiento de menores en el país.

El exmandatario también cuestionó el impacto económico de un eventual gobierno asociado a Iván Cepeda y habló de “la economía del odio de clases”, al señalar efectos negativos para el empleo y el costo de vida.

En contraste, destacó a Paloma Valencia —candidata presidencial del partido que lidera, Centro Democrático— como una opción de “orden y autoridad”, además de resaltar su enfoque en seguridad, empleo, educación y emprendimiento.

Iván Cepeda ya llegó en caravana a Barranquilla, donde va a hacer su cierre de campaña

Sergio Fajardo celebró el apoyo que recibió desde la Comuna 13 de Medellín

Paloma Valencia defendió a Juan Daniel Oviedo y su campaña en cierre en Bogotá

En el cierre de su campaña en Bogotá, la candidata Paloma Valencia defendió su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, y resaltó la conformación de su equipo, al que calificó como una “nómina de lujo” con un propósito centrado en Colombia.

Paloma Valencia aseguró que su proyecto político busca la defensa de la democracia y cuestionó a sectores que, según dijo, representan riesgos para el país.

Sobre Juan Daniel Oviedo, afirmó que su elección fue acertada pese a críticas y reiteró que quiere una presidencia cercana a la ciudadanía, no aislada.

María Claudia Tarazona desde el Movistar Arena

Durante el cierre de campaña de Paloma Valencia, María Claudia Tarazona recordó a Miguel Uribe Turbay con un mensaje dirigido a los colombianos y pidió respaldo para la candidata del Centro Democrático.

“Por Miguel, por su vida, porque dio la vida por Alejandro, por mí, por sus hijas, pero dio la vida por cada uno de ustedes, colombianos”, expresó Tarazona ante el público.

En medio de su intervención, también hizo un llamado a la unidad política: “Pongámonos la mano en el corazón, unidos por Juan Daniel y por Paloma Valencia”.

Desde Medellín, ‘el Tigre’ está listo para su cierre de campaña

Juan Daniel Oviedo ya está listo para el cierre de campaña de Paloma Valencia

Desde el Movistar Arena, Oviedo aseguró que el evento político de Paloma Valencia marca “el inicio de la etapa definitiva” de la campaña presidencial rumbo a la segunda vuelta.

Durante su intervención ante los medios de comunicación, afirmó que, pese a las encuestas, confían en el respaldo ciudadano y destacó el reciente encuentro entre la candidata y Sergio Fajardo: “Todas las voces cuentan y todos cabemos”.

Además, sostuvo que la campaña busca enfrentar la polarización política y aseguró que “el 31 de mayo va a ser la verdadera encuesta”.

/colombia/2026/05/24/el-centro-quedaria-fuera-de-la-pelea-por-la-presidencia-ni-sergio-fajardo-ni-claudia-lopez-pudieron-acercarse-a-los-punteros-en-encuesta-del-cnc/

Comienzan a llegar los primeros asistentes al cierre de Paloma Valencia en Bogotá

Sobre el mediodía del 24 de mayo, se registra la llegada de los primeros asistentes al evento de cierre de Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático, que se realizará en el centro de eventos Movistar Arena de Bogotá.

Miguel Uribe Londoño cerró su campaña por el Eje Cafetero

En su cuenta de X, el candidato presidencial Miguel Uribe Londoño adelantó su último acto de campaña con la ciudadanía en el Eje Cafetero colombiano. Desde la ciudad de Pereira, el aspirante por el partido Demócrata colombiano presentó ante la ciudadanía su plan de gobierno.

“Miles de personas nos recibieron con cariño, nos acompañaron en cada paso y nos manifestaron su respaldo. Nos emociona ver cómo crece este sentimiento ciudadano alrededor de las banderas que defendía mi hijo Miguel, seguridad, firmeza y amor por Colombia”, escribió el candidato en X.

/colombia/2026/05/24/ivan-cepeda-y-de-la-espriella-lideran-la-intencion-de-voto-paloma-valencia-aparece-distante-segun-encuesta-del-centro-nacional-de-consultoria/

Santiago Botero también estará cerrando campaña en Medellín

El candidato presidencial Santiago Botero Jaramillo anunció que su último acto de campaña con la ciudadanía se realizará en la Gran Mayorista de Medellín, sobre la tarde del 24 de mayo, en la que compartirá con la ciudadanía y presentará sus propuestas de campaña.

“Esto ya no es una campaña política… esto es un movimiento del pueblo que se cansó de los mismos de siempre. Vamos a demostrar que Colombia despertó y que las redes, la calle y la gente real valen más que todas las maquinarias juntas”, comentó en sus redes sociales.

Fórmula vicepresidencial de Claudia López lanzó pullas a Sergio Fajardo

En medio del cierre de campaña, Leonardo Huerta, candidato a la Vicepresidencia y fórmula de Claudia López, lanzó serios cuestionamientos contra el candidato Sergio Fajardo, tras haberse reunido con su rival Paloma Valencia en Barranquilla.

El aspirante vicepresidencial discrepó con la actitud del exgobernador de Antioquia, y manifestó que se desliga de su postura ética ante el país. “Lo de Fajardo con Paloma fue mezquino: usar la cortesía de quien lo invitó para acorralarla públicamente y luego posar como el gran moralista del país (...) Muy profesor de ética en el discurso, pero cuando le tocó actuar con altura, terminó mostrando soberbia y pequeñez… ah verdad que es profesor de matemática y cálculo”, comentó.

/colombia/2026/05/24/gustavo-petro-insiste-en-fraude-electoral-y-llama-a-la-ciudadania-a-movilizarse-para-cuidar-el-voto-y-su-transparencia/

Sergio Fajardo agradece a sus voluntarios de campaña

En sus redes sociales, el candidato Sergio Fajardo manifestó su agradecimiento a sus voluntarios que siguen repartiendo propaganda con su plan de gobierno, y recalcó que el trabajo de calle lo mantendrá hasta el último momento permitido.

En sus redes también difundió imágenes en las que se le observa conversando con los ciudadanos y promoviendo sus propuestas en distintas regiones del país, en la recta final antes de la jornada electoral.

/colombia/2026/05/19/asi-seran-los-cierres-de-campana-de-los-principales-candidatos-presidenciales-rumbo-a-las-elecciones-del-31-de-mayo/

Cancillería emite recomendaciones para los colombianos en el exterior

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia definió el cronograma para la primera vuelta de las presidenciales 2026 en el exterior. La votación se hará de forma continua del 25 al 31 de mayo y con horarios fijados por sede para quienes sufragarán, y para ciudadanos que actúen como jurados o testigos fuera del país.

La normativa exige un mínimo de dos ciudadanos por mesa y fija como requisitos tener entre 18 y 60 años, y contar con la cédula de ciudadanía colombiana en formato físico.

¿Dónde será el último acto de campaña de los candidatos presidenciales?

Así será la agenda de los doce aspirantes presidenciales para el domingo 24 de mayo de 2026:

• Iván Cepeda: Evento en la Par Vial de la Carrera 50 de Barranquilla
• Abelardo de la Espriella: Evento en la Plaza de Toros La Macarena de Medellín
• Paloma Valencia: Evento en el Movistar Arena de Bogotá
• Claudia López: Hará un recorrido en Medellín
• Sergio Fajardo: Recorrido en la Comuna 13 de Medellín
• Santiago Botero: Evento en Central Mayorista de Medellín (Bloque Naranja)
• Roy Barreras: Agenda privada
• Miguel Uribe Londoño: Agenda privada
• Mauricio Lizcano: Recorrido por el departamento de Caldas
• Sondra Macollins: Agenda privada
• Carlos Caicedo: Actividades en Barranquilla y Cartagena
• Gustavo Matamoros: Agenda privada

Paloma Valencia defendió su propuesta de seguridad durante cierre en Antioquia

Desde el departamento de Antioquia, la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, lideró los actos de cierre de su campaña. Junto con el expresidente Álvaro Uribe, la actual congresista reiteró su plan para la seguridad en el país, cuestionando la reciente reactivación de los diálogos con los grupos delincuenciales del Valle de Aburrá.

“Prometo que, como comandante de las Fuerzas Armadas, terminaré con la Paz Total y reactivaré las órdenes de captura”, declaró Valencia ante sus simpatizantes, añadiendo que será la primera mujer en ocupar la Presidencia en Colombia.

Abelardo de la Espriella tuvo multitudinario cierre en Barranquilla

Con un acto en el Gran Malecón del Río en Barranquilla, el candidato presidencial Abelardo de la Espriella cerró sus actos oficiales en el Caribe colombiano. Allí, el líder del movimiento Defensores de la Patria cuestionó a dirigentes tradicionales de la región, y señaló que su campaña no buscaría alianzas con esos sectores. “Aquí no hay politiqueros, aquí no están Pulgar, ni Name, ni Torres”, comentó.

Iván Cepeda lideró cierre de campaña en Cartagena

Desde el reconocido sector de La Boquilla en Cartagena, el candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda, manifestó que, de ganar la Presidencia, efectuará de inmediato el empalme con el Gobierno de Gustavo Petro, y recalcó que le hará un homenaje nacional, al considerar que “le ha cumplido al pueblo colombiano”.

La carrera presidencial entró en su recta final con tres cierres de campaña que dejaron ver, más que discursos políticos, las apuestas concretas con las que Paloma Valencia, Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda buscaron conquistar el voto de los colombianos el domingo 24 de mayo.

Desde Bogotá habló la candidata respaldada por el uribismo; en Medellín, “el Tigre” encabezó su acto político; y en Barranquilla, el aspirante del Pacto Histórico cerró su campaña con un discurso enfocado en justicia social. En sus intervenciones, los tres candidatos centraron sus propuestas en temas como seguridad, acceso a vivienda, salud, subsidios y cambios sociales.

Abelardo de la Espriella y su discurso de seguridad total

En Medellín, el aspirante Abelardo de la Espriella encabezó un acto multitudinario en el que presentó su cierre como una “plantación de bandera” simbólica en Antioquia, región que definió como el corazón político y emocional de su proyecto. En su intervención, insistió en una visión de país centrada en el orden, la seguridad y la confrontación directa contra estructuras criminales, al tiempo que reiteró su promesa de fortalecer a la fuerza pública y reconfigurar la política de seguridad nacional.

En su discurso, el candidato también planteó que su eventual gobierno se enfocaría en lo que denomina una “reconstrucción institucional”, con énfasis en la recuperación de la autoridad del Estado en los territorios.

En ese sentido, reiteró propuestas relacionadas con el endurecimiento de la política criminal, la expansión de capacidades penitenciarias y la revisión de mecanismos de justicia transicional, además de un fuerte énfasis en el combate a la corrupción como eje de legitimidad gubernamental.

“Mi ambición más grande es la de llevar con honor el título de colombiano y, llegado el caso, morir por defenderte. ¿Están dispuestos? ¿Están dispuestos, defensores de la patria, a defender a Colombia conmigo, por la razón o por la fuerza?”, dijo Abelardo de la Espriella.

Abelardo de la Espriella tomó distancia del gobierno del presidente Gustavo Petro al afirmar que su ciclo político ya habría llegado a su fin y que su proyecto se orienta a derrotar lo que él denomina el comunismo.

En ese mismo sentido, sostuvo que su eventual administración no contemplaría negociaciones con actores criminales, en abierta oposición a la política de “Paz Total” impulsada por el actual gobierno, al mostrarse en contra de cualquier grupo armado ilegal.

“A partir de este momento comienza la era de los tigres, de las tigresas, de aquellos que defendemos la extrema coherencia, de la gente berraca, de los que nunca se venden por una campaña, de los que creemos que la palabra hay que honrarla, porque es la gente que tiene firmeza para proteger a los suyos, esa es la gente que hay que promover y que hay que defender. Esta es la era de los defensores de la patria”, dijo Abelardo de la Espriella.

Paloma Valencia habló de un modelo de gobierno técnico e institucional

Mientras tanto, en Bogotá, la candidata Paloma Valencia realizó su cierre de campaña en el Movistar Arena, rodeada de figuras políticas de distintos sectores de la derecha y el centro político.

Su discurso se centró en la idea de un gobierno técnico, descentralizado y con énfasis en la eficiencia del gasto público, en un intento por consolidar una coalición amplia de sectores conservadores, liberales moderados y figuras independientes.

Paloma Valencia insistió en la necesidad de fortalecer la descentralización administrativa, destacando el papel de los gobiernos regionales en la toma de decisiones.

En ese sentido, destacó la importancia de figuras como exalcaldes, exministros y líderes políticos que, según ella, aportarían experiencia a su eventual administración. También hizo énfasis en políticas sociales dirigidas a mujeres cabeza de hogar, acceso a vivienda y programas de empleo juvenil.

“Yo no quiero ser una presidente solitaria y encerrada en peceras. Yo quiero ser una presidente que esté del lado de la ciudadanía, que la abrace, que la toque, que tenga equipo, que gobierne para transformar a Colombia”, dijo Paloma Valencia desde la multitud en el Movistar Arena.

Uno de los ejes centrales de su intervención fue la seguridad, presentada como condición indispensable para el desarrollo económico y social. En ese punto, defendió el fortalecimiento de la fuerza pública y la cooperación entre instituciones como herramientas para enfrentar la criminalidad.

A esto sumó un discurso sobre la defensa institucional y la estabilidad democrática, en el que llamó a preservar la Constitución de 1991 como eje del orden político colombiano, en evidente rechazo a la idea de una asamblea nacional constituyente, la misma que lidera el presidente Gustavo Petro y que busca continuar Cepeda.

“Mientras otros promueven destruir la Constitución del 91, aquí está el presidente que la sacó adelante y que mostró que queríamos gobernar hacia el futuro. Nuestro compromiso, no destruirán nuestra Constitución para imponer un régimen neocomunista en Colombia (...) Una llega y llegamos todas. Que yo esté aquí no es mérito mío, es el mérito de millones de mujeres antes que yo, de millones de mujeres que están aquí sentadas,que han trabajado para que los derechos de las mujeres no estén en el papel”, añadió Paloma Valencia en su discurso.

Para cerrar su intervención, la aspirante señaló: “Vamos a ganar (...). No vamos a perder, porque esta es la campaña que ha podido contra todo. ¿Y saben por qué yo tengo la certeza de que sí vamos a ganar? Porque yo soy uribista".

Iván Cepeda y su apuesta por la justicia social con un Estado fuerte

En contraste, desde Barranquilla, el senador Iván Cepeda cerró su campaña con un discurso centrado en la justicia social, la equidad y la continuidad de un proyecto progresista que busca profundizar las reformas estructurales en marcha.

Su evento, de gran afluencia en la capital del Atlántico, estuvo cargado de referencias al Caribe como territorio político clave y como símbolo de transformación social. Su intervención estuvo marcada por una visión de ‘revolución’ progresista que busca profundizar las políticas del actual gobierno del presidente Gustavo Petro.

“El poder no debe servir para alimentar la soberbia de quienes gobiernan, sino para dignificar la vida de quienes han sido gobernados. Quinto, nuestro gobierno, como el gobierno actual, será un gobierno con el pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, leyó Cepeda en su discurso.

Cepeda planteó que su eventual gobierno se estructuraría sobre ocho grandes ejes, entre ellos la lucha contra la corrupción, la austeridad en el gasto público, la descentralización efectiva del Estado y el fortalecimiento de la participación ciudadana.

En su intervención, insistió en que el Estado debe priorizar a los sectores históricamente excluidos, sin abandonar el impulso a la economía productiva y la inversión social.

“Defenderemos una democracia viva, participativa y real, donde las mujeres y los jóvenes, las y los jóvenes, tengan la representación y el protagonismo que históricamente les han sido negados. Gobernaremos bajo el principio fundamental de mandar obedeciendo y dialogar escuchando, porque un gobierno democrático no puede encerrarse entre muros burocráticos ni vivir aislado de la realidad del pueblo”, explicó el aspirante del Pacto Histórico en su intervención.

En materia de lucha contra la corrupción, Cepeda afirmó en un tramo extenso de su intervención: “La lucha contra la corrupción será una de las tareas fundamentales de mi mandato, porque la corrupción no es solamente un delito, es una traición al pueblo (...) La corrupción que hoy padece Colombia. Contra la corrupción será, lo repito, implacable. Venga de donde venga, caiga quien caiga. No habrá intocables, no habrá privilegios, no habrá contemplaciones frente a quienes traicionen la confianza ciudadana”.

En materia institucional, Cepeda enfatizó la importancia del diálogo permanente con distintos sectores sociales y políticos, incluyendo la oposición, como parte de una democracia participativa. Asimismo, propuso un Estado más cercano al territorio, con presencia activa en regiones y comunidades, reduciendo la centralización histórica en Bogotá.

“Nuestro gobierno funcionará desde los territorios. Con Aída Quilcué, estaremos en el Palacio de Nariño únicamente el tiempo estrictamente necesario. La mayor parte de nuestro trabajo y acción de gobierno ocurrirá en las regiones, en los municipios, en las comunidades y en los lugares donde transcurre la vida cotidiana de la gente”, señaló Cepeda, repitiendo las promesas que en su momento hizo Gustavo Petro.

En pocas palabras, estas fueron las promesas de campaña que dejó cada candidato

El contraste entre los tres cierres de campaña dejó en evidencia no solo la diversidad de proyectos en disputa, sino la polarización del debate político en el país.

Mientras Abelardo de la Espriella insistió en el orden como eje central del Estado, Paloma Valencia apostó por una combinación de institucionalidad, técnica y coalición política amplia, e Iván Cepeda defendió una profundización del modelo social con énfasis en la equidad y la participación.

En todos los casos, las promesas de cierre estuvieron dirigidas a consolidar identidades políticas claras en un electorado fragmentado, en el que la seguridad, la economía y la confianza institucional aparecen como los principales temas de preocupación.

El aspirante reunió a cientos de seguidores en una jornada con banderas, música y consignas que apuntaron a uno de los ejes de su discurso: la promesa de “derrotar el comunismo” y alcanzar la Casa de Nariño en primera vuelta; ese es su objetivo.

El cierre de campaña se convirtió en una demostración de fuerza política para el candidato, quien eligió la capital antioqueña como escenario de su despedida electoral. Desde la tarima principal, De la Espriella exaltó el peso de Antioquia en la historia nacional y sostuvo que desde esa región arrancará “la recuperación de la patria”.

“Nuestra última tarima antes de una semana de que el pueblo soberano me elija como el próximo presidente de la República de Colombia”, afirmó frente a los asistentes, que respondieron con ovaciones y arengas. El abogado insistió en que Medellín simboliza “el alma de Colombia” y definió al departamento como un territorio decisivo para el futuro político del país.

Abelardo de la Espriella prometió ganar en primera vuelta

Durante su intervención, el candidato agradeció el respaldo de dirigentes y simpatizantes que acompañaron su recorrido electoral. Mencionó a coordinadores regionales, integrantes de listas políticas, empresarios, médicos, cristianos, católicos, jóvenes y miembros de la fuerza pública en retiro: “Esta también es una guerra espiritual y la vamos a ganar”.

De la Espriella pidió la presencia de veteranos y reservistas sobre la tarima para recitar la denominada “oración patria”. Allí habló de Colombia como una nación “grande, respetada y libre”, mientras los asistentes levantaron banderas y respondieron con aplausos.

El discurso avanzó luego hacia uno de los mensajes centrales de su campaña. “¿Vamos a derrotar al comunismo?”, preguntó el aspirante presidencial. La multitud respondió con gritos y ovaciones. Minutos después, lanzó otra frase que se convirtió en una de las más repetidas de la tarde: “Así será y lo haremos en primera vuelta”.

La referencia al comunismo ocupó un lugar principal en su intervención, por lo que De la Espriella presentó las elecciones como una disputa por el rumbo político del país y apeló a un lenguaje de confrontación ideológica. “¿Vamos a derrotar a los de siempre?”, insistió desde la tarima, mientras los asistentes corearon su nombre.

El candidato que se hace llamar a sí mismo “el Tigre” también buscó conectar con el sentimiento regional antioqueño. Definió a Medellín como un ejemplo nacional y describió a sus habitantes como “un pueblo guerrero” y “trabajador”.

Afirmó que Antioquia enseñó al país que “siempre es posible hacerlo mejor” y resaltó tradiciones culturales ligadas a la música, las flores y el emprendimiento.

“Un pueblo moderno que honra las tradiciones”, dijo el aspirante presidencial, quien cerró esa parte de su discurso con una frase que despertó nuevas ovaciones entre los asistentes: “El tigre es un costeño con corazón paisa”.

La jornada transcurrió entre discursos políticos, presentaciones musicales y mensajes de apoyo de seguidores que llegaron con camisetas y banderas alusivas a su campaña. De la Espriella mantuvo durante todo el evento un tono enfático y apeló de manera constante a conceptos como patria, libertad y reconstrucción nacional.

En otro momento del discurso, el candidato lanzó críticas directas contra el presidente Gustavo Petro y contra quien llamó su “heredero”, refiriéndose al aspirante Iván Cepeda, del Pacto Histórico.

“La era de Petro y su heredero se acabó”, afirmó ante los asistentes. Luego mencionó a “Pinturita”, en referencia al apodo que le dio la oposición a Daniel Quintero, exalcalde de Medellín, excandidato presidencial y actual superintendente de Salud, y sostuvo: “El daño que le has hecho a Medellín no quedará impune y el 8 de agosto sabrás lo duro que muerde ‘el Tigre’.

La discusión sobre la forma en que se interpretan las encuestas presidenciales abrió un nuevo frente en la campaña, luego de que una medición del Centro Nacional de Consultoría (CNC), divulgada por la revista Cambio, ubicara a Iván Cepeda en el primer lugar con 33,4% de intención de voto y a Abelardo de la Espriella con 30,9%, en una contienda que se estrecha en la recta final.

El sondeo, realizado entre el 16 y el 22 de mayo con 2.202 entrevistas presenciales, mostró un ajuste en la parte alta de la intención de voto, mientras otras candidaturas presentan variaciones menores. En ese registro, Paloma Valencia apareció con 12,6%, en descenso frente a los principales aspirantes, lo que reconfigura la lectura del tablero electoral a pocos días de la jornada.

La medición encendió una reacción inmediata de la senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico y jefa de debate de la campaña de Iván Cepeda. Su lectura se centró en el modo en que ciertos sondeos presentan sus resultados y el impacto que eso tendría sobre la percepción ciudadana en una elección cerrada.

En su post, la legisladora Pizarro planteó dudas sobre la secuencia de publicaciones de encuestas y su efecto en el comportamiento del electorado. También cuestionó si existe una intención de incidir en la opinión con la divulgación de cifras en este momento del calendario electoral, cuando el ambiente político ya muestra alta tensión.

Pizarro cuestionó la metodología de sondeos electorales y Coronell respondió

La senadora dejó un mensaje directo en el que pidió cautela frente a estos resultados y llamó a no asumirlos como verdades cerradas. De acuerdo con su publicación, la lectura de los sondeos puede distorsionar el escenario real cuando se difunden sin un análisis crítico del método que los respalda.

No obstante, el debate tomó otro rumbo tras la respuesta del periodista Daniel Coronell, que intervino en la misma red social para explicar que la publicación de varias encuestas responde al cierre del plazo legal establecido antes de la primera vuelta.

“Respetada María José Pizarro, la publicación de múltiples encuestas obedece a que a la medianoche terminó el plazo legal (…) No creo que haya una conspiración”, escribió.

Daniel Coronell sostuvo que la interpretación de los números debe concentrarse en su explicación y no en la búsqueda de motivaciones ocultas. Esa postura abrió un nuevo intercambio con María José Pizarro, que amplió sus reparos y enfocó su crítica en la arquitectura metodológica del estudio del CNC.

Reclamo de Pizarro por posibles sesgos en mediciones electorales

La senadora comparó ese sondeo con el de la firma para Caracol Noticias y marcó una diferencia clave en la forma de estimar la intención de voto: “Invamer estima la intención de voto filtrando por los que manifiestan que definitivamente sí votarán, CNC en cambio, estima intención de voto sobre el total de personas encuestadas, lo que sobrerepresenta a personas que pueden ser abstencionistas. ¿Cual es el sentido de presentar esos resultados así?“.

Pizarro insistió en que esa diferencia altera la lectura final del resultado y planteó una pregunta directa sobre su impacto: cuestionó el sentido de presentar cifras bajo un esquema que, a su juicio, puede distorsionar el comportamiento real del electorado.

“¿Estamos de acuerdo en que la sobrerrepresentación o la subrepresentación sesga el resultado?”, señaló la legisladora al final de su publicación.

En su análisis, también incluyó observaciones sobre el diseño muestral, por lo que en otro mensaje, María José Pizarro mencionó que el tamaño de la muestra del CNC resulta menor frente a otras mediciones como la de Invamer.

En tres puntos, Pizarro dejó en claro que:

1. “El tamaño de la muestra reducido en comparación con otras encuestas (2.202 encuestas vs las 3.800 de Invamer)”.
2. “Menor representatividad a nivel de municipios incluidos (57 vs 152 de Invamer)”.
3. “⁠Subcobertura del Pacífico afro (sin Buenaventura, Tumaco, Quibdó) en una elección donde el voto afropacífico es estructural para el progresismo".

El intercambio dejó instalada una discusión más amplia sobre la interpretación de las encuestas en el tramo final de la campaña. Mientras Pizarro insiste en que la forma de presentar los datos puede sesgar la lectura pública, las respuestas desde el periodismo político llaman a revisar las cifras desde su método y no desde lecturas de intención.

Una investigación periodística sobre presuntos movimientos financieros entre el empresario Alex Saab —presunto testaferro y principal operador financiero del régimen de Nicolás Maduro en Venezuela— y el candidato presidencial Abelardo de la Espriella desató una respuesta pública del presidente Gustavo Petro.

El jefe de Estado fijó posición tras la divulgación de documentos que, según el periodista Daniel Coronell, reposan en un expediente civil cerrado en Florida y apuntan a transferencias de dinero por montos que alcanzan los USD 375.000.

El reporte atribuye esos giros a compañías asociadas a Saab, entre ellas Group Grand Limited, registrada en Hong Kong y sancionada por autoridades de Estados Unidos, y Consorcio Estructuras Metálicas, ligada a proyectos de vivienda en Venezuela con pagos millonarios y ejecución limitada. La investigación sitúa las operaciones en 2014, cuando De la Espriella ejercía labores de representación legal del empresario colombiano.

Los documentos mencionan una carta firmada por el propio abogado, donde constan tres transferencias bancarias provenientes de esas estructuras empresariales. En el mismo expediente aparecen referencias a una compra inmobiliaria en Miami y a un destinatario identificado como Rafael Mora, nombre que surge en la ruta de uno de los movimientos financieros sin una relación plenamente definida dentro de la investigación.

Petro reaccionó tras publicación del informe de Daniel Coronell

El presidente Gustavo Petro fijó postura tras conocer las revelaciones y desde su cuenta en la red social X, el mandatario escribió un mensaje de amplia extensión en el que abordó la figura de Alex Saab y cuestionó la narrativa construida alrededor de su nombre en Colombia y Venezuela.

Petro afirmó: “Casi no hablo de este señor Saab, de Barranquilla, fue publicitado como un gran revolucionario en Venezuela, pero a mí me pareció que como muchos árabes del desierto, es un comerciante”.

En su pronunciamiento también señaló: “La prensa gasto inmensas energías en buscar mis relaciones con Saab, hasta que entendió, muy bien, que no hay ninguna relación; su pérdida de energía la tienen muchos políticos de derecha muy bien relacionados con las mafias, asignándome su pecado a mi, cuando es de ellos”.

El mandatario agregó una lectura política sobre la figura del empresario, relacionándolo con el expresidente Álvaro Uribe Vélez, con el que constantemente tiene rencillas políticas: “Saab era uribista de derechas en Barranquilla y revolucionario en Caracas. A eso se le llama el Gatopardo del italiano Lampedusa”.

“Los gatopardos se disfrazan por épocas, esa es su definición. Ahora vemos como un gatopardo se apoya en un squifo de las mafias”, escribió en X. Las afirmaciones del presidente continuaron con advertencias de carácter político y social: “Ojalá mi pueblo reflexione un poco en que significaría para la humanidad y para Colombia que un ‘squifo’ de la mafia, estafador de la mafia armada genocida, sea presidente”.

Presidente cuestionó versiones sobre su relación con el caso Saab

El jefe de Estado también orientó su mensaje hacia el Caribe colombiano, una región que citó en varias ocasiones y que aprovechó para extender su intervención, retomando —como es habitual desde su llegada a la Presidencia— la obra del escritor Gabriel García Márquez: “Ojo mis paisanos caribeños, que tanta sangre han visto correr, hijos de ‘cien años de soledad’, con pretensiones regionalistas nos quieren volver tribus, y el Caribe es universal y libre”.

En otra parte de su mensaje hizo referencia al Holocausto y a los nazis, temas que suele mencionar con frecuencia en sus intervenciones públicas: “Si un squifo de la mafia llega al poder en el corazón del mundo habrá un holocausto mayor que el de Hitler, y no será solo en Colombia (...) “Pueblo que conduzca a un nazi al poder es un pueblo suicida y lo llenarán de muerte y sangre”.

También lanzó críticas al diario El Heraldo de Barranquilla y a sectores económicos de la región: “Que triste el muy liberal, que dijo ser, periódico el Heraldo de Barranquilla, de los Char comerciantes como Saab, pasaron a heraldos de la mafia (...) El Caribe no es fascista, es libertario y allí nacerá el segundo renacimiento de la humanidad”.

La investigación de Daniel Coronell también menciona un correo electrónico enviado por Alex Saab en 2015, donde aparece una confirmación bancaria de transferencias que habrían circulado por entidades en Antigua, Estados Unidos y Hong Kong. El documento describe una estructura financiera de carácter complejo.

El expediente agrega que algunos movimientos habrían sido registrados bajo el concepto de “asesoría fiscal internacional”, aunque los documentos cuestionan esa descripción al señalar destinos distintos a ese servicio.

Hasta el momento, Abelardo de la Espriella no emite una respuesta pública frente a las preguntas surgidas de la investigación. Por su parte, el presidente aprovechó el tema para divulgar un mensaje extenso en el que también aludió a sectores del Caribe vinculados, según sus palabras, a las controversias que rodean a Saab.

La discusión sobre el costo de los peajes en el Eje Cafetero volvió al centro del debate nacional luego de que el presidente Gustavo Petro fijara posición pública, algo nublada por el tono de sus palabras, sobre la reducción de tarifas en Caldas. El anuncio sobre ajustes en el cobro vial abrió una nueva lectura política sobre el modelo de infraestructura en el país y su relación con las regiones.

El mandatario intervino en la red social X tras la divulgación de la medida que reduce el valor de peajes en puntos específicos de la concesión Autopistas del Café. En ese escenario, el jefe de Estado sostuvo que el sistema vial debe cambiar de enfoque y puso sobre la mesa una crítica directa al esquema de cobros vigente.

“Reduje los peajes de 18.000 pesos a 700 pesos en Caldas, allá votan más por Uribe, pero eso no me importa porque es el corazón de Colombia y tiene el mejor sistema de educación superior de Colombia, los jóvenes no votan por Uribe (...)”, escribió el mandatario en la plataforma digital.

La reducción de tarifas en el Eje Cafetero se conoció tras decisiones de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), que fijó ajustes en el esquema de cobro para corredores viales en Caldas y Risaralda. Según la información divulgada, el valor para vehículos particulares bajó de cerca de 18.000 pesos a 700 pesos en puntos determinados, dentro de una tarifa diferencial para habitantes de la zona.

El cambio se aplica a categorías específicas de vehículos y busca aliviar el costo de movilidad de usuarios frecuentes del corredor vial. La modificación se ubicó entre los ajustes más significativos de los últimos años dentro de la concesión Autopistas del Café, que conecta ciudades clave del Eje Cafetero bajo contrato vigente hasta 2027.

En un controversial mensaje, Gustavo Petro mezcló fe, política y peajes

Frente a esto, el presidente, en su mensaje, vinculó la decisión con una lectura social del territorio: “Quiero que no haya peajes en el viejo Caldas porque es el corazón de Colombia y para llegar al corazón no se ponen peajes de banqueros. El corazón no es del mercado, sino de la vida, así muchos colombianos no me entiendan".

Lo que más llamó la atención fue que el presidente escribió de una forma más bien filosófica y hasta mezclada con referencias de fe, cruzando el tema de los peajes con una manera de expresarse algo enredada y poco clara en varios tramos del mensaje: “El corazón no es del mercado porque si se entrega el corazón al mercado, se acaba la humanidad, eso lo dijo Jesús antes, y está escrito en la Biblia, cuando Jesús azotó a los mercanchifles judíos en el templo del señor (sic)”.

“Quiero que no haya peajes en el viejo Caldas porque es el corazón de Colombia”, frase con la que Gustavo Petro insistió en su postura sobre la movilidad y el acceso a las vías.

Adesostuvo que la movilidad debe mantenerse sin restricciones de cobro y planteó la idea de eliminar peajes y fotomultas. En su mensaje afirmó que se anularon millones de sanciones por fotodetección dentro de su Gobierno, según su propia exposición en la red social.

En otro tramo de su pronunciamiento, el jefe de Estado insistió en que el acceso a las vías debe entenderse como un derecho amplio de la población: “No habrá peajes más en Colombia; no se restringe la libre circulación del pueblo (...) porque es el derecho universal de la humanidad a circular por el mundo que les pertenece”.

El texto de Gustavo Petro es tan controversial que mezcla referencias históricas con un tono muy cargado, al mencionar a descendientes de sobrevivientes del Holocausto en Varsovia y luego lanzar una crítica contra quienes, según él, respaldan prácticas que asocia con el nazismo: “Hay de Colombia y de la humanidad si la mafia gobierna el vorazón del mundo será el mega holocausto universal (sic)”.

Mientras tanto, el Gobierno avanzó en ajustes económicos y comerciales en paralelo a la discusión vial. El comercio con Venezuela superó los USD 1.170 millones y más de 1.200 empresas colombianas retomaron exportaciones hacia ese mercado, según cifras divulgadas por el Ejecutivo.

La periodista y presentadora Claudia Palacios abrió una conversación íntima sobre uno de los momentos más difíciles de su vida, marcado por el avance del alzhéimer de su madre y el impacto emocional que ese proceso dejó en su familia.

En medio de ese testimonio, la periodista admitió un pensamiento que marcó su experiencia personal y que describió con franqueza: en determinado momento llegó a querer que su madre muriera, una sensación que atribuyó al cansancio extremo y al desgaste emocional acumulado durante la enfermedad.

Claudia Palacios habló del alzhéimer de su madre

La revelación hizo parte de las declaraciones que Palacios entregó al programa La Red, de Caracol Televisión, donde habló sin filtros sobre el deterioro de su madre, María Teresa Giraldo, y el camino que recorrió durante más de una década de acompañamiento constante.

Allí también se refirió a los escritos personales que terminó convirtiendo en su cuarto libro, un homenaje construido desde la memoria y la experiencia cotidiana.

En su testimonio, la comunicadora expuso el peso emocional de convivir con una enfermedad que cambió por completo la dinámica familiar. “Sentía que no podía seguir”, dijo al recordar el momento en que enfrentó el desgaste más profundo del proceso, una etapa en la que el dolor se mezcló con la impotencia y la sensación de no encontrar salida.

Palacios recordó que el tema salió a la luz en una columna publicada en el diario El Tiempo, en la que decidió poner en palabras lo que hasta entonces había guardado en lo privado. Allí habló de un pensamiento que la confrontó consigo misma y con su entorno: el deseo de que su madre pudiera descansar, aun cuando esa idea le generaba un conflicto interno difícil de asumir.

“Cuando mi mamá llevaba unos nueve años enferma, sentí la necesidad de decir cómo me sentía”, explicó Palacios al recordar la columna que publicó en su momento bajo el título Desear la muerte de la mamá.

La periodista explicó que el impacto de ese texto fue mayor al esperado, ya que la reacción del público convirtió una reflexión íntima en un debate más amplio sobre el cuidado de personas con enfermedades degenerativas, el desgaste de los cuidadores y los límites emocionales que aparecen en esos procesos.

“Son 60 conversaciones con ella, cada una de una página, de momentos que vivimos desde antes de que ella fuera diagnosticada con alzhéimer, situaciones en donde ya se evidenciaban sus síntomas, hasta las conversaciones en las que ella está silenciosa porque ella perdió el habla muy rápidamente y, pues, yo asumo que me escuchaba, pero no sé qué pensaba”, reveló la reconocida periodista en el programa televisivo de fin de semana.

La conversación dejó ver un relato atravesado por el cansancio, la culpa y la aceptación de una realidad prolongada. Palacios insistió en que el deterioro progresivo de su madre transformó la relación hasta llevarla a un punto emocional extremo, sin posibilidad de retorno; ella duró 13 años con esta enfermedad.

El duelo tras la muerte de la mamá de Claudia Palacios

Tras el fallecimiento de su madre, Palacios relató que volvió a escribir desde el duelo. En ese ejercicio personal surgió otra frase que marcó ese momento: “Mi madre ha terminado de morir”, una forma de expresar el vacío que dejó la enfermedad y la pérdida definitiva.

El avance de la enfermedad marcó cada etapa del vínculo familiar, por lo que Claudia Palacios explicó que el alzhéimer transformó la presencia de su madre hasta dejarla sin lenguaje y con episodios de desconexión progresiva. En ese periodo, la comunicadora sostuvo que la relación pasó por momentos de incertidumbre y dolor constante.

Ese recorrido, según contó, estuvo acompañado por conversaciones familiares en las que surgieron diferencias frente a decisiones médicas delicadas. En ese punto, el debate sobre la eutanasia apareció como una posibilidad que no logró consenso entre sus hermanos, lo que añadió tensión al proceso vivido en casa.

La comunicadora insistió en que la experiencia no solo dejó una historia personal, sino una reflexión sobre el acompañamiento en enfermedades prolongadas.

El mensaje fue compartido en la red social TikTok y rápidamente circuló entre usuarios que compartieron fragmentos de su reflexión. Sofía Petro habló sobre la manera en que la sociedad acepta ciertas problemáticas sociales como parte de la normalidad y llamó la atención sobre las condiciones de vida de quienes no tienen hogar.

La intervención surgió en medio del ambiente político que rodea las elecciones presidenciales en Colombia. Con una ruana que tiene el eslogan “Petro presidente”, Sofía Petro contó que la prenda nació del trabajo de “algún artesano en Charalá” en 2018. Después dirigió la conversación hacia temas relacionados con la dignidad humana y la desigualdad social.

“Creo que una de las cosas que más me incomodan en el mundo en el que vivimos es que hay muchas personas durmiendo en la calle, hay muchas personas que no tienen casa y hay muchas casas vacías”, expresó en el video. Esa frase se convirtió en uno de los apartados más compartidos de la grabación y despertó una amplia conversación digital.

Sofía Petro cuestionó la relación entre trabajo y dignidad humana

Durante su reflexión, Sofía Petro cuestionó la manera en que muchas personas observan a quienes ocupan espacios abandonados para buscar refugio: “Parece que hubiera más maldad en el hecho de irrumpir las reglas como son, aunque no tengan sentido, que tener una sociedad en la que hay personas que duermen fuera”.

La hija del presidente también habló sobre la relación entre trabajo y dignidad humana. “¿Por qué una persona que no trabaja no podría tener derecho a tener una casa, a tener dónde dormir?”, preguntó. Según dijo, existe una idea instalada en la sociedad que vincula el valor de las personas únicamente con su capacidad de producir.

En otra parte del video, Sofía Petro sostuvo que nadie se encuentra completamente lejos de enfrentar una situación de vulnerabilidad: “Nadie está totalmente 100% a salvo de esa realidad”.

La hija del presidente señaló que muchas idealizaciones de la sociedad pueden llegar a ser utópicas

Sofía Petro se centró en cómo las ideas sobre la organización social fueron interiorizadas y aceptadas con el tiempo, al señalar que “siento que es algo que nos han enseñado y que decidimos que funciona así, está estructurado de esta forma y no tiene por qué cambiar”. Pero creo que es importante poder imaginar nuevas sociedades sin que suene esto muy utópico”.

“Creo que sí hay que imaginar sociedades donde no haya nadie durmiendo en la calle, donde no haya nadie que pase hambre (...) No creo que sea imposible. Creo que solo de pronto tenemos que revertir el desorden de las ideas como nos las han enseñado”, señaló. Para ella, la pobreza y la exclusión no deben asumirse como situaciones inevitables.

Las palabras de Sofía Petro encontraron eco entre numerosos usuarios de redes sociales, que destacaron el enfoque humano de su mensaje y la discusión sobre el acceso a la vivienda.

El video ganó visibilidad en redes sociales y llevó las palabras de Sofía Petro al centro de la conversación pública, especialmente por el ambiente político que rodea las elecciones presidenciales que se acercan, una etapa en la que debates sobre pobreza, vivienda y desigualdad suelen aparecer entre las principales discusiones de campaña.

Varios usuarios comentaron: “Eso es verdad, pero porque su padre tiene una casa de varios millones de dólares”; “creo que tú tienes un corazón, eres noble como tu papá”; “te quiero besar el cerebro”; “empieza por dar ejemplo, abre las puertas de tu casa y da vivienda a las personas que hablas , hay bastantes, cómparte sin interés”; “De tal padre tal hija, Sofía eres tan noble como tu padre 🫂❤️😘“; ”Veo que muchas personas no entienden en realidad el contesto de lo que ella está diciendo".

La polémica por las encuestas presidenciales volvió al centro del debate político después de que la senadora y precandidata del Centro Democrático, Paloma Valencia, cuestionara los resultados del último estudio que hizo Invamer para Noticias Caracol y Blu Radio, divulgado a solo 10 días de la primera vuelta.

El sondeo mostró un deterioro significativo en su intención de voto y planteó escenarios en los que el senador Iván Cepeda aparecería con amplias ventajas tanto en primera como en segunda vuelta.

Lo que generó mayor atención fue la caída de Paloma Valencia en este sondeo frente al anterior, publicado el 24 de abril, ya que su intención de voto pasó del 19,8% al 14%, lo que equivale a una disminución cercana a cinco puntos porcentuales.

La dirigente uribista, que en los últimos meses se consolidó como una de las principales cartas del Centro Democrático para la carrera presidencial de 2026 junto a su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, respondió públicamente a los resultados.

Su reacción se registró a través de su cuenta en la red social X, donde cuestionó de manera directa la credibilidad del estudio y de los escenarios planteados por la encuestadora.

En su mensaje, Valencia calificó como “inverosímil” la medición y aseguró que varias de sus conclusiones carecen de sustento político. La precandidata centró sus críticas en los resultados favorables a Cepeda en distintos escenarios de segunda vuelta.

“Invamer es inverosímil. Dos desproporciones. 1. Cepeda está al borde de ganar en primera: es falso. 2. Cepeda gana la Presidencia en dos escenarios de segunda vuelta: es falso. ¡De la mano de Dios y de los colombianos vamos a ganar!”, escribió la senadora en su publicación.

Aunque Valencia conserva un núcleo importante de apoyo dentro de las bases conservadoras y del uribismo más ideológico, la encuesta abrió nuevamente el debate sobre la capacidad real del Centro Democrático para recuperar el terreno perdido tras los resultados electorales de los últimos años.

La colectividad enfrenta, además, el reto de redefinir su estrategia política en medio de un escenario nacional marcado por la polarización, el desgaste institucional y la creciente disputa entre sectores de izquierda y derecha.

Estos fueron los resultados de Invamer que Paloma Valencia rechazó

De acuerdo con la encuesta de Invamer, Iván Cepeda, el candidato del Pacto Histórico, se consolida como el principal favorito en el escenario de primera vuelta, al alcanzar el 44,6% de la intención de voto entre los ciudadanos consultados.

El sondeo también analizó posibles escenarios de segunda vuelta, en los que Cepeda aparece con ventaja en todos los casos; frente a Abelardo de la Espriella obtendría 52,4% contra 45,3%, mientras que en un duelo con Paloma Valencia ganaría con 52,8% frente a 44,3%.

Las diferencias se amplían aún más ante otros contendientes. Frente a Sergio Fajardo, Cepeda marcaría 62,1% frente a 33,7%, y en un eventual enfrentamiento con Claudia López alcanzaría 64,8% frente a 28,5%.

Frente a estos resultados de primera y segunda vuelta, Paloma Valencia afirmó que ambas mediciones son, en su interpretación, “falsas”, al insistir en que esos escenarios no son posibles. Además, sostuvo su postura señalando que recientemente la encuesta de Guarumo para El Tiempo le mostró un desempeño más favorable, lo que, a su juicio, contradice los datos de Invamer.

Encuesta de Guarumo mostró el repunte parcial de Paloma Valencia en segunda vuelta

En la más reciente encuesta de Guarumo y EcoAnalítica, publicada el 21 de mayo, la candidata presidencial Paloma Valencia registró un comportamiento mixto en la intención de voto de cara a las elecciones de 2026.

En el escenario de primera vuelta, Valencia se ubicó en el tercer lugar con un 21,7%, lo que representó una leve caída de 1,1 puntos frente a la medición anterior. En ese panorama, Iván Cepeda lideró con 37,1%, seguido por Abelardo de la Espriella con 27,5%.

Sin embargo, en los escenarios de segunda vuelta, la senadora muestra un mejor desempeño. Frente a Iván Cepeda, alcanzaría un 44,8% y superaría el 39,9% del candidato oficialista. En cambio, ante Abelardo de la Espriella, perdería con 30,3% frente al 32,2% del abogado.

Una nueva medición de intención de voto en Colombia volvió a mover el panorama electoral y dejó variaciones importantes entre los principales aspirantes a la Presidencia de la República, en un escenario que sigue mostrando ajustes en la preferencia ciudadana.

La última medición de Invamer, elaborada para Caracol Noticias y Blu Radio, entregó una fotografía actual del escenario electoral en Colombia de cara a la primera vuelta presidencial prevista para el 31 de mayo de 2026, a solo 10 días de la esperada fecha. El estudio recogió la opinión de 3.800 personas, encuesta hecha en ocho días, y define una tendencia que perfila los principales contendores.

El informe ubicó a Iván Cepeda como el aspirante con mayor respaldo ciudadano en esta medición. El candidato del Pacto Histórico encabeza la intención de voto con el 44,6% y amplía la distancia frente a sus rivales directos, en un resultado que lo consolida en la parte más alta del panorama electoral.

En el segundo lugar aparece Abelardo de la Espriella, que mantiene una posición competitiva dentro del sondeo; obtuvo el 31,6%. Su nombre se mantiene entre los de mayor respaldo, aunque sin alcanzar al líder de la medición, lo que deja una diferencia marcada en la parte superior de la contienda.

Paloma Valencia ocupa el tercer puesto en el estudio y completa el grupo de mayor visibilidad dentro de la intención de voto, que obtiene en la medición el 14%. La aspirante del Centro Democrático se mantiene en la pelea por los primeros lugares.

Entre los demás aspirantes se ubican Sergio Fajardo, que alcanzó el 2,4%, y Claudia López, con un 2,2%. Estos resultados permiten identificar a los cinco candidatos que concentran la mayor intención de voto dentro de la medición.

Así les fue a los candidatos con respecto a la última encuesta que realizó Invamer

El aspirante del Pacto Histórico mostró un leve aumento frente a la medición del 26 de abril, al pasar de 44,3% a 44,6%, lo que equivale a un incremento de 0,3 puntos porcentuales. Aunque conserva el primer lugar y mantiene la mayor preferencia en el estudio, su avance es mínimo y deja abierta la discusión sobre si ese respaldo le alcanzaría para ganar en primera vuelta.

En la segunda posición se ubica Abelardo de la Espriella, conocido como “el Tigre”, que también evidenció un aumento en su respaldo al pasar del 24,5% al 31,6%, lo que representa un crecimiento de siete puntos porcentuales. Pese a ese avance, la diferencia con el primer lugar sigue siendo considerable, lo que mantiene un escenario electoral con un líder claramente establecido por ahora.

Lo que más llamó la atención en el tercer lugar es que Paloma Valencia se mantiene en esa posición dentro de la medición, aunque registra una disminución en su respaldo. Su intención de voto pasó del 19,8% al 14%, lo que representó una caída de cinco puntos porcentuales.

Cabe destacar que, de acuerdo con la medición, el 61,4% de los encuestados aseguró que “definitivamente sí votaría” en las elecciones presidenciales, mientras que un 15,4% indicó que “probablemente sí votaría”; en contraste, el 11,2% afirmó que aún no sabe si acudirá a las urnas.

Además, de acuerdo con el informe, el 45,4% de los consultados señala que notó mejoras durante los más de tres años del gobierno de Gustavo Petro, mientras que el 25,5% considera que la situación empeoró y el 27,6% no percibe variaciones significativas.

En lo relacionado con la gestión presidencial, la medición indica que la desaprobación se ubica por encima de la aprobación. El 49% expresó una valoración negativa, frente a un 43% que la respalda, mientras que un 8% no toma posición frente a la pregunta.

Ficha técnica

La encuesta nacional de percepción del país e intención de voto fue realizada por Invamer S.A.S. y financiada por Noticias Caracol y Blu Radio. El estudio buscó medir intención de voto presidencial, percepción ciudadana, aprobación del Gobierno, imagen institucional y principales problemas del país.

El trabajo de campo se realizó entre el 13 y el 20 de mayo de 2026, con cobertura nacional en zonas urbanas y rurales. La muestra fue de 3.800 personas, con un margen de error de 3% y un nivel de confianza del 95%.

La información se recolectó mediante encuestas presenciales en hogares, con un muestreo probabilístico y estratificado por regiones, tomando como base proyecciones del Dane 2026. El estudio contó con 125 encuestadores y supervisión del 100% de los formularios, además de verificación del 10% en campo.

No se entregó ningún tipo de incentivo a los participantes. El proceso se desarrolló bajo la norma ISO 20252:2019 y la Ley 2494 de 2025. El equipo técnico estuvo a cargo de analistas del área estadística de Invamer.

Desde Cúcuta, Norte de Santander, el presidente Gustavo Petro lanzó una petición directa a las altas cortes y abrió otra disputa política alrededor de la reforma pensional. Sus palabras, pronunciadas durante el Encuentro Popular de Economías para la Vida, desataron una inmediata reacción desde la oposición.

Y es que desde ese lugar, el presidente Petro pidió respaldo judicial para la reforma y criticó los retrasos que sufrió el proyecto antes de su aprobación en el Congreso. El mandatario sostuvo que distintos sectores frenaron la iniciativa durante más de un año y apuntó contra el expresidente del Senado Iván Name, al que acusó de mantener archivada la propuesta para impedir su trámite.

Petro suplicó por la reforma pensional

Durante su intervención pública, el jefe de Estado apeló a un tono emocional para insistir en la necesidad de proteger a los adultos mayores: “Les solicito, les suplico, me arrodillo ante las Cortes”, afirmó Petro frente a cientos de asistentes, mientras defendía el alcance social de la reforma pensional.

El presidente aseguró que el proyecto permaneció detenido durante ocho meses en el Senado y otro periodo similar en la Corte Constitucional. Según dijo, esas demoras buscaron impedir que la iniciativa avanzara dentro de los tiempos establecidos por el Congreso.

Petro también mencionó el escándalo de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd) y rechazó las versiones sobre supuestos apoyos irregulares a sus reformas. Según dijo, la reforma pensional se salvó fue por el respaldo de las mayorías en la Cámara.

“Hicimos la ley y un magistrado la escondió ocho meses. Y antes, un presidente del Senado la había escondido otros ocho meses en su escritorio”, expresó el mandatario durante el evento en Cúcuta. Petro insistió en que la reforma buscó garantizar derechos para la población de la tercera edad y defendió la actuación de la Cámara durante el trámite legislativo.

María Fernanda Cabal jugó con la misma moneda del Gobierno para reprochar la petición de Petro

Las declaraciones provocaron una fuerte contestación desde sectores opositores, tal y como pasó con la senadora María Fernanda Cabal, que centró sus críticas en la posibilidad de mover recursos de los fondos privados hacia Colpensiones y sostuvo que esos dineros pertenecen exclusivamente a los trabajadores.

“Los ahorros en los fondos privados no son del Estado. Son de cada trabajador. Son su propiedad. Pedirle a las Cortes que autoricen su traslado forzado a Colpensiones no es una política social. Es un atraco”, escribió la senadora en su cuenta de X.

La congresista defendió el modelo de ahorro individual y cuestionó que el Gobierno buscara respaldo judicial para una medida que, según ella, afecta la propiedad privada de millones de colombianos.

El decreto de Petro que quedó suspendido por decisión judicial

Y es que la petición de Gustavo Petro ante las altas cortes surgió después del freno judicial que sufrió uno de los decretos clave de su reforma pensional. El Gobierno expidió el Decreto 0415 para ordenar a los fondos privados el traslado de cerca de $27 billones hacia Colpensiones, recursos correspondientes a unos 120.000 trabajadores que se acogieron a la llamada “ventana de oportunidad”.

Sin embargo, el Consejo de Estado suspendió la medida al considerar que el Ejecutivo excedió sus facultades y puso en riesgo la estabilidad financiera del mercado por la venta acelerada de títulos de tesorería (TES).

Ese revés judicial dejó en vilo uno de los puntos centrales de la reforma y llevó a Petro a pedir respaldo de la Corte Constitucional. El mandatario insistió en que la iniciativa busca proteger los derechos de los adultos mayores y cuestionó las demoras que enfrentó el proyecto tanto en el Congreso como en la justicia.

Mientras tanto, la Corte Constitucional aún revisa la legalidad completa de la reforma pensional y mantiene suspendida su entrada en vigencia, aunque conservó activa la “ventana de traslado” para ciertos trabajadores que cumplen requisitos específicos.

El incidente se registró en las primeras horas de la tarde, cuando un grupo de personas encapuchadas ingresó de manera violenta a la sede ubicada sobre la carrera Séptima.

De acuerdo con la denuncia presentada por la campaña, los individuos realizaron grafitis en la fachada, sustrajeron algunos elementos del lugar y generaron una situación de intimidación que puso en riesgo a los colaboradores que se encontraban en el interior.

Aunque no se reportaron personas lesionadas, el hecho provocó alarma entre los integrantes del equipo de campaña, quienes no lograron contener la irrupción debido a la rapidez con la que se desarrolló el ataque.

Armando Benedetti rechazó el ataque a la sede de campaña de Paloma Valencia

En medio de este escenario, el ministro del Interior expresó su rechazo categórico a lo ocurrido, por lo que insistió en que ningún tipo de manifestación violenta tiene cabida dentro del proceso democrático.

“Es deplorable que eso haya sucedido. El Gobierno lo que ha hecho es tomar decisiones para ayudar a que se tengan medidas de seguridad. Siempre será poco, los esquemas de cada uno de ellos son realmente robustos, pero siempre será necesario reforzarlos”, señaló Benedetti ante diferentes medios de comunicación.

El ministro explicó que el Gobierno nacional de Gustavo Petro pidió información sobre las direcciones de las sedes de campaña para reforzar la vigilancia. Según dijo, la idea apunta a garantizar presencia de seguridad en los puntos donde operan las campañas a nivel nacional.

El jefe de la cartera señaló que las autoridades ya revisan la autoría del ataque. Ante la pregunta sobre posibles investigaciones, respondió que el Estado busca identificar a los responsables y establecer cómo ocurrió la irrupción en la sede de Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo, su fórmula vicepresidencial.

En su intervención ante los medios de comunicación, el ministro Armando Benedetti también se refirió a todas las situaciones que conllevan los cierres de campaña y al aumento de actividades públicas en ciudades como Bogotá, Medellín y Barranquilla, donde se concentran algunos de los eventos políticos más grandes de la contienda.

“Hoy va a haber un Corpes o mañana. Estamos ya en Copres permanente y lo que vamos a hacer es activar más medidas de seguridad, que no solamente tienen que ver con aumento de personal o vehículos, sino también con inteligencia trabajando en cada una de las campañas”, explicó Benedetti, al detallar el enfoque que se adoptará.

El ministro insistió en que la estrategia no se limita al refuerzo de esquemas de protección física, sino que incluye un componente de inteligencia para anticipar posibles riesgos en el desarrollo de la recta final electoral.

Según explicó, el objetivo es prevenir nuevas situaciones de alteración del orden público que puedan afectar a candidatos, equipos de campaña o ciudadanos.

Paloma Valencia responsabilizó políticamente de los ataques de su campaña a Iván Cepeda

Mientras tanto, desde la campaña de Paloma Valencia se reiteró la preocupación por lo ocurrido en la sede de Chapinero, al considerar que el ataque representa un hecho grave que debe ser esclarecido con rapidez. Cabe señalar que la candidata, junto a Juan Daniel Oviedo, se desplazó posteriormente al lugar de los hechos para acompañar a su equipo y evaluar los daños.

En el lugar, Paloma Valencia entregó una declaración en la que apuntó directamente a su contrincante Iván Cepeda, del Pacto Histórico, como supuesto responsable político de incentivar estas acciones. Allí sostuvo: “Estamos en nuestra sede de Bogotá y en otro acto cultural de Cepeda vinieron ahora a destruirla, igual que hicieron con la casa del presidente (Álvaro) Uribe”.

En su intervención, la congresista del Centro Democrático volvió sobre la idea de que no se trataría de un hecho aislado, sino de una dinámica de confrontación política que, a su juicio, se estaría alimentando desde ciertos discursos.

Bajo esa lectura, afirmó: “Porque ese es el mensaje que les da Cepeda, que ataquen a la oposición, que destruyan a todo aquel que no piense como ellos, que la pelea es con odio, con venganza, con destrucción”.

En medio de la tensión política que se ‘encendió’ en el país tras la aparición de un mural en las cercanías de la residencia del expresidente Álvaro Uribe Vélez en Llanogrande, Rionegro, se generó una acalorada disputa entre la senadora Aida Quilcué y la periodista Vicky Dávila.

La controversia se originó luego de que en un puente cercano a la vivienda del exmandatario apareciera un mural alusivo a las víctimas de ejecuciones extrajudiciales, mal llamadas “falsos positivos”, en el que se leía la frase “7837 almas que no te dejarán dormir”.

La pintura hizo referencia al aumento de casos documentados por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), que elevó la cifra de 6.402 a 7.837 víctimas de ejecuciones extrajudiciales atribuidas a agentes del Estado.

La intervención artística, que fue interpretada por algunos sectores como un acto de memoria y por otros como una provocación, desató la reacción inmediata de simpatizantes del uribismo y del propio expresidente, que se desplazó hasta el lugar y él mismo intentó borrar todo con pintura blanca.

La escena, registrada en varios videos que circularon ampliamente en redes sociales, mostró a Uribe interrumpiendo su agenda en Medellín para atender la situación que se desarrolló en inmediaciones a su residencia, donde calificó el hecho como una “provocación de violencia” y señaló al senador Iván Cepeda como responsable político de incentivar este tipo de expresiones.

Aida Quilcué y su crítica al expresidente Uribe por el polémico mural

Con toda esta situación, la senadora Aida Quilcué reaccionó inicialmente a través de su cuenta en la red social X, en la que defendió la naturaleza del mural como un acto de memoria colectiva y rechazó la acción de borrarlo, al tiempo que insistió en que las víctimas de “falsos positivos” no pueden ser invisibilizadas.

En su pronunciamiento, Quilcué sostuvo que la memoria de los 7.837 jóvenes asesinados “sigue viva en las madres, padres, hermanos y comunidades que aún esperan verdad y justicia”, al enfatizar que el arte representa una forma legítima de expresión frente al dolor histórico.

“El arte no es vandalismo; es memoria, dignidad y el grito colectivo de un país que se resiste al olvido. Intentar censurar un mural no tapa la verdad ni silencia el dolor de miles de familias colombianas”, se lee en parte de su post.

La propuesta que hizo Vicky Dávila a Aida Quilcué

El mensaje de la congresista escaló rápidamente en el debate público y generó una respuesta crítica de Vicky Dávila, excandidata presidencial, que cuestionó lo que consideró una visión parcializada de las víctimas del conflicto armado.

La periodista, conocida por sus posiciones críticas frente al Gobierno nacional y sectores de izquierda, respondió también en X planteando la necesidad de reconocer igualmente a los menores reclutados por las extintas Farc-EP, al replicar la cifra de víctimas infantiles a 18.677 casos.

“Aida Quilcué, la invitó a que hagamos un “mural artístico” sobre la infamia contra los 18.677 niños y niñas reclutados por las Farc. ¿Esos no le importan?“, escribió la periodista al inicio de su extenso mensaje.

En su publicación, Vicky Dávila afirmó que “los falsos positivos fueron horribles y nunca deben repetirse”, pero insistió en que también deben ser visibilizados y repudiados los crímenes atribuidos a la antigua guerrilla, incluyendo asesinatos, desapariciones y otros delitos cometidos contra menores de edad.

Con un mensaje, Aida Quilcué ‘desarmó’ a Vicky Dávila

La respuesta de Aida Quilcué no se hizo esperar y marcó un nuevo punto en la discusión, al aceptar la invitación de Dávila a realizar un mural artístico, pero al mismo tiempo cuestionar el tono y el enfoque de sus afirmaciones.

En la misma plataforma señaló: “Claro que sí, señora Vicky Dávila. Hagamos ese mural artístico, y no lo pongo entre comillas porque justamente eso hace el arte: genera emociones, transgrede sensibilidades y despierta realidades”.

La senadora aseguró que la defensa de la niñez es una constante en su trayectoria como defensora de derechos humanos y recordó su reconocimiento en 2021 como Defensora Nacional de Derechos Humanos, al destacar su trabajo en territorios rurales donde el reclutamiento forzado ha sido una problemática persistente.

“¿Quién dijo que los 18.677 niños, niñas y adolescentes no nos importan? Ellos son una parte esencial de Colombia y nuestro deber siempre será protegerlos. Por eso hemos insistido en la búsqueda de la paz en los territorios, para evitar que esa dolorosa cifra, evidenciada por la JEP, siga aumentando", escribió Aida Quilcué en su mensaje de respuesta a Vicky Dávila.

La senadora concluyó su mensaje al escribir: “Hay que investigar un poco más, señora Vicky Dávila. La investigación es una parte fundamental de su profesión. Parece que ya se le olvidó, o tal vez nunca la ejerció con el rigor que merece, pero hay que investigar”.

La confirmación de una visita oficial del presidente Gustavo Petro al Vaticano el 2 de julio abrió un nuevo capítulo en la relación diplomática entre Colombia y la Santa Sede, en un momento en el que el Gobierno busca fortalecer sus vínculos internacionales y ampliar escenarios de diálogo alrededor de asuntos como la paz, la crisis climática y la desigualdad social, antes de terminar su mandato.

La reunión, que fue anunciada por Andrés Hernández, coordinador de comunicaciones de la Casa de Nariño, se realizará tras una invitación formal del papa León XIV, que asumió el pontificado el 8 de mayo de 2025.

Aunque todavía no se conocen todos los detalles del encuentro, desde el Gobierno se confirmó que la visita tendrá carácter oficial de Estado y contará con la participación de integrantes del gabinete presidencial, en medio de un proceso de coordinación diplomática que continúa avanzando entre ambas delegaciones.

Durante declaraciones entregadas a medios de comunicación, Hernández aseguró que la invitación fue enviada directamente por el pontífice hace algunos días y explicó que la agenda todavía se encuentra en construcción: “Allí se espera que haya una visita oficial de Estado del presidente Gustavo Petro en compañía de su gabinete. Todavía se está en proceso de acordar la agenda con el papa, con la comitiva de él y, por supuesto, con el Gobierno colombiano para poder aceptar esta visita”.

La importancia para el Gobierno de Colombia de un encuentro con el papa León XIV

Para Colombia, esta reunión aparece en un contexto particularmente sensible y es que el Gobierno Petro atraviesa un periodo de tensiones políticas internas derivadas de las reformas sociales impulsadas desde la Casa de Nariño, mientras intenta mantener viva su política de “Paz Total” en medio de dificultades para consolidar acuerdos con distintos grupos armados.

Aunque por el momento no se conocen más detalles del encuentro, Hernández adelantó que el presidente viajará acompañado por delegaciones del gabinete nacional, en lo que se proyecta como una visita de alto nivel.

Por ahora, se mantiene la expectativa en torno a la definición de la agenda y el alcance de la visita, de la cual se espera mayor claridad en los próximos días. El encuentro está previsto para realizarse aproximadamente un mes antes de que el mandatario finalice su periodo presidencial, lo que añade un componente político relevante al viaje.

Petro y el papa Francisco: así fueron sus encuentros más importantes en el Vaticano

El presidente Gustavo Petro sostuvo varios encuentros con el papa Francisco a lo largo de los años, aunque la reunión más relevante ocurrió el 19 de enero de 2024 en el Palacio Apostólico del Vaticano, en una audiencia oficial que consolidó el diálogo entre Colombia y la Santa Sede en temas de paz y justicia social.

Antes de asumir la Presidencia de la República, Petro ya se había reunido con el pontífice en dos ocasiones: en 2015, cuando era alcalde de Bogotá, y en febrero de 2022, durante su campaña presidencial. Estos encuentros previos fueron clave para perfilar temas que luego harían parte de su agenda de gobierno.

En la cita de 2024, el encuentro inició con una conversación privada entre el papa y el mandatario colombiano durante aproximadamente 40 minutos. Posteriormente, ingresó la delegación oficial, integrada por el entonces canciller Álvaro Leyva Durán, el embajador de Colombia ante la Santa Sede Alberto Ospina y otros miembros del equipo diplomático.

Tras la audiencia con el pontífice, la delegación también se reunió con el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin, con el fin de profundizar en los temas tratados.

Como es tradicional, el encuentro incluyó un intercambio de regalos: Petro entregó café del Cauca y una ruana artesanal boyacense, mientras el papa Francisco obsequió una escultura simbólica sobre la migración y la unión entre los pueblos, junto con documentos pontificios.

Cabe destacar que Gustavo Petro fue uno de los invitados a la ceremonia de posesión del papa León XIV, realizada tras el fallecimiento del papa Francisco. Al evento asistió acompañado de su hija menor, Antonella, y de Laura Sarabia, actual embajadora de Colombia en el Reino Unido.

La confesión ocurrió durante una entrevista con la periodista Vanessa de la Torre, que decidió apartarse por unos minutos de la agenda política para preguntarle al líder del Centro Democrático sobre la convivencia con Lina Moreno y la fórmula que les permitió mantenerse unidos durante tantos años.

La periodista lanzó entonces una pregunta que terminó provocando una de las respuestas más comentadas de la conversación: “¿Cómo hace doña Lina para lidiarlo a usted?”. Uribe soltó una carcajada antes de responder con sinceridad que ni él mismo tiene clara la respuesta.

“Eh, yo no, yo no sé, pregúntele”, dijo inicialmente entre risas. Luego agregó que posiblemente su esposa logró comprender el estilo de vida que él lleva durante décadas, marcado por recorridos constantes, reuniones políticas y jornadas de trabajo lejos de casa.

“Yo creo que de pronto lo que pasa es que yo he sido, es un agitador callejero (...) He vivido tanto tiempo de mi vida en la calle o en los campos trabajando”, expresó el exmandatario.

Las palabras dejaron ver una faceta distinta del político antioqueño, acostumbrado a protagonizar debates públicos y confrontaciones políticas. Esta vez, el tono fue completamente diferente y estuvo marcado por la nostalgia y las referencias al amor de juventud.

Álvaro Uribe reveló el secreto de su relación de 47 años

Vanessa de la Torre también quiso saber cómo una pareja logra mantenerse unida durante 47 años, especialmente en medio de la presión pública que rodea a Uribe durante gran parte de su vida.

El expresidente respondió apelando a una metáfora romántica que terminó llamando la atención de muchos usuarios de las redes sociales. “Ah, no. Claro. La verdad es que yo le doy gracias a Dios”, comentó primero.

Después explicó que el amor necesita cuidado permanente para sobrevivir al paso del tiempo: “No, aquellas rositas que tú tienes allí, les tienes que echar agüita. Claro, porque acuérdate que los pródigos rosales o se renuevan o se marchitan cada día”.

La frase dejó al descubierto un lado mucho más sentimental del expresidente, quien incluso reconoció que siempre tuvo una inclinación por la poesía y los versos románticos.

Cuando la periodista le preguntó directamente si fue romántico durante la conquista de Lina Moreno, el expresidente Álvaro Uribe respondió sin dudar que sí, aunque admitió que el paso de los años y los problemas judiciales hicieron que dejara un poco de lado ese hábito.

“De poema, pero en los últimos tiempos he tenido que estudiar mucho es el código penal para defenderme. Entonces, se me ha olvidado mucho poema”, dijo entre risas.

Aun así, reconoció que todavía conserva parte del repertorio romántico que utilizó durante su juventud para conquistar a quien luego se convertiría en su esposa.

Según contó, Lina Moreno suele molestarlo porque continúa usando los mismos poemas y frases románticas de hace casi 50 años. Una situación que, lejos de incomodarlo, parece divertirlo.

Uribe reveló: “Y Lina me regaña porque dice que tengo el mismo repertorio con que intenté conquistarla cuando la conocí”.

La anécdota despertó curiosidad en la periodista, que quiso saber cuál era exactamente el poema que había utilizado para enamorar a Lina Moreno. Aunque el expresidente Álvaro Uribe evitó recitarlo durante la entrevista, sí explicó que su esposa suele burlarse cariñosamente porque nunca cambió sus estrategias románticas.

“No, pues unos poemas de esa época. Y ella se ríe de mí. Hoy recito algún poema de esos a los nietos, algo”, comentó. Después recordó una frase que, según dijo, Lina le repite constantemente cada vez que vuelve a mencionar aquellos versos de juventud: “‘El mismo de hace casi cincuenta años. No has cambiado de repertorio’”.

La conversación rápidamente llamó la atención porque mostró una imagen distinta de Álvaro Uribe. Lejos de las discusiones políticas y de las controversias que suelen rodear su nombre, el exmandatario apareció hablando de rosas, poemas y recuerdos de juventud.

Y es que durante décadas, Lina María Moreno mantiene un perfil reservado dentro de la vida pública colombiana. Aunque acompañó a Uribe durante sus años en la Presidencia de la República y lideró distintos proyectos sociales, siempre evitó convertirse en protagonista de la agenda política nacional.

Precisamente por eso, las declaraciones del expresidente generaron interés entre quienes pocas veces escuchan detalles sobre la intimidad de su matrimonio.

Con 73 años él y 70 ella, la pareja continúa proyectando una imagen de estabilidad que sobrevive al tiempo, a las responsabilidades públicas y a las múltiples polémicas que acompañan la carrera política del líder del Centro Democrático.

En medio de la cadena de procesos judiciales, cruces de versiones y mensajes publicados en redes sociales que rodean a Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, un nuevo episodio volvió a elevar la tensión entre los protagonistas de este caso que desde hace meses permanece en el centro de la discusión pública y política del país.

Esta vez, el foco se concentró en las declaraciones del abogado Alejandro Carranza, conocido en plataformas digitales como “Hombre Jurista”, que reaccionó con dureza a una publicación hecha por Daysuris del Carmen Vásquez, expareja de Nicolás Petro y principal testigo dentro de varios de los expedientes que hoy avanzan en la Fiscalía General de la Nación.

La controversia surgió luego de que se conociera un nuevo capítulo judicial dentro de la investigación que involucra a Laura Ojeda, actual pareja de Nicolás Petro, que enfrenta una indagación por los delitos de presunta violación de datos personales y acceso abusivo a sistemas informáticos.

Nuevo choque entre Day Vásquez y el abogado de Nicolás Petro

En ese escenario de enfrentamientos judiciales y personales, Day Vásquez publicó un mensaje en la red social X que rápidamente provocó reacciones y nuevas interpretaciones sobre el momento que atraviesan los involucrados.

“Que asuman sus delitos… Cometieron y deben pagar”, escribió la exesposa de Nicolás Petro, en un mensaje que muchos usuarios relacionaron inmediatamente con el proceso contra Laura Ojeda y las investigaciones que continúan abiertas contra el hijo del presidente.

La publicación no tardó en viralizarse y, como ha ocurrido en otras ocasiones, generó respuestas desde sectores cercanos a Nicolás Petro; una de las más contundentes fue la del abogado Alejandro Carranza, que decidió responderle a Vásquez utilizando un tono religioso y cargado de referencias a la justicia divina.

“Daysuris del Carmen, todo lo que tu maldad anhela para tus víctimas te está siendo devuelto, y te será devuelto con creces, en el nombre de la justicia divina y de Dios todopoderoso. Amén”, escribió Carranza.

¿Qué investiga la Fiscalía General de la Nación contra Laura Ojeda?

Según la línea investigativa que adelanta la Fiscalía, Laura Ojeda habría intentado acceder a conversaciones privadas de Day Vásquez mediante la intervención de terceros, una hipótesis que se sustenta, de acuerdo con los investigadores, en conversaciones halladas durante la extracción de información de un dispositivo móvil que estuvo bajo su poder.

Aunque la diligencia de imputación de cargos ya había sido programada por las autoridades judiciales para el 12 de mayo de 2026, esta terminó siendo aplazada luego de que Laura Ojeda sufriera la pérdida del bebé que esperaba.

El hecho generó un nuevo ambiente de confrontación alrededor del caso, especialmente porque tanto su familia como su equipo de defensa sostienen que el estrés derivado de las acusaciones y la presión mediática influyeron de manera determinante en esa situación personal. Ellos insisten en que la investigación hace parte de una estrategia para golpear políticamente a la familia presidencial.

Y es que el expediente judicial que sigue la Fiscalía también menciona un supuesto pago de 250.000 pesos relacionado con la búsqueda de mecanismos para obtener acceso a información privada de Day Vásquez, es decir, un hackeo.

Con base en todos los elementos, el ente acusador considera que existen fundamentos suficientes para avanzar en el proceso contra Laura Ojeda. Sin embargo, la defensa rechaza de manera categórica esa interpretación y sostiene que todo se trata de un montaje construido sobre interpretaciones parciales de conversaciones y hechos descontextualizados.

Cabe destacar que la situación adquiere todavía más relevancia porque se cruza con el proceso que enfrenta Nicolás Petro, investigado por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, en medio de señalamientos sobre la presunta recepción de dinero irregular durante la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.

Dentro de esa investigación, Day Vásquez se convirtió en una pieza clave para la Fiscalía al entregar declaraciones y elementos que, según el ente investigador, permitieron abrir nuevas líneas de indagación sobre el origen de recursos económicos manejados por el entonces diputado del Atlántico.

El Gobierno de Gustavo Petro respondió el miércoles 20 de mayo a la capital de Bolivia con una medida diplomática que marca un punto de tensión inusual en las relaciones bilaterales. El Ministerio de Relaciones Exteriores anunció la conclusión de funciones del encargado de la Embajada de Bolivia en Colombia, en reciprocidad a la expulsión de la embajadora colombiana en territorio boliviano.

La decisión se produjo luego de que el Gobierno de Bolivia considerara las declaraciones del presidente Gustavo Petro sobre las protestas sociales que iniciaron desde el 1 de mayo y se mantienen activas y la situación política interna como una “injerencia inaceptable”.

Petro había calificado las movilizaciones como una “rebelión popular contra el neoliberalismo” y había instado a evitar la existencia de “presos políticos”, además de ofrecer apoyo como mediador.

La reacción en La Paz llegó con rapidez, por lo que el Gobierno de Rodrigo Paz rechazó esas afirmaciones y las calificó como una “injerencia inaceptable” en sus asuntos internos. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia declaró “persona non grata” a la embajadora de Colombia en ese país, Elizabeth García Carrillo, y ordenó el fin de sus funciones diplomáticas.

La decisión boliviana se apoyó en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y marcó el primer movimiento formal dentro de la escalada. Aunque no implicó la ruptura total de los vínculos, sí abrió un escenario de distanciamiento inmediato entre ambas sedes diplomáticas.

Colombia respondió con medida diplomática

Frente a esta decisión, el Gobierno colombiano activó una respuesta bajo el principio de reciprocidad, por lo que la Cancillería adoptó una medida equivalente y ordenó la salida del representante boliviano en Bogotá, Ariel Percy Molina Pimentel.

El comunicado oficial colombiano precisó: “El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Colombia, considerando la decisión adoptada por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia en relación con la permanencia de la embajadora de Colombia en este Estado, se vio precisado a declarar, por reciprocidad, la conclusión de sus funciones al señor Ariel Percy Molina Pimentel, encargado de oficina de la Embajada del Estado Plurinacional de Bolivia en Colombia”.

El texto oficial agregó que: “El Ministerio de Relaciones Exteriores enfatiza que, no ha mediado por parte de ningún funcionario o miembro del Gobierno nacional, el interés o el propósito de inmiscuirse en los asuntos internos de Bolivia, y, consecuentemente, ratifica su compromiso con los principios de igualdad soberana; no intervención en asuntos internos de los Estados; la autodeterminación de los pueblos; la solución pacífica de las controversias; y el respeto a la integridad territorial (sic)”.

En la misma comunicación, la Cancillería afirmó que Colombia conserva su disposición para acompañar iniciativas de diálogo político y salidas institucionales en el país andino, siempre bajo solicitud del Gobierno boliviano. También destacó el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales como ejes de su postura internacional.

El documento oficial añadió que el país mantiene abiertos los canales diplomáticos con Bolivia, pese a la decisión adoptada, pues la relación bilateral, con más de un siglo de contacto institucional, recibió así una nueva tensión sin cierre definitivo de vínculos.

La Cancillería insistió en que la relación bilateral conserva bases históricas y dejó claro que “reafirma los históricos vínculos de fraternidad y cooperación” entre Bogotá y La Paz.

En el mismo mensaje oficial, también sostuvo que esos lazos se sostienen en “respeto, reciprocidad y entendimiento mutuo”, al tiempo que reiteró la intención de mantener abiertos los canales diplomáticos pese al intercambio de medidas.

Por ahora, el distanciamiento entre ambas naciones se mantiene tras las declaraciones del jefe de Estado Gustavo Petro, mientras en Bolivia persisten las movilizaciones que ya completan cerca de 20 días de inconformidad frente a las políticas internas, en medio de reclamos sociales que no ceden y mantienen la tensión política en ese país.

Su tránsito de virreina nacional de la belleza a periodista reconocida no estuvo exento de desafíos, prejuicios y la necesidad constante de demostrar su capacidad profesional, según conversó en el pódcast Las Menopáusicas.

Los prejuicios en la televisión y la lucha por la credibilidad

“Mi principal propósito era demostrarle a todos los que creen que yo estoy aquí por bonita que voy a quedarme porque tengo la capacidad de hacerlo en las mismas condiciones que cualquier otro periodista”, confesó Janiot a las conductoras del programa Yolanda Ruiz y María Elvira Samper.

La periodista reconoció que la exposición vinculada a la estética abrió puertas, pero resaltó que mantenerse requirió un esfuerzo tres veces mayor que el de sus colegas.

“Me preparaba, me documentaba tres veces más que cualquiera. A mí no me iban a corchar por nada”, dijo, al enfatizar que la perseverancia y la disciplina fueron su verdadero sello profesional.

El tránsito de la belleza al periodismo también estuvo acompañado por un fuerte sentido de responsabilidad social y personal. Durante su carrera internacional, la periodista se encontró representando, de manera tácita, a Colombia en momentos críticos.

“En esa época éramos los narcotraficantes del mundo. El hecho de que haya una colombiana con reconocimiento en la región que hacía bien su trabajo, que era creíble, la gente me lo agradecía. Yo no lo hacía por el país, pero la gente lo interpretaba así”, recordó. La conciencia de representar a muchos se convirtió en un motor de exigencia y compromiso ético.

Janiot relató además un episodio que marcó su vida personal y fue la pérdida de la oportunidad de entrevistar a su padre antes de su muerte, Roberto Pablo Janiot Oslé, un recordado exfutbolista profesional argentino y empresario que se radicó en Colombia: “Cometí el gravísimo error, que ojalá el que me esté oyendo tome nota, de que cuando cumplió ochenta años le hice un documental de sorpresa. Como era de sorpresa, no lo podía entrevistar. Pensé que tenía tiempo para hacerlo, pero se murió al año y medio y nunca lo entrevisté. Él me lo pidió varias veces”.

Colombia en el escenario mediático internacional

De ese vacío nació Life Memories, un proyecto que buscó documentar historias familiares y empresariales, dejando un legado tangible para las próximas generaciones: “La gente tiene la obligación de documentar su historia y dejar sus principales enseñanzas a los suyos. Una cosa privada. Esto no existe, me lo voy a inventar”.

La periodista también abordó las dificultades de conciliar maternidad y carrera profesional, por lo que admitió que, en ocasiones, interrumpir vacaciones con sus hijos era inevitable para cumplir con coberturas de última hora.

“Por lo menos en tres ocasiones me tocó interrumpir vacaciones con mis hijos para hacer cubrimientos de última hora. Ellos me lo reclaman, claro que les hizo falta mamá. Pero valió la pena”, reconoció. Las “maromas” para compatibilizar agendas y los espacios personales, como el golf, se ajustaban siempre a la educación y necesidades de sus hijos.

Entre los episodios que marcaron su carrera, Janiot evocó la cobertura de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, Estados Unidos, cuando integrantes de Al Qaeda tomaron el control de cuatro aeronaves comerciales. Dos impactaron las Torres Gemelas, otro golpeó el Pentágono en Virginia y el último cayó en un terreno abierto en Pensilvania.

“El daño era tan generalizado que uno decía: ‘No puede ser que aquí haya 3.000 personas sepultadas debajo de montañas de escombros’. Lloraba al oír las historias y me derrumbaba en el hotel. Llegó el punto en que dije: ‘No vuelvo a cubrir tragedias de este tipo’”, confesó, al dejar ver la carga emocional que conllevó el periodismo internacional.

En relación con la transformación de los medios, Janiot destacó la dificultad del periodismo digital; su canal de YouTube, activo desde hace dos años, suma más de un millón de visualizaciones en varios videos y 180.000 seguidores. Sin embargo, señaló que la libertad digital no implica menor esfuerzo.

“Si publicara todos los días, crecería más, pero me niego. Lo hice durante cuarenta años”, afirmó, al resaltar que la independencia conlleva responsabilidad y disciplina, pero esto también se convierte en algo desgastante.

Las reflexiones sobre la autopercepción y la estética también tuvieron un lugar central en la conversación. Para Janiot, el reconocimiento debe surgir de la capacidad y no de la apariencia: “Es importante que nos valoren por lo que somos y aportamos, no por cómo nos vemos”, aseguró, al señalar que la presión del entorno televisivo y la tradición familiar moldearon su visión del cuerpo y la belleza, pero nunca definieron su carrera.

Durante la entrevista, la creadora de contenido reconstruyó episodios de su infancia, recordó la relación que tenía con sus hermanos y describió cómo cambió todo en su familia después de la muerte de Dylan en noviembre de 2019, durante las manifestaciones de esa época y, posteriormente, con la muerte de Mayerly en 2026.

Durante la conversación, Denis explicó que creció junto a sus hermanos en el barrio Eduardo Santos, en Bogotá, y recordó que su madre tuvo que asumir sola la crianza de la familia tras la muerte de su papá. En medio del diálogo, habló del papel que tuvo su mamá dentro del hogar y de las dificultades que enfrentó durante años.

“Cada que a mí me preguntan de mi mamá, me quiebro automáticamente por el valor y la fuerza que ha tenido ella para seguir con su vida, con todo lo que le ha pasado a lo largo de la vida de ella. Entonces, ella es la mujer más fuerte que conozco (...) siempre”, afirmó.

La entrevistada también recordó cómo era Dilan Cruz. Según contó, el joven mantenía una relación cercana con sus hermanos y era reconocido dentro de la familia por su actitud.

“Dilan, el niño más noble que hubiera podido tener yo en mi vida. Muy caballero, muy noble y muy feliz. Dilan siempre fue muy feliz. Muy alegre, siempre. Siempre lo caracterizó su sonrisa hermosa que tenía”, expresó durante el episodio.

Al hablar de Mayerly, Denis tuvo varios momentos de emoción y aseguró que la relación entre ambas se fortaleció después de la muerte de Dilan: “Maye creo que es la persona que cualquier ser humano hubiera conocido o hubiera querido conocer, porque siempre fue una muy buena hermana, muy buena novia, muy buena hija, buena amiga. Entonces, cualquiera que estuvo cerca de ella puede dar fe de lo que estoy diciendo”.

“A mi hermano le dispararon con intención”: Denis Cruz revivió el caso Dilan

La creadora de contenido también relató el momento en que recibió la noticia sobre el ataque contra su hermano: “Me escriben así, superinsistente: ‘Denis, Denis, por favor, necesito que se venga al hospital San Ignacio. A Dilan le dispararon’. Yo no lo podía creer. Yo salí de la casa rápido con Mayerly y cuando llegué al hospital me dijeron que el disparo había sido en la cabeza. Ahí yo pensé lo peor”.

“Yo le dije: ‘Mami, a Dilan le dispararon’. Ella gritaba por el teléfono y me decía: ‘Denis, no, ¿cómo así?, ¿qué pasó?, ¿en qué momento?’. Yo trataba de explicarle lo poco que sabía y le dije que un agente del Esmad le había disparado en la cabeza. Cuando ella llegó al hospital, se arrodilló y decía: ‘Esto no puede estar pasando’”, contó.

Aunque la Procuraduría sancionó en primera instancia con una multa al uniformado Manuel Cubillos Rodríguez, la investigación penal por la muerte de Dilan Cruz sigue abierta en la justicia ordinaria y hasta ahora no existe una condena; el joven falleció durante las protestas de 2019 tras la intervención del Esmad.

Según explicó Denis, inicialmente el expediente fue motivo de discusión entre la Justicia Penal Militar y la justicia ordinaria, hasta que terminó siendo asumido por esta última debido a la gravedad de los hechos.

“Ya han pasado seis años y, sabiendo quién es el responsable, habiendo pruebas y videos, uno siente que no ha habido la justicia que se espera. No entiendo qué más quiere ver la gente para darse cuenta de lo que pasó. A mi hermano le dispararon con intención”, afirmó.

Denis habló sobre las consecuencias emocionales que dejaron ambas pérdidas dentro de su familia: “Ni siquiera habíamos terminado de aprender a vivir con la ausencia de Dilan cuando vino otra pérdida, que fue Mayerly. Todo cambió para nosotros”.

La joven aseguró que la muerte de Dilan transformó la relación que tenía con Mayerly y las llevó a compartir más tiempo juntas: “Ella y yo nos unimos y éramos una. A medida que íbamos creciendo, ya no solo éramos hermanas, también éramos amigas. Era la persona que incluso me apoyaba a nivel laboral. Mucha gente no lo sabe, pero detrás de cada foto o video que yo subía a redes sociales, ella era quien estaba detrás de todo eso”.

Denis Cruz reveló cómo murió Mayerly tras accidente en motocicleta con una volqueta

La creadora de contenido sufrió la pérdida de su hermana, un hecho que relató con gran dolor, compartiendo además los detalles de lo que ocurrió antes del accidente: “Ella iba en moto, ¿no? Porque ella pidió una moto por aplicación de InDrive. Ella iba en moto, iba, pues, claramente en la parte de atrás. Me habían dicho que había chocado como con una bicicleta. Ese fue como lo primero que me dijeron, como por llamada, personas que estaban como ahí cerca. Yo dije: ‘Bueno, no, pues ojalá no, no sea grave’. Sin embargo, yo tenía mi corazón a mil”.

Posteriormente, según el relato, la familia se trasladó al centro asistencial donde se encontraba Mayerly. Allí, el personal de salud entregó información sobre el estado físico de la paciente y sobre las intervenciones realizadas en el área de urgencias; en ese espacio, se informó que el caso presentaba afectaciones de alta complejidad y que se realizaron maniobras de reanimación.

La joven contó lo que en realidad sucedió y cómo descubrió los hechos tal como ocurrieron: “El motociclista iba a velocidad alta, intentó filtrar entre dos carros, perdió el control y chocó con la parte trasera de una volqueta. Mi hermana fue la que resultó saliendo como tal de la moto, dio vueltas, cayó al piso y la volqueta la espichó”.

Según Denis, en el centro asistencial se realizaron múltiples intentos de reanimación mientras informaban a la familia sobre su estado: “La reanimamos casi veinte veces, la reanimamos y no fue posible salvarle la vida”.

El fallecimiento ocurrió en el centro asistencial tras los procedimientos del personal de salud, mientras la familia recibía información; el caso está bajo investigación por siniestro vial, involucrando al conductor de la motocicleta, las condiciones de circulación y la plataforma digital de transporte mediante la cual se habría solicitado el servicio.

La creadora de contenido compartió estas dos historias porque su familia, especialmente su mamá, sigue buscando justicia: primero por Dilan y ahora por Mayerly, en un sistema judicial que avanza lentamente, que no presta atención y que debería llevar a los responsables a la cárcel, pero donde casi nunca ocurre algo; ella expresó todo el dolor que eso les provoca.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) abrió el miércoles 20 de mayo una de las sesiones más tensas del periodo, y es que la Sala Plena definió la creación de una comisión de cuatro magistrados para revisar los múltiples procesos abiertos contra la encuestadora Atlas Intel (firma brasileña especializada en estudios de opinión pública y análisis electoral).

La decisión surgió tras una discusión marcada por choques de criterio sobre la medida cautelar que frenó la publicación de estudios de opinión de esa firma. La determinación cautelar, expedida por la magistrada Fabiola Márquez, quedó sin efectos inmediatos por la existencia de un recurso de reposición presentado por los afectados.

Ese punto encendió el debate interno, pues varios integrantes de la corporación cuestionaron que la decisión saliera sin aval de la Sala Plena y desde una actuación individual de la togada; la jornada avanzó sin votación final sobre la medida, de acuerdo con lo que pudo presenciar el diario El Tiempo.

El ambiente se mantuvo dividido y la corporación optó por trasladar el análisis del expediente a una comisión especial. Ese grupo tendrá la tarea de revisar los casos acumulados y el trámite del recurso relacionado con la orden de suspensión contra la encuestadora.

CNE creó comisión para revisar casos contra Atlas Intel

La Sala Plena determinó que el equipo quedará integrado por cuatro magistrados con procesos activos contra Atlas Intel. En la lista aparecen Fabiola Márquez, Maritza Martínez, Álvaro Hernán Prada y Altus Baquero, que deberán revisar los expedientes abiertos en distintas etapas del calendario de investigaciones.

Maritza Martínez aparece como la primera en abrir actuación formal contra la firma brasileña; su investigación se originó hace un mes por encuestas divulgadas en agosto y noviembre de 2025. En su despacho reposan señalamientos relacionados con el cumplimiento de exigencias técnicas y legales del registro de estudios de opinión.

Álvaro Hernán Prada abrió proceso el viernes 15 de mayo por estudios publicados en marzo. A su turno, la magistrada Márquez impulsó la apertura más reciente por una encuesta de abril, expediente que derivó en la medida cautelar que ahora queda en suspenso por el recurso presentado.

La discusión dentro de la Sala Plena giró en torno a la validez del procedimiento adoptado por Márquez. Un sector de magistrados cuestionó que la orden de suspensión surgiera sin deliberación colectiva, mientras la togada sostuvo que su actuación obedeció a criterios jurídicos dentro de sus competencias.

La Comisión Técnica y de Vigilancia de Encuestas del CNE aportó el soporte principal de la decisión; fue ese órgano el que ya había solicitado en ocasiones anteriores la suspensión de publicaciones de Atlas Intel, aunque sin éxito en trámites previos resueltos por otros despachos.

Informe técnico sustenta posibles incumplimientos de normativa electoral

El informe técnico, al que tuvo acceso el medio en mención, señaló posibles incumplimientos a los artículos 2, 3, 6 y 9 de la normativa sobre encuestas. En el documento se advierte la difusión de resultados sin acreditación plena de requisitos legales y técnicos exigidos para estudios de intención de voto.

La auditoría sobre las mediciones de marzo y abril concluyó que el material correspondía a un sondeo y no a una encuesta en los términos normativos; además, el texto añadió que la divulgación de esos resultados contravino la prohibición prevista en la ley aplicable al sector.

El informe también registró seis hallazgos, entre ellos uno calificado como crítico: “Sondeo publicado como encuesta”. Otros puntos incluyeron entrega tardía de información, ausencia de declaración juramentada sobre aportes, inconsistencias en identificación de un candidato, diferencias entre cuestionarios y falta de acreditación de conservación de datos.

De acuerdo con lo que reveló el medio en mención, la comisión calificó el caso como reincidente. En su análisis indicó que AtlasIntel mantuvo la misma metodología pese a requerimientos de corrección emitidos en actuaciones previas; ese elemento, según el documento, reforzaría la existencia de un riesgo vigente al momento de solicitar la medida.

Por su parte, la magistrada Márquez sostuvo en su decisión que los antecedentes técnicos evidencian una situación de alta gravedad institucional. En su argumentación señaló que los hallazgos repetidos sostienen la procedencia de una actuación cautelar frente a la difusión de encuestas sin cumplimiento total de requisitos.

Una medida cautelar de urgencia frenó de manera provisional los efectos de la Resolución 72 de 2026, expedida por la Fiscalía General de la Nación, mediante la cual se levantaron órdenes de captura contra siete líderes de estructuras armadas organizadas de crimen de alto impacto en el Valle de Aburrá.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado adoptó la decisión el miércoles 20 de mayo, al resolver una solicitud que buscó detener la aplicación del acto administrativo mientras avanza el estudio de legalidad. El alto tribunal sostuvo la suspensión provisional como respuesta inmediata frente a los efectos de la resolución cuestionada.

El expediente surgió tras una demanda de nulidad presentada por la Gobernación de Antioquia contra la determinación de la Fiscalía. Esa acción judicial se dirigió contra el acto del 27 de marzo de 2026, fecha en la que la entidad levantó 23 órdenes de captura contra cabecillas vinculados a procesos de diálogo de ‘Paz Urbana’ en Medellín y el Valle de Aburrá.

La decisión del Consejo de Estado recae sobre una selección de siete líderes dentro de ese grupo mayor de 23 personas cobijadas por la medida original de la Fiscalía. El análisis judicial se centra en la validez del levantamiento de las órdenes de captura y en el alcance de las facultades de la entidad acusadora frente a decisiones de esa naturaleza.

El impacto inmediato del fallo del Consejo de Estado se concentra en siete individuos que todavía contaban con libertad de movimiento y con la suspensión de las órdenes de captura. Se trata de:

1. Alberto Antonio Henao Acevedo, alias Albert.
2. Andrés Dimaría Oliveros Correa, alias Mundo Malo.
3. Fredy Alexander Henao Arias, alias Naranjo.
4. Gustavo Adolfo Pérez Peña, alias El Montañero.
5. Jhon Fredy Yepes Hoyos, alias Clemente.
6. Mauricio de Jesús Morales Múnera, alias El Abogado.
7. Rodrigo Henao Acevedo, alias Perica.

El tribunal consideró que la Fiscalía no realizó una verificación autónoma, suficiente y material de los requisitos legales necesarios para otorgar beneficios de suspensión de captura. La resolución, según los magistrados, carece de motivación adecuada y no valoró cada caso de forma individual, lo que vulnera los principios de legalidad y control judicial.

En su fallo, el Consejo de Estado recordó que la Corte Constitucional ha establecido que la suspensión de órdenes de captura no puede aplicarse de manera “generalizada ni discrecional”. Cada medida debe contar con justificación clara y evaluación judicial independiente, según la Sentencia C-525 de 2023, de acuerdo al documento que logró conocer El Colombiano.

Con la suspensión provisional de la Resolución 72, el tribunal deja sin efecto los beneficios que mantenían en libertad a los siete cabecillas. Los magistrados enfatizan que la justicia no puede actuar como un “mero ejecutor” de directrices del Ejecutivo sin un análisis de proporcionalidad y necesidad.

El proceso judicial seguirá su curso hasta que se dicte la sentencia definitiva de fondo; mientras tanto, Medellín se convierte nuevamente en un foco de debate sobre la autoridad del Gobierno, la Fiscalía y los riesgos de impunidad en la región.

La Resolución 72, emitida a finales de marzo, generó rechazo inmediato de autoridades locales. La suspensión temporal de capturas se enmarcó en la política de ‘Paz Urbana’, diseñada para buscar acuerdos con líderes de bandas criminales mediante beneficios jurídicos en procesos de diálogo sociojurídico.

Las organizaciones involucradas incluyen La Oficina, Los Triana y Pachelly, cuyos cabecillas actuaron como facilitadores en mesas de negociación dentro de la cárcel de Itagüí. La Fiscalía, al modificar parcialmente la resolución, retiró los beneficios a 16 de los 23 cabecillas, lo que dejó la medida vigente únicamente para siete personas, incluyendo alias El Montañero, señalado por su papel en facilitar el diálogo.

‘Tarimazo’ en La Alpujarra reavivó el debate sobre la justicia para los criminales del país

El episodio conocido como el “Tarimazo” marcó un punto de quiebre en el debate sobre la ‘Paz Urbana’, una rama de la política de ‘Paz Total’. El hecho ocurrió el 21 de junio en la plazoleta de La Alpujarra, en Medellín, durante un acto público encabezado por el presidente Gustavo Petro; en ese escenario, varios de los principales cabecillas de estructuras criminales del Valle de Aburrá compartieron la tarima central junto al mandatario.

La presencia de estos hombres, recluidos en la cárcel de Itagüí y condenados por delitos como narcotráfico, extorsión y homicidio, generó sorpresa inmediata. Figuras como alias Douglas, alias Tom y alias Carlos Pesebre aparecieron sentadas cerca del presidente, lo que desató una fuerte controversia nacional. La escena fue interpretada como una ruptura simbólica de las distancias entre el Estado y organizaciones criminales.

Autoridades, políticos y organismos de control criticaron el hecho por darle visibilidad y legitimidad a grupos criminales. El episodio se convirtió en símbolo del debate sobre los límites de la negociación con delincuentes y antecedió la polémica por la suspensión de órdenes de captura, que habían pedido el alcalde Federico “Fico” Gutiérrez y el gobernador Andrés Julián Rendón.

Un mural en un puente cercano a la residencia del expresidente Álvaro Uribe Vélez, en Llanogrande, Rionegro, desató un nuevo episodio de tensión política. Lo que comenzó como una manifestación en memoria de las víctimas de las ejecuciones extrajudiciales, mal llamadas “falsos positivos”, derivó en confrontaciones y declaraciones que revivieron heridas del pasado.

Uribe interrumpió su agenda política en Medellín para trasladarse de inmediato a su residencia, en donde calificó el hecho de “provocación de violencia” y responsabilizó al senador y candidato presidencial Iván Cepeda de incentivar estas acciones. Videos difundidos mostraron al expresidente cubriendo el mural con pintura blanca mientras se registraban tensiones entre manifestantes y simpatizantes uribistas.

El enfrentamiento llegó a redes sociales, donde la internauta identificada como Adriana Ruiz afirmó que el mural se hizo en vía pública y no junto a la casa del expresidente Uribe, como él denunció, al mostrar capturas de Google Maps que evidenciarían la distancia entre los lugares.

Petro habló sobre las persecuciones que vivió durante los mandatos de Uribe

Fue ante esa ‘aclaración’ que hizo la usuaria de la red social X que el presidente Gustavo Petro intervino y desde la misma plataforma recordó los años en los que su familia sufrió amenazas vinculadas a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) durante los gobiernos de Uribe (2002-2010).

“Hace años pintaron la casa del jardín infantil de mi hermana con una amenaza de bomba firmada por la AUC. Los padres retiraron a sus hijos y el lugar quebró. Mi hermana y su hija tuvieron que exiliarse, al igual que mi mamá y la hija de mi hermano”, señaló el mandatario, en su publicación.

Petro insistió en que su familia fue víctima de agresiones sistemáticas vinculadas con paramilitares: “Envenenaron siete perros de manera consecutiva y permanentemente hacen rupturas de vidrios en mi casa materna. Nunca he molestado al Centro Democrático por estos hechos, pero ahora que veo acusaciones porque pintaron un mural en un puente público cerca de su casa he decidido decirlo”.

El presidente también recordó la intervención de sus comunicaciones y la vigilancia a sus hijas menores, Sofía y Antonella, por parte del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) en hechos confirmados judicialmente.

“La justicia encontró ciertos los hechos y elevó a calidad de víctima a mi familia. Toda mi familia quedó dispersa en el exilio y todo sucedió después de mi debate sobre el paramilitarismo en Antioquia en el Congreso de la República”, sostuvo en su extenso mensaje en X.

Con un llamado a la coherencia y la memoria histórica, Petro enfatizó que siempre respetó a la oposición uribista: “La doble moral no sirve. He respetado a la oposición uribista y nada de lo que nos hicieron lo hemos hecho contra ella”.

Petro señaló que el mural no hacía alusión ni a Uribe ni a su familia

Asimismo, destacó que la pintura realizada en la pared del puente no mencionaba a Uribe ni a su familia y que fue hecha en un espacio público: “Lo que se ve en los videos sobre el tema del mural en Llano Grande es que se pintó en vía pública y en fachada de un puente, las fachadas son públicas y el mural no mencionaba a Uribe ni a su familia”.

“La censura ejercida contra ese mural no es más que un hecho adicional de afectación a la libre expresión por hechos probados judicialmente que constituyen un crimen contra la humanidad”, concluyó el mandatario en su post.

Aunque quienes pintaron el mural pertenecían a simpatizantes de Petro y del Pacto Histórico, y el expresidente responsabilizó a Iván Cepeda y aseguró que fue amenazado al intentar cubrirlo, el presidente insiste en que los hechos no ocurrieron como se afirma. Además, varios usuarios destacan que la pintura se realizó a gran distancia de la vivienda de Uribe y de sus zonas de seguridad.

La periodista y excandidata presidencial Vicky Dávila lanzó una fuerte crítica contra el senador y candidato presidencial Iván Cepeda, del Pacto Histórico, después de las declaraciones que el congresista publicó sobre el episodio ocurrido cerca de la residencia del expresidente Álvaro Uribe Vélez, en Medellín.

La comunicadora cuestionó con severidad la postura del aspirante presidencial y rechazó que calificara como un “acto cultural” la protesta que se desarrolló en el lugar.

“Qué asco su forma de hacer política, Iván Cepeda”, escribió Dávila en la red social X. Su mensaje apareció al instante de que el senador difundiera un extenso pronunciamiento sobre las denuncias hechas por Uribe alrededor de las manifestaciones registradas en las afueras de su vivienda.

La periodista centró su reacción en las versiones entregadas por el exmandatario sobre presuntas agresiones y amenazas durante la jornada.

“¿A usted le gustaría que una manada de energúmenos, algunos con puñaleta, se le apareciera en su casa?”, cuestionó Dávila en el mismo mensaje compartido en X.

La intervención de la comunicadora surgió después de que Cepeda denunciara una supuesta campaña de hostigamientos contra integrantes del Pacto Histórico en Antioquia.

Además, la periodista publicó un mensaje de tono crítico en el que dejó ver sus reparos frente a una eventual llegada de Iván Cepeda a la contienda por la Casa de Nariño.

“Una de las razones por las cuales no quiero que Iván Cepeda sea presidente es porque ha utilizado la justicia para hacer política. Su aspiración presidencial está construida en su pleito con Álvaro Uribe. De hecho, su campaña promete seguir persiguiendo a Uribe, y no nos digamos mentiras, hasta llevarlo a la cárcel y que no salga nunca más”, escribió la Dávila en X.

Y en su mensaje concluyó: “Estoy segura de que lo mismo haría con todos los que se atrevan a pensar diferente, como lo hicieron Chávez y Maduro, como lo hizo Fidel Castro. Así como Putin, Ortega y tanto gobernante bandido de izquierda extrema”.

El mensaje de Cepeda que provocó el rechazo de la periodista Vicky Dávila

Iván Cepeda responsabilizó directamente al exjefe de Estado Álvaro Uribe por cualquier agresión que pudiera presentarse contra dirigentes y militantes de esos sectores políticos.

En su publicación, Cepeda aseguró que el uribismo reaccionó con violencia frente al crecimiento político de su movimiento en Antioquia. Además, defendió la actividad realizada cerca de una de las propiedades del expresidente y sostuvo que se trató de una jornada impulsada por jóvenes y víctimas.

“A Uribe le duele la verdad y la ruptura de su hegemonía autoritaria en Antioquia”, escribió el senador. También afirmó que varios participantes del acto cultural recibieron amenazas posteriores al episodio.

Cepeda mencionó entre los afectados a Hernán Muriel Pérez, Camilo Restrepo Gómez, integrantes del colectivo Fuerza y Gratifi, miembros de Cofradía para el Cambio, Laura Manuela Gómez y Stiven Pérez: “Responsabilizo directamente a Álvaro Uribe por cualquier acción violenta u hostigamiento que se presente en su contra”.

La respuesta de Dávila apareció como una defensa directa al exmandatario y a su familia. La periodista rechazó que el episodio fuera presentado únicamente como una expresión artística o política y puso el foco en las denuncias relacionadas con armas cortopunzantes y agresiones registradas durante la jornada.

¿Qué ocurrió en la casa del expresidente Uribe?

La controversia comenzó después de la entrevista que Uribe concedió a La FM. Allí relató que varias personas llegaron en tres buses hasta el puente en construcción que conduce a la entrada de su residencia en Medellín. Según dijo, los asistentes lanzaron consignas en su contra y pintaron un mural cerca del lugar mientras su esposa permanecía sola en la vivienda.

“Me llaman que han desembarcado unas personas de tres buses”, afirmó el expresidente durante la conversación radial. También expresó preocupación por la situación de su familia: “Mi señora estaba sola”.

El exmandatario además aseguró que intentó borrar el mural mientras algunos asistentes le exigían retirarse. Según su versión, respondió que no abandonaría el lugar. “Me tienen que matar”, afirmó que contestó durante la discusión.

En su relato, el líder del Centro Democrático y padrino político de la aspirante presidencial Paloma Valencia denunció que uno de sus acompañantes sufrió heridas superficiales después de una persecución con una “puñaleta”.

También señaló que un integrante de su esquema de seguridad terminó lesionado en una mano: “No era un cortaúñas, era una puñaleta”.

Durante la conversación con la cadena radial, el expresidente también mencionó a Cepeda al referirse a un diálogo que, según dijo, adelantaba el profesor Sergio Molina con algunos participantes de la protesta; Uribe aseguró que el intercambio terminó después de una llamada telefónica.

“Nos llama Iván Cepeda”, afirmó que dijeron las personas antes de suspender la conversación. “Ya no quisieron seguir dialogando”, añadió el exmandatario.

El Congreso de la República puso en marcha uno de los procesos institucionales con mayor impacto sobre la vigilancia de los recursos públicos del país, luego de conocerse la lista de los diez aspirantes que avanzan en la carrera para ocupar el cargo de contralor general y reemplazar a Carlos Hernán Rodríguez.

La elección definirá quién asumirá durante los próximos cuatro años la dirección del organismo encargado de supervisar el manejo del dinero estatal y de ejercer control sobre la ejecución presupuestal de las entidades públicas.

La conformación de la lista final abrió una etapa decisiva dentro del procedimiento que adelanta el Legislativo para escoger al nuevo jefe del ente de control fiscal. Cada candidato deberá enfrentar una fase de entrevistas públicas ante el Congreso, espacio en el que presentará propuestas relacionadas con transparencia, vigilancia del gasto y mecanismos para fortalecer la supervisión de los recursos públicos en Colombia.

El procedimiento para llegar a la elección final comenzó con una convocatoria pública en la que los aspirantes presentaron pruebas de conocimiento y acreditaron experiencia profesional y académica.

La evaluación también incluyó el análisis de estudios, trayectoria laboral y trabajos vinculados con el control fiscal y la administración pública.

De esta manera, los congresistas responsables del proceso seleccionaron cinco hombres y cinco mujeres, quienes alcanzaron los puntajes más altos en las pruebas de conocimiento, las entrevistas y la audiencia pública realizada para conocer cada una de las propuestas.

La lista de aspirantes que continúan en el proceso quedó integrada por:

1. Luis Enrique Abadía García.
2. Andrés Castro Franco.
3. Jorge Eliécer Laverde Vargas.
4. Ana Elena Monsalvo Herrera.
5. Carlos Mario Zuluaga Pardo.
6. Julián Mauricio Ruiz Rodríguez.
7. Diana Carolina Torres García.
8. Amanda Madrid Panesso.
9. Karol González Mora.
10. Rosalba Jazmín Cabrales Romero.

La mayoría de los aspirantes seleccionados tiene experiencia previa o vínculos profesionales con la Contraloría General de la República, lo que marcó una tendencia en la conformación del listado final.

Dentro de ese grupo, solo uno proviene directamente del ámbito legislativo: se trata de Jorge Eliécer Laverde Vargas, actual secretario de la Comisión Sexta del Senado, que logró ubicarse entre los mejores puntajes gracias a la valoración de su hoja de vida.

En el conjunto de finalistas también sobresalen Andrés Castro Franco, que ejerce actualmente como personero de Bogotá, y Carlos Mario Zuluaga Pardo, exvicecontralor general, ambos con posiciones destacadas dentro del listado definitivo por su desempeño en las etapas de evaluación.

Entre los aspirantes, aparece Ana Elena Monsalvo, que es economista con especialización en gerencia pública y trayectoria dentro de la Contraloría General. Ha liderado procesos de análisis fiscal, estudios sectoriales y evaluaciones sobre economía pública, con participación en investigaciones relacionadas con pobreza y transición energética.

Los diez candidatos incluidos en la lista cuentan con trayectorias relevantes y experiencia significativa en el sector público. Ahora, la responsabilidad recae en el Congreso, que deberá definir la persona que asumirá la dirección del control fiscal a nivel nacional y garantizar que el elegido actúe con autonomía frente a los demás poderes del Estado.

Fecha de elección del contralor en el Congreso

La elección del nuevo contralor General de la República quedó programada para el 12 de agosto, fecha en la que el Congreso en pleno realizará la votación que definirá quién asumirá la dirección del organismo de control fiscal por los próximos cuatro años.

Cabe señalar que la elección del contralor se define mediante una votación en el Congreso que exige mayoría absoluta, es decir, la mitad más uno de los votos de los miembros del Senado y la Cámara.

Si en la primera ronda ninguno de los aspirantes alcanza ese umbral, el proceso avanza a una segunda votación en la que compiten únicamente los dos candidatos con mayor respaldo inicial, lo que reduce el abanico y concentra la decisión final entre las opciones más votadas.

Álvaro Hernán Prada, magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), salió al paso de la controversia alrededor de la firma Atlas Intel y aseguró que desde su despacho no existe una decisión de fondo contra la encuestadora.

A través de un comunicado, el togado negó que abrió una investigación formal y marcó distancia frente a las medidas cautelares que ordenaron suspender la publicación de encuestas presidenciales.

La declaración apareció después de varios cuestionamientos sobre las actuaciones del CNE frente a Atlas Intel y en medio de una recusación presentada contra Prada. El magistrado sostuvo que el auto expedido por su despacho solo buscó garantizar el derecho de defensa de la firma ante observaciones metodológicas remitidas por la Comisión de Encuestas.

“Como magistrado ponente y en ejercicio de las competencias constitucionales asignadas al CNE, decreté traslado a Atlas Intel del informe remitido por la Comisión de Encuestas, con el fin de garantizar su derecho de defensa y contradicción frente a los hallazgos metodológicos puestos en conocimiento de mi Despacho”, indicó Prada en su pronunciamiento.

Noticia en desarrollo...

Con la primera vuelta presidencial cada vez más cerca, el debate político colombiano comenzó a leerse también desde una dimensión internacional. El ascenso de sectores conservadores y de derecha en distintos países, la permanencia de gobiernos progresistas en otras regiones de América Latina y la creciente polarización en Europa y Estados Unidos abrieron una discusión sobre el rumbo ideológico que atraviesa actualmente al mundo y sobre cómo ese escenario podría influir en Colombia.

El triunfo de Javier Milei en Argentina, el crecimiento político de José Antonio Kast en Chile, el regreso de Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos y los cambios políticos registrados durante los últimos años en América Latina reactivaron una conversación recurrente en la región: la existencia de ciclos políticos pendulares entre derecha e izquierda.

En ese contexto político, Infobae Colombia conversó con Mario Iván Urueña Sánchez, politólogo, abogado y profesor universitario especializado en relaciones internacionales, geopolítica y derecho internacional, y con Jorge Gustavo Munévar, politólogo, consultor, docente universitario y analista internacional.

Las lecturas de ambos coinciden en un punto central: el escenario político contemporáneo no puede entenderse únicamente desde categorías ideológicas tradicionales. La polarización, el desgaste de los partidos históricos, el impacto de las redes sociales, la crisis de representación y las tensiones geopolíticas internacionales están redefiniendo la manera en la que se construyen hoy las disputas electorales.

Más allá de las diferencias entre países, los expertos consideran que América Latina atraviesa un momento de transición política marcado por gobiernos que alternan entre proyectos progresistas y administraciones conservadoras, en medio de sociedades fragmentadas y electorados cada vez más influenciados por narrativas emocionales y hasta pasionales.

Una transición global y el reacomodo de las potencias

Para Mario Urueña Sánchez, el momento político internacional responde a una transformación más profunda relacionada con el reacomodo del poder global y con el desgaste del liderazgo histórico de Estados Unidos en distintos escenarios internacionales.

“Lo que estamos atravesando en el mundo es un momento bisagra, un momento de transición hegemónica, en la cual Estados Unidos también ha buscado descargarse de responsabilidades en temas de seguridad y control internacional”, explicó el analista.

Según Urueña, Washington comenzó desde hace varios años un proceso de reducción gradual de responsabilidades internacionales, especialmente en materia de seguridad y control geopolítico.

“Ellos también han buscado desde hace años, no solo con Donald Trump, sino que se ve claramente desde el gobierno de Barack Obama, comenzar a desembarazarse o a ir descargando responsabilidades en temas de seguridad, control y manejo internacional. Eso se puede ver, por ejemplo, en el caso de Ucrania, donde Trump decidió dejar un poco a Europa a cargo de esa situación”, afirmó.

En su análisis, la invasión de Rusia a Ucrania refleja parte de ese cambio; mientras la administración de Joe Biden mantuvo una participación directa en el respaldo militar y político a Ucrania, el regreso de Trump marcó una postura distinta frente al conflicto: “El Gobierno de Trump decidió dejar un poco a Ucrania a su suerte y a la suerte de Europa”.

Para Urueña, ese giro responde a una intención de trasladar mayores responsabilidades a los países europeos dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan), en medio de una estrategia estadounidense enfocada en otras prioridades internacionales.

Dentro de esas prioridades, China continúa ocupando un lugar central: “Estados Unidos trata de tener una posición de disuasión frente a China. Lo vimos con la guerra de aranceles, con la guerra comercial y con la percepción de que China es hoy su principal competidor estratégico hacia el futuro”.

El experto también mencionó las tensiones con Irán y la relación entre Washington e Israel como parte de las contradicciones actuales de la política exterior estadounidense: “Trump se embarcó en esta guerra, de la cual es claro que quiere salir lo más rápido posible y que fue un error”.

Desde su lectura, Estados Unidos atraviesa una etapa en la que busca reducir su papel como actor dominante en distintos conflictos internacionales, aunque todavía mantiene capacidad de incidencia política y militar sobre regiones estratégicas.

América Latina y la recuperación de la influencia estadounidense

En América Latina, Urueña considera que la administración Trump dejó clara su intención de recuperar influencia sobre el hemisferio occidental; el analista relacionó ese escenario con una reinterpretación contemporánea de las doctrinas: “Hoy se habla del corolario Trump de la doctrina Monroe, que algunos han llamado la doctrina Dunro”.

Cabe destacar que la doctrina Monroe (1823) y la llamada “doctrina Donroe” comparten la idea de que Estados Unidos debe mantener su influencia sobre América, pero se diferencian en el contexto y los objetivos: mientras la doctrina Monroe buscaba frenar el colonialismo europeo en Latinoamérica, la doctrina Donroe —término moderno asociado a Donald Trump— pretende limitar la influencia de potencias como China y Rusia en la región mediante una política más directa, nacionalista y enfocada en los intereses estratégicos de EE. UU.

Según indicó, la política exterior estadounidense volvió a ubicar como prioridades temas relacionados con Groenlandia, Canadá, el Canal de Panamá, la migración y la lucha contra los carteles.

Frente a esta situación, el analista recordó el Escudo de las Américas y la Iniciativa de la Gran Norteamérica, que forman parte de la estrategia de Donald Trump para reforzar el control de Estados Unidos en la región, limitar la influencia de China e Irán y endurecer la lucha militar contra el narcotráfico.

“La intención es garantizar una zona especial de protección en la cual Estados Unidos tenga un control mucho más firme”, afirmó. Para el politólogo, ese escenario podría derivar en una posición más activa de Washington frente a los procesos políticos de la región, No obstante, aclaró que América Latina históricamente se ha movido bajo dinámicas pendulares.

“Latinoamérica suele moverse en péndulos. Ya ocurrió durante la llamada ‘Marea Rosa’, cuando varios gobiernos progresistas llegaron al poder en países como Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina, y después apareció nuevamente una reacción hacia gobiernos de derecha. Son dinámicas que históricamente se repiten en la región”, sostuvo.

Por lo que el experto señaló para Infobae Colombia que: “Dependiendo de la década y del momento, hay mayor inclinación hacia gobiernos de derecha o de izquierda”.

Colombia frente al péndulo regional

Aunque América Latina atraviesa nuevamente un momento de fortalecimiento de sectores conservadores y de derecha, Urueña considera que Colombia mantiene históricamente una dinámica electoral distinta frente al comportamiento regional.

“Colombia ha tenido un comportamiento electoral muy autónomo. Mientras buena parte de América Latina giraba hacia gobiernos de izquierda en los años 2000, Colombia permanecía con gobiernos de derecha. Por eso las elecciones colombianas suelen responder más a dinámicas internas que a corrientes internacionales”, señaló.

El analista recordó que mientras gran parte del continente se inclinaba hacia gobiernos progresistas durante los años 2000, Colombia permanecía bajo administraciones de derecha: “Mientras en el continente parecía consolidarse la ‘Marea Rosa’, Colombia quedaba un poco aislada en ese contexto”.

Por esa razón, considera que el escenario electoral colombiano no depende exclusivamente de las tendencias internacionales ni de los movimientos ideológicos regionales: “Las elecciones en Colombia responden más al carisma de los líderes y a las condiciones específicas del país”.

Frente al panorama actual, Urueña sostuvo que todavía existen distintos escenarios posibles.

“Si uno se guía por las encuestas de hoy, parecería que la izquierda continuaría en el poder. Pero en una campaña electoral tres semanas siguen siendo muchísimo tiempo y cualquier golpe de opinión puede cambiar el panorama”, aseveró para Infobae Colombia.

Sin embargo, advirtió que la campaña todavía tiene margen para cambios políticos y movimientos de opinión.

“No vería tan claro el regreso de la derecha”, agregó.

En su concepto, Colombia continúa atravesando una disputa política cerrada, marcada por divisiones sociales y electorales: “Tampoco es adecuado decir que Colombia está muy firmemente hacia la derecha o muy firmemente hacia la izquierda”.

Polarización, redes sociales y desgaste institucional

Desde otra perspectiva, Jorge Munévar considera que el péndulo político colombiano no es un fenómeno nuevo, aunque sí advierte que las condiciones bajo las cuales se desarrolla la disputa política cambiaron profundamente durante los últimos años: “Por mucho tiempo trabajamos con dos partidos, el Liberal y el Conservador, y se alternaron incluso de manera oficial como el Frente Nacional”.

Sin embargo, explicó que la pérdida de fuerza de esas estructuras tradicionales abrió paso a nuevas formas de polarización política: “Hoy hablamos de polarización de derecha y de izquierda, aunque muchos expertos discuten también la existencia del centro”.

Para Munévar, uno de los principales cambios tiene relación con la manera en que las redes sociales y las plataformas digitales transformaron las campañas políticas.

“La radicalización se da más a partir de elementos emocionales que de propuestas de fondo. Hoy las redes sociales, los ‘influencers’ y las plataformas digitales construyen discursos mucho más emocionales y pasionales que programáticos”, afirmó.

Según explicó, las nuevas dinámicas de comunicación política fortalecieron discursos basados en emociones, reacciones inmediatas y confrontaciones permanentes: “Cuando la sociedad es cada vez más ignorante de los procesos políticos, económicos y sociales, se deja influir fácilmente por temas emocionales y pasionales. Eso permite el surgimiento de outsiders que terminan hablándole al electorado desde el descontento y no desde propuestas estructurales”.

Dentro de toda esta esfera política, el analista sostuvo que surgieron figuras políticas que se presentan como outsiders o líderes alejados de las estructuras tradicionales: “Ellos tratan de hablar lo que el pueblo quiere escuchar, pero lo hacen sin bases, sin argumentos y sin estructuras ideológicas”.

En su análisis, esa dinámica termina produciendo movimientos constantes entre extremos políticos: “Eso va a traer problemas muy grandes a la sociedad. De tal manera que cuando esto fracasa, entonces pasamos de un extremo hacia el otro, y cuando fracasa ese, vamos hacia el otro y se nos olvida los procesos estructurales e ideológicos que deben, eh, ser parte de una democracia madura. Eso muestra que, por ejemplo, muchos países de América Latina, aún de Norteamérica, que uno consideraba que eran más fuertes, y en el caso colombiano todavía tenemos democracias muy inmaduras”.

Entre el voto castigo y la continuidad política

Frente al escenario electoral colombiano, Jorge Munévar considera que la izquierda mantiene posibilidades de continuar en el poder, especialmente por el desgaste acumulado de los partidos tradicionales.

“Si las estructuras llamadas de derecha o conservadoras no se organizaban y no constituían un bloque que presentara nuevas ideas, era muy posible que la izquierda volviera a consolidarse. Eso ocurre pese a los problemas de corrupción, inflación y escándalos que se le cuestionan al actual gobierno”, señaló, al referirse específicamente al mandato de Gustavo Petro.

El analista explicó que, pese a los cuestionamientos contra el actual gobierno, existen sectores sociales que continúan identificándose con el proyecto político progresista.

“El Gobierno logró tocar bases o estructuras de la sociedad muy importantes, como indígenas, campesinos, juventudes y sectores populares. Eso le permitió consolidar una base electoral importante que todavía hoy se refleja en las encuestas”, explicó para Infobae Colombia.

No obstante, también cuestionó la ausencia de propuestas estructurales dentro de la campaña electoral en Colombia de cara alas elecciones presidenciales de 2026: “Ninguno de ellos está presentando realmente propuestas sólidas de desarrollo económico, manejo político y transformaciones estructurales. La discusión política sigue moviéndose más desde el caudillismo y el populismo que desde debates estructurales”.

Munévar considera que el debate político en América Latina continúa marcado por fenómenos populistas y caudillistas: “El populismo se arraiga más fuerte y en este momento con las tecnologías de la información se ha ampliado de manera muy fuerte”.

El experto también se refirió al llamado “voto castigo”, un fenómeno recurrente en distintos países de la región: “Si a este gobierno le fue mal, entonces simplemente no voto por el otro, sino castigo a este para que no llegue nuevamente al poder”. Sin embargo, sostuvo que el caso colombiano todavía mantiene un escenario abierto y fragmentado.

El contexto internacional y las elecciones colombianas

Sobre el impacto de las guerras internacionales y de las tensiones geopolíticas en las elecciones colombianas, Munévar consideró que existe una influencia indirecta, aunque no necesariamente determinante. “La influencia está, es internacional”, afirmó.

El analista señaló que figuras como Donald Trump lograron proyectar discursos políticos que terminan teniendo eco en sectores de América Latina. Al mismo tiempo, sostuvo que el contexto económico y social interno continúa siendo el principal factor que explica las decisiones electorales en Colombia.

“La desigualdad social, la frustración económica y la falta de oportunidades de los jóvenes están haciendo que haya tendencias hacia la izquierda en nuestro país. Son problemas estructurales que no se han resuelto y que terminan influyendo directamente en el comportamiento electoral”, explicó.

Munévar también mencionó que las economías dependientes de materias primas y las debilidades institucionales continúan siendo elementos centrales en las crisis políticas latinoamericanas: “La debilidad institucional y el caudillismo han dado para que ocurran todos estos elementos polarizantes”.

De igual manera, el experto advirtió para Infobae Colombia que las democracias de la región atraviesan un momento de fragilidad marcado por el personalismo político y la pérdida de confianza en las instituciones: “Creemos que una persona es la que resuelve los problemas de un país. Eso es desconocer la verdadera estructura de un Estado”.

A dos semanas de las elecciones presidenciales, el panorama colombiano continúa atravesado por tensiones similares a las que hoy marcan buena parte del debate político internacional: polarización, desgaste institucional, fragmentación ideológica y disputas narrativas amplificadas por las redes sociales.

Mientras algunos sectores interpretan el contexto regional como una señal de fortalecimiento de las corrientes conservadoras, otros consideran que Colombia mantiene dinámicas propias que podrían conducir a un escenario distinto.

En medio de ese panorama, los expertos coinciden en que el resultado electoral dependerá menos de una tendencia continental homogénea y más de la capacidad de los distintos sectores políticos para conectar con un electorado marcado por el descontento, la incertidumbre y la fragmentación social.

La entrevista de Claudia López en Caracol Noticias terminó en una fuerte confrontación con la periodista venezolana Andreína Solórzano. La exalcaldesa de Bogotá rechazó que sus antiguas declaraciones sobre migración venezolana puedan calificarse como “xenófobas” y respondió con visible molestia cuando la presentadora comparó algunos de sus comentarios con discursos del presidente estadounidense, Donald Trump.

“No te acepto esa comparación porque es inaceptable y es mentirosa”, afirmó López durante el programa Sala de Prensa, espacio en el que varios aspirantes presidenciales responden preguntas sobre sus posturas políticas y antecedentes públicos.

La discusión subió de tono cuando Solórzano recordó frases pronunciadas por la entonces alcaldesa entre 2020 y 2021, comentarios que en ese momento provocaron críticas desde distintos sectores políticos y organizaciones internacionales.

“Que tú me vengas a decir xenófoba en mi cara no te lo acepto, es una falta de respeto”, respondió López mientras defendía las políticas de atención a migrantes que impulsó durante su administración en Bogotá.

La dirigente insistió en que su gobierno recibió reconocimientos internacionales por programas dirigidos a población venezolana y negó que su postura buscara estigmatizar a esa comunidad.

Esto fue lo que dijo Claudia López sobre la población venezolana en Colombia

Aunque la periodista únicamente hizo referencia a declaraciones políticas que Claudia López pronunció años atrás, sin citar alguna en específico, una de las más recordadas ocurrió en octubre de 2020 durante un consejo local de seguridad en Kennedy.

En esa ocasión, la entonces alcaldesa de Bogotá afirmó: “Yo no quiero estigmatizar, ni más faltaba, a los venezolanos, pero hay unos inmigrantes metidos en criminalidad que nos están haciendo la vida cuadritos”.

En su momento, estas palabras provocaron rechazo inmediato debido a que varios sectores interpretaron que relacionaban nacionalidad y delincuencia. Las críticas crecieron meses después, cuando López volvió a referirse al tema tras el asesinato de un policía en el norte de Bogotá, caso en el que participaron ciudadanos venezolanos.

“A los migrantes venezolanos todo se les ofrece y a los colombianos ¿qué se les ofrece?”, dijo entonces la alcaldesa. También sostuvo que “una minoría de migrantes venezolanos profundamente violentos” representaba “un factor de inseguridad enorme” para la ciudad.

Claudia López elevó su tono y señaló que la pregunta era “una falta de respeto”

Ahora, durante la entrevista en Caracol Noticias, Solórzano preguntó si esas afirmaciones no guardaban similitud con los discursos de Trump sobre extranjeros y criminalidad en Estados Unidos. López respondió de inmediato. “Eso es absolutamente falso”, repitió varias veces antes de exigir respeto por parte de la periodista.

“Mi alcaldía fue premiada como la alcaldía que tuvo el mejor programa de atención a la población migrante en América Latina”, señaló López. Después defendió la política de “nuevos bogotanos”, estrategia que buscó facilitar el acceso de migrantes a servicios sociales en la capital.

López aseguró que reconocer la participación de extranjeros en hechos delictivos no convierte automáticamente una postura de rechazo, miedo, odio u hostilidad hacia los extranjeros: “Eso no es xenófobo. Excúseme, eso no es xenófobo”, sostuvo durante el intercambio con Solórzano, y el periodista Luis Eduardo Maldonado, conocido como “El Flaco”, intentó mediar sin éxito.

“El señor Donald Trump caza a la gente como si fueran animales, separa a las familias, a los hijos y los deporta”, afirmó. Luego insistió en que Bogotá eliminó barreras administrativas para que la población migrante accediera a educación, salud y programas sociales.

El cruce continuó cuando Solórzano señaló preocupación por la relación que distintos discursos públicos hicieron entre inseguridad y migración venezolana. López respondió que sus palabras sufrieron interpretaciones políticas y aseguró que nunca afirmó que la violencia en Colombia aumentara exclusivamente por ciudadanos venezolanos.

“No dije eso. Dije que había venezolanos delinquiendo en Colombia y que eso nos hacía la vida a cuadritos, lo cual es cierto”, expresó la exalcaldesa. También afirmó que nunca tuvo problema en reconocer errores, aunque insistió en que catalogar su política como xenófoba resulta “falso” y “una falacia”.

La tensión aumentó aún más hacia el final de esa pregunta. “Lo he aclarado hace diez años, así que venir a sacar ese trasnochado ahora es una falta de respeto”, dijo López visiblemente molesta.

La obra, levantada sobre la avenida de las Américas con carrera 74, conserva la memoria de Manuel Cepeda Vargas, padre del senador y candidato presidencial Iván Cepeda.

El monumento Tierradentro, rombos y estrellas, creado por el escultor Edgar Negret, ocupa un punto que aún despierta preguntas entre quienes cruzan el sector de Mandalay y Banderas. Su presencia rompe con el gris del concreto y del tráfico pesado.

Algunos habitantes del sector lo usan como referencia para ubicarse. Otros apenas reparan en sus formas geométricas cubiertas hoy por grafitis y señales del desgaste urbano.

La historia que guarda esa estructura lleva a una fecha que marcó a Colombia: el 9 de agosto de 1994. Ese día, Manuel Cepeda Vargas, entonces senador de la Unión Patriótica (UP), murió tras un ataque armado cuando salía de su vivienda rumbo al Capitolio Nacional. El crimen ocurrió justo en ese corredor vial del occidente de Bogotá, cerca de donde hoy miles de usuarios toman rutas de TransMilenio a diario.

¿Quién hizo la escultura?

La pieza artística de Edgar Negret no llegó allí por casualidad, ya que el escultor, considerado una de las figuras más importantes del arte abstracto colombiano, diseñó la obra como un homenaje a la memoria de Cepeda Vargas.

Sus figuras metálicas y colores vivos contrastan con el peso de la historia que representan. Negret, junto con Eduardo Ramírez Villamizar, abrió camino al abstraccionismo y a las formas geométricas dentro del arte moderno colombiano.

El lugar volvió a llamar la atención tras un video publicado por el creador de contenido Santiago Quintero Pfeifer, que suele divulgar historias urbanas y curiosidades de Bogotá. En sus redes sociales mostró el estado actual del monumento y recordó el hecho histórico asociado con ese punto de la ciudad; las imágenes dejaron ver grafitis y señales de deterioro sobre la estructura.

El crimen contra Manuel Cepeda Vargas que marcó a Colombia

Y es que el lugar y su historia son importantes, debido a que Manuel Cepeda Vargas ocupó un lugar clave dentro de la Unión Patriótica, ya que para ese momento, él representaba el último senador de ese movimiento político que seguía con vida tras años de asesinatos y persecuciones. Su muerte cerró uno de los capítulos más violentos contra la oposición política colombiana.

El ataque contra el dirigente ocurrió cuando transitaba por el barrio Mandalay; sicarios dispararon contra el vehículo en el que viajaba y acabaron con su vida. El hecho golpeó al país y reforzó las denuncias sobre la persecución contra integrantes de la UP, colectividad que sufrió miles de asesinatos.

Las cifras alrededor de ese exterminio aún estremecen, de acuerdo con las cifras oficiales, más de 8.000 víctimas quedaron registradas dentro de esa persecución, mientras cerca de 6.000 personas murieron en hechos atribuidos a agentes estatales y estructuras paramilitares. Durante años, familiares de las víctimas y organizaciones defensoras de derechos humanos reclamaron verdad y justicia.

Iván Cepeda, hijo de Manuel Cepeda Vargas y hoy figura política del Pacto Histórico, encabezó buena parte de esa búsqueda judicial. Junto con abogados y defensores de derechos humanos, llevó el caso ante instancias internacionales, entre quienes acompañaron ese proceso apareció el abogado Alirio Uribe, defensor de los derechos humanos y actual representante a la Cámara.

El caso llegó hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en 2010, ese tribunal declaró responsable al Estado colombiano por el asesinato de Manuel Cepeda Vargas. Más adelante, en 2023, durante el gobierno de Gustavo Petro, otra decisión judicial reconoció la responsabilidad estatal en el genocidio contra la UP.

Mientras esas sentencias ocuparon titulares y debates políticos, el monumento en honor a Cepeda Vargas continuó en el mismo lugar del sur bogotano. Allí permanece, entre estaciones, buses articulados y el movimiento acelerado de la ciudad; muchos pasajeros pasan frente a la estructura sin detenerse.

En plena selva amazónica, Leticia fue escenario de una jornada política que dejó varias reacciones cruzadas dentro y fuera del escenario electoral. Allí, en un evento de campaña, la candidata a la vicepresidencia Aida Quilcué, fórmula de Iván Cepeda Castro, intervino con un discurso en el que combinó crítica política y referencias simbólicas ligadas al territorio.

Durante su intervención, la lideresa indígena cuestionó el uso de símbolos animales en la campaña del aspirante de derecha Abelardo de la Espriella, que se autodenomina “el Tigre” y reforzó su narrativa pública con la idea de ser el “defensor de la patria”.

Para la senadora Aida Quilcué, esa apropiación del símbolo no correspondió con el significado que, según explicó, tiene dentro de los pueblos amazónicos.

En medio de su discurso en Leticia, la candidata vicepresidencial planteó una comparación que generó debate inmediato. En ese momento afirmó: “Yo les respondo desde aquí, sobre todo en este territorio sagrado, este territorio de la selva amazónica, en donde camina el tigre, el tigre verdadero, el tigre que protege el territorio, el tigre que camina la vida, el tigre que está para cuidar nuestra selva”.

Su intervención buscó centrar la figura del tigre desde una lectura cultural y espiritual propia de las comunidades indígenas, contrastándola con lo que considera una utilización política del símbolo en el escenario electoral.

Cabe destacar que Aida Quilcué es conocida en su territorio como una ‘Mujer Medicina’ —significa ser guardiana de la sabiduría ancestral, partera, sanadora y guía de la comunidad—, lo que le permite transmitir el conocimiento indígena y ancestral para mantener vivas sus raíces; de allí muchas de sus palabras en Leticia.

Esta fue la explicación que dio la fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda

Sin embargo, lo dicho durante el evento no pasó desapercibido y pronto abrió la puerta a lecturas distintas. La conversación se trasladó con rapidez a redes sociales, donde varios usuarios cuestionaron la necesidad de la lideresa de recurrir a comparaciones de ese tipo, especialmente en un momento en el que los ánimos políticos ya están calientes por la cercanía de las elecciones.

Ante la controversia, Quilcué utilizó su cuenta en la red social X para ampliar lo que había querido expresar en su discurso. Allí insistió en que su referencia no era superficial ni meramente política, sino que respondía a una visión más profunda de los pueblos indígenas sobre la naturaleza.

En ese mensaje aclaró que se estaba refiriendo a los “grandes conocedores, me he estado refiriendo al espíritu y a la carga sagrada que este ser representa para nuestros pueblos. espíritu y a la carga sagrada que este ser representa”.

La fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda defendió la importancia de comprender los significados culturales que existen detrás de los símbolos utilizados en su intervención.

Según explicó, el debate no debería quedarse en la superficie del lenguaje político, sino abrirse a otras formas de conocimiento que fueron históricamente ignoradas.

“No puede ser posible que un ser tan importante, majestuoso y espiritual siga siendo utilizado por una persona que no representa, ni en lo más mínimo, la esencia, la fuerza y el equilibrio que simboliza el tigre para los pueblos originarios”, escribió la lideresa caucana.

Quilcué señaló: “Los invito a averiguar cómo llaman los pueblos de la Amazonía no solo colombiana, sino de toda la cuenca amazónica, a otro ser profundamente espiritual que habita estas selvas y que también guarda un significado ancestral".

La lideresa invitó a mirar con mayor amplitud lo que ella denomina una visión poco reconocida del país: “Allí encontrarán una enseñanza de esa ‘Colombia profunda’ que no ha sido retratada ni comprendida desde la mirada científica o geográfica, pero que los pueblos amazónicos entendieron y han protegido desde hace siglos”.

En su planteamiento, insistió en que las diferencias de pensamiento no deberían traducirse en jerarquías, sino en reconocimiento. Habló de la necesidad de dejar atrás formas de exclusión que aún persisten en distintos espacios sociales.

Aida Quilcué señaló que la región concentra una riqueza que trasciende lo material y se expresa en sus prácticas y creencias, al afirmar que la “sabiduría ancestral y espiritual del Amazonas es una de las riquezas más grandes de nuestro territorio”, como parte de un llamado a reconocer y preservar esos saberes dentro de la identidad nacional.

La revista Forbes Colombia volvió a poner sobre la mesa una radiografía del poder femenino en el país con su listado de las 100 mujeres más influyentes de 2026. La publicación reúne perfiles que hoy inciden en decisiones políticas, económicas, científicas y culturales, con trayectorias que ya tienen peso propio dentro y fuera de Colombia.

El informe no se limita a la política ni al sector empresarial, ya que también integra figuras del entretenimiento que han alcanzado alcance global, como Shakira y Karol G, además de la actriz Sofía Vergara. A ese grupo se suman directivas del sistema financiero, científicas y líderes de opinión que hoy ocupan espacios de alta visibilidad pública.

No obstante, uno de los puntos que más atención genera en esta edición pasa por el Congreso. Cinco congresistas colombianas aparecen dentro del listado, un hecho que ubica al poder legislativo en el mapa de influencia que trazó Forbes para este año. Las elegidas combinan experiencia electoral, liderazgo regional y posiciones clave dentro de sus partidos.

• Desde el Senado, Claudia Margarita Zuleta, del Centro Democrático, entra en la selección.

Forbes la presentó: “En las elecciones legislativas de marzo, Zuleta consiguió un escaño en el Senado, tercer nombre y primera mujer en la lista del Centro Democrático, que obtuvo 3.035.715 votos (15,62%) y 17 curules.

• También figura Nadia Blel, senadora del Partido Conservador, que aparece con un peso electoral alto.

Forbes señala sobre ella: Es la primera mujer en dirigir su partido desde 2024 y cumple su tercer periodo en el Congreso”.

• En el bloque del Pacto Histórico aparece Carolina Crocho, senadora electa y exministra de Salud.

Su nombre encabezó la lista de su movimiento para las elecciones de 2026, tras una consulta interna en la que obtuvo una de las votaciones más altas entre las figuras femeninas, por lo que Forbes la describió como: “Es una de las nuevas voces de la bancada progresista en el Congreso 2026-2030″.

• En la Cámara de Representantes, Melissa Orrego, del Centro Democrático, también integra el listado.

Fue elegida por Antioquia con una votación superior a los 63 mil votos y centra su discurso en seguridad, inversión regional y fortalecimiento de servicios sociales, con énfasis en educación y salud. Forbes señaló de ella: “Es comunicadora social y este año llega al Congreso como una de las más respaldadas en las últimas elecciones”.

• A ella se suma María Fernanda Carrascal, representante del Pacto Histórico por Bogotá.

Politóloga de formación, repite curul en el Congreso y se posicionó como una de las voces visibles de su bancada. La revista Forbes reconoció sobre ella: “Es una de las voces del oficialismo en el Congreso y por liderar la reforma laboral del gobierno de Gustavo Petro”.

Desde otros sectores políticos y judiciales también apareció el nombre de varias mujeres en la lista de Forbes

La edición 2026 de Forbes Colombia deja así una lectura clara: el poder femenino no solo se mide en escenarios culturales o económicos, también se expresa en el Congreso. Las cinco congresistas incluidas aparecen junto a artistas de alcance mundial y directivas de alto nivel, en un mismo mapa donde la influencia se mide por decisión, voto y capacidad de incidencia pública.

A la presencia de las cinco congresistas dentro del listado se suma un bloque institucional que también concentra poder en el escenario político del país. En ese mismo grupo aparecen la fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, y la defensora del Pueblo, Iris Marín Ortiz, dos cargos que sostienen influencia directa en el funcionamiento del sistema de justicia y en la protección de derechos en Colombia.

El panorama se amplía con liderazgos regionales como el de la gobernadora del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro, junto a figuras técnicas del sistema económico como las codirectoras del Banco de la República, Bibiana Taboada y Olga Lucía Acosta. Estos nombres completan una fotografía donde la toma de decisiones se distribuye entre justicia, administración regional y política monetaria, con incidencia directa en el rumbo institucional del país.

El señalamiento, difundido en video, pone el foco sobre una región donde la disputa política ya cruza con la preocupación por la seguridad. Álvaro Uribe afirmó que cinco estructuras ilegales inciden sobre comunidades rurales y condicionan su intención de voto; en su mensaje vinculó estos hechos con el escenario electoral y con la contienda principal entre sectores del Centro Democrático y el Pacto Histórico.

De acuerdo con el expresidente, las estructuras armadas pretenden inclinar la balanza electoral hacia un aspirante específico y limitar la presencia de otras campañas en el territorio, al mismo tiempo que vinculó esos hechos con el nombre del senador Iván Cepeda al señalar que dichas organizaciones ilegales buscarían únicamente captar apoyos para su candidatura sin permitir otras opciones políticas en la zona.

En el video difundido en redes sociales, el dirigente del Centro Democrático expuso su mensaje acompañado de una relación de organizaciones ilegales al advertir: “Cinco grupos criminales mortifican, maltratan a nuestros compatriotas de la Alta Guajira”; señaló al Ejército de Liberación Nacional (ELN), las disidencias de las Farc, Los Pachencas -Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada (Ascn)-, el Tren de Aragua y el Clan del Golfo.

“Todos obligan a votar por Cepeda, su protector. Y en un corregimiento muy cerca de Maicao, Carraipía, ya los grupos criminales impiden cualquier acción proselitista en favor de alguien diferente a Iván Cepeda. Petro, Cepeda, le entregan el país al terrorismo”, denunció el expresidente en su video.

En su declaración, el exmandatario reiteró que estas situaciones impactan el ejercicio libre del voto en comunidades indígenas y zonas rurales; al cierre de su intervención solicitó a quienes lo respaldan que apoyen a su ahijada política, Paloma Valencia, en la contienda electoral.

El señalamiento se produce en medio de una campaña marcada por cruces entre sectores políticos, donde la seguridad en territorios apartados vuelve a ocupar un lugar central en el discurso público.

Hay 104 municipios en riesgo en la contienda electoral

Las denuncias sobre la eventual injerencia de actores armados en el proceso reactivaron la discusión sobre las garantías para el voto en regiones de alta complejidad, por eso, desde la Registraduría Nacional del Estado Civil, el registrador nacional Hernán Penagos señaló que el proceso avanza con la logística lista, aunque con preocupaciones en al menos 104 municipios por condiciones de orden público.

“El material electoral en distribución, los jurados de votación en proceso de capacitación, lo mismo que las comisiones escrutadoras”, afirmó el funcionario, al insistir en que el reto no es solo logístico, sino de seguridad para el ejercicio libre del voto, en una conversación que tuvo con Caracol Radio.

Penagos advirtió además que el mayor riesgo no está en la entidad electoral, sino en las dinámicas externas que afectan la contienda, como la compra de votos, la presión a los electores y el uso indebido de recursos públicos.

“Hay que asegurar las zonas y trabajar para llevar el material electoral y que la ciudadanía pueda ejercer su derecho”, dijo, al insistir en la protección del proceso.

La entidad también anunció una reunión con la Procuraduría General de la Nación, el Ministerio de Defensa Nacional y mandos militares para evaluar los puntos críticos de seguridad antes de los comicios.

De acuerdo con el análisis expuesto por la Registraduría, las principales amenazas al proceso electoral no se limitan a la logística institucional. La preocupación se centra en prácticas como la compra de votos, la presión sobre electores, la financiación irregular de campañas y el uso indebido de recursos públicos durante la contienda.

A menos de tres semanas de la jornada presidencial del 31 de mayo en Colombia, la carrera por la primera vuelta entra en una fase de definiciones abiertas. Las cifras de intención de voto circulan con fuerza en el debate público, pero no logran cerrar el panorama; en ese escenario, Sergio Fajardo elevó el tono de su discurso y fijó su mirada en un grupo que considera decisivo: los ciudadanos que aún no definen su voto.

El aspirante del centro político insiste en que el desenlace sigue sin escritura final. Desde su lectura, la contienda conserva márgenes amplios de cambio, pese a que las mediciones más recientes lo ubican en el quinto lugar.

La discusión se mueve entre pronósticos y advertencias cruzadas entre las campañas. Sergio Fajardo, exgobernador de Antioquia, reiteró que la incertidumbre domina el escenario y que dentro de esa zona gris aparecen los indecisos como factor determinante para el resultado de las primeras elecciones.

En su cuenta de la red social X, el candidato fijó una cifra que considera clave: “¡Hay un 28% de indecisos!”. Con esa afirmación abrió un análisis en el que describió que cerca de uno de cada tres votantes aún no define su apoyo, según él, ese segmento mantiene la contienda abierta.

El dirigente político añade que esa indecisión no representa debilidad ciudadana, sino una etapa válida de reflexión: “Dudan sobre lo que es mejor para ellos, para sus familias y para su país”.

“Y eso es bueno. Es sano. Dudar, pensar, reflexionar, e informarse es la mejor manera de decidir el voto”, señaló el dirigente en su extensa publicación. Con esas palabras busca instalar una lectura positiva sobre quienes aún no optan por una candidatura.

El aspirante también rechazó la idea de un resultado cerrado antes de la jornada: “Quien les diga que las elecciones están decididas, tanto en primera vuelta como en segunda, está mintiendo”.

Sergio Fajardo recordó casos de éxito en contiendas electorales

Para sustentar su posición, el exalcalde de Medellín recurrió a ejemplos internacionales, por lo que mencionó casos en Bolivia, Honduras, Guatemala y Perú, donde candidaturas con bajos niveles iniciales lograron ascensos en los días finales. En su relato, esas experiencias muestran variaciones inesperadas en escenarios electorales recientes.

Dentro de ese repaso, Fajardo destacó el caso boliviano, por lo que afirmó que un aspirante con cerca del 6,8% en mediciones previas terminó por imponerse, en un episodio que asocia al impacto de las redes sociales y plataformas digitales como TikTok.

El candidato también puso sobre la mesa su actividad digital, la describió como transmisiones sin pauta publicitaria ni estructuras de apoyo tradicionales. En una de esas emisiones, según su mensaje, se conectaron 25.000 personas en una sesión en TikTok, cifra que usa como muestra de su alcance en redes.

Desde esa misma línea, insistió en que su campaña mantiene contacto directo con ciudadanos sin intermediación de grandes maquinarias, por lo que afirmó que esa dinámica se repite con frecuencia en encuentros virtuales que organiza en horario nocturno.

Fajardo insistió en que su apuesta política se centra en la libertad de decisión del votante; rechazó presiones externas y plantea que cada persona debe asumir su elección sin influencias que condicionen su decisión: “Todavía hay tiempo. Creo en la libertad y la madurez de las y los colombianos”.

Sergio Fajardo invitó a ese porcentaje de indecisos a votar por él

“Que nadie les diga que es lo que hay que hacer o que su voto libre es un voto botado. ¡Al contrario! Colombia se construye en libertad, independencia y sin presiones", escribió en su post.

El aspirante también lanzó varias frases que dice escuchar en sus recorridos y contactos digitales; entre ellas menciona una que sintetiza su interpretación del momento político, por lo que recordó que las personas le dicen: “No hay que darle el papayazo a la politiquería y la corrupción. Y Fajardo es la solución”.

Con ese cierre, el exgobernador insistió en que su campaña se mantiene en competencia. Su llamado final apuntó a que el electorado indeciso se convierta en el factor que altere los pronósticos: “Vamos con soluciones a los problemas de Colombia. Voten en libertad. ¡Demos la sorpresa!”.

La congresista del Pacto Histórico quedó vinculada a un proceso por presunto tráfico de influencias y cohecho impropio, en una decisión adoptada por la Sala de Instrucción.

El caso, que avanza bajo la ponencia de la magistrada Cristina Lombana, surge tras las menciones hechas por la Fiscalía General de la Nación dentro de una investigación más amplia sobre supuestas dinámicas de contratación que habrían buscado incidir en decisiones legislativas.

En ese expediente también aparecen exfuncionarios del Gobierno de Gustavo Petro y congresistas, señalados dentro de un presunto esquema de direccionamiento de contratos.

En medio de ese escenario judicial, Martha Peralta se pronunció públicamente a través de sus redes sociales, en las que difundió un video con una postura directa frente a las versiones que circulan sobre su nombre. Su mensaje se concentró en rechazar cualquier notificación formal de la Corte Suprema de Justicia y en cuestionar la difusión de información sobre el proceso.

Martha Peralta responde a señalamientos desde sus redes sociales

La senadora abrió su declaración con una afirmación enfática: “Oigan, quiero informarle al país y a mis seguidores que no he sido notificada de ninguna apertura formal de investigación por parte de la Corte en el caso de la Unidad de Gestión del Riesgo”.

Peralta insistió en que su actuar se mantiene dentro de los canales legales y que su respuesta seguirá el curso institucional: “Y si así lo fuera, a mí lo que me corresponde es hacer lo que he venido haciendo: defenderme con la verdad y con transparencia”.

Su pronunciamiento también se centró en la forma en que, según ella, se manejó la información del caso. La congresista cuestionó la filtración de datos relacionados con el expediente y señaló que estos deberían estar bajo reserva.

“Aquí lo que resulta grave es que hayan filtrado información sobre un caso que se supone debe estar amparado por la reserva legal del proceso. Exijo garantías”, señaló en su video en redes sociales.

Además, Martha Peralta puso en duda la difusión de versiones sin que exista notificación oficial a las partes involucradas. “¿Cómo así que van a filtrar versiones interesadas sobre un caso donde las partes involucradas no han sido oficialmente notificadas?”, cuestionó en su mensaje.

“¿Cómo así que nuevamente intentan instalar versiones y, sobre todo, politizar un caso que debe regir la imparcialidad de la justicia y la celeridad en resolver el caso?”, agregó.

En su pronunciamiento, vinculó el escenario judicial con su papel en el trámite de reformas impulsadas por el Gobierno en el Congreso: “He venido siendo blanco de ataque durante meses: estigmatizaciones, persecuciones. Y aquí solo es por haber yo defendido las reformas del cambio desde el Congreso de la República”.

Al cierre del video, la senadora Martha Peralta envió un mensaje a sus seguidores y a comunidades que, según dijo, acompañan su trayectoria política al asegurarles que: “Quiero decirle a mi pueblo, a los pueblos indígenas, a todos los que me han acompañado en mi historia política, que aquí voy a estar con la frente en alto, a seguir trabajando por el país. Vamos pa’lante, vamos con ánimo, vamos con fuerza”.

La senadora envió un mensaje a sus seguidores y a comunidades que, según dijo, han acompañado su trayectoria política. “Quiero decirle a mi pueblo, a los pueblos indígenas, a todos los que me han acompañado en mi historia política, que aquí voy a estar con la frente en alto, a seguir trabajando por el país. Vamos pa’lante, vamos con ánimo, vamos con fuerza”, concluyó su pronunciamiento.

Pese a que la senadora Martha Peralta afirmó que no fue notificada por la Corte Suprema de Justicia, aseguró en su pronunciamiento que ejercerá su defensa y reiteró su confianza en su actuar, al sugerir que no tiene responsabilidad en los hechos señalados.

No obstante, desde los canales oficiales del alto tribunal se confirmó la apertura de la investigación en su contra y se precisó que “la senadora será citada a indagatoria”.

Juan Daniel Oviedo cuestionó el aumento del salario mínimo decretado por el Gobierno de Gustavo Petro para 2026 y abrió una nueva discusión sobre los efectos económicos de esa medida. El exdirector del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) aseguró que la decisión no contó con una concertación institucional y advirtió posibles consecuencias sobre la inflación en Colombia.

Las declaraciones surgieron durante un debate organizado por Mañanas Blu, en el que Juan Daniel Oviedo participó como fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático. Durante la conversación, los panelistas le preguntaron si un eventual gobierno de la aspirante uribista aplicaría un aumento salarial similar al que impulsó Petro, el cual alcanzó un incremento del 23,7%.

El economista respondió desde su experiencia al frente del Dane y defendió el papel de la Comisión de Concertación de Políticas Salariales y Laborales como escenario para negociar el salario mínimo. Según dijo, cualquier decisión sobre ese tema debe surgir de acuerdos entre empresarios, trabajadores y Gobierno.

Juan Daniel Oviedo afirmó que él y Paloma Valencia respaldan el mecanismo institucional para definir el aumento salarial cada año: “Yo creo que nosotros, Paloma y Oviedo, estamos convencidos de que el marco de negociación del salario mínimo en la Comisión Nacional de Políticas Salariales y Laborales, en la Comisión de Concertación, es el marco para buscar una concertación”.

Salario mínimo de 2026: críticas de Juan Daniel Oviedo al Gobierno Petro

El dirigente político sostuvo que el actual Gobierno no logró ese acuerdo institucional y cuestionó la manera en la que se definió el incremento salarial: “Con Petro no la hubo. Fue el golazo más grande que él metió al país, porque no hubo concertación en la institucionalidad clara”.

Las críticas de Oviedo se centraron en la decisión que tomó el Ejecutivo a finales de diciembre para fijar el salario mínimo. Según explicó, el mandatario tomó la decisión sin consenso entre las partes involucradas: “Él simplemente cogió el 29 de diciembre y decretó el salario mínimo”.

El exdirector del Dane también habló sobre las consecuencias económicas que, a su juicio, puede dejar el aumento salarial, por lo que, durante su intervención, puso en duda las posiciones que descartan efectos inflacionarios derivados de esa medida.

Juan Daniel Oviedo aseguró que existe una percepción equivocada frente al impacto económico del incremento salarial: “Hoy se trabaja en el mito de que no va a generar inflación”.

El economista afirmó que las consecuencias de esa decisión aparecerán con el paso del tiempo y aseguró que un eventual gobierno de Paloma Valencia tendría que enfrentar ese escenario económico.

“Esperemos a final de año cuando ellos no estén en el poder (...) Cuando salgan a las calles a decir por qué a Paloma y Oviedo sí les sube la inflación y a Petro le bajaba”, expresó Oviedo en su corta intervención cronometrada en 30 segundos.

El dirigente político aseguró que las decisiones relacionadas con el salario mínimo requieren responsabilidad institucional y defendió los mecanismos de concertación como herramienta para alcanzar acuerdos entre sindicatos, empresarios y Estado.

¿Por qué el aumento del salario mínimo genera controversia?

Las declaraciones de Oviedo aparecieron en medio de las discusiones que todavía provoca el aumento salarial decretado por el Gobierno de Gustavo Petro. Mientras algunos sectores defienden el incremento por su impacto sobre el ingreso de los trabajadores, otros mantienen preocupaciones relacionadas con inflación, empleo y costos para las empresas.

Para 2026, el salario mínimo quedó establecido en $1.750.000 —el mismo que el Gobierno llamó ‘salario vital’—, mientras que el auxilio de transporte se fijó en $250.000. Con ambos valores, el ingreso mensual total para los trabajadores que reciben este pago llegó a $2.000.000.

Los sectores críticos del aumento del salario mínimo advirtieron que un incremento cercano al 23,7% podría provocar presiones sobre la inflación, más informalidad y riesgos para el empleo formal, especialmente en pequeñas empresas.

También señalaron que muchos cobros y tarifas en Colombia dependen del salario mínimo, lo que podría elevar el costo de vida y reducir el impacto real del ajuste salarial. A esto se sumaron cuestionamientos políticos y jurídicos sobre la medida, debido a su impacto fiscal y al debate que abrió en pleno periodo electoral.

El presidente Gustavo Petro elevó el tono del debate económico al poner sobre la mesa a los actores que, según su visión, inciden directamente en el encarecimiento de la deuda pública. Sus declaraciones reabrieron la discusión sobre el costo del financiamiento del Estado y la forma en que las decisiones políticas y monetarias terminan influyendo en los mercados.

El mandatario insistió en que el aumento del endeudamiento no responde a una sola variable, sino a una cadena de decisiones institucionales y condiciones financieras internas. En una publicación en redes sociales, apuntó al Congreso de la República y a la dinámica de las tasas de interés como piezas centrales del problema fiscal.

En paralelo, el cruce de mensajes con el sector energético y la referencia a operaciones recientes del mercado de Títulos de Tesorería (TES) alimentaron una discusión más amplia sobre confianza, riesgo y sostenibilidad de la deuda pública.

En ese escenario, Petro fijó su posición con una serie de afirmaciones extensas que buscaban sustentar su diagnóstico económico.

Petro volvió a opinar sobre el costo de la deuda pública

El jefe de Estado escribió un extenso texto en una publicación en su cuenta de X: “Hay dos grandes responsables del costo de la deuda. 1. El Senado de la República, que negó dos veces los proyectos de financiamiento del presupuesto, seguido del hundimiento de la emergencia económica que era supernecesaria para no permitir un crecimiento del costo de la deuda pagado por toda la sociedad”.

“2. El crecimiento inusitado de la tasa de interés real interna, que al llegar a dos dígitos, hace que la deuda interna cueste dos dígitos en pesos”, señaló Petro. Con esa afirmación, vinculó directamente el comportamiento de la política monetaria con el costo del endeudamiento estatal.

Petro amplió su análisis con una lectura técnica sobre la sostenibilidad fiscal y agregó: “Como lo he repetido varias veces en esta red, la fórmula contable de sostenibilidad de la deuda en todo el mundo es: es insostenible la deuda de un país si, al tener déficit primario, su tasa de crecimiento real de su economía es menor que su tasa de interés real”.

Petro insistió en que las tasas altas y decisiones del Congreso agravaron la deuda

El presidente agregó: “Colombia tiene déficit primario desde el año 2015”. Con esa referencia, situó el origen del problema en una tendencia prolongada de las finanzas públicas, más allá de su actual administración.

El presidente atribuyó a varias instituciones del Estado parte de la dificultad para reducir el déficit fiscal y el aumento del costo de la deuda, al señalar que decisiones del Congreso, la Corte Constitucional y la política del Banco de la República habrían limitado el ajuste de las finanzas públicas y mantenido tasas de interés reales por encima del crecimiento económico, lo que encarece el endeudamiento del Gobierno.

Petro señaló directamente al congresista del Partido Conservador, que fungió como presidente del Senado, y al togado: “Jamás el Senado, orientado por Efraín Cepeda, ni la Corte Constitucional liderada por Ibáñez, permitieron disminuir el déficit fiscal”.

“Luego condenaron. A la insostenibilidad de la deuda que tiende a encarecerse por esa razón”, señaló Petro en la publicación.

“Solo disminuir ese costo incrementado de la deuda se logra si se aprueba una reforma tributaria con cargo a los sectores más ricos del país y si la junta directiva del Banco de la República pone la tasa de interés real por debajo de la tasa real de crecimiento de la economía”, agregó el jefe de Estado.

Críticas sobre la disciplina fiscal y financiamiento del Estado

Las declaraciones del presidente surgieron como respuesta a Alejandro Castañeda, presidente de la Asociación Nacional de Empresas Generadoras (Andeg), que cuestionó la estrategia de financiamiento del Gobierno; de hecho, el dirigente gremial señaló que el Estado recurre a deuda en condiciones cada vez más costosas.

Castañeda escribió: “Hoy el Gobierno, en cabeza del Ministerio de Hacienda, volvió al mercado a tomar deuda: $6 billones a tasas cercanas al 15% y plazos de hasta 32 años. Esa brecha no es técnica, es de confianza”.

“Y deja algo claro: la política monetaria del Banco de la República no es el problema. El mercado está incorporando el mayor déficit, el crecimiento de la deuda y la falta de señales claras de austeridad”, señaló Castañeda.

El líder gremial agregó: “Estamos hipotecando el futuro a tasas históricamente altas para financiar el presente. Sin disciplina fiscal, el costo lo terminan pagando los hogares vía más impuestos, más inflación o menor crecimiento”.

En su visión, el problema no se limita a la política monetaria, sino a la percepción de riesgo fiscal. Castañeda también compartió los resultados de una subasta de TES en pesos del 13 de mayo de 2026, según la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional. Allí se evidencian condiciones de financiamiento diferenciadas según plazo y demanda.

En ese reporte, uno de los tramos mostró que los TES con vencimiento en 2030 tuvieron una tasa cercana al 14,79%, con una demanda superior al monto adjudicado. Ese comportamiento refleja interés de los inversionistas, aunque también confirma el nivel de rentabilidad exigido para financiar al Estado.

El choque entre el abogado y aspirante presidencial Abelardo de la Espriella y la senadora del Pacto Histórico María José Pizarro marcó la discusión pública en redes sociales tras una disculpa del candidato a la periodista Laura Rodríguez, mientras usuarios cuestionaron a la legisladora por su posición frente a críticas al presidente Gustavo Petro y el recuerdo de la polémica frase “muñecas de la mafia”.

Las reacciones se concentraron en el tono de la respuesta de María José Pizarro y en los señalamientos de internautas que hablaron de una doble vara frente a episodios de lenguaje ofensivo en la política. En plataformas digitales se cruzaron mensajes de apoyo y rechazo, con fuerza en la relación de la senadora con el Gobierno y su postura frente a denuncias de periodistas.

¿Qué fue lo que hizo Abelardo de la Espriella?

El caso tomó fuerza luego de una entrevista digital, en el programa Piso 8, donde intervino De la Espriella, espacio que terminó en cuestionamientos por comentarios dirigidos a la periodista Laura Rodríguez y que derivó en una disculpa pública difundida en redes sociales.

Durante la conversación en el programa, el candidato le mostró una fotografía suya a la única mujer de la mesa y pidió ampliarla, específicamente en su zona baja. Dijo: “¿Qué ves aquí, cariño? Ven, acércalo, hazle zoom”. La periodista no siguió ese tono y centró su intervención en otros elementos de la imagen. No obstante, el aspirante presidencial insistió: “No, mi amor, ¿qué más ves?, no seas tímida”.

Ante la controversia, Abelardo de la Espriella ofreció excusas públicas por lo que calificó como un “chiste”, a través de un mensaje publicado en su cuenta de la red social X. En su pronunciamiento afirmó que no tuvo la intención de incomodar ni de faltar al respeto a la periodista involucrada, y sostuvo que su intervención se dio dentro de un ambiente de humor durante la entrevista.

“Entiendo que, aunque no haya existido intención de mi parte de ofender y mucho menos de irrespetar, si una mujer se siente incómoda, un caballero tiene la obligación moral de ofrecer disculpas (...)Yo simplemente seguí esa línea con otra broma, sin malicia ni morbosidad, mamando gallo, como suelo hacerlo, con una foto que está en mis redes sociales. Mis sinceras disculpas, Laura. Lo lamento”, escribió De la Espriella.

Pizarro ‘encaró’ a De la Espriella por sus disculpas

Frente a esa declaración, la senadora María José Pizarro respondió con un pronunciamiento en el que, además de su labor como congresista y como jefa de debate del aspirante presidencial Iván Cepeda dentro del Pacto Histórico, dejó entrever que no daba mayor credibilidad a las disculpas ofrecidas por De la Espriella, al considerar que no resultaban convincentes.

“No señor, no es un error involuntario ni una broma. Es la soberbia, patanería y misoginia que definen a la extrema derecha que usted representa. Y eso de pedir disculpas por ser “caballero” es pura pose, normaliza el acoso, se excusa y se disculpa con condescendencia", escribió Pizarro en X.

Y la senadora ‘remató’ su respuesta a De la Espriella al decirle: “Las mujeres no tenemos por qué soportar machistas acomplejados que se esconden en la ‘caballerosidad’ y el ‘humor’ para naturalizar la violencia y generar lástima. Señor De la Espriella, asuma que fue acoso en vivo. Deje el show”.

Como un arma de doble filo, Pizarro fue blanco de críticas por sus propias palabras

Pero la reacción de Pizarro no tardó en convertirse en blanco de críticas, pues varios usuarios la señalaron por una supuesta doble moral, al afirmar que respondió con rapidez al aspirante presidencial, pero guardó silencio cuando el Gobierno de Gustavo Petro, al que ella respalda, calificó a periodistas como “muñecas de la mafia”.

Usuarios recordaron a la senadora por no pronunciarse con la misma fuerza frente a expresiones del presidente Petro en 2024, cuando llamó “muñecas de la mafia” a mujeres periodistas durante un evento público.

De hecho, esa frase provocó rechazo de organizaciones de prensa como la Flip, que la calificó como violencia simbólica, posteriormente, la Corte Constitucional ordenó al jefe de Estado ofrecer disculpas públicas por ese episodio, tras considerar vulneración a derechos fundamentales relacionados con la libertad de prensa.

Muchos usuarios le escribieron a Pizarro: “Entonces lo q hizo petro con lo de llamar muñecas de la mafia unas periodistas q fue?”; “Con la misma vehemencia juzgaste la frase de tu patrón “Muñecas de la mafia”?“; ”María José tiene una ética selectiva: condena a la oposición, pero minimiza las conductas de Gustavo Petro hacia las mujeres".

De hecho, varios usuarios cuestionaron los señalamientos sobre machismo y misoginia dentro del Gobierno nacional, al recordar distintos escándalos en que salieron salpicados varios funcionarios como el caricaturista Matador, el ministro del Interior, Armando Benedetti, o el gerente de Rtvc, Hollman Morris, entre otros.

Las declaraciones de la senadora Paloma Valencia sobre el uso de vinagre para fumigar cultivos ilícitos abrieron una nueva polémica política y digital. Aunque la entrevista ocurrió días atrás, sus palabras aún ocupan espacios en redes sociales, donde usuarios cuestionaron la viabilidad de la propuesta y convirtieron la discusión en una cadena de comentarios irónicos.

La controversia surgió durante una conversación con la periodista Vanessa de la Torre en Caracol Radio. Allí, la congresista respondió a una pregunta sobre las alternativas para combatir los cultivos ilícitos después de las restricciones que la Corte Constitucional fijó frente al uso del glifosato. La respuesta de Valencia provocó sorpresa inmediata y después una avalancha de reacciones.

“Usted puede fumigar con vinagre, Vanessa”, afirmó la senadora durante la entrevista. La frase circuló con rapidez en plataformas digitales y desató una ola de burlas, memes y comentarios satíricos. Muchos usuarios ironizaron sobre qué tipo de vinagre resultaba “más efectivo”, mientras otros pusieron en duda que una propuesta de ese tipo apareciera dentro de una discusión sobre seguridad y narcotráfico.

El debate sobre la aspersión aérea con glifosato mantiene uno de los capítulos jurídicos más delicados del país. Aunque la Corte Constitucional nunca emitió una prohibición total, sus decisiones fijaron condiciones estrictas para cualquier eventual reactivación de esa herramienta; esa situación dejó suspendido el mecanismo de erradicación aérea y abrió discusiones políticas sobre posibles reemplazos.

Durante la entrevista, la candidata presidencial del Centro Democrático sostuvo que existen múltiples herbicidas distintos al glifosato y defendió el uso de nuevas tecnologías para combatir las plantaciones ilegales: “Hoy en día usted no necesita esas fumigaciones altas que le caen a todo el mundo. Usted tiene drones”.

Después planteó diferencias entre territorios con grandes extensiones de coca y zonas donde los cultivos aparecen mezclados con productos agrícolas de subsistencia, pero su explicación no convenció a los internautas.

La senadora señaló que en áreas con plantaciones industriales “ya no puede hacer erradicación manual porque le van a matar a los erradicadores”. En contraste, afirmó que en lugares donde los sembrados ilícitos aparecen entre cultivos de pancoger, la salida debe pasar por la erradicación manual. Además, mencionó acciones relacionadas con inteligencia financiera y extinción de dominio para perseguir recursos de organizaciones ilegales.

Las críticas contra Paloma Valencia por su propuesta

Sin embargo, la atención pública quedó concentrada en la referencia al vinagre; en redes sociales, cientos de usuarios reaccionaron con mensajes cargados de humor.

Algunos preguntaron si debía utilizarse vinagre blanco, de manzana, de coco o de sidra. Otros compararon la propuesta con remedios caseros y afirmaron que la discusión parecía una conversación doméstica más que un debate sobre política antidrogas.

Muchos usuarios comentaron: “Hay Paloma… con vinagre… jeeee, eso es para las ensaladas"; “O sea que si le echo vinagre a mi ensalada estoy fumigandome?”; “ni el personero del colegio sale con eso”; “Y jean day los viernes 😅😂😅😂😅😂😅😂“; ”Dra., pero ¿con cuál tipo de vinagre? ¿blanco? ¿Sidra de manzana?, ¿balsámico? ¿o de Castilla? 😂“.

El tono de las publicaciones convirtió la frase en tendencia durante varias horas. Varias cuentas replicaron fragmentos de la entrevista acompañados de imágenes humorísticas y comentarios sarcásticos. Para muchos internautas, la declaración resultó desconectada de la dimensión del problema de narcotráfico que enfrenta el país.

Cabe señalar que la propuesta de Paloma Valencia sí tiene un punto de partida real desde lo técnico, porque el vinagre contiene ácido acético, una sustancia que puede actuar como herbicida natural. Sin embargo, se suele advertir que eso no convierte al vinagre en una alternativa eficaz para erradicar cultivos ilícitos a gran escala.

¿El vinagre sirve para erradicar cultivos ilícitos?

El vinagre doméstico apenas alcanza concentraciones de entre 5% y 10%, niveles insuficientes para destruir plantas resistentes como la coca. Para lograr un efecto más fuerte se requiere ácido acético en concentraciones mucho más altas, lo que implica riesgos para quienes lo manipulan debido a su capacidad corrosiva.

Otro obstáculo aparece en la forma como actúa el producto, ya que el vinagre funciona como un herbicida de contacto: quema hojas y superficies externas, pero no llega hasta la raíz. Eso significa que muchas plantas pueden rebrotar poco tiempo después de la aplicación. Allí aparece una de las diferencias con el glifosato, cuyo efecto sistémico permite que la sustancia viaje por la estructura interna de la planta hasta destruirla desde la raíz.

Por esa razón, aunque la idea de Paloma Valencia no es tan descabellada, lo cierto es que diferentes sectores consideran que su alcance práctico resulta limitado frente a cultivos ilícitos de gran extensión.

El legislador expuso su señalamiento durante una constancia ante la corporación, donde insistió en que hechos reportados desde Medellín y otros municipios del departamento afectarían la difusión de propaganda electoral. En su intervención, ubicó el foco en la campaña de la aspirante presidencial Paloma Valencia, de su mismo partido político.

Según lo expresado por Espinal, en la Comuna 4 de Medellín, Aranjuez, existiría una restricción impuesta por los llamados “combos”, que son organizaciones criminales de alta jerarquía, con control territorial fuerte, que ejercen dominio sobre los barrios, que impediría la instalación de material político en favor de esa candidatura.

El señalamiento de Juan Espinal también incluyó un llamado a varias entidades del Estado, por lo que pidió atención sobre lo que describió como riesgos para la oposición y exigió garantías para el desarrollo de las campañas en el territorio antioqueño.

Denuncias sobre seguridad electoral en Antioquia

“Nosotros, como oposición, estamos altamente amenazados y vulnerables. La semana pasada asesinaron en el Valle del Cauca a nuestra concejal, asesinaron a Miguel Uribe Turbay, asesinaron meses atrás a nuestro líder juvenil en el Urabá antioqueño”, dijo el congresista debido a los golpes políticos, armados y demás, que desde los sectores que no están del lado del Gobierno nacional reciben.

En su planteamiento, Juan Espinal conectó esos hechos con la necesidad de intervención de distintas autoridades del Estado. Mencionó al Gobierno nacional, la Policía Nacional, la Unidad Nacional de Protección (UNP), la Misión de Observación Electoral (MOE), la Registraduría Nacional del Estado Civil y el Ministerio del Interior, que está en cabeza de Armando Benedetti, a quienes pidió revisión de garantías para la actividad política.

El congresista sostuvo que la situación impacta de forma directa la campaña presidencial de la aspirante cercana al expresidente Álvaro Uribe Vélez en la capital antioqueña, por lo que con un tono firme desde el Salón Elíptico denunció que: “Tuve conocimiento, que me cuenta la comunidad de Medellín, que en la comuna cuatro los ‘combos’ no están permitiendo que la ciudadanía instale propaganda electoral de la campaña de Paloma Valencia".

Riesgos para la actividad proselitista en regiones del país

El congresista también extendió su señalamiento hacia el suroeste antioqueño. En el municipio de Salgar, indicó que existirían restricciones similares contra actividades de proselitismo en favor de la misma aspiración presidencial, lo que, según su versión, limitaría la presencia de líderes políticos en la zona.

“Los bandidos en el municipio de Salgar, Antioquia, no están permitiendo que la ciudadanía y que nuestros líderes políticos realicen proselitismo político a favor de Paloma Valencia”, reiteró el legislador en su intervención.

El cierre de la intervención se concentró en un reclamo directo al Gobierno de Gustavo Petro y a las entidades encargadas de la seguridad y la organización electoral, por lo que Juan Espinal insistió en la necesidad de protección para todos los aspirantes: “Esto no le puede pasar a ningún candidato, ni a Paloma ni a ningún candidato. Le exigimos al gobierno Petro garantías para todos los candidatos a la presidencia de la República”.

Los llamados “combos” corresponden a estructuras del crimen organizado integradas por grupos de entre 20 y 30 jóvenes; de acuerdo con las denuncias, ellos controlan economías ilegales como el microtráfico, la extorsión y el hurto. En distintos sectores ejercen control social y reemplazan funciones propias del Estado.

Según la denuncia, estas redes aparecen como responsables de impedir la realización de actividades de campaña en algunos puntos de la ciudad. En ese escenario, se les atribuye la restricción de la instalación de propaganda política y la limitación de acciones de proselitismo.

El respaldo del expresidente Ernesto Samper, que gobernó Colombia entre 1994 y 1998 y es figura histórica del liberalismo, sacudió el escenario político alrededor de la campaña presidencial de Iván Cepeda, dirigente de izquierda y candidato del Pacto Histórico.

La reacción más visible llegó desde la senadora María José Pizarro, jefa de debate de Iván Cepeda, que celebró públicamente el apoyo del exmandatario y lo calificó como una señal de unión entre distintos sectores políticos.

La legisladora María José Pizarro publicó un mensaje en su cuenta en la red social X poco después del anuncio de Samper. La congresista afirmó que el respaldo fortalece la mayoría nacional alrededor de Iván Cepeda y Aida Quilcué, fórmula vicepresidencial, unión que busca la continuidad del proyecto político de Gustavo Petro.

“Expresidente Ernesto Samper, su respaldo representa el encuentro de distintos sectores democráticos, progresistas y liberales alrededor de una convicción común”, escribió la senadora.

Después afirmó que esa coincidencia política apunta a “profundizar las transformaciones sociales, defender la paz y construir un país más justo para las nuevas generaciones”.

La congresista insistió además en que la campaña mantiene un proceso de fortalecimiento político: “Seguimos consolidando una gran mayoría nacional con Iván Cepeda y Aida Quilcué”.

Para la senadora, este proyecto político no solo responde a su trayectoria personal, sino a su vínculo con el progresismo. Cabe señalar que el 7 de agosto de 2022, cuando Gustavo Petro asumió la Presidencia, ella le impuso la banda presidencial, hecho que marca su cercanía con ese sector político; de allí radica su lucha desde sus convicciones.

Este fue el anuncio que hizo el expresidente Ernesto Samper sobre la campaña de Iván Cepeda

El pronunciamiento de Pizarro apareció después del mensaje que Samper difundió en la misma red social. El expresidente liberal explicó las razones que motivaron su adhesión a la campaña presidencial del aspirante del Pacto Histórico y enumeró tres puntos que, según dijo, comparten ambos sectores políticos.

“He decidido acompañar a Iván Cepeda porque compartimos tres convicciones fundamentales para el futuro de Colombia”, afirmó Samper. El exmandatario señaló como primer punto la necesidad de impulsar reformas sociales relacionadas con tierras, salarios, pensiones y una renta básica para los sectores más vulnerables.

El exjefe de Estado también defendió una agenda internacional enfocada en el Sur Global, el multilateralismo y la integración latinoamericana frente a lo que describió como “autoritarismo, hegemonía y derechización del mundo”.

“La paz no es reversible y la alternativa para Colombia es paz o paz”, manifestó el expresidente, que recordó que todavía existen miles de víctimas que esperan verdad y justicia.

En otro apartado de su declaración, Samper sostuvo que las próximas elecciones representarán una decisión entre ampliar las transformaciones sociales o regresar al “viejo modelo neoliberal”.

Samper también planteó la necesidad de construir “un gran frente progresista y socialdemócrata, amplio y mayoritario”, capaz de reunir distintas corrientes políticas alrededor de la justicia social y la paz.

Ese mensaje encontró eco inmediato dentro de la campaña presidencial, que interpretó el respaldo como una señal de ampliación política en plena carrera electoral.

Con Samper, Iván Cepeda sigue sumando apoyos a menos de un mes de las elecciones

La campaña presidencial de Iván Cepeda, bajo la coalición “Alianza por la Vida”, que tiene el respaldo del Pacto Histórico como su principal base programática, ya suma muchas fuerzas a su campaña, ya que a ese bloque se incorporó también el partido de la Alianza Verde, tras una decisión interna que definió su adhesión con mayoría en dirección nacional.

A ellos se suma el movimiento En Marcha, que lidera Juan Fernando Cristo, integrado a la coalición con un enfoque programático centrado en acuerdos sociales y participación institucional.

En paralelo, la campaña recibe apoyos del llamado liberalismo progresista y de sectores regionales que tomaron distancia de la línea oficial de su partido.

En ese grupo aparecen figuras como el excanciller Luis Gilberto Murillo y organizaciones sociales como colectivos de víctimas, guardias campesinas e indígenas, además de sectores sindicales como Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación (Fecode), que mantienen afinidad con su agenda de reformas.

Una queja disciplinaria presentada ante la Comisión de Ética del Congreso reabrió las diferencias internas en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes el miércoles 13 de mayo.

El senador Antonio Correa radicó el escrito contra el presidente de esa célula legislativa, Álvaro Mauricio Londoño, ambos del Partido de la U, y puso bajo revisión la conducción de las sesiones del trámite del estatuto aduanero.

La actuación llegó a la instancia ética del Legislativo con una solicitud adicional: la separación temporal del representante Londoño de la mesa directiva, mientras se estudia el fondo del caso. El documento describe episodios ocurridos durante la discusión de un proyecto con mensaje de urgencia.

El debate se trasladó así a un escenario disciplinario, donde deberán analizarse las actuaciones señaladas, los soportes entregados y las reglas internas que rigen la dirección de las comisiones constitucionales permanentes.

Antonio Correa presentó una queja ante la Comisión de Ética

El senador Antonio José Correa radicó la queja ante la Comisión de Ética y señaló supuestas fallas en la convocatoria de las sesiones conjuntas. En su documento sostuvo que el desarrollo de la Comisión Segunda habría interferido con el avance del debate legislativo, al considerar que la discusión no se llevó a cabo de manera completa y que el trámite del asunto en cuestión no avanzó como correspondía, debido a decisiones que calificó como inconsistentes dentro de la dinámica de la sesión.

El documento señala: “Denuncio la omisión injustificada de convocatoria a las Comisiones Segundas Conjuntas para el día de hoy”. En el mismo aparte agrega que esa conducta “constituye un bloqueo institucional” que limita el trámite de iniciativas con prioridad legislativa.

Correa también pidió ajustes en la dirección de las sesiones. En su solicitud escribió: “Que se ordene a la Secretaría de la Comisión delegar la dirección de las sesiones en el vicepresidente o, en su defecto, siguiendo el orden alfabético de los miembros”. El senador sustentó esa petición en el artículo 45 de la Ley 5 de 1992.

El congresista añadió que la conducción actual del debate requiere garantías de neutralidad. En su relato ante la Comisión de Ética insistió en que el trámite del estatuto aduanero exige continuidad y respeto por las reglas internas del Congreso.

El texto describe que el presidente de la comisión “descendió de la mesa para participar en la discusión y retomar la presidencia sin haber concluido el tema, vicia la imparcialidad y transparencia del debate, actuando como juez y parte en la conducción del mismo“, se lee en el documento”. Según el legislador, esa conducta afecta la imparcialidad del debate y compromete la transparencia en la conducción de la célula legislativa.

La queja incluyó además una solicitud de medida cautelar. Correa pidió la suspensión provisional del representante a la Cámara Londoño en sus funciones de dirección de la mesa mientras avanza la evaluación disciplinaria.

El escrito indicó que la Comisión de Ética cuenta con facultades para adoptar “las medidas a que hubiere lugar” cuando exista riesgo en el desarrollo del proceso. El senador vinculó esa solicitud con la necesidad de garantizar el trámite del proyecto legislativo en discusión.

La misiva incorporó actas de la sesión del 12 de mayo de 2026, grabaciones oficiales, certificaciones de la secretaría de la comisión y copias de apelaciones presentadas durante la jornada. Correa sostuvo que algunos de esos recursos no recibieron trámite en el momento correspondiente.

Comisión de Ética evaluará posibles faltas disciplinarias

En otro aparte del documento, el congresista citó normas de la Ley 1828 de 2017 y de la Ley 5 de 1992 como base de su actuación. También mencionó jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, entre ellas la sentencia C-294 de 2021, como soporte de su interpretación sobre la recusación y los conflictos de interés.

El escrito quedó en estudio de la Comisión de Ética del Congreso, instancia que deberá establecer si las conductas descritas constituyen faltas disciplinarias y si procede la adopción de medidas provisionales dentro del proceso. La decisión podría incidir en la dinámica interna de la Comisión Segunda en medio del trámite del estatuto aduanero.

Una publicación en redes sociales de Laura Ojeda, pareja de Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, reabrió la atención pública sobre su vida personal y el proceso judicial que rodea a su entorno familiar.

La pareja del exdiputado del Atlántico reveló en su cuenta en la red social de Instagram que tuvo un embarazo en abril de 2026, una noticia que después dio paso a un desenlace marcado por la pérdida del bebé el 12 de mayo, fecha que coincidió con la diligencia judicial que no avanzó en la Fiscalía General de la Nación.

El hecho tomó fuerza tras el aplazamiento de la audiencia de imputación de cargos prevista para ese mismo martes 12 de mayo; la diligencia, que no inició por una solicitud hecha por su abogado mediante una incapacidad médica —ahora se sabe que fue por su pérdida—, investiga presunta violación de datos personales y acceso abusivo a sistemas informáticos.

Laura Ojeda había dado indicios de lo que le pasó

El expediente vincula a Ojeda dentro de una línea de indagación asociada a un supuesto acceso ilegal a conversaciones de Day Vásquez, exesposa de Nicolás Petro.

En ese mismo día, la atención se desplazó desde el escenario judicial hacia una frase publicada por Laura Ojeda en su cuenta en la red social X, en la que dijo: “No hay peor enemigo que una madre dolida. Prepárense…”.

El mensaje circuló sin explicación adicional y generó interpretaciones diversas dentro del ambiente político y judicial que rodea el caso.

Laura Ojeda habló sobre el dolor de su situación personal

Pero un día después, una publicación en su cuenta de Instagram dio mayor sentido al peso de aquella frase. Allí, Laura Ojeda difundió varias imágenes donde expuso el recorrido completo de su embarazo y, posteriormente, el momento de la pérdida.

Ella compartió la imagen de la prueba de sangre que se realizó el 20 de abril, en la que marca el ‘positivo’ de su embarazo; también compartió que el 26 de abril le tomó foto a un test de embarazo casero.

Ojeda cerró el carrusel de fotografías con la imagen de un documento médico en el que se consignó un aborto espontáneo ocurrido el 12 de mayo, fecha que coincidió con la citación a una diligencia ante la Fiscalía (de allí la solicitud de aplazamiento).

De acuerdo con lo expresado por su pareja, Nicolás Petro, y por el presidente Gustavo Petro, ese cuadro habría estado asociado al nivel de estrés derivado del proceso judicial. Ambos señalaron que la tensión del caso y lo que califican como una persecución política habrían influido en la pérdida del embarazo.

Acompañando las imágenes, Laura Ojeda publicó unas palabras en las que expresó el dolor por la pérdida del bebé que esperaban con ilusión. Este habría sido su segundo hijo, ya que junto a Nicolás Petro son padres de Luka, un niño de dos años y el único nieto varón del presidente.

“Hoy siento un dolor profundo que me parte el alma. Aunque eras muy chiquito, ya eras parte de nuestras vidas, esos días nos llenaste de mucha ilusión. Te teníamos hasta el nombre, bebé Marena o Alessandro, aunque no pude tenerte en mis brazos, siempre serás parte de mí”, escribió la barranquillera.

Laura Ojeda añadió a su mensaje: “Hoy solo quedan lágrimas y amor eterno para ti. No me queda más que aceptar la voluntad de DIOS aunque No la entienda (sic)”.

Tras su publicación, Laura Sarabia, embajadora de Colombia en el Reino Unido, le envió un mensaje de condolencia y solidaridad: “Lo siento mucho! 😢Mucha fuerza y que Dios te ayude a entender y sea tu paz".

La coincidencia entre la fecha del diagnóstico médico y la jornada judicial abrió un nuevo capítulo de interpretaciones dentro del caso, mientras el expediente por presunto acceso indebido a sistemas informáticos continúa en trámite en la Fiscalía General de la Nación.

Por el momento, desde el entorno presidencial indican que esta pérdida estaría relacionada con la presión que, según afirman, ejerce la Fiscalía sobre la familia. Cabe recordar que Nicolás Petro también enfrenta un proceso en esa entidad desde 2023, por presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Las críticas contra los decretos del Gobierno nacional desataron un nuevo choque político, esta vez entre el presidente Gustavo Petro y el ex consejero presidencial Hassan Nassar. El cruce surgió después de que el exfuncionario del gobierno de Iván Duque cuestionó los constantes reveses jurídicos que enfrentan varias decisiones del Ejecutivo ante las altas cortes.

Todo comenzó con un mensaje publicado por Nassar en su cuenta en la red social X, en el que responsabilizó al equipo jurídico de la Presidencia por las decisiones que tumbaron distintos decretos expedidos por el Gobierno. El exfuncionario descartó que las cortes actuaran por razones políticas y apuntó directamente contra quienes asesoran al mandatario.

“Si te tumban todos los decretos, la culpa no es de la corte o de los magistrados, es del inepto que nombraste secretario jurídico de la presidencia (sic)”, escribió Hassan Nassar.

La publicación del activista político cercano al Centro Democrático provocó una respuesta inmediata del presidente Petro, que rechazó la acusación y defendió la manera en la que el Gobierno elabora sus decretos.

“Primero, los decretos no se hacen en la Secretaría Jurídica de Presidencia, sino en todas las ramas del gobierno de manera conjunta”, contestó el mandatario. Con esa afirmación, Petro buscó aclarar que las decisiones legales del Ejecutivo pasan por distintas instancias y no dependen de una sola oficina dentro de la Casa de Nariño.

El presidente después dirigió sus críticas hacia las decisiones que afectan las iniciativas de su administración. Petro sostuvo que existe una intención de bloquear varias propuestas impulsadas desde su Gobierno nacional y afirmó que los fallos contra los decretos frenan el cumplimiento del programa con el que ganó las elecciones.

“Segundo, cuando se dedican a tumbar decretos de manera sistemática, no estamos; no es el derecho el que actúa, sino el bloqueo político para que no se haga realidad el programa elegido por el pueblo”, expresó el jefe de Estado en su post de X.

El presidente Gustavo Petro cerró su respuesta con una referencia al término “lawfare” (guerra jurídica), que hace referencia al uso del sistema judicial y de herramientas legales con fines políticos para perseguir, desacreditar o frenar a un adversario, concepto que el mandatario usa con frecuencia en este tipo de discusiones.

“Se le llama a eso en inglés ‘lawfare’”, escribió el presidente al final de su publicación.

¿Cómo se elaboran los decretos presidenciales en Colombia?

Los choques entre el Gobierno nacional y las altas cortes pusieron sobre la mesa una pregunta clave dentro del sistema jurídico colombiano: ¿qué necesita un decreto presidencial para evitar que sea tumbado por el Consejo de Estado o la Corte Constitucional? La respuesta involucra una cadena de revisiones técnicas, jurídicas y políticas que empieza en los ministerios y termina en la Casa de Nariño.

En Colombia, la elaboración de un decreto no depende únicamente de la firma del presidente. El proceso arranca en el ministerio encargado del tema. Allí, los equipos jurídicos redactan el borrador y sustentan las razones técnicas y legales que justifican la medida.

Después aparece la Secretaría Jurídica de la Presidencia, oficina encargada de revisar que el documento no contradiga la Constitución ni leyes vigentes (la que nombró Hassan Nassar).

La Constitución Política, en su artículo 115, establece además que el presidente debe firmar los decretos junto al ministro correspondiente. En casos de decretos legislativos, como los expedidos durante estados de excepción, la exigencia resulta aún más estricta: todos los ministros deben firmar el texto.

La ausencia de una sola firma puede provocar la caída inmediata del decreto.

En los requisitos de forma, las autoridades judiciales verifican que el decreto cite la facultad constitucional o legal que autoriza al presidente para expedirlo, que tenga las firmas obligatorias y que aparezca publicado en el Diario Oficial. También revisan la motivación del acto administrativo, es decir, los argumentos jurídicos y técnicos que justifican la decisión.

El análisis de fondo suele representar el mayor obstáculo, ya que el Consejo de Estado y la Corte Constitucional estudian si las medidas adoptadas resultan necesarias, proporcionales y acordes con la Constitución. Además, revisan que el Gobierno no invada funciones reservadas al Congreso ni limite derechos fundamentales por medio de decretos reglamentarios.

¿Por qué las altas cortes frenaron decretos del Gobierno Petro?

El Gobierno Petro sufrió varios frenos en las altas cortes por decretos y decisiones que buscaban aplicar medidas rápidas en temas económicos, energía y orden público. Uno de los casos más conocidos ocurrió en 2023, cuando la Corte Constitucional tumbó la emergencia en La Guajira al considerar que la crisis en esa región llevaba años y no correspondía a una situación inesperada.

Después, en 2026, el alto tribunal anuló otra emergencia económica decretada por el Gobierno al señalar que el Ejecutivo excedió sus funciones.

También aparecieron choques por decisiones relacionadas con tarifas de energía, ceses al fuego con grupos armados y recursos pensionales. El Consejo de Estado suspendió decretos al considerar que algunas medidas debían pasar primero por el Congreso o necesitaban estudios técnicos más sólidos y las cortes, además, advirtieron que el Gobierno no puede asumir funciones de organismos independientes mediante decretos presidenciales.

Un mensaje publicado en redes sociales por Laura Ojeda, pareja de Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, volvió a concentrar la atención pública tras el aplazamiento de la audiencia de imputación de cargos que tenía el martes 12 de mayo; la diligencia no se instaló luego de una solicitud presentada dentro del proceso judicial.

La jornada fue fijada para avanzar en la imputación de cargos en una investigación que adelanta la Fiscalía General de la Nación por presunta violación de datos personales y acceso abusivo a sistemas informáticos. El expediente ubica a Laura Ojeda dentro de una línea de indagación relacionada con un supuesto hackeo a las conversaciones de Day Vásquez, exesposa de Nicolás Petro.

Sin embargo, el hecho que marcó el día no estuvo en la noticia del aplazamiento de la audiencia, sino en la reacción de la propia Ojeda, que se pronunció en su cuenta en la red social X, pues su mensaje llamó la atención por el calibre de sus palabras.

La ácida advertencia de Laura Ojeda sobre su futuro judicial

La publicación de Ojeda fue con una advertencia directa: “No hay peor enemigo que una madre dolida. Prepárense…”. La frase apareció sin explicación adicional y rápidamente generó reacciones en redes sociales, donde se interpretó en distintos sentidos dentro del contexto del proceso judicial que enfrenta.

Sus declaraciones se producen luego de conocerse su citación dentro del proceso en su contra. En ese mismo escenario, Nicolás Petro, que tiene un caso abierto aparte en la Fiscalía por presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, se pronunció sobre la situación.

En una publicación, señaló que la apertura de la investigación contra Laura Ojeda constituye un ataque contra una madre y una situación que expone a su hijo Luka, de dos años, de allí las palabras de la barranquillera.

Day Vásquez se ‘burló’ de la situación de Laura Ojeda

Aunque Ojeda no responde de forma directa a Day Vásquez, su mensaje puede entenderse como una reacción hacia ella, ya que el caso se abrió a partir de una denuncia presentada por la expareja de su compañero sentimental y sus palabras surgen después de un mensaje publicado por la propia mujer en la misma red social.

Y es que Day Vásquez había escrito en X: “Aquí escampó y allá diluvia… Las nubes cambian de lugar".

Aunque no hizo menciones directas ni señaló a nadie en particular, resultó evidente que el mensaje hacía referencia a este caso, teniendo en cuenta que Day Vásquez presentó una contrademanda contra Ojeda por los mismos delitos.

En un inicio, Laura Ojeda había afirmado que la ex de su pareja había accedido a sus conversaciones para verificar si Nicolás Petro le era infiel, aunque posteriormente esa misma denuncia se devolvió en su contra.

¿De qué se trata el caso contra Laura Ojeda?

La Fiscalía adelanta una investigación contra Laura Ojeda por presunta violación de datos personales y acceso abusivo a sistemas informáticos. El expediente señala que habría intentado obtener comunicaciones privadas de Day Vásquez, exesposa de Nicolás Petro, mediante la intervención de un tercero.

Según el material recolectado por los investigadores, en las propias conversaciones de Ojeda aparecen referencias sobre la búsqueda de mecanismos para acceder a esa información. Ese contenido proviene de la extracción de un dispositivo móvil que, de acuerdo con el proceso, estaba en su poder en ese periodo.

Dentro de la indagación también se menciona el pago de 250.000 pesos como parte de una gestión relacionada con ese supuesto intento de acceso. Con base en esos elementos, la Fiscalía sostiene que existen pruebas que sustentan la imputación de cargos en su contra, pero su defensa señala que todo es un intento para debilitar a la familia del presidente Gustavo Petro.

Allí, sostuvo que una articulación de políticos corruptos en territorio ecuatoriano, junto con estructuras mafiosas, habría convertido a esa nación en “el de mayor exportación de cocaína en el mundo”.

Las palabras del mandatario colombiano se insertan en una relación diplomática tensa que mantiene con el Gobierno de Daniel Noboa. Entre ambos países se acumulan diferencias políticas y lecturas opuestas sobre hechos de alto impacto regional, con especial énfasis en el tratamiento del caso del exvicepresidente Jorge Glas, episodio que elevó la fricción bilateral.

Las tensiones que hay entre Colombia y Ecuador fueron alimentadas por Petro

La discusión sobre la incursión en la Embajada de México en Quito para la detención de Glas alimenta el choque entre ambas administraciones. Petro cuestiona ese hecho y lo interpreta como persecución política, mientras el Gobierno ecuatoriano sostiene que la condena responde a decisiones judiciales asociadas a actos de corrupción.

Otro punto de tensión aparece en la crisis energética en Ecuador; el Gobierno de ese país solicitó apoyo a Colombia para el suministro de electricidad en distintos momentos de la coyuntura. Desde la posición colombiana, Petro atribuye estas dificultades a fallas estructurales del modelo económico ecuatoriano, lo que amplía la distancia política entre ambas capitales.

En medio de ese escenario, Petro afirmó: “Que la articulación de políticos corruptos del Ecuador y mafias hace llegar como cocaína a los puertos de Ecuador y por eso Ecuador, lamentablemente, porque eso no es para reírse, se ha convertido en el país de mayor exportación de cocaína del mundo”.

“Con cocaína peruana y también con cocaína colombiana. Pero eso no es para vengarse del pueblo colombiano, eso es para romper la relación de los políticos con poder en Ecuador y el narcotráfico más poderoso que existe en el mundo, que es el de la junta del narcotráfico", señaló Petro desde Cauca.

El presidente Gustavo Petro se refirió a un operativo de incautación y afirmó: “Ya le cayeron cuarenta toneladas de cocaína en un barco junto a España, el decomiso más grande del mundo y lamentablemente no tuvo ayuda de la inteligencia colombiana. Aunque somos los incautadores de cocaína más grandes del mundo”.

Petro insiste en que Ecuador no tiene un buen manejo en la prevención del narcotráfico

Las declaraciones también se centran en una narrativa que Petro mantiene sobre el papel del narcotráfico en la región andina, con énfasis en la circulación de cocaína desde distintos orígenes hacia puertos ecuatorianos. En su intervención, insistió en la mezcla de rutas provenientes de Perú y Colombia dentro de esas dinámicas ilegales.

El señalamiento sobre la llamada “junta del narcotráfico” apareció como eje central de su intervención –de la que lleva hablando desde hace un tiempo–, al referirse a redes que, según su versión, operan con alto poder en el tráfico internacional. Esa estructura, afirmó, concentra parte del flujo de drogas que llega a Europa.

Petro también aludió a un decomiso de cuarenta toneladas de cocaína en un barco cerca de España, operación que describió como el mayor incautamiento registrado. En ese punto, mencionó la falta de apoyo de inteligencia colombiana en ese caso puntual, pese a resaltar que el país figura entre los principales incautadores de droga en el mundo.

Y es que las diferencias entre Colombia y Ecuador se extienden a otros frentes de la agenda regional, donde las interpretaciones sobre seguridad, justicia y economía tomaron caminos divergentes. Las palabras del mandatario colombiano en Timbío suman un nuevo episodio a esa secuencia de tensiones.

El pronunciamiento en Cauca deja otra señal del tono que marca la relación entre ambos gobiernos, con un discurso de odio y de señalamientos sobre el tráfico de droga que Petro atribuye a una mala gestión desde Ecuador.

Andrea Petro, hija mayor del presidente Gustavo Petro, abrió una nueva ventana sobre su vida personal y sorprendió a sus seguidores con un anuncio que despertó interés inmediato en redes sociales.

La empresaria y activista confirmó desde sus redes sociales que trabaja en un libro autobiográfico en el que expondrá su visión sobre distintos episodios de su historia familiar y aspectos íntimos que hasta ahora permanecieron lejos del ojo público.

El anuncio apareció en una dinámica de preguntas y respuestas en su Instagram, plataforma desde la que Andrea Petro suele pronunciarse sobre asuntos políticos, temas sociales y experiencias de su cotidianidad fuera de Colombia.

“Hoy escribo un libro. Mi vida y mi punto de vista sobre la suya. Está en construcción y pronto será compartida”, escribió Andrea Petro en una historia publicada en su cuenta personal. La frase alimentó las especulaciones sobre el posible contenido del escrito y dejó abierta la posibilidad de que relate momentos desconocidos sobre su entorno más cercano.

Aunque evitó dar datos concretos sobre el enfoque del proyecto, varios usuarios consideran que el texto podría incluir experiencias relacionadas con su papel como hija del presidente colombiano y situaciones personales que marcaron su trayectoria durante los últimos años.

La expectativa alrededor del libro crece por el papel que Andrea Petro ocupa en redes sociales, donde suele compartir opiniones personales y posturas sobre temas políticos.

Su actividad constante despertó interés entre muchos colombianos, especialmente por las posibles referencias a situaciones familiares que rodean al presidente Gustavo Petro y a Verónica Alcocer, con quien el mandatario confirmó que mantiene una separación sentimental.

El interés en esta información crece para muchas personas que, por distintas razones, siguen de cerca la vida del presidente. En el caso de Andrea Petro, la atención se intensifica luego de que hace unos meses fuera cuestionada por Verónica Alcocer, esposa legal de Gustavo Petro y madre de sus hijas menores, Sofía y Antonella.

Esa reacción, que generó polémica, terminó por aumentar la curiosidad alrededor de lo que ocurre dentro del entorno familiar del mandatario.

La relación entre Verónica Alcocer y Andrea Petro parece estar deteriorada

La joven, empresaria y creadora de la marca de ropa sostenible Bachué —conocida por sus posturas directas y, en ocasiones, irreverentes—, participó en una dinámica en su cuenta de Instagram el 7 de enero de 2026, donde sus seguidores le plantearon diversas preguntas sobre su vida personal y la de su familia; allí fue cuestionada por Alcocer.

La respuesta de Andrea a la pregunta sobre Alcocer no fue verbal, sino visual. Ante la mención de la primera dama, la hija del presidente no pronunció palabra alguna, sino que simplemente hizo una expresión que, para muchos, reflejó fastidio o desinterés.

La mirada que acompañó este gesto fue suficiente para abrir un abanico de especulaciones sobre las tensiones internas en la familia presidencial.

En las redes sociales, el silencio y la expresión de Andrea no pasaron desapercibidos, y rápidamente los usuarios comenzaron a comentar y analizar su actitud, interpretándola como una señal de incomodidad o incluso desaprobación hacia Verónica Alcocer.

Ella es Andrea Petro y lo que puede contar en su libro

Andrea Petro construyó su vida en Europa desde una postura de independencia económica y activismo social. Reside en Francia desde 2012, país al que llegó con el propósito de alejarse de las presiones derivadas de su apellido y forjar una identidad propia lejos del entorno político de su familia.

Su formación como economista con maestría en Comercio Internacional, junto con trabajos independientes en el sector comercial y en el puerto de Fos-sur-Mer, marcaron su trayectoria laboral. También creó la marca Bachué Sportswear, enfocada en la sostenibilidad, como parte de su apuesta por proyectos personales alejados de la política, aunque su papá usa una de sus gorras, que se volvieron muy famosas.

Ese recorrido vital podría ocupar un lugar central en el libro autobiográfico que prepara, donde también tendría espacio su experiencia como migrante, las dificultades que enfrentó en Francia y su trabajo con la Organización Colombiana para Migrantes.

Las críticas contra el aspirante presidencial Abelardo de la Espriella siguen en aumento tras el fuerte cruce que sostuvo con la periodista María Lucía Fernández, más conocida como Malú, durante una entrevista en Noticias Caracol.

A los cuestionamientos que surgieron desde distintos sectores políticos se sumó ahora la senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico, que lanzó duros señalamientos contra el abogado y relacionó su comportamiento con la visión de país que, según ella, representa.

La congresista y jefa de debate del aspirante Iván Cepeda reaccionó después de la difusión de la acalorada conversación televisada en vivo, que provocó incomodidad por el tono que tomó la conversación entre el candidato y la periodista. Para Pizarro, el episodio no mostró un hecho aislado ni un simple exceso verbal, pues aseguró que dejó al descubierto una actitud de soberbia y misoginia.

Esto fue lo que le dijo Abelardo de la Espriella a Malú Fernández que encendió la polémica

La polémica nació cuando Malú preguntó a De la Espriella por una antigua frase suya en la que afirmó que “la ética no tiene nada que ver con el derecho”. El abogado respondió que sus palabras recibieron interpretaciones equivocadas y defendió que la ética y el derecho pertenecen a planos distintos dentro de la filosofía jurídica.

De la Espriella, más conocido como el “Tigre”, defendió su postura con argumentos sobre filosofía del derecho y aseguró que su cuestionamiento recibió interpretaciones equivocadas.

Sin embargo, la conversación tomó un rumbo más tenso cuando De la Espriella afirmó que la periodista interpretó mal sus palabras por “falta de formación en derecho y filosofía del derecho”. El comentario provocó incomodidad durante la emisión y abrió una discusión sobre el tono que utilizó el abogado frente a Malú.

El momento más cuestionado llegó después, cuando el candidato expresó que “la ignorancia es atrevida”, frase que numerosos televidentes interpretaron como un ataque directo contra la presentadora, y la acusó de actuar “desde la mala fe” por hacerle esa pregunta.

María José Pizarro se fue en contra de De la Espriella

Las reacciones políticas aparecieron poco después de la entrevista. Desde sectores de centro, centroizquierda e izquierda surgieron críticas contra el abogado, aunque uno de los pronunciamientos más fuertes llegó desde la cuenta en la red social X de la legisladora María José Pizarro.

“La extrema derecha es una vergüenza. El otro candidato del uribismo, Abelardo de la Espriella, no tuvo un ‘desliz’ con unas periodistas develó el país que propone”, escribió la senadora.

La congresista aseguró que el comportamiento de De la Espriella reflejó “soberbia, patanería y misoginia lo desordenan”. También criticó los cuestionamientos que hizo el abogado sobre las capacidades profesionales de la periodista durante la entrevista.

“Cuestiona las capacidades de su entrevistadora o busca que miren sus genitales como si fuera una gracia”, añadió la líderesa petrista en su post.

Pizarro sostuvo que el discurso del candidato buscó humillar a las mujeres desde una postura autoritaria: “¿Cree que con su machismo autoritario puede humillar y reducir a las mujeres? Pues NO”.

“Señor abogado de paramilitares: las mujeres no somos adorno de esta nación. Colombia necesita democracia e igualdad, no matonería ni machistas acomplejados”, afirmó.

El episodio amplió la controversia alrededor de Abelardo de la Espriella, que ya enfrentaba cuestionamientos por el tono de sus intervenciones públicas.

Las palabras de María José Pizarro se sumaron a la ola de cuestionamientos que enfrenta el candidato de extrema derecha, situación que aumentó el impacto negativo que dejó la entrevista. Buena parte de las críticas apuntaron al tono que utilizó el “Tigre” y a la forma en que respondió durante la conversación con la periodista.

La controversia tomó todavía más fuerza por la figura con la que ocurrió el enfrentamiento. Malú Fernández es de las periodistas y presentadoras con mayor reconocimiento y cercanía con el público colombiano, razón por la que numerosos usuarios en redes sociales salieron en su defensa.

Entre los comentarios más repetidos apareció la frase “con Malú no”, utilizada por personas que rechazaron el trato que recibió durante la entrevista.

El material circuló con imágenes generadas por inteligencia artificial y abrió discusión entre usuarios por el tono del relato y provocó cientos de mensajes en los que revivieron el papel de una de las mujeres con más poder en Colombia a menos de cuatro meses de que se acabe el Gobierno de Gustavo Petro.

“Laurita llegó sin un solo peso y salió millonaria”, se escucha en uno de los fragmentos más repetidos del tema, pieza que expone una narración musical sobre ascensos dentro de la administración pública. La composición, difundida desde una cuenta identificada como ‘JMSantanderB’, describe la famosa secuencia de cargos ocupados por la funcionaria en distintos niveles del Ejecutivo.

El contenido audiovisual mezcla voces, rimas y recursos gráficos digitales para reconstruir una historia que los usuarios interpretan como sátira política. En el desarrollo del tema aparecen menciones a edad, trayectoria breve en cargos de alto nivel y cuestionamientos sobre su experiencia profesional, elementos que amplifican la conversación en plataformas digitales.

Ascenso dentro del Gobierno Petro y cinco cargos públicos

Laura Sarabia figura como una de las funcionarias jóvenes que alcanzó posiciones de relevancia dentro del Gobierno tras la llegada de Gustavo Petro a la Presidencia en 2022. En menos de cuatro años, su nombre pasó por varias dependencias del Estado; primero ocupó la jefatura de despacho presidencial, cargo del cual salió antes de cumplir un año.

Su salida inicial ocurrió tras el episodio relacionado con la entonces niñera de su hijo Marlebys Meza, caso que involucró la pérdida de millonarias sumas de dinero y el uso de pruebas de polígrafo en los sótanos de la Casa de Nariño, situación que generó controversia pública y derivó en su separación del cargo.

Después de ese episodio, Sarabia regresó a funciones dentro del Estado. Pasó por la dirección del Departamento para la Prosperidad Social (DPS), luego por el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre) y más adelante asumió el Ministerio de Relaciones Exteriores. Su paso por la Cancillería terminó en medio de cuestionamientos asociados al manejo del sistema de pasaportes.

Tras esa etapa, su destino quedó en la embajada de Colombia en Reino Unido, lugar donde permanece con funciones diplomáticas. Desde allí mantiene una imagen distinta, con un estilo descrito por usuarios como old money dentro de su vida en el exterior.

La canción viral retoma ese recorrido institucional con una narrativa crítica. En sus versos aparecen frases como “miren qué progreso” y referencias a nombramientos sucesivos: asesora, consejera, jefa de despacho y canciller.

Así fue la sátira que le hicieron a Laura Sarabia por sus escándalos en la Casa de Nariño

“Veintiocho añitos”, dice en el clip de TikTok. La narración musical continúa marcando el contraste entre juventud, falta de experiencia y posiciones de poder: “Sin experiencia”, se escucha, seguido de un contundente “¡Nada!”.

“El tío la ha nombrado en cinco cargos”, afirma una de las voces refiriéndose a Gustavo Petro, mientras otra añade con tono crítico: “Por pura conveniencia. Primero asesora, después consejera, luego jefa de despacho”, dice una voz, a lo que otra responde irónicamente: “¡Uy, qué carrera!”.

El recorrido continúa con más nombramientos: “Después, canciller”, seguido de un seco “sin saber” y un remate aún más duro: “Ni qué hacer”.

En la parte central, la canción sitúa a la protagonista en el extranjero: “Y hoy está de embajadora paseando en Inglaterra”, mientras se introduce una línea de fuerte carga, referente al caso de Marelbys Meza: “A la pobre niñera el polígrafo le hizo. Ya hay dos policías presos por lo que ella misma hizo. Hubo un coronel que sabía demasiado. Apareció muertico. ¡Qué desafortunado!“.

La canción también aborda el entorno familiar con un enfoque crítico, por el escándalo del caso de su hermano Andrés: “Su hermanito emprende. ¡Qué fenomenal!”, se escucha, seguido de cifras: “10.000 milloncitos. No va nada mal”.

En uno de los momentos más contundentes del tema, se sintetizan acusaciones de ella y su hermano “Lavado ilícito. Concierto criminal”, mientras se afirma que “la familia entera vive fenomenal”.

La pieza cierra con una pregunta repetida que refuerza el tono de denuncia e ironía: “¿Y cómo lo hace? Yo no sé. ¿Y cómo lo hace? Yo no sé. ¿Y cómo lo hace? Yo no sé”.

La advertencia del gremio resultó contundente y es que señalaron que buena parte del sector ya opera en “modo supervivencia”. La alerta surge en medio de un deterioro del poder adquisitivo de los hogares.

Fenalco advierte crisis en tiendas de barrio por caída del consumo

Según la encuesta, el 50,45% de los tenderos percibe que sus clientes cuentan hoy con menos dinero disponible frente al cierre de 2025. Ese golpe al bolsillo cambió las dinámicas de compra en los barrios y redujo el movimiento diario en negocios que históricamente sostuvieron buena parte del comercio popular del país.

La situación ya afecta la estabilidad de cientos de pequeños establecimientos, por lo que el gremio de Fenalco sostuvo que la prioridad de muchos comerciantes dejó de ser el crecimiento y pasó a concentrarse en sostener la operación básica del negocio.

“Las tiendas de barrio en Colombia operan hoy en un claro modo supervivencia”, afirmó Jaime Alberto Cabal, presidente del gremio, mediante un video en el que pidió medidas urgentes para aliviar la presión económica sobre el canal tradicional.

El informe mostró que el 45% de los consumidores busca productos más económicos o sustitutos de menor precio para enfrentar el aumento de los alimentos y de impuestos como los aplicados a bebidas azucaradas y ultraprocesados.

Caída del consumo golpea a tiendas de barrio en el país

Esa transformación en el consumo golpeó directamente los ingresos de los tenderos, que dependen de ventas diarias y de márgenes reducidos para mantenerse activos.

La rentabilidad aparece entre los puntos más delicados del estudio; de acuerdo con el informe, el 47,27% de los negocios consultados reportó una disminución en sus márgenes de ganancia. En otras palabras, las tiendas venden menos o reciben menores utilidades por cada producto comercializado.

Aunque el sector conserva cierta capacidad de resistencia, el panorama dista de ser favorable, pues el 59,54% de las tiendas aseguró que podría mantenerse abierta durante más de seis meses.

Sin embargo, esa estabilidad responde a ajustes defensivos y recortes internos más que a una recuperación económica. Al otro lado de la balanza, el 16,36% de los establecimientos apenas soporta menos de tres meses de operación.

Además, el 60,45% afirmó que destina más del 10% de sus ingresos mensuales al pago de arriendo y servicios públicos. Esa presión financiera limita la capacidad de maniobra de negocios que dependen del flujo de caja diario para reponer mercancía y responder a obligaciones básicas.

A las dificultades económicas se suma el endurecimiento en las condiciones de abastecimiento. El 39,55 % de los encuestados señaló mayores restricciones por parte de proveedores. Algunos exigen pagos de contado, otros reducen los plazos de crédito y varios trasladan costos financieros adicionales al tendero.

Jaime Alberto Cabal insistió en que las cifras reflejan un escenario adverso para el comercio tradicional: “La combinación de caída en la rentabilidad, presión en costos, restricciones de liquidez y debilitamiento del consumo configura un escenario donde la prioridad ya no es crecer, sino sostenerse”.

Inseguridad y bajos ingresos afectan a tenderos colombianos

El estudio también encendió alarmas por el deterioro de la seguridad en los barrios, ya que el 64% de los tenderos aseguró que la inseguridad aumentó de forma notoria. Esa situación obligó a muchos comerciantes a reforzar medidas de protección para evitar robos y ataques.

Cerca del 29% instaló rejas, cámaras o alarmas en sus negocios. Otro porcentaje similar optó por cerrar más temprano para reducir riesgos durante la noche. Incluso, un 6% limitó los domicilios a determinados horarios y zonas ante el temor por hechos delictivos.

Pese al panorama complejo, las tiendas de barrio conservan fortalezas que aún les permiten competir frente a grandes cadenas y formatos de descuento. El 42,73% de los encuestados señaló que la cercanía y la confianza con el cliente representan su principal ventaja.

No obstante, hasta el tradicional “fiado” enfrenta restricciones; según los informes, muchos tenderos adoptaron mayores controles ante las dificultades de liquidez y el temor de no recuperar el dinero prestado a clientes habituales.

Por otro lado, la brecha tecnológica apareció como otro desafío para el sector; el 85,45% de las tiendas no cuenta con sistemas POS (plataforma tecnológica que ayuda a manejar ventas, inventario y pagos en un negocio). Aunque varios comerciantes reconocen la importancia de estas herramientas, otros tantos encuentran barreras relacionadas con costos, acceso y capacitación.

Las críticas contra el aspirante presidencial Abelardo de la Espriella crecieron después del fuerte cruce que sostuvo con la periodista María Lucía Fernández, conocida como Malú, durante una entrevista en Noticias Caracol.

El episodio abrió un nuevo debate político y mediático por el tono que usó el abogado y candidato presidencial de la extrema derecha frente a las preguntas de la comunicadora, situación que provocó reacciones inmediatas desde distintos sectores.

La controversia tomó fuerza cuando figuras políticas como Claudia López y Roy Barreras cuestionaron públicamente la actitud del candidato de derecha. Ambos señalaron que las palabras de De la Espriella reflejan una postura agresiva frente al periodismo y, en especial, hacia las mujeres periodistas.

Qué ocurrió entre De la Espriella y la periodista Malú Fernández

El intercambio televisivo ocurrió después de que Malú recordara una frase pronunciada tiempo atrás por Abelardo de la Espriella: “La ética no tiene nada que ver con el derecho”. La pregunta abrió una discusión que pasó de lo jurídico a lo personal y elevó la tensión dentro del estudio.

De la Espriella, más conocido como ‘el Tigre’, defendió su postura con argumentos sobre filosofía del derecho y aseguró que su cuestionamiento recibió interpretaciones equivocadas.

Durante la conversación, De la Espriella afirmó que “la ética regula la vida personal y el derecho regula la vida en sociedad”. Además, sostuvo que quienes cuestionan esa visión carecen de formación en filosofía jurídica.

La entrevista, sin embargo, cambió de tono cuando el candidato acusó a la periodista de actuar “desde la mala fe” y lanzó la frase “la ignorancia es atrevida”, comentario que causó incomodidad durante la emisión.

Malú insistió en preguntar cuál sería la ética de un eventual gobierno encabezado por él, pero el candidato respondió con nuevas explicaciones sobre las diferencias entre moral, ética e ilegalidad, aunque el intercambio ya ocupaba la atención de las redes sociales, donde cientos de usuarios debatieron tanto el contenido de las respuestas como la manera en que el abogado trató a la periodista.

Las críticas que se elevaron en contra del aspirante presidencial

Una de las respuestas más duras llegó desde la cuenta en la red social X de la también candidata presidencial Claudia López, en donde la exalcaldesa de Bogotá replicó el video del momento y dirigió un mensaje contra el aspirante presidencial.

“El ignorante y arrogante es usted, defensor de la mafia. Acostumbrado a la adulación, a que nadie lo cuestione, a que por la plata baile el perro. Malú, la ciudadanía y el periodismo independiente no se van a rendir ante el therian de papel ni ante nadie”, escribió.

El pronunciamiento de Claudia López puso el foco sobre la defensa del periodismo y el papel de los entrevistadores frente a los candidatos presidenciales. Su mensaje también marcó distancia con el estilo confrontativo que, según sus críticos, mostró De la Espriella durante la entrevista.

A las críticas se sumó el también aspirante presidencial Roy Barreras, que también reaccionó desde X con un mensaje aún más severo contra el abogado: “Delaspriella alias ‘el tigre’ o ‘papucho’, arrogante, grosero e irrespetuoso, insultó a Malú en Caracol TV. Le dijo ignorante, venenosa, de mala fe, solo porque se atrevió a recordarle lo que él ha dicho (sic)”.

“No es la primera vez que insulta a las periodistas, sobre todo a las mujeres porque además es misógino. Alerta Colombia. Si así es de candidato se imaginan si ejerciera el poder (sic)”, escribió el dirigente político, que además cuestionó el discurso de seguridad que promueve el abogado.

El exembajador de Colombia en Reino Unido cerró su mensaje con otra crítica directa: “Ese animal salvaje, él se dice tigre, no le devolvería la seguridad a Colombia sino generaría más violencia y más inseguridad (sic)”.

Las reacciones de Claudia López y Roy Barreras alimentaron una discusión política que ahora gira alrededor de los límites del debate público, el trato hacia los periodistas y el tono que emplean los aspirantes presidenciales frente a las preguntas incómodas.

Mientras algunos usuarios defendieron la respuesta de De la Espriella como una reacción frente a cuestionamientos insistentes, otros consideraron que sus palabras reflejaron intolerancia y descalificación contra la labor periodística.

María Claudia Tarazona habló nuevamente de la ausencia que dejó Miguel Uribe Turbay en su hogar a nueve meses de su muerte. La entrevista emitida por Noticias Caracol volvió a poner sobre la mesa una historia íntima marcada por la muerte del dirigente del Centro Democrático, ocurrida el 11 de agosto de 2025 luego de dos meses de lucha tras un atentado sicarial.

En su testimonio, la esposa del político describió una escena repetida dentro de su casa y es su niño de cinco años, Alejandro, que insiste en una misma idea, la imposibilidad de despedirse de su padre. Esa frase, simple y persistente, se convierte en el centro del dolor que atraviesa la familia.

El relato también se mueve entre la rutina nocturna y las preguntas que aparecen en medio del silencio por el dolor del menor que ahora crecerá sin su papá. Alejandro busca explicaciones que no encuentran respuesta fácil; la ausencia de Miguel Uribe Turbay aparece como una presencia constante dentro de esa dinámica familiar, reveló Tarazona durante la entrevista.

María Claudia Tarazona explicó que la muerte de su esposo cambió por completo la estructura del hogar: “La verdad es que la muerte de Miguel generó un impacto demasiado grande en nuestra familia. O sea, se genera un desorden y un caos alrededor, porque Miguel era esa persona que organizaba todo”.

“La ausencia de Miguel nos obliga a replantearnos todo, ¿no? A replantearnos la vida, el futuro, lo que queremos”, afirmó. En su relato también reconoció el peso emocional de la pérdida: “Cuando una persona muere, también mucho de uno se muere con esa persona”.

La viuda del dirigente político que aspiraba a llegar a la Presidencia de la República en 2026 insistió en el cambio abrupto que trajo iniciar un nuevo año sin él: “Arrancar este año nuevo (…) es empezar una vida sin él y es un aprendizaje que duele en lo más profundo del alma”.

El dolor de Alejandro ante la ausencia de Miguel Uribe

Uno de los momentos más sensibles del testimonio apareció cuando recordó una conversación que tuvo recientemente en la habitación de su hijo y que él le dijo: “‘Mamá, no me alcancé a despedir de mi papá’. Ella intentó responder con calma, al mencionar el encuentro en la clínica y el afecto que existió en ese momento.

Tarazona reveló que Alejandro le insistía: “Pero es que no me pude despedir de él”. Esa idea volvió a repetirse entre llanto, según el relato de la madre, que describió la intensidad emocional de ese instante.

Frente a esa situación, la conversación se abrió dentro del núcleo familiar, integrado por sus otras hijas, que no son hijas biológicas de Miguel Uribe Turbay, pero sí crecieron bajo ese mismo hogar y también sienten el peso de su ausencia. En ese diálogo, la familia acordó un gesto simbólico que permita canalizar el duelo y dar forma a la despedida pendiente.

También contó que recibió acompañamiento profesional para orientar el proceso del menor, pues la psicóloga, según su relato, le indicó que expresar ese dolor ayuda a avanzar en la elaboración de la pérdida: “Qué bueno que lo pueda decir, qué bueno que lo pueda expresar”.

Por esa razón, le sugirieron a Alejandro elaborar una carta y un dibujo que luego serán llevados a un árbol sembrado en honor a Miguel Uribe Turbay. La idea busca explicarle que, aunque no existió una despedida en persona, sí puede construirse una forma simbólica de decir adiós, como un camino para empezar a tramitar el dolor y avanzar en el proceso de sanación.

“Entonces, vamos a hacer la carta este fin de semana, porque es que esto fue hace dos días, tres días. Vamos a hacer la carta, vamos a hacer el dibujo, vamos a ir al árbol, lo vamos a poner y, bueno, yo creo que ahí lo vamos a poder acompañar en ese proceso”, señaló Tarazona.

El caso, que hoy sigue bajo investigación, tomó un nuevo giro tras la primera declaración pública que hizo Sara, que decidió exponer su versión de los hechos. Los padres insisten en que no se trató de un accidente, sino de una acción violenta dentro de una fábrica de perfumes. También cuestionan la falta de avances en el proceso judicial y la ausencia de capturas hasta la fecha.

La versión de la menor quedó registrada en el podcast Más allá del silencio, dirigido por el periodista Rafael Poveda, en el que relató con detalle lo ocurrido esa noche. “Me dijo que fuera a etiquetar unos perfumes”, afirmó Sara al referirse a Barayan, hermano de su amiga Stefanie, que la contactó para un trabajo informal por una suma de dinero.

Esto fue lo que ocurrió en la tarde que Sara fue a trabajar en la perfumería

Según el testimonio de Sara Zambrano, su madre inicialmente se opuso a que saliera de casa debido a la lluvia y al pago ofrecido; sin embargo, la insistencia del encargo y la promesa de ayudar en un trabajo la llevaron a aceptar “Yo le insistí mucho y ella me dijo: ‘Bueno’”, recordó durante la entrevista.

Sara llegó a una vivienda donde funcionaba la supuesta distribuidora, relató que subió al segundo piso y encontró a varias personas dentro de una habitación reducida. Allí comenzó a etiquetar productos mientras otros jóvenes entraban y salían del lugar; el ambiente, según su relato, cambió cuando llegaron dos personas más.

La menor indicó que en el sitio donde realizaban el etiquetado se encontraban Elianis, Karen y Stefanie, todos amigos. A ese espacio, añadió, llegaron otros dos jóvenes a quienes identificó como Sebastián y Jaime, y sostuvo que su presencia marcó un cambio en el ambiente y en lo que ocurrió después.

“Ellos suben y lo primero que hacen es patearla, regarla y tirarle encendedor”, dijo la adolescente, al señalar que se refería al “galón”. Luego agregó una frase que marcó su declaración: “Ellos prenden fuego”.

La menor afirmó que el grupo salió del cuarto y cerró la puerta, dejándola a ella y a su amiga sin poder salir. “Nos encierran”, expresó. En ese momento intentó abrir la salida, pero encontró resistencia desde afuera —ella dice que fueron los mismos que iniciaron con el fuego— mientras el fuego avanzaba dentro del espacio.

“Sentí como todo, toda mi piel fue cayendo”, relató. En medio del incendio, logró llegar a una ventana con rejas desde donde pidió ayuda. “¡Ayúdenme, me quemo!”, gritó, según su versión.

El testimonio señala que la otra adolescente también quedó atrapada en el mismo lugar. Ambas intentaron reaccionar, pero el espacio reducido y el fuego impidieron cualquier salida inmediata. El rescate ocurrió cuando alguien logró abrir la puerta del inmueble.

Sara logró bajar algunas escaleras mientras el fuego seguía afectando su cuerpo. Afuera se encontró con su madre. “Era una pesadilla”, dijo la mujer al recordar el momento en que vio a su hija en ese estado.

La joven reveló que el ataque fue intencional

“Perdóneme por no haber hecho caso, mamá”, recordó la madre que alcanzó a decir la menor antes de ser trasladada a una clínica. La familia pidió ayuda en el lugar y consiguió un vehículo particular para llevarlas al centro médico.

El padre de Sara aseguró que la menor alcanzó a identificar a los presuntos responsables durante el traslado. “Papito, ellos fueron los que me quemaron”, dijo, según su relato; también afirmó que una de las jóvenes sobrevivientes señaló a los implicados.

La otra adolescente falleció tres días después debido a la gravedad de las quemaduras. La familia de Sara reveló que cuando a ella le contaron, se sintió muy mal, no solo por su propia hija, sino por el dolor compartido de una madre.

El proceso médico de Sara ha incluido múltiples intervenciones quirúrgicas. Su madre afirmó que ha pasado por 72 cirugías luego de que su cuerpo se quemara en un 80%, principalmente en su cara, brazos y piernas.

Los padres insisten en que existen elementos suficientes para avanzar en la investigación. El padre pidió acción inmediata de las autoridades: “Hay nombres completos de los que hicieron este daño”.

“Ellos andan por la vida como si nada”, dijo la mamá de Sara Zambrano al referirse a los señalados, ella percibe que la justicia es un obstáculo en el avance del caso, especialmente porque, según señaló, todos los implicados son menores de edad. Sin embargo, sostuvo que esa condición no debería impedir que respondan por lo ocurrido.

El anuncio provocó reacciones inmediatas dentro del escenario electoral. Mientras algunos sectores cuestionaron que Tarazona dejara a un lado la aspiración presidencial de Miguel Uribe Londoño, padre del exsenador, otras figuras políticas celebraron el movimiento.

Ingrid Betancourt celebró apoyo de María Claudia Tarazona a Paloma Valencia

Una de ellas fue Ingrid Betancourt, que expresó un respaldo abierto a la decisión y la presentó como un mensaje de enorme peso político y simbólico, por lo que por medio de su cuenta en la red social X escribió: “Cada vez más mujeres se suman a la campaña de Paloma Valencia (...) Apoyar a Paloma es cumplir el mandato de Miguel”.

Junto al mensaje, Betancourt publicó un video en el que defendió la decisión de María Claudia Tarazona y explicó las razones que, según ella, llevaron a la viuda del senador a respaldar la candidatura de la lideresa del Centro Democrático: “Tiene la plena certeza de que Paloma es la única candidata con posibilidades de ganarle a Cepeda en segunda vuelta”.

La excongresista sostuvo que el pronunciamiento de María Claudia Tarazona tenía una carga distinta frente a otros respaldos políticos. “La decisión de Claudia de apoyar a Paloma y su testimonio no son un apoyo más”, expresó antes de describirla como “la voz de una víctima” y “una viuda” golpeada por el asesinato de su esposo.

Ingrid Betancourt insistió en que Tarazona enfrentó una situación profundamente dolorosa tras la muerte de Miguel Uribe Turbay, por lo que en el video recordó el impacto que dejó el crimen sobre la familia del dirigente político y mencionó la realidad de su hijo Alejandro, que crecerá sin su papá.

“Primero es la voz de una víctima, de una viuda, que debe vivir con el dolor de ver a su hijo triste sin su padre”, dijo la lideresa política.

En su mensaje, la exsenadora señaló que María Claudia pudo interpretar el crecimiento político de la ahijada política del expresidente Álvaro Uribe Vélez como el espacio que le quitaron al congresista asesinado, aunque finalmente optó por respaldarla: “Nos dice que el triunfo de Paloma es lo único que le daría sentido al sacrificio que Miguel vivió”.

Ingrid Betancourt también relacionó el asesinato del senador con la situación política del país: “Miguel ha sido sacrificado en el altar de nuestra democracia para que podamos seguir siendo libres en un país donde clamamos por justicia”.

“Justicia por Miguel no ha habido y no habrá sin Paloma en la Presidencia”, con esa afirmación, Betancourt vinculó directamente la candidatura de Valencia con la idea de reparación política tras el crimen del excongresista.

Ingrid Betancourt apuntó contra Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella

Betancourt señaló en su video que: “Quienes mataron a Miguel lo hicieron para que llegara a la Presidencia alguien con quien negociar, alguien con quien transar, alguien dispuesto a mantenerles a los bandidos sus privilegios. Y Miguel, como Paloma, no se tranza".

“Esos bandidos saben que ganan si (Iván) Cepeda gana, ganan si Abelardo (De la Espriella) queda contra Cepeda en segunda vuelta. Eso buscan. Pero pierden si a la que enfrentan es Paloma, porque Paloma suma y gana”, criticó Bentancourt a los otros aspirantes presidenciales.

Al final de su video de celebración por la decisión de la viuda de Miguel Uribe Turbay, Betancourt sostuvo que “los extremos terminan pareciéndose” porque, según dijo, intentan impedir que Paloma Valencia llegue fortalecida a una segunda vuelta presidencial.

También afirmó que María Claudia Tarazona decidió hablar para evitar que “el sufrimiento de Miguel y de tantas víctimas en Colombia quede en vano”.

“Sí, Claudia es la voz incómoda de nuestra conciencia. Elijamos a Paloma para escribir una historia diferente en la cual no tengamos más niños que queden huérfanos”, concluyó la lideresa política.

El candidato presidencial Sergio Fajardo se pronunció sobre la contienda electoral de Colombia con un extenso mensaje en el que cuestionó y lanzó pullas a varios de sus contendores y defendió su aspiración como una alternativa de unión política.

El exgobernador de Antioquia publicó una reflexión en su cuenta en la red social X, en la que lanzó duras críticas contra Abelardo de la Espriella, hizo referencias a Paloma Valencia y mencionó a Iván Cepeda dentro de su lectura del panorama electoral de las elecciones de primera vuelta, fechada para el 31 de mayo.

El candidato, que afronta su tercera campaña por la Presidencia de la República, presentó una interpretación de la contienda en la que advirtió sobre los efectos que podría tener una alta polarización en la definición del próximo gobierno. En su análisis insistió en que la elección no solo depende del resultado de la primera vuelta, sino de la capacidad de construir respaldos amplios para una segunda fase electoral.

En su publicación, Sergio Fajardo abrió la discusión con una pregunta sobre la estrategia electoral de las campañas: “¿De qué sirve ganar en primera vuelta y perderlo todo en segunda vuelta?”. A partir de esa frase desarrolló una serie de pullas sobre las posibilidades de cada contrincante y la manera en que podrían configurarse las alianzas posteriores a la primera jornada de votación.

Sergio Fajardo habló de lo que sería una victoria para De la Espriella

En el post, Sergio Fajardo aseguró que “la victoria de Abelardo de la Espriella no es improbable”, afirmación con la que ubicó al aspirante de la extrema derecha dentro de un escenario competitivo de cara a las urnas.

El líder de centro explicó esa posibilidad sobre uno de los aspirantes más alejados de su línea política, con quien además sostuvo diferencias públicas, al asegurar que “muchas personas que piensan votar por Iván Cepeda empiezan a dudar”, razón que, según planteó, influye en ese escenario electoral de De la Espriella.

El candidato insistió en que “para derrotar a Abelardo se necesita una mayoría social y política que va mucho más allá del petrismo radical”. Con esa frase marcó distancia frente a los sectores más cercanos al Gobierno nacional y reiteró la necesidad de una alianza que incluya votantes de distintas corrientes ideológicas.

Lo que llamó la atención de su extensa publicación es que las críticas más fuertes del mensaje recayeron sobre el aspirante que también es conocido como “el Tigre”. Fajardo afirmó que “Abelardo es un fantoche, pero peligroso”, y cuestionó su discurso anticorrupción con otra frase directa: “No puede perseguir la corrupción quien se ha lucrado con corruptos”.

La advertencia de Sergio Fajardo sobre De la Espriella con la candidatura de Paloma Valencia

Sus pullas también alcanzaron a la propuesta de la senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, a la que señaló por el respaldo que tiene del uribismo. Sergio Fajardo sostuvo que ese proyecto político no alcanza a construir mayorías incluyentes, lo que, según su lectura, limita su capacidad de expansión en un escenario electoral que exige acuerdos más amplios.

“El proyecto de Paloma sostenido por el uribismo no alcanza a construir mayorías inclusivas. ¿Qué hacemos? Todavía estamos a tiempo de reconstruir una mayoría democrática, progresista y moderada alrededor de nuestra candidatura", escribió el aspirante de centro.

En ese extenso mensaje, Sergio Fajardo también sostuvo que ni “la izquierda petrista” ni “la derecha uribista” lograrían derrotar a Abelardo de la Espriella por separado. A partir de esa premisa defendió la necesidad de una alternativa que reduzca la confrontación política y permita acuerdos entre sectores distintos.

Al final de su mensaje, el candidato sostuvo que aún hay espacio para reconfigurar el panorama electoral y se presentó como una opción distinta dentro de una contienda marcada por la diversidad de corrientes políticas y posturas ideológicas.

“¿Nos rendimos? No. Hay alternativa. Y hay tiempo”, escribió, antes de reiterar que su propuesta busca evitar una Colombia dividida por extremos políticos.

La muerte del exvicepresidente Germán Vargas Lleras el 8 de mayo, ocurrida tras casi diez años de lucha contra un meningioma —un tipo de tumor cerebral—, reabrió inevitablemente el capítulo político de uno de los dirigentes más influyentes del país en las últimas décadas.

Su fallecimiento sigue provocando reacciones desde distintos sectores, entre ellas la del expresidente Juan Manuel Santos, que lo recordó no solo como aliado, sino como uno de los actores clave de su administración, teniendo en cuenta que Vargas Lleras fue su vicepresidente en su segundo mandato.

Desde Nairobi (Kenia), donde participa en actividades del Grupo de los Elders y en la cumbre África en Acción, Juan Manuel Santos expresó su sorpresa el día que conoció la noticia y envió un mensaje de solidaridad a la familia del exvicepresidente, según reveló en una entrevista para Mañanas Blu con Néstor Morales.

En medio de la distancia, el tono de sus palabras fue cercano y cargado de reconocimiento hacia quien fuera una figura central en su gobierno: “Mi señora y yo estamos presentes en el funeral de espíritu y corazón. Teníamos por Germán un gran aprecio, una gran admiración”.

Santos habló de su relación política con Germán Vargas Lleras

A partir de ahí, la conversación derivó hacia una revisión profunda de los años en que ambos compartieron escenario político, primero como adversarios y luego como aliados dentro del gobierno.

Y es que Santos y Vargas Lleras se enfrentaron en la campaña presidencial de 2010, cuando competían por llegar a la Casa de Nariño; sin embargo, tras la victoria, el entonces presidente tomó la decisión que redefiniría el rumbo de su gobierno al integrarlo al gabinete.

Según explicó, lo hizo con una lógica de construcción política amplia, inspirada en la idea de sumar voces diversas para fortalecer la gobernabilidad: “Invité a Germán a que fuera parte del gabinete. Le dije que había ideas de su programa de gobierno que podía incorporar en nuestro programa de gobierno”.

En ese reordenamiento del poder, Vargas Lleras terminó ocupando un rol central, primero como ministro del Interior y posteriormente como ministro de Vivienda, acompañado por figuras como Rafael Pardo y Juan Camilo Restrepo, que ayudaron a consolidar mayorías en el Congreso y sacar adelante sus proyectos.

Juan Manuel Santos habló de las capacidades de liderazgo que tenía Vargas Lleras

Ese equilibrio político, según el exmandatario, fue clave para la aprobación de reformas estructurales en distintos frentes. Santos destacó especialmente la capacidad de Vargas Lleras para moverse en el terreno legislativo y cerrar acuerdos.

No era un detalle menor, pues el exvicepresidente conocía a fondo el funcionamiento del Congreso y sabía cómo traducir proyectos en decisiones concretas: “Él conocía muy bien cómo funcionaba el Congreso. Las reformas que presentamos, la mayoría fueron aprobadas”.

Juan Manuel Santos resaltó el impacto de los programas de vivienda social, uno de los pilares de la gestión de Vargas Lleras. Allí se implementaron proyectos que beneficiaron a miles de familias en situación de vulnerabilidad, con la entrega de más de 100.000 viviendas gratuitas.

El expresidente recordó ese proceso como uno de los más emotivos de su mandato: “La felicidad de la gente cuando recibía esas viviendas era impresionante”.

Más adelante, durante el segundo periodo presidencial, entre 2014 y 2018, Vargas Lleras asumió la coordinación de lo que el gobierno denominó la “revolución de la infraestructura”, como vicepresidente de Colombia.

Bajo su liderazgo se impulsaron megaproyectos viales y obras consideradas estratégicas para la conectividad del país. Santos defendió el alcance de esas intervenciones y aseguró que su impacto trascendió las fronteras nacionales: “Lo que se hizo fue muy positivo, eso lo reconoce el mundo entero”.

Lo que el país se perdió con Vargas Lleras en un Ejecutivo

No obstante, la trayectoria política de Germán Vargas Lleras no se detuvo allí, porque en 2018 emprendió su propio camino con la aspiración de llegar a la Presidencia de Colombia, una candidatura que contó con el respaldo de Santos, aunque de manera discreta, ya que como jefe de Estado no podía manifestar apoyo público a ningún aspirante.

Frente a esta etapa, de la que Vargas Lleras no logró una victoria, Juan Manuel Santos consideró que el exvicepresidente tenía todas las condiciones para liderar el país y que su ausencia en la Presidencia representó una oportunidad perdida: “Hubiera sido un gran presidente porque tenía todas las cualidades para ser un buen presidente”.

“Fue una lástima que el pueblo colombiano no lo haya escogido; de pronto estaríamos en un país muy diferente y mucho mejor del que estamos en este momento”, señaló Santos para el medio en mención.

La decisión fue anunciada el 11 de mayo de 2026 por el ente acusador, que señaló que el actual directivo de la petrolera estatal deberá responder por el delito de violación de los topes o límites de gastos en campañas electorales. No obstante, durante la audiencia, Roa se declaró inocente.

De acuerdo con la misma Fiscalía, Roa Barragán fue imputado en calidad de exgerente y administrador de los recursos de la campaña “Petro Presidente 2022”. Según la investigación, “habría permitido que los gastos electorales superaran los topes fijados por la autoridad electoral en 1.388 millones para la primera vuelta y 276 millones de pesos para la segunda vuelta”.

Uno de los puntos señalados por los investigadores se relaciona con el reporte de los gastos ante las autoridades electorales. Aunque se entregaron informes en “Cuentas Claras” y al Consejo Nacional Electoral, estos no reflejarían la totalidad de los recursos ejecutados durante la campaña, según el expediente.

Dentro del análisis financiero también se identificaron múltiples conceptos que habrían contribuido al presunto exceso en los gastos. El documento de la Fiscalía General de la Nación menciona “ruedas de prensa en hoteles, desayunos, préstamos, transporte, logística, alimentación, créditos para eventos de cierre de campaña, piezas publicitarias y aportes de un sindicato”.

El ente judicial además advirtió posibles inconsistencias en la forma de consolidar la información entre las dos vueltas presidenciales, por lo que se indicó: “Desembolsos y costos generados en primera vuelta, al parecer, fueron reportados en los informes de segunda vuelta; y muchas de las inversiones de segunda, en los registros de primera vuelta”.

Durante la audiencia, el fiscal sostuvo que “la campaña habría ejecutado gastos reales por un valor de 29.924.592.727”, cifra que, según explicó, supera el límite de “28.536 millones” fijado por el Consejo Nacional Electoral mediante la resolución 0694 de 2022.

Agregó que esto habría generado “un exceso de 1.388.072.235 pesos” y advirtió que la rendición presentada “no refleja integralmente el gasto real de la primera vuelta”, ya que parte de los recursos ejecutados “no fueron incorporados en su totalidad en el informe presentado ante el Consejo Nacional Electoral, como era su obligación”.

Primera vuelta: el límite ajustado y las cuentas en disputa

El techo permitido para esta etapa era de $28.536 millones, pero los registros presentan dos lecturas distintas:

• Gasto total reportado por la campaña: $28.384.680.001.
• Hallazgos de Fiscalía y CNE: $29.924.592.727.

Desglose de rubros clave:

• Propaganda (TV, radio y redes):
• • Reportado: $19.534 millones (68%).
  • Hallazgo: omisiones en pauta digital no registradas completamente.
• Transporte aéreo:
• • Reportado: $4.155 millones (Sadi S.A.S.)
  • Investigación: $1.249 millones adicionales bajo revisión.
• Actos públicos:
• • Reportado: $1.694 millones.
  • Observación: No se incluyó el evento de cierre en el Movistar Arena ($100 millones aproximadamente).

La Fiscalía señala un posible exceso de $1.388 millones sobre el tope en primera vuelta, junto con gastos no reportados como aportes de la USO por $292 millones, contratos con Neuro Data para análisis de mercadeo político y omisiones en publicidad digital y logística de eventos masivos.

Segunda vuelta: ajustes finos y nuevas diferencias

El límite autorizado para esta fase era de $13.347 millones, una cifra que también aparece rebasada en los análisis oficiales.

• Gasto total reportado por la campaña: $13.199.709.794.
• Hallazgos de Fiscalía y CNE: $13.623.875.922.

Principales rubros observados:

• Propaganda electoral:
• • $9.243 millones (70% del total).
  • Incluye pagos a plataformas digitales como Google, gestionados a través de Colombia Humana.
• Transporte aéreo:
• • Aproximadamente $800 millones reportados.
  • Diferencias en facturación con la empresa Sadi S.A.S.
• Logística y testigos electorales:
• • Menos del 2% registrado oficialmente.
  • Se investiga posible subregistro de pagos masivos a testigos en mesas de votación.

La investigación señala un exceso estimado de $276 millones, además de posibles aportes no reportados de la USO por cerca de $740 millones que no figuran en los registros oficiales, junto con la revisión de contratos logísticos y pagos indirectos realizados a través de terceros.

Con la muerte del exvicepresidente Germán Vargas Lleras el 8 de mayo de 2026, a los 64 años, tras enfrentar un cáncer cerebral, volvió a instalarse en la conversación pública un capítulo de su vida que fue reconocido oficialmente, pero que con su muerte recobró una dimensión distinta dentro de la memoria del conflicto armado colombiano: su condición de víctima de atentados atribuidos a las extintas Farc-EP.

Su historia en ese sentido no se entiende como un hecho aislado, sino como una secuencia de episodios que atravesaron su carrera política en los años más tensos del país.

Durante décadas, Vargas Lleras fue una de las voces más visibles del Congreso y luego del Ejecutivo, y en ese tránsito terminó expuesto a dos ataques que lo marcaron de forma irreversible.

Dos atentados que marcaron la vida de Germán Vargas Lleras y su estatus como víctima

El primero ocurrió el 13 de diciembre de 2002, cuando ejercía como senador y se encontraba en su despacho revisando correspondencia; entre los documentos habituales que recibía, abrió un sobre que parecía un regalo más; no obstante, dentro había un artefacto explosivo que detonó de inmediato.

A pesar de la gravedad del atentado, regresó a sus funciones políticas, en un contexto en el que el conflicto armado aún se mantenía en niveles altos de violencia urbana y rural, pero el riesgo no desapareció en su totalidad.

El 10 de octubre de 2005 sufrió un segundo atentado, esta vez mediante una explosión que afectó la ruta por la que se desplazaba en vehículo; el estallido lo impactó tanto a él como a su esquema de seguridad, cuyos integrantes resultaron heridos.

Este atentado ocurrió en la Calle 71 con Carrera 9, en el norte de Bogotá, cuando el entonces senador salía de los estudios de Caracol Radio, que en ese momento funcionaban en esa zona. En ese punto de la ciudad, su caravana se desplazaba con normalidad cuando explotó; aunque tuvo lesiones, no hubo muertos.

A pesar de los hechos que lo marcaron, continuó ejerciendo sus funciones legislativas hasta 2008 y, desde su curul, siguió impulsando propuestas orientadas a una salida hacia la paz, incluso después de haber sobrevivido a estos dos atentados de gran impacto.

Con el paso del tiempo, estos hechos dejaron de ser solo parte de su historia personal y comenzaron a incorporarse en los procesos institucionales de verdad y justicia.

Reconocimiento como víctima ante la JEP

Durante el avance del Acuerdo de Paz entre el Estado colombiano y las extintas Farc-EP, el caso de Vargas Lleras fue incluido dentro de los expedientes revisados por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), creada para esclarecer responsabilidades del conflicto armado.

Cabe destacar que Vargas Lleras también tuvo un papel dentro del proceso de paz, ya que ocupó la Vicepresidencia durante el segundo mandato de Juan Manuel Santos, entre 2014 y 2017, un periodo clave en el que se desarrollaron las negociaciones que culminaron con la firma del acuerdo en 2016.

Tras el atentado contra el líder político, apareció una carta de Rodrigo Londoño Echeverri, conocido como alias Timochenko, dirigente de las Farc-EP, dirigida al entonces presidente Juan Manuel Santos. En ese documento, él reconoció la responsabilidad del grupo en distintos hechos violentos y mencionó de manera explícita los ataques contra el exvicepresidente.

La carta, que data de 2020, señalaba: “(...) Asimismo reconoceremos ante las instancias de verdad, los dos atentados que las FARC-EP planearon y ejecutaron contra su Vicepresidente Germán Vargas Lleras, a quien también le pediremos perdón con humildad (sic)”.

“Estamos reconociendo responsabilidades conforme a la palabra empeñada. Falta le hace al país que los otros actores del conflicto también aporten verdad al sistema. Nosotros también tenemos una deuda con usted y su gobierno (...)”, se lee en la misiva que compartió el excomandante de las Farc.

El 16 de mayo de 2024, la JEP lo reconoció formalmente como víctima del conflicto armado. La Sala de Reconocimiento de Verdad lo incluyó dentro de la investigación por crímenes no amnistiables cometidos por las extintas Farc-EP, tras analizar la información entregada por el propio Vargas Lleras y los insumos recopilados por la magistrada Marcela Giraldo Muñoz.

Y es que ser víctima ante la JEP no es una etiqueta simbólica ni un reconocimiento meramente administrativo, sino una condición jurídica que el Estado colombiano otorga a quienes sufrieron daños directos debido al conflicto armado antes del 1 de diciembre de 2016 (fecha en la que se firma el acuerdo).

Más allá del reconocimiento, lo que se busca es que la víctima, en este caso como fue Germán Vargas Lleras, deje de ser un testigo pasivo y pase a ocupar un lugar central en el esclarecimiento de lo ocurrido, con la posibilidad de aportar información, participar en audiencias y exigir explicaciones sobre los hechos.

Con su fallecimiento, ese reconocimiento volvió a ocupar un lugar en el debate público, no como un hecho nuevo, sino como parte de la reconstrucción de su trayectoria. Su historia como víctima quedó así incorporada de manera definitiva en el archivo institucional del país y en la memoria del conflicto armado colombiano.

La suspensión total del Decreto 415 del 20 de abril de 2026, que ordenaba el traslado de cerca de $25 billones desde los fondos privados de pensiones hacia Colpensiones, provocó una fuerte reacción del presidente Gustavo Petro.

El mandatario cuestionó la decisión del Consejo de Estado y pidió acciones penales contra el magistrado ponente del caso, luego de que el alto tribunal dejara sin efectos la medida impulsada por el Gobierno nacional, después de que semanas atrás ya existiera una suspensión parcial sobre parte de esos recursos.

Con la decisión adoptada el lunes 11 de mayo de 2026, quedó detenido por completo el movimiento de los ahorros pensionales contemplado en el decreto expedido por el Ejecutivo.

“Dado que la sentencia del magistrado del Consejo de Estado a favor del interés de los banqueros y en contra del interés general de los trabajadores y de la ley vigente que aquí muestro, pido demandar penalmente por prevaricato al magistrado ponente”, escribió Petro en su cuenta de X tras conocerse el fallo del alto tribunal.

La decisión judicial dejó detenido el traslado de los ahorros pensionales hacia Colpensiones, una medida que el Gobierno defendió como parte de su estrategia sobre el manejo del sistema de pensiones. El tribunal consideró necesario suspender provisionalmente el decreto mientras avanza el estudio de fondo sobre su legalidad.

El alto tribunal tomó la medida bajo trámite de urgencia y sin notificación previa al Gobierno; el magistrado Juan Enrique Bedoya asumió el caso tras una demanda del ciudadano Jesús Hernando Baena Álvarez y consideró que la ejecución del decreto podía producir un daño irreparable si continuaba vigente.

Es decir, el presidente pidió denunciar penalmente al togado Bedoya por prevaricato, un proceso jurídico complejo debido a que los magistrados cuentan con fueros especiales. La acusación exige demostrar que la decisión judicial no solo resultó polémica, sino que presuntamente contradijo la ley de manera consciente y sin una justificación jurídica válida; en este caso, sería por el decreto en mención.

Esto era lo que buscaba el Gobierno Petro con el polémico decreto sobre las pensiones

El Decreto 415 de 2026 buscaba acelerar el traslado de activos pensionales desde las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) hacia el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (Rais) con el propósito de fortalecer la liquidez del régimen público y reducir presiones fiscales de corto plazo. La medida contemplaba el movimiento anticipado de cerca de $25 billones correspondientes a reservas y saldos administrados por el régimen de ahorro individual.

Uno de los componentes centrales del decreto apuntaba al traslado de recursos de pensionados bajo la modalidad de retiro programado que devengan un salario mínimo. Según la lógica planteada por el Gobierno, esos pasivos pensionales terminan respaldados por el Estado cuando el capital acumulado en las cuentas individuales se extingue, por lo que la administración consideró más eficiente que dichos recursos ingresaran desde ahora al sistema público administrado por Colpensiones.

La norma también pretendía ejecutar de manera anticipada el traslado de capitales correspondientes a afiliados cobijados por el régimen de transición establecido en la Ley 2381 de 2024, que optaron por migrar desde las AFP hacia Colpensiones.

Sin el decreto, esos recursos permanecerían en administración privada hasta el reconocimiento efectivo de la pensión; con la medida, el Ejecutivo buscaba anticipar el flujo de caja hacia el sistema público.

Esta fue la decisión del Consejo de Estado sobre el decreto del Gobierno nacional

El Consejo de Estado suspendió el decreto al considerar que el Gobierno nacional excedió sus facultades al ordenar el traslado anticipado desde las AFP hacia Colpensiones. La decisión judicial sostuvo que la reforma pensional definió que los recursos de los afiliados debían permanecer en las cuentas administradas por los fondos privados hasta el momento en que se consolidara el derecho a la pensión.

Para el magistrado, el Ejecutivo cambió esas condiciones mediante una vía administrativa que no tenía respaldo legal suficiente. El fallo también advirtió posibles riesgos sobre el ahorro individual de los trabajadores.

El Consejo de Estado señaló que el traslado inmediato de esos recursos implicaba que el dinero dejara de generar rendimientos financieros dentro de las cuentas individuales para ingresar al flujo de gasto corriente del sistema público.

Otro de los argumentos expuestos por el tribunal apuntó al impacto sobre la sostenibilidad financiera del modelo pensional, por lo que la corporación consideró que mover de forma anticipada esos recursos alteraba el cálculo actuarial previsto en la reforma y podía afectar el equilibrio financiero proyectado para el pago futuro de las pensiones.

El nombre de Miguel Uribe Turbay vuelve a aparecer en el relato íntimo de su familia, esta vez desde la voz de su esposa, María Claudia Tarazona, que abrió una ventana al duelo que atraviesa junto a sus hijos tras la muerte del dirigente político, que murió el 11 de agosto de 2025 tras luchar por su vida durante dos meses cuando fue víctima de un atentado sicarial.

La conversación pública se reactivó luego de una entrevista con Noticias Caracol el 10 de mayo de 2026, en la que María Claudia Tarazona expuso escenas cotidianas marcadas por la ausencia y por las preguntas de un niño de cinco años que aún busca respuestas frente a la pérdida de su padre.

En su testimonio, la viuda de Miguel Urtbe Turbay puso el foco en los momentos nocturnos dentro de su hogar, donde la memoria del dirigente político que hace parte del Centro Democrático aparece entre silencios, rezos y palabras que dejan ver la dimensión emocional del duelo familiar.

Duelo familiar tras la muerte de Miguel Uribe Turbay

“Cuando yo duermo a Alejandro, siempre saco a las niñas porque no lo dejan dormir, lo cogen a besos y lo desesperan. Saqué a las niñas del cuarto y me acosté con él y estábamos rezando y me dice: ‘Mamá, no me alcancé a despedir de mi papá’”, contó Tarazona en la entrevista.

Tarzona relató que respondió a su hijo con un intento de consuelo, al recordarle los días en que acompañaron a Miguel Uribe Turbay en la clínica durante su estancia en cuidados intensivos: “Le digo que estoy segura de que papá sintió su amor”.

Alejandro, el hijo del líder asesinado, insistió en su sentir con una frase que marcó el momento: “No me pude despedir de él”, reveló Tarazona, además de señalar que la reacción del menor fue un llanto, una expresión que ella describió como surgida “desde el fondo de su corazón”.

El papel de las hijas de Tarazona en el proceso de despedida familiar

El relato también incorporó la llegada de las otras hijas de Tarazona, que, aunque no son hijas biológicas de Miguel Uribe Turbay, lo conocieron desde muy pequeñas y lo asumieron como una figura paterna; ellas ingresaron a la habitación y lo rodearon con un abrazo mientras la familia sostenía la conversación en medio del momento emocional.

Allí, la ausencia del dirigente político tomó forma en palabras compartidas, que María Claurida Tarazona reveló: “Nosotras también hubiéramos querido despedirnos”.

La viuda de Uribe Turbay afirmó que este episodio se convirtió en uno de los más duros desde el fallecimiento de su esposo, en un proceso familiar de adaptación a la vida sin él, cuando se acercan ya cerca de nueve meses desde su muerte.

“Así es la vida y es muy duro cuando tú tienes que decirle a tu hijo de cinco años ‘no te pudiste despedir de papá y ahora toca despedirnos de otra manera’”, concluyó en su entrevista para el medio en mención.

El peso que María Claudia Tarazona carga con su familia tras el magnicidio de Miguel Uribe Turbay

La historia de la muerte del senador y precandidato presidencial colombiano Miguel Uribe Turbay marcó uno de los episodios más dolorosos de la política reciente del país. El atentado ocurrió el 7 de junio de 2025 durante un acto de campaña, cuando un menor de edad le disparó en tres ocasiones, dos de ellas en la cabeza.

El dirigente permaneció en estado crítico durante semanas en una unidad de cuidados intensivos. Su esposa, María Claudia Tarazona, relató en su momento que la lucha médica se extendió por dos meses hasta su fallecimiento; fue un tiempo que describió como un periodo de preparación emocional y espiritual ante la gravedad del cuadro clínico.

Uno de los momentos más difíciles para la familia llegó con la explicación a su hijo menor, Alejandro. Tarazona contó que debió enfrentar la tarea de comunicarle la situación con palabras sencillas frente a un hecho violento que cambió por completo la vida del hogar; de hecho, el niño reaccionó con preguntas y llanto al intentar comprender la ausencia de su padre.

Durante las honras fúnebres en la Catedral Primada de Bogotá, María Claudia Tarazona habló del vacío que dejó Uribe Turbay en su familia y del impacto emocional en sus hijos. En su mensaje, en ese momento, pidió sostener la vida familiar desde el amor y la ausencia de rencor, mientras recordó la huella personal y afectiva que dejó el excongresista en su entorno más cercano.

En ese intercambio, el influenciador puso sobre la mesa episodios de su vida antes de la fama y la fortuna que hoy lo rodean. El foco del relato estuvo en su paso por el programa Familias en Acción, una ayuda estatal que, según dijo, marcó su niñez. Westcol describió ese apoyo como un alivio directo para su hogar, con impacto en necesidades básicas como alimentación y vestuario.

De la escasez a la fama: el relato de Westcol sobre su niñez

En medio de sus palabras, el streamer recordó emociones ligadas a esa etapa. También insistió en que esos recursos significaron estabilidad para su familia y una experiencia que, según su visión, dejó huella en su vida adulta.

“Yo soy de Familias en Acción. Me llegaban 600.000 pesos, creo, cada tres meses, o eran 900.000 pesos, no me acuerdo. Mi mamá fue a la Casa de la Justicia, en Itagüí; allá hizo las vueltas para afiliarnos a nosotros en Familias en Acción”, expresó Westcol al recordar el proceso de vinculación al programa.

El creador de contenido añadió que el impacto de esa ayuda trascendió lo económico: “Cuando a mí me llegaba la plata de Familias en Acción, mi corazón estaba lleno completamente, yo tenía mucho amor en mí. Se lo digo en serio, güevón, era feliz, el programa de Familias en Acción le ayudó mucho a mi familia, me ayudó mucho a mí y siento que esas cosas, aunque de pronto mucha gente no las conozca, en lo personal siento que hay que hacer muchas más cosas de esas”.

“Si Familias en Acción no hubiera existido, quizá yo no hubiera estado acá, en el momento, porque gracias a Familias en Acción yo me pude comprar mis zapatos para ir a trabajar. Son bobaditas que uno siente que me ayudó mucho, nos ayudó a comer, ayudó a que mi mamá le bajara un poquito al trabajo, que mantenía todo el día trabajando. Son pequeñas cositas que hacen el cambio”, sostuvo desde ‘El Ubérrimo’.

Tras sus declaraciones, Uribe intervino para precisar el origen y la expansión del programa social. Recordó que la iniciativa nació durante el gobierno de Andrés Pastrana y luego recibió fortalecimiento durante su mandato: “Eran 220 familias y llegamos a tener 2.800.000 personas”.

En la conversación, el exmandatario también cuestionó el manejo actual de las ayudas estatales. Aseguró que continúan bajo otro nombre, aunque planteó reparos sobre su uso político: “Lo han hecho políticamente”.

¿De qué se trató el programa con el que Westcol dice que le ayudó a salir de la pobreza?

Familias en Acción fue uno de los programas sociales más reconocidos en Colombia durante el siglo XXI. Su propósito central consistió en entregar ayudas económicas a hogares en condición de pobreza o pobreza extrema, bajo un sistema de transferencias monetarias condicionadas.

El funcionamiento del programa exigía el cumplimiento de compromisos específicos por parte de las familias beneficiarias. En el área de salud, el apoyo económico dependía de que los niños menores de seis años asistieran a controles médicos de crecimiento y desarrollo de manera periódica.

En el componente educativo, el subsidio se entregaba por cada menor en edad escolar, siempre que se demostrara una asistencia mínima del 80% a las clases durante el año académico. Con esto se buscaba incentivar la permanencia en el sistema educativo.

Cabe señalar que el programa inició en 2001, tras su creación en el gobierno de Andrés Pastrana Arango, como respuesta a la crisis económica de finales de los años noventa y con el paso del tiempo, se consolidó como política pública y dejó de ser una medida temporal.

En 2023 comenzó su cierre progresivo tras una reestructuración del sistema de ayudas sociales. Ese proceso derivó en la creación de un nuevo esquema llamado Renta Ciudadana, que reemplazó su operación de forma gradual a partir de 2024.

La publicación tomó fuerza por una frase breve que acompañó la grabación: “Cuando el debate del bono escolar parece interesante”. Desde la parte alta del Senado, la cámara enfocó a María Fernanda Cabal sentada en su curul mientras sonaba Bonita Bonita, canción del artista dominicano Poeta Callejero. El tema, que volvió a circular con intensidad en TikTok durante 2026 por sus nuevas versiones.

La canción, que acompaña el video donde se observa a la senadora, incluye un fragmento que señala: “Demasiada personalidad / Tiene mucha actitud / Una luz en la oscuridad / Me hace sentir very good / Tiene una boquita bonita y una miradita coqueta / Cuando me tiene cerca se pone rojita / Cuando está solita invita al poeta”.

La escena encontró eco inmediato entre internautas que empezaron a compartir el contenido con mensajes de admiración y humor. Varias cuentas replicaron el video y aprovecharon la tendencia musical para destacar la presencia de la congresista. El episodio marcó una diferencia frente al tipo de contenido que durante años dominó las conversaciones alrededor de la senadora del Centro Democrático.

Y es que la actividad digital de María Fernanda Cabal mostró cambios notorios después de la competencia interna de su partido para definir candidatura presidencial, que se definió en diciembre de 2025. La senadora perdió esa disputa frente a Paloma Valencia y desde entonces las publicaciones relacionadas con su figura empezaron a tomar otro rumbo, ya que las discusiones políticas dejaron de ocupar todo el espacio y aparecieron contenidos más personales y espontáneos.

La senadora ahora publica videos sobre belleza, comenta temas de comida, comparte ideas y habla de su vida personal y de sus opiniones. Ese cambio, tras su distanciamiento del Centro Democrático y su acercamiento a audiencias más jóvenes, parece haber tenido buena recepción; es tanto así que en redes aparecen mensajes donde algunos usuarios dicen que la prefieren más en un rol cercano al de creadora de contenido que como figura política.

Usuarios dejan comentarios en distintos videos de la senadora como: “Que chévere que se haya decidido a hacer contenido, ojalá se quede en ello solamente 😍“; ”Mi reina aquí amiguis ✨✨ Políticamente enemiguis 🫶🏼“; ”De verdad que me cae mejor como creadora de contenido y no como senadora ♥️😋“.

El último video de María Fernanda Cabal que sigue con su línea apartada de la política

Una nueva publicación en redes sociales volvió a poner a María Fernanda Cabal en el centro de la conversación digital, cada vez más cerca del cuidado personal. En su más reciente clip, la senadora mostró una rutina de belleza nocturna en la que compartió paso a paso su proceso de desmaquillado y cuidado de la piel con productos de origen nacional.

Durante la grabación, Cabal explicó que iniciaba el proceso retirando el maquillaje para aplicar una serie de productos. “Voy a quitarme el maquillaje y voy a hacer una rutina rápida de belleza con unos productos que me fascinan, que son de marca nacional”, dijo al comienzo del video, mientras se preparaba frente a la cámara, en reflejo desde su espejo.

La senadora detalló el uso de un tónico exfoliante que, según su explicación, se aplica directamente sobre la piel y se deja absorber con suaves toques: “Como siempre, el tónico es con palmaditas”. Luego, recomendó extender el producto también hacia el pecho, zona que mencionó por el paso del tiempo y la exposición al sol en etapas anteriores de su vida.

Y este no es el primer video de ese estilo que publica, una línea de contenido que llama la atención de los usuarios. Esa recepción se refleja en los comentarios que se repiten en distintas publicaciones, donde la audiencia mantiene el mismo tipo de reacciones en cada video. Allí también aparecen registros de sus cenas y momentos cotidianos, un formato más cercano al de una creadora de contenido que a su conocido papel de senadora.

Tras el impacto que dejó la transmisión en vivo del creador de contenido y streamer Westcol, cuyo nombre real es Luis Fernando Villa, desde la Casa de Nariño el 26 de marzo de 2026 con el presidente Gustavo Petro, en la que superó el millón de espectadores y acercó la política a audiencias jóvenes, ahora la atención se centró en otra de las figuras más importantes del país.

El influenciador tuvo el 10 de mayo de 2026 un encuentro con el expresidente y líder del Centro Democrático, Álvaro Uribe Vélez, una conversación que contó con gran expectativa en redes por el alcance político y mediático que logró tener esta transmisión.

Durante la conversación, el creador de contenido habló con el expresidente sobre política mientras compartían tragos de aguardiente. Además, recorrieron la finca ‘El Ubérrimo’, conocieron los ponis del exmandatario y compartieron empanadas, chicharrón y otros alimentos, en medio de diálogos sobre el futuro de Colombia, la salud y la seguridad del país.

A continuación se podrá ver el minuto a minuto que dejó el encuentro de tres horas; una visita que el streamer aclaró que no se trató de una entrevista formal, sino de un diálogo abierto:

La transmisión de Westcol con Gustavo Petro superó el millón de vistas y alcanzó picos cercanos a 800.000 espectadores simultáneos, cifras que no logró igualar la charla con Álvaro Uribe, que llegó a 587.500 visualizaciones y un máximo de 184.000 espectadores. Sin embargo, la conversación con el ex jefe de Estado dejó más momentos llamativos, cómicos y reflexivos sobre política.

Westcol le dio al expresidente Álvaro Uribe una gorra de la ‘W’

El creador de contenido le regaló al expresidente una gorra, un bolso y una billetera de su marca. Álvaro Uribe, que durante toda la transmisión se dirigió a él por su nombre, comentó que los accesorios le parecían muy elegantes; incluso, en tono de broma, dijo que se sentía en la obligación de invitarle un ponis como agradecimiento por el detalle.

Mensaje de Álvaro Uribe para que los jóvenes salgan a votar

El expresidente dijo que para las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo el 31 de mayo, le decía a los jóvenes que: “Miremos al ser humano y las necesidades del país. Que sea un ser humano de rectitud. Que proceda de frente. Que se equivoque, pero no mienta. Que sea trabajador, sin pereza, para madrugar, trasnochar. El presidente de la República tiene que trabajar sábado, domingo y lunes festivo; los ministros, lo mismo”.

Uribe habló de fútbol en un momento de la transformación que causó risas

Westcol le pidió al expresidente que hablara con su amigo Chanty, que se declaró su admirador. En medio de la llamada, y en tono jocoso, le preguntó al exmandatario si prefería a Falcao o a James Rodríguez en la selección Colombia, a lo que el expresidente respondió entre risas que lo haría “como político”, diciendo que ambos y evitando profundizar por falta de conocimiento.

También el expresidente Uribe comentó que era hincha de Atlético Nacional, pero que necesitaba los votos del Deportivo Independiente Medellín, lo que generó risas entre los presentes.

¿Qué piensa el expresidente Uribe de Abelardo de la Espriella?

El exmandatario le dijo a Westcol que no haría comentarios negativos sobre el abogado y precandidato presidencial Abelardo de la Espriella; de hecho, prefirió mencionar a Paloma Valencia, que también es aspirante a la Casa de Nariño y su ahijada política, al señalar que ella busca promover acuerdos y la unidad política.

El expresidente Uribe habló sobre las ‘tragedias’ penales de su familia

En medio de la comida con trago, chicharrón y empanadas, Westcol leyó una pregunta de un usuario que cuestionaba al expresidente por su familia en prisión, mencionando a su hermano Santiago Uribe Vélez y el caso de los Doce Apóstoles.

Uribe respondió que hay mucho odio en su contra, señalando especialmente a Iván Cepeda como que impulsó el proceso. También afirmó que el hijo de Pablo Escobar escribió que intentaron matarlo en varias ocasiones, y reiteró que no tiene vínculos con el narcotráfico ni con lo que se le acusa.

Lo que piensa Uribe del gobierno de Bukele

El expresidente Álvaro Uribe señaló que el proceso de paz en El Salvador no funcionó y que, tras décadas de discursos sobre la paz, el país terminó siendo muy violento hasta la llegada de Nayib Bukele, que—según dijo— cambió esa realidad.

También criticó a algunas organizaciones de derechos humanos por considerarlas politizadas, aunque expresó desacuerdo con ciertos enfoques. Sobre el sistema carcelario, afirmó que no le gusta el modelo de hacinamiento, pero destacó positivamente la propuesta de agricultura en prisión, donde los reclusos trabajan en el campo. Finalmente, reconoció que no conoce a Bukele, pero le gustaría hacerlo, mientras Westcol expresó su apoyo al mandatario salvadoreño.

Westcol y Álvaro Uribe se tomaron otro ‘shot’ de aguardiente para responder preguntas de usuarios

Durante la conversación, Westcol y el expresidente volvieron a tomar un trago de aguardiente mientras continuaban respondiendo preguntas de los espectadores. En ese momento, Uribe señaló que no tenía problema con los temas que le quisieran plantear, ya que entendía el contexto de la charla y consideraba que el streamer tenía libertad total para manejar la agenda de la transmisión.

La transmisión ya casi completa las dos horas en vivo y, hasta ahora, no ha logrado rebasar los 200.000 espectadores en la plataforma Kick en la cuenta de Westcol. Pese al interés inicial, la audiencia se mantiene estable sin un aumento significativo en las cifras de conexión.

Westcol replicó la pregunta sobre lo que harían si se les mete un ladrón a su casa

El creador de contenido retomó la misma pregunta que había dirigido a Gustavo Petro, esta vez planteándola a Álvaro Uribe, sobre si dispararía a un delincuente que ingresara a su vivienda. Ante el cuestionamiento, el expresidente respondió que “legítima defensa, pero proporcional”.

El exmandatario añadió que, en una situación así, no reaccionaría de forma inmediata con violencia, sino que buscaría proteger primero a su familia. Aun así, dejó claro que considera ese tipo de decisión como una última alternativa, algo que evitaría en lo posible.

Durante su intervención también evocó un episodio familiar relacionado con su padre. Relató que cuando este tenía 50 años, un frente de las Farc llegó al lugar donde se encontraba; según su relato, su padre reaccionó disparando, lo que terminó con su muerte mientras intentaba proteger a sus hermanos.

Westcol se sorprende de que Petro le “mintió en la cara”

Westcol reaccionó con sorpresa durante la conversación cuando el expresidente explicó que durante su gobierno se apoyaron medidas como el aumento del salario mínimo y la reducción de la jornada laboral.

Al escuchar esto, Westcol comentó que el presidente Petro le había dicho que esas reformas eran obra suya. Uribe lo desmintió, y el creador de contenido, visiblemente confundido, insistió en que le habían mentido “en la cara”, repitiendo su asombro ante la contradicción.

“¿Qué pasaría si Petro tuviera el poder absoluto?”

El expresidente, al responder esa pregunta, afirmó que Colombia podría llegar a convertirse en un país similar a Cuba, y sostuvo que eso sería lo que, según él, buscarían el presidente Petro e Iván Cepeda.

También aseguró que se afectó el sistema de salud del país y que habría intenciones de controlar la Constitución mediante una asamblea constituyente. Además, señaló que esas decisiones no favorecían a los colombianos y criticó el aumento del salario mínimo, argumentando que habría perjudicado la economía nacional y generado el deseo de muchas personas de salir del país.

La conversación se prendió con la invitación a un trago de aguardiente

Westcol le contó al expresidente que había dejado de consumir marihuana y que eso le había hecho bien. Luego le preguntó si él había consumido alguna sustancia, a lo que el exmandatario respondió que no, aunque admitió que sí tomaba licor, pero poco porque le daba cierto temor. Sin embargo, reconoció que le gustaba el aguardiente y llegó a ofrecerle uno a Westcol, lo que dio paso a una invitación para compartir un trago.

Westcol le preguntó al expresidente si durante sus mandatos había presenciado o conocido hechos extraños, como fenómenos relacionados con ovnis, a lo que Álvaro Uribe respondió que no. Además, señaló que es una persona muy devota de la religión católica y que ese tipo de ideas nunca pasó por su mente. Por su parte, el creador de contenido comentó que actualmente muchos jóvenes han empezado a hablar más sobre la fe y Dios junto a sus amigos.

Álvaro Uribe habló del Día de la Madre

El expresidente afirmó que intercedía por todas las madres de Colombia, a través del creador de contenido, y también aprovechó para referirse al fallecimiento del exvicepresidente Germán Vargas Lleras.

Señaló que, a pesar de sus diferencias con varios líderes, siempre ha buscado el bienestar de las mujeres, las familias y las madres del país.

Westcol inició su streaming con la frase: “Es histórico”

El creador de contenido se ubicó en la casa del expresidente y mostró la conocida puerta roja de su finca. Además, Westcol indicó que esta transmisión sería más extensa que la que realizó con el presidente Gustavo Petro, ya que planeaban hablar de diversos temas, especialmente política, y que le interesaba recibir consejos sobre su posible camino en ese ámbito, además de recorrer la propiedad del exmandatario.

Inició la transmisión de Westcol con el expresidente Uribe

Westcol presentó primero el himno de Colombia y luego interpretó La tierra del olvido, de Carlos Vives, acompañando la presentación con imágenes generadas por IA en las que aparecían él y el expresidente montados a caballo.

Las escenas incluían elementos asociados a la marca del artista, como la “W” en las arepas, así como flores y calles representativas tanto de Medellín —ciudad natal de ambos— como de la finca del exmandatario, ‘El Ubérrimo’.

/colombia/2026/05/10/westcol-revelo-que-le-hackeraron-su-cuenta-de-instagram-antes-de-su-encuentro-con-alvaro-uribe-coincidencia/

¿Dónde podrá ver el encuentro entre Westcol y el expresidente Álvaro Uribe?

La conversación entre el streamer Westcol y el expresidente Álvaro Uribe Vélez ya tiene plataformas y horarios confirmados para su transmisión en vivo, un encuentro que se podrá ver sin costo desde canales digitales.

El evento se emite en Kick (kick.com/westcol) y en su canal de YouTube a las 4:00 p. m. en Colombia; 3:00 p. m. en México y 6:00 p. m. en Argentina.

La charla se realiza desde la finca El Ubérrimo, en Córdoba, en un ambiente informal donde el creador de contenido aseguró que será “sin filtros” y más cercano a una conversación que a una entrevista tradicional.

El Día de la Madre de 2026 dejó una estela de mensajes públicos desde distintos sectores políticos del país. Las redes sociales y declaraciones oficiales reunieron expresiones de afecto, recuerdos personales y promesas dirigidas a las madres colombianas; las palabras circularon con énfasis en la figura materna como eje de vida, trabajo y memoria familiar.

Desde la Presidencia de la República hasta figuras de oposición, los pronunciamientos trazaron un mosaico de relatos íntimos y llamados a la acción política. Cada intervención abrió una ventana distinta sobre la forma en que los dirigentes observan a las madres en Colombia: como guía personal, como sostén social y como símbolo de lucha cotidiana.

La fecha activó discursos cargados de emoción, en los que la política cedió espacio a la experiencia personal. En varios post, los mensajes incluyeron referencias directas a historias familiares, agradecimientos y compromisos con el país, con las madres como centro de las palabras.

Así, los políticos enviaron sentidos mensajes en el Día de la Madre

El presidente Gustavo Petro difundió un mensaje con tono íntimo, en el que recordó a su madre y su influencia en su vida por medio de su cuenta en la red social X.

En su declaración, el jefe de Estado ubicó a su madre como figura formadora de su visión política. El mensaje conectó la experiencia personal con referencias a luchas sociales y al hospital San Juan de Dios, dentro de un relato de gratitud y memoria.

“Agradezco a mi mamá su sacrificio de tantas décadas como madre colombiana hermosa. Se lo que ha sufrido, se de sus risas y sus ideas políticas que siempre me acompañaron. Fué ella la que me dijo ‘hay que luchar mijo’, lucha por los pobres, por la gente buena, lucha por el San Juan de Dios. Eres maravillosa mamá, como Colombia”, escribió el mandatario.

Desde otro sector político, la senadora y candidata presidencial Paloma Valencia, del Centro Democrático, compartió una imagen con un mensaje dirigido a las madres colombianas: “Hoy es tu día, y como madre que soy, te digo: gracias por madrugar por tu familia, por abrir el negocio, por trabajar sin descanso y por sostener una casa entera con ese carácter firme que tienen las mujeres de esta tierra”.

Paloma Valencia describió un panorama de dificultades sociales que, según su mensaje, atraviesan las madres en el país. Señaló problemas de seguridad, acceso a la salud y oportunidades para jóvenes.

En su relato mencionó a una mujer llamada Martha, que perdió su negocio tras presiones económicas: “Me contó cómo le tocó cerrar las puertas de lo que había construido por tanto tiempo”.

La senadora cerró su mensaje con una propuesta política centrada en la presidencia y el futuro del país: “Quiero ser tu próxima presidenta, para cumplirte lo que es justo: que tus hijos vuelvan a casa seguros y tengan dónde estudiar, trabajar o emprender (…)”, afirmó.

La vicepresidenta Francia Márquez difundió un video en el que leyó una carta dirigida a las madres del país y en su mensaje incluyó una amplia enumeración de oficios, territorios y condiciones de vida: “Hoy quiero saludar a las madres de Colombia, a las que con amor y berraquera sostienen la crianza y cuidan la vida”.

Márquez mencionó a mujeres afrodescendientes, raizales, palenqueras, rom, campesinas e indígenas. También se refirió a madres que estudian, lideran espacios públicos y ejercen profesiones en distintos sectores: “Son ellas las que sostienen silenciosamente este país”.

“Hoy abrazo desde el fondo de mi corazón a las seis mil madres que cada año pierden a sus hijos a causa de la violencia y la guerra”, afirmó la vicepresidenta y cerró con un llamado a la paz y al respeto por la vida.

Por su parte, la fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia, Juan Daniel Oviedo, publicó un mensaje centrado en su experiencia personal en esta fecha especial: “Gran parte de lo que soy se lo debo a mi mamá. De doña Myriam aprendí que el carácter se demuestra cumpliendo, que escuchar vale más que gritar y que el amor también se expresa con disciplina”.

En X, Juan Daniel Oviedo vinculó la fecha con el debate político nacional y mencionó la posibilidad de una mujer en la presidencia: “Colombia puede elegir por primera vez a una mujer presidenta. Y eso debe llenarnos de orgullo y esperanza”.

También dirigió palabras a las madres que sostienen hogares en soledad: “Un reconocimiento especial a las 5.7 millones de mamás que lideran hogares solas, ¡con valentía!”.

La figura que llamó la atención fue el expresidente Álvaro Uribe Vélez, que participó en una conversación con el streamer Westcol, en la plataforma Kick, donde envió un saludo a las madres del país.

“Hombre, déjeme empezar esto con unas felicitaciones a todas las mamás. Felicitaciones a su señora madre, a todas las mamás, especialmente a las mamás de los soldados, policías de la patria y a sus esposas, que sufren tanto”, expresó.

Las intervenciones dejaron ver una jornada marcada por mensajes personales dentro del escenario político. Cada pronunciamiento construyó un relato distinto sobre la maternidad, entre recuerdos familiares, reconocimiento social y aspiraciones de país.

Un cruce público entre el exsenador Gustavo Bolívar y el secretario de Gobierno de Bogotá, Gustavo Quintero Ardila, elevó las tensiones en el sector político por el desalojo de 431 familias en el barrio El Remanso, en la localidad de Bosa, al sur de la capital.

La discusión surgió tras una denuncia del exdirector de Prosperidad Social sobre la situación de varias familias que, según extenso mensaje publicado en la red social X, enfrentan un proceso de retiro de sus viviendas por decisiones de la Alcaldía de Bogotá, encabezada por Carlos Fernando Galán.

Gustavo Bolívar atribuyó el caso a intereses privados relacionados con la operación del sistema de transporte TransMilenio y cuestionó el impacto social de la medida.

Gustavo Bolívar denuncia afectación a 431 familias en el barrio El Remanso

En redes sociales, Gustavo Bolívar señaló que el proceso afectó a hogares con niños y personas mayores; en su publicación afirmó que las autoridades priorizaron criterios económicos sobre el derecho a la vivienda.

“Lo más doloroso es la frialdad con la que todo ocurre. Funcionarios que dicen ‘cumplir una sentencia judicial’… empresas que hablan de legalidad… y autoridades que reducen la vida humana a un trámite administrativo (sic)”, escribió Bolívar en su post.

En otra parte agregó: “No puede llamarse progreso a dejar niños durmiendo en la calle”.

El exprecandidato presidencial también cuestionó el enfoque institucional frente al caso, por lo que en su pronunciamiento afirmó que la situación reflejaba una forma de deshumanización que convierte a las personas en obstáculos dentro de decisiones administrativas y judiciales.

Además, relacionó su crítica con la postura del alcalde Galán frente a otros hechos internacionales, lo que amplió el alcance del mensaje político.

Respuesta desde la Alcaldía de Bogotá a Gustavo Bolívar

Frente a este mensaje, la respuesta llegó desde la Secretaría de Gobierno de Bogotá y es que Gustavo Quintero Ardila rechazó las afirmaciones de Gustavo Bolívar y afirmó que el exsenador difundió información fraudulenta sobre el proceso.

En su publicación, por medio de la misma plataforma digital, Quntero escribió: “¿Qué sentido tiene para usted decir mentiras? Así no se hace la buena política. No más engaños”.

Quintero sostuvo que el procedimiento tiene origen en una decisión judicial anterior a la actual administración distrital. También indicó que la Alcaldía de Bogotá actuó con acompañamiento de entidades de control para proteger a las familias involucradas, en especial a niños y adultos mayores.

El secretario de Gobierno de la Admnistración Distrital escribió: “La realidad es que hay un proceso judicial que inició mucho antes de esta administración (ver fotos). De hecho, lo que hemos hecho desde la Alcaldía de @CarlosFGalan es solicitar el acompañamiento del Ministerio Público, pensando en los derechos de las niñas y niños, adultos mayores y todas las personas que viven ahí”.

“De nuevo, no se dejen engañar. Mentir con fines electorales no está bien”, añadió a su mensaje.

Como respaldo a su postura, Gustavo Quintero publicó documentos del Juzgado 50 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá. En esas decisiones, la autoridad judicial mantuvo en firme la orden de restitución en el sector de Bosa y negó solicitudes de modificación presentadas por partes del proceso.

El fallo judicial dejó en firme la decisión sobre el proceso en Bosa y cerró la puerta a cambios solicitados por las partes involucradas. En uno de sus apartes, el despacho fue claro al “negar la solicitud” presentada por la defensa de la empresa Sociedad Transportadora de los Andes (Sotrandes), que buscaba aclarar o modificar la orden emitida en abril de 2026.

La autoridad judicial sostuvo que la providencia no contenía fallas, vacíos ni contradicciones que justificaran ajustes. En otro punto del documento, el juzgado también rechazó una petición elevada por el Inspector Distrital de Convivencia y Paz 7A – Bosa.

Allí se insistió en que la orden no admite reinterpretaciones desde instancias administrativas locales, pues mantiene un carácter de ejecución inmediata; en otras palabras, la decisión judicial se mantiene tal como fue emitida y debe cumplirse sin modificaciones operativas.

Y es que una propuesta presentada por la dirigente del Centro Democrático abrió una discusión pública sobre los planes para reducir el costo del servicio eléctrico y terminó en un intercambio de acusaciones a través de la red social X.

La confrontación surgió después de que Paloma Valencia, candidata respaldada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez, anunciara una estrategia para disminuir las facturas de energía en los hogares de la región Caribe, como parte de su campaña presidencial.

Esto fue lo que Paloma Valencia propuso para bajar tarifas de energía en la Costa Caribe

La senadora planteó subsidios para los sectores más vulnerables, reducción de tarifas para varios estratos e inversiones dirigidas a paneles solares, reemplazo de electrodomésticos antiguos y modernización de redes eléctricas.

Por medio de X, la senadora escribió: “En mi gobierno bajan las tarifas de energía para la Costa Caribe: en el estrato 1 la reducción será a la mitad, y para los estratos 2, 3 y 4 el alivio irá del 20% al 40%. Instalaremos paneles solares y haremos un gran plan de actualización de electrodomésticos para racionalizar el consumo”.

Junto a esa publicación, la senadora compartió un video durante uno de sus discursos de campaña en la Costa Caribe. Allí afirmó que la propuesta surge de una “gran coalición de todos los colores de la democracia” y sostuvo que el objetivo consiste en enfrentar el alto costo de las facturas de energía que afectan a los habitantes de la región.

La senadora explicó que los recursos para financiar ese alivio saldrían de redireccionar partidas del presupuesto público. Mencionó programas dirigidos a jóvenes y beneficios otorgados a personas vinculadas a procesos de paz, recursos que, según dijo, pasarían a financiar subsidios para los hogares de esta región: Paloma Valencia detalló además una segunda fase del proyecto enfocada en soluciones estructurales.

María José Pizarro acusó a Valencia de ‘copiar’ el plan de Petro

No obstante, la propuesta desató críticas desde el Pacto Histórico, y es que María José Pizarro, jefa de gabinete de Iván Cepeda, sostuvo que las medidas expuestas por la senadora Paloma Valencia ya forman parte de las políticas impulsadas por el gobierno del presidente Gustavo Petro y acusó a la congresista uribista de presentar como propia una iniciativa que, según afirmó, tiene ejecución desde 2022.

“Candidata @PalomaValenciaL, las promesas que está haciendo para ganar votos en la Costa son el programa que el presidente @petrogustavo está implementando (sic)”, escribió Pizarro en X.

En el mismo mensaje afirmó que las tarifas “han bajado más del 16% a nivel nacional y más del 28% en la Costa Caribe gracias a políticas concretas, no a discursos”.

Pizarro señaló además que “los gobiernos uribistas permitieron el desfalco y trasladaron la deuda a los ciudadanos”. Después mencionó que el presidente Petro impulsó “casi 300 comunidades energéticas y proyectos de energía solar”.

La respuesta de Paloma Valencia al petrismo

Las declaraciones de la congresista del petrismo no quedaron solo como una crítica directa o un cruce político. Sus palabras provocaron una respuesta de la propia Paloma Valencia, que sostuvo que el Gobierno de Gustavo Petro no ejecutó con rapidez las soluciones prometidas para la región Caribe.

“Gracias por reconocerlo senadora: llevan 3 años y 8 meses ‘haciéndolo’. Nosotros lo haremos el primer día. Ese es exactamente el problema. Ustedes hablan pero no hacen. No saben hacer (sic)”, contestó Valencia en la misma plataforma.

Con esa respuesta, breve pero contundente, la aspirante presidencial Paloma Valencia dejó entrever que, aunque las propuestas coinciden con algunas medidas planteadas por el Gobierno de Gustavo Petro, la diferencia estaría en la capacidad de ejecución.

La congresista sostuvo que su sector político sí lograría aplicar esas iniciativas de manera efectiva en caso de llegar a la Presidencia.

Por ahora, este choque político aparece como uno de los debates que empiezan a tomar fuerza de cara a las elecciones de primera vuelta del 31 de mayo, con cada sector defendiendo sus posturas y propuestas desde orillas opuestas.

El diálogo en el pódcast Los hombres sí lloran avanzó como un recorrido por episodios íntimos que marcaron su manera de ver el mundo. Carlos Vives, intérprete de Volví a nacer, Robarte un beso, La tierra del olvido, entre otros, habló de su historia personal, de sus cambios de país, de su relación con la música y de la forma en que debió construir una identidad propia en medio de múltiples influencias culturales.

“He tenido que aprender. Aprender, entender, entender lo que me pasó. Por muchos, por muchos medios, tratar de entender cosas que me pasaron en mi vida y entender las cosas de uno, las personales, y cómo puede uno superar cosas, ¿no?”, dijo el artista.

Identidad y origen en la música de Carlos Vives

El relato avanzó hacia la construcción de su identidad artística y personal. Vives recordó que su vida estuvo atravesada por distintos territorios y referencias culturales, lo que lo llevó a una búsqueda sobre su origen: “Yo no sabía muy bien cómo identificarme”.

“Yo tengo música, yo soy muy rockero. Yo lo que menos tengo es la música tropical. Pero curiosamente (…) yo dije: ‘Yo soy muchas cosas, pero cuando a mí me preguntan de dónde soy, yo soy colombiano’”, así, Carlos Vives confesó cómo empezó a cambiar su estilo musical.

Vives explicó que esa definición no surgió de manera inmediata, sino después de un recorrido emocional y cultural, pues en su infancia vivió en Argentina y España, también estudió en Venezuela: “Yo tuve un momento muy peculiar (…) yo viví en Colombia solamente hasta los diez años (…) yo no sabía muy bien cómo identificarme”.

El cantante también abordó el impacto de la fama y la exposición pública; en ese punto, dejó una reflexión directa sobre la manera en que enfrenta la percepción externa: “Pero ¿cómo haces cuando todo tu entorno y todo el mundo te dice que tú eres lo máximo? Que ‘Ay, Carlos Vives es lo máximo’. ‘tú eres increíble’ (...) ‘Vamos, Carlitos. Mira, Carlitos’“.

Más adelante, Vives habló de su forma de mantener equilibrio frente a la admiración constante: “No es algo que con lo que yo viva mucho, sí hay cariño de la gente (…) pero tal vez como siempre estoy ahí en el mismo lugar y trabajo con la gente”.

Para Carlos Vives, el tener los ‘pies sobre la tierra’ es gracias a su familia

El músico también abordó el papel de la familia en su vida emocional. En uno de los momentos más extensos de la conversación, explicó que ama todo lo que hace, que se esfuerza por hacerlo bien y que procura trabajar al lado de la gente. Así, esta reflexión se vinculó con su manera de entender el trabajo como una responsabilidad colectiva.

La conversación avanzó hacia la salud mental, el tema central del pódcast que conduce el actor Juan Pablo Raba; allí Carlos Vives reconoció la importancia de los espacios de apoyo emocional y del acompañamiento profesional.

Carlos Vives dijo sin profundizar mucho: “Para mí es tan importante esa salud mental. Gracias a Dios, yo no creía mucho en mí. De verdad, no mucho (...) al final, uno está en la vida, agacha la cabeza y sigue; aprendes, pero aprendes”.

“¿Cómo se mantiene uno, cómo mantiene uno su salud mental equilibrada?”, planteó Raba, a lo que Vives respondió con una visión sobre la cotidianidad: “Yo mismo no me lo creo (…) yo me doy mi justa importancia (…) mi vida es como que… trabajo, es decir, mi gente me puede ver de repente cantando en un escenario maravilloso, y al día siguiente trabajando en el segundo piso, en el departamento de mantenimiento".

El intérprete, conocido por sus famosos papeles en Pálpito y La huésped, compartió su experiencia en el pódcast Pa’ esto vinimos. Allí relató cómo el desgaste diario empezó a afectar a varios integrantes del elenco principal. “Yo dije: ‘No, yo sí es así, yo no me quiero desenamorar de esta vaina’”.

Las grabaciones avanzaban con jornadas de hasta dieciséis horas; el actor recordó que la presión se reflejó en distintos problemas de salud entre sus compañeros y también en él mismo.

“A mí que no me salieron barros en la adolescencia, unos forúnculos”, afirmó, mientras describía el impacto físico que sufrió por el estrés.

Juan Fernando Sánchez construyó una carrera de más de dos décadas en televisión, cine y teatro. Su trabajo en producciones nacionales e internacionales lo convirtió en uno de los actores colombianos con mayor reconocimiento dentro de las plataformas digitales.

El actor habló sobre crisis emocional tras grabaciones

Aunque su carrera atraviesa uno de los momentos de mayor reconocimiento, el actor admitió que aquella experiencia representó un punto de quiebre a nivel personal.

Sánchez evitó mencionar el nombre de la serie, pero sus declaraciones apuntaron a dos producciones; por un lado, La huésped, producción de 2025 en la que compartió elenco con Carmen Villalobos, Jason Day y Laura Londoño.

En otra de sus producciones aparece MalaYerba, de 2021, serie que contó con la participación de María Elisa Camargo, Sebastián Eslava y Carolina Gaitán junto a Juan Fernando Sánchez.

“Éramos cuatro protagonistas (...) eran jornadas de dieciséis horas”, recordó. Después mencionó otros casos que vivieron dentro del rodaje: “A uno de los protagonistas le salió una pelota acá en el ojo del estrés. El otro entraba en ataque de pánico”.

El cansancio no desapareció cuando terminó la producción, por lo que Juan Fernando Sánchez contó que las secuelas continuaron durante varias semanas y afectaron su descanso: “Yo después de eso empecé a tener pesadillas”.

La situación lo llevó a iniciar un proceso terapéutico: “Semanas después me tocó ir a terapia. Conocí la terapia gracias a ese proyecto. Yo dije: ‘Uy, marica, me estoy enloqueciendo’. Entonces dije: ‘No, voy a tomar una pausa, me voy a retirar un tiempo’”.

Esa experiencia cambió por completo su percepción sobre el trabajo dentro de la industria audiovisual. El intérprete decidió detener su carrera de manera temporal para recuperar estabilidad emocional y alejarse de la presión de los rodajes: “Voy a tomar una pausa, me voy a retirar un tiempo”.

Durante ese periodo en que se alejó un poco de los reflectores y las cámaras, al actor le apareció una nueva idea fuera de la actuación. Sánchez recordó una conversación con un amigo de Manizales, con quien ya había participado en otros emprendimientos; ambos coincidieron en un local de empanadas y empezaron a hablar sobre posibles negocios.

El negocio que surgió tras alejarse de la actuación por un corto tiempo

“Nos parchamos a comer empanadas”, relató el actor. A partir de ese encuentro comenzaron a identificar aspectos que, según ellos, podían mejorar en ese tipo de establecimientos.

“Oiga, sí, sí, ¿pero cómo? Pensemos en todo lo que no está bien para nosotros en un sitio de empanadas”, recordó Sánchez. Después explicó una de las soluciones que imaginaron: “Montamos el extractor del tamaño de un helicóptero”.

La propuesta también incluyó cambios en la estética del lugar y en el ambiente del negocio: “No, que son feos o no son parchables. Le metemos un diseño a la hijuepucha”.

“Creo que fuimos el primer sitio hípster antes de que llegara el término a Colombia”, afirmó el actor sobre ese proyecto que surgió después de la crisis que atravesó tras las grabaciones.

El nombre de la producción que provocó ese desgaste no apareció durante la conversación. Aun así, las declaraciones de Juan Fernando Sánchez abrieron una discusión sobre las exigencias que enfrentan muchos actores dentro de la industria del entretenimiento y las consecuencias que pueden aparecer detrás de cámaras.

El mandatario cuestionó el alcance de los contratos privados sobre una vía que, según su planteamiento, pertenece al Estado y puede servir para atender necesidades urgentes en el territorio.

“¿Qué juez puede impedirnos que se use por un tiempo una hora al día de veinticuatro para llevar agua potable, para llevar comida en el momento crítico del sur guajiro; al norte guajiro?”, dijo.

La intervención presidencial ocurrió en Riohacha, durante el comité de evaluación de proyectos energéticos en La Guajira, marcado por la discusión sobre el acceso al agua y la alimentación en comunidades del norte del país.

Petro puso en duda que una concesión limite el uso de una infraestructura que conecta la mina de carbón de Albania con Puerto Bolívar. En su intervención afirmó que la vía férrea, el carbón, el aeropuerto, los muelles y la bahía Portete mantienen propiedad estatal, pese a la operación privada: “¿Que la concesión lo impide y está por encima de la vida humana?”.

Línea férrea del Cerrejón: ¿privilegio corporativo o salvavidas para La Guajira?

El presidente también vinculó el debate con la reducción futura de la explotación del carbón. Señaló que el flujo de vagones sobre la línea férrea disminuye con el tiempo y que ese cambio abre la posibilidad de usos alternativos: “Grencor cada vez va a vender menos carbón en el mundo (...) cada vez va a pasar menos vagones por esa vía”, al referirse a la multinacional de recursos naturales Glencore.

En su planteamiento, Petro insistió en que la infraestructura debe servir también a la población originaria en medio de la crisis: “¿Por qué no empezamos a utilizar el tiempo en favor del pueblo wayuu, que es el que habita mayoritariamente todo ese territorio?”.

“Yo he pedido desde el principio de mi Gobierno (…) que se inicie un proceso de concertación con Grencor. No estoy hablando de pelea violenta, estoy hablando de hablar con palabras”, dijo Petro.

En su intervención propuso un espacio tripartito entre el Gobierno, la comunidad wayuu y la empresa para revisar el uso del corredor férreo dentro de un proceso de transición energética: “¿Cómo así que dejamos morir la gente, entonces? ¿Por un trato? El trato se subordina a la vida humana”.

En su discurso reiteró que la propiedad del subsuelo y de la infraestructura corresponde al Estado colombiano, lo que, según su visión, permite decisiones de uso temporal en favor de la población.

El mandatario señaló que la operación minera en La Guajira atraviesa un cambio estructural por la reducción global del consumo de carbón. En ese escenario, planteó que el tiempo de la infraestructura debe abrir espacio a usos sociales.

“Entre más horas pueda usar la población wayuu para carga de alimentos, agua, lo que sea (…) el tren que va de Albania hasta Bahía Portete, mejor”, expresó.

Y es que la línea férrea del Cerrejón se extiende por aproximadamente 150 kilómetros, conectando la mina de Albania con Puerto Bolívar. Aunque diseñada exclusivamente para transportar carbón, Petro insiste en que su propiedad recae sobre Colombia, y que temporalmente podría destinarse a garantizar suministros básicos en comunidades afectadas por la sequía y la escasez de alimentos.

El presidente insiste en que la prioridad debe recaer sobre la vida de las comunidades, mientras el marco contractual vigente fija un uso exclusivo del corredor para el transporte de carbón hasta 2034.

Cabe destacar que, aunque la propuesta de Petro puede resultar positiva e incluso viable, la realidad de la región complica su implementación. Los contratos cambian de manos con frecuencia, los recursos desaparecen y se registran numerosos actos de corrupción, no solo en el Gobierno actual, sino en los anteriores.

Por ejemplo, durante la entrega de carrotanques para transportar agua potable, se descubrió un entramado de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo (Ungrd), en el que salieron salpicados congresistas y altos funcionarios.

La Asociación Nacional de Trabajadores del Sistema Judicial (Asonal) confirmó que el sistema genera intermitencias que afectan el normal funcionamiento de los juzgados por medio de un video compartido en sus redes sociales: “La plataforma no responde, no permite el ingreso de archivos ni el traslado de procesos entre jurisdicciones”.

Estas fallas, según Escobar, generan una congestión sin precedentes en los despachos judiciales de todo el país: “Esto retrasa los procesos y afecta directamente a los ciudadanos que esperan respuestas judiciales en plazos razonables”.

El sistema Alfresco, diseñado para agilizar los trámites judiciales, se había convertido en un obstáculo. Según la organización sindical Asonal, el retraso en los procesos de tutelas compromete un derecho fundamental de los colombianos: “Las tutelas deben resolverse en diez días según la ley. Con estos retrasos, muchas se resuelven cinco días después de lo establecido”.

USD 100 millones en riesgo: la denuncia de la Red de Veedurías

La Red de Veedurías anunció que radicará una queja formal contra Pimiento. Según Pablo Bustos, presidente de la organización, los problemas de Alfresco no solo retrasan los procesos judiciales, sino que recargan la actividad de los operadores y representan un posible detrimento de los recursos invertidos.

“El sistema está afectando los trámites judiciales en la medida en que los actores principales, la ciudadanía, demora en sus trámites. La respuesta de los despachos se retrasa y se pospone. Esto genera un detrimento patrimonial derivado de un crédito de cerca de 1000 millones de dólares obtenidos con el Banco Mundial”, afirmó Bustos.

Escobar explicó para la Red de Veedurías que: “La gente se desespera de ese proceso, no sabe cómo revisarlo desde las plataformas. Los abogados litigantes enfrentan los mismos problemas”.

De acuerdo con la organización de control ciudadano, el crédito internacional otorgado para modernizar la Rama Judicial fue diseñado para garantizar que la tecnología agilice los procesos y acerque la justicia al ciudadano. Sin embargo, las deficiencias de Alfresco ponen en riesgo la inversión y comprometen el objetivo inicial.

Además, la congestión tecnológica afecta a despachos de todo el país, no solo a juzgados de las grandes ciudades. Desde la organización se señala que los problemas se repiten de manera sistemática en diferentes regiones, lo que generó retrasos acumulados y afectaciones a la capacidad de la justicia para responder a la ciudadanía de manera oportuna.

El sindicato y la Red de Veedurías coinciden en que esta situación requiere atención urgente de las autoridades. La organización busca que se evalúe el sistema, se identifiquen responsabilidades y se tomen medidas para garantizar que los recursos invertidos cumplan con su propósito.

Johana Pimiento, directora de la Unidad de Transformación Digital e Informática de la Rama Judicial, aparece como la funcionaria señalada por la Red de Veedurías, ya que la organización sostiene que su responsabilidad consiste en asegurar que las plataformas funcionen correctamente y no interfieran con el desarrollo de los trámites judiciales.

Alfresco y el Sistema de Gestión Documental Electrónica: qué está fallando

Alfresco, en la Rama Judicial de Colombia, corresponde a la plataforma de gestión de contenidos empresariales que soporta el Sistema de Gestión Documental Electrónica (Sgde). Este sistema funciona como la base tecnológica donde se almacenan y administran los expedientes judiciales digitales; allí reposan demandas, anexos, autos, sentencias y demás actuaciones procesales.

La plataforma organiza la información por procesos identificados con el número de radicado, lo que permite ubicar cada expediente dentro de una estructura digital definida.

De esta manera y teniendo el conocimiento de sus funciones, la Red de Veedurías advirtió que, debido a las intermitencias y fallas de la plataforma, los trámites judiciales se retrasan, los despachos duplican esfuerzos y los operadores judiciales enfrentan sobrecarga de trabajo.

Esto genera un uso ineficiente de los recursos invertidos, lo que la organización considera un posible detrimento patrimonial. Además, al retrasarse procesos sensibles como las tutelas, los ciudadanos experimentan una afectación directa en sus derechos fundamentales.

La senadora y candidata presidencial Paloma Valencia volvió al centro de la discusión pública tras una decisión del Consejo de Estado que frenó parte del Decreto 572 de 2025. El fallo judicial suspendió de forma provisional varios artículos del ajuste a la retención en la fuente (descuento anticipado de impuestos que se hace al pagar un ingreso), una medida que reavivó la confrontación entre el Gobierno y la oposición.

El pronunciamiento del alto tribunal marcó un punto de tensión institucional y la senadora del Centro Democrático se atribuyó el papel directo a su actuación dentro del proceso judicial y elevó el tono de la discusión.

La controversia se concentró en la decisión de la Sección Cuarta del Consejo de Estado, que frenó apartes del decreto mientras avanza el estudio de fondo, por lo que la legisladora uribista insistió en que su intervención resultó clave en la solicitud que llevó a la suspensión parcial de la medida.

Paloma Valencia celebró la decisión como resultado de su ‘pelea’ jurídica

Con la decisión, la senadora compartió en su cuenta en la red social X: “El Consejo de Estado aceptó mi solicitud de suspender provisionalmente el decreto que disparó los porcentajes de retención en la fuente desde el año pasado”.

“Con esta jugada, Petro dejó sin liquidez a las micro, pequeñas y medianas empresas para financiar su derroche burocrático”, dijo en su mensaje, donde insistió en el impacto sobre el flujo de caja del sector productivo. “Las estaba matando quitándoles la caja”, señaló, en referencia a los efectos del decreto sobre la operación empresarial.

Para cerrar su mensaje, en el que además compartió fragmentos del fallo del Consejo de Estado, la senadora indicó que, dentro de su campaña presidencial, estas representarían ejemplos concretos de su labor y de su postura.

“Con esta decisión salvamos miles de empleos en el país Mi oposición de logros concretos se transformará en un Gobierno de resultados”, escribió Valencia en el post.

Estos son los efectos que buscaba el Gobierno con el decreto de retención en la fuente

El foco de la discusión está en cómo el Estado buscó cobrar impuestos de forma anticipada a diferentes sectores de la economía. El decreto modificó reglas sobre la retención en la fuente y la autorretención, mecanismos que permiten a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) recibir dinero antes de que empresas y personas presenten su declaración anual de impuestos.

Es decir, funcionan como un anticipo que luego se descuenta en la liquidación final. Con estas modificaciones, el Gobierno buscó que los recursos ingresaran más rápido a las arcas estatales, sin crear impuestos nuevos, pero sí elevando porcentajes y ajustando los límites de retención en varios sectores.

Uno de los cambios más importantes se dio en la autorretención especial, que obliga a ciertas empresas a descontar un porcentaje de sus ingresos y entregarlo directamente a la Dian. Las tarifas subieron en más de 270 actividades económicas. Por ejemplo, sectores como servicios financieros, seguros y cultura pasaron de aportar 1,1% a cerca de 3,5% de sus ingresos.

Para muchas empresas, el efecto más directo del decreto fue sobre la liquidez, ya que al aumentar las tarifas de retención y autorretención, los contribuyentes debían entregar más dinero desde etapas tempranas de sus operaciones, incluso antes del cierre contable y fiscal del año.

Decisión del Consejo de Estado sobre el decreto

El Consejo de Estado analizó varias demandas de nulidad y decidió suspender provisionalmente los artículos 2 al 8 del decreto, mientras continúa el estudio de fondo. Sin embargo, negó la suspensión del artículo 1, al no cumplirse los requisitos legales necesarios para esa medida.

La decisión cautelar también aclaró que, de manera temporal, vuelven a aplicarse las normas previas reemplazadas por los artículos suspendidos, mientras se define si las disposiciones del decreto se ajustan o no a la ley. Esto significa que, por ahora, se mantienen las tarifas y bases de retención anteriores a la expedición del decreto.

El debate sobre el Decreto 572 de 2025 seguirá en la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo, donde se decidirá si las medidas promovidas por el Gobierno son legales. Mientras tanto, la suspensión parcial ya afectó varias de las iniciativas tributarias que buscaban acelerar el ingreso de recursos al Estado.

Las tensiones políticas en torno al Ministerio de Educación escalaron tras la controversia por el nombramiento de Daniel Guillermo Torres Niño, funcionario de esa cartera, lo que desató una fuerte crítica de la senadora María Fernanda Cabal y una respuesta inmediata del ministro Daniel Rojas Medellín, que defendió la decisión administrativa y el rol del nuevo asesor dentro del Gobierno.

La senadora del Centro Democrático cuestionó en su cuenta en la red social X la designación de Torres, al que describió como un antiguo activista contra políticas del gobierno de Iván Duque (2018-2022) y representante de usuarios del Icetex, ahora vinculado al Ejecutivo.

En su mensaje afirmó: “#LosIndignados Daniel Torres funcionario del Ministerio de Educación de Petro, jefe (E) de la Oficina de Tecnología y Sistemas. El sector Educación que tanto lo indignaba ahora le paga el salario (sic)”.

La reacción del ministro Daniel Rojas Medellín llegó por la misma red social, en la que rechazó las críticas y defendió el nombramiento con un mensaje directo: “¿Y cuál es la sorpresa? Pues obvio, nosotros llegamos acá para reivindicar a quienes ustedes golpearon. Las víctimas de ustedes ahora deciden y trabajan para el pueblo. Somos pueblo trabajando para el pueblo".

“Lo malo sería que mantuviéramos a los que mandaban a disparar a los estudiantes”, añadió el ministro de Educación en su post.

El ministro afirmó que resulta coherente que una persona que estuvo en procesos de lucha haga parte del Gobierno de Gustavo Petro. También respaldó su presencia en la administración, luego de las fuertes críticas emitidas por la congresista de la oposición.

Él es Daniel Torres, el que provocó una polémica con su cargo en el Gobierno Petro

Daniel Guillermo Torres Niño, ingeniero eléctrico colombiano, ocupa actualmente el cargo de asesor del Ministerio de Educación Nacional; además, actúa como delegado de la entidad ante el Consejo Superior de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (Unad).

Su hoja de vida incluye su designación en la Oficina de Tecnología y Sistemas de la Información de la cartera, posición que hoy concentra parte de la controversia política. El cargo consiste en establecer las directrices sobre tecnologías de la información dentro del Ministerio de Educación, en coherencia con las políticas, planes, programas y proyectos del sector educativo.

Además, implica diseñar y poner en marcha estrategias que permitan que esas herramientas tecnológicas no solo se adopten, sino que se integren de manera efectiva en las distintas áreas del sistema educativo, facilitando su uso y aprovechamiento institucional.

Las objeciones no se quedaron solo en su designación. A partir de ahí surgieron dudas en varios sectores por una obligación financiera cercana a los $30 millones con el Icetex, institución con la que además tuvo relación como representante de usuarios. Ese compromiso figura reportado como “cartera castigada”, de acuerdo con versiones difundidas en el debate público.

Los señalamientos que hizo Cathy Juvinao sobre Daniel Guillermo Torres

A eso se suman señalamientos que realizó la representante Catherine Juvinao, del Partido Verde, lo acusó de presunta filtración de información reservada y de posibles conductas asociadas a tráfico de influencias y uso indebido de datos oficiales; estas versiones aumentaron la tensión alrededor de su llegada al Ministerio.

De acuerdo con documentos del Ministerio de Educación, Daniel Guillermo Torres firmó un contrato el 19 de octubre de 2024 por $25 millones, con vigencia hasta el 31 de diciembre de ese año.

Su labor consiste en asesorar a la subdirección de apoyo a las instituciones de educación superior en tareas relacionadas con la implementación, seguimiento y articulación de políticas entre la cartera y el Icetex.

La controversia aumentó por una denuncia que el Icetex presentó ante la Fiscalía General de la Nación. En esa acción se le atribuyeron señalamientos por presunto tráfico de influencias, revelación de secretos y uso indebido de información privilegiada.

Según lo expuesto, estos hechos habrían impactado la gestión de la entidad y generado preocupación en la confianza de los estudiantes y en su funcionamiento interno.

Ante este antecedente y el pronunciamiento de Cabal, Daniel Torres respondió al señalar que su labor se orienta al sector educativo y que su participación responde a un proyecto construido por y para personas que estuvieron en distintas luchas sociales.

El congresista de Cambio Radical, colectivo del exvicepresidente Germán Vargas Lleras, publicó un video en sus redes sociales en el que expresó su preocupación por los hechos violentos registrados en distintas regiones: “Abelardo de la Espriella es quien Colombia necesita para recuperar la seguridad, enfrentar con decisión a la delincuencia y devolverle la tranquilidad a las familias”.

En su pronunciamiento, sostuvo que Colombia atraviesa una crisis de seguridad que exige respuestas “con contundencia” y afirmó que esa situación lo llevó a respaldar la candidatura de “el Tigre”, como se hace llamar el aspirante de la extrema derecha.

La declaración del representante tuvo como eje principal los ataques armados ocurridos durante las últimas semanas. Triana hizo referencia a varios atentados que golpearon al suroccidente del país y en especial al departamento del Huila, región a la que representa en el Congreso.

“Porque el crimen y la violencia se combaten con contundencia, estamos firmes por la Patria (lema de la candidatura de De la Espriella)”, afirmó el congresista en el video difundido en redes sociales.

El dirigente político recordó el atentado con moto bomba registrado en La Plata, hecho que dejó dos personas muertas y más de 30 heridas. Para Triana, ese ataque refleja el deterioro de la seguridad y el temor que enfrentan varias comunidades del país.

También mencionó el ataque con camión bomba ocurrido en Cali, en el que murieron cinco soldados. A ese episodio sumó el atentado registrado en Cajibío, en el que fallecieron más de 20 personas; el congresista sostuvo que estos hechos muestran una escalada de violencia que, según dijo, no puede normalizarse.

El respaldo de Triana representa otro apoyo político para la campaña de De la Espriella, que consolidó un discurso enfocado en seguridad y autoridad. El candidato de extrema derecha reunió respaldos de sectores que consideran prioritario endurecer la respuesta del Estado frente a los grupos armados y las estructuras criminales.

Aunque el representante no entregó más detalles sobre una eventual participación dentro de la campaña presidencial, sí dejó claro que su decisión responde a la situación de orden público. El congresista insistió en que el país necesita una postura firme frente a la criminalidad y señaló que los ataques terroristas registrados en varias zonas del territorio nacional marcaron su posición política.

¿Qué plantea De la Espriella frente a la inseguridad en Colombia?

La propuesta de seguridad de Abelardo de la Espriella parte de una política de “mano firme” contra el crimen y los grupos armados ilegales. El dirigente plantea fortalecer a la fuerza pública con más capacidades operativas y respaldo jurídico para policías y militares. También rechaza negociaciones con organizaciones criminales y defiende una respuesta basada en la autoridad del Estado.

En materia de orden público, De la Espriella propone recuperar territorios afectados por bandas armadas y estructuras de narcotráfico. Su discurso insiste en que el Estado debe retomar el control de zonas donde operan grupos ilegales y redes de microtráfico; además, respalda el uso de tecnología de vigilancia y medidas de control para enfrentar la delincuencia.

El abogado también plantea reformas al sistema penal, entre sus propuestas aparecen el aumento de penas para delitos de alto impacto, la reducción de beneficios judiciales para reincidentes y la construcción de cárceles de máxima seguridad. Su visión apunta a combatir la impunidad y endurecer las sanciones contra quienes cometan homicidios, extorsiones y hurtos.

Otro de los ejes de su propuesta se centra en la lucha contra el narcotráfico, pues De la Espriella defiende la erradicación forzada de cultivos ilícitos y plantea retomar la aspersión aérea. A esto suma medidas de extinción de dominio para afectar las finanzas de organizaciones criminales y limitar su capacidad de operación.

La tensión entre la defensa de Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro Urrego y exdiputado del Atlántico, y la Fiscalía General volvió a escalar. Esta vez, el choque surgió por las actuaciones judiciales que rodean a Laura Ojeda, la pareja del hijo del mandatario.

El abogado de Nicolás Petro y del propio mandatario, Alejandro Carranza, que se hace llamar en las plataformas digitales “Hombre jurista”, afirmó que acudirá a todas las vías legales posibles tras considerar que existió una vulneración contra el hijo de la pareja, Luka, único nieto varón del presidente Petro.

Nicolás Petro denunció persecución contra Laura Ojeda y su familia

Las declaraciones aparecieron después de que Nicolás Petro publicara un mensaje en redes sociales en el que cuestionó el actuar de la fiscal Lucy Marcela Laborde. El hijo del presidente Gustavo Petro sostuvo que la Fiscalía emprendió acciones contra su núcleo familiar tras su negativa a convertirse, según dijo, en “un arma” contra el mandatario.

Nicolás Petro reaccionó con dureza frente al avance de la actuación judicial en contra de su pareja, en un caso con Daysuris Vásquez, su exesposa. En su mensaje sostuvo que las decisiones de la Fiscalía afectaron directamente a su familia y lanzó cuestionamientos contra la fiscal Lucy Laborde.

“Como yo no decidí convertirme en un arma contra mi Padre, la Fiscalía decidió destruir a Laura y a mi bebé de dos años. Han violentado los derechos de un bebé de dos años. Miserables (sic)“, escribió el exdiputado en su cuenta en la red social X.

Nicolás Petro añadió a su publicación: “Como la Fiscal Lucy Laborde no ha podido conmigo ahora va por Laura (sic)”, escribió Nicolás Petro en su cuenta de redes sociales.

Alejandro Carranza anunció acciones internacionales contra la Fiscalía

Las palabras del hijo del presidente encontraron respaldo inmediato en su defensa. Alejandro Carranza publicó otro mensaje en el que señaló de manera directa a la funcionaria judicial y anunció acciones legales, debido a la defensa de Luka, el nieto del jefe de Estado.

“La fiscal Lucy Marcela Laborde debe ser objeto de investigación por vulnerar los derechos del menor”, expresó el abogado.

Carranza fue más allá y afirmó que no aceptará lo que calificó como un abuso contra la familia de su cliente: “No permitiré tal situación de abuso contra el nieto del Presidente, la fiscal Laborde debe respetar los niños, respetar la víctima y respetar la fiscalía (sic)”.

El jurista sostuvo además que acudirá a organismos internacionales: “Será llevada ante la justicia y recurriremos a la protección interamericana, dado que la Fiscal General la respalda con su opacidad en la violación de los derechos del niño”.

Este es el caso que provocó los fuertes mensajes de Nicolás Petro y su defensa contra la fiscal Lucy Laborde

La controversia surgió por el proceso que enfrenta Laura Ojeda, que comparecerá ante la justicia el 12 de mayo en Barranquilla. La Fiscalía le atribuye presuntas conductas relacionadas con violación de datos personales contra Day Vásquez, exesposa de Nicolás Petro.

La investigación tomó fuerza tras la extracción forense que las autoridades practicaron al celular de Ojeda durante un allanamiento en Barranquilla. Ese procedimiento hizo parte de las pesquisas que avanzan contra Nicolás Petro por presunto lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Según las indagaciones conocidas hasta ahora, en el dispositivo aparecieron elementos que, para la Fiscalía, apuntan a un supuesto acceso irregular a información privada de Day Vásquez. Entre los hallazgos figuran referencias a posibles interceptaciones ilegales y a una eventual clonación de SIM card para ingresar a conversaciones y aplicaciones de mensajería.

Uno de los aspectos que más llama la atención dentro de este expediente radica en que las actuaciones judiciales resultan recíprocas. El primer proceso surgió tras la denuncia presentada por Laura Ojeda contra Day Vásquez, luego de un presunto acceso ilegal a su teléfono celular, hecho que, según las versiones conocidas, habría tenido como propósito obtener evidencias relacionadas con una supuesta infidelidad de Nicolás Petro.

Esa situación dio paso a una investigación por presunta violación de datos personales. Ahora, el escenario judicial tomó un rumbo inverso, debido a que Laura Ojeda enfrenta un proceso por el delito similar contra Day Vásquez.

La disputa por el modelo de transporte para Bogotá volvió al centro del debate político y esta vez, el presidente Gustavo Petro apuntó contra Enrique Peñalosa, exalcalde de Bogotá en dos periodos (1998-2000 y 2016-2019) y cuestionó la apuesta que defendió años atrás alrededor de los sistemas de buses articulados.

El jefe de Estado aprovechó una publicación en su cuenta de la red social X para reivindicar los proyectos férreos que impulsó durante su paso por la Alcaldía de Bogotá y lanzó críticas directas a las decisiones que frenaron varias iniciativas ferroviarias.

La discusión tomó fuerza luego de las modificaciones financieras que recibió el Regiotram del Norte tras las aprobaciones del Conpes 4190, documento que redefinió la estructura económica de la obra y cambió acuerdos anteriores sobre el sistema.

Aunque Petro no mencionó de forma directa ese proyecto en su publicación, el mensaje apareció en medio de las conversaciones que giran alrededor del futuro de la movilidad férrea entre Bogotá y varios municipios de Cundinamarca.

Petro defendió proyectos férreos para conectar Bogotá en medio de sus críticas

El mandatario defendió el modelo de tren-tranvía como alternativa para conectar la capital con municipios cercanos. El Regiotram plantea unir a Facatativá, Madrid, Mosquera y Funza con Bogotá mediante un sistema 100% eléctrico. Petro aprovechó ese escenario para insistir en que las líneas férreas representan una solución con mayor capacidad de transporte frente a los sistemas de buses.

Desde la plataforma digital, el presidente escribió: “Transformar líneas de ferrocarril por carreteras cuando el ferrocarril transporta más gente que los buses”. La frase apareció junto a un video antiguo de Enrique Peñalosa, en el que el entonces alcalde defendió la expansión de Transmilenio —actual sistema de transporte de la capital— hacia municipios vecinos de Bogotá.

Petro añadió al mensaje las propuestas ferroviarias que impulsó durante su administración en la capital (2012-2016): “Por esto suspendieron las rutas de tren/tram que Bogotá Humana había planificado con Cundinamarca y gracias a Cundinamarca se salvó el tren/tram de Faca/centro y reimpulsamos el tren/tram de Zipaquirá a Bogotá. Ambos proyectos se adelantan con financiación de Bogotá”.

Las palabras de Enrique Peñalosa que fueron usadas como un arma de doble filo

El video que compartió el presidente no permite identificar con precisión la fecha de la entrevista de Peñalosa; sin embargo, el contenido apunta a los primeros años de funcionamiento de TransMilenio, sistema que nació durante la primera alcaldía del exmandatario capitalino.

En aquella grabación, Peñalosa defendió la expansión del modelo de buses articulados hacia municipios de la Sabana: “Creo que también es claro que necesitamos traer TransMilenio a Zipaquirá, o llámelo como lo llamen (...) El problema del tráfico va a ser cada día peor. Entonces, hay que traerlo tanto por unos carriles en la autopista que existe”.

Las declaraciones del exalcalde sirvieron como punto de partida para la crítica de Petro. El presidente utilizó esas palabras para cuestionar la transformación de corredores férreos en espacios destinados a sistemas de buses y reafirmó su posición alrededor de los proyectos de trenes regionales.

El choque entre Transmilenio y los trenes regionales

La confrontación revive una diferencia histórica entre ambos dirigentes sobre el modelo de movilidad para Bogotá. Mientras Peñalosa defendió durante años los sistemas de buses articulados como eje principal del transporte masivo, Petro insistió en alternativas ferroviarias para conectar la ciudad con la región.

Ahora, el Regiotram se convirtió en uno de los proyectos más visibles de esa discusión. La iniciativa plantea un sistema de tren-tranvía eléctrico con conexión entre Bogotá y municipios de Cundinamarca.

El Gobierno nacional y las autoridades regionales mantienen conversaciones sobre la financiación y la ejecución de las obras tras los cambios definidos por el Conpes.

El documento en cuestión introduce un cambio sustancial en la financiación del Regiotram del Norte; con la exclusión de Bogotá, el Gobierno nacional asume cerca del 82% de los costos de la obra. Esta modificación altera la hoja de ruta definida en políticas anteriores y concentra la responsabilidad en la Nación.

El fallo dejó sin efectos una multa multimillonaria contra la División Mayor del Fútbol Colombiano (Dimayor) y cinco clubes profesionales, medida que la autoridad de competencia había impuesto tras concluir que existieron prácticas restrictivas contra los futbolistas.

Después del fallo, la superintendente Cielo Rusinque reaccionó y confirmó que la entidad acudiría a recursos legales para intentar revertir la decisión. Por medio de su cuenta en la red social X escribió: “Quiero informar que acabamos de presentar una acción de nulidad en contra del reciente fallo de una Sala de la Corte Constitucional”.

Esta es la investigación que gira en torno a Dimayor

La controversia gira alrededor de una prueba técnica que la Dimayor solicitó durante el proceso administrativo. La Corte Constitucional concluyó que la SIC vulneró el debido proceso porque nunca resolvió de forma expresa esa petición antes de cerrar el período probatorio.

Por esa razón, el tribunal ordenó retrotraer la actuación administrativa y exigió un pronunciamiento motivado sobre la solicitud presentada por la organización del fútbol profesional colombiano.

La investigación comenzó en noviembre de 2021 tras una denuncia de la Asociación Colombiana de Futbolistas Profesionales (Acolfutpro). Según la SIC, la Dimayor y varios equipos profesionales habrían establecido mecanismos para limitar la posibilidad de que los jugadores negociaran libremente sus contratos o cambiaran de club.

Después de varios años de actuaciones administrativas, la Superintendencia impuso sanciones económicas el 15 de octubre de 2025.

La multa superó los $7.000 millones, aunque otras fuentes oficiales calcularon el monto total por encima de los $8.000 millones; las decisiones afectaron a la Dimayor y a Boyacá Chicó, Unión Magdalena, Deportivo Pasto, Envigado FC y Atlético FC.

La Corte Constitucional, sin embargo, frenó temporalmente ese proceso. El fallo no absolvió a los investigados ni descartó la posibilidad de nuevas sanciones y la sentencia únicamente ordenó que la SIC resolviera de manera expresa la petición probatoria que la Dimayor formuló durante sus descargos. Solo después de esa actuación la entidad podrá continuar el trámite correspondiente.

Cielo Rusinque anunció acción de nulidad contra fallo de la Corte Constitucional

No obstante, la reacción de Cielo Rusinque se centró en cuestionar las razones de la providencia. En un video divulgado en redes sociales, la funcionaria afirmó que la decisión judicial “presenta notables inconsistencias en sus presupuestos fácticos y jurídicos”.

A juicio de la superintendente, el alto tribunal partió de una interpretación equivocada sobre el manejo de la prueba solicitada por la Dimayor: “Esa prueba fue analizada a fondo por esta Superintendencia y se determinó técnica y legalmente que era inútil para el caso”.

De acuerdo con lo que explicó en la red social, la SIC sí examinó la solicitud y concluyó que no aportaba elementos relevantes dentro de la investigación sobre restricciones a la libre competencia.

Rusinque defendió la actuación de la entidad y en su extenso video de explicaciones señaló: “Estas no son solo faltas técnicas, son maniobras que truncan sueños, frenan el desarrollo profesional de los deportistas y afectan la esencia misma del deporte en Colombia.

“Resulta desconcertante que mientras el fallo circulaba de manera informal en medios, la Superintendencia solo fuera vinculada mediante notificación oficial el fin del día de ayer”, señaló Cielo Rusinque. La funcionaria agregó que la orden judicial impuso un término de 48 horas para desmontar actuaciones que tomaron años de trabajo técnico.

Otro de los puntos que expuso la jefa de la SIC tuvo relación con las acciones judiciales previas de la Dimayor. Según indicó, la organización agotó varias oportunidades procesales antes de acudir a la tutela.

“La Dimayor agotó sus oportunidades procesales y, tras guardar un silencio estratégico, acudió a una acción de tutela que ya había sido declarada improcedente por el Tribunal Superior de Bogotá y por la Corte Suprema de Justicia”, dijo en su extenso video de explicaciones.

Por último, la superintendente señaló: “Queremos decirle a los jugadores de fútbol y a sus organizaciones que la SIC no permitirá que se queden solos en la legítima reivindicación de sus derechos”.

Mientras la Corte Constitucional exige corregir el trámite relacionado con la prueba solicitada por la Dimayor, la SIC busca mantener viva una investigación que consideró clave para proteger la libre competencia dentro del deporte profesional.

El mensaje surge mientras crece la preocupación por prácticas que buscan interferir en la decisión de los votantes en zonas rurales y periféricas. Barreras insistió en que la contienda no puede quedar atravesada por amenazas, ni por mecanismos de intimidación que condicionen el ejercicio del sufragio.

Y es que la influencia de estructuras armadas ilegales marca uno de los puntos más sensibles de la contienda por la Presidencia de la República.

El debate político dejó en segundo plano la discusión tradicional sobre orden público y puso el foco en lo que varios actores describen como “gobernanza armada”, una dinámica donde actores ilegales buscan incidir en las decisiones electorales en las comunidades.

Roy Barreras difundió un video en sus redes sociales y planteó una posición firme sobre la necesidad de blindar la contienda electoral de cualquier tipo de coacción. El aspirante insistió en que no puede existir presión sobre la ciudadanía en el momento del voto.

Roy Barreras hace un llamado a los candidatos presidenciales

“Los grupos ilegales siempre han pretendido presionar o influir a los gobiernos, sobre todo en época electoral, con actos terroristas como el que acaba de ocurrir en el norte del Cauca, donde asesinaron a veinte inocentes, haciendo que la población vote intimidada, con miedo, con fusiles en la nuca”, señaló Barreras en el video.

En su declaración, el aspirante también se refirió a los anuncios del ELN y a las dinámicas de negociación en medio del conflicto armado, al advertir: “O como el ELN, que acaba de proponer de manera arrogante que a partir del 7 de agosto puede haber negociaciones mientras mantiene secuestrados a funcionarios a quienes condena en juicios revolucionarios a cinco o siete años de secuestro”.

“Lo que hay que hacer a esta hora es que todos los candidatos presidenciales, todos, debemos descalificar a todos los grupos ilegales”, agregó el candidato presidencial en X.

Barreras cerró su mensaje con un llamado directo a los demás aspirantes a la Casa de Nariño, al insistir en una postura conjunta frente a cualquier forma de coacción electoral: “Ninguna presión sobre la población civil con fines electorales puede ser aceptada y ningún grupo puede pretender que el nuevo gobierno establezca ninguna consideración con ellos“.

El pronunciamiento se conoce cuando falta menos de un mes para la primera vuelta presidencial. Su llamado busca que el resto de aspirantes adopte una postura común frente a la acción de actores armados ilegales y cierre cualquier espacio a la intimidación en el proceso electoral.

Denuncia de presión electoral en zonas rurales por parte de los grupos armados ilegales

El exsenador se refirió a que la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN) anunció un cese al fuego unilateral durante el periodo electoral, que abarca elecciones legislativas y presidenciales. Sin embargo, autoridades locales y organismos de derechos humanos mantienen reservas frente a ese anuncio.

En regiones como Catatumbo y Chocó persisten restricciones a la movilidad de líderes sociales y aspirantes políticos, además de controles informales sobre la vida comunitaria. En el caso de las disidencias de las Farc, el escenario se presenta fragmentado en dos estructuras principales, el Estado Mayor Central y la Segunda Marquetalia.

En departamentos como Cauca y Nariño, reportes de autoridades señalan presiones sobre comunidades rurales mediante reuniones obligatorias y mensajes de intimidación indirecta con impacto en la orientación del voto.

A esto se suma el uso de drones explosivos en algunas zonas, lo que incrementa el temor y dificulta el traslado de material electoral hacia veredas apartadas.

El procurador General de la Nación, Gregorio Eljach, puso sobre la mesa una serie de advertencias disciplinarias contra altos funcionarios del Ejecutivo al referirse a la situación de varios ministros del Gobierno Petro.

Sus declaraciones se conocieron durante una entrevista en el programa La Luciérnaga, de Caracol Radio, en vísperas de la primera vuelta presidencial, prevista para el 31 de mayo.

El jefe del Ministerio Público señaló que en la entidad existen múltiples quejas por presunta participación en política, por lo que en su relato incluyó un dato que concentró la atención: “Hay varias (quejas) contra varios ministros y uno tiene varios procesos ya abiertos”.

Eljach añadió que el estado de esas actuaciones disciplinarias presenta distintos niveles de avance. Según explicó, algunos casos se ubican en fase de calificación, otros permanecen en etapa de indagación preliminar y otros avanzan hacia investigación formal dentro de la entidad de control.

El procurador precisó que existen 89 investigaciones abiertas contra servidores públicos por presunta participación en política, una cifra que incluye distintos rangos de responsabilidad y cargos dentro del Estado.

Procesos disciplinarios avanzan en distintas etapas

Gregorio Eljach insistió en que parte de esos procesos se acerca a decisiones de fondo: “Hay algunos que están cerca al pliego de cargos”, indicó al describir el nivel de avance de varias actuaciones que revisa el ente disciplinario.

Sobre la demora en los casos, explicó que se debe a que cada proceso debe pasar por una etapa de investigación en la que se analiza con detalle qué es lo que está ocurriendo. En ese sentido, señaló que las indagaciones se abren precisamente para esclarecer los hechos, pero que es necesario contar con un soporte probatorio sólido que respalde cada actuación dentro del proceso.

Eljach señaló durante el encuentro: “No es lo mismo un testimonio, que sirve de medio de prueba, de lo que yo vi hoy a lo que yo me acuerde entre diez años; cuando me llamen a declarar, de pronto ya ni estoy. Entonces, yo lo que hago es la invitación a que actuemos rápido, a que los funcionarios nuestros sean más ágiles sin romper las reglas del debido proceso”.

“Tengo la aspiración de que eso sea rápido y que Colombia se entere de esos resultados, no sé si positivos o negativos, pero habrá”, dijo durante la entrevista en la cadena radial en mención, al referirse a la necesidad de que las determinaciones se conozcan en el corto plazo.

Además, el procurador explicó que no toda participación en política está prohibida, ya que existen formas legítimas de participación ciudadana. En ese sentido, señaló que “el voto es una obligación constitucional y eso es la mayor participación en política”, al destacar que el ejercicio democrático hace parte esencial de los derechos ciudadanos y del funcionamiento del sistema político.

Qué sí y qué no es participación política en servidores públicos

Sin embargo, advirtió que existen límites claros para los servidores públicos, especialmente cuando se trata de influir en contiendas electorales: “Hay cosas que no se deben hacer, que están prohibidas. Por eso se llama indebida participación”.

Igualmente, detalló que varias de las conductas que constituyen faltas disciplinarias, como hacer proselitismo —acción de intentar convencer o atraer a otras personas para que apoyen una causa o partido— desde cargos públicos o usar recursos del Estado para favorecer campañas.

Al respecto, afirmó: “Uno no puede pararse en una tarima siendo servidor público, hacerle campaña a favor o en contra de un candidato (…) no puede un alcalde coger los recursos de la alcaldía para favorecer o desfavorecer una candidatura”.

El procurador explicó que la libertad de expresión en redes sociales está protegida, pero no es absoluta cuando se trata de funcionarios. Señaló que “se protege el ámbito familiar, individual, de intimidad, de privacidad, pero eso tiene un límite”, al aclarar que lo privado no siempre tiene consecuencias disciplinarias.

Para ilustrarlo, comparó el uso de medios personales con el uso de recursos oficiales, dijo que “si tú usas tu carro particular y en tu carro transportas a un elector (…) no trasciende al mundo de la disciplina. Pero si el carro es oficial (…) ahí sí trasciende”, al marcar así la diferencia entre lo privado y lo institucional.

En el caso de las redes sociales, precisó que también se protege su uso personal como espacio de expresión, pero sin abusar del poder del cargo. Afirmó que “las redes (...) aquí se protege el derecho a la expresión libre”, aunque recordó que la línea roja se cruza cuando un servidor público usa su influencia para incidir en política o presionar decisiones electorales.

El presidente Gustavo Petro elevó el tono de sus señalamientos contra la Fiscalía General de la Nación y advirtió sobre lo que, según él, constituye una ofensiva judicial que alcanza a su entorno familiar.

En su pronunciamiento, sostuvo que las autoridades buscan afectar a Laura Ojeda, pareja de su hijo primogénito Nicolás Petro Burgos, y que incluso pretenden exponer a su nieto, Luka, dentro de un proceso que, según su versión, se extiende más allá de lo judicial.

Las declaraciones del mandatario se suman a una serie de mensajes publicados en su cuenta de la red social X, donde insistió en que existe una intención de ‘destruir’ su proyecto político a través de actuaciones judiciales.

En su mensaje, el jefe de Estado señaló que la acción institucional no solo recaería sobre su hijo, sino sobre su círculo cercano: “Ahora la fiscal heredera de Burgos no solo quiere poner preso a mi hijo, exhibe a mi nieto, menor de edad, y quiere poner presa a su madre”.

Esta fue la razón por la que surgió la crítica de Petro

Petro ubicó sus afirmaciones en medio de las investigaciones que adelanta la Fiscalía por el caso de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), expediente que mantiene bajo escrutinio a varios exfuncionarios, contratistas y congresistas durante su Gobierno.

Las afirmaciones del presidente conectan dos frentes judiciales que marcan su entorno familiar desde 2023. Por un lado, el proceso contra Nicolás Petro Burgos, exdiputado del Atlántico, por presunto lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Por otro, las investigaciones derivadas del escándalo de la Ungrd, que involucran a exfuncionarios como Sandra Ortiz, exconsejera para las Regiones, que señaló presuntas presiones de la Fiscalía para declarar contra integrantes del Gobierno.

Ortiz, según versiones conocidas en el expediente, figura dentro del conjunto de testigos del caso junto a Olmedo López y Sneyder Pinilla, exdirector y exsubdirector de la unidad, respectivamente, que la ubican como pieza relevante en la supuesta red de entrega de sobornos a congresistas.

¿Por qué Gustavo Petro se fue en contra del fiscal Mario Burgos?

El presidente también aludió a la gestión del saliente fiscal Mario Burgos, que lideró las primeras etapas del caso contra su hijo. Petro cuestionó su actuación en medio del anuncio de retiro del ente acusador tras 18 años de trabajo, con salida prevista para el 11 de mayo. En su mensaje, el mandatario atribuyó a Burgos prácticas que calificó de presión sobre su familia.

Y es que el proceso contra Nicolás Petro se inició en 2023 cuando la Fiscalía abrió investigación por presuntos ingresos irregulares durante la campaña presidencial de 2022. Las autoridades indagan si recursos sin justificación clara financiaron gastos personales del entonces diputado del Atlántico; las hipótesis del caso incluyen lavado de activos y enriquecimiento ilícito, a partir de movimientos financieros que no coinciden con sus ingresos declarados.

En el desarrollo del expediente, la defensa del exdiputado cuestionó la forma en que se construyó el material probatorio. Señaló contradicciones en testimonios y selección parcial de elementos de prueba y estas críticas se sumaron a señalamientos sobre filtraciones de videos de captura e interrogatorios, hechos que derivaron en la salida del fiscal Burgos del proceso en julio de 2024.

Petro, en su pronunciamiento, insistió en que las actuaciones judiciales alcanzan ahora a Laura Ojeda y a su hijo Luka. La pareja de Nicolás Petro enfrenta además otro proceso por presunta violación de datos personales en disputa con Day Vásquez, exesposa del exdiputado.

De esta manera, el presidente utilizó el caso de corrupción en la Ungrd como catapulta para referirse a los procesos judiciales contra su hijo mayor y a las implicaciones que estos tienen en su entorno familiar; señaló presiones de parte de fiscales en investigaciones que calificó como cuestionables.

El pulso entre el Legislativo y el Ejecutivo volvió a tomar fuerza tras las declaraciones del presidente del Senado, Lidio García, que marcó una evidente distancia frente a las solicitudes del presidente Gustavo Petro relacionadas con el ausentismo en el Congreso y la falta de quórum en las discusiones de proyectos clave.

El jefe de la corporación legislativa reiteró que el Congreso no actúa bajo instrucciones del Gobierno nacional.

La discusión se intensificó luego de que el mandatario insistiera en que se revise el cumplimiento de la asistencia de los congresistas, al advertir que la ausencia de legisladores afecta el trámite de iniciativas que considera centrales para su administración, cuando faltan menos de cuatro meses para el cierre de su periodo presidencial.

En respuesta a esa solicitud, el ministro del Interior, Armando Benedetti, envió una comunicación fromal al presidente del Senado, Lidio García, y al presidente de la Cámara, Julián López, con el pedido de aplicar sanciones a los congresistas que no asistan a las sesiones; el documento abrió un nuevo episodio de tensiones entre ambas ramas del poder público.

Lidio García advirtió que el Legislativo no iba a obedecer a las órdenes de Gustavo Petro

Desde el Capitolio Nacional, Lidio García fijó su posición ante periodistas y dejó clara su postura sobre el alcance de las peticiones provenientes del Ejecutivo: “A ver, lo único que yo he hecho es un llamado a que el Twitter que puso el presidente, pues no me parece. Nosotros somos una de las tres ramas del poder con total independencia y autonomía".

“Pues él manda en lo suyo y acá mandamos nosotros en lo nuestro; y si tienen la necesidad de conocer quiénes asisten y quién no asiste, pues que presenten un derecho de petición o un recurso a la Secretaría General y se le responde sin ningún tipo de problema. Pero órdenes no recibimos de parte de Presidencia de la República”, señaló Lidio García frente a las cámaras.

El pronunciamiento del presidente del Senado giró sobre la idea de autonomía institucional y separación de poderes. El senador del Partido Liberal insistió en que el Ejecutivo no define el funcionamiento interno del Congreso ni las decisiones administrativas relacionadas con el registro de asistencia.

En sus declaraciones también precisó el procedimiento que, a su juicio, deben seguir quienes busquen información sobre la asistencia de los legisladores: “Tienen que pedirlo formalmente como lo puedes pedir tú como periodista o como un ciudadano normal. Pero lo que estoy hablando es que los mensajes de dar órdenes aquí no son recibidos de ninguna forma”.

“Por lo menos mientras yo esté de presidente, aquí no acatamos órdenes, sino que podemos tener sugerencias, solicitudes respetuosas, pero esto es una rama del poder, la cual, pues, tiene total independencia y autonomía”, insisitó Lidio García frente a las preguntas de los periodistas.

Desde el Ejecutivo pidieron medidas contra los legisladores por ausentismo

El ministro del Interior, Armando Benedetti, presentó un oficio ante las mesas directivas del Senado y la Cámara de Representantes con una petición concreta: aplicar el reglamento vigente para sancionar a quienes no asisten de forma reiterada.

La iniciativa surgió tras el llamado del presidente Gustavo Petro, que pidió reportar al Consejo de Estado las faltas de algunos legisladores. La respuesta del Ejecutivo tomó forma en un documento oficial que pone el foco en la disciplina parlamentaria y en el cumplimiento de las funciones asignadas.

La comunicación, dirigida a los presidentes del Senado y la Cámara advierte sobre el impacto de las ausencias en el trámite legislativo. El Ministerio del Interior sostiene que las faltas reiteradas afectan el funcionamiento del Congreso y frenan el avance de proyectos clave.

Entre las medidas que propone el oficio aparece el reporte de los casos al Consejo de Estado, la aplicación de descuentos salariales y la remisión de la información a las comisiones de ética. La intención apunta a que las sanciones no queden en advertencias y que tengan efectos concretos.

El texto recuerda lo establecido en la Constitución sobre la pérdida de investidura. Allí se señala: “Los congresistas perderán su investidura (…) por la inasistencia, en un mismo período de sesiones, a seis reuniones plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de censura”.

El choque por el modelo educativo en Colombia sumó un nuevo episodio tras un intercambio de mensajes que elevó la tensión entre el oficialismo y la oposición. La defensa de la educación pública por parte del presidente Gustavo Petro provocó una reacción inmediata que trasladó la discusión del terreno técnico al personal.

La controversia se intensificó cuando Daniel Briceño, exconcejal de Bogotá y representante electo a la Cámara por el Centro Democrático, respondió con un cuestionamiento directo que apuntó a la coherencia del mandatario.

“Señor Petro Si los colegios públicos son tan buenos ¿Por qué ninguno de sus hijos estudió en un colegio público?”, preguntó Briceño por medio de su cuenta en la red social X, en una frase que marcó el tono de la discusión.

Lejos de cerrar la discusión o limitarse a ese interrogante, formuló otra pregunta al presidente que intensificó la controversia y la crítica: “¿Por qué quitarle la oportunidad a un niño de estrato 1 y 2 de estudiar en los mejores colegios del país?“.

Así surgió la fuerte pregunta de Daniel Briceño a Gustavo Petro

El origen del cruce se remonta a la discusión del proyecto de bono escolar impulsado por la senadora Paloma Valencia, también candidata presidencial. La propuesta busca otorgar a familias en condición de vulnerabilidad la posibilidad de elegir el colegio de sus hijos, con financiación estatal que cubra matrículas en instituciones públicas o privadas.

La iniciativa plantea reducir las brechas educativas en los niveles de preescolar, básica y media, al permitir que los padres tomen decisiones sobre el futuro académico de sus hijos sin restricciones económicas. La apuesta se centra en ampliar el acceso a educación de calidad a través de un esquema de libre elección.

El debate tomó fuerza luego de que una plenaria del Senado se levantara por falta de quórum, tras la salida de congresistas del Pacto Histórico y la Alianza Verde durante la votación del proyecto; el hecho generó la reacción del presidente Petro, que fijó su postura en la red social X.

“El proyecto de bono escolar de Paloma Valencia es la privatización de la educación pública”, escribió el mandatario. En el mismo mensaje defendió la ampliación de cupos en la educación superior estatal y afirmó que se abrieron 400.000 nuevos espacios para estudiantes de primer año.

Petro sostuvo que esos resultados no se habrían logrado con esquemas de financiación dirigidos a instituciones privadas, al señalar que el impacto habría sido limitado frente a la cobertura alcanzada con recursos destinados al sistema público.

“Al abrir programas de fortalecimiento de la universidad pública pudimos demostrar que abrimos cupos nuevos a 400.000 estudiantes para primer año con recursos que en forma de becas a universidades privadas no hubieran beneficiado ni al 10% de los jóvenes que alcanzamos a beneficiar", escribió Petro en su crítica.

Este es el choque y las diferencias entre Petro y Paloma Valencia sobre la educación en Colombia

El debate enfrenta dos visiones opuestas sobre el uso de los recursos públicos en educación. De un lado, la propuesta de Paloma Valencia plantea que el dinero llegue directamente a las familias mediante un bono escolar, para que los padres elijan el colegio de sus hijos. La idea apuesta por la competencia entre instituciones como vía para elevar la calidad.

En contraste, el presidente Gustavo Petro defiende que los recursos se mantengan en el sistema estatal. Su postura parte de que la educación debe ser un derecho garantizado por el Estado, con inversión directa en colegios públicos, infraestructura y docentes, en lugar de trasladar fondos hacia opciones privadas.

El punto de mayor tensión radica en cómo se corrigen las fallas del sistema. Mientras la candidata del Centro Democrático propone que los estudiantes puedan migrar a mejores instituciones con apoyo económico, Petro insiste en fortalecer los planteles públicos existentes para que todos ofrezcan condiciones de calidad sin depender de la elección individual.

A menos de un mes de la primera vuelta presidencial del 31 de mayo de 2026, el colectivo político que respalda al Gobierno de Gustavo Petro lanzó una alerta sobre el sistema electoral que reabre el debate sobre las garantías del proceso; el pronunciamiento se centra en la auditoría del software de escrutinio, un elemento clave para la consolidación de resultados.

El Pacto Histórico, fuerza política del Ejecutivo, expresó dudas sobre la forma en que se adelanta la revisión técnica del sistema bajo la coordinación de la Registraduría Nacional del Estado Civil. La preocupación gira en torno a la posibilidad de verificar de manera completa e independiente el funcionamiento del software.

A través de la red social X, el colectivo fijó su posición con una frase que marcó el tono del debate: “Sin auditoría real del software electoral no hay confianza plena en el proceso”. En el mismo mensaje, añadió: “Exigimos acceso completo, trazabilidad del código, herramientas independientes y acompañamiento de organismos garantes. La transparencia no se proclama: se verifica”.

El Pacto Histórico lanzó duras advertencias sobre las elecciones

El movimiento acompañó esa declaración con un comunicado técnico que recoge los hallazgos de la primera semana de acompañamiento a la auditoría: “Informamos a toda la ciudadanía que (…) se identificaron situaciones que generan preocupación sobre el alcance real, la independencia y la profundidad del proceso de revisión”.

Según el texto, una auditoría debe permitir revisar cada fase del sistema electoral: “Consideramos que una auditoría electoral debe permitir verificar, en condiciones adecuadas, cómo se captura, almacena, procesa, transmite y consolida la información”. Sin embargo, advirtió: “Hasta el momento, eso no se ha garantizado”.

“Solicitamos fortalecer las condiciones de la auditoría, facilitando el acceso a la información técnica necesaria (…) y asegurando que cualquier modificación del sistema quede debidamente documentada, controlada y trazable”, se lee en el comunicado.

El comunicado también incluyó un requerimiento sobre procesos anteriores: “Que la Registraduría entregue copias completas de las auditorías de Capel y Jahv McGregor de las elecciones del 8 de marzo”. A juicio del colectivo, estos insumos pueden aportar elementos relevantes para el análisis actual.

En materia de acompañamiento institucional, el movimiento propuso ampliar la presencia de organismos de control: “Solicitamos incluir (…) a la Misión de Observación de la Unión Europea – UE, a la OEA, a la Defensoría, Procuraduría y demás autoridades que garanticen la transparencia y efectividad del proceso”.

Rol de la Registraduría en la auditoría del sistema electoral, de acuerdo con el Pacto Histórico

Uno de los puntos más críticos del pronunciamiento se refiere a las condiciones en las que se realiza la auditoría: “La auditoría se desarrolla bajo condiciones altamente controladas por la propia Registraduría y sus operadores tecnológicos”.

Entre las restricciones, detalló: “No se permite el ingreso de celulares ni equipos de cómputo propios, no hay acceso a internet y tampoco es posible utilizar herramientas (…) independientes”.

“Los auditores no han contado con plena autonomía para revisar todos los componentes del sistema ni acceder a información clave”, indicó.

Otra de las alertas apunta a cambios detectados durante el proceso:“Se identificaron ajustes en componentes del código durante el desarrollo de la auditoría”. A partir de ello, planteó una inquietud central: “El código que se está revisando puede ser modificado (…) sin que exista un mecanismo plenamente verificable”.

“Se hace necesario contar con mayor claridad sobre cuál es la versión oficial del software, así como (…) los mecanismos que garanticen su trazabilidad, control y verificación”, se puede leer en el comunicado del Pacto Histórico.

El documento también menciona que algunos elementos aún no se encuentran disponibles para análisis completo:“Algunos componentes relevantes del sistema aún no han sido puestos a disposición”.

“Reiteramos que nuestro propósito es contribuir al fortalecimiento de la transparencia electoral y de la confianza ciudadana”, concluyó el texto del colectivo político en la red social X.

“Después de que mataron a Gaitán (...) lo perdimos todo”, confesó López a Yolanda Ruiz y María Elvira Samper, conductoras del pódcast. Y es que la tragedia no fue abstracta, ya que golpeó directamente a su hogar.

Los negocios de su padre en Bogotá fueron saqueados y quemados, y la familia se vio obligada a huir para salvar la vida; la pequeña Cecilia apenas comenzaba el colegio Albernia cuando todo cambió.

“Nos fuimos sin nada a Fusagasugá, a una finca en una loma que mi papá arrendó”, rememoró la exministra de Agricultura. Allí enfrentaron hambre, miedo y hostilidad; la amenaza de Los Chulavitas —grupo armado irregular opuesto a los liberales—, hizo que la familia viviera bajo constante peligro.

“Era el único liberal de ese barrio y Los Chulavitas atacaron la finca. Mataron a los perros, mi bisabuela y mi mamá salieron heridas”, recordó. “Nos vamos”, ordenó su padre, ante el terror que los rodeaba; además, la interrupción de la educación fue inmediata, por lo que no pudo asistir a clases de primaria y aprendió a leer y escribir gracias a la guía de su padre y la generosidad de amigos cercanos que le prestaban libros.

La pobreza fue parte de su vida en medio del caos violento en Colombia

“No, llegamos. Los murciélagos se pasaban por el cielo raso (...) No, la cosa más (...) la pobreza. Mi mamá lloraba y lloraba. ¿Y sabes de qué vivimos? Las ollas que le había comprado mi mamá, las empeñaba. Y con eso, y con esa pobreza vivía“, señaló la economista en el pódcast.

El ingenio de su padre permitió cierta recuperación. Empezó importando santos y vendiendo productos diversos antes de establecer la primera granja avícola de la región. Cecilia, todavía niña, participó activamente en el negocio familiar: “Yo era la que vendía pollitos en la farmacia. Decía: ‘Este es macho, este es hembra’, y la gente me creía”.

El asesinato de Gaitán no fue solo un evento histórico: se convirtió en una marca permanente para Cecilia López y su familia: “Esa experiencia marcó toda mi vida. Yo sé lo que es el desplazamiento por la violencia, la pobreza y la dificultad. Me volví adulta muy joven”

Cecilia López vinculó esa experiencia a su comprensión del país, por lo que recordó cómo crecer como hija de migrantes, con una madre adolescente y una vida que pasó de la comodidad a la carencia total, moldeó su visión de Colombia: “Eso te transforma para siempre; te muestra la realidad del país”.

“Gracias a la adversidad, aprendí lo que cuesta cada oportunidad”, dijo, al reflejar cómo las cicatrices del pasado pueden convertirse en guía para la vida.

Claves para una vejez activa y plena

Sobre sus hábitos para el bienestar y la longevidad, López identifica la “vanidad” como elemento central. “Trote, aquí vengo trotada, hermana, una hora”, dijo. Corre entre tres y cuatro veces al día, y asegura no presentar dolencias físicas; además, mantiene el ritual de bañarse con agua fría y realiza ejercicios para fortalecer la musculatura.

El autocuidado también aparece en el uso de cremas de belleza y la atención al aspecto personal. “Las cremas son sagradas”, señaló, reconociendo la importancia de la autoestima y el afecto en la salud mental durante el envejecimiento.

“Yo creo que la primera clave es tener una familia fantástica (…) la familia es clave”, enfatizó y señaló el valor de un círculo de afectos y de las relaciones con hijos y nietos.

Resalta la motivación como otro pilar: “Tener una motivación y no pensar que se le acabó la vida”. Actualmente trabaja en iniciativas como “Ruta veinte cincuenta”, demostrando que el sentido de propósito no depende de la edad ni de los cambios físicos. “Yo hoy mismo me sorprendo”, confiesa.

Ser mujer, envejecer y liderar en Colombia

La dirigente reflexiona sobre la posición de la mujer mayor en una sociedad todavía permeada por el machismo. “Es muy difícil que un hombre de la generación mía acepte que una mujer sea más importante que lo que él tiene”. Denunció el “micromachismo” y el desafío de abrir espacios para las siguientes generaciones.

“El cuidado está en la base que sostiene absolutamente todo en la sociedad”, afirmó, y resaltó la urgencia de políticas públicas ante el envejecimiento en gran escala: “Cuando tú tengas el cuarenta por ciento de la población mayor de sesenta años, ¿qué haces?”.

Sostiene que la sociedad tiende a desestimar la experiencia de las personas mayores: “Están sacando a los hombres antes de que cumplan los 59 años porque se van a pensionar”.

El presidente Gustavo Petro no ocultó su indignación tras conocerse la renuncia irrevocable de Mario Burgos a la Fiscalía General de la Nación y con un mensaje publicado en su cuenta de la red social X, el mandatario cargó con dureza contra el funcionario, al señalar que su gestión frente a casos de alto impacto estuvo marcada por errores.

El detonante de la reacción presidencial fue la relación de Burgos con la investigación que involucró a Nicolás Petro, hijo del jefe de Estado, un caso que provocó fuertes tensiones en la opinión pública, desde 2023, cuando se abrió el proceso.

“Mario Burgos, quien torturó sicológicamente a mi hijo, ha renunciado a la Fiscalía”, afirmó Petro, que insistió en que la actuación del exfiscal impidió que se identificara correctamente al autor intelectual de un crimen que estremeció a Colombia y a la región.

El pronunciamiento de Petro destacó la importancia de esclarecer los casos de crímenes de alto perfil, como el asesinato del fiscal paraguayo Marcelo Pecci, ocurrido en mayo de 2022 en la isla de Barú, caso que lideró este mismo fiscal.

Según el mandatario, las investigaciones lideradas por Burgos no lograron avanzar plenamente, dejando pendiente la determinación de los responsables de la orden del asesinato: “Por su acción no fue posible que se conociera el autor intelectual del asesinato del fiscal Pecci, hoy, ya lo sabemos, fué Sebastian Marset, poderoso mafioso uruguayo socio de la Junta del Narcotráfico (sic)”.

El presidente mostró su evidente enojo con el fiscal, que acumulaba 18 años de trayectoria. La tensión entre ambos no es nueva, ya que no es la primera vez que el presidente le dedica publicaciones; el conflicto inició especialmente en el caso de su hijo, que actualmente enfrenta acusaciones por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

La renuncia de Burgos, que había estado al frente de casos emblemáticos como la captura de Jhonier Leal, el asesino de su madre y su hermano, el estilista Mauricio Leal, por el cual fue condenado tras demostrar su participación en la planificación y ejecución de los crímenes, se formalizó a través de una carta de dos páginas presentada ante la Fiscalía.

En ella, el abogado solicitó medidas de seguridad para él y su familia, debido a amenazas que recibió durante su gestión en la entidad judicial y anunció que su salida se hará efectiva el 11 de mayo.

Estos son los polémicos casos de los que hizo referencia el presidente Petro

El caso de Nicolás Petro, iniciado en 2023, estuvo marcado por tensiones y cuestionamientos sobre la imparcialidad de la Fiscalía; Burgos fue apartado del proceso en julio de 2024 tras identificarse filtraciones de videos de la captura y los interrogatorios, además de presuntas irregularidades en la manipulación de pruebas.

En la investigación contra el hijo del presidente por presuntos recibos de dinero ilegal durante la campaña presidencial de 2022 con fines personales, se presentaron inconsistencias, incluyendo declaraciones que se contradecían y la selección parcial de pruebas, lo que llevó a la defensa a cuestionar que el proceso buscara más notoriedad mediática que justicia.

Aunque fue apartado del caso, la investigación contra Nicolás Petro continúa vigente y sigue generando tensiones que afectan la imagen del presidente Gustavo Petro. Mientras en su momento el jefe de Estado se desentendió de su hijo con la famosa frase “yo no lo crié”, ahora el mandatario se muestra firme en la defensa de su primogénito y arremete públicamente contra el fiscal.

El mediático caso del paraguayo Marcelo Pecci

Paralelamente, Burgos lideró la investigación del asesinato del fiscal paraguayo Marcelo Pecci, ocurrido el 10 de mayo de 2022 en la isla de Barú; sicarios armados atacaron al abogado mientras celebraba su luna de miel, un crimen que reveló la participación de organizaciones criminales transnacionales.

Gracias a la coordinación de las autoridades se logró capturar a los autores materiales, incluidos sicarios, transportadores y coordinadores, así como a los organizadores logísticos responsables del plan desde Medellín y Cartagena. Entre ellos se destacan los Hermanos Pérez Hoyos y Margareth Chacón, mientras que Francisco Luis Correa, considerado cerebro operativo, terminó colaborando con la justicia.

Aunque los responsables materiales fueron condenados, la investigación aún busca esclarecer quién dio la orden del asesinato. Los indicios apuntan a narcotraficantes paraguayos y a miembros del Primer Comando de la Capital de Brasil, entre ellos Miguel Insfrán, conocido como “Tío Rico”, y Sebastián Marset.

Una filtración de datos personales y la posterior difusión de mensajes intimidatorios, al parecer, por parte del Ejército de Liberación Nacional (ELN) encendieron las alertas en el país por posibles afectaciones a derechos fundamentales de trabajadores sindicalizados.

La información, conocida por Infobae Colombia, involucra a integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de las Sociedades Fiduciarias en Colombia (Sintrafiudiciarios), que habrían quedado expuestos tras la divulgación no autorizada de documentos reservados.

Según los reportes, el sindicato presentó una solicitud formal ante el Ministerio del Trabajo y ante Fiduprevisora -entidad administradora del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (Fomag). Ellos advierten que información personal de al menos 47 trabajadores se hizo pública sin autorización; estos datos formaban parte de un expediente en trámite que debía permanecer bajo medidas de reserva.

El sindicato indicó que la exposición de estos datos generó riesgos para la integridad de los trabajadores, sus familias y su estabilidad laboral. También señaló que la información contaba con protección legal según la Ley 1581 de 2012, norma que regula el manejo de datos personales.

Los amenazantes mensajes que recibieron por plataformas de mensajería

Horas después de la denuncia, aparecieron mensajes en WhatsApp enviados desde números desconocidos. Estos textos incluyeron amenazas directas y referencias a estructuras armadas ilegales, como el ELN,

Uno de los mensajes que Infobae Colombia conoció señala de forma textual: “Son declarados objetivo militar”. En el mismo texto se leen frases como: “No vamos a permitir que se salga con la suya” y “liberación o muerte”.

También aparece el siguiente fragmento: “En respuesta a la agresión y el crimen imperialista de los políticos que sufre el país, nuestra Dirección Nacional, se permite informar que a los ladrones de cuello blanco les ha llegado la hora de pagar por sus crímenes, no vamos a permitir que se salga con la suya (...) todos y cada uno de los causantes de este crimen que fueron denunciados a la opinión pública el 26 de abril de 2026 por la prensa nacional y que ahora están atornillados para seguir robando (sic)”.

El chat que se conoció agrega otra línea: “Objetivos como principales delincuentes los siguientes nombres plan pistola”, seguida de una lista de personas que harían parte del grupo sindical. Este elemento incrementó la preocupación entre los afectados y sus organizaciones.

La imagen y los símbolos presentes en los mensajes guardan relación con el ELN; sin embargo, hasta ahora no existe confirmación oficial sobre la autenticidad de los mensajes ni sobre la identidad de quienes los enviaron.

La coincidencia entre la filtración de datos y la aparición de las amenazas elevó el nivel de gravedad del caso; por lo que el sindicato advirtió que esta situación puede constituir un patrón de intimidación contra trabajadores sindicalizados. También alertó sobre posibles afectaciones al ejercicio de la libertad sindical.

Ante los hechos, el sindicato solicitó la intervención de varias entidades, entre ellas se encuentran la Fiscalía General de la Nación, la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo. También pidió acompañamiento de organismos internacionales como la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh).

Estas solicitudes buscan esclarecer la filtración de los datos y determinar el origen de los mensajes. Además, pretenden garantizar medidas de protección para los trabajadores afectados, pero hasta el momento, las autoridades no han emitido un pronunciamiento sobre el caso.

La posible relación con denuncias de corrupción en la Ungrd y la Fiduprevisora

Aunque no existe confirmación oficial sobre una relación directa entre las amenazas recibidas por trabajadores sindicalizados y otros hechos, la secuencia de eventos coincide con la divulgación de información sobre un presunto entramado de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), revelado por Caracol Radio el 26 de abril de 2026.

Esa investigación expone la existencia de 25 contratos de obra que, según los hallazgos, habrían seguido un mismo esquema y comprometido más de un billón de pesos durante la gestión del exdirector Olmedo López, con ejecución a través de Fiduprevisora.

Aunque las autoridades no establecen vínculos entre ambos casos, la coincidencia temporal sugiere que la difusión de estos hallazgos pudo generar reacciones adversas en sectores involucrados o mencionados en las denuncias, sin que hasta ahora exista prueba que permita afirmar una conexión directa entre los hechos.

La polémica surgió luego de que se conociera que Paloma Valencia y Oviedo enviaron una invitación formal al candidato presidencial de la extrema derecha y su fórmula, José Manuel Restrepo, con el fin de debatir sobre temas de campaña.

La respuesta del abogado conocido como “el Tigre”, popular por su estilo directo y polémico, no se hizo esperar, por lo que por medio de su cuenta en la red social X, De la Espriella escribió: “Querida Paloma: la campaña no es para jugarretica (...) Ahora, lo serio: invítame al debate que tienes esta noche con Iván Cepeda (...) Dime la hora, el lugar y allá les caigo. P.S. Me aseguraré de ponerme medias”.

Este fue el cuestionado gesto que Juan Daniel Oviedo hizo en redes sociales

Si bien la publicación provocó molestia entre los seguidores de Valencia y en la propia senadora que respondió en la misma red social, lo que realmente captó la atención fue la reacción de Juan Daniel Oviedo.

Con un gesto ampliamente reconocido en Colombia, el político hizo el movimiento conocido popularmente como “se le hizo así”, que en pocas palabras describe la impresión de miedo o vergüenza intensa ante una situación intimidante, es un reto, en pocas palabras.

En el caso de Oviedo, la combinación de la mano formando una especie de “piña”, el movimiento rápido de apertura y cierre de los dedos y la mirada cargada de complicidad, logró transmitir un mensaje claro sin necesidad de palabras, muy popular.

Y es que la expresión se usa cuando alguien se asusta mucho, se siente intimidado o se acobarda ante algo, es la respuesta que se le da a una persona así de manera jocosa. Significa literalmente que el miedo fue tan grande que la persona “cerró” todo del susto.

El gesto desató una avalancha de comentarios en redes. Algunos usuarios se rieron y dijeron que parecía reflejar exactamente lo que le pasaba a Abelardo de la Espriella. Otros, en cambio, consideraron que era un chiste delicado y que, en un contexto contrario, donde “el Tigre” lo hubiese hecho, alguien podría pensar que se estaba burlando de Oviedo por su orientación sexual.

Algunos de los comentarios que recibió la formula vicepresidencial de Paloma Valencia fueron: “Si Abelardo le hiciera el mismo video a Oviedo. ‘Ohhh Abelarso es homofóbico’“; ”No es el momento de seguir en peleas y shows tontos señor“; “Jajajajajajaja el tigre resultó ser un gatito de temu. Se le arrugó!”; “Los que no bajan a Abelardo de “corroncho” y “ordinario”, luego se ríen de esto".

Sigue el pleito por la postura de Abelardo de la Espriella con los debates presidenciales

Y es que Abelardo de la Espriella critica públicamente a Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico, por supuesta cobardía al no asistir a ciertos encuentros, pero él mismo evita participar en debates con otros candidatos, como Paloma Valencia, alegando que no quiere prestarse a la política tradicional.

Además, rechaza los debates técnicos o académicos sobre políticas públicas. Foros organizados por universidades u ONG sobre temas como la desigualdad son calificados por él como “antros politiqueros”, prefiriendo enfrentamientos mediáticos o sus propios espacios digitales, donde puede controlar totalmente la narrativa y el impacto de sus ideas.

De hecho, justifica sus ausencias alegando razones de seguridad y persecución política, presentándose como víctima del sistema y utilizando los debates solo cuando considera que puede “noquear” al rival de izquierda.

Aunque comenzó a participar en algunos encuentros típicos de campaña, como reuniones con otros candidatos y espacios con la ciudadanía, para muchos, incluida Paloma Valencia, su presencia deja un ‘sinsabor’ en medio de la contienda electoral.

La congresista sostuvo que la campaña presidencial mantiene una línea clara de respeto por la decisión ciudadana. En su post, insistió en que la elección debe permanecer libre, sin presiones externas ni factores de intimidación que alteren la voluntad de los votantes.

Las declaraciones también abordaron la presencia de actores armados y la urgencia de proteger el proceso electoral, tras advertencias desde la oposición. Desde el equipo político de Cepeda, la posición busca mantener la competencia democrática al margen de cualquier presión o intervención ilegal para las elecciones de primera vuelta presidencial, fechada para el 31 de mayo.

En su cuenta de la red social X, Pizarro escribió: “Desde nuestra campaña presidencial con @IvanCepedaCast, el @PactoCol y la Alianza por la Vida no toleramos ningún tipo de coacción al voto ni constreñimiento al elector, venga de donde venga (sic)”.

En el mismo mensaje agregó una advertencia sobre el clima electoral: “En Colombia ni la presión, el miedo o la violencia van a definir los resultados. La decisión del pueblo es libre y soberana, y la vamos a defender con contundencia”.

“Ni las armas ni las amenazas van a reemplazar la voluntad ciudadana. Toda información debe y será entregada a las autoridades para su investigación y sanción”, escribió, al referirse a eventuales denuncias que surjan durante el proceso.

En paralelo, Pizarro compartió un video en el que reiteró la posición del equipo de campaña. Allí mencionó que el candidato Iván Cepeda difundió un comunicado donde rechazó cualquier presión sobre su candidatura o sobre la participación electoral en el país.

“Queremos dejar absolutamente claro que ni Iván Cepeda, ni la campaña presidencial, ni el Pacto Histórico, ni la Alianza por la Vida actuaremos ni conectaremos de manera alguna con este tipo de acciones por parte de grupos armados al margen de la ley”, señaló la congresista petrista en su video.

El pronunciamiento cerró con un llamado amplio a la sociedad, por lo que María José Pizarro afirmó que este tipo de hechos debe recibir rechazo generalizado y que la ciudadanía tiene derecho a participar en las elecciones de manera libre, con decisión informada y sin condicionamientos.

“Esto debe ser rechazado con contundencia por toda la sociedad colombiana. Los electores, los colombianos y las colombianas tienen derecho a salir a votar de manera libre y consciente el próximo 31 de mayo”, señaló la congresista.

Este es el comunicado de Iván Cepeda al que se refirió la senadora María José Pizarro

El candidato presidencial Iván Cepeda hizo público un pronunciamiento en el que reiteró su rechazo a cualquier forma de presión sobre el electorado y alertó sobre denuncias relacionadas con interferencias en zonas del país.

Desde el inicio de su aspiración, recordó, estableció que su campaña se regiría por principios de “austeridad, respeto, transparencia y ética”, los cuales afirmó haber cumplido de manera estricta.

Cepeda señaló que recibió reportes de organizaciones sociales, autoridades locales y la Defensoría del Pueblo. Esa información, indicó, será entregada a las autoridades competentes; según el comunicado, se trataría de presiones ejercidas por grupos armados para influir en la decisión de los votantes.

“Condeno de manera categórica y enérgica cualquier clase de presiones al elector” escribió y añadió que rechaza también cualquier intento de favorecer su campaña mediante amenazas o restricciones a la actividad política en los territorios.

El aspirante sostuvo que ni su campaña, ni el Pacto Histórico, ni la Alianza por la Vida aceptan este tipo de acciones: “Los responsables deben ser investigados y sancionados con todo el rigor de la ley”.

Cepeda también envió un mensaje directo a los grupos armados: “No aceptaré, bajo ninguna circunstancia, interferencias o condicionamientos que afecten el ejercicio libre del voto”.

El congresista tomó la palabra en la sesión de Senado del martes 5 de mayo y dejó constancia escrita ante sus colegas: “Por medio de la presente me permito presentar renuncia irrevocable a mi condición de senador de la República, así como a mi militancia en el Partido Liberal Colombiano”.

La salida de Gómez Amín ocurre en paralelo a su participación en la campaña presidencial de Abelardo de la Espriella, dentro del movimiento Defensores por la Patria, lo que reordenó su actividad política fuera del Congreso. Su decisión se conoció en un momento en el que el liberalismo atraviesa diferencias frente a las posiciones electorales que asumirán sus distintas figuras.

“Durante estos últimos cuatro años nunca me sentí cómodo con la forma en que las bancadas de Senado y Cámara, mayoritariamente, terminaron plegándose a iniciativas legislativas inconvenientes para Colombia y para la democracia, cediendo ante el impresentable gobierno de Gustavo Petro Urrego. Esa no es la tradición de mi partido, que muchos aprendimos a querer y a respetar”, escribió Gómez Amín y que leyó en plenaria.

El congresista, que suma doce años de servicio legislativo —cuatro como representante a la Cámara y ocho como senador—, insistió en que su salida busca preservar la disciplina parlamentaria y evitar ausencias durante las semanas finales de la legislatura.

Mauricio Gómez Amín destacó el carácter distintivo de la campaña de Abelardo de la Espriella, de la que se desempeña como jefe de debate: un movimiento “popular, que está naciendo por fuera de las prácticas agotadas de la política tradicional” y con la promesa de abrir nuevas formas de relación con la ciudadanía.

“Las exigencias crecientes de esta campaña presidencial demandan de mí cada día más energía, tiempo y presencia. Por esa razón, antes que permanecer formalmente en el Congreso sin poder cumplir a plenitud con las cinco semanas finales de la legislatura, prefiero dar un paso al costado con responsabilidad y con respeto por esta institución”, agregó el líder político.

El senador enfatizó que su decisión responde a no permanecer atado a un espacio en el que no se siente cómodo y, con pocos meses restantes para entregar su curul debido a la renovación del Congreso, prefirió dar este paso con anticipación, mostrando así la responsabilidad que implica el cargo.

“Por todo lo anterior, asumo desde este momento mi total independencia y libertad política para dedicarme por completo a este proceso histórico. Me aparto de los partidos para servir a una causa mayor: la defensa de la patria, la renovación de la política y la construcción de la patria milagro que millones de colombianos empiezan a reconocer como una esperanza real", señaló Mauricio Gómez Amín.

Presidente del Senado despidió a Mauricio Gómez Amín con sentidas palabras

Ante la renuncia, el presidente del Senado, Lidio García, colega de partido de Gómez Amín, resaltó la valentía de su decisión y destacó su carrera en el Congreso, pronunciando además unas palabras desde el atril de la mesa directiva para reconocer su trayectoria y compromiso.

Lidio García dedicó unas palabras al que ahora es su excompañero de bancada: “Yo creo que aquí no hay diferencias personales, aquí hay diferencias ideológicas, conceptuales, pero yo creo que enemistades aquí no hay. Y yo quiero resaltar (...) tu valentía, tu inteligencia, tu afecto con los que te queremos”.

“Aquí hay de todos los pensamientos (…) representamos a un país, porque nos escogieron y, quiérase o no, en Colombia odian al Congreso, pero aman a los congresistas. Doctor Mauricio Gómez, lo único es que lo vamos a extrañar muchísimo”, dijo García, al destacar que la renuncia se da en un marco de respeto y sin diferencias personales.

“Ya queda poco tiempo para cerrar el Congreso, pero tomaste una decisión, que deja un sinsabor tremendo (...) Y a usted le quiero decir algo como presidente del Congreso de la República, váyase tranquilo, váyase a hacer lo que a uno le gusta. Yo a mis hijos les digo: ‘Hagan lo que les gusta, cuenten con mi apoyo y si eso es lo que les gusta, bien ido’. Usted, doctor Mauricio Gómez, lo único es que lo vamos a extrañar muchísimo”, dijo Lidio García en la plenaria.

La respuesta de Offimedicas -gestor farmacéutico- a los señalamientos del superintendente de Salud, Daniel Quintero Calle, abrió un nuevo capítulo en la controversia por la entrega de medicamentos a pacientes de la Nueva EPS. La compañía negó de forma tajante cualquier falla en la dispensación y cuestionó la veracidad de las acusaciones que circularon en redes sociales.

El pronunciamiento llegó acompañado de un documento oficial en el que la empresa defendió su operación y sostuvo que la información divulgada ‘carece de sustento’.

La controversia surgió por el caso de una menor en Piedecuesta (Santander), cuya situación médica se hizo pública tras una denuncia difundida por el exalcalde de Medellín. Se trató de Sara Mariana Riaño, una niña de 12 años que necesita Tacrolimus, un medicamento esencial para su trasplante de hígado.

Tras difundirse la información sobre la supuesta falta de entrega del medicamento, Daniel Quintero envió 900.000 pesos para que se realizara la compra del fármaco.

Offimedicas responde a la Supersalud por entrega de medicamentos

En el documento, Offimedicas aseguró que el medicamento Tacrolimus 1 mg, esencial para pacientes trasplantados, se entregó de forma continua desde comienzos de 2024. La empresa presentó registros que evidencian despachos el mismo día de la radicación de las fórmulas médicas, incluso con diferencias de minutos entre la solicitud y la entrega.

Entre las fechas reportadas aparecen el 4 de abril, 8 de mayo y 5 de junio de 2024, así como varios momentos de 2025 y marzo de 2026. Según la compañía, estos tiempos reflejan una atención oportuna y sin interrupciones. “No existe evidencia de negación del servicio en el caso mencionado”, indicó el informe.

La compañía resaltó que, a pesar de un contexto financiero adverso y de la cuantiosa deuda que mantienen las EPS particularmente la NUEVA EPS, desplegó todos los esfuerzos para garantizar el acceso efectivo de los usuarios a sus tratamientos.

El comunicado resalta que la deuda del sistema con Offimedicas asciende a aproximadamente $130.900 millones, de los cuales la Nueva EPS representa alrededor de $54.800 millones.

La empresa recordó que la Superintendencia de Salud reconoció que la responsabilidad de aseguramiento recae en las aseguradoras en salud y citó: “Los aseguradores en salud deben coordinar las pautas necesarias para los procedimientos, ser diligentes y prudentes en todos los contratos, y además, actuar con buena fe (...) Lo que sí no se puede es desplazar la falta de diligencia al paciente para que pague, ya que todos somos pacientes potenciales, y lo que se está haciendo es proteger a la sociedad”.

Gerente general la empresa farmacéutica habló sobre la situación con la Supersalud

Infobae Colombia consultó al gerente general de Offimedicas, Selim Alberto Saba Santiago, que insistió en que no existió negativa en la entrega de medicamentos y atribuyó los inconvenientes a factores externos relacionados con el sistema de salud, no como lo planteó el superintendente Daniel Quintero.

“Los inconvenientes para la entrega de los medicamentos e insumos médicos derivan del incumplimiento en los pagos por parte de las EPS, lo que impide el correcto abastecimiento”, afirmó. Añadió que en los puntos que atienden a Nueva EPS no siempre hay disponibilidad total debido a esa situación.

Saba rechazó las afirmaciones del superintendente: “Cuando el señor Daniel Quintero dice que Offimedicas no quiere entregar el medicamento es una afirmación arbitraria. Desconoce la problemática por la cual pasa el sector salud”.

Aclaró que ningún empleado negó atención y explicó que los pendientes en la entrega responden a limitaciones de inventario asociadas al flujo de recursos: “Lo que pasó realmente es que se genera un pendiente de entrega del medicamento causado por lo explicado anteriormente. Del historial de entregas a la paciente, desde 2024 no se generó un pendiente y las entregas fueron realizadas el mismo día de la reclamación”.

Impacto financiero y operativo en la dispensación de medicamentos

El directivo también describió efectos operativos: “Impacta de manera directa en el abastecimiento, genera mayores tiempos de espera y no permite fortalecer el seguimiento a los usuarios. Para los pacientes afecta la calidad de vida y para el sistema implica mayores costos”.

En cuanto a la situación financiera, advirtió: “Offimedicas hace esfuerzos mayores a su responsabilidad, se endeuda para sostener la operación. El apalancamiento llega a un límite que hace insostenible el servicio. No hay cumplimiento por parte de la Nueva EPS dado que estas no cumplen con los términos de pago que establece la ley 1122 de 2007”.

“A principios de 2024 teníamos un indicador de quejas de Nueva EPS menor a 2 por cada 10.000 usuarios, número que se ha incrementado exponencialmente debido a la interrupción en el flujo de recursos y es afectado directamente por la cartera sin pagar. Offimedicas ha cumplido con sus obligaciones contractuales; sin embargo, no tenemos cumplimiento por parte de la Nueva EPS”, dijo el gerente general de la empresa.

Selim Saba planteó la necesidad de acciones institucionales que permitan resolver el problema de fondo, por lo que dijo para Infobae Colombia: “Los avances han sido casi nulos, situación que se hace más difícil por los frecuentes cambios de agentes interventores (...) Esperamos que el señor Daniel Quintero realmente se preocupe por la población e intervenga nuestra situación ante la Nueva EPS para darle solución a todos los pacientes que tienen demora en la entrega de sus medicamentos. La Superintendencia de Salud tiene funciones más allá de la imposición de sanciones”.

La exclusión de Bogotá del proyecto Regiotram del Norte abrió un nuevo frente de tensión entre la Administración distrital y el Gobierno nacional de Gustavo Petro. La decisión quedó consignada en el documento Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes) 4190, expedido a comienzos de mayo, que redefinió la estructura financiera de la iniciativa férrea y modifica acuerdos previos.

Desde la Alcaldía de Bogotá, la reacción no tardó y Miguel Silva Moyano, secretario general, expresó sorpresa y preocupación por lo que calificó como una determinación adoptada sin participación del distrito. El funcionario cuestionó la forma en que se tomó la medida y advirtió efectos sobre la articulación institucional.

El pronunciamiento se registró a través de la red social X, donde el secretario general fijó la postura oficial. En su mensaje, señaló que la ciudad quedó por fuera del esquema de cofinanciación del proyecto y que ningún equipo técnico de la administración distrital participó en la discusión.

Reacción de la Alcaldía de Bogotá ante la decisión del Gobierno Petro

“Nos toma por sorpresa el Conpes 4190 expedido por el Gobierno Nacional @petrogustavo en el que se excluye a #Bogotá del proyecto Regiotram del Norte. Ningún equipo de la Alcaldía de @Bogota fue consultado (sic)”, escribió Silva. En la misma línea, agregó que la solución a las dificultades técnicas identificadas no pasa por apartar a la capital del proceso.

El funcionario insistió en que el distrito mantuvo disposición para aportar recursos. Recordó que la ciudad contempló una contribución de 2,3 billones de pesos, acompañada de solicitudes para ajustar aspectos técnicos del proyecto: “La manera de resolver las falencias técnicas (…) no es excluyendo a Bogotá sino trabajando de manera armónica”.

Silva también cuestionó la rapidez en la expedición del documento, por lo que a su juicio, una decisión tomada sin mayor discusión puede elevar los riesgos del proyecto: “Expedir un CONPES a las carreras no acelera el proyecto sino que aumenta sus riesgos (sic).

El funcionario del distrito indicó que sostendrá una reunión con el alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, y con el gobernador de Cundinamarca, Jorge Emilio Rey, para abordar este tema, con especial atención a lo que considera una determinación arbitraria adoptada por el Gobierno de Gustavo Petro.

Cambios clave en la financiación del Regiotram del Norte

El documento en cuestión introduce un cambio sustancial en la financiación del Regiotram del Norte; con la exclusión de Bogotá, el Gobierno nacional asume cerca del 82% de los costos de la obra. Esta modificación altera la hoja de ruta definida en políticas anteriores y concentra la responsabilidad en la Nación.

Además de la redistribución de recursos, el texto modifica lineamientos establecidos en documentos previos. La nueva versión redefine criterios técnicos y financieros, lo que impacta la planeación del sistema férreo que busca conectar a la capital con municipios como Chía, Cajicá y Zipaquirá.

El Regiotram del Norte es un sistema férreo eléctrico de 49 kilómetros que busca conectar Bogotá con municipios previamente mencionados y su entrada en operación se proyecta para 2034. El esquema financiero contempla aportes de vigencias futuras entre 2026 y 2040, con desembolsos de la Nación concentrados en la fase de construcción y recursos de Cundinamarca a lo largo de todo el periodo.

Según lo definido en el nuevo Conpes, el proyecto se desarrollará en dos etapas: una fase preoperativa —que incluye preconstrucción y obras desde 2027— y una fase operativa, prevista para iniciar en 2034. El modelo busca asegurar el cierre financiero de una obra de alta complejidad técnica y alto costo de inversión.

Por el momento, el debate sobre las decisiones que se tomaron para este proyecto se mantiene abierto. Mientras desde la Gobernación se insiste en la necesidad de cumplir cronogramas y garantizar la financiación, desde Bogotá se recalca la importancia de ajustar aspectos técnicos del trazado urbano para asegurar la sostenibilidad del sistema a largo plazo en medio de una decisión en la que dejaron a la ciudad por fuera.

Su presencia en la parte posterior del escenario provocó una serie de interpretaciones diversas entre asistentes y usuarios en redes sociales, que buscaron explicar el rol del hombre en el espectáculo musical.

La noche reunió cerca de 50.000 personas en un espectáculo que incluyó a artistas del género urbano como J Balvin, Feid y Maluma. La magnitud del evento mantuvo la atención sobre el escenario principal, aunque un punto distinto captó miradas y comentarios: el hombre asociado por el público a prácticas espirituales, señalado por algunos como un “chamán”.

Este es el personaje misterioso detrás del ‘ritual’ del concierto de Ryan Castro

Pero la explicación llegó después en un espacio de entrevista difundido en el pódcast La Ruta al Alma, conducido por la creadora de contenido Sofía Meza. Allí apareció el abuelo Suaga Gua, maestro guía espiritual del linaje sacerdotal ancestral de la tradición indígena del Pueblo Nación Muisca Chibcha, originario del centro de Bacatá (Bogotá), que habló sobre su presencia en el evento del artista paisa.

“Primero me estaba divirtiendo, porque para mí es divertirme cuando voy a los eventos, comprender la gente, o sea, lo que sucede ahí. Pero lo importante en un evento es estar uno centrado, disfrutando”, afirmó al referirse a su paso por el estadio Atanasio Girardot.

El abuelo explicó el sentido que atribuye a su participación en este tipo de encuentros masivos: “A mí me llevan a los eventos es para armonizar el clima, que el clima, el ambiente, no solamente lo ecológico, sino también es armonizar el sentir de la gente. Nosotros estamos allí para expandir la luz con el más alto fin, más elevado propósito, para que los seres se encuentren, para que logren tener una conexión, descifrar su misterio de vida”.

Frente a la versión que lo relacionó con el control de la lluvia, el abuelo Suaga Gua rechazó esa idea: “A nosotros nos llevan a estos eventos no para controlar la lluvia, porque es absurdo. Imagínense controlar algo que es natural”.

El abuelo Suaga Gua rechazó la idea de controlar fenómenos climáticos

“Nosotros jugamos con las leyes naturales vitales porque se nos ha entrenado para lograr tener una conexión con lo vital. Uno tiene que estar automáticamente centrado, ni puede estar allí, ni puede estar allá, ni puede estar en la mente, ni puede estar en la emoción o en el corazón, sino que tiene que estar en la realidad cósmica de lo que está sucediendo”, dijo durante el pódcast.

El guía espiritual agregó una interpretación sobre su experiencia durante el concierto, no solo en el de Ryan Castro, sino en los que lo invitan: “Es cuando uno está en ese estado, es cuando logra conectar con el aire, con la nube, con el relámpago, con el trueno, con todo”.

Sobre la lluvia que cayó de forma leve durante el espectáculo, insistió en su postura: “Nosotros no controlamos la lluvia. Negociamos para que las nubes sigan su desarrollo para el lugar que corresponda, pero que no afecte este espacio vital”.

El abuelo Suaga Gua amplió su explicación sobre su presencia en el concierto de Ryan Castro desde una visión que, según dijo, proviene de su formación espiritual y su vínculo con la tradición indígena Muisca Chibcha. En su relato, insistió en que su lectura del entorno difiere de la mirada urbana, en especial por la manera en que entiende la relación entre las personas y la naturaleza.

Según lo expuesto por el guía espiritual, su papel en este tipo de eventos se asocia a una conexión simbólica con la llamada Madre Tierra, una forma de interpretación de la vida que integra pensamientos, acciones y emociones dentro de un mismo equilibrio con el entorno. Desde esa perspectiva, su presencia no responde a la idea de intervenir fenómenos naturales, sino a una interacción distinta con ellos.

Aunque esa interpretación genera distancia con la comprensión cotidiana de muchos asistentes, el propio líder espiritual afirmó que para su comunidad se trata de una práctica habitual y natural.

Un par de palabras descalificativas provenientes de Claudia López, exalcaldesa de Bogotá y actual candidata presidencial, sobre Vicky Dávila bastaron para que se encendiera toda una controversia en redes sociales con una serie de publicaciones en respuesta de la periodista.

Todo comenzó con una reacción de Claudia López a un comentario del periodista Esteban Hernández, que ironizó sobre los distintos roles que asumió Vicky Dávila en su vida pública, lo que desató el enojo de la comunicadora, que se vio reflejado mediante varios post que hizo en la red social X.

Durante años Vicky Dávila construyó una carrera en el periodismo, pero decidió aspirar a la Presidencia de la República en 2025. Su intención terminó el 8 de marzo de 2026, cuando participó en la llamada Gran Consulta del sector de centroderecha y en esa jornada, la victoria fue para Paloma Valencia, del Centro Democrático, que aseguró el cupo directo a la primera vuelta.

Este fue el comentario de Claudia López que provocó el enojo de Vicky Dávila

A ese episodio se sumaron cuestionamientos en redes sobre su faceta artística. Y es que Vicky Dávila tiene varios registros públicos de sus encuentros familiares, con amigos y hasta en misa (durante su campaña política) en donde muestra sus dotes musicales, lo que generó comentarios irónicos sobre ella en las plataformas digitales.

Fue en esos roles que se conocen de la periodista donde apareció la crítica de Esteban Hernández, que señaló en X: “Del canto al periodismo, del periodismo a la política, de la política al arte dramático. Toda una artista integral”.

Sin embargo, la controversia tomó fuerza a partir de la respuesta de Claudia López a ese comentario, que provocó la reacción inmediata de Vicky Dávila y terminó por encender la discusión, luego de que la aspirante presidencial escribiera: “Y una fracasada en todos los roles…. Patética".

Así fue el primer mensaje de la periodista en contra de López

En su primera reacción, Dávila respondió de forma directa: “Claudia López, en cambio yo no creo que seas una fracasada. Creo que eres equivocada, porque eres incoherente y te arrimas al árbol que más sombra te dé”, escribió.

“Siendo petrista, estás buscando aterrizar en el uribismo, porque sabes que vas a perder las elecciones y tienes que pegarte de algo. Pero te reconozco como una mujer que ha luchado y que salió de abajo con el esfuerzo de la mamá, y el tuyo mismo. Lastima que seas tan utilitarista y tan mala persona”, se lee en el mensaje de Dávila.

No obstante, el tono del mensaje no quedó allí, pues la molestia derivó en una segunda afirmación en la que además agregó: “¿Sabes por qué yo no he fracasado? Porque tengo unos hijos, un esposo, madre y hermanos, que me aman y están orgullosos de mí. Lo que pienses no me daña, mejora tu estrategia de odio, si en realidad quieres hacerme daño".

Vicky Dávila dedicó otro mensaje a Claudia López

Aunque la reacción tuvo un tono ácido y contundente, Claudia López no emitió respuesta, situación que al parecer aumentó la molestia de Vicky Dávila, que decidió publicar otro mensaje dirigido a esas declaraciones y cuestionó a la exalcaldesa con los mismos calificativos despectivos.

Por lo que en otra publicación, Dávila escribió: A Claudia López le parece que soy ‘patética’ porque creo en Dios”. En ese texto defendió valores como la familia, la seguridad, la democracia y la libertad; además criticó lo que consideró posturas ideológicas de su contradictora.

“Lamento que la exalcaldesa, tan malabarista, no entienda que eso es lo que necesitan los colombianos. No ideologías baratas y peligrosas. Pero cambiará, si logra aterrizar en el uribismo, aún cuando ha sido infame, vinculando al expresidente Uribe con el paramilitarismo”, escribió la periodista.

La pelea continuó con un tercer mensaje de Vicky Dávila

Lo que llamó la atención es que la dinámica se repitió nuevamente, ya que la aspirante presidencial no respondió a esos señalamientos y Vicky Dávila, visiblemente afectada por el comentario de Claudia López, optó por una tercera publicación consecutiva.

Y en ese nuevo mensaje, la periodista escribió: “Claudia López, yo no te diré “fracasada”, como me llamas. Pero como calificas haber apostado todo por tu “socio” político Carlos Ramón González y que haya terminado fugado, enredado en el escándalo de corrupción de la UNGRD (sic)”.

Así, la periodista aludió nuevamente a la relación política de López con figuras cuestionadas como Carlos Ramón González, exdirector del Dapre, que hoy se encuentra prófugo de la justicia tras quedar vinculado al escándalo de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), considerado uno de los casos de corrupción más graves dentro del Gobierno de Gustavo Petro.

Dávila concluyó su mensaje al ‘sacarle los trapitos sucios’ a López: “Saliste corriendo del partido Alianza Verde, por oportunista, y ahora le ruegas que te apoye. Pero yo no te llamaré “patética”, como tú a mí. Yo te diré solo que te has aliado muy mal, ¿Cuándo piensas ir a Nicaragua a visitar a tu amigo, Carlos Ramón? Mmmm ahora lo niegas, como niegas tu petrismo. Por eso quieres llegar al uribismo, donde ningún uribista de verdad lo va a aceptar".

La escalinata del Museo Metropolitano de Arte de Nueva York volvió a concentrar la atención global este 4 de mayo de 2026. La Met Gala abrió sus puertas con una consigna clara: Costume Art (Arte del Vestuario), una apuesta que situó la moda como una manifestación artística ligada al cuerpo y a la historia del arte; en esa vitrina, cada aparición se leyó como una declaración estética.

Desde temprano, la expectativa en América Latina giró alrededor de un nombre. La pregunta sobre quién asumiría la representación colombiana marcó la conversación previa al evento, las miradas apuntaron en principio a Karol G, pero su ausencia reconfiguró el foco mediático en cuestión de horas.

Fue entonces cuando Maluma irrumpió en la alfombra del evento y ocupó ese lugar. El artista paisa llegó como la única figura del país en esta edición y consolidó su presencia en una cita donde ya suma varias participaciones.

La temática Costume Art y el código de vestimenta Fashion Is Art orientaron cada elección estética de la noche. La propuesta curatorial buscó mostrar la relación entre el vestuario y las formas artísticas, con énfasis en la construcción visual del cuerpo. Bajo esa premisa, varias figuras latinas desfilaron con atuendos concebidos como piezas de museo.

Así fue el diseño del traje que lució Maluma para la edición 2026 de la Met Gala

Maluma optó por un conjunto de dos piezas en tono negro, su prenda superior partió de una estructura clásica, aunque introdujo variaciones en materiales y acabados, diseñado por Haider Ackermann. La solapa, amplia y con terminación en pico, presentó un tejido satinado que contrastó con el resto de la prenda. En la parte frontal del torso apareció una textura brillante que generó destellos bajo la iluminación, un efecto asociado a superficies con lentejuelas o hilos de brillo.

En la zona central del torso, el diseño incorporó un elemento adicional: una banda integrada que evocó un fajín. Este detalle, ligeramente satinado, dividió visualmente la prenda y remitió a referencias de la sastrería formal. El pantalón, en el mismo tono negro, mantuvo una caída recta y sin detalles visibles, lo que equilibró la carga visual del conjunto.

El estilo del cabello mantuvo coherencia con su sello visual. En esta ocasión, lo llevó hacia atrás, con un acabado prolijo que armonizó con la sobriedad del conjunto.

Junto a Maluma, en la alfombra también coincidieron figuras latinas como el reguetonero puertorriqueño Rauw Alejandro, la actriz Camila Mendes, Bad Bunny, Camila Morrone, Marcello Hernández, entre otros.

La edición 2026 dejó una imagen clara: la moda como obra y la alfombra como galería. En ese escenario, el reguetonero paisa asumió la representación colombiana y llevó su firma estética a una noche donde cada detalle se interpretó como parte de una narrativa mayor.

Presencia de colombianos en la prestigiosa escalinata de la Met Gala

La presencia colombiana en la Met Gala dejó de ser esporádica y pasó a convertirse en una constante dentro de la alfombra roja más observada del mundo. Con cada edición, nombres del país han ganado espacio en una cita donde la moda define narrativas culturales y mediáticas.

En ese recorrido, Maluma encabeza la lista como el colombiano con más asistencias, pues el artista paisa suma seis participaciones entre 2019 y 2026, con momentos clave ligados a casas de moda y diseñadores de peso. Su vínculo con Donatella Versace marcó varias de sus apariciones, lo que consolidó su presencia en la gala a lo largo de los años.

El listado también incluye a Karol G, que debutó en 2024 con un atuendo que generó alto impacto mediático. A su lado aparece Shakira, que llegó por primera vez ese mismo año con un vestido rojo que captó la atención global y volvió en la siguiente edición con un vestido rosa.

El recuento se amplía con J Balvin, que acumula cuatro participaciones entre 2021 y 2025, en la última estuvo junto a su pareja, la modelo argentina Valentina Ferrer.

La Fiscalía General de la Nación fijó citación a Laura Ojeda, pareja de Nicolás Petro, hijo del presidente de Colombia, Gustavo Petro, para una audiencia de imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento por el delito de violación de datos personales en el caso contra Daysuris Vázquez, el 12 de mayo a las 11:00 a. m.

La diligencia marca un nuevo capítulo dentro de una investigación que apunta a presuntos accesos no autorizados a información privada. La autoridad judicial atribuye a Laura Ojeda la supuesta participación en la obtención de datos sensibles de Day Vásquez, en un escenario donde las versiones de ambas alimentaron el expediente desde su apertura.

La Fiscalía sostiene que existen elementos que vinculan a la citada con la presunta consulta de información privada de quien hoy figura como contraparte en el proceso. De acuerdo con lo conocido por la autoridad, el caso tiene origen en hechos ocurridos en 2022.

En ese momento, Day Vásquez —que entonces estaba casada con Nicolás Petro— habría desembolsado alrededor de $20 millones para lograr la interceptación de las comunicaciones de Laura Ojeda, su amiga. La acción habría surgido a partir de una sospecha de infidelidad por parte de su pareja, lo que detonó el inicio de una serie de acusaciones recíprocas entre ambas barranquilleras.

El caso de Day Vásquez y Laura Ojeda que llegó a los tribunales

El 1 de agosto de 2023, el ente acusador formalizó la imputación contra Day Vásquez por el delito de violación de datos personales; la procesada no aceptó los cargos en esa primera diligencia, lo que abrió un camino judicial sin acuerdos inmediatos y con recolección de material probatorio adicional.

Durante 2024, el debate jurídico se trasladó al reconocimiento de la calidad de víctima y la defensa de Laura Ojeda -actual pareja de Nicolás Petro y madre de su hijo, Luka- insistió en su participación dentro del proceso, mientras la contraparte cuestionó ese rol.

En noviembre de ese año, el Juzgado 14 Penal del Circuito de Barranquilla ratificó en segunda instancia que Laura Ojeda sí tenía esa condición, decisión que le permitió intervenir en las audiencias y ejercer oposición frente a eventuales beneficios para la imputada.

En el mismo expediente también se vinculó a Génesis Olave, allegada de Laura Ojeda, tras señalarse presuntas interceptaciones a su dispositivo móvil, es decir, que las dos habrían sido víctimas de este hackeo.

El 14 de mayo de 2025 se produjo otro punto de quiebre, ya que la Fiscalía General de la Nación confirmó la ausencia de un preacuerdo entre las partes respecto a este delito.

Aunque en otras líneas del caso Day Vásquez logró avanzar mediante un principio de oportunidad, la violación de datos personales quedó por fuera de ese beneficio ante la negativa de la víctima y la falta de consenso judicial.

Laura Ojeda pasó de víctima a victimaria luego de la contrademanda de Day Vásquez

La disputa judicial entre Day Vásquez y Laura Ojeda tuvo un giro tras la denuncia que la exesposa de Nicolás Petro presentó contra la actual pareja del hijo del presidente, en lo que se produjo un “efecto espejo”, es decir, se trata de la misma línea de denuncia que se abrió inicialmente, pero en este caso la propia denunciante aparece también como presunta víctima dentro del mismo tipo de hechos.

De acuerdo con la denuncia, Vásquez sostiene que también habría sido víctima de un hackeo en su información personal, presuntamente ejecutada desde el entorno de Nicolás Petro y con posible conocimiento de Ojeda.

La tesis que plantea Day Vásquez apunta a que, tras su ruptura sentimental, se habría activado un seguimiento a sus comunicaciones, movimientos y registros financieros.

Dentro de los elementos que se pusieron en conocimiento de las autoridades figuran chats y grabaciones que, según la defensa de Vásquez, evidenciarían intentos de acceso no autorizado a cuentas digitales. Ese material fue entregado a la Fiscalía como soporte para abrir una noticia criminal, que hoy avanza en etapa de indagación preliminar.

Por esa razón, Laura Ojeda deberá presentarse ante la justicia, pero es importante señalar que este hecho se suma a otro proceso en curso, mientras avanzan dos expedientes que comparten una misma base delictiva.

En paralelo, se desarrolla el proceso judicial contra Nicolás Petro Burgos, exdiputado del Atlántico, por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, donde Daysuris Vásquez figura como “testigo estrella” en el caso.

La tensión diplomática entre Colombia y Ecuador alcanza uno de sus momentos más sensibles tras el cruce de decisiones comerciales y señalamientos de seguridad que elevan el tono entre ambos gobiernos; en medio de ese escenario, una conversación telefónica entre la senadora colombiana Paloma Valencia y el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, añadió un elemento polémico.

El intercambio telefónico se produjo luego de las determinaciones adoptadas por Quito el 4 de mayo de 2026, cuando el Ejecutivo ecuatoriano ajustó su política arancelaria frente a productos colombianos. La discusión ya no se limita a lo económico, porque ahora incluye acusaciones sobre control fronterizo y presencia de estructuras armadas.

Ecuador anunció una reducción parcial del arancel del 100% al 75% del que ellos llaman ‘tasa de seguridad’, medida que entraría en vigor el 1 de junio, en un intento por aliviar la presión de los sectores productivos afectados con Colombia. Aun así, la diplomacia entre ambos países permanece en pausa, con embajadores llamados a consultas y la Comunidad Andina convocando una reunión urgente para evitar el colapso del bloque regional.

Paloma Valencia y su conversación telefónica con Daniel Noboa, presidente de Ecuador

Ante esta determinación política y económica, la aspirante presidencial Paloma Valencia dio a conocer en sus redes sociales el diálogo que sostuvo con Daniel Noboa y, al mismo tiempo, definió su posición frente a la crisis comercial y fronteriza entre Colombia y Ecuador.

“Hoy conversé telefónicamente con el presidente Daniel Noboa de la República del Ecuador. Le expresé mi compromiso de cooperar en la recuperación de la seguridad a ambos lados de la frontera, en caso de ser elegida presidente de Colombia”, escribió la lideresa del Centro Democrático.

En el mismo mensaje, Valencia aludió a la determinación del presidente ecuatoriano sobre los aranceles, sugiriendo de forma implícita que esa medida se produjo después de la conversación telefónica que ambos sostuvieron: “El presidente Noboa tomó la decisión de bajar los aranceles de 100% a 75% como muestra de su buena voluntad para trabajar con el próximo gobierno”.

La senadora también cuestionó la gestión del actual Gobierno colombiano, en cabeza de Gustavo Petro —del que ella es opositora— frente a la crisis. Indicó que el suroccidente del país enfrenta hechos de violencia armada que dejan víctimas fatales tanto de civiles como uniformados, y atribuyó responsabilidad política al presidente por la ausencia de resultados en materia de seguridad.

Paloma Valencia señaló en su post de X que: “El daño que se le ha causado al suroccidente del país es terrible; es una muestra más de la incapacidad de Petro de resolver el asunto, muestra que siempre le ha importado más favorecer a los criminales que cooperar con mandatarios vecinos para combatirlos”.

“Solucionar problemas para beneficiar a nuestra gente: así será nuestro gobierno”, concluyó Valencia en su publicación.

Esta es la “guerra de aranceles” entre Colombia y Ecuador

El origen de la crisis entre Colombia y Ecuador se centra en la llamada “guerra de aranceles”. Desde el 1 de mayo, el Gobierno ecuatoriano oficializó un arancel del 100% a más de 200 productos provenientes de Colombia, medida presentada como una “tasa de seguridad” destinada a financiar el combate interno contra el narcotráfico.

Desde la capital ecuatoriana se sostuvo que Bogotá no controla de forma suficiente la frontera común y que esa situación agravaba la violencia en territorio ecuatoriano.

La respuesta de Colombia no tardó y el presidente Gustavo Petro ordenó aranceles escalonados de entre el 35% y el 75% sobre productos ecuatorianos y advirtió incluso la posibilidad de replantear la permanencia del país en la Comunidad Andina (CAN) si no se respeta el principio de libre comercio.

Desde entonces el impacto económico fue significativo: analistas, economistas y líderes de la oposición estimaron una caída de hasta el 80% en el intercambio bilateral y pérdidas superiores a los USD 340 millones, con especial afectación en sectores agrícolas e industriales.

El conflicto también escaló al terreno de la seguridad, ya que Daniel Noboa acusó a Colombia de ser permisiva con las disidencias de las Farc y sostuvo que grupos armados cruzaron la frontera para operar en Ecuador, lo que, según su versión, debilitó el control estatal.

Petro, por su parte, respondió señalando que el armamento utilizado en los atentados ocurridos en el departamento del Cauca provenía de territorio ecuatoriano y acusó al gobierno de Noboa de interferir en la estabilidad política colombiana en plena antesala electoral.

La tensión se profundizó aún más tras la crisis energética iniciada meses atrás, cuando Colombia suspendió la venta de electricidad a Ecuador. Esa decisión obligó al gobierno ecuatoriano a implementar racionamientos y buscar fuentes alternativas de suministro a mayor costo, mientras Noboa justificó los nuevos aranceles como parte del financiamiento del denominado “Bloque de Seguridad”.

La disputa política entre los senadores Iván Cepeda (Pacto Histórico) Paloma Valencia (Centro Democrático) y el expresidente Álvaro Uribe volvió a ocupar el centro del debate público tras una entrevista publicada en la revista Semana.

Las declaraciones del exmandatario sobre la reforma pensional y el subsidio para adultos mayores provocaron una cadena de respuestas entre los protagonistas de la contienda presidencial en 2026, en medio de un ambiente electoral cada vez más tenso ad portas de los comicios de primera vuelta, programado para el 31 de mayo.

Uribe cuestionó lo que calificó como una versión impulsada desde sectores de izquierda sobre el papel de su ahijada política en el trámite de la reforma: “Hay un engaño diciéndoles a los viejos que Paloma les va a quitar el auxilio al adulto mayor, que lo creamos nosotros. Cuando ella lo que ha querido es que hay que pagarlo, pero de cuenta del presupuesto, sin quitarles los dineros de pensiones a los trabajadores”.

El señalamiento del exmandatario abrió una reacción inmediata en el escenario político. La discusión no quedó limitada a una interpretación sobre la reforma pensional, sino que derivó en un enfrentamiento directo entre figuras de distintas orillas ideológicas, con ácidas pullas en las plataformas digitales.

Iván Cepeda pidió al expresidente que no “mienta” sobre la reforma pensional

El aspirante presidencial Iván Cepeda respondió a las declaraciones del ex jefe de Estado a través de la red social X con un mensaje con directo tinte político: “NO MIENTA, URIBE (sic)”.

En su publicación sostuvo que la senadora promovió acciones jurídicas contra la iniciativa del Gobierno nacional: “No es cierto, la señora Valencia, sí ha demandado la reforma pensional y ha emprendido otras acciones que afectan gravemente el pago del bono pensional para tres millones de adultos mayores”.

Cepeda agregó en su pronunciamiento que existía una distorsión deliberada en el debate público sobre el alcance de la reforma: “Ahora quiere tirar la piedra y esconder la mano. No le mientan más al país”.

Paloma Valencia entró en el ‘ring’ y defendió al expresidente Uribe

Lo que llamó la atención fue la respuesta de Paloma Valencia, que marcó un giro en la discusión; la candidata del Centro Democrático decidió dirigirse de forma directa a su oponente de izquierda y rechazó que la critica estuviera puesta sobre su padrino político: “Senador @IvanCepedaCast: Hábleme a mí. Yo soy la candidata, no Uribe (sic)”.

En su post, Valencia cuestionó el enfoque del congresista y señaló lo que describió como una actitud reiterada en el debate político: “El bono (subsidio) lo creó la Ley 100, no su reforma. Se paga con presupuesto y voluntad política. Nosotros lo vamos a subir a $300.000 y a llegar a 3 millones de adultos mayores”

Valencia reiteró que este tipo de enfrentamientos debe darse directamente entre quienes aspiran a la Presidencia de la República, dejando a un lado a su mentor, el expresidente Uribe, en alusión a la negativa de Cepeda de participar en debates junto a otros candidatos.

“Si no se escondiera para debatir, se lo explicaría en la cara”, concluyó la congresista en su publicación.

Su mensaje funcionó como una crítica a la decisión de Cepeda, pues el candidato del Pacto Histórico señala que los espacios de debate presidencial no deben convertirse en un “show”, sino en escenarios de carácter académico o institucional donde se contrasten propuestas de forma abierta y con ‘reglas’.

De esta forma, cada líder político reafirmó su postura y el rumbo de su proyecto; desde la izquierda, representada en esta contienda electoral por Cepeda, se insiste en que su propuesta busca garantizar mejores condiciones de vida para los colombianos. En contraste, desde el uribismo se sostiene que en sus gobiernos se establecieron las bases de un Estado en funcionamiento.

La discusión sobre la jurisdicción agraria volvió a encenderse en el Congreso en medio de un ambiente político cada vez más tenso entre el Legislativo y el Ejecutivo -que tiene muchos intereses en sus proyectos a solo cuatro meses de entregar el poder-. Esta vez, el centro del debate no solo está en el contenido de la reforma, sino en las reglas de juego con las que se intenta avanzar su aprobación.

En ese escenario, el representante a la Cámara Christian Garcés, del Centro Democrático, elevó sus reparos frente a lo que considera una presión del Gobierno nacional, en cabeza del presidente Gustavo Petro, con el fin de acelerar el trámite del proyecto. A su juicio, el debate dejó de ser estrictamente jurídico y político para entrar en una dinámica en la que, advierte, se estaría desdibujando el papel de los jueces en este tipo de controversias sobre la tierra.

Las críticas del congresista se hicieron públicas a través de su cuenta en la red social X, en la que cuestionó el alcance que podría tener la reforma y el rol que asumiría la Agencia Nacional de Tierras (ANT) en la resolución de conflictos agrarios. En su mensaje dejó constancia de su inconformidad con el rumbo de la discusión legislativa y con las señales que, según él, envió el Gobierno en los últimos días.

Christian Garcés señaló que hay ‘mano’ del Ejecutivo en las votaciones de la reforma agraria en el Congreso

“El Gobierno insiste en que no sea un juez de la Jurisdicción Agraria quien defina la propiedad de la tierra, sino otorgarle esa competencia a la @Agencia Tierras, pese a que la @CConstitucional ha reiterado en varias sentencias que estas controversias deben ser resueltas por un juez (sic)”, escribió el congresista en su post.

El representante a la Cámara agregó en su publicación: “Ahora, con presión mediática por las “ausencias” de congresistas, @PetroGustavo y @AABenedetti buscan obligar a la @CamaraColombia a aprobar el martes la Jurisdicción Agraria. Con los votos de @CeDemocratico no contarán para hacer quórum en escenarios donde se pretenda vulnerar la Constitución (sic)”.

El representante también difundió el orden del día previsto para el 5 de mayo de 2026, jornada en la que está programada la discusión del proyecto en la Cámara. Para él, el punto de fondo no es la asistencia o inasistencia de los congresistas, sino la forma en que se están construyendo las mayorías para sacar adelante las reformas del Gobierno.

“Los proyectos no se hunden por “ausencias” de congresistas; se hunden por falta de concertación y de garantías jurídicas”, añadió Garcés en su publicación, al insistir en que el trámite legislativo debería estar acompañado de mayores consensos.

Esta fue la solicitud que hizo el presidente sobre el ausentismo en el Congreso

La crítica del representante Garcés surgió tras la solicitud hecha por el presidente Petro, en un contexto en el que tanto la plenaria del Senado como la de la Cámara no han podido sesionar con normalidad debido a la falta de quórum o a interrupciones tempranas que obligan a levantar las sesiones; tal y como pasó el 1 de mayo.

Frente a eso, ese mismo día el presidente intervino con un llamado directo a las mesas directivas, por lo que el mandatario pidió acciones frente al ausentismo y advirtió sobre sus efectos en el trámite legislativo, en especial en iniciativas impulsadas por el Ejecutivo.

“Le solicito a los presidentes de Senado y Cámara pasar las listas de inasistencia a las comisiones y plenarias de las dos Cámaras del Congreso al Consejo de Estado para aplicar la ley sobre inasistencia”, expresó el jefe de Estado en su cuenta de X. En su mensaje, hizo referencia a la posibilidad de pérdida de investidura para quienes incumplan de forma reiterada.

El presidente insistió en que el ausentismo afecta el curso de reformas clave: “El gobierno ha dado mensajes de urgencia e insistencia a varios proyectos que deben ser respetados y tramitados de acuerdo a las normas”.

Entre ellos mencionó la jurisdicción agraria, la reforma a la salud, una eventual reforma tributaria enfocada en capitales de mayor capacidad económica y el código minero. Según el mandatario, estos proyectos requieren discusión y votación sin más dilaciones.

Ante esta petición, el ministro del Interior, Armando Benedetti, respondió con una carta dirigida a los presidentes del Senado y la Cámara, Lidio García y Julián López, respectivamente. El documento señala que ya existen mecanismos legales para enfrentar esta situación y pide activarlos para corregir prácticas que, según el Gobierno, debilitan la actividad legislativa.

El expediente por presuntas irregularidades en la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd) sigue sumando capítulos y nombres en la lista de citados. En el inicio de mayo 2026, la atención se concentra en dos congresistas que deberán comparecer ante la justicia para dar su versión de los hechos en medio de un caso que sacude el panorama político.

La diligencia, prevista para el miércoles 6 de mayo, fue ordenada por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia como parte de una investigación que busca esclarecer un posible entramado de corrupción dentro de la entidad. En esa fecha, las senadoras Martha Peralta (Partido Mais) y Berenice Bedoya (Partido ASI) acudirán a rendir versión libre, un paso clave dentro del proceso judicial.

Detrás de esta citación está el magistrado Marco Antonio Rueda, que lidera las actuaciones y viene recopilando pruebas y testimonios para avanzar en la indagación. La comparecencia de las congresistas se da en un momento en el que el expediente sumó peso con nuevas declaraciones.

El origen de la decisión se encuentra en una serie de testimonios que fueron incorporados al proceso en las últimas semanas, entre ellos figuran las declaraciones de Olmedo López, exdirector de la Ungrd, y de María Alejandra Benavides, que se desempeñó como asesora del entonces ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla.

Así rendirán cuentas las senadoras ante la Corte Suprema de Justicia

Ambos testimonios son considerados por las autoridades como relevantes dentro del análisis que adelanta el alto tribunal. Sus versiones hacen parte del material probatorio que permitió a la Corte Suprema profundizar en las posibles responsabilidades y conexiones dentro del entramado del que salieron salpicados tantos congresistas como ex altos funcionarios del Gobierno nacional.

Aunque el proceso aún se encuentra en etapa de investigación, las versiones libres -derecho de un investigado a dar su versión de los hechos de forma voluntaria y sin juramento para defenderse durante un proceso legal- representan una oportunidad para que las personas citadas respondan directamente a los señalamientos que surgieron en su contra, en este caso por parte de las senadoras.

De esta manera, tanto Berenice Bedoya como Marta Peralta deberan explicar su presunta relación en el caso de la Ungrd, que gira alrededor de presuntas irregularidades en la contratación y el manejo de recursos públicos destinados a la atención de emergencias. La entidad, encargada de coordinar la gestión del riesgo de desastres en el país, está bajo la lupa por posibles anomalías en la adjudicación de contratos desde 2024.

Este habría sido el papel de las senadoras en el entramado de corrupción de la Ungrd

Los nombres de las senadoras aparecen en el expediente como parte de una línea de investigación que indaga posibles intercambios entre gestión de recursos públicos y apoyos legislativos en el Congreso. El punto de partida de las acusaciones está en los testimonios entregados por Olmedo López; en sus declaraciones ante la Fiscalía y en los documentos que fueron incorporados al proceso, describió un esquema en el que funcionarios de la entidad habrían sido orientados a destinar contratos a determinadas regiones, bajo la intermediación o solicitud de actores políticos.

En ese contexto, el exfuncionario afirmó que recibió instrucciones para ponerse a “disposición” de la senadora Martha Peralta, que en ese momento presidía la Comisión Séptima del Senado. Según su versión, esa coordinación habría tenido como objetivo asegurar apoyos a la reforma pensional en trámite legislativo.

Las menciones no se detienen ahí porque dentro del mismo expediente, Peralta también aparece asociada a la gestión de proyectos de mitigación en zonas específicas del país, particularmente en el río Ariari, en el departamento del Meta, con intervenciones previstas en el municipio de Puerto Concordia. Estos señalamientos hacen parte del análisis que adelanta la Corte Suprema para establecer si hubo solicitudes de contratos con destinación puntual.

En paralelo, la senadora Berenice Bedoya fue vinculada a la supuesta gestión de obras en el municipio de Aguazul, en Casanare, relacionadas con el río Únete. De acuerdo con lo conocido hasta ahora, el expediente incluye referencias a posibles solicitudes de intervención en esa zona como parte de las conversaciones que habrían llegado a la Ungrd.

Uno de los puntos que más llama la atención de los investigadores es la eventual intermediación entre ambas congresistas. Según el testimonio de López, en algunos momentos habría existido una articulación entre Peralta y Bedoya para canalizar proyectos específicos hacia la entidad, lo que la Corte busca establecer con mayor precisión a partir de chats, documentos internos y declaraciones cruzadas.

La confrontación entre el ministro del Interior, Armando Benedetti, y el candidato presidencial Abelardo de la Espriella sumó un nuevo capítulo que elevó la tensión política luego de que el alto funcionario respondió con un mensaje cargado de ironía y rimas tras las acusaciones que lo señalan de haber lanzado amenazas contra activistas.

El cruce se volvió tendencia luego de que De la Espriella, aspirante de la extrema derecha, denunció en la red social X un supuesto riesgo para tres integrantes de su movimiento Defensores de la Patria. Sus palabras incluyeron cuestionamientos directos al papel del ministro y pedidos de intervención de organismos de control.

Pero lo que llamó la atención fue la réplica de Benedetti, ya que no tomó un tono institucional; el ministro eligió un estilo burlón, con frases rimadas y alusiones personales que apuntaron a desacreditar a su contradictor. Aunque evitó nombrarlo, el mensaje dejó ver que el destinatario era evidente.

Cómo inició el conflicto entre De la Espriella y Benedetti

El origen del conflicto se encuentra en un video difundido por el mismo Armando Benedetti, en el que arremetió contra usuarios de redes sociales que, según dijo, difunden información falsa sobre su participación en campañas y mostró capturas de pantalla de videos creados por Miguel Zárate y Santiago Giraldo. Allí los llamó “bodegueros chiquitos” y los calificó de “criminales”, lo que provocó rechazo inmediato.

En ese mismo mensaje, el funcionario lanzó una advertencia que desató la polémica: “Todo el que se ha metido en campaña le va mal”. Luego agregó una frase que generó interpretaciones sobre su gravedad: “cuidado y esto se jode, cuidado y la muerte gana”.

“Están diciendo mentiras de un ministro que además no puede participar en política. Van a ver, lo estoy diciendo desde ahora, todo el que se ha metido conmigo en campaña le va mal. Apuesto a que no pasan a segunda vuelta (...)”, señaló Armando Benedetti.

El llamado del aspirante presidencial a las autoridades

Luego, Abelardo de la Espriella sostuvo que el ministro incurrió en un acto “irresponsable” y aseguró que sus declaraciones constituyen amenazas contra activistas cercanos a su proyecto político. En su pronunciamiento en la misma red social, pidió que el procurador Gregorio Eljach y la fiscal General, Luz Adriana Carmargo, actúen de forma inmediata.

El candidato también afirmó que existe un intento por afectar el proceso electoral. Aseguró que Benedetti, junto con el presidente Gustavo Petro, busca alterar el resultado en las urnas; además, expresó su solidaridad con los tres activistas mencionados y llamó a la ciudadanía a mantenerse alerta.

“Están perdidos: ya saben que en las urnas no nos derrotan y acuden, en su desespero, a actuar como los delincuentes que son. Colombianos: estamos advertidos; ocupémonos, denunciemos y cuidemos la democracia. Contra el pueblo unido, no lograrán sus propósitos. Mi solidaridad con Santiago, Vincent y Zárate. No están solos”, escribió el aspirante presidencial.

La burla que hizo Armando Benedetti a Abelardo de la Espriella

Frente a ese señalamiento, Armando Benedetti optó por un contraataque en redes. Su publicación incluyó un texto con ritmo repetitivo y tono sarcástico: “Hello, hello 🐱 Hay un señor que es tan postizo, tan postizo (…)”. A partir de allí, encadenó frases que cuestionan la imagen pública de su contradictor.

El uso del emoji de gato no pasó desapercibido, ya que ese símbolo se interpretó como una alusión directa al apodo que De la Espriella utiliza, “el Tigre”, pese a la ausencia de una mención explícita.

“Hay un señor que es tan postizo, tan postizo, que se injertó pelo, produce mentiras en su boca, se maquilla cuando aparece públicamente, y es tan postizo, tan postizo, que tiene silicona en las nalgas, implantes en las pompis”, escribió el ministro con un evidente sentido burlón.

Tras lanzar burlas sobre su apariencia y aludir a supuestos retoques estéticos, el ministro afirmó que nadie debía confiar ni dar crédito a lo que dice De la Espriella: “No le crean NADA. Ritmo, diga usted nombre de...Tengo una caja llena de objetos postizos… (sic)“.

Así, ambos líderes, originarios de la costa colombiana, sostienen un cruce constante de señalamientos y respuestas. Aunque la acusación del candidato presidencial reviste gravedad, Benedetti le restó peso con el tono de su réplica.

El tema de la salud volvió a ser centro de controversia en Colombia, esta vez con un nuevo enfrentamiento entre el superintendente de Salud, Daniel Quintero Calle, y la representante a la Cámara Jennifer Pedraza. La disputa comenzó luego de una denuncia sobre la falta de entrega de medicamentos a una niña de 12 años, Sara Mariana Riaño, que necesita el Tacrolimus, un medicamento esencial para su trasplante hepático.

El conflicto comenzó cuando Daniel Quintero, a través de su cuenta en la red social X, compartió una actualización sobre el caso de la menor, al señalar que logró que la EPS entregara el medicamento a la familia y anunció que comenzaría una investigación para determinar por qué se había negado su suministro previamente.

“🙏Buena noticia🙏: Sara tiene su medicina. No solo ordené a la EPS entregar el Tacrolimus. (Mismo medicamento que toma mi chiquita). Iniciamos investigación para determinar por qué a una niña de 12 años se le negó una medicina que necesita para vivir. No más”, escribió Quintero en su publicación (sic)”, escribió el exalcalde de Medellín.

Así fue la crítica de la congresista a las palabras del nuevo superintendente de Salud

Este post fue rápidamente desmentido por la congresista Jennifer Pedraza, también jefa de debate del aspirante presidencial Sergio Fajardo, que, mediante la misma red social, acusó al exalcalde de Medellín de dar información errónea.

“Yo quisiera que lo que usted dice fuera verdad, @quinterocalle. Estoy en contacto con la madre y, como ella misma dice en este video, hoy 3 de mayo de 2026, su hija aún no recibe su medicamento. Deben darle solución definitiva a este caso y entregarlo, es VITAL para que no pierda el trasplante. @nuevaeps_ @supersalud (sic)”, escribió Pedraza, acompañando sus palabras con un video en el que la madre de Sara, Libeth Jaimes, explicaba la situación.

En el video, la mujer relató con desespero que, a pesar de las afirmaciones de Daniel Quintero, aún no recibían el medicamento vital para la niña: “El día de ayer instauramos una denuncia pública por un medicamento que no le quieren entregar a mi hija (...) El superintendente de salud, eh, envió un mensaje donde decía que ya habíamos recibido la medicina, cuando no es cierto. A hoy, 3 de mayo, no hemos recibido ningún medicamento”.

Daniel Qunteró solucionó, pero generó controversia con la manera de proceder

El cruce de acusaciones continuó en las redes sociales, y una hora después de la intervención de Jennifer Pedraza, el superintendente de Salud, Daniel Quintero, publicó un nuevo mensaje, esta vez sin referirse directamente a la representante, pero abordando el mismo tema.

Quintero relató que había transferido de manera personal $900.000 pesos a la madre de Sara para que pudiera adquirir el medicamento de forma inmediata.

“Ofimedicas no quiso entregar las medicinas a Sara, una niña que necesitaba de manera urgente una medicina (La misma que usa mi chiquita). Hablé con su madre y en medio de su dolor, que siento como mío, le transferí los recursos a su Nequi (900 mil pesos). Ella fue de inmediato a una farmacia, los compró y se los dio a su chiquita”, escribió el líder político en su publicación.

Daniel Quintero añadió: “No tuvo que hacer fila de nuevo en la EPS ni madrugar a las 6 de la mañana. Esta puede ser la solución para las EPS que no entreguen la medicina. Giros directos a las familias como mecanismo de emergencia y descuento de estos recursos a las EPS de su UPC”, expresó Quintero en su mensaje.

Acompañando esta publicación, Quintero también compartió un video en el que la madre de Sara, nuevamente visiblemente agradecida, confirmó que había recibido la ayuda financiera del superintendente.

“Por medio de este video quiero manifestar que el superintendente Daniel Quintero me solucionó el medicamento de mi hija por un mes mientras la EPS me hace la entrega”.

La propuesta y la solución que dio Daniel Quintero generó opiniones divididas; algunos la vieron como una salida pragmática para resolver rápidamente las necesidades de los pacientes cuando las EPS no cumplen con su deber.

Sin embargo, otros la criticaron, señalando que no debería ser la responsabilidad de los ciudadanos costear medicamentos que deberían ser entregados por el sistema de salud.

Muchos usaurios escribieron: “El método que propone también abre las puertas a la corrupción; quizás fue efectivo en este caso, pero peligroso y no tan efectivo en masa”; “Castigos para los protervos promotores y/o gestores de la salud q no entregan las medicinas, pero hay q tener cuidado porque somos colombianos y pulula la corrupción”; “Daniel a esa gente le vale huevo la ciudadanía,penoso e inhumano trato!!!”.

María Fernanda Cabal, senadora del Centro Democrático, fue la protagonista en la Feria Internacional del Libro de Bogotá (FILBo) 2026, donde presentó su autobiografía Soy Cabal: no solo de apellido sino de principios y valores.

Durante una conversación que tuvo en el lugar con Yesid Lancheros, director de la revista Semana, organizada en la Sala Jorge Isaacs de Corferias, la lideresa aclaró una cuestión que provocó especulaciones: su relación con la aspirante presidencial Paloma Valencia. Según la legisladora, su enfrentamiento no es con la exsenadora, sino con su partido.

En un tono claro y directo, Cabal explicó que no tiene “ningún problema ni animadversión” contra Paloma Valencia: “Mi problema es con el partido, con la forma de selección, que no fue clara, y finalmente, cómo lo asumieron”.

La disputa interna que se desató cuando se conoció que la elección presidencial del Centro Democrático sería entre ella, Valencia y Paola Holguín quedó resuelta con la victoria de la senadora. Sin embargo, Cabal fue muy crítica con la manera en que se manejó todo el proceso.

María Fernanda Cabal recordó momentos específicos en los que sintió que su liderazgo fue vulnerado dentro del partido. Aseguró que, en su momento, cuando Óscar Iván Zuluaga estuvo a cargo, sus mediciones internas eran claras y favorables.

“La primera vez, cuando Óscar Iván Zuluaga, yo tenía las mediciones hechas por una empresa extranjera. Hoy mucha gente tiene muchas herramientas. En esa época era una herramienta privilegiada”, expresó. No obstante, a pesar de ese respaldo, fue removida de la cabeza de lista, lo que, según ella, la afectó emocionalmente.

La senadora también rememoró otras situaciones en las que se sintió apartada, por lo que fue clara al señalar que no solo el proceso de selección fue problemático, sino el trato recibido dentro del partido: “Después me quitan la cabeza de lista. Eso hasta me sirvió, porque por eso saqué esa votación mía”.

En medio de su relato, Cabal reveló: “Hay algunas personas dentro del Centro Democrático que claramente son enemigas. En los partidos pasa eso. Uno no sabe quién te quiere y quién te detesta”.

“En los partidos pasa eso. Uno no sabe quién te quiere y quién te detesta, pero de pronto tenés unos enemigos que uno decía: ¿a qué horas? Adentro del círculo de (Álvaro) Uribe tiene gente que a mí me detesta. Y entonces, en las discusiones yo le decía a Uribe: es que usted le oye los chismes a un montón de viejitos que a mí me odian", señaló la congresista.

María Fernanda Cabal y su ruptura con el Centro Democrático: una disputa interna sin solución

La relación de María Fernanda Cabal con el Centro Democrático ha atravesado varios altibajos en los últimos años. La última crisis se desató cuando se conoció que la senadora había perdido la disputa interna por la candidatura presidencial del partido para 2026.

La lucha, que se libraba entre ella, Paloma Valencia y Paola Holguín, culminó con la victoria de la primera, que es vista como la ‘consentida’ por el expresidente Álvaro Uribe Vélez. La senadora no ocultó su escepticismo sobre cómo se manejó el proceso de selección, dejando claro su descontento con el resultado y la forma en que se tomaron las decisiones.

A pesar de sus esfuerzos, no fue la elegida para representar al partido en las elecciones presidenciales, lo que la hizo sentir que su esfuerzo y su trabajo fueron ignorados. La elección, según ella, no fue clara ni transparente, algo que provocó una gran molestia, no solo en ella, sino también en su entorno cercano en su momento, que fue en diciembre de 2025.

La situación se complicó aún más cuando, poco después de los resultados, su esposo, José Félix Lafaurie, presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegan), decidió abandonar el partido.

Lafaurie había sido uno de los miembros fundadores del Centro Democrático, por lo que su salida fue vista como un gesto de desaprobación hacia el manejo interno del partido. Según Lafaurie, sentía que le habían “traicionado” tras la forma en que se trató a su esposa dentro de la contienda interna.

La falta de respuestas claras sobre los criterios de selección y la ausencia de una compensación justa tras la derrota de Cabal fueron aspectos que, según él, motivaron su decisión de abandonar la colectividad.

Aunque muchos esperaban que María Fernanda Cabal siguiera el ejemplo de su esposo y también renunciara al Centro Democrático, ella optó por mantenerse dentro del partido, al menos formalmente. Decidió no renunciar a su escaño en el Senado, pero las aguas ya estaban agitadas.

En entrevistas posteriores, Cabal fue clara al señalar que había roto toda relación con el partido. Incluso mencionó que, aunque no había una enemistad abierta con el expresidente Uribe, la comunicación con él se había perdido por completo.

La elección atípica para la Alcaldía de Fonseca (La Guajira), celebrada el 3 de mayo de 2026, marcó el día en la política local, al dar como resultado la victoria de Micher Pérez Fuentes, que se posicionó como el candidato con más respaldo popular en este proceso extraordinario.

Con un total de 9.723 votos, Pérez lideró el conteo final de sufragios, a pesar de las controversias que rodearon su inscripción debido a una sanción impuesta por el Concejo Nacional Electoral (CNE). Un fallo judicial permitió su participación, lo que dio pie a una jornada electoral que terminó con una importante participación ciudadana.

Según la información oficial proporcionada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, el proceso electoral en Fonseca culminó con el 100% de las mesas procesadas, registrando una participación del 51,88% de los ciudadanos habilitados para votar.

De un total de 32.653 electores registrados en el municipio, 16.939 acudieron a las urnas, demostrando el interés de la comunidad en resolver la vacante en la Alcaldía, generada por circunstancias extraordinarias.

• Miche Pérez Fuentes (Partido ASI): lideró a elección con 9.723 votos -57,40%
• Oswaldo Carlos Rodríguez (Partido de la U): siguió con 5.425 votos - 32,03%
• Nelson José Alvarez (Partido Liberal): obtuvo 1.171 votos - 6,91%.
• Hirohito Almanza Barcasnegra (Pacto Histórico): siguió en la lista con 340 votos - 2,01%

En las elecciones de La Guajira, 143 votos fueron en blanco, 98 fueron nulos y 29 votos no fueron marcados. Con estos resultados, concluyó la jornada electoral, y se anunció el nombre del nuevo líder que asumirá el cargo por lo que resta del periodo electoral, es decir, menos de dos años.

Esta fue la razón por la que se hizo una elección atípica en Fonseca

Este proceso electoral atípico se desencadenó por una serie de irregularidades que viciaron la elección de octubre de 2023, dando paso a la convocatoria de un nuevo proceso, con el cual se busca llenar la vacante definitiva de la Alcaldía de Fonseca.

Las elecciones atípicas en Colombia, que se llevan a cabo en circunstancias extraordinarias que dejan vacantes definitivas en cargos de elección popular, tienen un trasfondo jurídico específico. En el caso de Fonseca, los comicios de mayo de 2026 representan no solo una oportunidad para que los habitantes elijan a un nuevo líder local, sino también una respuesta institucional ante situaciones legales que impidieron la continuidad del alcalde electo previamente.

La razón principal por la que Fonseca se vio obligada a realizar una nueva elección fue la anulación de la elección del alcalde que había ganado los comicios de octubre de 2023, que fue el mismo Micher Pérez Fuentes. Según el Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo correspondiente, se detectaron irregularidades que afectaron la validez de esa elección.

Entre las causas más relevantes figuraron posibles inhabilidades o acciones ilegales que comprometieron el nombramiento del entonces elegido. La decisión fue un recordatorio de la importancia de garantizar procesos electorales limpios y transparentes.

El 22 de enero de 2026, la Sección Quinta del Consejo de Estado decidió anular la elección de Micher Pérez Fuentes de manera definitiva. La justicia concluyó que el entonces alcalde electo estaba inhabilitado para el cargo, debido a las irregularidades que comprometían su postulación.

Este fallo dejó a Fonseca sin un alcalde oficial, lo que generó una “falta absoluta” y obligó al Gobernador de La Guajira a convocar unas elecciones atípicas. Fonseca, un municipio clave en el departamento, quedó nuevamente a la espera de un nuevo líder; no obstante, bajo esa nueva jornada de elecciones del 3 de mayo, Pérez volvió a tener el respaldo de la ciudadanía y se consolidó como alcalde del municipio.

Así, los demás líderes quedaron fuera de la contienda, lo que le permitirá a Micher Pérez retomar su puesto como alcalde de Fonseca, en La Guajira, a menos de dos años de que termine su mandato y se determine oficialmente quién ocupará el cargo tras su periodo.