Creo que lo único malo, malo, malo, claramente malo de París 2024, fue la ceremonia de clausura. En general, la ceremonia de clausura tiene un toque de lado B; pasó, sin ir más lejos, en Londres, que estaba anunciada la presencia “Take That” como número de cierre. Y como no estaba Robin Williams disponible, se quedaron con la otra pata, con la pierna flaca de la banda como cierre, con un tipo que se llama Barlow, si no me equivoco.

Bueno, acá, más allá de esta cosa extraordinaria que fue la de Tom Cruise y el cuadro artístico de Los Ángeles 2028, sonó muy mal en el estadio. Vos no podés cobrar hasta 1.500 euros en la reventa por una entrada, por una ceremonia en la cual no menos de 20 minutos la tenés que ver en una pantalla, en la otra punta del estadio, con un problema de sincronismo entre audio y video y haciéndote creer a vos que efectivamente sí fue en vivo lo que pasó con Red Hot Chili Peppers, Snoop Dogg y Billie Eilish. ¿Cómo hicieron para tener 80.000 personas ahí con todo eso? En todo caso, lo mínimo que deberían de haber hecho era ofrecer algo directamente ahí en París.

O sea, la ecuación sería: si en el 2008, en Beijing, los ingleses lo llevaron en Jimmy Page hasta China a tocar arriba una carroza. ¿Tuvo sentido esta cosa rara? Fue muy obvio. Las ceremonias de clausura en general son también bastante negativas en cuanto a tema del público, de las y los deportistas, porque llegan muchos, van en montón y a la media hora se hartaron todos y se vuelven a la Villa a cerrar su fiesta ahí.

Después sí hubo otras cosas negativas, como la cantidad de reclamos que se dieron en la Villa Olímpica, desde la alimentación, los problemas con los sanitarios, el aire acondicionado... El deporte actual deja en claro que si vos no tenés un nivel de excelencia muy amplio y muy profundo, lo de Juego sustentable metételo en el bolsillo, o sea, un atleta necesita proteína, necesita carne, necesita huevos, necesita cosas por el estilo. Si un tipo quiere competir, una chica tiene que competir con 40 grados de temperatura, no puede dormir así. En general, las instalaciones de la Villa Olímpica son súper convencionales, muy básicas. Están muy lejos del nivel de estrella que suelen ocupar los deportistas en los hoteles, inclusive los deportes amateurs.

Después, hubo muchas cosas que se auguraban y no pasaron. Problemas de seguridad no hubo, problemas con el tema de Río Sena hubo algunos, y también fueron unos Juegos Olímpicos extraordinarios en varios aspectos. De la apertura ya hablamos. Hubo cosas que fueron de otra dimensión, muy, muy de la creatividad francesa.

Y después, en términos competitivos, hay nombres que son geniales porque trascienden la estructura de su propio deporte. Mijaín López, el cubano, Isabel Werth, la jinete alemana. O sea, estoy hablando de los mega campeones, ¿no? Las remeras neozelandesas, gente que suma cuatro, cinco o seis medallas en Juegos Olímpicos y que generan un impacto muy fuerte, dándole a su deporte un volumen que su deporte habitualmente no tiene.

La fiesta de las tribunas fue extraordinaria. Se cobró revancha el olimpismo de lo que fue tener tribunas vacías en la pandemia; salvo el fútbol, prácticamente no hubo estadios que no estuvieran repletos y con un clima de fervor. Obviamente los franceses lo ofrecieron con los equipos y los deportistas locales. Desde Leon Marchand, otra de las estrellas de los Juegos, hasta el equipo de handball femenino. Pero pasaba lo mismo con las coreanas de tiro con arco, los chinos de los saltos ornamentales... No hubo espectáculo en el cual no hubiera celebración enorme de las victorias de los deportistas. Fue un impacto muy fuerte que se trasladó también a las audiencias.

Puntualmente puedo decir que en Argentina, una vez más, se han alcanzado niveles de audiencia que son absolutamente infrecuentes para demasiados espectáculos deportivos, o sea, niveles de audiencia superiores a muchos partidos de Primera División para ver un rato de bádminton, de tiro con arco o de yachting. Es algo que es realmente impactante: el nivel de audiencia es lo que hace que se justifique por segunda vez hacer 24 horas de Juegos Olímpicos en un canal que tiene una sola señal estable para generar sus imágenes. En un país, además, que no suele pasar de las cinco medallas, en el que se transmite mucho más derrotas que victorias. Evidentemente hay un interés por el deporte que no se expresa en lo estructural y en lo institucional.

No digo que por el solo hecho de que si tuviéramos buena dirigencia, o buenos planes de laburo, seríamos Francia, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos o Corea. Pero entendamos, por ejemplo, que Argentina tuvo poca actividad en los últimos días de los Juegos; un día se zafó porque terminaba el yachting, otro día porque venían Las Leonas, otro día porque estaban (Agustín) Vernice y Brenda Rojas en remo, y el último día con los maratonistas.

Es muy raro encontrarse con una delegación tan escuálida en cantidad de deportistas. Es algo que para Argentina es un gran desafío. Más allá de las medallas. Sin ir más lejos, Argentina, termina en el medallero arriba de México o de Colombia por hacer una referencia panamericana. Pero de ninguna manera el deporte argentino está en ese nivel en cuanto a una cuestión infraestructural. Es muy, muy peculiar lo que pasó con la delegación argentina, seguimos dependiendo de esfuerzos muy específicos, muy puntuales y muy fáciles de identificar para no quedarnos con un sabor amargo, que lo tenemos igual porque pasaron cosas que estuvieron mal, porque hubo un proceso desde Tokio hasta París que lo único que vio fue más deterioro de la base presupuestaria. Y ahora el gran interrogante es qué van a hacer con el ENARD.

Antes que nada no hay simplificar la idea de lo difícil que es ganar una medalla para la Argentina, cuánto le costó a Las Leonas y cuánto les costó a los chicos del Nacra. Eso siempre hay que ponerlo en primer plano, porque si no vamos a idealizar eso de cuántas medallas vamos a ganar como si fuéramos China o Estados Unidos. Siempre lo hemos explicado con nombres. Ya sea el fútbol o Los Leones, Leonas o Básquet, Seba Crismanich y Paula Pareto, siempre ha sido difícil ganar una medalla, como es lógico. Para ejemplificar la diferencia con los países ganadores solo hay que ver festejar por caso al vóley de Estados Unidos cuando obtiene una medalla de bronce. Ahí te imaginás que para Estados Unidos una medalla de bronce en el contexto general es apenas un vuelto.

En nuestro caso tenemos que resaltar y valorar la idea del proceso. ¿Cómo se neutraliza la falta de presupuesto de la cual inclusive hablaron Las Leonas? Además ellas no son las más perjudicadas en ese sentido porque en general tienen cierto respaldo, pero es incomparable con el que tienen no sólo Países Bajos, Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania, sino también Australia, China, España o Bélgica. No hay rivales contra los que juegue el seleccionado femenino que no tengan presupuestos infinitamente mayores. Si esta carencia la sufren Las Leonas, ya no hay mucho que agregar.En el caso de los chicos que ganaron la medalla en Nacra para Argentina, hay mucha inversión personal alrededor, por ejemplo instalarse en Europa como lo hicieron. Eso mismo ocurrió en su momento con Santi Lange para los juegos de Río 2016.

Por eso es necesario resaltar el proceso. Se hace necesario responder algunas preguntas: cómo se compensa, cómo se trata de equilibrar de algún modo la falta de inversión, la falta de cuidado, la falta de presupuesto, la oscilación de presupuestos, se cumplan o no con los planes de competencia. Es cierto que Las Leonas no hay torneo que no jueguen, no hay amistoso que no tengan, pero no por eso son gente que tenga resuelta su vida.

Y lo destacable de Las Leonas es que son no solamente 24 años de cierta continuidad a partir de Sidney 2000. Argentina ya había tenido una cierta tradición de hockey, con campeonatos mundiales en los 70 y demás y un subcampeonato mundial en el 94, previo a Atlanta. Pero al principio costaba conseguir que hubiera canchas de césped sintéticas en Argentina. Eso era fundamental para poder desarrollarse, materiales, palos de alta tecnología... Hoy el hockey es el deporte por excelencia de las chicas argentinas a nivel colectivo. Es el deporte más popular. Hay un dato contundente, solamente en el AMBA, en categoría menores de nueve años, hay más de 300 equipos, lo que garantiza una pirámide extraordinaria.

Esto no garantiza el triunfo, pero cuánto vale que desde el 2000 hasta hoy solamente una vez Argentina no pasó cuartos de final, y que cuando no pasó -que fue en Río de Janeiro 2016- tres meses después Las Leoncitas salieron campeones del mundo, y hay algunas que hoy son medallistas olímpicas. Ahí se está viendo una continuidad.

Argentina es número uno, dos, tres o, en el peor de los casos, cuatro del mundo desde hace mucho tiempo en el hockey. Y para eso mucho tiene que ver la explosión de Lucha Aymar y sus amigas que elevaron el nivel de exigencia en cuanto a disponer de infraestructura, de ladrillos, hoy tenés lugares absolutamente ignotos donde no hay un club de hockey, pero sí hay una canchita o una escuelita. Hay muchos clubes que no tienen hockey afiliado o en condiciones de competir regularmente pero tienen su escuelita para chiquitas que están empezando. Están los clubes más o menos tradicionales que en la línea inferiores tienen hasta 100 jugadoras inscriptas y lista de espera; no pueden aceptar más porque no les da la cantidad de profesores o de canchas para entrenar todas.

En el caso de los chicos del yachting, hay un punto que ya lo hemos destacado el otro día. Mateo Majdalani con 22 años fue el entrenador de la embarcación ganadora de la medalla dorada en 2016. Y mostrábamos el otro día en la tele la premonición cuando Santi Lange en la nota que le hacíamos tras haber ganado dijo que Mateo en el futuro iba a darle medallas a la Argentina. Es más, no sólo le dio una medalla a la Argentina, sino que también ocupó la plaza con Eugenia en desmedro del propio Santi Lange en el selectivo doméstico. Estamos hablando de este tipo de cosas, llegar a un punto en el cual un campeón olímpico compite con su entrenador que todavía es joven, con sólo 30 años, le gane el selectivo y después gane la medalla en estos Juegos resulta extraordinario.

Con estos Juegos Olímpicos París 2024 cerrados, con pocas medallas para la Argentina, es necesario insistir que contra presupuestos escasos solo hay un antídoto: el proceso, más allá de cualquier disciplina.

Pondré algunos ejemplos que lo dicen todo. Te ponés a recorrer el universo de transmisiones que hay en vivo de los Juegos Olímpicos y te cruzás con una pareja de tiradores serbios, de deportistas de más de 40 años, que no habían figurado mejor que séptimos en la prueba individual de pistola de aire de diez metros. Ganan la medalla dorada en el último disparo y terminaron los dos abrazados, llorando, rodando por las zonas cercanas al espacio de tiro. Y no sabés ni quiénes son los tipos, pero entendés la lógica: gente ya veterana, está empezando a pensar en retirarse... Ni siquiera tienen un suceso de diploma en su competencia individual y de golpe ganan la medalla dorada.

Te ponés a espiar por qué en Río una jugadora de bádminton de España sorprendió a todos. ¿España en bádminton? ¿Por encima de China, de Indonesia, de Corea? Efectivamente, fue medalla dorada en Río, después no estuvo en Tokio. ¿Por qué no estuvo en Tokio? Porque se rompió los ligamentos cruzados dos veces y aparece de vuelta en la semifinal. Ahora en París está ganando siete arriba, 10 a 6 va a buscar una pelota. Y ahora se lastima la pierna derecha. Sigue tres puntos, pero se retira y es un mar de llanto. El estadio conmovido por donde lo mires con su rival abrazándola.

Seguís, das vuelta la hoja y te encontrás con que los dos números uno del mundo o dos de los mejores jugadores de historia del golf y del tenis, con cientos de millones de dólares en la cuenta bancaria, lloran desconsoladamente por haber ganado la medalla dorada que no les reporta ni dinero, ni contratos, ni puntos, ni nada. Es lo que pasó con Scottie Scheffler y con Novak Djokovic. Y esta es probablemente la mejor forma de entender qué pasa con los Juegos Olímpicos, qué generan los Juegos Olímpicos. Y a la vez sigue siendo intangible, sobre todo en Argentina, porque en ninguno de los casos es argentino, porque los resultados son magros, porque por suerte pasó lo del Maligno Torres, porque esto nos va a permitir seguir redescubriendo la lógica que tenemos nosotros como sociedad. Y es que ahora un montón de pibes y pibas van a querer practicar BMX, o simplemente tener una bicicleta y hacer una pirueta, que es hacer deporte, y que de eso se trata.

Pero la paradoja es que Argentina no aspira históricamente a ganar más de cinco o seis medallas en los últimos 40 o 50 años. Superar las cinco medallas parece imposible y, sin embargo, los niveles de audiencia del público en todos los aspectos, sea la tele, el cable, las redes sociales y los portales es extraordinario. Y cuando fue Tokio, que pasó algo similar al menos con la tele, yo simplificaba pensando que era la consecuencia de “deporte a cambio de la pandemia”.

Es que cuando llegó Tokio estábamos en plena ola de COVID-19 y la verdad es que la mayoría de los argentinos estábamos atornillados a ver cuántos enfermos y cuántos muertos había por día. Si pintaba una nueva vacuna, si volvía Aerolíneas con la vacuna rusa, si llegaba la Pfizer y de golpe descubrimos que valía la pena mirar lucha grecorromana, tenis de mesa o gimnasia rítmica.

La gran mayoría de los deportistas del mundo, los más importantes, están acá. Entendamos que hay tipos que ganaron la competencia de tiro al plato fallando un plato en 50. En la final de arquería te encontrás con que se enfrentan un coreano y un norteamericano, llegan a la última instancia del último set. Estaban empatados y empatan el último set con tres diez cada uno. Tres tiros perfectos. Que el diez, entiéndanlo, es clavar la flecha en un circulo chiquitito a 70 metros, y van al desempate. Pero empatan en diez también. No hay error. Donde mires, donde busques, no hay error.

Pasa la gimnasia artística y te encontrás con que un chico filipino al que le había ido muy mal en los últimos Jjuegos, gana dos doradas en los individuales. Un chico que se llama Carlos Yulo. Ya no es el mainstream, ya no es Simone Biles, no son los rusos que están prohibidos. Son banderitas marginales, por decirlo de una manera. ¿Por qué? Porque estos 20 días olímpicos, del primero al último, todos los países que participan, que son más de 200, tienen alguna ilusión, tiene alguna expectativa, aunque sean falsas, aunque sean relativas, aunque sean fantasiosas. Son expectativas porque tienen atletas compitiendo.

Vas a la equitación. Palacio Versalles. No importa si salta bien o mal cuando vos tenés semejante entorno. Vas a la prueba de ciclismo en ruta, en la que gana el belga Remco Evenepoel las dos doradas. El tipo se baja y parece que está pensando más en la viralización que en la medalla. Apenas cruza la meta, toma la bicicleta, la pone delante de sí, levanta los brazos y sabe que la foto que va a salir en todo el planeta es la del ganador campeón con la Torre Eiffel atrás en la llegada de Trocadero. Más allá de lo de París inclusive, no tiene error un Juego Olímpico .

Más allá de las polémicas de la ceremonia inaugural, que para mí tuvo ribetes absolutamente extraordinarios. Con todo lo difícil que es hacer una ceremonia inaugural, que no sea un plomo con tres horas de desfile de delegaciones donde solo nos importan las nuestras, básicamente, y alguna figura. Más allá del tema de la cuestión de género, que es algo que hay que discutir, que estaría bueno profundizar y no banalizar... Un Juego Olímpico sigue siendo algo distinto. Y la síntesis no está en París. Estuvo en Tokio. No podíamos cruzar de Córdoba a Santiago del Estero, pero ciudadanos de 205 países del mundo podían ir a un Juego Olímpico.

La selección argentina llega hasta esta instancia con dudas y certezas. Todavía el equipo tiene más jugadores que armonía, más nombres que rendimiento. Lo cierto es que tiene herramientas como para sacar adelante cualquier partido, contra cualquier otro equipo. Francia no es un cuco, ni a palos. Obviamente es un partido bisagra. Los cuartos de final en un juego olímpico para cualquier deporte conjunto es algo demasiado crucial porque así como después se puede terminar en cuarto lugar, también abre la puerta a tener la expectativa de jugar dos veces por medalla.

Creo que todavía no hay una definición de estilo y no creo que la vaya a haber tampoco. Me llamó la atención cómo jugó, sobre todo cuando llegó un momento en el que daba lo mismo ganar 2 a 0 ó 2 a 1 y no daba lo mismo ganar 3 a 0 ó 4 a 0 para tener la clasificación y evitar el choque con Francia tan temprano. Aunque aún así, el enfrentamiento de hoy evitó a España. Estoy convencido que la selección de España es mejor equipo que Francia. Eventualmente, si toca ganar, te sacaste España encima y el cruce de semifinales sería muy bueno.

Me parece que como todos estos torneos fueron descubriendo cosas: la influencia de Simeone, jugando en determinada manera en el sector de la cancha. El problema de dónde poner a Zenón y cuánto dominio darle. Cómo resolver el tema de Gondou, que obviamente puede no tener las condiciones ideales para un equipo con la armonía que busca Mascherano, pero su aporte de gol es incuestionable. A la vez dónde lo ubica a Julián Álvarez. Creo que el entrenador va a tender a buscar una solución pragmática, como el ingreso de Simeone por Beltrán, aunque el hijo del Cholo haya jugado en otro rol en el partido anterior.

¿Cómo jugará la localía y la rivalidad con Francia? Seguramente habrá un clima intenso. Pero después de lo del rugby, no ha habido manifestaciones específicas muy densas. El escándalo del partido con Marruecos fue una obviedad, pero fueron los marroquíes mayormente. No advierto en ningún lugar un clima adverso. No ha habido ninguna queja de ninguna índole respecto de la conducta del público francés, que sí está muy fervoroso. Hay que hacer hincapié en esto. El clima de los Juegos es extraordinario.

Por supuesto que en el partido habrá un clima pesado. Habrá que tener paciencia en la cancha y me refiero a los jugadores por esta suspicacia que genera la localía de Francia, como pasa en muchos lados. Pero no creo que pase a mayores. No estoy viendo confrontaciones en estos días como se podía temer luego del primer partido del seleccionado. No hay una “caza del argentino”. No estoy viendo que una camiseta argentina sea la del enemigo público. Seguramente habrá gente que puede padecerlo en algún caso aislado, pero yo tengo todo mis compañeros dando vueltas por todos lados con los equipos argentinos, y no se nota nada especial.

Más allá del partido, destaco esta sensación general de los Juegos: en algún sentido se respira cierta festividad que se asemeja a lo que pasó en Buenos Aires 2018. En especial en algunas competencias novedosas para el público, donde se vive este aire de celebración permanente. Este enfrentamiento entre las selecciones de Francia y Argentina se dará en ese marco. Será intenso, no lo dudo, pero en medio de unos Juegos Olímpicos con un clima extraordinario.

Seguí toda la información de los Juegos Olímpicos y los resultados acá

Disculpas por la autoreferencia, pero vale rescatar lo que escribí la primera semana de enero en Infobae. Dije que estar cuidadoso ¨y hasta escéptico respecto de los pronósticos de medallas para París 2024 no era subestimar a nuestros atletas, sino una señal de enorme respeto por lo que hacen, habitualmente emparentado con aquello de “tirarle a tanques con piedritas¨. Por supuesto que eso no fue periodismo de anticipación sino solo anteponer la experiencia a los deseos. Cuesta encontrar en la historia más o menos reciente de los Juegos Olímpicos medallas fáciles ganadas por Argentina.

No fue así con Paula Pareto, no fue con Sebastián Crismanich. Peque Pareto ganó su primera medalla olímpica gracias a la revisión del VAR del judo. Seba Crismanich se colgó la dorada ganando la final por la mínima y con fractura de la tibia derecha. O los Pumas 7, que ganaron la de bronce después de aquel cuarto de final imposible con dos menos ante Sudáfrica y perdiendo a un siete bravo como Tute Osadczuk. No le pasó a la Generación Dorada, que venía perdiendo por paliza con Italia de la final. Con estos antecedentes, no tenemos que andar con esa fantasía de cuándo vamos a empezar a ganar medallas o cuántas vamos a ganar.

Si tenemos algo de memoria y algunos años, vimos varios Juegos Olímpicos sin medallas argentinas, el de 1976 en Montreal y el de 1984 en Los Ángeles, por lo cual fueron tres Juegos Olímpicos sin medallas porque en 1980 no participamos. Dos medallas en el 88, una medalla en el 92, la del tenis. Entonces, no vamos a cosechar como si fuéramos Italia o Corea del Sur. Ya no digo China o Estados Unidos. El golpe de estos primeros días, el único real, es el de Los Pumas, más allá de que estaba claro que había seis aspirantes para el podio. Lo duro fue ni siquiera poder llegar a semifinales. Pero para tener idea del nivel de equilibrio de ese circuito: Nueva Zelanda tampoco llegó a semifinales.

Al margen de lo de los Pumas, seguramente Argentina va a ganar algunas medallas. Las Leonas, aún con vaivenes están firmes, tienen margen. Los Leones no están cómodos, pero pueden pelear. Hay que ver si hay una chance en el tenis. En el fútbol vamos a ver. Sí es sorpresivo y positivo la final de Julián Gutiérrez en tiro y la final del skateboard. Aunque lo de Julián quiero destacarlo: hizo una clasificación extraordinaria. Después, bueno, le pesó lo otro. Es cierto que en la final, ya en el segundo tiro estaba condicionado, pero obtuvo su diploma. Es una sorpresa positiva. No ganó una medalla, pero para tomar dimensión del resultado del catamarqueño en la historia del tiro olímpico, hay que mencionar que fue el mejor desempeño de un atleta argentino de esta disciplina en casi 70 años.

Ahora, personalmente entiendo que tenemos que empezar a medir las cosas no en valor medalla. Entender que a este chico de 23 años hay que acompañarlo. Tiene, evidentemente, la capacidad de estar codo a codo en una clasificación olímpica con el que finalmente fue campeón, en realidad bicampeón olímpico. No es un tema menor. Obviamente hay una distancia enorme entre competir todas las semanas con lo mejor del mundo de los interclubes o en las Copas del Mundo, que estar buscando cómo entrenarse en Córdoba o en Catamarca. En la final tenía un campeón del mundo al lado, reciente bicampeón olímpico, ganador de Copa del Mundo. Y Julián con poco fogueo internacional. Entonces también está eso, no esperar a un resultado para decir ¨bueno, acompañemos, empecemos ahora por este chico¨.

Ya hemos hablado de que en los deportes individuales, salvo los rentados, es complicado porque es muy difícil tener presencia. O sea, ya no tener figuras, sino siquiera tener presencia. No es necesario tampoco hablar de los agujeros que tiene la delegación. Solo para mencionar algunos, lo que pasa con el ciclismo, con el boxeo, con la gimnasia artística.

Salvo puntuales excepciones, las conquistas en los Juegos Panamericanos del año pasado confirmaron la tendencia de los últimos tiempos: los logros grupales disimulan la sequía en deportes individuales. ¿Por qué podría ser distinto en estos Juegos Olímpicos?

Y vale repetirlo una vez más: en los deportes individuales, mientras no haya un plan serio y responsable con estrategia, vamos a seguir complicados.

Primero, pensemos el hecho sin ubicarnos en París, ni siquiera en el ámbito de estos Juegos Olímpicos. Esto que pasó todavía es para poder dimensionarlo en cualquier torneo de fútbol, en cualquier nivel profesional u oficial. Que un partido se suspenda sin consecuencias para los responsables de haberlo suspendido, porque acá hay una hinchada que tira petardos, una hinchada que invade la cancha. Que por ese motivo no se revise una jugada, que se demore una hora y veinte en volver a tomar una decisión, que se anule un gol después de todo ese período, haber vuelto a hacer la entrada en calor, en cualquier torneo de fútbol más o menos serio, incluido el argentino, sería un escándalo.

Entre otras cosas porque son anomalías muy nítidas. O sea, no podés no tener consecuencias por suspender un partido si tu hinchada agrede con petardos. En un Juego Olímpico es extremadamente serio. Por el nivel de rigor que hay en términos de seguridad, por cómo se trata de cuidar a los protagonistas y porque en este caso puntual que es el de Francia. En París venimos hablando de que hay una saturación de seguridad impactante que evidentemente no es tan impactante.

Se les escapó mal una situación como ésta que debería tener alguna consecuencia interna. Quizá no se haga pública respecto de los marroquíes, no del público en sí, ni tampoco una cuestión de Estado. Pero sí de decir ‘¿che, muchachos, qué está pasando con esto? ¿Qué pasa?’. No puede ser así. Y además, esto es un prejuicio si se quiere: difícilmente esto sucedería en otro contexto que no sea un partido de fútbol en una relación muy particular como la que tiene la FIFA con el Comité Olímpico Internacional. Es una relación inestable, con derechos adquiridos, como por ejemplo tener 16 equipos compitiendo, cosa que no pasa con la mayoría de deportes colectivos, que son 12.

Todo se vuelve un disparate. Después está la evaluación y de algo que hablamos desde siempre: el VAR arruinando el fútbol. Una vez más el VAR, porque no se revisa siquiera la jugada de la mano, si es que haya habido mano en la jugada previa al gol anulado. Es muy difícil de detectar. Pero no se lo revisó.

¿Y el procedimiento del árbitro? ¡Es asombroso! Que no haya procedido en ese momento y optar por ingresar en ese período de incertidumbre que parecía eterno. El mismo árbitro asumió que había una anomalía que hizo que todos salgan corriendo de la cancha y que no haya dado por terminado el partido. Ni siquiera se hubiera cobrado el gol. Es muy, muy extraño, la verdad. Infrecuente. Y es una muy mala señal, no solo para el fútbol, sino también para un Juego Olímpico. Tampoco debemos prejuzgar que hay cosas que se permiten en el fútbol y no en otros deportes. Pero la verdad es que en el 95% de los deportes en estos Juegos Olímpicos algo así no sucedería ni de casualidad.

“Los Juegos deben estar al servicio de la ciudad. No la ciudad al servicio de los juegos”. Por distintas circunstancias, esta especie de axioma del olimpismo -no podría dar fe de que tal cosa figure en su carta orgánica-, no solo rara vez se hizo visible sino que, en el caso de París, está mostrando un rostro absolutamente inverso. Así como se dice que Barcelona comenzó a mirar al mar de manera mucho más amigable de la mano de los Juegos del ‘92 y para Londres 2012 se puso fuertemente en valor una zona Este hasta entonces irrelevante, la capital francesa está atravesando días francamente contradictorios.

Por momentos, el reclamo de comerciantes parisinos amenaza con volcar inevitablemente la balanza para el lado del debe. Taxistas de aeropuerto cuyo trabajo merma por la invasión de navettes autorizadas que abaratan brutalmente el viaje a la ciudad, concesionarios de bateau-mouche cuyos barcos pasarán un par de meses sin moverse por el Sena o dueños de bares emblemáticos cuyas sillas ya no son miradores de privilegio: desde los Cafés du Trocadero, Malakoff y Kleber ya no se ve la Torre Eiffel mejor que desde ningún otro lado, sino una enorme estructura de hierro y vidrio montada para venderle escenografías únicas a cadenas de televisión a precios inimaginables.

Pero como el universo tiende al equilibrio, pronto uno recuerda que esta singular alianza entre París y el Comité Olímpico Internacional nos va a regalar imágenes tan impactantes que hasta corremos el riesgo de distraernos embobados incapaces de registrar si los espectáculos deportivos son buenos o malos. Dicho en criollo, París nos va a tirar toda su belleza en la cara. Insolente. Encantadora.

Todas estas consideraciones y algunas discrepancias son, por cierto, parte lógica de una previa llena de ansiedades: la necesidad de hablar sobre los Juegos desde mucho antes de que los Juegos empiecen nos lleva a llenar el aire de controversias que, ciertas o falsas se diluirán apenas empiece a jugarse el primer partido de Paris 2024 que, además, involucrará a la Argentina de Mascherano (miércoles 24, 10 de la mañana hora argentina en St. Etienne).

A propósito de Argentina. Es de manual especular con “las posibilidades de nuestra delegación”. Un auténtico fallido en tanto en esa “delegación” conviven mujeres, hombres, aficionados, rentados, súper profesionales, deportes individuales, colectivos, con pelota, con palo y bocha, con raqueta, a caballo, en el agua, en bicicleta y siguen las firmas. Pese a tanta reticencia, prometo algún esbozo en próximas entregas.

Mientras tanto, me pregunto. Acerca del affaire Enzo-Francia-Garro, ¿a ninguno de nosotros se nos ocurrió detenernos en el detalle de que se echó al subsecretario de Deportes una semana antes del comienzo de los juegos?

Desde ya que nadie en nuestra delegación tiene síntomas de orfandad al respecto. Pero ¿si tan poco importa el cargo, para qué gastar recursos y llenar casilleros que no se respetan? ¿No merece una reflexión que tres personas distintas hayan ocupado ese puesto en un año olímpico? (Ricardo Schlieper renunció cuando designaron secretario a Scioli)

Finalmente, si durante la administración de Alberto Fernández el área de Deportes fue acusada de adueñarse del Enard o, cuanto menos, de quitarle la autarquía que corresponde a esta entidad compartida en partes iguales por el Estado y el COA, ¿cuánto se diferencia un presente en el cual el responsable administrativo del Ente pasa a ocupar además el cargo del expulsado Garro?

O sea que el reparto de dineros para becas, planes de desarrollo o lo que fuera que, aun a valores de pobreza, tanto de la canilla del Estado como de la del Enard, queda en manos de una sola persona. ¿Es necesario? ¿Tan poca gente idónea ha parido nuestro amado deporte?

Nada. Solo digresiones mientras matamos la ansiedad olímpica paseando por una ciudad tomada.

Disfrutar de un equipo capaz de ganar sin siquiera jugar en todo su potencial un torneo tantas veces esquivo está por encima de todo: eclipsa cualquier otro punto de vista. Sin embargo, quedar varados alrededor del suceso de un ciclo incomparable puede convertirse en el narcótico imprescindible que nos lleve a minimizar un bochorno que merece un trato casi tan privilegiado como el resultado deportivo

Era tan difícil adivinar que pasaría como ignorar que algo malo iba a pasar. Esta Copa América, la falta de oficio (¿interés?) de los organizadores y la propia historia reciente y no tan reciente de la Conmebol tenían comprados todos los boletos.

La tentación coyuntural nos arrastra a buscar calificativos inexistentes para dimensionar el desprecio con el que se atendió una previa que perjudicó a tantos espectadores que parece una tilinguería destacar que, además, provocó una demora de hora y cuarto en el comienzo del partido. ¿Habrá sucedido alguna vez algo similar en algún play off entre los Lakers y los Celtics? ¿En las casi sesenta ediciones del Superbowl? ¿Cuándo los New Jersey Devils derrotaron a los Dallas Stars en la primera final del siglo de la National Hockey League? Ni siquiera pasó en 1990 cuando Cincinnatti Reds barrió en cuatro partidos a Oakland Athletics. Y miren si habrá tiempo para modificar horarios en un partido de béisbol.

No se trata de ejemplos chicaneros sino un atajo para ponernos en situación: de ninguna manera los dueños de los principales deportes norteamericanos se permitirían el lujo de dañar el valor agregado que le imponen a sus competencias casi como en ningún país del mundo. Ya fue dicho días atrás: salvo la calidad del partido y el resultado, ellos tratan de que todo lo demás valga la pena. Y el precio del ticket.

Sucede que el fútbol que ellos llaman soccer no forma parte de esa elite. De tal manera, aunque hayan acumulado durante décadas a varios de los mejores futbolistas del mundo, desde Pelé y Cruyff hasta Messi y Luis Suárez, no solo no lograrán que el juego tenga el arraigo popular de los anteriormente mencionados sino que, mucho menos, manejarán el oficio de la organización.

Podemos anclarnos una vez más en lo que aún a estas horas podría seguir sucediendo alrededor de la Copa América. Campos de juego en pésimo estado, rollos de césped que se colocaron para un partido se levantaron para un recital y volvieron a instalarse, amenazas a quienes se quejaran públicamente al respecto y, lo más reciente, el patético espectáculo de la inseguridad que infectó el final de Colombia-Uruguay que no fue sino un triste preludio para la previa de la final.

Pocas cosas legitimaron más el poderoso soliloquio de Marcelo Bielsa en la conferencia de prensa del último viernes que lo que acaba de suceder en Miami. No importa que nadie haya dicho exactamente que iba a pasar lo que pasó. Lo que importa es que, en un contexto que navega entre la incapacidad y la arrogancia, algo debía lastimar aún más el despropósito de jugar por segunda vez en cuatro ediciones el histórico Campeonato Sudamericano fuera del territorio en el que se disputó durante casi ochenta años. Es cierto que el 2016 quedó allá lejos en los calendarios. Sin embargo, que la fiesta del centenario del sudamericano se haya celebrado en tierra norteamericana fue más que una señal.

Solo para empezar, haber pisado con el negocio ese territorio abrió la puerta al mayor escándalo de corrupción con sentencia judicial que recuerda este deporte. Aquel legendario FIFAgate por el cual, entre otros, cayeron presos casi todos los presidentes de las federaciones sudamericanas y varios de sus socios. Obviamente por decisión de la justicia de los Estados Unidos. Fue una gran chance para ordenar las cosas. Sin embargo, desde entonces, pasaron un par de cosas.

Por ejemplo, las agresiones entre hinchas brasileños y argentinos en 2023 sin que la policía hiciera otra cosa que reprimir a los visitantes. O el disparate de los oficiales de la salud brasileña que entraron en la cancha para retirar a algunos jugadores argentinos que presuntamente habían violado las normas del COVID –nadie aclaró debidamente si efectivamente hubo documentación migratoria adulterada- lo que interrumpió prematuramente un clásico que jamás se completó.

Y a propósito de clásicos, el episodio que más claro deja si efectivamente los de ahora son mucho mejores que los de antes, fue el de la famosa final que River y Boca disputaron en el Santiago Bernabeu de Madrid.

Un organismo que es incapaz de jugar en su territorio el partido más trascendente de su historia y que no se da maña para evitar que se disfrace de escándalo su clásico de selecciones por excelencia debería motivar a sus representantes a ser, al menos, un poco más moderados a la hora de, por ejemplo, sancionar disciplinaria o multar económicamente a un técnico si su equipo sale cinco minutos tarde a jugar el segundo tiempo.

Una vez más, la materia prima supera abismalmente a la capacidad dirigencial.

La paradoja es que, mientras estamos despidiendo a Angel Di María, y empezando a extrañar a Luis Suárez o a Lionel Messi, los que hacen casi todo mal siguen atornillados a esas butacas que parecen estar siempre a resguardo de cualquier peligro. Aunque el FIFAgate lo haya desmentido circunstancialmente.

Muchos pensarán que por poco menos que lo de anoche alguno de los responsables ofrecería la renuncia. Teniendo en cuenta los antecedentes, lo de Miami no parece más que otra mancha del tigre