Está hecho. Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que multiplica por cinco las importaciones de carne vacuna procedentes de la Argentina con una situación arancelaria preferencial. Su idea es “mantener la carne picada accesible a los bolsillos del consumidor, considerando que se trata del producto más utilizado por los estadounidenses en esta materia”. A la cuota preexistente -20 mil toneladas- se suman otras 80 mil toneladas de “carne magra”, para completar un máximo de 100.000 toneladas dentro de un régimen ciertamente amigable a la hora de acceder a este mercado.

Según datos federales, el precio de la carne picada en Estados Unidos aumentó un 17,9% en diciembre, tras un incremento del 17,3% el mes anterior. “Como presidente, tengo la responsabilidad de garantizar que los trabajadores estadounidenses puedan alimentarse a sí mismos y a sus familias”, declaró Trump en su proclama del 6 de febrero último. Los economistas no coinciden con el republicano, y afirman que es poco probable que una movida como esta sirva para reducir los precios que pagan los norteamericanos por sus amadas y populares burgers.

Hay que recordar que el rodeo estadounidense tiene actualmente el menor número de cabezas de los últimos 75 años, y a pesar del formidable crecimiento en el peso de faena, la oferta local sigue siendo insuficiente y los precios de la hacienda y la carne se han disparado. Se trata de un escenario complicado además por las restricciones impuestas a los terneros mexicanos destinados a ser engordados en los feedlots de Texas, dada la presencia del llamado gusano barrenador del nuevo mundo, letal para la hacienda. Un portavoz del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) definió el escenario como la combinación perfecta entre un aumento sostenido de la demanda de carne vacuna y una disminución prolongada de la oferta de ganado vivo.

El volumen adicionado a la cuota argentina se distribuirá en cuatro tramos trimestrales de 20.000 toneladas hasta finales de año; el primero está vigente desde el 13 de febrero pasado, el último termina el 31 de diciembre de 2026. En sus redes, el analista Ignacio Iriarte cita a un líder ganadero del país del norte, que reconoce que el impacto del volumen de la nueva cuota argentina es irrelevante para la magnitud del consumo estadounidense. “Aún con el cupo incrementado, la Argentina está lejos de los principales proveedores de este mercado en cuanto a carne vacuna”, advierte Iriarte.

El punto es que los recortes que genera la industria cárnica del país del norte necesitan ser corregidos debido a su elevado tenor graso; no tienen valor sin la intervención de carne magra importada. Precisamente, el volumen adicional otorgado a la Argentina es por 1 año, limitado aparentemente a carne de trimmings magros. “Habrá que ver si dentro de las dos posiciones arancelarias autorizadas podemos incluir también cortes diversos. Eso sí, va a ser difícil honrar totalmente la cuota otorgada para los primeros tres meses del año, ya que no es tan sencillo reunir los volúmenes requeridos en un plazo tan corto. Hay que decir además que Estados Unidos tendrá la posibilidad de colocar en el mercado argentino 20 mil toneladas de carne vacuna, si bien no es fácil que lo utilice, por precio y disponibilidad de producto. Para la Argentina, el año 2026 tiene un arranque maravilloso, la pregunta es de dónde vamos a sacar la hacienda necesaria”, subraya Iriarte.

Trump promociona la operación con nuestro país como dentro del programa “Garantizando Carne Vacuna Asequible para el Consumidor Estadounidense”. Según un análisis de la American Farm Bureau Federation, las 100.000 toneladas de carne vacuna argentina importada representarían solo alrededor del 1% del consumo total en Estados Unidos. De hecho, Australia, Canadá, México, Uruguay, Nicaragua, Nueva Zelanda y Brasil han estado exportando cada uno más carne bovina al país del norte que la Argentina. Para un especialista de DTN, con alrededor de 2.5 millones de toneladas que habrá que importar en 2026 solo para satisfacer la demanda, la cuota libre de aranceles asignada a la Argentina es poco significativa y no colaborará demasiado en la tarea de bajar los precios al consumidor.

Los medios estadounidenses han tratado profusamente este tema. Derrell Peel, especialista en extensión ganadera de la Universidad Estatal de Oklahoma, es muy claro respecto de la situación en este mercado. "Los consumidores tienen varias opciones en materia de proteína, pero siguen pagando lo que se les pida por la carne vacuna“. El producto por ahora no tiene rival, a pesar de que vale más que el pollo y el cerdo. En Estados Unidos dicen que la lealtad del consumidor hacia la carne vacuna es digna de la afición al fútbol americano, y esperan otra ronda de precios récord en este mercado en 2026. “Los consumidores no se han dejado intimidar por los altos precios de la carne, que probablemente permanecerán elevados al menos por dos años más. No estamos viendo ninguna desaceleración en la demanda", dice un analista especializado. Cabe agregar además que por ahora no habría indicios de una reconstrucción seria del rodeo.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. trata de poner paños fríos en medio de la tormenta. “Estamos haciendo todo lo posible para animar a los productores a aumentar el tamaño de los rodeos, pero no se puede lograr de la noche a la mañana. Se necesitan 18 meses o más para que empecemos a ver eso en los supermercados”. Tiene razón, desde luego. Pero además, los altos precios del ganado han impulsado a los farmers a vender animales para la faena, en lugar de conservarlos para reposición.

Está claro que fronteras adentro persistirá una resistencia dura desde distintos sectores de la cadena. No falta quien acuse a Trump de frustrar una posible recomposición del rodeo, alegando que importaciones como las de Argentina socavan la señal que el ganadero necesita para empezar a retener. Un exceso, desde luego. A su turno, el comisionado de Agricultura de Texas, Sid Miller, advirtió que las acciones para expandir las importaciones de carne vacuna desde Argentina deberían conformar “una medida exclusivamente de corto plazo”, al tiempo que pidió implementar el etiquetado obligatorio del país de origen. Por su parte, la National Cattlemen’s Beef Asociation (NGBA) busca atemorizar apelando a “los problemas de la Argentina con enfermedades animales que no tiene Estados Unidos. Ampliar las importaciones desde este país sin protocolos de inspección más rigurosos ni auditorías actualizadas, puede generar un riesgo innecesario a los consumidores estadounidenses y a su ganadería”. Otros, como la senadora por Nebraska Deb Fischer, piden “centrarse en soluciones que reduzcan la burocracia y los costos del ganadero, en lugar de fomentar importaciones de este tipo”.

En el mismo sentido, R-CALF USA exagera indicando que en el pasado iniciativas como esta no redujeron los precios al consumidor, pero alentaron la disminución del rodeo ganadero estadounidense y el éxodo de productores, con las consecuencias previsibles. Ubica como causa primordial de la debacle del stock bovino “la falta de firmeza para aplicar rigurosamente las leyes antimonopolio y de competencia leal, alinear la política comercial con la seguridad alimentaria mediante aranceles e implementar el etiquetado del país de origen, para que los consumidores puedan elegir entre carne importada y carne estadounidense". Ganaderos de Dakota del Norte, en tanto, coinciden en que un plan federal para aumentar las importaciones de carne vacuna libre de aranceles podría recortar los ingresos de los productores sin reducir los precios en los supermercados.

Como fuere, la medida de Trump está vigente. Hasta acá la Argentina ha vendido carne vacuna dentro y fuera de la cuota de 20 mil toneladas otorgada en 1994 en el contexto de la Ronda Uruguay del GATT. Un interrogante es si podrá incluirse dentro del nuevo formato el producto que está en viaje hacia Estados Unidos, una opción que los exportadores festejarían largamente. Asimismo existe consenso respecto de que el principal cuello de botella pasará por la producción/oferta. Puede que no logre reunirse suficiente carne para atender plenamente y de manera simultánea a clientes como China, Estados Unidos, Europa, Israel, entre otros, además del propio consumo interno. Habrá que implementar cambios de todo tipo cuanto antes. Quizás sea en el mercado del gigante asiático donde más se note la necesidad de reasignar ventas y destinar parte de esa carne vacuna a la cuota de Trump.

El análisis fue realizado por especialistas de la Universidad de Illinois, en Estados Unidos. No es ninguna novedad afirmar que China depende en gran medida de las importaciones de soja para satisfacer la demanda nacional de alimento para cerdos y aves de corral. Son algo más de 100 millones de toneladas que cada año llegan al gigante asiático, sobre todo desde Brasil. Sin embargo, el más interesado en que China siga comprando soja es Estados Unidos, muy complicado en su relación con Beijing y necesitado de colocar allí buena parte de su abultada producción. Desde luego, todo lo que pueda afectar el precio internacional de la oleaginosa es asimismo de interés para la Argentina.

Lo cierto es que China quiere recortar todo lo posible su excesiva exposición a la soja extranjera, y enarbola algunos avances. El Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales de la nación asiática calcula que tras la implementación de una política de reducción del uso de harina de soja, la tasa de inclusión en la ración estimada oficialmente cayó por debajo del 13 % en 2023, desde el 17% en 2017. La primera impresión es que en efecto las tasas referidas han disminuido, pero no de forma tan pronunciada ni uniforme como sugieren las cifras oficiales. Además, la demanda general de importación de soja de China se mantiene elevada. Es probable que el impacto sobre los principales exportadores sea pequeño a corto plazo.

Los datos del Servicio Agrícola Exterior del USDA muestran que China se acerca a la autosuficiencia en granos básicos como el maíz, el arroz y el trigo. Sin embargo, dicha autosuficiencia es menor y más variable en oleaginosas. Si bien virtualmente se autoabastece de semillas de girasol y está muy cerca de lograrlo en el caso de la canola, para la soja la tasa de autosuficiencia se ha mantenido en torno del 20 % durante una década o más.

La dependencia de China de las importaciones de soja se originó en el período de rápido crecimiento económico y expansión demográfica que comenzó a principios de la década de 1990. Con el auge de la economía, la demanda de la oleaginosa aumentó, mientras que la producción no lo hizo. Hubo un notable incremento de la necesidad de forrajeros en general y de harina de soja como principal ingrediente proteico en la producción de carne de cerdo y de pollo. Esto generó un déficit interno persistente que llevó al gigante asiático a aumentar exponencialmente las importaciones y absorber más del 50% del poroto originado en el planeta.

Hay que decir que las guerras de tarifas de Trump en sus dos presidencias, tienen alta responsabilidad en el intento de China de reducir sus importaciones de soja. Para 2021, Beijing puso en marcha programas piloto para apuntalar este objetivo. Se dispuso que la tasa de inclusión de harina de soja debía caer a menos del 13% para 2025 –no se ha cumplido-, y a menos del 10% para 2030. Estos objetivos se llevarían a la práctica mediante alimentos con niveles más bajos de proteína cruda, suplementados con aminoácidos esenciales como lisina, metionina y treonina.

La política china promueve simultáneamente varias medidas complementarias para diluir el papel de la harina de soja en las raciones de alimento. Estas incluyen expandir el uso de otras harinas proteicas, como las de colza, algodón, maní, girasol y sésamo; desarrollar nuevas fuentes proteicas a partir de granos de destilería, subproductos de cervecería, residuos de cultivos y subproductos de la industria azucarera; y mejorar la estructura del forraje mediante la producción de ensilado y heno con mayor contenido proteico. Aunque el maíz contiene mucho menos proteína que la harina de soja por unidad, su gran escala de uso lo convierte en una importante fuente de estas macromoléculas esenciales para la alimentación animal.

Por cierto, existen diferencias notables entre las estimaciones basadas en las estadísticas oficiales de China y las del USDA. La divergencia es más pronunciada en el período 2021-2024. Los datos del gobierno chino probablemente sobreestiman la magnitud y la intensidad de la reducción en las tasas de inclusión de harina de soja. Una lectura más cautelosa reconoce que en 2024 estas han sido ligeramente inferiores a las de 2018. Sin embargo, la magnitud de la disminución es modesta y se caracteriza por una volatilidad interanual en lugar de una tendencia descendente definida.

Desde la Universidad de Illinois advierten que los datos del USDA exhiben una coherencia interna que las estadísticas del gobierno chino podrían no presentar, especialmente porque China no publica datos oficiales de inventarios. En cualquier caso está claro que las importaciones de soja por parte del gigante asiático siguen siendo abultadas.

Como fuere, las medidas de reducción de la harina de soja en China se continúan aplicando y adoptando gradualmente en toda la industria de alimentos balanceados. Es probable que el impacto del plan para reducir el uso de harina de soja en alimentación animal sobre los principales exportadores de soja siga siendo limitado por el momento. Sin embargo, esto podría modificarse a más largo plazo.

Lo cierto es que Beijing no se rinde. Las noticias más recientes indican que el gobierno chino impulsará la productividad en soja en lugar de ampliar la superficie cultivada, según su plan quinquenal. El llamado “Documento Nº 1” del Consejo de Estado se publicó antes de la redacción del nuevo plan quinquenal de China, en medio de tensiones comerciales con los principales proveedores de alimentos, como Estados Unidos y Canadá, la desaceleración económica y el aumento de los riesgos climáticos.

El paper hace especial hincapié en la diversificación, con planes para expandir la producción de semillas oleaginosas, generar variantes en el sistema alimentario y ampliar las fuentes geográficas de las importaciones agrícolas. En el caso de la soja, Beijing está concentrando su enfoque en mejorar el rendimiento y la calidad. El documento describe el apoyo a la innovación agrícola, el desarrollo de la biotecnología, la integración de la inteligencia artificial en la agricultura y medidas para estabilizar el sector cárnico, incluyendo la gestión de la producción porcina y el apoyo a la industria láctea, según enuncia UKRAgro.

China planea fomentar empresas agrícolas competitivas a nivel internacional, apoyar la expansión de las exportaciones especializadas, combatir el contrabando de productos agrícolas y participar en la gobernanza agrícola y alimentaria mundial, según el documento. Las iniciativas orientadas a mejorar la autosuficiencia en soja, como el cultivo de materiales transgénicos, podrían generar mayores aumentos de producción. Más importante aún, el tercer año consecutivo de disminución de la población china y la desaceleración del crecimiento del consumo de carne, apuntan a una posible disminución de la demanda de soja importada a largo plazo.

China no logró alcanzar sus objetivos de menor dependencia de la harina de soja el año pasado, y ahora el acuerdo no escrito sellado con Donald Trump dificulta aún más las cosas. A contramano de sus necesidades, Beijing está obligado a comprar muchos millones de toneladas de soja estadounidense. Los planes de independencia deberán archivarse por el momento.

Según las estadísticas de traslado de animales publicadas por el SENASA, se observa una recuperación incipiente pero sostenida en la proporción de terneros y terneras enviados a otros establecimientos de cría o invernada, en lugar de ingresar directamente a corrales de engorde. Si bien no se trata de un indicador definitivo, los datos muestran que en 2025 más del 76% de los terneros/as salieron de los campos de cría con destino a establecimientos no registrados para engorde a corral.

Dentro de este cambio embrionario de tendencia en los movimientos de terneros, un aspecto relevante para los técnicos del Rosgan es el aumento sostenido de la participación del feedlot en la faena total. Esto no solo descarta la hipótesis de una menor actividad de los corrales ante la recuperación de los sistemas pastoriles, sino que también refleja una mayor integración del feedlot con las recrías y la terminación de animales provenientes del campo.

Los datos de enero de 2026 muestran además un hecho sorprendente: menos de 350 mil terneros y terneras salieron de los campos de cría, un 43% menos que en igual mes del año previo. Si bien parte de esta caída podría estar explicada por la entrada en vigor del nuevo régimen de caravana electrónica, este efecto debería desaparecer en los próximos meses.

Desde el Rosgan indican que al desglosar los números disponibles se observa un dato relevante, especialmente durante los últimos tres años: mientras disminuye la proporción de terneros que ingresan al feedlot, aumenta la participación de novillitos y novillos destinados a terminación final. Entre 2020 y 2025, los novillitos y toritos pasaron de representar el 20% al 23% de los ingresos, mientras que los novillos incrementaron su participación del 6% al 8%.

Por lo demás, el análisis de estos últimos años permite comprobar que la mayor faena de hembras que se ha estado registrando en los últimos tres a cuatro años no refleja un cambio estructural en el sistema de engorde. La oferta adicional de hembras proviene principalmente de los campos, un comportamiento lógicamente impulsado por los años recientes de sequía y que, por lo tanto, debería moderarse en contextos climáticos más favorables.

Por otro lado, el crecimiento en el ingreso de animales machos jóvenes, previamente recriados o engordados a campo, en detrimento del tradicional esquema de engorde de invernada liviana, ha reducido la permanencia de los animales en los corrales, mejorando la rotación y la eficiencia de la capacidad instalada, lo que se refleja en la creciente participación de machos provenientes del feedlot en la faena.

En conjunto, aproximadamente el 37% del total de animales faenados durante el último año pasó por un corral de engorde, un escalón arriba del 33% registrado hace seis años. Al observar las categorías de animales que ingresan a los corrales, no se detectan cambios significativos en la proporción de machos y hembras, que se mantiene relativamente estable durante los últimos seis años. Los machos representan entre el 55% y 57% de los ingresos, mientras que las hembras oscilan entre el 43% y 45%, sin una tendencia definida de cambio.

¿Cómo sigue? En principio, el destete que está empezando a salir, vinculado con el servicio de 2024, deviene de un proceso de mejoras en el porcentaje de preñez y parición respecto del año previo, pero no puede compensar el hecho de que el entore se haya dado con una menor cantidad de vacas. Ignacio Iriarte calcula que el número de terneros quedará debajo de los 15 millones de cabezas. Es algo mejor que el dato del año anterior, pero no logra superar el umbral referido, alcanzado ocho veces en la historia contemporánea. Eso sí, hay un fenómeno que viene registrándose hace rato: los datos indican un 8% más de novillitos en recría en un partido emblemático como Ayacucho. Para muestra basta un botón.

Por su parte, CREA destaca la presencia de una nueva pre-campaña de semillas forrajeras con disponibilidad suficiente (salvo algunas excepciones) y valores más estabilizados, que se conjuga con mejoras notables en los precios de la hacienda. Permite avizorar un escenario más amigable para la inversión en pasturas, ya que la relación semilla/carne ha mejorado en general, con especial incidencia en los segmentos genéticos de mayor valor, donde pueden encontrarse diferencias más marcadas. Todo cierra, al menos hasta acá.

En medio de una ceremonia prometedora, China recibió su primer cargamento de trigo argentino el pasado 10 de febrero. Fueron en total 70.000 toneladas adquiridas por COFCO International. Los directivos de la empresa estatal afirmaron que el envío inaugura oficialmente un nuevo corredor comercial entre China y Argentina, y contribuirá a fortalecer la seguridad alimentaria de la nación asiática. Es, probablemente, un mensaje para Estados Unidos dentro de la pelea comercial que mantienen ambos países. El trigo recibido se distribuirá entre empresas locales de molienda y elaboración de harina.

Ciertos datos de la operación están disponibles. El cargamento fue transportado por el buque MV Shandong Fu Yi, y partió de las instalaciones portuarias de COFCO International en Timbúes, provincia de Santa Fe, para completar su viaje de casi dos meses hasta la terminal portuaria de Chiwan, en Shenzhen. Allí se celebró una ceremonia formal de llegada, a la que asistieron Ye Huiqing, director financiero del Grupo COFCO, y Marcelo Suárez Salvia, embajador de Argentina en China, además de Xu Song, director ejecutivo de China Merchants Port Group, representantes de empresas molineras nacionales, Jiang Zaifeng, vicepresidente de COFCO International, y Alfonso Romero, director general de esta última empresa.

Ye Huiqing indicó a la prensa local que la importación representa la primera compra de trigo argentino orientada al mercado por parte de China, según refleja World Grain. Enfatizó que el envío ayudará a diversificar las fuentes de suministro de granos en su país y a fortalecer los lazos agrícolas y económicos bilaterales. COFCO International es la rama comercial del conglomerado estatal de alimentos de China, es decir, la plataforma de negocios agrícolas en el extranjero de COFCO Group, con sede en Ginebra, Suiza, dedicada a gestionar las cadenas de suministro de granos, semillas oleaginosas, azúcar, café y algodón.

A su vez, opera silos, plantas y terminales portuarias en la Argentina, para el abastecimiento, procesamiento y envío de soja, maíz, trigo y productos relacionados para los mercados nacionales e internacionales. Su Complejo Timbúes, en el río Paraná, maneja más de 5 millones de toneladas de granos y oleaginosas al año.

China es, y se espera que siga siendo, el principal productor y consumidor mundial de trigo. A pesar de generar cada año 130–140 millones de toneladas de este cereal, mantiene umbrales de consumo interno aún mayores. En los últimos años sus compras externas escalaron desde niveles moderados (3–5 millones de toneladas entre 2014 y 2019) hasta picos superiores a 13 millones de toneladas en 2022/23 y 2023/24.

El nuevo flujo desde Argentina se produce en un momento en que las importaciones de trigo de China son especialmente sensibles a las fluctuaciones de precios, la geopolítica y los riesgos climáticos en los principales mercados proveedores, según indican desde la Bolsa de Comercio de Rosario. “Aunque China abastece la mayor parte de su consumo interno con su propia producción, el tamaño de su mercado siempre la convierte en un destino atractivo”. Hoy por hoy, Australia y Canadá son los grandes competidores en este plaza granaría.

Habrá que ver hasta qué punto y por cuánto tiempo están pensando en sumar a la Argentina para diversificar oferentes. No puede desconocerse que el trigo de nuestro país ha alcanzado una condición que lo ubica como el más barato del planeta, seguramente un motivo adicional de atracción para los pragmáticos compradores chinos.

El punto es que con casi 200.000 toneladas proyectadas en un corto período, la operatoria no sólo refleja una ventana de oportunidad comercial, sino también la activación de un nuevo flujo logístico desde los puertos argentinos hacia China, según destaca la Fundación Nuestro Mar, merced a un trabajo de Global Ports. El proceso comenzó en diciembre con el buque que acaba de arribar a China, al que se agregaron en enero otras 49.000 toneladas despachadas desde el Puerto de Quequén, provincia de Buenos Aires. A esto hay que sumar más de 21.000 toneladas que cargará el buque Erena en ese mismo puerto, unas 40.000 toneladas que llevará el KM Shanghai desde el complejo agroexportador del Gran Rosario, y al menos 22.000 toneladas más que serán transportadas por el Nan Bei Hu desde Quequén.

Global Ports considera que la repetición de cargas en distintos nodos portuarios muestra que no se trata de una operación aislada. En ese sentido, el rol de COFCO no es menor. La corporación estatal china opera con una lógica estratégica de aseguramiento de suministros y diversificación de orígenes. Cuando detecta una ventaja relativa, tiende a escalar rápidamente los volúmenes y a consolidar relaciones comerciales que luego se vuelven estructurales, según asegura la especialista Violeta García.

Hay que decir además que China tuvo problemas con su cosecha de maíz, ya que unos 30 millones de toneladas se vieron afectadas por el exceso de lluvias durante la trilla, lo que derivó en contaminación por micotoxinas. El trigo forrajero puede funcionar como sustituto del maíz en alimentación animal, y una parte de la cosecha argentina reviste esa condición, dados ciertos problemas de calidad.

Los negocios con China son una buena noticia para nuestro país. Siempre, pero aún más en este momento. Más allá de la coyuntura, la sensación es que comienza a observarse la posible activación de un nuevo corredor logístico regular entre Argentina y Asia para este tipo de cargas. Mientras tanto, los datos disponibles mediante declaración jurada indican que en nuestro país se han anotado algo más de 10 millones de toneladas de trigo 2025/26 para embarques del primer trimestre de la campaña. Es todo un logro ya que se estima un saldo exportable en torno de los 20 millones de toneladas. La mitad de eso ya habría encontrado destino.

La primera conclusión a la que arriba un trabajo reciente del IERAL es que a pesar de lo que muchos creen, 2025 no fue un buen año en términos de renta para el campo. Los técnicos de este instituto, ligado a la Fundación Mediterránea, subrayan que mientras algunas cadenas encontraron sostén en la demanda externa o en mejoras de productividad, otras quedaron más expuestas a un mercado interno débil y a una dinámica de costos desfavorable. En ese contexto, la única actividad de índole agropecuaria que consiguió ubicarse por encima de la inflación en 2025 fue la ganadería, según subraya el informe realizado por Franco Artusso.

Analizando los precios en pesos constantes, los de la hacienda superaron el aumento del costo de vida, tanto para aquella destinada a faena (+13% real para el novillito en Cañuelas), como en el caso de los animales más livianos con destino a invernada/recría (+18% real para los terneros en Remates Feria). De todas las actividades analizadas, estas fueron las únicas que se ubicaron por encima de su promedio de las últimas dos décadas (+16% en ambos casos).

La historia para el resto de los productos del agro es bien distinta. Los granos cayeron entre 3% y 18% interanual y se ubicaron entre 10% y 22% por debajo de su promedio histórico (con el trigo como el que peor compara, seguido por la soja y, en menor medida, por el maíz). La leche cruda retrocedió 14% interanual y quedó 7% por debajo de su promedio histórico. Y el capón tipificado (valor máximo) perdió 2% interanual y se ubicó casi 20% por debajo de su promedio.

En dólares constantes aparecen algunos matices en la dinámica interanual. En principio, en todos los casos los números de 2025 salen mejor parados en dólares que en pesos respecto de 2024, es decir, aquellos que subieron lo hicieron relativamente más en dólares que en pesos, y los que bajaron lo hicieron relativamente menos en dólares que en pesos, incluso con algunos cambios de signo (soja, maíz y capón cayeron en pesos, pero subieron en dólares).

Artusso advierte que hacia fines de 2025 algunas cuestiones se tornaron más amigables. Por un lado, se fortalecieron aún más los valores de la hacienda vacuna y repuntaron maíz y soja. En ambos casos —tanto en pesos como en dólares constantes— los precios de diciembre del último año quedaron por encima del promedio anual, mostrando una dinámica positiva. Lo inverso se observó en trigo, capón y leche, que terminaron debilitándose. Si en lugar de comparar promedios anuales, se contraponen “diciembres”, lo que se observa es que, respecto del decimosegundo mes de 2024 y en ambas monedas, la hacienda finaliza muy por encima de sus promedios históricos, mientras que el repunte de maíz y soja no alcanza para ubicarlos en niveles comparables con sus referencias de largo plazo.

Se sabe, detrás de estos resultados operaron fundamentos de mercado. Y en el plano local juegan especialmente la evolución del tipo de cambio real y su poder de compra en el mercado interno, la dinámica de la demanda doméstica y el marco impositivo, sobre todo los derechos de exportación. El sector necesita desde hace mucho tiempo reglas de juego más previsibles y una evolución adecuada de las variables macro para pensar en una mejora sostenida.

En el caso de la ganadería, el IERAL entiende que el principal desafío del sector radica en la capacidad de transformar este escenario favorable, en un proceso sostenido de inversión, recomposición del stock y aumento de la producción. Más que nada se requiere terminar con todo vestigio en materia de retenciones, y desarrollar instrumentos financieros compatibles con los largos ciclos biológicos de la actividad, mientras se profundiza la inserción en los mercados externos.

En el caso de los granos, las mejoras parciales en el esquema de derechos de exportación no alcanzaron para compensar plenamente la combinación de precios internacionales moderados con un tipo de cambio real apreciado. El escenario global lamentablemente continúa mostrando señales de abundante oferta, lo que reduce la probabilidad de una recuperación significativa de precios externos en el corto plazo. En el plano local es imprescindible terminar para siempre con los derechos de exportación y estabilizar el tipo de cambio en un nivel razonable, entre otras cosas.

Por su parte, CONINAGRO presentó su informe mensual que analiza el poder de compra de siete productos clave de la actividad agropecuaria en Argentina: soja, maíz, trigo, ternero, novillito, leche y a partir de esta edición suma yerba mate. Este indicador mide la capacidad de estos productos para adquirir una amplia gama de insumos, enfrentar costos y además realizar inversiones, que incluyen herbicidas, fletes y maquinaria, así como 20 variables más que se analizan.

El estudio tiene por objetivo monitorear cómo evolucionan las relaciones entre precios y costos en el agro, proporcionando una herramienta clave para evaluar la competitividad de los productores. Este enfoque, basado en un análisis insumo-producto, permite observar integralmente la dinámica de costos y precios, ofreciendo una perspectiva valiosa sobre la competitividad del sector.

¿Los resultados? En cuanto a trigo, ha desmejorado la relación con la semilla y la urea, y hace falta aportar 7% y 12% más cereal para comprar el mismo volumen de insumos, respectivamente. En la vereda opuesta, se ha vuelto más amigable la relación con el costo de la maquinaria y el combustible. El caso del maíz tiene puntos de contacto con el trigo. Su poder de compra desmejora asimismo respecto de la semilla y el fertilizante. Hoy se requiere 9% y 5% más cereal para comprar la misma cantidad de insumo, respectivamente. La soja, finalmente, mejora frente al glifosato, el costo de la maquinaria, el valor de una chata, el gasoil y el flete (23%, 25%,23%,34% y 19% menos unidades de producto por unidad de insumo, respectivamente), como reflejo de la baja en retenciones.

La ganadería también obtiene un balance positivo, y reduce asimismo la necesidad de producto por unidad de insumo en los casos de maíz, alfalfa, tractor, pick-up y gasoil (-19%, -31%, -21%, -30% y -40%), claramente por una mejora en los precios. La más complicada es la lechería, que hoy por hoy requiere más insumos por unidad de producto cuando se trata de maíz, alfalfa y salario (+31%, +13%, +19%, respectivamente).

Si bien nada está escrito en piedra y todo puede modificarse, en principio un posible abaratamiento de este insumo a nivel global no se encuentra en los cálculos de los especialistas. Josh Linville, experto en fertilizantes de StoneX indicó a la canadiense Western Producer que existen dos factores predominantes sobre el mercado mundial del fósforo de cara al futuro, y China es uno de ellos. Los envíos del gigante asiático representaron en 2025 aproximadamente la mitad de un programa de exportación normal, y parece que este país estará aún menos activo en 2026. “Actualmente, se espera que no vuelva a exportar fosfatos hasta agosto, en un contexto que solo tiene cinco grandes oferentes de este fertilizante a nivel mundial”.

El otro elemento clave pasa por el superfosfato simple (SSP), un producto de menor concentración que viene con algunos problemas. En principio, contiene azufre, y sus precios se han disparado. Según Linville, esto contribuyó al reciente cierre de una planta de producción de SSP en Brasil, que se suma a las restricciones en el suministro de fosfato por parte de China. Este escenario no augura nada bueno para el fosfato monoamónico (PMA) y el fosfato diamónico (PDA), cuyos precios actuales son altos y no está a la vista que puedan retroceder. “Es simplemente otro año difícil”, dice el especialista.

Por su parte, un analista de Rabobank aseguró a Brownfield durante la Cumbre de Soja de Illinois, en Estados Unidos, que no habría razones para esperar precios más bajos para los fosfatos en 2026. El especialista cuestiona los aranceles de Trump y la reducción de las exportaciones de este tipo de fertilizantes por parte de China, que está apretando la oferta mundial. El gigante asiático produce alrededor del 40 % del fosfato procesado en el planeta. A eso se suma la disminución de las exportaciones desde Rusia, Marruecos y Arabia Saudita, lo que contribuye a que los costos sigan siendo elevados.

Para la argentina IF, el mercado internacional de fosfatados se mantiene firme y con sesgo alcista, impulsado por restricciones de oferta, mayores costos de materias primas y una demanda que si bien muestra cautela en algunos destinos, sigue activa en América Latina y en mercados puntuales de Europa. La ausencia de China en el comercio exportador, las disrupciones logísticas en el norte de África y la presión de costos por azufre y amoníaco continúan sosteniendo un escenario ajustado. La cercanía del Año Nuevo Lunar en el gigante asiático y una demanda doméstica estacionalmente más débil reforzaron la estabilidad interna, mientras que la falta de producto chino siguió generando tensión en mercados dependientes de esa oferta.

Hoy por hoy Beijing mantiene una dinámica enfocada en su mercado interno. La producción se sostiene con tasas operativas estables, pero la ventana exportadora continúa cerrada, lo que limita severamente su rol como proveedor internacional. Esta ausencia sigue teniendo un impacto directo sobre el balance global, en particular para Sudamérica.

Del otro lado del mostrador, la India mantuvo prácticamente detenida la importación de DAP, con compradores al margen gracias a stocks elevados y a la reciente definición presupuestaria que confirma una reducción del 10% en el subsidio a fósforo y potasio para 2026/27. En Europa, los valores se sostuvieron elevados ante una oferta limitada, con Marruecos afectado por cierres y demoras portuarias y Rusia con presencia reducida. En América Latina, el tono fue claramente firme, con matices, por cierto.

IF subraya que el mercado argentino de fertilizantes muestra actualmente un desacople marcado entre los precios locales y el contexto internacional, tanto en urea como en fosfatados. La relación insumo–producto continúa siendo desfavorable y se posiciona en percentiles altos de la serie histórica. No es un vínculo que incentive compras por precio, pero tampoco justifica una estrategia de espera total.

Con valores FCA promedio de USD 865/t para el PMA y USD 855/t para el PDA, frente a CFR de USD 765/t y 755/t respectivamente, el spread FCA–CFR ronda los USD 100/t. Históricamente, esta brecha se mueve en un rango más amplio, con un promedio cercano a USD 150/t, por lo que los niveles actuales confirman que el mercado local se encuentra operando con primas comprimidas.

La diferencia clave está en la dinámica de ajuste. Mientras que en urea un spread bajo suele corregirse vía precio, en fosfatados el ajuste históricamente se manifiesta primero por disponibilidad. Con un mercado menos fluido y una oferta global ajustada, IF considera que el riesgo principal para el productor argentino es quedar corto de producto.

La región vive desde luego el mismo escenario. Un analista brasileño dice que el mercado ha dado un giro y las noticias no son alentadoras para quienes necesitan comprar. “El suministro global de fosfatos es escaso. Con China fuera del contexto exportador (centrada en el mercado interno y las festividades del Año Nuevo Lunar) y Estados Unidos preparándose para la siembra de primavera, la presión alcista es generalizada”, reconoce Alé Delara.

En Brasil, el reflejo se ve en los precios: el mercado interno ya ha sentido el impacto. El PMA subió más de USD 15 la semana pasada, cotizando en torno de los USD 712/t, en tanto el SSP ya acumula un aumento del 13,3% en 2026. Los productores brasileños están frenando el ritmo de compras, ya que los términos de intercambio son desfavorables. La estrategia de “esperar y ver” es peligrosa este año. “Existe un riesgo real de un cuello de botella en la oferta más adelante. Quienes aguarden la mejora ideal del precio podrían terminar pagando una prima por la falta de producto”, advierte Delara, coincidiendo con la opinión de IF.

Hay que decir en principio que la India es el mayor importador mundial de aceites vegetales, y un cliente excluyente para la Argentina. La noticia indica que la patria de Ghandi ha cancelado envíos de aceite de soja desde Sudamérica debido a la depreciación de la rupia y la diferencia de precio entre el aceite local y el importado. Según indican, se han incrementado los costos de importación, lo que ha llevado a los compradores indios a recurrir a los aceites tropicales, que se comercializan con atractivos descuentos. La referencia es fundamentalmente al aceite de palma.

Yendo a los detalles, la información de medios europeos e indios consigna que se han dejado sin efecto entre 35.000 y 40.000 toneladas de aceite de soja de Brasil y Argentina, con entregas programadas para febrero y abril-julio, aunque es probable que el número total de envíos cancelados supere las 50.000 toneladas, según indicaron empresas privadas de la nación asiática a The Economic Times.

Como antecedente de lo que iba a venir después, compradores indios ya habían cancelado acuerdos por más de 100.000 toneladas de aceite argentino en diciembre último, lo que representa aproximadamente el 20% de las importaciones mensuales del país. La India depende de las compras extranjeras para casi el 60% de su consumo de aceite vegetal. La depreciación de la rupia y el aumento de los precios mundiales han provocado que el aceite de soja sudamericano cotice entre 25 y 30 dólares por tonelada por encima de la oferta local, lo cual ha encarecido las importaciones y les ha quitado rentabilidad. Según datos recopilados por Bloomberg, la prima del aceite de soja sobre el aceite de palma se ha duplicado desde principios de año, alcanzando alrededor de 140 dólares por tonelada.

En 2024/25, la India importó 5.40 millones de toneladas de aceite de soja, la mayoría desde Sudamérica. De ese total, 3.53 millones de toneladas llegaron desde la Argentina. Se subraya que los inventarios del derivado en esta parte del planeta han disminuido debido al aumento de las compras chinas de poroto de soja, lo que reduce la disponibilidad para su procesamiento. Según los analistas, los precios del aceite de soja argentino se encuentran en su nivel más alto en más de un año. Las cotizaciones en Chicago también han subido, pero los precios en la India no han seguido la misma tendencia, ya que la rupia se debilitó a un mínimo histórico frente al dólar. La brecha entre ambos aceites se amplió abruptamente en diciembre y podría provocar más cancelaciones de compromisos de aceite de soja y un aumento más significativo de las importaciones de aceite de palma.

Los futuros del aceite de palma en Kuala Lumpur han subido solo un 2,6 % en lo que va de año, cotizando en torno al equivalente a USD 1050 por tonelada. Mientras tanto, los precios del aceite de soja en Chicago han trepado un 11 % durante el mismo período. Paralelamente, la rupia india se desploma a un mínimo de 90.76 unidades por dólar en medio de la persistente salida de fondos extranjeros.

Tampoco es una buena noticia que China vaya a convertirse en un exportador neto de aceite de soja por segundo año consecutivo, de acuerdo con los datos del Servicio de Información Agrícola Exterior del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA FAS). La dependencia indica que se debe a volúmenes récord de exportación con destino a la India, nuestro gran cliente, y gran parte de esto llega en forma de aceite de soja crudo. También se exportaron volúmenes significativos de aceite de soja refinado a Corea del Sur. El avance chino se atribuye a una caída de la demanda de sus consumidores y tendencias demográficas como el envejecimiento y la disminución de la población. El punto es que la oferta supera a la demanda y obliga a exportar más.

Las 150.000 toneladas de aceite de soja que China colocó recientemente en el mercado indio sorprendieron a muchos, ya que tradicionalmente ha preferido importar este aceite en lugar de exportarlo. El gigante asiático es el mayor productor mundial de aceite de soja, por sobre Estados Unidos y Brasil. Según informes institucionales, China ha construido 135 plantas de trituración de soja con una capacidad anual de 190 millones de toneladas.

Reuters explica que los importadores indios compraron aceite de soja para su envío entre septiembre y diciembre, a vendedores que ofrecían un descuento de entre 15 y 20 dólares por tonelada en comparación con los suministros sudamericanos. Una publicación especializada advierte que la estructura del comercio mundial de aceite de soja, compuesta por exportaciones de Sudamérica e importaciones de Asia, se está modificando, y China se está convirtiendo en un actor clave. La India, el mayor importador mundial de aceites comestibles, ha dependido tradicionalmente de la Argentina y Brasil, pero actualmente los precios del aceite de soja chino son más bajos que los de sus competidores sudamericanos y su entrega es más rápida. Como resultado, los importadores indios están considerando comprar más en el futuro.

Por su parte, las importaciones de aceite de palma desde Malasia e Indonesia son otro hueso duro de roer. Un trader indio asegura que “si hay una estampida de ventas de aceite de palma, no se preocupen, nuestro país absorberá todo lo que llegue, siempre que el precio tenga un descuento”. La India es desde luego el mayor comprador de aceite de palma del mundo. Los envíos al país aumentaron un 51% en enero a un máximo de cuatro meses, ya que el fuerte descuento del aceite de palma frente al aceite de soja rival animó a las refinerías a incrementar las compras. Al mismo tiempo, las importaciones de aceite de soja se desplomaron un 45%, alcanzando un mínimo de 19 meses (280.000 toneladas).

A esto hay que agregar las consecuencias del acuerdo entre Donald Trump y Narendra Modi, por el cual la India acepta reducir aranceles y abre la puerta del mayor mercado mundial de aceites comestibles al aceite de soja estadounidense. La industria de procesamiento de aceite comestible ha recibido con cautela el acuerdo comercial bilateral provisional entre la India y Estados Unidos, pero está a la espera de detalles cruciales sobre recortes arancelarios, mecanismos de cuotas y especificaciones de calidad.

La decisión de la India de reducir los aranceles al aceite de soja estadounidense, podría reestructurar los flujos comerciales de aceites comestibles. El suministro estadounidense a corto plazo sigue siendo limitado, pero es probable que este cambio aumente la presión sobre el aceite de soja de Argentina y Brasil, y mantenga en alerta a los exportadores de aceite de palma, advierte una consultora analista de commodities con sede en Asia.

Los coletazos de la guerra de tarifas entre Estados Unidos y China no terminan nunca. En esta batalla, la soja es el producto que ocupa el centro de la escena. Beijing la usó para presionar a Washington durante muchos meses de sequía de ventas en el país de las barras y las estrellas, pero Donald Trump parece haber encontrado la vuelta para canjearles a los chinos compras del preciado poroto a cambio de aceptar determinadas necesidades comerciales de los asiáticos.

Así, en noviembre pasado surgió el esquema, nunca reconocido formalmente por los chinos, que indicaba que comprarían inmediatamente 12 millones de toneladas de soja estadounidense, que se convertirían en 25 millones de toneladas en 2026 y otro tanto en 2027 y 2028. Como esto nunca fue escrito, los momentos exactos de cada uno de estos movimientos son ciertamente difusos y se van manejando a voluntad, sobre todo las de Trump y Scott Bessent.

El punto es que habiendo cumplido aparentemente con los 12 millones de toneladas iniciales, el mercado estaba convencido de que China ya no tendría incentivos para comprar soja estadounidense hasta verse forzada a ir por los 25 millones de toneladas que siguen. Equivale a una probable tendencia estable/bajista para el poroto en Chicago durante un buen tiempo. Brasil, e incluso la Argentina, debían ser proveedores excluyentes de China durante los próximos seis o siete meses, sencillamente porque su soja es más barata.

Cuando el poroto navegaba sin rumbo en la ciudad de los vientos, y con escasas expectativas de cambio, Trump sorprendió a propios y extraños al postear en su red social favorita que acababa de comunicarse con Xi Jinping, quien le habría manifestado que China estaba considerando sumar a los 12 millones de toneladas referidos, otros 8 millones en el corto plazo. Inmediatamente el poroto inició un rally que lo llevó a ganar USD 17 en la posición cercana la última semana, poniendo en pausa los planes de todos los que están cerca de este negocio, que ahora no saben a qué carta quedarse.

Desde luego, se discute por qué China iría a comprar un volumen como el citado, cuando puede obtenerlo por muchos menos dólares en Sudamérica. La primera conclusión de los analistas es que el arbitraje económico razonable va cediendo espacio ante el crecimiento de los negocios de índole política. El raciocinio indica que a calidades similares el precio define la venta, pero este es un concepto que ha perdido fuerza a partir de la presión del presidente de Estados Unidos.

La Argentina es un exportador de ocasión en el caso del poroto, pero en Brasil están que trinan. La prima deja de reflejar únicamente la competitividad y comienza a incorporar el riesgo político indirecto. Ignorar este canal equivale a una comprensión incompleta de la formación de precios, y esto rara vez sale barato, se quejan los especialistas del vecino país. “No es bueno cuando la política de un Estado determinado mete la cuchara en un negocio que debería involucrar únicamente a privados”. Un flagelo que hemos padecido largamente en la Argentina, por cierto.

El punto es que la soja estadounidense no se volvió más competitiva en términos relativos, pero los asiáticos siguieron comprando hasta completar los 12 millones de toneladas iniciales. Y quizás volverán a hacerlo ahora, apretados por sus compromisos con Estados Unidos. Los especialistas advierten que esto altera la lectura del riesgo implícito en el negocio. Los precios en Brasil no son holgados ni mucho menos, y la movida de la Casa Blanca siembra preocupación en toda la cadena granaría, en una temporada para la cual los costos resultan demasiado altos, al igual que el nivel de endeudamiento, al tiempo que la renovación se realiza sin garantías o con tasas de interés cercanas al 20% anual. Alarma que la suba en Chicago no tenga correlato con la evolución de los precios de exportación.

“Como primera reacción no hubo ofertas en el mercado CFR. La incertidumbre sobre lo que podría suceder si China compra 20 millones de toneladas esta temporada congelará el mercado, al menos de momento. La oportunidad no podía ser peor para una especulación como la que acaba de poner Trump sobre la mesa. Muy diferente hubiese sido en octubre”, dice un analista brasileño. La referencia es que llega justo cuando la cosecha del socio del Mercosur está saliendo al mercado. Los vendedores sudamericanos de soja ahora compiten por la demanda no sólo en términos de precio, sino también a través de decisiones políticas.

Hay otros inconvenientes. Las existencias de soja en los puertos chinos se encuentran en su nivel más alto en cuatro años. Según Bloomberg, desconociendo la movida de Trump, China había incrementado los pedidos de soja brasileña, tras alcanzar un volumen inicial de envío desde Estados Unidos como parte de una tregua comercial con Washington. “En la última semana, los importadores han reservado al menos 25 cargamentos de soja para su carga, principalmente en marzo y abril. Tiene sentido, los suministros brasileños son mucho más baratos. Moler en China la soja estadounidense supondría grandes pérdidas”, asegura una trader de Oriente.

La soja brasileña cuesta actualmente como mínimo USD 18 menos que los envíos desde el Golfo, y hasta USD 27 menos para los despachos de marzo, según comerciantes y analistas, A medida que se acelera la cosecha, es probable que la diferencia crezca, incluso a USD 37, afirmó Dan Basse, presidente de AgResource Co.

La compra de los 12 millones de toneladas de soja estadounidense tras el deshielo entre Beijing y Washington a finales de octubre, fue realizada en su totalidad por las empresas estatales Sinograin y COFCO, ya que el aumento de los precios en Estados Unidos marginó a los comerciantes privados. Los 8 millones de toneladas adicionales parecen poco probables, a menos que el gobierno de China emita una directiva específica. Beijing podría ordenar compras a las empresas estatales de granos para complacer a Trump antes de su visita a China prevista para abril, ya que busca otras concesiones de Washington.

“Pensando en ese mes, el diferencial entre la soja brasileña y la estadounidense ronda los USD 50 por tonelada en términos FOB. No tiene sentido comercial alguno”, reconoce un operador de Singapur. A esos niveles, China pagaría hasta 400 millones de dólares más por 8 millones de toneladas de soja estadounidense que si se tratara de poroto brasileño. Incluso con precios a la par, es poco probable que las procesadoras privadas intervengan para comprar, ya que China sigue imponiendo un arancel del 13 % a la soja estadounidense, frente a uno del 3 % para el país sudamericano. Los operadores avisan que las trituradoras privadas chinas no han comprado ni un solo cargamento de soja estadounidense en la temporada que comenzó en septiembre pasado, prefiriendo recurrir a Brasil y Argentina. Por eso algunos especulan con que los volúmenes anotados por el gigante asiático están destinados a las reservas del país, no quedando ninguna otra alternativa.

La Argentina había crecido en los despachos de poroto de soja a China en el último año. Hasta la novedad de Trump, se proyectaba que nuestro país exportaría 8,2 millones de toneladas de soja en 2026, un 5% más que el año anterior y el mayor volumen desde la temporada 2019/20, según datos del Servicio Agrícola Exterior (FAS) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos en su informe de enero. Es otro número que entró en duda desde la semana pasada; a nuestro país le caben comentarios similares a los utilizados para Brasil. Salvando las distancias, sus posibilidades de competir en el mercado asiático aparecen ahora inciertas, a pesar de ofrecer uno de los precios más baratos del planeta para esta oleaginosa.

Trump sumó entonces otro factor potencialmente alcista a su lista de los últimos días, que incluye el probable soporte al diesel renovable generado en Estados Unidos. Será clave que el mercado empiece a ver hechos concretos en ambos casos, so pena de repetir el proceso de diciembre, en que el poroto devolvió todas las ganancias acumuladas un mes antes. En el medio, tendremos un nuevo WASDE USDA el próximo martes. Es de imaginar la desorientación de los profesionales del organismo que calcularon stocks finales sin siquiera soñar con los 8 millones de toneladas que acaba de sugerir Trump. De acá en más el mercado global de la soja pasa a ser una moneda en el aire.

El último balance efectuado por el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina (OCLA) dejó mucha tela para cortar. En principio, el incremento interanual del precio de la leche al productor durante el mes de diciembre pasado (8,0%) se ubicó 18.4% por debajo del aumento del valor que paga el consumidor y 20.1% por debajo del precio de salida de fábrica, es decir, el valor al que vende la industria.

La participación del productor lechero en el total del sistema fue para diciembre de 2025 del 32,2%, es decir, 0,1 puntos por debajo del mes anterior y de la media, y 2,7 puntos por debajo del año pasado. En tanto, su participación en el valor de salida de fábrica fue del 53,3%, lo que implica 0,1 puntos por debajo del mes anterior, además de 5,6 puntos menos que el año anterior y 0,7 puntos por debajo del promedio de la serie (54,0%). En síntesis, otro grupo de datos que no favorece a quien produce la leche.

La cadena presenta un resultado negativo en diciembre de 2025 de $ 68.740 millones (4,5 centavos de dólar por litro de leche equivalente), pero el sector industrial muestra un resultado estimado positivo de $ 15.172 millones, mientras que el sector primario registra un consolidado negativo de $ 83.912 millones. Son datos que estarían reflejando un desbalance en el reparto de premios y castigos en términos de rentabilidad.

El OCLA advierte que tanto para el sector industrial como para el segmento que genera la leche, los resultados son muy dispares, como dispares son los tamaños de las unidades productivas, la productividad de los factores involucrados, la ubicación geográfica, etc., de los casi 9000 tambos existentes en el país. Los resultados sectoriales actualizados por IPC muestran que en estos últimos 10 años, la cadena no retuvo del valor que generó, $ 33,3 o USD 0,02 por litro de leche equivalente.

Por su parte, un estudio realizado por el IERAL de la Fundación Mediterránea asegura que en 2025 se verificó para la leche cruda una recuperación significativa en términos productivos, con un crecimiento marcado del volumen obtenido respecto del año anterior. Sin embargo, esta mejora en la oferta repercutió negativamente en los precios al productor, que cayeron en términos reales y se ubicaron por debajo de sus promedios históricos, afectando la rentabilidad de la actividad.

Hacia adelante, la sostenibilidad del sector dependerá de la recomposición del precio real al productor y de una relación más equilibrada entre ingresos y costos, particularmente los asociados a la alimentación del rodeo. El cambio hacia una economía con menos regulaciones y menos impuestos implica señales positivas para la actividad, pero por sí solas resultan insuficientes si no vienen acompañadas por mejoras en la transmisión de precios a lo largo de la cadena, por un contexto macroeconómico que permita recuperar el poder de compra del ingreso lechero y por esfuerzos colectivos e individuales para seguir creciendo en exportaciones y nuevos mercados.

En el frente externo algunas complicaciones amenazan con agravarse. Los productores brasileños –país que absorbe la mayoría de las exportaciones de lácteos argentinos- exigen una vez más medidas concretas y avances en la investigación antidumping respecto de las importaciones desde nuestro país y del Uruguay. Aducen que “la situación complica los valores que reciben por su leche y compromete la sostenibilidad de la actividad”. Según fuentes del sector, el año pasado, la recolección de leche aumentó un 7,9% en Brasil, mientras que las importaciones se mantuvieron en niveles elevados, lo que expandió la oferta más allá de la capacidad de absorción del mercado y presionó los precios.

En 2024, la poderosa Confederación Nacional de Agricultura y Ganadería (CNA) presentó una solicitud de investigación antidumping contra la leche en polvo importada de Argentina y Uruguay. El gobierno federal aceptó el pedido con base en las pruebas técnicas presentadas e inició el proceso. Sin embargo, en agosto de 2025, se entendió que no habría similitud entre el producto importado y la leche producida en Brasil. Tras la coordinación de las federaciones, se revirtió esta postura, permitiendo que el proceso continuara y liberando el camino para la posibilidad de adoptar medidas provisionales.

El historial de la balanza comercial de los lácteos muestra que Brasil es tradicionalmente importador de estos productos, con volúmenes superiores a los de exportación durante la mayor parte de las últimas décadas. Entre finales de la década de 1990 y la década de 2000, el país registró fuertes déficits, lo que impulsó la entrada de leche en polvo, principalmente procedente de la Unión Europea y Nueva Zelanda.

En este contexto, la CNA articuló la aplicación de derechos antidumping contra productos de este origen, lo que contribuyó a reducir el ritmo de las importaciones y a equilibrar el mercado interno, según reflejan medios del vecino país. Ahora, desde las gremiales se quejan de que se observa un nuevo crecimiento de las importaciones y una expansión del déficit comercial, especialmente a partir de 2022.

Por cierto, hay novedades que obligan a tomarse muy en serio este tema. En el camino de darles batalla a las importaciones, Santa Catarina ha generado recientemente una nueva legislación que prohíbe la reconstitución de leche en polvo extranjera para su venta como leche líquida dentro del Estado. Se trata del cuarto mayor productor del país. En 2024, alcanzó un volumen de 3.300 millones de litros, equivalente al 9% de la producción nacional. “Esta medida incentivará el consumo de leche generada por productores y lecherías de Santa Catarina. Es otra acción importante para ampliar las condiciones de permanencia en la actividad y valorizar toda la cadena productiva”, declaró el secretario de Estado interino de Agricultura y Ganadería, Almir Dalla Cort.

La prohibición altera la dinámica de la oferta porque parte de la leche fluida ofrecida en Santa Catarina proviene de la reconstitución de leche en polvo importada, que generalmente está asociada a un menor costo. Sin esta alternativa, la industria tiende a depender más de la leche producida dentro del estado. Para la Argentina, es un antecedente preocupante.

Se ha puesto complicado el panorama para la agricultura mundial. Exceso de oferta/alta competencia en los mercados, precios que han descendido y costos que no acompañan esa baja componen una ecuación poco amigable. Y el problema no lo tienen únicamente los países de escasa tradición en la materia, sino también los más encumbrados en este negocio. Brasil y Estados Unidos conforman una muestra fiel de que algo se ha puesto muy áspero, más allá de que entre las empresas de campo hay matices en términos de capacitación y habilidades que hacen que algunos logren escapar de la encerrona.

En el caso del socio del Mercosur, su explosivo crecimiento en soja y maíz llevan a imaginar un escenario casi idílico. Nada más alejado. Roberto Rodrigues, un viejo conocido de los argentinos, indicó a Forbes que este 2026 pone a prueba la supervivencia económica de los productores rurales. Rodrigues es Profesor Emérito de la Fundación Getúlio Vargas y exministro de Agricultura de Brasil. Infaltable en cuanto seminario de alto nivel se ha realizado en nuestro país, avisa que las altas tasas de interés, la presión de los costos y la incertidumbre externa están reduciendo los ingresos en el campo.

En Brasil, la producción crece, las exportaciones también, pero los ingresos de los productores, cada vez menos. Para Rodriges, tasas de interés cercanas al 20% anual llevan a que las cuentas no cierren. “Producir un mayor volumen sin generar ganancias para el hombre de campo erosiona la base del sistema. En no mucho tiempo más empezará a recortarse el uso de cierta tecnología, las inversiones y la superficie sembrada. Para los granos, 2026 es un año particularmente difícil”, afirma. Desde luego, apuntar a una elevada productividad pone a cubierto de buena parte de estos factores negativos, pero no es soplar y hacer botellas. Depende de variables propias pero también de otras ajenas al control del productor, como el clima y el acceso al crédito y los insumos.

Para el consultor Alé Delara, es probable que los agronegocios tengan por delante dos años malos más en términos de rentabilidad. “La dinámica es la de siempre, excepto que para esta temporada los costos son altísimos, la deuda es elevada y las renovaciones de préstamos no tienen garantía o tienen tasas de interés cercanas al 20% anual”. Especialista en agronegocios y comercio exterior con foco en commodities, Delara dice que los USD 285 que se estarían ofreciendo en el norte de Mato Grosso por la soja en este comienzo de trilla resultarían impensados algunos años atrás.

En Estados Unidos, grupos agrícolas alertan sobre la crisis económica en las zonas rurales en una carta enviada al Congreso. Alrededor de 56 organizaciones firmaron la misiva coordinada por la American Farm Bureau Federation, que describe la amenaza existencial que se cierne sobre muchos establecimientos. “Los agricultores, ganaderos y productores estadounidenses se enfrentan a presiones económicas extremas que condicionan la viabilidad a largo plazo del sector agrícola. Las quiebras siguen aumentando y muchos productores podrían tener dificultades para obtener financiación para su próxima cosecha”, reza el texto del documento.

Los farmers hablan de una pérdida para el sector en torno de los USD 100 mil millones de una punta a la otra de Estados Unidos. Todo esto sucede a pesar de importantes inversiones gubernamentales en programas agrícolas, un esquema de asistencia puente y otras ayudas para sostener a los agricultores. “Instamos al Congreso a brindar apoyo económico inmediato para cubrir el rojo de los productores, tanto de commodities como de cultivos especializados”, reclaman los hombres de campo.

Tras alcanzar su máximo de rentabilidad en 2021/22, el sector se ha adentrado en al menos cuatro años consecutivos de márgenes negativos, y este año aún falta mucho para alcanzar el punto de equilibrio en casi todos los cultivos. De hecho se menciona un aumento en las solicitudes de quiebra de establecimientos de campo del 36 %. Los bancos están cortando el suministro a algunos productores, justo cuando necesitan efectivo con urgencia. El panorama incluye tractores y cosechadoras sin vender en los concesionarios, en medio de empresas agroindustriales que informan una disminución de sus ganancias, mientras la abundancia de granos afecta los mercados.

Desde luego, la guerra comercial con China ha tenido un enorme impacto negativo entre los productores estadounidenses, pero el problema parece ir más allá. Los agricultores han acogido con satisfacción el último paquete de ayuda de 12.000 millones de dólares de la Administración Trump, pero le advierten al presidente de Estados Unidos que con eso no alcanza. Necesitan medidas de fomento para los biocombustibles y las exportaciones de granos, que de todas maneras son excelentes en el caso del maíz y tampoco logran solucionar el problema.

Los fertilizantes se van tornado inalcanzables, entre otros insumos. Se prevé que su costo se mantenga elevado durante un año más, al tiempo que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estima que los precios de soja y maíz seguirían por debajo de los valores de 2023. El farmer necesitará un maíz de USD 198 y una soja de USD 470 para alcanzar el punto de equilibrio, según un análisis de Reuters de las cifras del USDA.

Los fabricantes de maquinaria agrícola en Estados Unidos han reducido sus nóminas, mientras se van haciendo populares las subastas de equipos usados. El problema es que los actuales precios de indiferencia para los distintos granos son superiores a los que ofrece el mercado en cualquier momento del año. En esencia, hay poco margen de error. Es probable que la gestión del nitrógeno sea una de las áreas más importantes donde los agricultores pueden mejorar la rentabilidad sin sacrificar el rendimiento.

Entre nosotros, la consultora Zorraquín –Meneses indica que el aumento “silencioso” de costos expresados en dólares vino para quedarse y obliga a cambiar prioridades en el manejo de la liquidez, en medio de un cauto optimismo respecto de que en el mediano plazo podría registrarse un costo del dinero más acotado en función de la evolución del riesgo país, que permita recomponer caja y plantear las inversiones que hacen falta.

En el caso particular de la Argentina, a pesar de la aplicación de derechos de exportación, el agricultor enfrenta precios mejores que los esperados y relaciones insumo/producto que se muestran estables. “La caja condiciona las decisiones, y la búsqueda de factores de competitividad (escala, talento, agilidad para decidir, capacidad de gestión, alianzas) será decisiva para lo que viene. Ya no habrá créditos que se licúen, ni moratorias baratas, ni subsidios de costos. Las acciones y decisiones de los que dirigen y gestionan empresas reales, harán la diferencia en los resultados que se logren”, advierten estos especialistas.

Las tasas de interés aún siguen altas; en algún momento habrá que decidir cómo financiarse, y obligará a tener un buen manejo de los excedentes temporales. Zorraquín-Meneses creen que los insumos estables pueden generar oportunidades de canjes en precampaña, con las cuales sería posible cerrar relaciones insumo/producto convenientes. Y advierten que en determinadas circunstancias, vender y colocar a tasa de interés el producto de la venta, puede ser una mejor alternativa que retener los granos.

Este contexto obligará al productor a transitar escenarios donde probablemente no se sienta tan cómodo. La referencia es a decisiones de venta, cobertura de precios y el manejo financiero de excedentes y faltantes, para así definir la renta de la empresa. Mientras tanto hay cuestiones puntuales que atender, por caso la logística en cosecha para soja y maíz, con un costo aproximado de entre 15 y 20 USD/t. Y no conviene perder de vista que varias cotizaciones en el caso de los granos están por encima del precio de paridad (capacidad teórica de pago).

Todo esto obliga a revisar asimismo la política de proyección de ventas. Zorraquín-Meneses ponen en blanco sobre negro ciertos riesgos. En principio, el hábito de vender solo lo que se necesita y luego esperar, podría tener riesgo de bajas importantes. La recomendación sería tratar de evitar necesidades de venta en los momentos de cosecha y realizar coberturas de precios flexibles (sin comprometer físico) por un porcentaje alto de la producción estimada.

A todos los condicionantes citados habrá que ir agregando las consecuencias de la seca que castiga a buena parte de la Región Pampeana, que seguramente podría alterar algunas de las decisiones in mente. Aún muchos campos necesitan lluvias urgentes para frenar el deterioro de los cultivos y minimizar daños. Conviene esperar para hacer un balance.

Desde la consultora que manejan los profesionales antes mencionados, subrayan que la incertidumbre es inherente a los negocios, pero la capacidad para adaptarse a los cambios, e incluso adelantarse, genera oportunidades. En un mundo agrícola sobreofertado, impactado por las idas y vueltas de la geopolítica y el clima, esta será una necesidad creciente.

Los especialistas destacan que una de las consecuencias inmediatas de la aplicación de las salvaguardas chinas, es que los compradores asiáticos salieron a protegerse del nuevo escenario. Ignacio Iriarte explica en sus redes que se observa una suerte de pánico que invade a los importadores, lo que ha llevado a un crecimiento de los precios que pagan. Sospechan que dadas las cuotas oficiales recientemente establecidas por el gobierno chino, van a faltar en este mercado unas 400 mil-500 mil toneladas de carne procedente de Brasil y unas 100 mil toneladas de carne australiana, mayormente de cortes enfriados especiales, lo cual no es neutro.

Lo notable es que hasta hace quince días los números con China, que explica el 65-70% de nuestras ventas al exterior, no cerraban. Ahora los valores que pagan los asiáticos han tenido una recuperación notable, si bien no se sabe cuánto va a durar esta mejora. Se dice que en algunos casos se registran operaciones por entre USD 7000 y USD 7500 por el Shin-Shank (garrón y brazuelo) proveniente de nuestro país. Es un valor muy alto para los últimos 4 años. Lo mismo en el caso de la vaca. El promedio ponderado de todo lo que le vendemos a China podría ubicarse ahora solo 5% debajo del pico histórico, según entiende Iriarte.

Todo el resto de las opciones de exportación para la carne argentina ya había alcanzado precios similares a los de 2022, muy buenos por cierto. Ahora el mercado chino descuenta un faltante de carne para mediados de año cuando se agoten las cuotas, y se pone más a tono con el resto. Algunos afinan la puntería y ubican a agosto como el momento en que se va a notar con mayor intensidad esta carencia, justo cuando China necesita más carne debido a festividades propias de este país. Dos factores juegan a favor de los que proveen el gigante asiático: la apreciación del yuan y precios internos subiendo.

Sospechando lo que podría venir, Brasil ha estado enviando mucha carne los meses previos, que se encuentra ahora ingresando a China, pero que será a cuenta de los volúmenes autorizados. Todo el sistema se gobierna por el concepto “primero llegado, primero cumplido” respecto de las empresas vendedoras. Cuando se cubre la cuota, los aranceles suben al 55%. “En cuanto a la Argentina, es probable que el cupo que se nos ha asignado (511 mil toneladas) resulte muy cómodo en función de la carne disponible en nuestro país. Las exportaciones argentinas han registrado su quinto mes consecutivo de caída, y el grueso del impacto es China”, advierte Iriarte,

En la otra orilla del Río de la Plata coinciden con la opinión del analista argentino. Desde la consultora uruguaya Tardáguila, aseguran que los compradores chinos están apuntando a llevarse “todo lo posible”, determinando subas significativas en los precios de importación, especulando en más de un caso con asegurarse la mercadería para el segundo semestre, que ubican en duda respecto de la oferta disponible.

Lo que están viendo los traders es que la magra cuota otorgada a Brasil se estaría agotando sobre mediados de año. Se trata del país que se había adueñado de la mitad de la carne vacuna que importa China, y ahora ha sido penalizado con un arancel del 67% fuera de cuota (12% + 55%). El otro gran proveedor, Australia, cuenta con un tratado de libre comercio que le permite operar con un arancel cero dentro de cuota, que trepa al 55% fuera de ella. En un caso y otro parece una utopía moverse fuera de los cupos asignados.

Tardáguila cree que si se llegase a completar la cuota, significaría que la aspiradora china se mantendría prendida buena parte del año. Por lo pronto, los precios actuales son demasiado altos para lo que hoy es la realidad del mercado interno chino, pero todos están tomando muy en serio la posibilidad de que las cuotas de Brasil y Australia se completen entre mayo y junio, lo cual dará lugar a cambios en el negocio también en el resto del planeta. Como se observa, las salvaguardas generan distorsiones en los mercados, no solo en el chino. Una vez superada la sobrerreacción inicial se sabrá dónde quedan los valores reales.

Desde el Rosgan destacan que China contrajo sus volúmenes de compra de carne argentina en un 13%, pasando de adquirir un máximo de 569 mil toneladas peso producto en 2024 a 498 mil el último año. Esto redujo su participación como destino de nuestras exportaciones del 74% al 70%. El valor promedio de cada tonelada de carne enviada a China el año pasado se ubicó en torno de los USD 3.800.

Más allá de que las salvaguardas chinas han sido amigables con la Argentina, la diversificación de mercados que comienza a registrarse fuera del gigante asiático permite no solo reducir la exposición de nuestras exportaciones ante eventuales disrupciones comerciales, sino también aumentar el valor de cada tonelada vendida. En 2025, los cinco principales destinos fuera de China —Unión Europea, Chile, Israel, Estados Unidos y Brasil— representaron el 26% del volumen total embarcado, explicando el 46% de las divisas generadas por el sector. Cada tonelada de carne exportada a estos destinos aportó, en promedio, más de USD 9.600, es decir, USD 5.800 más que lo generado por cada tonelada enviada a China.

Las exportaciones argentinas de carne vacuna del último año dieron lugar a un récord histórico en el ingreso de divisas. A partir de 713.364 toneladas peso producto negociadas, el sector aportó un total de USD 3.884 millones. En comparación con el año anterior, estas cifras representan una caída del 7,2% en el volumen exportado, pero un incremento interanual del 28,5% en el nivel de facturación.

Es que este desempeño se inscribe en un contexto internacional particularmente favorable, con precios pocas veces vistos. La irrupción de Estados Unidos como gran demandante de carne importada en los últimos dos años puede interpretarse, en términos de precios y dinámica de mercado, como un fenómeno comparable al rol que China desempeñó en su momento en términos de volumen.

Aunque coqueteando con los límites, los precios actuales a nivel internacional del aceite de girasol son una buena noticia para nuestro país, donde en 2025 se procesaron 4,6 millones de toneladas de girasol, para producir 2,1 millones de toneladas de aceite. Después de un año de valores al alza y volúmenes récord para la oleaginosa, la Bolsa de Comercio de Rosario entiende que 2026 promete aún más, por la buena performance que tuvo la nueva campaña hasta la fecha.

Respecto de la industria, las ofertas de compra por descarga inmediata llegaron a superar los USD 370/t, USD 40/t más que las propuestas para descargas en enero hace un mes atrás, a pesar de que hemos ingresado en época de presión de cosecha. La superficie sembrada con girasol alcanzaría los 3 millones de hectáreas a nivel nacional, la mayor extensión desde la campaña 1999/2000. La comercialización de este grano ya alcanza 1,9 millones de toneladas, el máximo desde 2008 y el segundo ritmo de compra/venta más alto en los últimos veintisiete años.

RKS advierte que las chances de una corrección en el precio del aceite de girasol del Mar Negro siguen siendo esquivas. Incluso en enero, no se han observado señales claras de una creciente presión de venta que pueda provocar una baja de precios. El aceite de girasol continúa cotizando con una prima de casi USD 200 sobre el aceite de soja, un nivel no visto desde 2023. En comparación, la prima en enero del año pasado promedió alrededor de USD 102. La consultora cree que mientras las ventas se mantengan disciplinadas y el flujo de suministro ajustado, esto seguirá sin mayores modificaciones.

Pocos días atrás, el aceite de girasol originario del Mar Negro cotizaba a USD 1.375/t CIF Chennai, India. Los precios FOB para seis puertos europeos para febrero-marzo mostraban un rango de USD 1480-1.560. Para abril a junio, se situaron entre USD 1.440 y USD 1480, impulsadas por los riesgos de guerra y las interrupciones portuarias en Ucrania. Se sabe que los árboles crecen, pero nunca llegan al cielo, de ahí la preocupación de algunos habitúes de este mercado por la magnitud de las cotizaciones.

La realidad indica que Ucrania ha registrado una fuerte caída en los envíos de aceite de girasol desde septiembre último, mientras que la producción de Rusia ha disminuido en alrededor de 200.000 toneladas durante el trimestre iniciado en el noveno mes del año. El aceite de girasol se disparó a su máximo en dos meses, ya que los nuevos ataques a la infraestructura portuaria ucraniana aumentaron los riesgos logísticos, lo que redujo la disponibilidad inmediata y elevó los precios del Mar Negro.

La India sigue siendo el mayor consumidor de aceite de palma del mundo, pero solo mientras siga siendo la opción más barata. La patria de Ghandi es asimismo el mayor consumidor mundial de aceite de girasol, pero los precios más altos han comenzado a frenar las importaciones. En total, las compras externas de aceite comestible a granel de la India en 2025 ascendieron a algo más de 15 millones de toneladas, en torno del promedio de cinco años, lo que subraya que es el precio, y no la demanda de volumen, lo que sigue impulsando los cambios en la canasta de importación de aceite comestible de la India.

Los mercados de aceites vegetales se debilitaron después de que Indonesia confirmara oficialmente el retraso de su mandato de biodiésel B50, manteniendo la mezcla en B40 hasta 2026. Esto eliminó un importante impulsor de la demanda por aceite de palma. Sin embargo, este país aumentará los gravámenes a la exportación un 2,5% a partir de marzo, lo que contrarrestó parcialmente el sentimiento bajista. Desde el gobierno indonesio indicaron que el momento de la entrada en vigor del B50 depende de las diferencias de precios entre el petróleo crudo y el aceite de palma crudo, lo que genera incertidumbre.

Finalmente, los mercados mundiales de aceites vegetales se estabilizaron, impulsados ​​por un repunte en los futuros del aceite de palma crudo, que alcanzó un máximo de casi 10 semanas, empujado por el sólido crecimiento de las exportaciones en enero y una fuerte caída intermensual de la producción, a pesar del fortalecimiento de la moneda de Malasia.

En este ida y vuelta vertiginoso que suele caracterizar a los mercados de aceites vegetales, compradores indios mantienen su advertencia: el aceite de girasol del Mar Negro corre el riesgo de destruir la demanda si persisten las primas elevadas sobre el aceite de soja. Reiteran que si bien una prima de hasta USD 100 por tonelada sobre el aceite de soja está justificada en la India, cualquier precio superior ignora los fundamentos de la oferta y la demanda.

En este país se prevé que el aceite de girasol se termine ajustando en torno de los USD 1250 por tonelada; los compradores consideran que se trata de un precio que puede sostener la demanda. Para aumentar la presión, la Argentina se prepara para una próxima cosecha de elevado volumen, lo que podría afectar las cotizaciones del aceite de girasol en la región del Mar Negro.

En síntesis, hasta acá los precios del aceite de girasol no muestran ninguna tendencia a la baja, incluso después de la finalización de la cosecha en el hemisferio norte. Sin embargo, ante las expectativas de una abundante producción en Sudamérica, el mercado podría comenzar a prepararse para una fase bajista, al menos en opinión de los especialistas.

En la ganadería argentina es necesario reacomodar los tantos, ahora que parecen haber quedado atrás los tiempos en que el Estado arruinaba todos los planes de progreso. Para los técnicos del Rosgan, en períodos de retención, como los que se espera observar en los próximos años, el número de vientres útiles y su participación dentro del rodeo total deberían tender a incrementarse. En caso de que este proceso se desarrolle sin retrocesos significativos y con una leve mejora en la tasa de procreo, la disponibilidad de terneros para compensar la extracción será mayor.

Y si en paralelo al aumento en la producción de terneros, se logran afianzar cambios en los sistemas productivos, orientados a reducir los períodos de engorde y a incrementar los kilos obtenidos por animal en stock, la ganadería de nuestro país quedará sólidamente posicionada para avanzar hacia su tantas veces postergado despegue.

Hasta acá, la Argentina mantiene una producción de carne vacuna que no ha logrado alejarse demasiado de los 3 millones de toneladas, sin grandes cambios en los últimos años. Es un escenario coherente con una actividad castigada por el intervencionismo estatal durante décadas. Ahora los tiempos parecen haber cambiado, el camino tiene menos trabas para ir hacia delante con los volúmenes logrados año tras año, pero la actividad ha perdido una parte importante de sus existencias y la faena de hembras sigue siendo muy alta, especialmente en vaquillonas.

Desde el Rosgan desmitifican un viejo axioma, y aseguran que la clave para crecer en producción de carne vacuna no pasa por reducir la tasa de extracción. Antes bien, hay que generar las condiciones para que esta tasa pueda ser incluso más elevada, sin que ello produzca efectos adversos sobre el rodeo nacional. Y citan como ejemplo a Estados Unidos y Australia, que operan con tasas de extracción cercanas al 35%, mientras aquí se ubican algo por encima del 26%, producto de una faena anual de 13.6 millones de cabezas sobre un stock de 51.6 millones de bovinos.

Ambos competidores en la arena global presentan mayores tasas de procreo y destete que las registradas aquí, pero también logran una mayor productividad por cada bovino enviado a faena. Por cierto, animales más pesados y con mejores tasas de conversión permiten una relación más eficiente entre el nivel de faena y la producción de carne en función del stock disponible. Para la Argentina, por segundo año consecutivo, se registró en 2025 una recuperación gradual de los pesos medios de faena, junto con un mayor ingreso de animales más jóvenes, tanto machos como hembras. Pero todavía no es suficiente.

Muchos estaban convencidos de que el proceso de retención tendría lugar durante 2025, pero los datos oficiales aún no confirman este escenario, y la sensación es que sigue siendo una asignatura pendiente. El año pasado la faena anual se redujo apenas un 2,5% respecto de 2024. Si bien la tasa de extracción muestra una leve caída frente a los dos últimos ciclos, no es posible puede asegurar que se ha iniciado la reconstrucción del rodeo nacional.

La cuenta es preocupante. En caso de que el número de terneros nacidos se mantenga estancado entre 14,5 y 15,0 millones de cabezas, los ingresos al sistema representan, como máximo, el 28% del stock. Si a la tasa de extracción del 26% o 27%, se le suma la mortandad, se llega a un balance claramente deficitario para el inventario bovino en el país.

El año pasado la ganadería argentina generó una producción total de carne en torno de los 3,14 millones de toneladas de res con hueso. El peso promedio por res superó los 231 kilos, lo que representa 3 kilos más que en 2024 y 5 kilos más que en 2023. Al mismo tiempo, se observó un incremento en la faena de animales de dos dientes dentro de las categorías jóvenes, tanto en vaquillonas como en novillos y novillitos. En los últimos dos años, su participación aumento entre 1 y 2 puntos porcentuales, con una recuperación de entre 3 y 4 kilos promedio en el peso de res.

Estos resultados reflejan un cambio alentador en los sistemas de producción, impulsado en gran medida por el rol creciente de los procesos de recría. Algo similar está ocurriendo en Uruguay: menor edad a la faena y animales más pesados. El análisis señala que este cambio obedece a un mayor uso de grano, ganancias de peso más elevadas y una relación insumo/producto ampliamente favorable.

El escenario de precios para cereales y oleaginosas juega a favor de la transformación en carne vacuna. Según la Bolsa de Comercio de Rosario, el país llevaría su producción de maíz de los 50 millones de toneladas obtenidos en el ciclo previo, a 62 millones de toneladas esta campaña. En casa y fuera de ella, los precios del maíz batallan por sostenerse. En la actualidad, por cada kilo de animal terminado, el feedlot puede reponer más de 15 kilos de grano, lo que representa una capacidad de compra superior en más del 30% al promedio histórico.

Por eso se considera que el contexto de buenos precios de la hacienda y amplia disponibilidad de granos sería el responsable de alentar los procesos de conversión a corral. Lo positivo es que han quedado atrás las polémicas sin sentido y la ganadería argentina parece haber ingresado en una etapa de complementariedad, en la que el uso del pasto y del encierre conviven y se integran de manera casi perfecta.

La consolidación de las recrías a campo, como paso previo a la terminación a corral, ya se refleja claramente en los indicadores productivos. En 2025, más del 76% de los terneros y terneras que salieron de los campos de cría fueron destinados a otros establecimientos, donde continuaron la recría fuera de los corrales, un porcentaje que ha crecido de forma sostenida durante los últimos tres años. Al mismo tiempo, los feedlots muestran una participación creciente y sostenida en la oferta de animales destinados a faena. En 2025, el aporte de los corrales explicó el 33% de la faena total, frente al 32% en 2024 y al 30,6% en 2023.

Se trata de un proceso de bajo perfil que ya lleva años, y aún no termina. Es más, seguramente va a potenciarse. China se mueve en el mundo en desarrollo tejiendo redes de cara al futuro, en especial en el segmento agrícola. Está invirtiendo miles de millones en Latinoamérica, transformando los puertos de esta parte del mundo, y reestructurando las rutas de granos hacia Asia. Eso implica que la presión sobre los farmers estadounidenses se hace más importante cada nueva campaña agrícola.

Según Investigate Midwest, en América Latina el gigante asiático ha invertido en más de 23 puertos marítimos, construyendo una red logística para impulsar su creciente comercio con la región. Estas inversiones abarcan desde terminales multimillonarias de aguas profundas hasta pequeñas mejoras que optimizan las conexiones ferroviarias, la capacidad de almacenamiento y los tiempos de tránsito de los buques.

Brasil se ha convertido en el principal proveedor de soja de China. Es el elegido, sin dudas. Una de las inversiones portuarias más estratégicas realizada por los asiáticos se encuentra en el Puerto de Santos, en la costa sudeste de Brasil. Allí, la empresa estatal china COFCO International consolidó su presencia tras obtener una concesión en 2022 para modernizar y ampliar la terminal agrícola STS11. Este puerto gestiona casi el 25% de las exportaciones de soja del país. China es el principal socio comercial del puerto, sirviendo como origen y destino de sus flujos de carga.

Gigantes estadounidenses como Archer Daniels Midland, Bunge o Cargill reinaron en soledad durante años en este puerto, pero de un tiempo a esta parte deben compartir este espacio con el conglomerado estatal chino, que ha invertido alrededor de 285 millones de dólares en los últimos años. La expansión transformará a Santos en la terminal de carga seca a granel más grande del mundo.

Mientras tanto, en la costa peruana del Pacífico, Beijing ha puesto la lupa en el Puerto de Chancay. Desarrollado por otra empresa estatal china, COSCO Shipping, el proyecto involucra una inversión de 3.540 millones de dólares para la segunda fase. La promesa detrás de tanto dinero es que los barcos llegarán a China más rápidamente, una ventaja crucial para los productos agrícolas. Los especialistas creen que reducirá el tiempo de tránsito marítimo a 23 días y los costos logísticos en al menos un 20% en comparación con otros puertos de América.

Chancay está diseñado para recibir los buques portacontenedores más grandes del mundo. Podría mover cobre y arándanos de Perú, pero también soja de Brasil, entre otros commodities. La primera fase entregó 15 atracaderos, instalaciones logísticas y un túnel de 1,8 kilómetros, lo que permite canalizar la carga directamente hacia las carreteras cercanas. Reconocido como el primer puerto inteligente y automatizado de Sudamérica, una vez finalizada la segunda etapa, alrededor de 2035, se espera que se convierta en el tercer puerto más grande de la región.

Resulta claro que China apuesta a abastecerse de más productos agrícolas de América Latina, mientras va abandonando a Estados Unidos como proveedor de peso. Ha llegado a esta parte del planeta para quedarse, a decir de un reconocido investigador “Puertos, ferrocarriles, carreteras, puentes, líneas de metro, energía y centrales eléctricas son probablemente las mejores señales. Se trata de proyectos de largo aliento“.

Un economista de la American Farm Bureau Federation, dice que cuando un país obtiene el control de puertos que agilizan, abaratan y hacen más fiable el comercio, los flujos de negocios tienden a “consolidarse“. Revertir esa tendencia, advirtió, requeriría que Estados Unidos ofrezca permanentemente una soja mucho más barata que la brasileña, empresa difícil si las hay.

China ha considerado a Brasil como un socio estratégico durante varios años, principalmente por su enorme producción de esta oleaginosa, y ha respondido con inversiones en infraestructura, aseguran especialistas de la Universidad de San Pablo. “Hoy en día, COFCO tiene acceso directo a los agricultores, compra soja y supervisa toda la cadena de comercialización, incluyendo el almacenamiento y el transporte a China. En los últimos años, la empresa se ha dado cuenta de la necesidad de controlar los sistemas logísticos y la infraestructura, ya que constituyen un aspecto clave”.

En Brasil, los costos logísticos representan entre el 20 % y el 25 % del precio final de la soja, debido a las distancias y el uso del camión. Se espera que estos gastos se reduzcan sensiblemente a partir de la ayuda de la inversión china. Desde el año 2000, la superficie de soja ha aumentado un 350%, en tanto la de maíz trepó un 174%. Y seguirán creciendo a pesar de que los precios ya no son tan atractivos. Requiere desde luego contar con una infraestructura acorde. Embrapa, la empresa estatal brasileña de investigación agrícola, estima que 27 millones de hectáreas, o el 17%, de los pastizales de Brasil, podrían convertirse a cultivos de gruesa en el futuro, lo que llevaría la producción a 275 millones de toneladas de soja, desde los aproximadamente 175 millones actuales, y 227 millones de toneladas de maíz, desde los 140 millones del presente.

Por lo pronto, la logística está cambiando merced a la construcción de ferrocarriles y la expansión de puertos, de la mano del dinero que aportan los asiáticos. COFCO está detrás de la adquisición de 979 vagones y 23 locomotoras, con el propósito de fortalecer su red logística para el transporte de granos y azúcar hacia su terminal en Santos. Esta estrategia busca potenciar el uso de la red ferroviaria operada por Rumo, reduciendo la dependencia del transporte por carretera. A su vez, Rumo y el estado de Mato Grosso están construyendo una línea de 730 km para extender el servicio ferroviario al corazón agrícola del estado y conectarlo con las líneas existentes que llegan al puerto de Santos.

Se espera que el gobierno brasileño presente a principios de 2026 un plan para proyectos ferroviarios por un valor aproximado de USD 18.000 millones para conectar aún más las regiones agrícolas del oeste con los puertos del este. Pero hay más. Un instituto chino de investigación ferroviaria trabajará con el Ministerio de Transporte de Brasil en la viabilidad del Corredor Bioceánico hacia Chancay, considerando factores técnicos, económicos, logísticos y ambientales. Tendría unos 3000 kilómetros, atravesando Brasil y Bolivia, para terminar en el puerto peruano. Por cierto, podría acortar los tiempos de exportación de Brasil a Asia hasta en 10 días.

Mientras China construye infraestructura a largo plazo para asegurar sus cadenas de suministro, Washington aún lucha por definir su estrategia comercial y contener las consecuencias políticas de la movida de su rival comercial. Cada nuevo puerto o ruta marítima dificulta la recuperación futura de los agricultores estadounidenses. Es una enseñanza asimismo para la Argentina, que ha deteriorado las finanzas de su poderoso sector agrícola con un asfixiante intervencionismo, lejos de permitirle generar bonanza como sí se hizo en Brasil.

En el fondo no se puede decir que ha sido sorpresivo, menos que menos tratándose del acuerdo más manoseado en la historia de humanidad. La noticia indica que el Parlamente europeo frenó la aplicación práctica del acuerdo que en Paraguay habían firmado hace unos pocos días, con grandes aspavientos, los representantes de la Unión Europea y el Mercosur. Este “entendimiento” ha quedado paralizado hasta que se expida el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE), lo que puede demorar entre 18 y 24 meses, aunque a ciencia cierta la máxima autoridad del bloque en la materia no tiene plazo formal para tomar una decisión al respecto.

Úrsula von der Leyen, presidente de la Comisión Europea y gran impulsora del acuerdo, quedó absolutamente desairada, y desautorizada, en principio. Dice que todos los temas se habían considerado antes de firmar, por lo cual no se justifica lo que ha sucedido, pero parece que muchos legisladores no piensan lo mismo. Por cierto, la Comisión Europea tiene la potestad para pedir la aplicación provisoria del acuerdo, pero nunca ha ocurrido algo semejante en otros casos similares, porque implicaría un enfrentamiento con el Parlamento. La opción está, pero se considera poco viable.

Es cierto que la votación en el órgano legislativo estuvo reñida, pero ganaron los que no quieren saber nada con el Mercosur. Detrás de escena, se sospecha la mano de Emmanuel Macron, presidente de Francia, interviniendo activamente. Les había dicho a los productores que coparon París que se calmaran, “esto no va a salir, confíen”, y parece que cumplió. Por lo demás, Francia sigue desnudando su verdadera opinión sobre el acuerdo. Sus líderes argumentan que generaría la importación de carne de vacuno, azúcar y aves de corral a precios más bajos, perjudicando a los productores europeos. Ya no necesitan maquillar la realidad con cuestiones ambientales y de manejo.

A decir de los que conocen el paño, pretender un acuerdo con Francia en contra es como imaginar un pacto sin Brasil. “No era realista, los gobiernos ya sabían que esto podía pasar. Toda la prensa europea reprodujo la noticia con grandes titulares y fotos de los productores en las calles de la capital francesa”, reconocen en ciertos círculos europeos. “Si Von der Leyen impusiera una aplicación provisional, dada la votación celebrada en Estrasburgo, constituiría una forma de violación de la democracia”, declaró la portavoz del gobierno francés, Maud Bregeon. Miles de agricultores franceses acumularon días protestando ante la sede del Parlamento Europeo donde se celebró el plenario que ha frenado el acuerdo, con el voto masivo de legisladores galos de todo signo político. “Francia asume decir no cuando es necesario, y a menudo la historia le da la razón”, ha celebrado el ministro de Exteriores, Jean-Noël Barrot.

La remisión del acuerdo al TJUE interrumpe el proceso de ratificación del tratado. La propuesta fue aprobada por 334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones. Los tiempos están bajo debate, pero esto podría retrasar la entrada en vigor del acuerdo al menos dos años y poner en riesgo su viabilidad política. El recurso solicita al tribunal que evalúe la base jurídica del acuerdo, tras la decisión de la Comisión Europea de dividir el tratado negociado originalmente en un único documento. El Parlamento argumenta que esta división podría alterar la naturaleza jurídica, el alcance y el procedimiento de ratificación previstos en el mandato inicial del Consejo de la UE. A la espera del dictamen, el Parlamento seguirá examinando el texto, pero solo podrá votar sobre su aprobación tras la decisión del tribunal.

Los alemanes se quejaron de las consecuencias de la votación. “Europa no puede permitirse un mayor rezago -dijo el canciller Friedrich Merz-. Pero tengan la seguridad de que no nos detendrán. El acuerdo con el Mercosur es justo y equilibrado. No hay alternativa si queremos un mayor crecimiento en Europa. La decisión del Parlamento Europeo es lamentable y no interpreta correctamente la situación geopolítica”. La referencia, claro, es al avance de Donald Trump sobre ciertos intereses del Viejo Continente.

Como fuere, ahora la justicia europea deberá pronunciarse sobre si el pacto y los compromisos adquiridos con los socios latinoamericanos se ajustan al derecho comunitario. Según los cálculos del Centro Europeo para la Política Económica Internacional (ECIPE, por sus siglas en inglés), los retrasos en la aplicación del pacto cuestan miles de millones de euros en exportaciones. Este es otro de los argumentos esgrimidos por el Gobierno español para criticar la moción aprobada en el Parlamento.

Quienes rechazan la postura de los legisladores hablan del impacto interno y la pésima imagen que se proyecta. “La decisión se produce en un momento en el que los productores y exportadores de la UE necesitan urgentemente acceder a nuevos mercados, y en el que la UE debe cumplir su agenda de diversificación y demostrar que sigue siendo un socio comercial fiable y predecible”, ha advertido un portavoz comunitario, según el cual Bruselas debe analizar ahora los próximos pasos. Desde Estrasburgo, la número dos de la Comisión Europea, la vicepresidenta Teresa Ribera, ha dejado entrever que el Ejecutivo comunitario va a movilizarse rápido para evitar que esta iniciativa parlamentaria paralice del todo la entrada en vigor del gran acuerdo comercial.

No ha sido el único hecho relevante en materia de geopolítica. El Parlamento Europeo suspendió también la aprobación de un acuerdo comercial clave con Estados Unidos, convenido en julio último, en protesta contra la exigencia de Donald Trump de adquirir Groenlandia. La suspensión se anunció en Estrasburgo, Francia, durante el discurso del presidente estadounidense en el Foro Económico Mundial de Davos.

Ese acuerdo fijó los aranceles estadounidenses sobre la mayoría de los productos europeos en un 15%, por debajo del 30% con el que Trump había amenazado inicialmente a partir del “Día de la Liberación” en abril de 2025. A cambio, Europa había acordado invertir en Estados Unidos y realizar modificaciones en sus políticas internas que se esperaba impulsaran las exportaciones estadounidenses. El acuerdo debía ser aprobado por el Parlamento Europeo para hacerse oficial.

En el contexto de las tensiones comerciales, hay que sumar la decisión pendiente de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la legalidad de muchos de los aranceles que Trump anunció el año pasado. El mundo se ha convertido en un conglomerado de regulaciones, de la mano de un creciente proteccionismo. No es lo ideal, ni mucho menos.

Los actores del negocio de la soja y el maíz en todo el planeta siguen de cerca las condiciones meteorológicas en Sudamérica, especialmente en la Región Pampeana, que viene complicada. Tiene lógica, la Argentina es un jugador global en el universo de la producción de granos. Al menos hasta los primeros días de febrero no habría mayores chances de precipitaciones importantes para la zona núcleo y buena parte del sur bonaerense. World Weather pronostica que la sequía en el sur de Brasil, Paraguay, Uruguay y el este de Argentina durante los próximos 7-8 días generará preocupación sobre la suerte de los cultivos.

Por su parte, CropProphet explica que el último corrimiento del modelo Inteligencia artificial/Sistema de pronóstico integrado (AIFS, por su sigla en inglés) de 14 días, indica una precipitación ponderada para la producción de maíz en Argentina del 53% de lo normal, y del 46% para la soja. Es decir, poca ayuda desde el cielo. Especialistas entrevistados por Bloomberg advierten que los agricultores argentinos necesitan lluvias en las próximas semanas para evitar pérdidas en los cultivos de soja y maíz. Daría la impresión de que La Niña se tomó en serio su rol justo cuando se necesita una productividad elevada a raíz de los precios vigentes.

Ambas Bolsas de granos argentinas informaron la semana pasada que el reciente clima cálido y seco ha comenzado a dañar los cultivos. Desafortunadamente, los pronósticos actuales sugieren que la situación podría empeorar. En el mejor de los casos, las precipitaciones mensuales en la zona cerealera argentina después de la tercera semana de enero podrían representar no mucho más de un tercio de los niveles normales.

En el caso de la soja, son decisivas las precipitaciones de enero y febrero para un buen rendimiento, pero circulan mapas meteorológicos que incluso estarían vaticinando lluvias inferiores a la media hasta marzo. Hay entonces una chance de que los rindes de la oleaginosa decepcionen por sexta temporada consecutiva. En teoría, lluvias fuertes de febrero podrían rescatar la cosecha de soja de un mal enero, pero eso parece no estar en los radares.

La Bolsa de Comercio de Rosario hace referencia a precipitaciones erráticas sobre lotes de soja de primera, cuya condición regular ha aumentado para la zona núcleo. “Si no llueve pronto, podría haber recortes en el potencial de rinde. Todo esto con temperaturas máximas que superarán en buena medida los 35 ºC a partir de este lunes 26 de enero. Por el déficit de lluvias hay 450.000 hectáreas de soja de primera en condición regular. El potencial de rinde de este cultivo tambalea ante la falta de agua”, dicen los expertos de la entidad.

El punto es que los lotes muy tempranos comienzan a transitar su periodo crítico -y el resto pronto les seguirá- en condiciones que no son las ideales. El nivel de pérdida dependerá de las lluvias de los próximos 7 días. Este lunes 26, la presencia de un sistema frontal frío, débil y estacionario, favorecerá la ocurrencia de precipitaciones aisladas e intermitentes en la región, aunque con temperaturas del demonio, claro. Además, el resto de la provincia de Buenos Aires difícilmente pueda disfrutar este modesto alivio, si es que ocurre. La falta de agua acorrala también a la soja de segunda, que presenta asimismo un panorama más ajustado y muy condicionado por la distribución de las lluvias.

En cuanto al maíz, desde la BCR explican que la foto general resiste, pero hay recortes donde no llovió y las precipitaciones esperadas llegarían tarde para revertir la condición del cultivo. La situación es tan heterogénea como lo fueron las lluvias desde fines de diciembre. Donde el agua llegó a tiempo y en ambientes de buena aptitud o mejor rotados, los rindes aguantan. El escenario cambia en los cuadros más restrictivos, en los lotes sembrados en octubre y, especialmente, en la franja central de la región núcleo, donde en los últimos días no hubo lluvias y ya no se logra sostener el llenado de granos. Sectores del sudeste cordobés aparecen hoy como los más comprometidos: se estiman pérdidas de hasta un 50% del rendimiento.

Por su parte, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA) recortó en una semana en 8 puntos la condición bueno/excelente para la soja, y en 12 puntos la del maíz. Ambos cultivos siguen estando mejor que el año pasado, pero vienen perdiendo terreno aceleradamente. Con el pronóstico de sequía, esta tendencia podría ir en aumento e incluso multiplicarse. Por cierto, la humedad del suelo ha disminuido aún más rápidamente, sobre todo para el maíz, afectando a la mitad de los lotes. Se prevé que la tendencia a la baja de rindes continúe si no hay un cambio significativo en el patrón climático.

Fronteras afuera, todos están siguiendo el caso. John Baranick, especialista de la estadounidense DTN, subraya que la sequía en Argentina continúa expandiéndose en el centro y sur del cinturón productivo. “La tan esperada racha de escasas lluvias generadas por La Niña finalmente ha alcanzado a los cultivos en este país y los está afectando. Las precipitaciones de las últimas dos semanas fueron inferiores al 20% de lo normal en casi todas las principales zonas de cultivo de maíz y soja”, enfatiza el meteorólogo.

Coincidiendo con la BCR, Baranick hace referencia a algunas lluvias dispersas en el sur de Santa Fe, norte de Buenos Aires y el sudeste cordobés en el corto plazo; el resto de la Región Pampeana no tendría demasiadas chances. Eso sí, es probable que las cantidades sean inferiores a 10 milímetros en la mayoría de las zonas. Podrían darse tormentas fuertes, pero en áreas acotadas.

Baranick dice que sin una cobertura muy buena durante al menos 5 a 7 días, las condiciones de los cultivos volverían a caer en el nuevo informe de la BCBA esta semana. “Lo único que salvará a soja y maíz es el regreso de la lluvia. Lamentablemente, después de las precipitaciones dispersas de esta semana, los modelos a largo plazo prevén que el país volverá a un febrero relativamente seco, especialmente en la primera mitad. Y aunque no se pronostica un calor considerable, sí se proyectan temperaturas superiores a lo normal para las próximas tres semanas”.

Baranick cree que si esto se cumple según lo previsto, las condiciones de los cultivos seguirán empeorando y las cifras de producción deberán ajustarse a la baja. “Aunque actualmente no es crítico, el pronóstico no es favorable para el país”, concluye el especialista estadounidense.

Se sabe que los chinos son impredecibles, aunque jamás dejan de lado su reconocido pragmatismo. Manejan sus importaciones de granos de acuerdo con las necesidades no cubiertas por la producción local, y nada pesa más en la decisión final que los precios que ofrece cada exportador. No es ninguna novedad afirmar que el valor del trigo a nivel global está en uno de sus momentos menos felices. Quizás por eso Australia y Argentina exportaron recientemente unas 620.000 toneladas de trigo a China. Analistas y traders esperan que la movida continúe a medida que los compradores asiáticos aprovechan los bajos precios mundiales, según informa Reuters.

Los envíos de trigo australiano a China en diciembre fueron los más altos desde abril de 2024, mientras que los despachos de trigo argentino resultaron los más abultados desde 1997, según datos aduaneros de ambos países. Este aumento en las importaciones sorprendió a algunos operadores e indicó que China está incrementando su demanda de trigo importado después de dos años en que redujeron severamente las compras externas. Es que este país es un gran importador de productos agrícolas, pero no de trigo.

Según los técnicos del área agropecuaria de un conocido banco australiano, al menos ocho barcos partieron de este país con destino a China en diciembre último, transportando un total combinado de aproximadamente 460.000 toneladas de trigo. Por su parte, los datos de puertos argentinos y de la Bolsa de Cereales de Rosario, consignan que cuánto menos tres barcos salieron de Argentina con destino a China en diciembre, transportando aproximadamente 160.000 toneladas de trigo. Esto no refleja todas las cargas realizadas, por lo que el volumen real de exportación podría ser ligeramente superior.

“Los mercados australianos de trigo suelen estar condicionados por lo que ocurre en el extranjero, debido a nuestro fuerte enfoque en las exportaciones. Desafortunadamente, la situación fronteras afuera no es muy favorable, con las cotizaciones globales bajo presión en medio de una fuerte oferta”, se queja un especialista que opera en el sudeste de la nación de Oceanía. No es un escenario muy alejado de la realidad de nuestro país.

Una cosa es concreta: puntualmente China está comprando trigo esta campaña, y la Argentina y Australia parecen haber sido elegidas como las principales fuentes de suministro, sobre todo en función de los precios a los que se ven obligadas a vender. Los dos han tenido producciones sobresalientes, están terminando con la trilla y necesitan exportar altos volúmenes. El trigo australiano es actualmente más barato que la cebada, que tiene una gran demanda en China para la alimentación animal, y el trigo argentino está todavía más abajo.

Los precios de la cebada están subiendo en Australia, a pesar de que la cosecha récord ha estado llegando a los silos. Tras una persistente liquidación durante la temporada, los valores se han recuperado y se han mantenido al alza desde entonces. La escasez de oferta en el mercado mundial, la demanda china y la falta de ventas por parte de los productores están impulsando las cotizaciones de la forrajera.

Coherente con una forma de hacer negocios, los operadores señalaron que China no tiene prisa por comprar trigo, ya que busca no presionar los valores. Los datos de envíos de Argentina y Australia muestran que solo un buque cargó trigo en nuestro país para su entrega a China en los primeros días de enero. Esto podría indicar una desaceleración de las exportaciones este mes, aunque varios buques en cada país tienen previsto transportar trigo, con destino aún indeterminado.

China parece necesitar granos forrajeros, en parte porque su cosecha récord de maíz viene con problemas, y obliga a mezclar el grano defectuoso con grano limpio antes de ser utilizado como alimento para animales, según un comenta un trader australiano. Estima que su país y la Argentina envíen entre 1 y 2 millones de toneladas de trigo a China sumados diciembre y enero, y hasta 5 o 6 millones de toneladas para mediados de año.

Para la nuestro país todo comenzó con un cargamento de trigo que pareció excepcional, luego de que el gobierno recortara los DEX y tras algunas cancelaciones de trigo estadounidense. El cereal argentino es uno de los más baratos del mundo gracias a una temporada de cultivo casi perfecta que ha producido una cosecha excepcional, aunque con problemas de calidad, que ubican a un volumen muy importante como forrajero. Los granos muestran un menor contenido proteico, dice la Bolsa de Comercio de Rosario, lo que afecta negativamente el precio que pagan los compradores internacionales.

Bloomberg cree que esta movida de China refuerza además la tendencia a comprar granos en Sudamérica, en medio de una prolongada disputa comercial con Estados Unidos. Lamentablemente, los envíos de diciembre no fueron lo suficientemente grandes como para impulsar los precios mundiales del trigo, pero los analistas afirman que la sólida demanda de China en los próximos meses podría ayudar a limitar el exceso de oferta mundial y apuntalar las cotizaciones.

La Argentina fue protagonista de otro hecho que no pasó desapercibido para los analistas. La OAIC de Argelia compró entre 600 y 720 toneladas de trigo a un precio de 253 a 254 dólares por tonelada, en una licitación internacional. Los operadores indicaron que se espera que Argentina haya sido el principal proveedor. Evidentemente, el módico valor del trigo de nuestro país está abriéndole muchas puertas fronteras afuera.

Entre nosotros, la Bolsa de Comercio de Rosario destaca que la comercialización de trigo toma impulso en el mercado local. Hacia adelante, el line-up o programación de embarques, se ubica en torno a 1,9 millones de toneladas, siendo un récord desde al menos 2021 para esta altura del año, y muy por encima del promedio. Los arribos de trigo están liderando la llegada de mercadería al Gran Rosario y dado el programa hacia adelante, se espera que se mantendrán firmes.

El mercado de trigo argentino se encuentra en pleno auge comercial, con un volumen pactado a nivel doméstico que está tomando un gran dinamismo. Hasta el 7 de enero último, se llevaban pactadas 12,2 millones de toneladas de trigo 2025/26, creciendo a un ritmo promedio semanal en torno a las 750.000 toneladas si se mira las últimas 8 semanas. En valores absolutos, el total comerciado se encuentra solo por detrás de las temporadas 2019/20 (14,79 millones de toneladas) y 2021/22 (13,6 millones de toneladas).

Si de algo no hay dudas, es que la carne vacuna estará en el centro de la escena tras el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea. Para el Rosgan, es uno de los productos que resultaría más favorecido tras la implementación de semejante compromiso. Aunque en términos de volumen hoy no prevalece, ni mucho menos, dentro de las exportaciones argentinas de carne vacuna, el mercado europeo sigue siendo sinónimo de gran valoración y altos precios para nuestros mejores cortes.

En primer lugar, la eliminación de aranceles prevista en el entendimiento entre ambos bloques impactaría de manera inmediata sobre el actual contingente Hilton, para el cual la Aduana europea aplica un arancel de ingreso del 20%. Nos han otorgado una cuota de 29.500 toneladas dentro de este contingente, que se compone básicamente de los cortes de mayor valor: los dos bifes, ancho y angosto, el lomo y el cuadril, con un precio promedio por encima de USD 18.000 la tonelada. A partir del acuerdo, esto pasaría a arancel cero.

En una primera instancia, se generaría un ahorro inmediato del 20% como consecuencia de la eliminación de los aranceles vigentes para Hilton. En una segunda etapa, y a medida que se incorporen las cuotas adicionales, el ahorro por cada tonelada embarcada dentro del contingente podría superar el 40% en relación con el actual arancel consolidado.

Es que además de la cuotas Hilton y 481, se le asignará al Mercosur un cupo anual de 99.000 toneladas equivalente carcasa — aproximadamente 76.000 toneladas peso producto—, el cual se implementaría de forma gradual a lo largo de los próximos cinco años. Según el Rosgan, dicho cupo estaría sujeto a un arancel intracuota del 7,5%, frente a una tarifa consolidada fuera de cuota cercana al 50%. No obstante, a diferencia de las exigencias establecidas en los otros regímenes arancelarios, esta nueva cuota no impondría restricciones respecto del tipo de alimentación del ganado (grano o pasto).

Eso sí, introduce requisitos en materia de conservación de la carne, estableciendo un límite del 55% para los productos enfriados, mientras que el resto deberá ser exclusivamente congelado. Por otra parte, la distribución de este cupo no sería homogénea entre los Estados miembros del Mercosur. Su administración deberá ser acordada internamente entre los gobiernos de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, un aspecto que aún no ha sido abordado y que podría convertirse en un nuevo punto de tensión previo a su implementación.

En el caso de Argentina, que goza de una posición claramente dominante dentro de la Hilton, el volumen exportado por fuera de esta cuota duplicó en 2025 las ventas realizadas dentro de ella, según indica el Rosgan. Para el resto de los orígenes —especialmente Brasil— los excedentes resultan aún más significativos. Estos datos evidencian con claridad que el beneficio derivado de la implementación del presente acuerdo sobre el mercado de la carne vacuna sería directo y sin mediar esfuerzos adicionales ni redireccionamientos de los saldos exportables para cumplir con las nuevas cuotas de acceso.

En el balance, el volumen total al que accedería el Mercosur en su conjunto estaría compuesto por el contingente asignado bajo la Cuota Hilton, equivalente a aproximadamente 45.000 toneladas anuales; otras 10.000 toneladas máximo correspondientes a la Cuota 481, actualmente vigente para terceros países; y este nuevo cupo adicional, que se incorporaría de manera progresiva año tras año hasta alcanzar unas 76.000 toneladas peso producto a partir del quinto período, con un aumento promedio estimado en torno al 26% anual. Esto pone de manifiesto la creciente participación que adquiriría la carne vacuna proveniente de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay en el mercado europeo, apalancada por una contundente ventaja arancelaria.

Todavía restan algunos pasos por cumplir en el ámbito de las autoridades del Viejo Continente –también en el Mercosur, pero en este caso no se esperan problemas- , que quizás demandarán algunos meses, si bien hay coincidencia en el sentido de que el acuerdo firmado en Paraguay no tiene marcha atrás. O al menos eso parece. Desde la consultora Zorraquín-Meneses advierten que tomará tiempo analizarlo en detalle, pero a priori en términos generales se supone positivo, ya que debería impulsar una mayor apertura al mundo de nuestro país y la región, con un socio que es la tercera economía mundial. Desde luego, habrá aranceles preferenciales para el comercio, pero también pueden generarse restricciones no arancelarias que resten competitividad más allá de las salvaguardas.

Estos especialistas creen que queda mucho por intercambiar y por negociar, sin perder de vista que en algunos países de Europa los productores muestran una fuerte resistencia a esta integración y sus gobiernos deberán hacer equilibrio para que funcione. Un conocido analista brasileño agrega que “se trata del acuerdo de libre comercio más extraño que he conocido, ya que es el primero que exhibe un montón de restricciones, cuotas y aranceles, tanto, que ni siquiera parece un acuerdo”, ironiza. Con sus limitaciones, la obligación será aprovecharlo al máximo.

Hay euforia en torno del girasol y es relativamente sencillo anunciar un futuro dorado e inquebrantable para esta oleaginosa. Sin embargo, el mercado señala escenarios que no conviene perder de vista. En principio, los precios FOB del aceite de girasol en seis puertos europeos (Róterdam, Ámsterdam, Amberes, Gante, Dunkerque y Dieppe) alcanzaron su nivel más alto desde agosto de 2022, según Fastmarkets. Se habla de unos USD 1400 para entrega en febrero. ¿La razón? Los participantes del mercado estiman que alrededor del 25 % de la capacidad de procesamiento de Ucrania está inactiva debido a interrupciones logísticas, problemas de suministro eléctrico y riesgos de seguridad.

El punto es que Rusia está atacando las cadenas de elaboración de aceites vegetales de Ucrania, sobre todo las refinerías, puertos y la infraestructura ligada a la actividad. Es un trabajo sistemático y cuidadosamente planificado y tiene como objetivo destruir un sector exportador y generador de divisas para el país invadido. Por caso, un ataque con drones dañó la planta de Bunge en Dnipropetrovsk, y alrededor de 300 toneladas de aceite de girasol se derramaron en las calles de la ciudad. A finales de diciembre, los ataques rusos afectaron varias factorías de extracción de aceite de Ucrania, incluyendo la terminal de Allseeds en Pivdennyi y la planta de aceite y grasas Illichivsk, de Kernel, en Chornomorsk.

Cabe recordar que la participación del aceite ucraniano en los mercados de la UE sigue siendo crucial: entre enero y octubre de 2025, en promedio, implicó alrededor del 40% del share, y en octubre, hasta el 97%. Las importaciones de Rusia a la UE, en tanto, están bloqueadas por diversas sanciones. El efecto combinado de todos estos factores calentó el mercado incluso en otras direcciones, sobre todo en la India, el mayor importador mundial de aceites vegetales. El precio CIF trepó a 1.325 USD/t (+USD 50), el máximo desde febrero de 2023.

La mayor disminución a nivel global en la producción de girasol se espera en Ucrania: 2,5 millones de toneladas menos (-19,2%). En cuanto al aceite de girasol, la información indica que el producto continúa cotizando al alza, alcanzando una prima de unos USD 150 por tonelada sobre el aceite de soja. Los participantes del mercado aún esperan una corrección significativa en los precios del aceite de girasol, pero esta se retrasa debido a que los fundamentos del mercado físico se mantienen más ajustados de lo que sugieren las cifras generales de la cosecha.

UkrAgroConsult subraya que las exportaciones ucranianas de girasol en grano se mantienen en sus niveles más bajos en varias décadas. Durante los primeros cuatro meses de la temporada 2025/26 (septiembre-diciembre), solo cruzaron las fronteras unas 12 mil toneladas. Las limitadas ventas de girasol por parte de los agricultores y los retrasos en los envíos son responsables de esta realidad, en que los riesgos de guerra y logísticos redujeron aún más los envíos de diciembre.

Para el Mar Negro existe otra amenaza: la Argentina se prepara para una próxima gran cosecha, lo que podría complicar aún más la comercialización del aceite de girasol generado en Rusia y Ucrania. En diciembre de 2025, las exportaciones argentinas de girasol en grano alcanzaron las 63.000 toneladas, según analistas de Oil World. La mayor parte se envió a países de la región del Mar Negro, con pequeños despachos también a Sudáfrica y la Unión Europea. Los analistas pronostican que las exportaciones argentinas de semillas de girasol alcanzarán niveles inusualmente altos.

Para la campaña 2025/26, la Bolsa de Comercio de Rosario vislumbra una hoja de balance global ajustada, ante la magra producción en Ucrania, fundamentalmente. Esto daría pie a un aumento en la demanda por aceite de girasol argentino, apuntalando la estimación para el crushing local. Asimismo, la expectativa de una recuperación del nivel de actividad y el consumo doméstico para 2026 hacen prever un aumento en la demanda interna de aceite de girasol respecto del aceite mezcla. La entidad rosarina calcula que 5,4 millones de toneladas serán destinadas a la industria aceitera, un 16% más que en la campaña anterior y 40% por encima del promedio de los últimos 5 años. Asimismo, se prevé una exportación de semilla de 100.000 toneladas para todo el ciclo.

Paralelamente, el país está ampliando sus umbrales de procesamiento. Para 2026, se espera que la molienda de girasol alcance un récord, gracias a la inauguración de nuevas instalaciones a principios de año, lo que sentará las bases para un aumento de las exportaciones de aceite y harina de girasol, estimadas en aproximadamente 1,83 millones de toneladas y 1,75 millones de toneladas, respectivamente.

El mediano plazo es promisorio, lo cual no quita que aparezcan algunas cuestiones que no tiene sentido ocultar. Pradeep Chowdhry, el mayor refinador de aceite de girasol de la India y el mayor procesador individual del mundo, indicó a especialistas de RKS que el ataque de Rusia a Ucrania no solo ha pospuesto las correcciones de precios previstas, sino que también ha empeorado la situación bélica general, añadiendo una incertidumbre significativa al mercado. La posible crisis de suministro de aceite de girasol en 2026 parece más grave que la experimentada en 2022. La lentitud de los envíos desde el Mar Negro y la inestabilidad de las cadenas de suministro han elevado el precio de este aceite por sobre el aceite de soja a niveles poco habituales, lo que podría disuadir a los compradores indios de adquirirlo. De hecho podrían optar pronto por aceites blandos más baratos, lo que dificultará cada vez más la venta de aceite de girasol de alto precio antes de la nueva temporada de siembra.

La sensación es que si el aceite de girasol continúa comercializándose con una prima de alrededor de USD 150 por tonelada sobre el aceite de soja en origen, es probable que el consumo del primero en la India disminuya sobremanera. Si bien una prima de hasta USD 100 por tonelada sobre el aceite de soja está justificada en este país, se considera que cualquier precio superior ignora los fundamentos de la oferta, en opinión de los especialistas. En la patria de Gandhi, se prevé que el aceite de girasol se ajuste en torno de los USD 1250 por tonelada; valores por encima de este nivel conllevan un alto riesgo de destrucción de la demanda. Hay que decir que la India explica el 35% de las exportaciones argentinas de aceite de girasol.

Como fuere, el atractivo actual del girasol no reconoce fronteras. En la Asociación Nacional del Girasol en Estados Unidos, hablan de una disminución de la producción mundial combinada con reservas de aceite en mínimos históricos. Para un farmer complicado con los números de la soja y el maíz, el cultivo de girasol podría ser la opción más rentable en 2026. Esperan que los precios del alto oleico se muestren agresivos en los próximos meses, a medida que la industria intenta asegurar la producción del año.

En Estados Unidos, la superficie cultivada con girasol oleico volvió a sus niveles históricos promedio en 2025. Las plantas de molienda querrán mantener este impulso, y potencialmente añadir más superficie dada la demanda actual de aceite. En los próximos meses, la dirección de los precios estará determinada principalmente por las noticias sobre la demanda de exportación y las perspectivas de producción de semillas oleaginosas en Sudamérica.

La ganadería vive un momento muy especial. En el balance del año que acaba de terminar, fue el único segmento de negocios que registró un alza importante de precios frente a la caída general de inventarios y activos observada en otras áreas. Desde el Rosgan, destacan que este nuevo piso en los valores, con incrementos que superaron el 70 % en algunas categorías, permitió a la cadena sobrellevar mejor el impacto de los costos.

No todo es color de rosa. El análisis señala además que el nuevo escenario conlleva cierta pérdida de competitividad para la industria exportadora respecto de los países limítrofes, como reflejo del impacto de la fuerte recuperación de precios para el productor, con niveles de rentabilidad que no se observaban desde hacía años. Los técnicos de la entidad rosarina reconocen que esta situación afecta a un eslabón clave de la cadena, pero lo identifican como el costo necesario para iniciar una etapa de crecimiento futuro del stock ganadero, dado que sin buenos precios la producción continuaría achicándose y consolidando límites de carácter estructural.

Por cierto, los primeros movimientos de 2026 vuelven a exhibir la firmeza de la demanda construida sobre una oferta escasa. De acuerdo con los técnicos del Rosgan, la solidez de este escenario deviene de la presencia de valores sostenidos durante el segundo semestre del año pasado, paridos por la escasa oferta anual y la decisión de apostar fuertemente a una nueva etapa productiva, en medio de la baja de la inflación y reglas de juego más razonables.

En este contexto, el primer remate del año del Rosgan mostró pequeñas variaciones de precios respecto de diciembre para la invernada, atribuibles a la no convalidación de valores extraordinarios, en un escenario en el que se aproxima la zafra de terneros y la necesidad de encontrar un nuevo punto de equilibrio. Se observó además el avance del proceso de recría, con lotes de mayor kilaje, vinculado también con el aumento del peso promedio de faena registrado en los últimos meses.

Las categorías de vacas y vaquillonas de cría comenzaron a mostrar una mejor calidad. Aunque se trata de segmentos con bajo volumen de ventas en sistemas televisados o por streaming, su colocación a buenos valores es considerada un indicador relevante para identificar el inicio de la retención. En ese sentido, se registró una demanda más dispuesta a repoblar campos, interpretada como un primer síntoma de recuperación del stock ganadero.

Todo indica que el contexto ganadero muestra señales inequívocas de que algo está cambiando en este negocio. El analista Ignacio Iriarte remarca que se ha registrado el quinto mes consecutivo de reducción significativa de la oferta, una tendencia en la faena que parece acercarse a los niveles de equilibrio, salvo para las vaquillonas, categoría que mantiene una tasa de extracción altísima. Habla de una faena de 54 mil animales diarios, frente a los 58 mil que eran habituales meses atrás. “Implica una caída en la oferta, y este enero no es la excepción. No es sencillo imaginar un 2026 con un aumento en la producción de carne”, dice Iriarte en sus redes.

A pesar de perder dinero por la diferencia de compra-venta, los feedlots cuentan con más hacienda encerrada que el año pasado –probablemente engordes extendidos-, en tanto están disponibles los recursos para hacer recrías más largas y obtener animales más pesados. Iriarte subraya que suben tímidamente los pesos de faena, todavía debajo de la competencia. La exportación se muestra muy activa, con un Hilton muy firme, contratos con Israel a precios satisfactorios, buenos niveles en la Cuota 481 y con recuperación de los valores en China durante los últimos días, donde las salvaguardas perjudican a Brasil y Australia pero han sido neutras para la Argentina.

Todo cierra con un consumo que por ahora resiste muy bien, algo que no puede ser explicado por el ingreso de los argentinos. En 2025, los precios de la carne redondean un incremento del orden del 70 por ciento, frente a un aumento acumulado del Índice de Precios al Consumidor del 32 por ciento.

En el plano internacional, se destaca la fortaleza del consumo mundial de carnes, impulsado por la incorporación de China como gran demandante, pero también por la presencia de un habitante del primer mundo que ha comprendido el valor de ingerir comida real. Bovinos, porcinos y aves incrementaron sustancialmente su consumo, acompañado por un retorno a la producción natural, luego de que las alternativas sintéticas fueran perdiendo terreno.

En la Argentina, en tanto, empiezan a quedar atrás cuestiones por resolver producto de la inconsistencia de las políticas intervencionistas. Las distorsiones vividas durante los últimos veinte años, orientadas a garantizar la llamada mesa de los argentinos –concepto demagógico si los hay-, terminaron generando el efecto inverso, es decir, encareciendo un producto que se volvió escaso. Hubo momentos algo más racionales, aunque el daño ya estaba hecho y el productor había perdido capital e interés.

Los árboles jamás llegan al cielo. Cañuelas redondeó tres semanas en baja para los valores deflacionados, si bien los precios reales del novillo no están lejos de su máxima expresión para los últimos dos años. Con los pies sobre la tierra, la ganadería encara una etapa distinta respecto de tiempos recientes.

Dos especialistas en el tema como Mario Cattaneo y Fidel Cortese ponen en blanco sobre negro la particular situación del negocio de la cebada. La producción mundial continúa en alza y ya supera los 150 millones de toneladas, impulsada por mayores volúmenes en países exportadores de peso en el concierto global. La abundante oferta eleva los stocks y reduce las primas de la cebada cervecera, aunque los precios se sostienen por la solidez de los mercados de la forrajera. El consumo de cerveza, en tanto, no ha repuntado aunque se espera una recuperación durante 2026 en el mundo desarrollado.

El referido aumento de producción a nivel global genera un escenario de buena disponibilidad para la demanda. Ambos especialistas hablan de la tercera mayor oferta de cebada en 12 años. La buena noticia es que los precios no han caído demasiado y ello se debe al momento positivo en los mercados de cebada forrajera de China y Medio Oriente. Todo parece indicar que el perjuicio generado por stocks elevados recae más que nada sobre la cebada cervecera, que cuenta con una demanda más restringida y un importante retroceso en las primas sobre la cebada para forraje.

Para dimensionar con mayor exactitud lo ocurrido, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estima una producción mundial de cebada de 152,9 millones de toneladas, lo que implica un incremento de 10 millones de toneladas respecto de la campaña previa, básicamente por aumentos en la producción de Europa, Australia, Canadá y Rusia. Como se prevé una leve mejora en el comercio mundial -unos 2 millones toneladas por encima de 2024/25-, cabe esperar un stock final ligeramente superior a los 20 millones de toneladas.

En cuanto a la evolución de los lotes en el hemisferio norte –la cosecha llegará a mediados de este año-, Cattaneo y Cortese destacan que en Europa la cebada de invierno está teniendo un buen desarrollo, favorecida por siembras en fecha y por temperaturas por encima de lo normal. Es muy probable que las siembras primaverales se hayan visto recortadas a raíz de las bajas bonificaciones para la cebada cervecera, la poca demanda y el fortalecimiento del mercado de cebada forrajera. Incluso es posible que cebada de buena calidad vaya al mercado forrajero por facilidades comerciales y logísticas.

Un punto crítico pasa por el consumo de cerveza, que no ha repuntado, aunque se estima que la caída ha encontrado un piso y que 2026 podría ser el año de la recuperación de la demanda. Es algo que todavía está por verse, sobre todo considerando que crece la producción y el consumo de cerveza sin alcohol, segmento que ya ocupa el 1,7 % del consumo global de cerveza y estimula a las grandes marcas a invertir en la construcción y adaptación de plantas para la elaboración de productos de este tipo.

Canadá es otro oferente clave. Allí se confirmó una producción de 9,5 millones de toneladas, con un interesante saldo exportable tanto de cebada cervecera como forrajera. Se destaca la calidad obtenida respecto de la proteína y el tamaño de grano, lo que facilitará la tarea de los malteros de este país. En la siembra se ha evidenciado un avance de las variedades de cebada forrajera, de mayor rendimiento, por sobre los cultivares cerveceros, cuyo share ha caído por debajo del 50 % del área, a pesar de lo cual no se vislumbran problemas en el abastecimiento de cebada de calidad para la industria maltera/cervecera local ni los compromisos de exportación, según indican estos especialistas.

Por último, Australia ha consolidado una campaña récord de cebada en 2025/26. Las nuevas estimaciones hablan de 15,8 millones de toneladas, aunque algunos se animan a cerrar un número en torno de los 18 millones de toneladas. La exportación está muy activa teniendo a Australia Occidental como principal origen y a China como destino dominante.

Una consultora estadounidense con sede en Montana indica que una multitud de eventos y problemas se han combinado para reducir la demanda de cerveza y crear un momento sin precedentes en la historia de las industrias de la cebada malteada. Además de los cambios en el consumo desde la pandemia, la inflación y las preferencias de los jóvenes por otras bebidas, el intercambio de aranceles y las guerras en Ucrania e Israel, se considera que las noticias en los medios sobre los efectos negativos de la cerveza para la salud y la legalización de la marihuana han provocado una reducción en el deseo de beber y en la demanda de esta emblemática bebida.

Como resultado, la superficie cultivada con cebada en Estados Unidos viene en caída desde 2023. La producción de cebada maltera ese año superó la demanda en un 25%, en 2024 en un 3% y en 2025 en otro 3%. Se prevé que la superficie cultivada con esta variante disminuya en 2026 y que la reducción de la producción, combinada con una disminución del exceso de oferta, resulte en alguna clase de nuevo equilibrio. "Creemos que después de 2026, tendremos el tamaño de oferta adecuado. Aunque es un mercado en crisis, está mejorando“, dicen los analistas estadounidenses.

¿Y la Argentina? Según subrayan Cattaneo y Cortese, la superficie de siembra estimada para 2025/26 se ubica en 1,2 millones de hectáreas, con una producción calculada en derredor de los 5,5-5,7 millones de toneladas. La cosecha está virtualmente terminada, con resultados diversos en cuanto a rendimiento y calidad. En este sentido, se destacan rindes muy por encima de la media en el sur de la provincia de Buenos Aires, con proteínas muy bajas, y producciones más normales para el Sudeste, donde la helada registrada a fines de octubre ha afectado de manera significativa tanto el rinde como la calidad -bajo nivel de proteína, calibres y peso hectolítrico inadecuados-, lo que incluso puede dificultar la venta como forrajera. En el centro-norte el panorama ha sido menos crítico.

Fuera de estas circunstancias, podría decirse que la logística ha sido el eslabón más importante de la cadena en la cosecha de cebada 2025/26. Otro dato destacado es que Arabia Saudita, gran importador, llegó a esta campaña con stocks bajos y tiene a la cebada argentina entre sus preferidas. Es asimismo una buena noticia para la forrajera el gran momento que atraviesa el negocio de la ganadería en el planeta. En unos meses, el mercado volverá a mirar al hemisferio norte; es clave como vayan llegando a la cosecha los oferentes más importantes del mundo desarrollado.

El desencanto no ha pasado del todo, pero al menos parece que quedó atrás la peor parte de esta historia, lo cual confirma que la decisión más desafortunada es vender en plena cosecha, salvo razones de fuerza mayor. El trigo, que poco tiempo atrás cotizaba en USD 160-165, ahora muestra un disponible en torno de USD 180 USD, aunque un adecuado contenido de proteína (10,5%) puede mejorar el valor a USD 200-203, o a USD 205-208 (11,0%). “Los precios locales en derredor de los 180 dólares por tonelada empiezan a generar interés vendedor. Con una cosecha tan grande y la abundante oferta mundial, son valores que resultan interesantes”, afirma Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.

No quita que subsista una situación que juega en contra del productor y sus ingresos. La referencia es para la baja calidad del trigo argentino esta campaña, especialmente en términos de proteína. “Esto implica descuentos de entre 5% y 8% en el precio recibido por el hombre de campo, y obliga al exportador a buscar destinos forrajeros. Aun así, los altos rindes logrados compensan esos descuentos y colaboran para cerrar las cuentas a pesar de estos niveles de precios”, asegura Romano. De hecho, Estados Unidos está preocupado por el modesto valor del trigo argentino, pero no respecto del trigo de su país sino en relación al maíz; sospecha que su forrajero tolerará intensa competencia fronteras afuera dentro del rubro.

Es cierto, el contexto global no ayuda demasiado, las cosechas abundantes presionan al trigo en puertos de todo el mundo. Se sabe que las cotizaciones surgen mayormente del vínculo entre oferta y demanda, y precisamente esta última se mueve con gran comodidad por estos días, producto de buenas cosechas en Estados Unidos, Canadá, el Mar Negro, la Argentina y Australia. Se suma el hecho de que Rusia, Ucrania y nuestro país han tomado medidas para reducir los impuestos a la exportación del grano este año, lo cual incentiva las ventas externas. En Estados Unidos consideran además que la demanda de trigo como alimento ha perdido su trayectoria, incluso con un crecimiento poblacional constante. Un tema para seguir de cerca.

Para la Argentina, pocas cosas son más importantes que la situación en el mercado brasileño, su principal cliente. Safras & Mercado estima que la suerte del primer semestre de este año dependerá desde luego de los fundamentos de la temporada 2025/26, mientras que el segundo semestre incorporará cada vez más los riesgos y expectativas asociados a la cosecha 2026/27, tanto en Brasil como en el mercado internacional. Este año los precios en el vecino país deberían responder a una combinación de existencias iniciales holgadas, transición entre cosechas, aumento de los riesgos climáticos a lo largo del año y alta sensibilidad al tipo de cambio, resume la consultora.

Brasil padece un escenario de oferta holgada, vinculado con las existencias industriales heredadas del ciclo anterior, las importaciones realizadas principalmente desde la Argentina y la menor urgencia de los molinos por hacerse del grano. La postura defensiva de la demanda tiende a mantenerse, con negociaciones centradas en ventanas de oportunidad específicas y una fuerte sensibilidad a la paridad de importación.

Por su parte, el Centro de Estudios Avanzados en Economía Aplicada (Cepea) de la Universidad de San Pablo, advierte que la caída significativa en los precios del trigo a lo largo de 2025 debería reducir el atractivo del cultivo para los productores brasileños y eso tiende a mantener la dependencia de las importaciones para satisfacer al mercado interno. Según la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab), las importaciones entre agosto de 2025 y julio de 2026 deberían alcanzar los 6,7 millones de toneladas, lo que indica que entre diciembre de 2025 y julio de 2026, el ritmo será aún más intenso que el observado en los primeros cuatro meses de la campaña.

Con esto, la entidad proyecta una disponibilidad interna superior a 16 millones de toneladas entre agosto de 2025 y julio de 2026, un volumen 5,3% superior al registrado en la temporada anterior. De este total, aproximadamente 11,8 millones de toneladas deberían destinarse al consumo interno, mientras que 2,24 millones de toneladas se exportarían entre agosto de 2025 y julio de 2026. Aun así, las existencias finales a mediados de este año se estiman en 2 millones de toneladas, equivalentes a 8,7 semanas de consumo, la proporción más alta desde 2020.

Safras, en tanto, destaca la falta de urgencia de los compradores y la dificultad para establecer referencias consistentes en los últimos días, como factores que motivan el estancamiento del mercado.“Los compradores están a la defensiva, dados los altos niveles de existencias y la competitividad del trigo importado. La percepción es que el mercado ya tocó fondo, con un mínimo identificado cerca de los R$ 1.000 por tonelada (USD 190)”, afirman desde la consultora.

En este contexto, los investigadores de Cepea indican que no se prevén recuperaciones consistentes de precios en la primera parte de 2026. Además, las importaciones deberían continuar ejerciendo presión sobre el mercado durante todo el año, ya que el trigo extranjero seguirá compitiendo con la producción nacional.

Para Safras, el grano argentino sostendrá un papel central como referencia de costos, especialmente mientras su cosecha récord se mantenga disponible y competitiva en el mercado internacional. En cuanto a la influencia sobre la campaña 2026/27, en la consultora creen que más adelante comenzarán a pesar factores como las condiciones climáticas en la región, el desarrollo de los cultivos de invierno en el hemisferio norte y las intenciones de siembra en Brasil y la Argentina.

A partir de junio, con el inicio de la cosecha en el hemisferio norte, los fundamentos globales adquieren mayor peso en los precios. Por lo demás, en los dos últimos meses de este año, el mercado volverá a incorporar de forma más directa las expectativas de la nueva cosecha del principal proveedor externo de Brasil. Dependiendo del volumen producido y del perfil de calidad, la Argentina tenderá a actuar de nuevo como un elemento de contención para los aumentos de precios en el mercado brasileño o no.

El tipo de cambio será otro vector clave en 2026, con elecciones presidenciales en Brasil. Los movimientos del real tienden a alterar rápidamente las equivalencias de costos del trigo importado, actuando a veces como un factor de apoyo, y a veces como un elemento de presión sobre los precios internos, independientemente del comportamiento de las cotizaciones internacionales.

Un comienzo de semana muy especial para soja, maíz y trigo en Chicago, luego de que se conocieran una serie de informes del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que muy probablemente han moldeado el rumbo de los precios para los próximos meses. Estos reportes llegaron acompañados de las polémicas habituales en este caso, pero con dudas o no el mercado sigue los números del USDA para tomar sus decisiones. En este contexto, el maíz ha sido el gran perdedor y sus cotizaciones vuelven a aparecer en rojo en el nocturno del martes.

El primero de esos informes correspondió al reporte mensual de oferta y demanda. El de enero suele ser especialmente respetado por el mercado; es algo así como la sentencia final del USDA sobre la campaña en curso, de ahí su relevancia. El otro documento dado a conocer el pasado lunes se refiere a los stocks al último 1º de diciembre, y ubica al inversor en la forma en que está saliendo al mercado la actual cosecha. Más importante aún, informa sobre el volumen de un determinado grano que el país ha generado en 2025/26. Es regla básica que cuanto más elevado sea este, más complicados estarán los precios, salvo una demanda fuera de contexto.

Puede decirse que ninguno de los números conocidos en el inicio de semana jugó a favor de las cotizaciones. Las del maíz quedaron muy golpeadas y con pocas esperanzas hacia delante. El inversor sospecha hace rato que la cosecha del cereal en Estados Unidos ha sido enorme, pero los números del USDA fueron más duros de lo que se esperaba (432.33 millones de toneladas versus los 420.42 millones de toneladas que imaginaba el mercado), producto de un rinde promedio ubicado en implacables 11.712 kg/ha. El excelente nivel de exportaciones no pudo evitar que los stocks finales trepen hasta los 56.57 millones de toneladas, algo más de 6 millones de toneladas por encima de la apuesta de los inversores. Mientras se imaginaban existencias finales a nivel mundial en torno de los 280 millones de toneladas, el organismo cerró el tema por encima de los 290 millones de toneladas. Todo mal.

De fondo, queda establecido que la superficie cosechada de maíz en Estados Unidos aumentó significativamente, alrededor de 1.8 millones de hectáreas desde el estudio de superficie de junio, algo sin precedentes. El calvario no termina ahí. Si el informe de oferta y demanda mundial fue un trago amargo para el maíz, el de stocks al 1º de diciembre no resultó mucho más amigable. Las existencias a la fecha indicada también superaron en mucho la opinión del mercado. No hubo consuelo y la reacción de Chicago ante un maíz muy comprometido fue impulsar una baja de casi USD 10. El golpe es duro porque había crecido el optimismo respecto de un posible recorte de rindes, exactamente lo opuesto al camino emprendido por el USDA.

El escenario para la soja fue menos grave, pero negativo de todos modos. No hubo demasiado que lamentar en cuanto a la producción proyectada por el USDA, en línea con lo que esperaba el mercado. Sin embargo, la pelea cuerpo a cuerpo con China, con volúmenes negociados que no zafan ni siquiera con los 12 millones de toneladas prometidas a Trump, determinó un pobre nivel de exportaciones para esta campaña, lo cual impulsa un crecimiento de los stocks en Estados Unidos por sobre lo que esperaba el mercado (9.52 millones de toneladas versus 7.90 millones de toneladas). A esto se suma un ajuste en la producción de Brasil a 178 millones de toneladas, casi 2 millones por encima de lo que imaginaban los operadores y una de las peores noticias para el farmer estadounidense. El informe de stocks al 1º de diciembre pasado estuvo dentro de los guarismos esperados.

Finalmente, unas pocas líneas para un trigo del cual no se esperaba demasiado. Si bien los stocks finales para Estados Unidos indicados por el USDA están apenas arriba de las previsiones del mercado, las existencias mundiales se despegan un poco más de los cálculos del inversor, alrededor de 2 millones de toneladas. El área sembrada con trigo de invierno en el país del norte tampoco se diferenció de la estimación de los operadores. A pesar de eso, el cereal se vio arrastrado a la baja por sus flojos fundamentos y el contagio que le impuso sobre todo el maíz, con el que comparte el mercado de alimentación animal.

De tal modo, los precios del trigo de invierno no mostraron potencial alcista y se vieron presionados a la baja después de que los guarismos trimestrales y de existencias de trigo de invierno del USDA no contribuyeran al soporte de los precios. Un conjunto de datos de inspección de exportaciones de baja calidad, contribuyó a fomentar un sentimiento negativo.

En el mercado local los precios del maíz cerraron con bajas mucho menos significativas que en Chicago, lo cual incrementó la brecha de cotizaciones este mercado y A3. Se negocio un disponible en torno de USD 193 con entrega inmediata, y precios declinando hasta los USD 170 en julio. Para la soja se operó en derredor de USD 340 para el disponible, en tanto mayo cotizó en unos USD 317. Ambos productos se mantienen relativamente blindados respecto de los vaivenes del mercado estadounidense, sobre todo por una cuestión de estacionalidad y demanda interna. De todas maneras nada está escrito en piedra y los escenarios, cambiantes por cierto, ameritan un seguimiento cotidiano.

Y un día se cortó la racha, aunque no implica que haya que quitar la lupa sobre los precios. Después de 8 subastas en rojo en el Global Dairy Trade (GDT), la plataforma de Fonterra que marca el pulso de los precios internacionales, la leche en polvo, nuestro principal lácteo exportado, trepó 7.2% en el primer encuentro del año, para ubicarse en torno de USD 3407 la tonelada. Hay que ir hasta la segunda subasta de agosto de 2025 para encontrar un incremento en las cotizaciones. Completaron la lista la leche descremada, con una mejora del 5,4% (USD/t 2.565), la manteca, que subió 3,8% (USD/t 5.206) y el queso cheddar, que progresó 0,6% (USD/t 4.665). La información indica que los contratos cercanos correspondientes a la leche en polvo entera se llevaron asimismo la mejor parte, sobre todo febrero, marzo y abril, con mejoras entre 6.9% y 7,8%.

El impulso alcista parece apoyarse más que nada en razones técnico-especulativas, tras una caída que acumuló pérdidas de casi USD 900 para la leche en polvo entera en algo más de 4 meses. En este caso se habla de niveles de inventarios globales que no justifican un entusiasmo perdurable a mediano plazo. Es cierto, hay algún protagonismo por parte de la demanda de ciertos países de Asia y el Medio Oriente, que ante volúmenes de oferta algo más ajustados tienden a empujar los precios, demasiado quizás en este caso. Intangibles como los temores que genera el escenario geopolítico actual, o reacomodamientos propios de la cartera de los inversores habrían exacerbado los resultados de esta subasta.

Los especialistas opinan que en el fondo el contexto sigue siendo bajista, ya que a nivel global la disponibilidad de leche es superior a la del año previo. Se trata de una sobreoferta que busca clientes aún a precios que comprimen sensiblemente los márgenes. Hay leche en exceso en Nueva Zelanda, Estados Unidos e incluso en Europa. Y en China, el gran importador, el déficit del blanco fluido parece haberse reducido en los últimos meses.

Los técnicos de Rabobank han analizado las perspectivas para este mercado en el año que acaba de iniciarse, y no son las mejores. En principio, esperan que la tendencia a una mayor oferta de leche persista durante 2026 y continúe presionando el valor del producto a nivel internacional. Por eso visualizan un escenario con precios a la baja. La producción de leche en la mayoría de las principales regiones exportadoras de productos lácteos está creciendo con fuerza, a un ritmo que ha superado las expectativas previas. Se prevé que la oferta de leche en las siete principales regiones exportadoras haya aumentado un 1,8 % interanual en el segundo semestre de 2025, antes de desacelerarse al 1,1 % interanual en 2026.

Los elevados precios de la leche en origen en Estados Unidos, la Unión Europea y Oceanía durante el primer semestre de 2025 fueron un factor clave para el crecimiento actual del volumen producido. La mejora que aún perdura en los márgenes de las explotaciones y la ausencia de condiciones meteorológicas adversas seguirán impulsando al alza la oferta de leche. Además, se prevé que los precios de los alimentos concentrados se mantengan accesibles para el tambero incluso este año, ya que la abundancia de suministros los mantiene bajo control.

En cuanto a la demanda, su persistente debilidad es evidente en muchos canales de distribución de alimentos, y se necesitará un aumento en la confianza del consumidor para impulsar el gasto discrecional. China aún lucha contra una caída del consumo, y las señales de recuperación en el sudeste asiático alternan buenas y malas. En Estados Unidos, la preocupación por el mercado laboral y el impacto de los aranceles contribuyen a un clima de baja confianza del consumidor.

El creciente excedente exportable ha comenzado a presionar los precios en algunas de las principales regiones productoras de lácteos. En Estados Unidos, los retrocesos para el queso y la manteca en el tercer trimestre de 2025 se han traducido en precios más bajos de la leche en origen en el cuarto trimestre de 2025 y así continuará durante el primer semestre de 2026. La debilidad de los precios de los productos lácteos también se ha materializado en Europa y en gran parte de las subastas del GDT durante el tercer trimestre de 2025.

En general, la moderación prevista en el ritmo de crecimiento de la oferta de leche en los próximos meses debería empezar a aliviar la presión sobre los precios, a medida que el mercado busca el equilibrio perdido. No obstante, la persistente abundancia de producción de leche, junto con una demanda menor de la esperada, podría generar una mayor caída de los precios.

En este contexto, los especialistas de Rabobank concluyen que, si no se produce un cambio significativo en la relación entre oferta y demanda, el sector lácteo podría enfrentar varios meses adicionales de presión bajista, con impacto tanto en la industria como en los productores y los consumidores.

Hay una gran coincidencia entre los meteorólogos respecto del fenómeno ENSO que prevalecerá este año. Los profesionales aseguran que tendremos un Niño en algún momento de este 2026. Es de imaginar que tantos especialistas no pueden estar equivocados. Para el neozelandés Ben Noll, una nueva corriente de viento del oeste avanza en el Océano Pacífico ecuatorial; es una señal de que La Niña pronto terminará y de que El Niño podría desarrollarse este año. Además, las nuevas directrices del modelo climático ECMWF pronostican con firmeza la generación de un fenómeno de este tipo, a partir de cambios en los patrones de viento del Pacífico que indican que la transición está en marcha.

El estadounidense Eric Webb explica que el estado atmosférico promedio de La Niña actualmente vigente ya está colapsando, con vientos del oeste en niveles bajos que se extienden constantemente hacia el Pacífico Occidental Tropical. “De hecho, nuestro estado actual de ENSO está cambiando rápidamente a algo entre La Niña y un modoki/El Niño del Pacífico Central”, argumenta. Desde Pennsylvania, Estados Unidos, Jason Nicholls habla de la continuidad de un Ningaloo Niño (versión costera) y un dipolo negativo subtropical en el océano Índico. “Ambos volverían a la neutralidad a finales del verano o comienzos del otoño austral, y La Niña debería transformarse en El Niño avanzado 2026”.

Andy Hazelton, investigador de la Universidad de Miami, subraya que el último informe estacional del ECMWF coincide con la idea de que se desarrollará un fenómeno de El Niño a gran escala en algún momento del invierno del hemisferio sur. Los patrones de precipitación y presión que se muestran sugieren un evento completamente acoplado, con un aumento de las precipitaciones en el Pacífico ecuatorial y una reducción de las lluvias junto con una alta presión anómala en el Atlántico. Desde California, Eliot Jacobson indica que tras La Niña y el descenso de la temperatura a mediados de 2025, se prevé que la media móvil de 365 días se termine recuperando bruscamente con la llegada del esperado fenómeno de El Niño.

El también estadounidense Brian Bledsoe dice que los vientos alisios del este asociados con La Niña se debilitarán considerablemente en poco tiempo más, y serán reemplazados por una importante oleada de vientos del oeste. Esto probablemente marque el fin de La Niña y señale el avance hacia El Niño. Por su parte, Dylan Federico, un consultor de Miami, coincide en que el nuevo informe estacional del ECMWF prevé un colapso rápido de La Niña durante nuestro otoño, con un Niño de moderado a fuerte más adelante.

Peyton Simmers, con consultora en Pennsylvania, Estados Unidos, visualiza las mismas señales en el último informe estacional del ECMWF “Con abundante agua cálida en el Pacífico Occidental y ráfagas de viento del oeste, La Niña debería empezar a decaer pronto. Preveo un ENSO neutral a finales de febrero y El Niño durante el invierno próximo del hemisferio sur. Por último, el uruguayo Mario Bidegain se apoya asimismo en el pronóstico del ECMWF, para afirmar que las condiciones actuales de La Niña débil, pasarían a un escenario neutral en febrero. “Luego es esperable una transición a El Niño para el invierno de 2026, con un evento moderado, que alcanzaría su pico máximo en el verano 2026-2027”.

Los modelos climáticos recientes han emitido una alerta temprana sobre el desarrollo de El Niño, según entiende la estadounidense ClimateCosmos. “Tras un período dominado por las condiciones de La Niña, que enfrió las aguas del Pacífico, los científicos detectan ahora indicios de una reversión. Este cambio podría comenzar en la primera mitad de 2026 y cobrar fuerza a finales de año”. Los datos de las principales agencias, incluidos los Centros Nacionales para la Predicción Ambiental, apuntan a una alta probabilidad de condiciones neutrales respecto del ENSO para la primera parte de este año, antes de la transición a aguas más cálidas. Los núcleos de mayor temperatura en el Pacífico occidental se están expandiendo, un precursor clave que ha aparecido en episodios anteriores de El Niño. Los expertos enfatizan que, si bien las predicciones a tan largo plazo conllevan incertidumbre, los patrones históricos otorgan credibilidad a las perspectivas.

Meteored España recurre asimismo al último pronóstico estacional del ECMWF para proyectar un Niño a gran escala para el invierno del hemisferio sur. De hecho, podría estar antes de lo que se espera, con una transición rápida y desaparición de La Niña en la primera parte del año. Por su parte, Severe Weather Europe subraya que los últimos datos de pronóstico indican el probable regreso de El Niño en 2026, que se fortalecerá en la segunda mitad del año y se prolongará hasta la temporada 2026/27. Un nuevo análisis muestra condiciones globales cambiantes, similares a las previstas antes de la aparición de El Niño, lo que refuerza las perspectivas del pronóstico.

En cuanto a las fuentes oficiales, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de Estados Unidos prevé que La Niña continúe durante uno o dos meses, con una transición a un estado neutro respecto del ENSO posiblemente entre enero y marzo de 2026 (68 % de probabilidad). El Instituto Internacional de Investigación sobre el Clima y la Sociedad (IRI) de la Universidad de Columbia, Estados Unidos, va un poco más allá. Advierte que las probabilidades de El Niño se mantienen por debajo del 10% hasta marzo-mayo de 2026, pero aumentan gradualmente después, alcanzando el 14% en abril-junio, el 26% en mayo-julio, el 35% en junio-agosto y el 38% en julio-septiembre de 2026, predominando sobre otras posibilidades.

Un probable Niño en 2026 podría alterar los patrones climáticos en todos los continentes e influir en diversos fenómenos, desde sequías hasta inundaciones. Quizás podría alegarse que no queda claro en qué momento lo tendremos entre nosotros, pero aunque nada está garantizado, la configuración de factores refleja las condiciones que impulsaron fuertes fenómenos de El Niño en el pasado, lo que aumenta la importancia de un monitoreo preciso en los próximos trimestres. Los meteorólogos recomiendan precaución contra la excesiva dependencia de las señales tempranas. Por eso, las observaciones continuas de las temperaturas y los vientos del Pacífico perfeccionarán estas predicciones en los meses que vienen.

La posibilidad de contar con un Niño la próxima campaña de gruesa no es un tema menor, en función de lo que indica una reseña del impacto de este fenómeno sobre nuestra agricultura. Nunca está demás recordar que no todos los Niños han sido buenos para el campo, así como no todas las Niñas han sido malas. En cualquier caso, es indispensable seguir el tema mes tras meses, ya que la planificación indica prácticas y materiales genéticos distintos cuando es un Niño el que dominará el escenario de la gruesa.

Ya sabemos lo que ocurrió con la logística del trigo y el precio que debieron pagar quienes necesitaban vender inmediatamente para cubrir compromisos. ¿Está condenado el maíz temprano al mismo destino? Por lo pronto es posible intuir un significativo volumen de cosecha este año, producto de una mayor superficie sembrada, una implantación más rápida de lo normal y un clima aceptable –hasta acá al menos-. Para el analista Dante Romano, de la Universidad Austral, este escenario anticipa una apreciable presión de cosecha, lo que ya comienza a pesar sobre las cotizaciones locales. “Con valores por encima de los 180 dólares por tonelada, muchos productores muestran intención de venta ante la expectativa de una oferta muy abundante”, enfatiza.

La Bolsa de Comercio de Rosario habla de una proyección récord de 61 millones de toneladas para el maíz 2025/26. La entidad subraya que la alta participación de siembras tempranas anticipa un flujo logístico inédito hacia marzo-abril, que podría llevar los ingresos a puerto a máximos históricos y condicionar precios y comercialización. Hacia comienzos de 2026, si bien muchas zonas en la mitad sur de la Región Pampeana están esperando agua, los últimos datos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires indican que el 90,8 % del área de siembra muestra condiciones hídricas entre adecuadas y óptimas. El maíz temprano progresa en su desarrollo, con un 61,3 % del área transitando el período crítico (VT–R1). Asimismo, el 83,1 % del cultivo se encuentra en una condición Buena/Excelente.

La BCR destaca que si el rinde se ubica en el promedio de la última década, la producción total de maíz temprano, que se cosecha en torno del mes de marzo, sería un 40% más alta que el promedio de los últimos cinco años. Y si en función de la muy buena condición de cultivo el rinde alcanza el 75% de la mejor productividad histórica para cada zona, la cosecha de maíz temprano sería un 58% superior a la del último lustro. Por último, si el cereal iguala su mejor rendimiento, estaríamos hablando de una producción de maíz temprano un 70% por encima del promedio de cinco años.

Suponiendo que las lluvias en lo que resta del ciclo no serán limitantes y proyectando la ausencia de una falla productiva generalizada, el potencial de flujo de maíz en el mercado interno sería inédito. Para colmo, no mucho después empezarán a llegar los primeros lotes de soja, mientras espera para embarcarse buena parte de una gran cosecha de trigo. La entidad está imaginando que el ingreso de camiones a puertos del Gran Rosario podría ser un 80% mayor al promedio de los últimos 10 años, y entre un 25% y un 30% más alto que el máximo anterior. Es un dato para considerar especialmente.

Esta realidad va a complicar aún más los efectos de la llamada presión de cosecha. Teniendo en cuenta las proyecciones récord para el maíz temprano, la relación entre los contratos de abril y julio (maíz tardío) es la más baja por lo menos en la última década, de acuerdo con los técnicos de la BCR. Implica que el “premio” que se negocia en el mercado de futuros por maíz temprano sobre tardío es mínimo.

Esta dinámica es aún más relevante teniendo en cuenta el ritmo de comercialización de la cosecha actual de maíz y de la temporada 2025/26. Hasta la semana previa a las Fiestas, sólo se habían comprometido por contrato 31,5 millones de toneladas de maíz 2024/25, 20% menos que el año pasado a la misma altura. Además, teniendo en cuenta la producción de esta campaña y considerando las toneladas de autoconsumo, aún quedaría por ponerle precio al 28% de la cosecha, cuando el promedio suele ser del 9%. Mientras tanto, se comprometieron anticipadamente 7,5 millones de toneladas 2025/26, de las cuáles menos de la mitad tiene precio firme.

Pero aparecen algunas sombras sobre la gran cosecha esperada. La estadounidense CropProphet trata de entrever qué tan importante es la seca en una parte de la Región Pampeana como para impactar en los rindes del maíz. Dice que en los últimos 30 días las precipitaciones sobre el área destinada al cereal se han movido en derredor del 74% del volumen normal para la época, pero en los últimos 7 días hasta el 3 de enero pasado la marca no superó el 27%.”Hemos disminuido ligeramente los rindes para el maíz argentino, con riesgo de profundizar el recorte si muchos lotes ingresan en un periodo crítico sin haber mejorado el régimen de lluvias”. Para esta consultora, nuestro maíz se mostrará muy sensible los próximos 10 o 15 días al escenario que genere la magnitud de las lluvias, así como la persistencia de altas temperaturas y escasa humedad en áreas clave

Por su parte, la BCR dice que hay buenas noticias respecto de los fenómenos regionales o los llamados de corta escala. En las últimas horas se ha desplazado el centro de alta presión que condicionaba la posible carga pluvial para la región central del país, aumentando la probabilidad de recibir mejores lluvias. Desde la entidad rosarina advierten que “hay que seguir esta situación; la volatilidad es muy alta y reduce la confiabilidad de los pronósticos. Pero surgen motivos para ser optimistas respecto a las posibles lluvias pronosticadas para el corto plazo en la región central”. No sería similar la suerte para el centro y sur de la provincia de Buenos Aires.

En el plano internacional, el contexto debería definirse el próximo 12 de enero, cuando el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) ofrezca una serie de informes clave, para saber si la cosecha en este país ha sido tan abultada como parece. En principio se espera que la oferta estadounidense alcance su máximo en siete años. A eso hay que agregar producciones potencialmente muy elevadas en Brasil –entre 137 y 143 millones de toneladas, siempre y cuando la safrinha evolucione normalmente- y en la Argentina. La escasa venta de los farmers ha limitado en cierta medida la presión sobre los futuros del cereal. Las exportaciones estadounidenses se mantienen sólidas, pero esto se sabe desde hace meses, lo que obliga a los alcistas a ir pensando otras razones para que el mercado suba.

El punto es que el maíz ha dado muestras de su aguante en Chicago, al menos hasta que el USDA baje el martillo el próximo lunes. Los analistas de Advanced Trading ven una lección para los operadores en esta coyuntura: “La resiliencia de los precios del maíz a pesar de la producción récord demuestra que las fluctuaciones de la demanda pueden compensar las preocupaciones sobre la oferta“. Alude al excelente presente de las exportaciones estadounidenses.

Muchos analistas prevén que los farmers sembrarán menos maíz el próximo año, y se preguntan si será suficiente para reducir considerablemente el exceso de oferta. Calculan que una caída de poco más del 4% del área, por ejemplo, aún podría resultar en existencias finales para 2026/27 superiores a 50 millones de toneladas. De ahí que existe potencial para otro aumento significativo en los stocks finales durante la próxima campaña.

La nota positiva indica que las existencias mundiales de maíz están en su nivel más bajo en 13 años, a pesar de una cosecha excelente en Estados Unidos. Cualquier problema climático en países clave con producciones en desarrollo (Brasil y la Argentina, como exportadores, y China como importador) podría disparar los precios. El tiempo dirá.

Uno de los grandes interrogantes del inicio de la semana estaba relacionado con la posible reacción del mundo de los negocios tras los sucesos ocurridos en Venezuela el último sábado. AgWeb subraya que el ánimo de los inversores se mantuvo intacto en los mercados financieros globales el lunes, ya que se tomaron con calma la destitución y captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro. Así, operadores e inversores se concentraron en la condición sobrevendida de algunos granos y apostaron por una corrección alcista.

La movida militar del sábado último hizo que los inversores esperaran con impaciencia el inicio de las operaciones en Asia-Pacífico el domingo por la noche, para ver si el nerviosismo geopolítico sacudiría los mercados. En principio, la noticia de la intervención de Estados Unidos terminó apalancando en alguna medida los precios negociados, tanto en Wall Street como en Chicago. La Bolsa de Nueva York mostró subas el lunes para sus tres índices principales (Dow Jones:+1,23%; S&P500:+0,64%; Nasdaq:+0,69%). En tanto, soja, maíz y trigo obtuvieron ganancias más atractivas de lo esperado en la Ciudad de los Vientos.

MarketScreener destaca que los tres índices más importantes de Wall Street cerraron en positivo, en medio de las ganancias de los metales preciosos, los bonos gubernamentales y el petróleo crudo. Los sectores financiero, energético, de consumo discrecional e industrial estuvieron entre los que más subieron en la sesión final. Las acciones de las empresas relacionadas con el petróleo treparon después de que Estados Unidos capturara a Maduro durante el fin de semana, y anunciara que las compañías estadounidenses invertirían para restablecer la producción de crudo en el país sudamericano. Las acciones de Chevron treparon un 5,5%, liderando el Dow.

De acá en más todo se reduce al mecanismo de traspaso de poder que se lleve a cabo en Venezuela. Se entiende que lo que ha quedado del gobierno chavista necesitará probablemente conformar a la Casa Blanca y tratar de sostener así alguna cuota de vigencia entre sus compatriotas. Por lo pronto, Donald Trump habló de una transición administrada por Estados Unidos. Como fuere, el sentimiento general en Wall Street se ha relajado este lunes, en la sensación de que las decisiones que se tomaron respecto de Venezuela van a redituar en beneficios para las empresas del país del norte.

En cuanto a los granos en Chicago, si bien era esperable un rebote tras el pésimo derrotero registrado la semana previa, quedó claro que se sumaron condimentos relacionados con lo ocurrido el último fin de semana. UKRagro Consult dice que los futuros globales de granos y soja treparon a partir de que los mercados financieros ignoraron en gran medida la operación estadounidense en el Caribe. La reacción moderada permitió que las materias primas agrícolas encontraran un leve respaldo, mientras que los precios del petróleo también subieron, dentro de un mercado volátil.

Si bien tanto el dólar como el oro mostraron señales de fortaleza, los mercados bursátiles asiáticos cotizaron cerca de máximos históricos, lo que sugiere una preocupación limitada entre los inversores por los hechos en Venezuela. La suba en los índices bursátiles estadounidenses refuerza la opinión de que el apetito por el riesgo se mantiene intacto a pesar de las tensiones geopolíticas. Esta respuesta relativamente tranquila en los mercados financieros del mundo contribuyó a estabilizar la confianza y a impulsar los precios de los granos, ya que los operadores analizaron más allá de la situación en Venezuela.

Esta historia puede tener nuevos capítulos. Un analista europeo advierte que para los mercados de granos, Irán es más importante que Venezuela, ya que muchos grandes importadores de granos se encuentran en la región. “La enorme transferencia de equipo militar estadounidense de las últimas noches a Oriente Medio sugiere que podríamos presenciar un cambio de régimen en Irán muy pronto”.

Fuera de lo que sumaron los movimientos geopolíticos del fin de semana, la soja recibió coberturas de posiciones cortas y compras técnicas, que persisten en el nocturno del martes, siempre siguiendo la evolución del clima en Sudamérica, probablemente el gran driver en este momento. A propósito, el centro de Brasil registró lluvias abundantes durante el fin de semana, mientras que a corto plazo, algunas zonas de Argentina permanecerían secas, lo que podría afectar el cultivo durante las primeras etapas de desarrollo. Por ahora nada para alarmarse definitivamente. Mientras tanto, los chinos siguen comprando soja estadounidense de acuerdo con el ritmo previsto, sin seducir al inversor.

En cuanto al maíz, también se vio envuelto en coberturas de posiciones vendidas y compras técnicas, igualmente atento al clima en Sudamérica, con perspectivas a mediano plazo que muestran un potencial de lluvia decente en muchas zonas, e impulsado siempre por el notable nivel de las exportaciones estadounidenses. El otro foco de atención está en la cosecha temprana de soja en Brasil, que podría dar algunas pistas sobre cualquier posible cambio en la superficie sembrada de la safrinha.

En el camino de los granos hay otro acontecimiento que puede mover la aguja, y no moderadamente. El próximo lunes 12 de enero se publicarán varios informes importantes del USDA, incluyendo una actualización de la oferta y la demanda, las existencias trimestrales de granos y los totales preliminares de producción de granos y oleaginosas de Estados Unidos para la actual campaña.

Entre una cosa y otra, el comienzo de año ha sido movido para la soja y el maíz, que buscan recuperar parte de los precios que mostraron en campañas anteriores, lejos de la guerra de tarifas y los excesos de producción.

China confirmó la adopción de salvaguardas retroactivas al 1º de enero de 2026 para las importaciones de carne vacuna, con la implementación de cuotas por país exportador al 12% (excepto Australia) y la aplicación de un arancel del 55% a los volúmenes que excedan estos límites. Alcanza tanto a la carne fresca, como refrigerada o congelada, entera o media canal, y con o sin hueso, proveniente de Estados Unidos, Brasil, Argentina, Uruguay, Australia y Nueva Zelanda. Los países en desarrollo quedan excluidos siempre que no superen una cuota de importación del 3 % individualmente y del 9 % para el conjunto. Los cupos no utilizados en un año no se trasladarán al siguiente. La medida altera el funcionamiento del comercio internacional, ya que torna al excedente virtualmente inviable. Podría generar un exceso de oferta buscando destino y, en consecuencia, una caída de los precios.

Todo se inició tras las quejas de los ganaderos chinos, que alegan desventajas competitivas. El gigante de Asia adquiere fronteras afuera carne de mayor calidad y menor precio que la generada localmente. Sin embargo, Beijing concluyó que “el aumento en la cantidad de carne vacuna importada ha dañado gravemente la industria nacional china” y procedió a anunciar un cupo total por 2,7 millones de toneladas. La impresión es que este proceso tuvo ganadores y perdedores.

Por lo pronto, la Argentina tendrá su cuota limitada a 511.000 toneladas, y no parece ser un mal negocio. El analista Ignacio Iriarte entiende que para nuestro país la medida es casi neutral; la cuota está acorde a nuestro potencial para generar carne vacuna destinada a China. “Es algo más de medio millón de toneladas con el 12% de arancel. El año que acaba de terminar bordaremos las 480 mil toneladas. Somos uno de los países más expuestos al gigante asiático; el 65-70% de lo que exportamos termina allí, y reducir esta dependencia es más fácil de decir que de hacer”.

Por su parte, el consultor Andrés Costamagna indicó en sus redes que se trata de un ardid para ir regulando el comercio sin decir que lo están haciendo. “Las limitaciones mayores han caído sobre los países que le envían mucha carne al gigante asiático. Por suerte, los chinos han sido amables con la Argentina. Si se consideran los envíos históricos, habría que pagar con arancel extra un 16% de las exportaciones, pero este año no vamos a exceder el cupo asignado. Para 2026 estamos pensando en una caída de la faena en torno de 1 millón de cabezas, lo cual derivará en una menor oferta de carne vacuna y una mayor tensión en la industria frigorífica, que no va a obtener la cantidad de animales que consiguió en 2023, 2024 y 2025”.

Del lado de los “ganadores” hay que contabilizar asimismo a Nueva Zelanda, que ha conseguido un cupo de 206 000 toneladas, casi el doble de su volumen de 2025, si bien es poco probable que lo complete pronto. Estados Unidos, con un faltante de carne importante y distanciado de China, ha recibido una cuota de 164.000 toneladas, sobre un total de envíos para el año 2025, hasta noviembre, de 55.000 toneladas.

Otro que salió bien parado es Uruguay, con el límite en 324.000 toneladas sobre un envío de 188.000 toneladas hasta noviembre de 2025. De acuerdo con Tardáguila Agromercados, este país es el principal beneficiado, con alrededor de 100 mil toneladas por encima de su promedio histórico. Según los datos oficiales, en 2025, la nación oriental no llegó a las 200.000 toneladas exportadas, mientras que en 2023 fueron 274.000 y en 2022 apenas se superó esa cifra. No va a tener problemas, la cuota le queda grande por ahora.

Entre los perdedores sobresalen Australia y Brasil. Los de Oceanía están que trinan, sobre todo porque tienen un acuerdo de libre comercio con Beijing desde 2015, cuyas salvaguardas especiales quedan suspendidas hasta nuevo aviso. “Las medidas distan mucho de ser imparciales y afectan a Australia más que a otros exportadores. Podrían costarle al país 1.000 millones de dólares, y tienen el potencial de reducir las ventas de carne australiana a China en aproximadamente un tercio en comparación con los últimos doce meses. El trato a otros países exportadores que abastecen el mercado chino es, como mínimo, inconsistente”, se escucha desde fuentes ligadas a la cadena cárnica. Australia quedará limitada este año a no más de 205.000 toneladas, lo que representa aproximadamente el 75 % del volumen total exportado en 2025. El Consejo Australiano de la Industria de la Carne expresó su profunda decepción con la medida, que calificó como “injusta e inapropiada”.

A Brasil se le ha asignado una salvaguarda para 2026 de 1,106 millones de toneladas, lo que equivale aproximadamente al 80 % de los envíos del año pasado. El vecino país destina a China más del 50 % de sus exportaciones de carne vacuna, lo que significa que estará muy expuesto a cualquier aumento arancelario este año. En Brasil el desencanto es significativo, en especial considerando que en 2025, las importaciones chinas de carne de este origen bordearon 1,6 millones de toneladas, es decir el 48 % del volumen total exportado por el socio del Mercosur. Desde la Asociación Brasileña de Industrias Exportadoras de Carne (Abiec) advierten que “será necesario realizar ajustes en toda la cadena de suministro, desde la producción hasta la exportación, para evitar perjuicios más amplios". Abrafrigo (Asociación Brasileña de Frigoríficos), por su parte, dice que el impacto potencial de las medidas de salvaguarda de China podría significar una pérdida de hasta 3000 millones de dólares en ingresos por exportaciones para Brasil en 2026.

Un conocido analista brasileño, Alé Delara, asegura que el mercado chino deja de estar completamente abierto y pasa a estar controlado. Modificaciones como esta, cuando ocurren, tienden a persistir; no es común que China cree un instrumento de este tipo y lo abandone rápidamente. Brasil entra en 2026 como el principal proveedor, y es precisamente por eso que siente el ajuste. “Parte de la carne que actualmente se destinaría a China tendrá que buscar otros destinos, generalmente con un valor promedio menor, y con un impacto directo en los ingresos y los márgenes. El precio interno operará con menos espacio de reacción durante los períodos de mayor oferta”.

Un hecho concreto es que el sacrificio de ganado en Brasil debería ser menor en 2026, debido a la consolidación de la reversión del ciclo ganadero. Por eso, desde Safras & Mercado aseguran que el vecino país pasará de un escenario de menor oferta interna prevista para 2026 a uno de mayor disponibilidad por las medidas de China. “La nueva norma sienta un precedente preocupante, ya que Brasil depende en gran medida de la nación asiática para sus exportaciones. En el caso de Argentina y Uruguay, las cuotas impuestas para este año podrían incluso estimular el crecimiento del negocio en este mercado. Y para Estados Unidos el escenario no es preocupante, ya que el país priorizará el consumo interno y no las exportaciones en 2026”.

Desde el Ministerio de Agricultura de Brasil indicaron a Reuters que el gobierno puede negociar medidas compensatorias con China para contrarrestar el impacto de los nuevos aranceles. “Si consideramos lo vendido este año estamos 400.000-500.000 toneladas fuera de la cuota; con un arancel del 55% sabemos que eso es prohibitivo. Brasil es el más competitivo de todos, pero naturalmente un impuesto de este tipo abarata la carne de Argentina, Uruguay y Estados Unidos”. Por su parte, el Frente Parlamentario Agrícola, la poderosa “Bancada ruralista”, ya está empujando al gobierno de Lula para intentar negociar. “La cuota es baja, pero tenemos tiempo para pactar alguna medida que mitigue el impacto de esta noticia. Además, habrá que pensar en abrir otros mercados”.

De fondo la sensación es que los chinos están cortando el desarrollo explosivo de Brasil en este mercado, más que ninguna otra cosa. Para Iriarte, la carne que no entra dentro del 12% de arancel en China se dirigirá sobre todo a Estados Unidos. “Veremos si la menor presión de oferta de Brasil en el mercado chino se va a expresar en precios más altos para el resto de los exportadores”, enfatiza. Costamagna, por su parte, explica que si Brasil quisiera mantener el volumen que ha exportado durante 2025, un tercio de sus envíos debería pagar 55% de arancel. “No va a suceder, va a colocar esa carne en otro mercado. Tendrá que recalcular y probablemente veamos más oferta de este país entre nosotros. Como va a recortar su producción -posible proceso de retención ganadera- va a tener que redireccionar un volumen menos gravoso”.

China, mientras tanto, profundiza su encrucijada. Reducir el volumen de las importaciones, aumentaría el precio de la carne para su población. La otra opción es seguir importando mucha carne barata pero perjudicando a sus productores. Más de un analista cree que la ganadería china no es competitiva en comparación con países como Brasil, Uruguay y Argentina. Esto no se puede revertir a corto plazo mediante avances tecnológicos ni reformas institucionales.

Diciembre estuvo sembrado de infortunios para los imitadores de la carne vacuna. Mientras esta última asiste a un escenario de demanda sostenida y precios en alza, sus “sucedáneos” se arriman a una muerte anunciada. Uno de los disgustos para los cultores de estas cuestionables imitaciones llegó con el cierre de la emergente holandesa Meatable. Fundada en 2018, la empresa utilizaba una cepa específica de células madre pluripotentes para producir salchichas y albóndigas de cerdo mediante un sistema que aceleraba la conversión en grasa y músculo.

Los analistas del primer mundo dicen que Meatable pretendía abastecer de materias primas a una empresa cárnica, pero según varios medios de comunicación, la compañía no logró recaudar fondos adicionales ni atraer inversores de peso. Esta industria terminó enfrentándose a costos de desarrollo cada vez mayores, desafíos de escala y el rechazo creciente por parte de los legisladores en varios estados de Estados Unidos. Su cierre se produce tras la reciente desaparición de Believer Meats, la startup que acababa de obtener la aprobación final del gobierno estadounidense para lo que se presentaba como la planta de carne cultivada más grande del mundo, un complejo de 125 millones de dólares en Carolina del Norte.

No menos duro es el presente de la empresa multinacional de carne sintética de Bill Gates, con una caída en Bolsa de un 77% en 2025, lo cual confirma que el experimento no está funcionando. De hecho no ha convencido ni a consumidores ni a inversores de las bondades de sus productos, y los resultados son coherentes con esa realidad.

Los productos de la empresa de Gates vienen con ventas a la baja, márgenes cada vez más estrechos y un creciente rechazo del público. Son caros, ultraprocesados, y sus beneficios sobre la salud y el ambiente son cuanto menos dudosos. Gates no se ha cansado de defender la carne sintética y los sustitutos vegetales como una necesidad climática. Sin embargo, el mercado le está diciendo que el relato ideológico no basta cuando el producto no resulta atractivo ni competitivo frente a la carne tradicional. La carne de laboratorio y los sucedáneos vegetales se han convertido en una imposición cultural asociada al progresismo más radical.

Para colmo, hace unos días los gobiernos de Hungría e Italia prohibieron explícitamente la comercialización de carne cultivada en laboratorio, amparándose en la defensa de su tradición gastronómica y de su sector agroalimentario. “Nuestra tierra es fértil, nuestro ganado está sano y nuestra gente es la prioridad. No vamos a envenenar a los húngaros con carne falsa”, explicó a los medios el presidente de Hungría, Víctor Orbán.

Chris Scott dice que “el entusiasmo inicial por la carne sintética y los productos ultraprocesados de inspiración ideológica se está desinflando. Lejos de salvar el planeta, este modelo ha terminado chocando con la realidad del mercado y con el sentido común de millones de consumidores, a pesar de contar con el apoyo de inversores institucionales, fondos de impacto y celebridades internacionales”.

Mientras la carne falsa se desploma, se anunció la quiebra de la mayor granja de insectos de Europa, pese a recibir una gran cantidad de dinero público para su desarrollo. Se trata de una startup francesa, que se ha declarado insolvente y ha entrado en liquidación judicial, poniendo fin a uno de los proyectos más ambiciosos —y costosos— de la industria alimentaria alternativa del continente. Tras años de expansión acelerada y promesas de transformar el sistema alimentario global, la granja no consiguió construir un modelo de negocio rentable. La idea de producir proteínas a partir de insectos como alternativa sostenible en alimentación animal, acuicultura, comida para mascotas y, de forma marginal, consumo humano chocó frontalmente con la realidad.

En 2021 la startup había adquirido una firma neerlandesa especializada en insectos para consumo humano. El verdadero talón de Aquiles fue financiero; los ingresos reales nunca acompañaron al relato. Para 2023, las pérdidas acumuladas superaban los 79 millones de euros. En el medio hubo un potente discurso de sostenibilidad, pero el problema fue que el mercado no pagó esa narrativa. El golpe definitivo llegó con una gigantesca planta industrial en el norte de Francia que la propia empresa definió como la granja de insectos más grande —y más cara— del mundo. Fue una apuesta de alto riesgo realizada demasiado pronto. Finalmente, la empresa entró en liquidación.

El caso deja una lección incómoda para muchos. Los especialistas coinciden en que ni los discursos verdes, ni el respaldo institucional, ni las inversiones millonarias garantizan el éxito si la economía real no acompaña. “En el choque entre ideología, capital y mercado, fue este último el que terminó dictando sentencia”, enfatizan. Mientras todas estas aventuras se desploman, la carne vacuna natural sigue siendo la elegida por la gente. Se va convirtiendo en materia escasa y se paga lo que el mercado pretende.

El tema ha comenzado a despertar cierta inquietud en Chicago, si bien la magnitud de la cosecha esperada para Brasil enmascara cualquier contratiempo. Como fuere, la Argentina es un gran jugador global en términos de soja y sus derivados, y también en maíz. La consultora estadounidense DTN pone en blanco sobre negro algo que ya es vox populi entre muchos analistas: “La seca en la mitad sur de la principal zona productora de la Argentina podría empezar a afectar los cultivos”, advierte. Para los primeros días de enero próximo se estima que se habrán sumado dos semanas sin lluvias de relevancia en esta zona, la última de ellas con marcas térmicas del demonio.

Para el meteorólogo John Baranick, hay que pensar en precipitaciones por debajo de lo normal durante el mes de enero. “Hasta acá no había muchos motivos para preocuparse por los cultivos sudamericanos, pero esto puede empezar a cambiar con el primer mes del año. Por ahora, la humedad del suelo se mantiene en buen nivel en la mayor parte de Argentina, Paraguay y el sur de Brasil, que serían las zonas bajo observación”, explica el especialista.

Se sabe que nuestro país ha recibido lluvias oportunas en el invierno y la primavera de este año, dejando la mayoría de las zonas con una humedad del suelo cercana o superior a lo normal a esta altura de la temporada, con lo cual hasta el momento ha podido soportar un ritmo más lento de lluvias en lo que va del incipiente verano. Los frentes han sido menos frecuentes, pero potentes, produciendo precipitaciones generalizadas. El problema es que avanzado diciembre, las precipitaciones disminuyeron significativamente, sobre todo en gran parte de la provincia de Buenos Aires, deficiencia que continuaría durante la primera parte de enero.

Baranick especula con que podríamos estar ante el inicio de una tendencia mucho más seca en la mitad sur de las zonas de cultivo de Argentina. Las versiones a largo plazo de los modelos GFS estadounidense y ECMWF europeo indican precipitaciones por debajo de lo normal en estas zonas, clave en maíz y en soja. Los modelos sugieren que durante casi todo el mes de enero persistirá un patrón relativamente seco, aunque el GFS es más indulgente, con mayores probabilidades de lluvia después de la primera mitad del mes inicial del año.

En medio de un fenómeno de La Niña, la chance de un déficit hídrico durante enero se incrementa. “Por lo tanto, este período de sequía no puede considerarse inesperado ni sin precedentes, e incluso podría ser importante”, argumenta el especialista. La Niña en cuestión había sido catalogada como “débil y breve”, lo cual no quita que pueda generar alguna complicación durante el próximo mes.

El último reporte de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires indica que a nivel nacional, la siembra de soja cubre el 82 % de los 17,6 millones de hectáreas proyectadas para la presente campaña. El 96 % de lo implantado presenta una condición de cultivo Normal/Buena, mientras que el 97 % exhibe una condición hídrica Adecuada/Óptima. La soja de primera avanza en su ciclo y el 17 % de lo implantado ya ha iniciado estadios reproductivos, con buenas reservas hídricas en general. De la intención de siembra de soja de segunda, se ha cumplimentado el 72 %.

“Algunos de las primeros lotes se están acercando a la etapa de floración y la disponibilidad de agua será más importante con el tiempo, mientras que los últimos pueden soportar un período de relativa seca en sus primeras etapas de crecimiento, que podría mejorarse con un aumento de las precipitaciones en aproximadamente un mes”, reflexiona Baranick.

En cuanto al maíz, se menciona un avance de siembra del 84 %, con condiciones hídricas favorables que acompañan el correcto establecimiento de los lotes recientemente implantados. Los lotes tempranos continúan su desarrollo fenológico, con un 61 % del área transitando el período crítico (VT–R1). El cultivo presenta un 83 % de su superficie en condición Buena/Excelente, acompañado por niveles de humedad Adecuado/Óptimo en el 91 % del área relevada. “El maíz de la primera fase debería estar merodeando las etapas de polinización y llenado, y la humedad del suelo hasta el momento permite que esto ocurra sin problemas. Sin embargo, en la segunda fase de siembra (maíz tardío) se está observando una reducción de la humedad del suelo, y las plantas jóvenes podrían verse afectadas por condiciones estresantes para el crecimiento inicial”.

Desde luego no se descarta que para el centro y sur de la Región Pampeana, la humedad a finales de enero y principios de febrero contribuya a reducir las pérdidas potenciales en ambos cultivos, pero esto también dependerá de la evolución de la temperatura. Si no llueve lo suficiente y hace mucho calor el escenario puede complicarse y ese es, de hecho, el pronóstico que involucra gran parte de enero para una superficie significativa de la Argentina, según DTN.

Baranick cierra con una advertencia. “Hasta ahora, el devenir climático ha sido lo suficientemente bueno como para mantener las condiciones de los cultivos por encima de lo normal. Sin embargo, la preocupación podría aumentar en enero si los pronósticos se cumplen. Sin duda, será el momento de monitorear de cerca la condición de los lotes”.

Por cierto, el mercado global estará esperando definiciones, con el atenuante de que la formidable cosecha esperada para Brasil debería amortiguar las pérdidas que se registren en cualquier otro país de la región. La situación en la Argentina está lejos de ser crítica, pero habrá que esperar la performance del primer mes del año para pensar en rindes superlativos.

Los medios brasileños reflejan que el sector tambero del vecino país espera que se apliquen medidas de forma inminente contra la leche proveniente de la Argentina y el Uruguay. De ahí que el gobierno de Brasil retomó la investigación antidumping sobre las importaciones de leche en polvo provenientes de sus socios del Mercosur. La tarea podrá extenderse hasta junio del próximo año, aunque existen expectativas de que el gobierno adopte medidas antidumping provisionales en el corto plazo.

La movida la encabeza la Comisión Nacional de Ganadería de Leche, de la poderosa Confederación Nacional de Agricultura y Ganadería (CNA). Sus representantes hablan de la necesidad de poner en marcha medidas para revertir “la situación calamitosa” del sector lechero brasileño, según señala Milkpoint. El Frente Parlamentario de Apoyo al Productor de Leche concuerda con la demanda, aunque todavía no se discutió ni la modalidad ni el alcance de las medidas provisionales, que en principio funcionarían como una sobretasa aplicada al producto importado, y pueden extenderse por cuatro meses, prorrogables por otros dos.

Por cierto, es la enésima vez que los productores brasileños se quejan de la leche que llega en volúmenes importantes desde los países del Rio de la Plata, sin mayor éxito hasta acá en cuanto a la respuesta de las autoridades. El Ministerio de Desarrollo, Industria, Comercio y Servicios (MDIC) ha aceptado esta vez que la leche en polvo y la leche cruda no son productos distintos, y que la CNA tiene legitimidad para poner en marcha la petición. De tal modo, se considera que al ser la leche en polvo en realidad leche deshidratada, existe similitud suficiente para el análisis antidumping.

En este contexto, un asesor técnico de la CNA, subraya que entre 2021 y 2023 “la Argentina exportó leche en polvo a Brasil a precios sensiblemente menores a los de su propio mercado interno, un indicio clave para fundamentar la denuncia de dumping”. La investigación también deberá demostrar daño al mercado local y nexo causal con esas importaciones. En el gobierno argentino se estaría incubando un malestar creciente con el gobierno de Lula da Silva por esta situación que, entienden, no tiene fundamentos técnicos.

Milkpoint asegura que la expectativa del sector es que las medidas provisionales se apliquen cuanto antes y que el dictamen final respalde la posición del sector lechero brasileño, lo cual podría reconfigurar el panorama comercial del sector lácteo en el Mercosur. El período bajo análisis comprende las importaciones realizadas entre enero y diciembre de 2023, mientras que el impacto en la industria brasileña será evaluado desde enero de 2021 hasta diciembre de 2023.

El producto objeto de investigación es la leche en polvo no fraccionada, una categoría esencial para el sector alimentario, clasificada bajo diversas subpartidas de la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM). La CNA argumenta que estas importaciones compiten directamente con la leche fresca producida localmente, a pesar de las diferencias en sus procesos de producción y características físicas.

Por su parte, los gobiernos de Argentina y Uruguay han cuestionado la definición de producto similar utilizada por Brasil, argumentando que la leche fresca y la leche en polvo son bienes sustancialmente diferentes en términos de procesos industriales, canales de distribución y usos.

Por lo demás, nuestro país ha señalado que la CNA, como representante de los productores de leche fresca, no es la entidad adecuada para solicitar medidas antidumping sobre la leche en polvo. Asimismo, alega que los datos utilizados en la solicitud no reflejan adecuadamente el comportamiento del mercado ni las verdaderas causas de los problemas enfrentados por los productores brasileños.

Uruguay, por su parte, argumenta que el proceso de producción de leche en polvo la convierte en un producto industrializado, distinto de la leche cruda o fresca, lo que invalida la comparación entre ambos bienes. Además, resalta las diferencias arancelarias y normativas entre estos productos en el Mercosur. “Es absolutamente imposible que exista dumping de Uruguay en Brasil. La embajada coordinará todos los movimientos que se tienen que desarrollar aquí con las empresas lácteas de Uruguay. La idea es evitar que nos apliquen una medida provisoria, algún arancel o impuesto”, adelantó el embajador uruguayo en Brasilia.

Como fuere, la investigación plantea desafíos significativos para la integración económica del Mercosur. Mientras Brasil busca proteger su industria nacional, la Argentina y Uruguay han planteado objeciones basadas en los principios del libre comercio y las reglas antidumping de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Este caso es un recordatorio de las tensiones inherentes al comercio intrarregional, donde los intereses nacionales pueden entrar en conflicto con los objetivos de integración económica

Las partes involucradas, incluidas empresas exportadoras y gobiernos, tienen plazos específicos para presentar datos y participar en audiencias públicas. La investigación también implica la revisión de cuestionarios enviados a productores, importadores y otros actores del mercado. En caso de confirmarse las prácticas de dumping, Brasil podría imponer derechos antidumping definitivos, afectando el comercio intrarregional de productos lácteos.

Cabe destacar que en agosto pasado, el gobierno del vecino país había resuelto no aplicar medidas de este tipo sobre las importaciones de leche en polvo provenientes de Argentina y Uruguay. Se consideró un paso favorable para las exportaciones nacionales, que en 2023 y 2024 alcanzaron los USD 330 millones, con volúmenes anuales de entre 90 y 95 mil toneladas. El proceso contó con una activa participación de organismos públicos y privados de la Argentina. Ahora todo vuelve a fojas cero.

Por lo pronto, el Gobierno de Brasil anunció una intervención directa en el mercado lácteo con la compra urgente de más de 2.500 toneladas de leche en polvo, en respuesta a la situación crítica que enfrentan los productores por la sobreoferta y la caída de precios. La medida implicará una inversión de hasta 106 millones de reales (unos USD 19 millones) y será ejecutada por la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab). Según indica Cepea, el precio de la leche para los productores brasileños cayó más de un 20% en 2025 (datos parciales hasta noviembre). La presión provino principalmente de la oferta de productos lácteos, que aumentó considerablemente durante el año.

Todo este proceso se da en un momento en que los precios internacionales de la manteca, la leche y el queso caen a medida que la impresionante producción mundial inunda los mercados, lo que genera advertencias sobre la persistencia de un período de precios bajos. “Esto significa que la oferta ahora supera la demanda”, advirtió Miles Hurrell, director ejecutivo del Grupo Cooperativo Fonterra, líder en lácteos a nivel mundial.

El martes 16 de diciembre los precios en el Global Dairy Trade sufrieron su novena baja consecutiva para el valor promedio de todos los productos. De tal modo, para ubicar una suba hay que irse más de cuatro meses atrás y ver lo que pasó el martes 5 de agosto. En este contexto, Beijing decidió aplicar aranceles a las importaciones de lácteos de la Unión Europea, debido al exceso de leche en el país asiático. El aumento de los aranceles oscila entre el 21,9% y el 42,7%. La producción de leche en China creció fuertemente desde 2017, en tanto bajó el consumo, afectado por la caída de la natalidad. Todo esto llevó los costos por encima de los valores que cobra el productor de leche.

Cuando los precios se complican, el proteccionismo aflora en los países menos eficientes o en aquellos dotados de limitaciones ambientales para llevar a cabo una determinada producción. Parece que estamos ante un escenario de este tipo.

Probablemente resulte el tema más importante para la ganadería argentina de cara a 2026, teniendo en cuenta la alta dependencia de nuestras exportaciones de carne vacuna respecto de las compras chinas. La información disponible indica que es inminente la difusión de algún tipo de salvaguardas para la carne vacuna importada, un tema que Beijing venía analizando desde hace muchos meses. Las medidas concretas entrarían en vigor a partir del 1° de enero, según informaron representantes de la cadena cárnica de Australia como resultado de la reunión de funcionarios del Departamento de Comercio de este país y del Ministerio de Comercio de China. Las disposiciones regirían tanto para la importación de carne enfriada como congelada.

Por cierto, en caso de que la decisión de Beijing se conociese después del comienzo de año, de todas maneras tendrían un efecto retroactivo al 1º de enero. “No hay detalles confirmados, pero los australianos deducen de la reunión mencionada que las salvaguardas incluirían tanto cuotas como tarifas. Por caso, se estarían otorgando cupos específicos a cada uno de los países proveedores de carne vacuna, considerando los volúmenes embarcados durante tres años consecutivos entre 2020 y 2024, si bien no está claro cuáles serían los elegidos”, indicó el especialista uruguayo Rafael Tardáguila a un medio de su país.

En principio la salvaguarda se aplicaría hasta 2028, con un aumento marginal anual de entre el 1% y el 2%, en tanto se estaría evaluando si el escenario amerita seguir con este mecanismo a partir del 1º de enero de 1929. Debido al acuerdo que tienen los australianos con Beijing, la tarifa dentro de cuota se mantendría para ellos en 0, en tanto para Sudamérica seguiría en el 12%. “El punto es que por fuera de ella el arancel sería muy elevado, de entre 55% (para los que tienen un tratado de libre comercio) y 70% (para quienes no lo tienen, por caso Argentina, Uruguay, Brasil). Parece prohibitivo trabajar por fuera del cupo conseguido”, dice Tardáguila.

En Uruguay –y se supone que en la Argentina y Brasil- más de uno espera una cuota con volúmenes lo suficientemente significativos como para no generar grandes distorsiones en el mercado. A cada país le convendría que los chinos tomen dentro de los cinco años analizados, los tres con los mayores volúmenes operados; probablemente cada nación vendedora vaya a negociarlo separadamente. La autoridad aduanera china (GACC) será la encargada de administrar las salvaguardas, incluyendo cuotas y tarifas. Todavía resta resolver qué sucederá con los volúmenes que se encuentren en tránsito el 1° de enero próximo, cómo se monitoreará e informará el uso de la cuota por parte de cada país, y de qué manera se tratarán los volúmenes que estén camino de China una vez completada la cuota.

Hay que decir que llegamos a este estado de cosas luego de que a fines de 2024 el Ministerio de Comercio de la nación asiática decidiera llevar a cabo una investigación sobre las importaciones de carne vacuna, tras una petición de la China Animal Agriculture Association y de nueve asociaciones provinciales ligadas a la ganadería. La investigación incluyó productos de carne de res frescos, refrigerados y congelados, clasificados bajo códigos arancelarios armonizados específicos, con un valor de 13.700 millones de dólares en 2024.

Los chinos aluden que su industria cárnica se encuentra bajo una presión creciente, lo que ha llevado a criadores, grupos industriales y analistas a instar a los responsables políticos a introducir medidas de salvaguarda lo antes posible, para estabilizar las expectativas del mercado y apoyar a los productores locales. Por cierto, a pesar de la investigación en curso, los volúmenes importados continuaron aumentando este año, con inventarios que alcanzaron aproximadamente un millón de toneladas, según indican fuentes locales.

Los países vendedores han tenido que aceptar la situación, ya que para la Organización Mundial del Comercio, las economías adheridas a la entidad pueden restringir temporalmente las importaciones en virtud del Acuerdo sobre Salvaguardas, cuando un aumento repentino de las importaciones cause, o amenace con causar, un daño grave a una industria nacional.

Los chinos alegan además que el sector de la carne vacuna desempeña un papel social importante, ya que sostiene a decenas de millones de hogares rurales en las regiones suroeste, noroeste y noreste del país. “En ausencia de salvaguardas o canales alternativos de ingresos, podrían recaer en la pobreza, lo que subraya la importancia de la industria para el desarrollo rural en general”, dice un funcionario ligado al sector.

Algunos criadores también señalaron que a medida que la carne importada capta una cuota de mercado cada vez mayor, la caída de los precios de los terneros en China está reduciendo los márgenes de ganancia en la cría, lo que obliga a algunos productores a sacrificar a sus animales reproductores para aliviar las presiones financieras. De ahí la petición al gobierno para la implementación de cupos de importación para finales de 2025 o comienzos del año próximo.

Las compras externas de carne vacuna en China han aumentado un 73,2 % entre 2019 y 2024, como consecuencia de precios de importación que han sido más de un 50 % inferiores a los de la carne producida en el país. Desde las gremiales del agro reiteran que en las circunstancias actuales, la introducción de medidas de salvaguarda es indispensable. “Establecer límites y regular las importaciones puede garantizar un suministro adecuado de carne vacuna. Gestionar las compras externas es la manera más directa y efectiva de ayudar a la industria nacional a recuperarse, estabilizar el número de vacas reproductoras y mantener la capacidad de producción básica".

Todo esto sucede en un contexto en que las importaciones chinas de carnes bovinas cayeron durante noviembre a su nivel más bajo desde mayo de 2023, lo cual de todos modos no impidió que el gigante asiático avanzara con sus medidas restrictivas. En noviembre, los envíos de carne argentina a este país sumaron 46.180 toneladas, lo que implicó una caída de más de 3.400 toneladas frente al mes previo (-9,3%) y de unas 7.500 toneladas en comparación con igual mes de 2024 (-14%).

Como fuere, Beijing mueve las piezas y apunta a crear un nuevo escenario de negocios para el año que se inicia, que por ahora es imposible definir con certeza. Para los exportadores implicará barajar y dar de nuevo.

Para la Argentina, Brasil es el principal cliente en materia de trigo, y su situación por ahora no está generando soporte para los precios del cereal entre nosotros. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) ha indicado que el socio del Mercosur necesitará importar 7,3 millones de toneladas de trigo en 2025/26. El consumo en este país se estima en 12,35 millones de toneladas, pero la producción no superará los 7,70 millones de toneladas, y de eso hay que descontar 2.0 millones de toneladas que se exportan, según los cálculos del organismo. El punto es que el mercado de trigo en este país atraviesa una coyuntura complicada, con precios en algunos casos por debajo del costo y del mínimo oficial, equivalente a USD 246.

Safras & Mercado habla de productores, cooperativas y compradores que adoptaron una postura defensiva, mientras esperaban las subastas de la Compañía Nacional de Abastecimiento que se realizaron este último martes. La Conab buscaba apoyar la salida de 198.530 toneladas de trigo de la cosecha 2025/26, una medida dirigida a los productores del sur del país, que contaron así con el respaldo del gobierno federal para movilizar su producción. Si bien el volumen comercializado fue menor al esperado por el sector, el mecanismo sigue representando una herramienta válida para descomprimir un entorno de presión. A decir de un especialista, las subastas de la Conab tienen un efecto paliativo, más financiero que estructural, sin alterar los fundamentos de una alta oferta que convive con una demanda limitada.

La presión deviene de la fase final de la cosecha en Brasil, la abundante oferta interna y la fuerte competencia externa, especialmente de Argentina. La actividad se mantiene limitada, con compradores reteniendo la oferta de precios y productores suspendiendo las ventas en un entorno típico de fin de año. Incluso en escenarios de buena productividad, el margen se mantiene apretado, lo que refuerza la insatisfacción de los productores y el riesgo para las futuras decisiones de siembra, según informan medios del vecino país.

En Brasil, a pesar de la reducción de la superficie sembrada, la alta productividad ha dado lugar a una oferta que determina que la demanda se sienta cómoda. Como atenuante se habla de la probable pérdida de una superficie importante en Paraná, lo que podría indicar cierta escasez en el futuro, al tiempo que la apreciación del dólar por encima de los R$ 5,50 mejoró la competitividad del trigo local y tiende a limitar la entrada de trigo argentino en los próximos meses.

Es un tema para seguir de cerca en un momento en que nuestro país necesita encontrarle destino a unos 20 millones de toneladas del cereal, que en muchos casos no tiene la calidad que se requiere, sobre todo en términos de proteínas. Tradicionalmente, el 50% de los negocios se despacha entre diciembre y febrero. Fuera de Brasil, el gran rival es Australia, que viene con una formidable cosecha y una calidad superior, además de ventajas de flete con el sudeste asiático. Gran parte de las esperanzas está depositada en el empuje que puede generar la reducción de 2 puntos porcentuales en las retenciones aplicadas a nuestro trigo.

Dicho hasta el cansancio, los derechos de exportación son un despropósito, pero cualquier recorte –por caso, de 9.5% a 7.5%- es bienvenido. La BCR dice que comparado con el nivel de retenciones de comienzos de año, el FAS teórico es ahora entre un 5% y un 6% más alto. El hecho de que la respuesta sea tan inmediata en precios se explica en gran parte por el escaso volumen de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) registrado previo a la reducción de DEX.

Es importante tener en cuenta que la oferta muestra una gran heterogeneidad en términos de calidad y precios, y que ha estado sometida a un “costo cupo” que tiende a ceder. Los últimos datos hablan de un disponible en USD 180 –eran USD 165 hace menos de un mes-, pero dependiendo del nivel de proteína un trigo de calidad puede negociarse entre USD 205 y USD208.

Un dato saliente de este periodo inicial de comercialización se vincula con la primera compra de trigo argentino en décadas concretada recientemente por China. Es difícil decir qué futuro tiene este mercado, pero es necesario advertir que operadores y analistas vinculan esta novedad con la cancelación de una compra de trigo estadounidense al comprobar cuánto más barato es el cereal argentino. Pragmáticos, los chinos desarmaron una operación y armaron otra en un abrir y cerrar de ojos.

El trigo argentino FOB para entrega en enero cotiza en USD 208 por tonelada, lo que lo hace más competitivo en comparación con los suministros de la región del Mar Negro, Francia y Estados Unidos. De ahí que Cofco International, la empresa estatal china, compró alrededor de 65.000 toneladas en nuestro país, en lo que se considera el primer negocio formalizado desde la década de 1990. Tiene que ver además con el rechazo por parte de los asiáticos a alimentar las ventas de su gran rival en la guerra de tarifas. China también recibió recientemente su primer cargamento de harina de soja argentina y se espera que acepte envíos adicionales.

Las Bolsas de nuestro país ubican su estimación de producción para la Argentina entre 27.1 millones y 27.7 millones de toneladas. La Bolsa de Comercio de Rosario destaca que si bien hubo buenas lluvias y reservas que comenzaban a consolidarse en los meses previos a la siembra, la temporada arrancó con un horizonte productivo de 20 millones de toneladas. A medida que avanza la trilla los rindes registrados evidencian una campaña inédita por sus condiciones casi ideales, tanto en aporte de humedad en el invierno como en temperaturas frescas durante el llenado.

Considerando las últimas 25 campañas agrícolas, la zafra de trigo es récord en área sembrada -superó la anterior marca de 7,1 millones de hectáreas en 2001/02-, en rinde promedio -se ubica casi 5 quintales por encima del récord previo de 2010/11 (36,2 qq/ha)-, y en producción -aventaja por 4,7 millones de toneladas a los 23 millones obtenidos en la temporada 2021/22-.

A nivel global los precios del trigo no son buenos. El problema de este año radica en la producción récord de los siete principales exportadores. A decir de un analista canadiense, no se prevé una gran respuesta por parte de los precios en el primer trimestre de 2026, pero existe potencial de apreciación si China comienza a comprar. Circulan informes de pérdidas significativas de calidad en las cosechas de maíz y trigo de primavera de este país. Los agricultores chinos acaban de terminar la cosecha, y los precios del maíz y el trigo ya están comenzando a recuperarse, lo que sugiere que la oferta nacional es insuficiente. También existen algunas dudas sobre la cosecha de trigo de invierno de China. Un tema para seguir de cerca.

La afirmación de Goldman Sachs, uno de los grupos de banca de inversión y de valores más grande del mundo, es cuanto menos inquietante. Según revela el South China Morning Post, esta empresa, símbolo de influencia y poder, advierte en un documento propio que China podría reducir sus importaciones de soja en dos tercios en no más de una década.

La oleaginosa es una fuente vital para la elaboración de aceite de cocina, combustibles renovables y forraje. En blanco sobre negro, el gigante asiático podría recortar su dependencia de la soja importada del 90% actual a menos del 30% durante la próxima década. Eso es lo que cree Goldman Sachs, a partir de que Beijing está reforzando activamente las políticas de seguridad alimentaria, buscando proteger las cadenas de suministro de los riesgos externos y los conflictos comerciales, sobre todo después del segundo encontronazo con Trump.

Los cálculos del banco indican que entre 2021 y 2024, China ya había reducido su consumo anual de soja en 15 millones de toneladas. Lo ha hecho recortando la proporción de harina de soja en la alimentación animal, aumentando la eficiencia de conversión de sus cerdos y optimizando las raciones proteicas para el ganado. Paralelamente, el gobierno chino acaba de dar a conocer su intención de estimular el crecimiento económico recurriendo a los recursos nacionales. En gran medida, el presidente estadounidense y su pasión por la guerra de tarifas aceleraron este proceso. Goldman Sachs dice que China podría apurar los tiempos luego de que Washington forzara al país a comprar soja estadounidense por 87 millones de toneladas en cuatro años.

Lo cierto es que alrededor del 60% del comercio mundial de soja depende del gigante asiático, que hasta acá importa unos 100 millones de toneladas, el grueso desde Brasil. El banco asegura que el país está logrando un progreso notable en la reducción de su dependencia. Se estimó que la intensa campaña de difusión de nueva tecnología para los productores reduciría sensiblemente el déficit proyectado de tierras cultivables hacia 2035.

Puede decirse que China ha logrado frenar una tendencia de 30 años de creciente dependencia de las importaciones. Por cierto, la cosecha de granos en 2025 cerrará con un récord de 714,88 millones de toneladas, un 1,2 % más que el año pasado, según informó la Oficina Nacional de Estadísticas. Este es el segundo año consecutivo en que la cifra supera los 700 millones de toneladas, a partir del cultivo de 120 millones de hectáreas.

Por lo demás, Beijing avisó que reduce su previsión de importaciones de maíz para 2024/25 y aumenta la producción propia para 2025/26. El Ministerio de Agricultura de China cifró las importaciones del cereal en 1,83 millones de toneladas en el primer caso, y proyectó una producción de 300 millones de toneladas para 2025/26. Hasta el pasado mes de octubre, las compras de maíz del gigante asiático caían 90% año contra año.

El ministerio mantuvo sin cambios sus previsiones de importaciones de maíz y soja para 2025/26. La producción de la oleaginosa para la actual campaña se revisó a la baja hasta los 20,9 millones de toneladas, desde la estimación anterior de 21,09 millones de toneladas. “El buen clima en las zonas de producción del noreste impulsó los rendimientos, mientras que condiciones adversas en las regiones de Huang-Huai-Hai y del sur provocaron un ligero descenso”, informó la dependencia citada

Hasta acá, el “acuerdo” con Estados Unidos no muestra ser del todo efectivo para los precios de la soja. El poroto ha perdido mucho terreno en Chicago, aun y cuando los asiáticos lo están comprando a un ritmo razonable con la propuesta de cerrar unos 12 millones de toneladas hacia fines de febrero, después de meses de ausencia en este mercado. Ted Seifried, de Zaner Ag Hedge, dice que lo que muchos piensan en silencio. “El problema es que los mercados se dieron cuenta de que los 12 millones de toneladas previstas para este año probablemente no sean suficientes para alcanzar las expectativas de exportación del USDA para la campaña comercial completa, con todo lo que eso implica”.

Pragmáticos, los chinos están tratando de cumplir con lo acordado sin comprar agresivamente ni levantar demasiado los precios. Y van subastando reservas para hacer lugar a los suministros estadounidenses. “Estas compras carecen de sentido económico; son compras políticas. Lo peor es que la formación del precio de la soja continuará así durante mucho tiempo, más dominada por factores externos que por los fundamentos. Diría que hemos entrado en la era de la soja política", afirma un consultor brasileño.

Los asiáticos han demostrado que mueven las piezas en los breaks, porque los precios de la soja estadounidense no son competitivos en relación a los del poroto de Sudamérica. Como fuere, se prevé que las exportaciones totales de soja de Estados Unidos a China este año sean las más bajas desde 2018, cuando comenzó la primera guerra comercial entre ambos países. Ese año, Estados Unidos exportó solo 8 millones de toneladas al gigante asiático. Por lo demás, si China compra al menos 25 millones de toneladas de soja estadounidense por año en 2026, 2027 y 2028, esto aún representaría un 14 % menos que el promedio de los cinco años comprendidos entre 2020 y 2024.

“Como contracara, la participación actual de China en las exportaciones de soja de Brasil es históricamente alta, comparable solo a la de 2018, cuando el presidente Trump inició la primera guerra comercial”, afirmaron los economistas de la Universidad de Purdue, Joana Colussi y Michael Langemeier, en un informe reciente. “La diferencia radica en que, desde entonces, la producción de soja de Brasil ha aumentado un 40%, lo que significa que los volúmenes actuales son mucho mayores”.

En noviembre los arribos de soja brasileña a este país crecieron 48.5%, en tanto los de la Argentina treparon 633% respecto del mismo mes del año anterior. En el undécimo mes de 2025 no se registraron arribos desde Estados Unidos, en tanto Brasil y Argentina representaron el 93,9% de todos los envíos de soja hacia China. Las preferencias son claras, de ahí la necesidad de forzar compras de soja estadounidense, mucho menos conveniente. Se trata de medidas que tarde o temprano perderán sustento.

A decir de un analista brasileño, el golpe para la credibilidad de las partes es incalculable y probablemente definitivo. El tiempo disponible se ha esfumado. El Mercosur profundiza su crisis y la estrategia bilateral crecerá después de este nuevo fracaso. Tras horas de tensas conversaciones entre los líderes de la Unión Europea, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, pospuso la ceremonia de firma del convenio para enero próximo. El acuerdo debía rubricarse el sábado pasado en Brasil y ahora pocos confían en que se concrete durante el primer mes del año.

El presidente francés, Emmanuel Macron, declaró ante un grupo de empresarios brasileños que el acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la UE ”sigue siendo insatisfactorio y necesita mejoras“. De hecho había prometido no respaldar esta movida sin antes obtener garantías para los agricultores de su país. “Reitero que es inaceptable en su forma actual, por lo tanto es ilógico forzar una decisión del Consejo para apurar su firma. Por caso, no tiene en cuenta los avances en materia de cambio climático, no se ha logrado que los sectores económicos de ambas partes operen bajo normas convergentes, y hay pesticidas aquí prohibidos que podrían estar permitidos en el Mercosur, lo cual no sería justo para nuestros productores”, justificó Macron.

Por cierto, sus palabras hacen pensar en un escenario que seguirá siendo conflictivo en el comienzo de 2026. El primer mandatario reiteró su exigencia de sólidas salvaguardas para proteger a sus agricultores. En el medio, muchos productores europeos se encargaron de hacerle saber a Von der Leyen mediante manifestaciones en las calles caracterizadas por una virulencia pocas veces vista, que no aceptan este acuerdo. Hay que decir que llega en un momento de fuertes cuestionamientos a la Política Agrícola Común (PAC) y un enorme malestar entre la gente de campo. “Las normas no entienden cómo funciona una explotación real. Hablamos del soporte a pequeñas y medianas empresas, agricultores con márgenes muy ajustados en zonas rurales sin alternativas económicas. Esto es lo que está fallando”, se queja un analista español. Con los tractores en las calles no puede decirse que este sea el ambiente ideal para tratar de cerrar el acuerdo que involucra a nuestra región económica.

La movida clave para terminar de sepultar la firma inmediata de un documento final partió de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, que dice apoyar el acuerdo pero reclama, al igual que Macron, garantías más estrictas que protejan a los agricultores de su país. “Aún es prematuro dar curso al entendimiento comercial entre la Unión Europea y el Mercosur. Aplazar la cumbre con estos países nos brinda semanas adicionales para intentar dar las respuestas solicitadas por nuestros productores y lograr las garantías necesarias para ellos”, indicó a los medios europeos. Meloni era la única que podía “desempatar” esta puja de fuerzas. Y lo hizo.

El acuerdo del bloque europeo con Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay pretende crear una zona de libre comercio transatlántica, pero los agricultores de la UE temen a la competencia de los productos que vienen del sur. Alemania, España y los países nórdicos defienden la idea como forma de impulsar las exportaciones europeas afectadas por las tarifas de Trump, pero no han podido torcerles el brazo a Francia y sus aliados.

La postergación de la firma del convenio implica una dura derrota para Von der Leyen, que esperaba estar este último sábado en Brasil lapicera en mano. Por cierto, en esta historia no conviene perder de vista la oposición de los grupos ecologistas, que califican al acuerdo como “destructor del clima”. Afirman que provocaría un aumento de la deforestación en esta parte del planeta, por supuesto con el foco puesto en la Amazonia.

El socio de mayor porte dentro del Mercosur puso el grito en el cielo. Altos funcionarios del gobierno brasileño reconocieron que la resistencia de los gobiernos francés, polaco, italiano e irlandés, entre otros, podría socavar la viabilidad misma del acuerdo de libre comercio en su conjunto. De hecho, la posibilidad de ampliar las exportaciones agrícolas del Mercosur al mercado europeo ya estaba severamente limitada por las cuotas anuales impuestas por la UE: 99.000 toneladas de carne de vacuno, 180.000 toneladas de pollo, 25.000 toneladas de carne de cerdo y 180.000 toneladas de azúcar.

También existen restricciones para el etanol, el arroz, la miel, el maíz y el maíz dulce, y en el Mercosur para las leches en polvo y las fórmulas infantiles europeas. “Si la agroindustria del Cono Sur no puede beneficiarse ni siquiera de estas cuotas limitadas, el propio acuerdo debe reevaluarse”, opinaron desde el gobierno de Lula. La carne de vacuno adicional representa el 1,6% del consumo de carne del bloque europeo y es uno de los puntos críticos, habida cuenta de la capacidad de Sudamérica de ofrecer un producto de calidad a precios muy por debajo de la carne europea. Pero además, Francia es el mayor productor de carne vacuna de la UE, y eso explica muchas cosas.

La idea es que el Mercosur eliminaría los aranceles sobre el 91% de las exportaciones de la UE, incluidos los automóviles, durante un período de 15 años, y el bloque europeo haría lo propio progresivamente sobre el 92% de las exportaciones del Mercosur durante un lapso de hasta 10 años. El bloque sudamericano dejaría de lado además los aranceles sobre los vinos de la UE y habilitaría una cuota libre de 30.000 toneladas para los quesos.

Recientemente la UE endureció su posición frente al Mercosur, y ni siquiera así fue suficiente. Ahora evaluará la necesidad de salvaguardas si los volúmenes de importación aumentaran más del 5% o los precios cayeran en esa misma proporción en uno o más países del bloque. Además, se indica que el próximo presupuesto de la UE ofrecerá un fondo de crisis de 6.300 millones de euros para los agricultores, que podría cubrir el improbable caso de que el acuerdo con el Mercosur los perjudique.

La información disponible indica que los países del Mercosur se oponen firmemente a las salvaguardas mencionadas, pero aceptarían el nuevo mecanismo como una forma de “salvar” el acuerdo de libre comercio entre ambos bloques. Hasta han guardado una especie de “silencio estratégico” para evitar reacciones virulentas y una escalada de acusaciones mutuas. Está visto que no sirvió de nada, y desató el enojo del presidente brasileño Lula da Silva, quien advirtió que si el acuerdo de libre comercio no se firma ahora, no se firmará durante su presidencia, que termina a finales de 2026.

Ingo Ploger, presidente de la Asociación Brasileña de Agronegocios–Abag, indicó a medios de su país que las salvaguardas creadas por la UE revelan la resistencia del bloque a abrir su mercado a la competencia en áreas consideradas sensibles, especialmente en el sector agrícola. A su turno, la Confederación Brasileña de Agricultura y Ganadería (CNA) avisó que las nuevas salvaguardas aprobadas por la UE no forman parte del acuerdo en curso. “Es una regulación unilateral de este bloque y no está en el texto que se iba a firmar”.

A decir verdad, el propio tratado prevé mecanismos de reacción en caso de que medidas unilaterales afecten el equilibrio negociado. No falta quienes creen que lo más importante es avanzar con el acuerdo, y que los demás detalles se definirán a medida que se implemente, según indicó CNN Brasil. Pero cada paso se complica más allá de lo esperado, y el desanimo crece.

No sorprende la ausencia de mayores reacciones por parte del gobierno de Javier Milei, que cree que el Mercosur no ha cumplido sus objetivos y debe reformularse. Paralelamente, según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el comercio entre Argentina y la UE ha alcanzado su mínimo histórico en tres décadas y media, desde un 30% de las exportaciones argentinas en 1990 a no más del 10% en los primeros diez meses de 2025, debido al menor interés europeo en la harina de soja argentina y el biodiésel.

Este culebrón tendrá nuevos capítulos, aunque todo indica que los actores pretenden repetir el guion. Está a la vista que es muy difícil pactar con quien no quiere hacerlo. Lo bueno es que el público ya entendió quién es quién en esta historia.

Los precios de la hacienda y de la carne vacuna se despertaron de su letargo y vienen superando a la inflación. Para los técnicos del Rosgan, detrás de esta mejoría existen factores estructurales vinculados con la escasez de animales, a los que se suman ciertos cambios en la dinámica productiva que también impactan transitoriamente sobre el nivel de oferta disponible. En el primer caso, nada tiene más influencia que el precio del ternero,que si bien suele reflejar una menor disponibilidad estacional para esta época del año, hoy por hoy presenta una oferta particularmente limitada frente a las necesidades de una demanda sostenida.

Esto ha llevado a que sus precios alcancen niveles históricos. La última referencia del Ternero Rosgan de diciembre se ubica en más de $5.700 por kilo, lo que representa un aumento del 86% respecto de diciembre del año pasado, en tanto que medido en moneda constante supera en un 68% el promedio de los últimos diez años. Salvo en las zonas anegadas, a esta situación se suman las buenas condiciones forrajeras vigentes durante la pasada primavera, las cuales permitieron una mayor retención de hacienda liviana en los campos, incentivando aún más la suba de los valores de la invernada.

Por cierto, esta retención de hacienda liviana no se limita al ternero. Los Documentos de Tránsito electrónico (DTe) informados por el SENASA, revelan un patrón apartado de lo habitual, que marca una mayor retención de machos con destino a invernada, lo cual constituye una señal contundente del alargamiento de los ciclos productivos, orientados a la obtención de animales más pesados.

Para el Rosgan, más allá de la tensión estructural existente entre la disponibilidad de hacienda —afectada por la retracción del stock ganadero registrada en los últimos años— y la sólida demanda internacional que exhibe el mercado de carnes, podría estarse configurando un cambio transitorio en la estacionalidad de la oferta de animales para faena. Esto se reflejaría en incrementos en el precio de la hacienda que estarían anticipando parte del movimiento habitual que suele observarse hacia el segundo bimestre del año.

Mientras tanto, los precios de la carne en los mostradores registran todos estos cambios. Recientemente, el INDEC informó que la inflación minorista de noviembre fue del 2,5%, el registro más alto de los últimos seis meses, con fuerte influencia del segmento Alimentos, impulsado fundamentalmente por el incremento en el precio de la carne, cuyos cortes relevados mostraron subas que, en algunos casos, resultaron hasta cuatro veces superiores al nivel general.

En este contexto, los datos del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), que incluyen una canasta amplia de cortes vacunos, indican que la comparación entre años mostró un incremento del 72,8%, frente a una inflación interanual del 31,4%. En la otra vereda, tanto la carne de pollo como la de cerdo registraron aumentos más alineados con la inflación general, en torno del 32-33% interanual, respectivamente. Por este motivo, los técnicos del Rosgan concluyen que no resulta posible asociar de forma directa la suba en el precio de la carne vacuna a un impulso del consumo doméstico.

Se sabe que la situación de los salarios no es la mejor, más allá de lo que digan los movimientos del RIPTE. La leve mejora operada en este parámetro no alcanza para explicar la magnitud del incremento registrado en el valor de la carne vacuna en relación con el resto de los bienes y servicios demandados por el consumidor. De tal modo, cabe concluir que detrás de la suba en el precio de la carne existen factores de oferta que están traccionando con mayor intensidad —en términos relativos— que la demanda local.

En este sentido, el aumento en el precio de la hacienda en pie, que comenzó a registrarse a mediados de octubre, es el principal factor que está presionando al alza los valores en los mostradores, aunque sin un traslado pleno debido a la necesidad de los eslabones intermedios de sostener el nivel de actividad. A la fecha del relevamiento de precios —mediados de noviembre— la brecha respecto de la hacienda en pie, e incluso frente a la carne mayorista, mostraba un rezago de entre 10 y 15 puntos porcentuales.

Durante el último mes —tomando como referencia los valores promedio registrados la semana pasada— el precio del novillito liviano en el MAG avanzó otro 10%, al pasar de $4.000 a $4.400 por kilo vivo, mientras que la referencia para esta misma categoría en gancho registró un incremento del 7,5%, según datos del Centro de Consignatarios Directos de Hacienda, al subir de $7.000 a un promedio de $7.525 por kilo

Los técnicos del Rosgan concluyen que de cara a lo que viene, el aspecto central consiste en evaluar si los eslabones intermedios podrán seguir amortiguando los aumentos en el precio de la hacienda, evitando un traslado prematuro al consumidor que afecte negativamente el ritmo de ventas en un momento sumamente sensible para el sector comercial.

Los datos globales siguen jugando a favor de aquellos productores que eligieron al girasol para la campaña de verano 2025/26. Los técnicos de ASAGIR analizaron el último informe de oferta y demanda del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), que estima una producción para nuestro país de 5 millones de toneladas de girasol, con exportaciones de aceite de girasol en torno de 1,45 millones de toneladas. Así, la participación argentina en el comercio mundial de aceite de girasol aumentaría de 10,1% al 11,3%. Una consultora europea, por su parte, sostiene que la superficie sembrada con girasol en Argentina aumentará a 2,65 millones de hectáreas (2.7 millones calcula la Bolsa de Cereales de Buenos Aires), y su cosecha alcanzará los 5,3 millones de toneladas, lo que permitirá incrementar el procesamiento a 5 millones de toneladas.

Respecto de los números globales, la relación stocks/consumo para el girasol cae de 6,2% a 5,9% (es decir, se agudiza la escasez), y para el aceite de girasol lo hace de 14,2% a 12,0%. La producción mundial de girasol cedería ligeramente (51.77 millones de toneladas), y se mantendría bien por debajo del récord de 2021/22 (56,86 millones de toneladas). A su vez, el volumen consolidado de nuestros tres competidores del hemisferio norte –Ucrania, Rusia y la Unión Europea-, pasará de 38,14 millones a 36,57 millones de toneladas, con la nación invadida liderando el retroceso. Son cambios son positivos para los precios.

La producción mundial de aceite de girasol se proyecta asimismo en 19,99 millones de toneladas, con una baja interanual del 0,3%. Más importante aún, las existencias finales se reducirán en un 14,9%. Se aguarda que cedan las exportaciones de aceite de Ucrania, al igual que su participación en el comercio mundial, que pasaría del 35,5 al 32,6%. Rusia aprovecharía este escenario para crecer del 31,5 a 34,3%.

Latifundist considera que la producción de girasol de Ucrania podría alcanzar entre 10 y 10,5 millones de toneladas, muy por debajo de años anteriores. Este país ha padecido largas demoras en la cosecha de muchos lotes por cuestiones climáticas, que hizo que terminaran con niveles de acidez superiores al 10%,lo que obligó a los procesadores a aceptar grano de este tipo aplicando un descuento adicional. Sunstone Brokers avisa que Ucrania está cada vez más cerca de perder a manos de Rusia su estatus como el mayor exportador mundial de aceite de girasol.

En el país agresor, la producción está disminuyendo a un ritmo más lento que en la nación invadida. “No dictamos precios en ningún otro lugar, excepto en Europa. Ya no somos líderes en China, Turquía ni India. La cosecha argentina ha crecido un 43% en los últimos dos años, la rusa un 20%, mientras que Ucrania ha perdido el 35% de su producción de girasol”, se lamenta un analista del país en guerra con Rusia.

UkrAgroConsult destaca que la capacidad de molienda de Ucrania sigue siendo elevada en relación con la oferta del grano, por lo que la disponibilidad de aceite de girasol se mantendrá limitada durante la temporada 2025/26. Según Spike Brokers, el girasol disponible en este país permitirá que las plantas de procesamiento de semillas oleaginosas operen solo durante seis meses de la temporada actual.

Los especialistas de OilWorld (Alemania) aseguran que la reducción de la oferta y los bajos inventarios en las regiones productoras tradicionales están provocando cambios estructurales significativos. Y destacan la situación de la Argentina, que está alcanzando volúmenes récord de exportación. Desde la consultora señalan que el problema clave es la escasez de materias primas para las plantas de procesamiento en el hemisferio norte. Como resultado, los precios del aceite de girasol para entregas en los próximos períodos se mantienen altos y se comercializan con una prima respecto de otros aceites vegetales en el mercado europeo.

En el Viejo Continente el posicionamiento del aceite de girasol es alentador. Los precios CIF Rotterdam se ubican en torno de USD 1.365 para diciembre -43% superior a la media de los 10 años previos a la invasión rusa a Ucrania- y de 1.330 para abril-junio 2026 (ingreso de la producción del hemisferio sur). El promedio seis puertos oscila entre USD 1332 y USD 1350 para los primeros siete meses del año que viene. Latifundist consigna que por estos días la tónica alcista se ha tomado un respiro en los mercados internacionales. En los puertos del norte de Europa, los precios se situaron en USD 1.322 por tonelada el viernes último, con una merma semanal de USD 28.

A su vez, los futuros del aceite de girasol en Chicago superaron los USD 1.435 por tonelada, su nivel más alto en más de tres años, gracias a la escasez de materia prima y la limitación de los flujos de exportación. Al mismo tiempo, los ataques a petroleros en el Mar Negro y sus alrededores han aumentado el riesgo de transporte marítimo e interrumpido algunas cargas, reduciendo la disponibilidad inmediata de cargamentos de exportación y obligando a los compradores a pagar más por envíos rápidos. Esta restricción de la oferta cercana ha coincidido con una mayor demanda en el sur de Asia, donde las ofertas rusas y ucranianas para entrega en diciembre han aumentado y los precios CIF India han subido.

En las próximas semanas, el mercado se mantendrá a la espera de la finalización de la cosecha de girasol en la región del Mar Negro y del aumento de la demanda de aceite de palma por parte de la India, cuyo precio ha caído drásticamente. Con las cosechas en Rusia y Ucrania a punto de finalizar, la posición exportadora de estos dos importantes actores pronto se aclarará. Para algunos, el mercado ha reaccionado con mayor agresividad en los precios de lo que justifica la actual pérdida de producción. Como resultado, se espera que una menor demanda compense la disminución de la cosecha global, limitando en alguna medida el impacto general en la disponibilidad mundial de aceite de girasol.

Los analistas europeos avisan que la Argentina ha aumentado las exportaciones, enviando alrededor de 1,36 millones de toneladas entre enero y octubre último, pero este incremento solo compensa parcialmente los menores volúmenes de los proveedores tradicionales, lo cual obliga a una revisión a la baja de la producción mundial de aceite de girasol para 2025/26.

La situación en la India es asimismo clave, ya que se trata del primer importador mundial de aceites vegetales y nuestro principal cliente en la materia. RKS informa que las importaciones de este país se ubican por debajo del promedio de seis años. La demanda de aceite de girasol se ha debilitado, con compras externas que igualan el promedio de seis años de 2,57 millones de toneladas, lo que anula todo el crecimiento incremental de los últimos dos años. Por su parte, las importaciones de aceite de palma crudo aumentaron en noviembre a medida que se amplía la brecha de precios. Las refinerías están priorizando las importaciones de de este aceite para aprovechar los precios más bajos y las estructuras arancelarias favorables.

En el undécimo mes del año, el aceite de palma se negociaba aproximadamente USD 100 por tonelada más barato que el aceite de soja y casi USD 200 por debajo del aceite de girasol. Este descuento, combinado con una mayor diferencia arancelaria entre el aceite crudo y el refinado, introducida a principios de este año en la India, ha incentivado el procesamiento nacional en lugar de la importación de productos terminados.

El gran enemigo parece ser entonces el aceite de palma, cuyos precios habían caído por debajo de los USD 1000 por primera vez desde el pasado mes de julio, y lo convierten en una opción nuevamente más accesible por estos días en que se ubican en torno de ese umbral. Hay que considerar además flujos inusuales de aceite de soja desde China hacia la India, en torno de las 70.000 toneladas en noviembre. Se sabe que las trituradoras chinas están lidiando con un exceso de oferta y márgenes internos débiles, razón por la cual ofrecieron grandes descuentos para liquidar inventarios, lo que hizo que el origen chino fuera temporalmente competitivo frente a los suministros sudamericanos.

Como fuere, UkrAgroConsult pone de manifiesto que en este contexto, el aceite de girasol sigue mostrando una relativa resistencia a ver caer sus precios. Mientras la oferta siga siendo escasa, es probable que el mercado mantenga un diferencial elevado, y se espera que la estabilización solo se produzca después de que la nueva cosecha de Argentina salga al ruedo en los primeros meses de 2026.

Recientemente, la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) presentó la séptima edición de sus Mapas de Malezas. Respecto de los mapeos anteriores, y desestimando las malas hierbas incluidas por primera vez en esta edición, Conyza sp. (rama negra) resistente a herbicidas del grupo de los ALS fue la especie que presentó el mayor crecimiento geográfico por segundo año consecutivo, confirmando su fuerte potencial de avance. Le siguen en este ranking no querido Digitaria sanguinalis RG, nabos RALS y nabos RG. Conyza sp. RG y Amaranthus sp. RG (yuyo colorado) encabezan el ranking de mayor área afectada: más de 25 millones de hectáreas cada una.

Desde la REM advierten que la tendencia no solo muestra crecimiento en superficie de la problemática de malezas, sino también en complejidad: “Cada vez se observan más solapamientos de especies resistentes y tolerantes en los mismos lotes. Las que comenzaron en el sur se diseminan hacia el norte y viceversa, configurando escenarios de manejo más desafiantes”, enfatizan estos profesionales.

En este contexto, que se replica en todos los grandes países productores de granos con distinta intensidad, una conocida compañía química con sede en Alemania anunció el lanzamiento de una nueva soja derivada de la biotecnología, con tolerancia a cinco moléculas de herbicidas y dotada de cinco proteínas para el control de orugas. Se espera que esté disponible en Brasil para la temporada 2027/28, y probablemente llegue a la Argentina no mucho tiempo después. La soja en cuestión ofrece tolerancia a dicamba, glifosato, mesotrione, glufosinato y 2,4-D. Sus mentores prometen que permitirá elegir herbicidas pre y postemergentes que se adapten mejor a la realidad de cada productor, lo cual aumentará la precisión del control de malezas. La propuesta se centra en el combate de Alternanthera tenella, Eleusine indica, Amaranthus spp., Borreria latifolia y Digitaria insularis, entre otras.

En cuanto al rompecabezas que llevó a la obtención de este material, incorpora un gen de Agrobacterium tumefaciens, que confiere tolerancia al glifosato; un gen de Stenotrophomonas maltophilia, que permite tolerar el herbicida dicamba; un gen de Oryza sativa (arroz), que confiere tolerancia al herbicida mesotrione; un gen de Streptomyces viridochromogenes, responsable de la tolerancia al glufosinato; y un gen de Sphingobium herbicidovorans, que otorga tolerancia al herbicida 2,4-D.

Respecto de los lepidópteros, esta soja está sindicada para manejar Anticarsia gemmatalis, Chloridea virescens, Chrysodeixis includens y Crocidosema aporema, además de Helicoverpa armigera y Spodoptera cosmioides. A ellas se suman Elasmopalpus lignosellus, Rachiplusia nu y Spodoptera eridania. Esto se debe a que el sistema de protección contra insectos utiliza cinco proteínas: Cry2Ab2, Cry1A.105, Cry1Ac, Cry1A.2 y Cry1B.2. Las dos últimas se incorporaron con la tecnología que se está presentando, y se construyeron utilizando dominios específicos, lo que minimiza la superposición de receptores.

En la presentación se habló de un target para Brasil de hasta 6000 kg/ha, bien por encima del promedio de 3600 kg/ha que ostenta el socio del Mercosur. Paralelamente se puso de relieve la presencia en el material de lo que denominan la tercera generación en el control de insectos, con proteínas específicas que actúan sobre el sistema digestivo de las orugas.

La marca alemana comenzará a instalar campos de prueba a partir de la próxima campaña agrícola, en tanto la comercialización debería comenzar en la temporada 2027/28, dependiendo de la aprobación de los países importadores. La empresa está organizando alianzas con agricultores, investigadores y otros actores de la cadena, y el objetivo es llegar al lanzamiento con al menos 13 variedades adaptadas a las principales regiones.

En cuanto a la Argentina, los materiales preparados para controlar lepidópteros han tenido éxito especialmente en zonas del centro y norte del país, con sus más y sus menos. De todas maneras hay que destacar que la misma compañía alemana ha anunciado el lanzamiento para los agricultores de Estados Unidos y Canadá, de un material que reúne tolerancia a los mismos cinco herbicidas antes citados en un solo evento genético. Estará disponible a partir de la campaña 2027, concentrado exclusivamente en el control de malezas.

Un viejo refrán asegura que “en la cancha se ven los pingos”. Una vez que estos cultivares lleguen a nuestro país habrá que testearlos a campo y revisar cuidadosamente la relación costo/beneficio. Como ha ocurrido en otros casos, resultará clave el “chasis” sobre los cuales se depositen estas ventajas, un aspecto tan relevante como los propios beneficios que confiere el evento.

En su análisis sobre las perspectivas de la ganadería argentina, los técnicos de CREA indican que hacia fines del presente año, los precios de los machos muestran niveles muy atractivos: el novillito 260-300 kilos para invernada se ubica en 3,57 USD/kg, mientras que el novillo pesado de exportación se encuentra en 3,08 USD/kg y el novillito liviano (hasta 390 kilos) en 3,01 USD/kg. “Estos valores refuerzan la estrategia de sumar kilos al animal, de modo de diluir el costo de una recría cara por una relación compra-venta desfavorable”, afirman estos especialistas. En línea con las señales de precio y la disposición de oferta forrajera, la última Encuesta SEA CREA muestra que la mayor parte de los empresarios pecuarios consultados planifica agregar más kilos antes de la venta.

Coincidentemente, Rosgan destaca que se observan más novillitos entrando a los corrales y menos en las plantas de faena. Los técnicos de la entidad interpretan que el incremento en los ingresos a los feedlots responde muy probablemente a la intención de agregar kilos adicionales durante el engorde y obtener novillos más pesados, capaces de abastecer tanto al canal de exportación como al segmento de restaurantes y catering, que demanda mayor calidad.

Si este cambio en la dinámica de producción se consolida, la oferta de novillitos terminados durante el fin de año y los meses de verano se verá fuertemente reducida, lo que presionará al alza los precios. Por cierto, los novillitos que están siendo ingresados a los feedlots con el objetivo de obtener novillos pesados recién estarían disponibles a partir de febrero o marzo del año próximo, dependiendo de los kilos a incorporar.

A eso hay que sumar que debido a la cantidad de días no laborales que presenta el calendario de diciembre y a la delicada situación que se verifica en parte de la industria frigorífica, varias plantas de faena ya han anunciado cierres temporales durante las últimas dos semanas del mes. De generalizarse esta situación, la oferta de carne disponible en el mercado para esta época del año podría verse aún más restringida.

Rosgan considera que la escasa oferta de novillos pesados, sumada a los elevados precios que ha alcanzado esta categoría, está generando un cambio de estrategia en el mercado. Bien puede decirse que se trata de un ajuste productivo largamente esperado por toda la cadena: llegar a faena con un animal más pesado. En este sentido, los datos publicados por SENASA hasta el mes de noviembre comienzan a mostrar algunos indicadores de cierto tipo de retención en machos.

La estadística de traslados de animales a plantas de faena indica para el undécimo mes del año una marcada disminución, con 1.003.685 vacunos trasladados, casi un 10% menos que en igual mes del año anterior, según los DTe. Este mismo descenso, en novillitos, asciende al 15% interanual, con 236.148 cabezas remitidas con este destino durante el mes.

En paralelo, al analizar la estadística de entradas de animales a corrales de engorde durante noviembre, se observa un incremento significativo respecto del mismo mes del año anterior, con un 35% más de novillitos ingresando a los feedlots, totalizando 112.703 cabezas. A eso se suma que noviembre registró un movimiento relevante de terneros saliendo de manera tardía de los campos de cría. Según los datos publicados por SENASA, cerca de 500.000 terneros y terneras fueron trasladados a otros establecimientos para continuar su cría o invernada, lo que representa un aumento del 16,4% frente a noviembre del año pasado.

Por estacionalidad, el precio del gordo liviano suele registrar aumentos más marcados en dos momentos del año: el primero, durante los meses de marzo y abril, con todo lo que implica la vuelta de las vacaciones; y el segundo hacia fin de año, cuando la demanda local se incrementa debido a las Fiestas y al mayor consumo generado por reuniones y eventos sociales durante el verano. Asimismo, durante diciembre y las primeras semanas de enero, el poder de compra del consumidor local se ve reforzado por los aguinaldos.

Usualmente, la relación de precios entre el novillo pesado de más de 520 kilos destinado a exportación y el novillito liviano de 300 a 390 kilos -históricamente orientado al consumo interno-, tiende a crecer a favor del liviano durante los meses de marzo y abril, cuando la demanda local se incrementa. Tras este ajuste estacional, el novillito liviano reduce la brecha de precios, situándose durante los últimos meses entre un 5% y un 10% por encima del novillo pesado.

Este año, el cambio de estrategia de engorde está siendo impulsado por el excepcional nivel de precios de la hacienda gorda. Medido en pesos corrientes, el novillo pesado registra un incremento interanual del 85%, mientras que el novillito liviano muestra una suba del 82%. Los mayores incrementos se dieron en los últimos dos meses, con alzas promedio cercanas al 23% para ambas categorías.

La pregunta que sigue es cómo regulará el mercado esta transición. Si la escasez de oferta mantiene la suba de precios, y en el mediano plazo no se implementa un plan estratégico de recomposición del rodeo mediante instrumentos como créditos estructurados que fomenten la retención de hacienda, el incentivo a la faena podría interrumpir este circuito virtuoso de producción de animales pesados e incluso generar un escenario más perjudicial, promoviendo la liquidación de hembras para cubrir este déficit transitorio de oferta.

La consultora Zorraquín –Meneses abordó el tema. Habla de una abundancia de señales positivas para el negocio, con una oferta que se está desacelerando, ya que en los últimos 3 a 4 meses la faena diaria medida en cantidad de cabezas cae un 10%. “Este escenario se da con un entorno de alta demanda internacional, que va llevando a la Argentina a exportar un millón de toneladas de carne al año. Pero si la oferta cae, y la demanda se sostiene o sube, la carne vacuna no alcanzará para todos. Y cuando esto pasa, se refleja en precios más altos, un escenario muy probable tanto a nivel global como de mercado interno, al menos por un tiempo”.

Va transcurriendo una campaña muy particular para el trigo, en casa y más allá de nuestras fronteras. El tema es nota destacada en todas las cuentas especializadas en agro del mundo desarrollado. La Argentina ha destronado al Mar Negro y ofrece precios inferiores a los de la región que domina el negocio global del cereal. Se da en un contexto en que la Bolsa de Comercio de Rosario acaba de ajustar su estimación a demoledores 27.7 millones de toneladas, un récord absoluto. De todas maneras, los bajos precios de nuestro trigo ya sobresalían en el mundo antes de esta última estimación.

El FOB argentino se ubica 8% por debajo de los de Rusia y Francia, un 17% menos que el FOB de Estados Unidos y Australia, y 22% por debajo del parámetro de Canadá. Justo es mencionar que estos cálculos toman el común denominador de una campaña en la Argentina no demasiado feliz en materia de calidad panadera, que fronteras afuera hace que se lo mencione reiteradamente como trigo forrajero.

Que el actual nivel de precios para este cereal esté en mínimos de ocho años en términos reales, se explica en gran medida no solo por la impresionante oferta esperada para esta campaña en la Argentina, sino también por el contexto de elevados suministros globales. A esto se suma la presión logística en nuestro país y los diferenciales de precio por nivel de proteína. La molinería habla de un trigo muy rayero en este parámetro y en gluten, que debería ir mejorando a medida que la cosecha llegue al sudeste bonaerense. Se menciona una gran dispersión de precios según el target del molino, pero las empresas del rubro enfatizan que por ahora se está lejos de la calidad que se entregó en los últimos dos años.

Desde luego, tratar de vender un trigo de este tipo en el peor momento de la presión de cosecha no es la mejor de las ideas. En las mesas de granos se hablaba el viernes último de USD 165-170 para el disponible, pero si se cuenta con un buen nivel de proteína el valor sube a USD 200-205. Y si existe la posibilidad de aguantar el grano, marzo ya ofrece USD 187-188. “El trigo Julio se paga USD 191-192; a no apurarse y no vender en cosecha. Hay herramientas y alternativas para modificar la ecuación”, advierte un reconocido productor CREA del oeste bonaerense. “El trigo no debe venderse nunca en cosecha. Si un margen bruto da cero con un trigo a USD 160, se convertirá en 300 USD/ha con el cereal en USD 220. Vale más la acción de retener el trigo que duplicar la dosis de fertilizante”, opina un productor de gran influencia en redes.

Embolsar parece ser el camino, siempre que se cuente con una calidad que justifique la movida. Es que los precios actuales no solo son bajos, además tienen castigo. Mientras tanto, subsisten algunas cuestiones que han desatado polémicas. Por caso, las dificultades para conseguir cupos y la magnitud de los descuentos aplicados al cereal, visualizados como excesivos en más de un caso.

Por lo demás, siempre se ha sabido que cuando se superan las necesidades de Brasil se requiere salir a vender trigo a la arena global, sin protección arancelaria y en un escenario muy competitivo, con pretensiones lógicas de una calidad atractiva. Pero además, el socio del Mercosur ya no es lo que era en materia de precios; el paraguas se ve deslucido en buena medida. Como fuere, hay expectativas de mejores valores hacia delante, pero todo depende del trigo que vayamos a ofrecer. Para tener un mercado potable hay que pensar en 11 a 11.5% de proteína base seca.

La información disponible indica que por el lado de este último parámetro, los precios de exportación llegaron a distanciarse en USD 10/t comparando un mismo mes de entrega. El descuento en proteína se traslada al mercado local, combinándose con los rebajas por prioridad de entrega, lo que explica la caída abrupta de las cotizaciones estas últimas semanas.

Dos analistas estadounidenses desbrozan el escenario en nuestro país, que es de interés para todos los operadores del planeta. “El mercado de trigo en Argentina no encuentra piso. Es, por lejos, el trigo más barato del mundo, con una brecha de 30 dólares por tonelada. Todo este trigo, generado por una cosecha récord, necesita encontrar un mercado externo. Si sumamos esa increíble cifra de producción de trigo en Argentina a lo que creemos que será una cosecha de maíz de 58 o 60 millones de toneladas, obtenemos la producción de grano argentino más alta de la historia: 82 millones de toneladas”.

En lo productivo, no debería sorprender demasiado la estimación de la BCR, dado que se terminó armando una temporada que difícilmente vaya a repetirse. Excelente humedad, en especial durante el invierno –sumamente inusual-, y sobre todo temperaturas ideales en el momento de llenado de granos. A medida que avanza la cosecha los rindes registrados brindan testimonio de esta combinación virtuosa. El promedio nacional pasa así de 37,7 qq/ha a 41 qq/ha. De concretarse la estimación de producción de la BCR, nuestro país produciría un 37% más de trigo que en el ciclo previo.

En el plano internacional hace rato que los precios del trigo en Chicago y Kansas no despegan. Tampoco son fantásticos en Francia, otro gran exportador global. Se habla de una oferta importante en todo el planeta. Por caso, Australia presenta volúmenes sorprendentes, 29% por encima del promedio de los últimos diez años y con perspectivas de ser la tercera cosecha más grande de su historia.

Desde AgResource, se menciona un aumento de las existencias en manos de los exportadores y cierta desaceleración de la demanda. La competencia se centra en la calidad de la proteína, la logística y la flexibilidad del origen. La relación stocks/consumo entre los exportadores sube al 20%, una de las posiciones más cómodas para la demanda en décadas, que no ha crecido al mismo ritmo que la oferta.

El rendimiento mundial promedio del trigo en 2025 alcanzará un récord de 3,76 t/ha, el nivel más alto jamás registrado, sin una expansión significativa de la superficie cosechada. Si el clima se mantiene normal, la cosecha global del cereal en 2026 podría aumentar en otros 2 millones de toneladas, impulsando la oferta a nuevos máximos. La situación es tan apretada que Putin decidió llevar a cero las retenciones al trigo ruso hasta tanto las exportaciones fluyan a un buen nivel. “Los precios FOB del trigo ruso se mantienen estables entre 228 y 232 USD/t. El argumento de que Rusia inundaría el mercado y desplomaría las cotizaciones es erróneo, tal como se predijo“, advierte el analista Andrey Sizov, que enarbola esta teoría desde hace largo rato.

Al mismo tiempo, se verifica que la demanda de trigo ucraniano por parte de los importadores ha comenzado a aparecer, pero la actividad sigue siendo modesta. La semana pasada, Egipto, Líbano y países de la Unión Europea realizaron compras, pero no tienen prisa; esto es lo que frena los precios. Argus Media advierte que se necesitará una demanda considerable por parte de los principales países importadores del norte de África, Oriente Medio y el sur de Asia para compensar el exceso de oferta. La producción de trigo en estas tres regiones del mundo fue de 81,3 millones de toneladas este año, lo que supone un descenso de unos 10 millones de toneladas con respecto a 2024.

Esta consultora prevé una producción de 401 millones de toneladas en 2026/27 por parte de los ocho principales exportadores, asumiendo rendimientos acordes a la tendencia. Esto supondría una caída de 20 millones de toneladas con respecto a este año, pero la oferta total sería prácticamente idéntica debido a las mayores existencias iniciales. Se prevé que los stocks finales alcancen los 72 millones de toneladas, lo que representaría otra cantidad considerable.

Desde la estadounidense Zaner Group ensayan una explicación a este momento del trigo. “Casi todos los años tenemos al menos uno, dos o tres grandes exportadores de trigo con problemas con sus cosechas, pero esta vez no sucedió. Es una campaña mundial realmente excepcional para este cereal”. Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.

Tanto la Argentina como Brasil podrían estar ingresando en un ciclo de menor producción, aunque no necesariamente de menores exportaciones. En un contexto de sólida demanda internacional combinada con una oferta escasa, los técnicos del Rosgan entienden que ambos países intentarían equilibrar la distribución entre la demanda interna y la exportación, con el fin de aprovechar el buen momento que atraviesa el mercado global de carnes y avanzar en la reconstrucción de sus respectivas ganaderías.

Por lo pronto los dos esperan la decisión de China respecto de la investigación sobre las importaciones de carne vacuna que Beijing inició hace meses, y cuya resolución fue postergada para enero próximo. La Argentina y Brasil tienen una alta dependencia de este mercado asiático y la larga espera en cuanto a la definición de las autoridades chinas mantiene un clima de tensión entre sus proveedores de carne vacuna.

Lo cierto es que ante la notable demanda externa, es probable que —con o sin crecimiento productivo— los volúmenes embarcados por nuestro país registren un aumento moderado en 2026, en detrimento del consumo interno, según indican desde el Rosgan. De hecho, el USDA proyecta un incremento del saldo exportable argentino del 6,5% anual, alcanzando las 810 mil toneladas equivalentes, que llevado a nuestros números implicarían una exportación cercana a las 960 mil toneladas. Algo similar podría ocurrir en Brasil, principal productor mundial de carne vacuna y fuerte competidor de Argentina como proveedor regional.

De acuerdo con datos oficiales, entre enero y noviembre de este año la Argentina faenó un total de 12,4 millones de cabezas, un 2% menos que en 2024, obteniendo 2,880 millones de toneladas de carne, lo que representa una caída del 0,5% respecto del mismo período del año anterior. Se indica que faltando los datos de solo un mes para completar el ciclo anual, es muy probable que nuestro país cierre 2025 con una faena total cercana a 13,6 millones de cabezas y una producción estimada en torno a los 3,150 millones de toneladas, apenas un 1% menos que en 2024, gracias a una mejora significativa en los pesos medios de res.

De este total, se estima que la exportación termine utilizando entre 880 y 900 mil toneladas equivalentes, alrededor de un 5% menos que un año atrás, frente a la caída del 10% proyectada por el USDA. Para el próximo ciclo, es probable que el nivel de faena continúe restringido, pudiendo incluso registrar disminuciones superiores a las observadas este año si gana terreno la retención de hacienda. Pero, aun manteniendo un nivel de faena similar, es factible que la producción total de carne aumente levemente debido al sacrificio de animales más pesados, una tendencia que ya comenzó a observarse durante este año.

Precisamente, en el marco del Congreso Ganadero del Rosgan, Miguel Schiariti, presidente de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA), llamó a recomponer el stock de madres, y llevar a los animales terminados a pesos de faena superiores a los actuales, lo cual podría ofrecer unas 600 mil toneladas de carne adicionales. “Hacen falta créditos accesibles para ir por este cometido, pero no puede dejar de destacarse la vocación de este gobierno por evitar las prohibiciones, que tanto ha sufrido la ganadería en otras épocas”.

En cuanto a Brasil, este año estaría alcanzando un nuevo récord de exportación. Según cifras oficiales, hasta fines de noviembre el país había exportado un total de 2,8 millones de toneladas de carne vacuna, un 19% más que en 2024. Respecto de 2026, la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab) anticipó una caída en la producción bovina, proyectando alrededor de 10,89 millones de toneladas, lo que representa una disminución del 4,6% respecto del año anterior. Esta reducción se atribuye principalmente a la mayor retención de hembras destinada a la reconstrucción del stock.

El punto es que incluso con esta reducción, el informe de la Conab sostiene que las exportaciones de carne bovina podrían mantenerse en niveles elevados, en torno de los 4,3 millones de toneladas, lo que representaría un nuevo récord para el país. Como es habitual, esta estimación no concuerda con los números del USDA. Si bien ambos organismos coinciden en proyectar una caída anual del 5% en la producción —ubicándola en 11,7 millones de toneladas, fundamentalmente debido a una menor faena de hembras—, sus cálculos difieren en materia de exportaciones.

Mientras la entidad brasileña anticipa un nuevo récord, el USDA prevé que los envíos externos disminuirán levemente, pasando de 4,25 a 4 millones de toneladas anuales como consecuencia de la menor oferta disponible. Por cierto, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos debió corregir su estimación de exportaciones para 2025 en nada menos que 500 mil toneladas, por lo que no resulta extraño pensar en una posible subestimación de la capacidad de respuesta que mantiene este gigante del comercio mundial.

Sigue siendo el mercado de referencia a pesar de que la agricultura estadounidense vive un momento complicado, con gastos que superan los ingresos posibles y a la espera de un pago puente por parte de la Administración Trump para tratar de salvar la ropa, al menos por unos meses. El republicano decidió volver a enfrentar a China, y eso tiene un alto costo para la soja producida en Estados Unidos.

El mercado aludido es desde luego Chicago. Allí, la oleaginosa se debate día tras día para mantener las cotizaciones que la euforia del “acuerdo” con Beijing empujara durante el mes de noviembre. Por cierto, no lo está consiguiendo. Pragmáticos, los asiáticos saben que la soja brasileña es más accesible, y van cumpliendo sin prisa la promesa que le habrían realizado a Donald Trump –en realidad China nunca confirmó nada-, tratando de no empujar hacia arriba los precios, y aprovechando cada retroceso para anotar algunos buques.

El problema con la movida del presidente de Estados Unidos es que China no está desamparada en la materia. Tiene un proveedor de soja virtualmente inagotable, Brasil, con quien ha trazado lazos indestructibles. Y se suma la Argentina, capaz de complementar al socio del Mercosur en esto de atender al gigante asiático. Algún analista ha afirmado que Beijing no necesita la soja estadounidense, y todo indica que es así.

La confusión que siembra el gobierno norteamericano no ayuda. El representante comercial, Jamieson Greer, dijo el martes a un subcomité de Asignaciones del Senado que la fecha límite para que China compre 12 millones de toneladas de soja estadounidense no es a fines de diciembre, como dijo la Casa Blanca, sino al final de la “temporada”. Poco antes, Scott Bessent había aclarado que “cuando Trump se refería a fin de año como fecha límite, en realidad estaba pensando en fines de febrero”. Se comprenderá la desconfianza que gobierna los sentimientos de los inversores.

Queda claro que en la medida en que se eleve el precio de la soja estadounidense, se irá distanciando aún más del valor de la soja brasileña, tornándose no competitiva. Los chinos lo saben, y la dejan caer hasta que se pone a tiro. El mercado ha comprendido que hay un techo que difícilmente se supere. Los asiáticos tienen la sartén por el mango.

A este cuadro se sumó la novedad referida a cambios en la política oficial hacia el sector agropecuario argentino. Aunque para el productor de estas pampas es insuficiente, el mercado de Estados Unidos tomó nota de la reducción en las retenciones recientemente anunciada por Economía, y lo considera un dato bajista (mejora la competitividad de los granos argentinos y estimula la venta del productor). La exacción a la soja pasa de 26% a 24%, y queda dentro de los menores DEX desde 2007; la tendencia a ir liberando el negocio es lo que desvela a los inversores estadounidenses.

Un analista trata de infundirle ánimo al mercado. “Brasil no puede producir lo suficiente para abastecer a China por sí solo, y Argentina no puede compensar la diferencia. Por lo tanto, Estados Unidos sigue siendo una pieza fundamental a largo plazo en esta ecuación. Aun así, será crucial observar atentamente cuánta soja estadounidense acabará comprando China a finales de este año, y tendremos que esperar para ver si cumplen con los volúmenes prometidos para 2026 y 2027”. De nuevo, la fe en el proceso no es ciega ni mucho menos.

Por ahora, el rescate del poroto en Estados Unidos ha quedado en manos del uso de su aceite para elaborar el diesel renovable, que viene generando números de molienda realmente formidables. La tenencia histórica se ha dado vuelta y hoy esta actividad supera en importancia a la exportación como grano. Por lo demás, Trump ha forzado convenios con Taiwán, Corea del Sur, la Unión Europea, Japón, Indonesia, Filipinas y Tailandia. Nada de esto sirve para cubrir el hueco que dejan los chinos.

Por eso la soja ha acumulado desde que comenzó diciembre una verdadera colección de ruedas en baja, que determinó que perdiera USD 17 desde entonces. Si la comparación de realiza tomando el último pico del 18 de noviembre, la merma sube a USD 28. Es el precio del desencanto por cómo se están desenvolviendo las compras chinas.

Este miércoles arrancó flojo en el nocturno Chicago, luego de un martes que venía para una nueva baja para la soja, pero el poroto terminó siendo rescatado por compras chinas. Estas llevaron el total anotado desde el encuentro entre Trump y Xi Jimping a unos 3 millones de toneladas formalmente registrados, un cuarto del volumen supuestamente prometido. La carga para la soja estadounidense es pesada e involucra buenas y malas en el reporte USDA de diciembre, el recorte de retenciones en la Argentina, lluvias beneficiosas en Sudamérica, las dudas que generan los chinos, y las contradicciones de la Casa Blanca. Si los asiáticos no retoman con ganas sus compras, es muy difícil que los precios vayan a recuperarse, y los bajistas seguirán hundiendo a la soja en territorio sobrevendido.

Hasta acá, los despachos de soja estadounidense al exterior acumulan 12.89 millones de toneladas, un 45 % menos que en el mismo período de 2024/25 y el ritmo más lento en al menos 12 años. Y las ventas a exportación –hasta donde se conocen datos- totalizan 17.70 millones de toneladas, un 40 % menos que en el mismo período de la campaña previa y el mínimo en 17 años para esta fecha. Son números alarmantes.

Se prevé que las exportaciones totales de soja de Estados Unidos a China este año sean las más bajas desde 2018, cuando comenzó la guerra comercial entre ambos países. Y vale aclarar que en los primeros 11 meses de 2025, las importaciones de soja de China aumentaron un 6,9% con respecto al año anterior, hasta alcanzar los 103,8 millones de toneladas, según datos de aduanas. Los asiáticos siguen comprando mucha soja, pero no en Estados Unidos.

El cuadro tiene otros condimentos. Las procesadoras chinas reúnen los mayores stocks de soja de los últimos 8 años, una razón más para que el incentivo a comprar el poroto estadounidense resulte intrascendente, a menos que los precios sean muy atractivos. “Los asiáticos tienen actualmente una participación en las exportaciones de soja de Brasil históricamente alta, comparable solo a la de 2018, cuando el presidente Trump inició la primera guerra comercial con China”, advierten destacados economistas de la Universidad de Purdue. “La diferencia radica en que, desde entonces, la producción de soja de Brasil ha aumentado un 40%, lo que significa que los volúmenes actuales son mucho mayores”.

Con las compras chinas en Estados Unidos sumidas en el desconcierto, el gran driver que viene es el clima en Sudamérica, región que es dueña y señora del negocio global de la soja. La lupa está sobre La Niña, que ya se encuentra entre nosotros; los climatólogos esperan que pronto empiecen a verse señales en este sentido. Hasta acá, es solo una referencia teórica.

Otra aparición del secretario del Tesoro de Estados Unidos, de gran protagonismo en el gobierno de Donald Trump, hizo que en pocos minutos Chicago pasara de acumular bajas importantes a festejar subas dignas de mención. Después de horas de incertidumbre, Scott Bessent volvió a pronunciar las palabras mágicas: “China comprará 12 millones de toneladas de soja estadounidense este año/esta campaña. Y serán 25 millones de toneladas anuales durante los próximos tres años”. Las cotizaciones en el mercado de referencia terminando el nocturno fueron de la depresión a la euforia en pocos minutos, es decir, de perder USD 7 a subir USD 5 en un abrir y cerrar de ojos.

Es que en las horas posteriores a la tan esperada cumbre entre Donald Trump y Xi Jimping en Corea del Sur nada se sabía respecto de nuevos compromisos concretos y menos aún de un marco claro sobre las compras de productos agrícolas, y el mercado reaccionó en principio negativamente. Las menciones tras la reunión fueron referidas a una reducción de las tarifas al fentanilo y productos relacionados, con efecto inmediato, un recorte de los aranceles generales a China del 57% al 47%, y la eliminación de obstáculos para las tierras raras, entre otras cuestiones. Todo apunta a que próximamente se alcanzará alguna clase de acuerdo comercial.

Los cálculos del mercado indicaban que con entre 8 y 10 millones de toneladas de soja aseguradas, la reacción iba a ser neutral. Por debajo de eso los precios irían a caer, y por encima se generaría un nuevo rally, sobre todo en el caso de que fueran entre 12 y 20 millones de toneladas. El peor escenario era salir de la reunión sin precisiones al respecto.

Para un analista brasileño, probablemente se indique que las empresas chinas comprarán soja estadounidense si existe un compromiso financiero, pero los traders seguirán privilegiando el poroto del socio del Mercosur, que ahora es más barato para la ventana de Navidad. “Diría que los comerciales no van a comprar, la duda son las empresas estatales chinas, pero no creo que se superen los 5 millones de toneladas”. Es evidentemente un tema en desarrollo, que va a generar nuevos capítulos, muchos de ellos difíciles de prever.

En la Argentina ya se está sembrando soja y la Bolsa de Comercio de Rosario ensayó los primeros números para la oleaginosa, que por ahora no contarán con el apoyo del gran mercado de referencia. Asegura que considerando un rinde de 40 qq/ha, el margen neto de la soja de primera en campo propio se ubica en USD 385/ha, en tanto que bajo arriendo, con un costo de alquiler de 18 qq/ha, se terminan perdiendo USD 20/ha. Estos cálculos se hicieron tomando un precio a cosecha de USD 311/t. De ahí que la apuesta del sector pasa por lograr muchos kilos; el 75 % de los lotes pone primera con niveles de agua adecuados, lo que lleva a aspirar a 50 qq/ha si el ambiente lo permite. Así, la ganancia neta podría ascender a USD 556/ha en campo propio y USD 152/ha en campo alquilado.

Como es habitual, estos números están sujetos a decisiones de gestión vinculadas con el productor, pero también a factores que en general no pueden controlarse. En lo local, probablemente nada sea más importante en este momento que la suerte de la paridad cambiaria. ¿Mantendrá Caputo a rajatabla las bandas que viene utilizando desde hace meses? ¿Tendrá in mente un sistema distinto, en el que pueda pensarse en la libre flotación del dólar? ¿Cuál podría ser el valor de la divisa en este último caso y cómo modificaría la ecuación del agro? Hoy por hoy es muy difícil responder a estos interrogantes.

En medio de todo esto quedan las apuestas respecto de la magnitud de la cosecha brasileña, el árbitro de los precios de la oleaginosa al menos durante los primeros seis meses de 2026. No pocos analistas estiman que la cosecha se arrimará a los 180 millones de toneladas, lo que implica que habrá presión extra sobre las cotizaciones internacionales. Y además corresponde considerar a La Niña que ya está entre nosotros. Aunque se la anuncia débil y relativamente efímera, el tiempo dirá si efectivamente su performance será neutra para el este de nuestro país y el sur de Brasil, o terminará complicando a ambas zonas.

Con los números conocidos avanzado octubre, los herbicidas vuelven a tener un peso sustancial en el costo total de la soja de primera. Para la BCR representan el 20% del gasto en campo propio, lo que equivale a unos 4 a 5 qq/ha. Pero este año, además, el contexto juega en contra. Hay que considerar que en muchas zonas las lluvias del invierno adelantaron la aparición del yuyo colorado, y no siempre ha sido posible llegar a tiempo para combatirlo. Se estima que hay que sumar una aplicación más, con un costo extra entre USD 20 y USD 40/ha.

La forma en que se paguen los alquileres y la estrategia de comercialización que se decida también cuentan en esta historia. Para la entidad rosarina cubrir los costos implicará cosechar al menos 41 qq/ha en campo alquilado y 28 qq/ha en campo propio. No es poca cosa.

Por lo demás, asistimos a un año que combina una buena performance industrial junto con la intensa compra de porotos por parte de China, lo que implica una tracción de la demanda externa que se vuelca al plano local vía la exportación y que se traduce en un ritmo de comercialización en máximos. Para la BCR, al 15 de octubre último se habían comprometido 38 millones de toneladas de soja, el 77% de la producción estimada para esta campaña. Sin tener en cuenta las últimas dos grandes sequías (2022/23 y 2017/18), es el avance de compras proporcional más importante en los últimos catorce años.

Es cierto que a medida que nos alejamos de la ventana de suspensión temporaria de retenciones, las cotizaciones de soja se han vuelto inestables en dólares, con tendencia a la baja. De superar los USD 360/t avanzado septiembre, se ha caído a USD 335 en días recientes. El analista Dante Romano, de la Universidad Austral, subraya que las ventas de productores a precio hecho alcanzan casi el 70% contra el 56% del promedio. La comercialización promediando octubre quedó en unas 520.000 toneladas semanales. Romano cree que faltarían comprar unos 3 millones de toneladas más para cubrir la originación de las DJVE acumuladas tras el breve período de derechos de exportación 0, y ponerle precio a unos 6 millones de toneladas.

Por cierto, la baja en los valores pagados no estaría tentando a los productores. Por su parte, a los compradores se los ve más tranquilos con este nivel de abastecimiento. No debe olvidarse que es posible cumplir las DJVE con un 90% de lo declarado, a lo que hay que sumar la chance de recibir soja desde Paraguay, y el hecho de que aquí no se contemplan las operaciones del MAT que tienen algo más de 1 millón de toneladas abiertas para noviembre y enero, aunque normalmente el porcentaje que va a la entrega es menor.

En cuanto a la comercialización de soja nueva, con un 5% a precio versus un 3% histórico, puede decirse que muestra un adelanto, dentro de los valores bajos que habitualmente se ven en esta época del año. Romano recuerda que se ha declarado un volumen acotado para la campaña nueva en el momento de DEX 0, y que esto ya se ha comprado. Para 2025/26, la soja se negocia en torno a USD 310-315, un nivel elevado considerando que en cosecha podría convalidarse un valor menor. “El mercado parece descontar derechos de exportación más cercanos al 17% que al 26%. Esa diferencia refleja la incertidumbre sobre la política fiscal del próximo año”, concluye el analista.

El panorama para uno de nuestros subproductos agroindustriales más valorados no podría ser mejor. Durante la última semana, los precios del aceite de girasol en base FOB 6 puertos han superado los 1400 USD/t para envíos en noviembre; es la primera vez que ocurre desde septiembre de 2022, y supone un aumento de casi 100 USD/t en tan solo un mes, según indica ASAP Agri. Es que los líderes del mercado están en problemas. Formalmente se dice que la cosecha de Ucrania fue de sólo 10.8 millones de toneladas, y la producción de Rusia también resultó inferior a la esperada. Cierran el círculo alcista los productores del Mar Negro demorando la venta y una demanda que no cede.

Las últimas noticias indican que el panorama podría ser aún más apretado. Ahora, los medios de Ucrania han instalado dudas acerca de que la producción de girasol del país supere los 10 millones de toneladas esta temporada. Según informó Spike Brokers en Telegram, hasta la semana pasada se habían cosechado 7,8 millones de toneladas de la oleaginosa, en comparación con los 9,5 millones del año pasado a la misma fecha.

Los rendimientos promedio bordean los 1.850 kg/ha, muy por debajo de los 2.060 kg/ha del mismo período del año previo. La persistente sequía en Dnipro, Kropyvnytskyi, Mykolaiv y Odesa redujo drásticamente los rindes, mientras que las lluvias de octubre retrasaron aún más la cosecha, empeoraron la calidad y aumentaron los niveles de acidez en los campos no trillados de las regiones central y occidental. La cosecha con humedad plantea importantes desafíos para los agricultores.

De tal modo, las plantas procesadoras en uno de los dos países que pesan en la determinación de precios del girasol, cuentan actualmente con materia prima para poco más de un mes de trabajo. Los precios de las semillas de girasol aumentaron en Ucrania entre 10 y 15 dólares durante la semana pasada, hasta los 688 dólares, IVA incluido.

La situación se ve algo mejor en Rusia, aunque está lejos de ser lo que se imaginaba. Para el 20 de octubre, se había cosechado el 72% de la superficie de girasol (8,8 millones de hectáreas, de un total de 12,2 millones de hectáreas implantadas), con una producción de alrededor de 13,3 millones de toneladas, 1,3 millones menos que el año pasado. El rendimiento nacional ha disminuido de 1.660 a 1.510 kg/ha, debido principalmente a la prolongada sequía en zonas del sur como Krasnodar, Rostov y Stavropol. A pesar del sólido progreso en otras regiones, los analistas prevén ahora una cosecha total de girasol de Rusia para 2025/26 de entre 17,2 y 17,5 millones de toneladas, muy por debajo de los 19 millones proyectados inicialmente.

Por cierto, completa el cuadro marcadamente alcista una producción en la Unión Europea en torno de 8,5-8,75 millones de toneladas, casi igualando los pobres resultados de la temporada previa y muy por debajo de los 10,2 millones de toneladas proyectados al inicio de la campaña Se comprenderá por qué los precios se han disparado; es un escenario que no tiene solución en el corto plazo. Algunos se animan a bocetar un consumo de aceites vegetales superior a la demanda a nivel global, que desde luego ajusta vía precios.

Por su parte, las ofertas CIF India –el mayor importador mundial de aceites vegetales- rondaron los USD 1360 por tonelada la última semana. Se trata de un aumento de USD 60 intermensual, y es probable que este aceite siga subiendo, ya que la mayoría de las refinerías permanecen sin cobertura, según fuentes del sector.

Paralelamente, las cotizaciones en los puertos del norte de Europa aumentaron USD 20 semanales, y un incremento similar se observa en los puertos marítimos ucranianos, donde los precios subieron hasta los USD 1280 CPT. Se infiere que si la escasez persiste hasta noviembre, puede pensarse en valores en torno de los USD 1500 por tonelada. Podría ser el próximo umbral psicológico, en una temporada que se encamina a ser una de las más ajustadas de los últimos años.

Ante las perspectivas de una cosecha más débil, los vendedores rusos, limitados por el aumento de los impuestos a la exportación (alrededor de 95 USD/t en octubre), no pueden reducir los precios del aceite de girasol y siguen ofreciendo prácticamente a la par con Ucrania.

Los analistas esperan cierta moderación durante nuestros meses de verano, en medio de un aumento estacional de la oferta tras la finalización de la cosecha, tendencia que se profundizaría a partir de marzo próximo, cuando entren al mercado volúmenes adicionales de Argentina, siempre que no se produzcan nuevas perturbaciones geopolíticas que afecten a la región del Mar Negro.

A propósito, Oil World indica que la molienda de girasol en nuestro país disminuyó un 18% durante el mes de septiembre, hasta los 0,4 millones de toneladas. Esta reducción en la molturación, sumada a los grandes volúmenes de exportación de aceite y harina de girasol, provocó una merma significativa en los inventarios de estos productos. Se estiman unas 77.000 toneladas de aceite (el mínimo en seis meses y un 39% menos que el año anterior), mientras que los de harina se sitúan en 135.000 toneladas, frente a las 173.000 toneladas de 2024.

El último septiembre, las exportaciones argentinas de harina de girasol fueron las más altas en 25 años. Para la campaña comercial 2024/25, los despachos de este subproducto aumentaron a 1,37 millones de toneladas, frente a los 1,12 millones de toneladas del año anterior.

Un dato más, que ayudará a entender la relevancia de la Argentina en este mercado. El 30 de octubre próximo, se celebrará en Kiev la XXIIII Conferencia Internacional “Industria de Grasas y Aceites 2025“. Uno de los temas clave del evento es la evolución del aceite de girasol argentino, que crece a un ritmo récord, y el fortalecimiento de la competencia en los principales mercados de venta.

En la temporada 2024/25, Argentina consolidó significativamente su posición como el tercer mayor exportador de aceite de girasol del mundo, especialmente en el mercado indio y, según las principales agencias de análisis, se espera que esta tendencia continúe en la campaña 2025/26.

La soja despertó de su largo letargo en Chicago, cuando Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, pronunció las palabras mágicas que el mercado estaba esperando desde hace meses: “China realizará compras sustanciales de soja estadounidense”. Anticipó además que “la estructura del acuerdo con Beijing está lista”, lo cual garantizaría el éxito de la reunión entre Trump y Xi Jimping el próximo jueves en Corea del Sur.

Por si no alcanzará con lo conversado previamente, se espera que el republicano presione a los dirigentes chinos para que empiecen a anotar cuanto antes operaciones con la oleaginosa. El poroto lo festejó en la Ciudad de los Vientos con alzas significativas el lunes último, entre USD 8 y USD 10, para subir hasta los valores más altos desde junio pasado. Claro, la mejora hubiese sido más intensa de no ser por lo avanzado de la ventana de ventas de Estados Unidos y una probable cosecha temprana en Brasil, que la acortará aún más. De todos modos el nocturno del martes vuelve a mostrar a la soja sumando ganancias, que por ahora parecen no tener techo, con el contrato más activo por sobre los USD 400.

Es cierto, aún no está clara que tan significativa será la compra de soja por parte de la nación asiática a la que alude Bessent, incógnita que será revelada en unos días más. El punto es que los inversores le han creído al secretario y obran en consecuencia. Según el analista de StoneX, Arlan Suderman, un posible acuerdo comercial entre Estados Unidos y China que incluya, por ejemplo, la compra de soja por 10 millones de toneladas, podría ayudar a cubrir las necesidades del gigante asiático para el resto de la campaña comercial actual. “Esa cantidad también permitiría cumplir con las proyecciones del balance general del USDA, aunque es menos de la mitad de lo que China importó de nuestro país el año pasado", enfatizó oportunamente el especialista.

Según estiman en el mercado, China aún no ha asegurado gran parte de sus necesidades de soja para diciembre y enero, ya que las altas primas para la oleaginosa brasileña desalentaron recientemente a los compradores, lo que podría llevar a Beijing a recurrir a las reservas estatales para satisfacer las necesidades de corto plazo, según informó Reuters. Se sabe, los chinos son pragmáticos, no debería sorprender que acepten un acuerdo con Trump justo cuando la soja estadounidense es la más barata del mercado.

Más de un analista cree que China se ha preparado para superar la campaña comercial 2025/26 sin comprar soja de este país si es necesario, siempre que Brasil tenga una buena temporada de cultivo en los próximos meses y mientras Beijing se sienta cómoda consumiendo reservas. En septiembre último, China importó 12,87 millones de toneladas de soja, un récord para el mes, y ninguna de estas compras provino de Estados Unidos.

Hasta acá el poroto generado en el país de las barras y las estrellas ha sobrevivido a la ausencia de compras chinas en base a dos factores clave. Uno de ellos es la intensa demanda de aceite de soja para la elaboración de biodiésel y diésel renovable. Las ofertas de los procesadores se mantienen en su mayoría estables o ligeramente por encima de las expectativas debido a las limitadas ventas de los productores. Las cifras mensuales de molienda de la Asociación Nacional de Procesadores de Semillas Oleaginosas (NOPA, por su sigla en inglés) superaron considerablemente las expectativas, ya que la industria mantuvo un alto nivel de actividad para satisfacer la demanda de biocombustibles.

La Administración de Información Energética de Estados Unidos indicó que el uso de aceite de soja en la producción de biodiésel alcanzó los 1.108 millones de libras en julio. Este fue el volumen más alto desde noviembre pasado. Se trata de un crecimiento que se alinea con los patrones estacionales típicos de la producción del biocarburante.

El otro factor que colabora con la causa se refiere a la fortaleza de las compras de países distintos de China, que empujan el precio en el Golfo. México ha tenido un rol destacado, y Japón y Colombia le siguen. De hecho, la cuota de mercado estadounidense vinculada con las importaciones de soja por parte de la nación nipona ya ronda el 70 %, pero se espera que aumente ese porcentaje con las negociaciones comerciales que se llevan a cabo. Las importaciones de Japón bordean los 2.23 millones de toneladas, y Brasil y Argentina son los otros principales proveedores.

Hay algo más. Si bien el “cierre” de las oficinas federales ha impedido conocer precisiones al respecto, el rendimiento de la soja podría revisarse a la baja nuevamente después de que el USDA recortara su pronóstico en septiembre. Según la encuesta de Reuters, los analistas estiman ahora que el promedio para Estados Unidos rondaría los 3575 kg/ha , por debajo de la estimación del USDA de 3595 kg/ha del mes pasado, pero aún así un récord. La producción podría reducirse a 116.17 millones de toneladas.

La reunión del jueves en Corea del Sur pondría fin a una serie de mensajes contradictorios por parte de Trump referidos a China, que llegaron incluso a la amenaza de que los aranceles sobre los productos generados en este país seguirían aumentando hasta el 155 % el 1º de noviembre próximo, si no se llegase a un acuerdo. Vale recordar que durante la primera guerra comercial lanzada por Trump en 2018, al republicano le demandó 18 meses llegar al llamado Acuerdo Fase 1, que China solo cumplió parcialmente.

Esta vez Beijing, con abundantes reservas, ha demostrando que tiene la paciencia y la capacidad de esperar, y que está dispuesta a utilizar las materias primas como moneda de cambio en negociaciones comerciales más amplias. AgResource afirma que los despachos de la Unión podrían caer un 20 % si no se accede a un consenso comercial con China. El tiempo corre, se comprenderá por qué la reunión del próximo jueves es definitoria.

Tiempo atrás, el Ministerio de Agricultura de China anunció un plan de ahorro de forraje que busca reducir el uso de granos en la alimentación del ganado a aproximadamente un 60%, y el contenido de harina de soja a no más del 10% de la ración. Por otro lado, Beijing aumentó su objetivo de producción anual de granos a alrededor de 700 millones de toneladas, al tiempo que amplió su presupuesto para el almacenamiento agrícola, ya que busca recortar su dependencia actual de las importaciones. El camino hacia adelante está definido y es complicado para la soja estadounidense.

Entre nosotros la soja reaccionó a las señales que venían del exterior, con subas en el mercado local similares a las de Chicago pero sin mayor impacto en el disponible a raíz de la baja significativa en la paridad cambiaria. Esto en medio de activos financieros que explotaron tras los resultados de las elecciones del fin de semana. Ahora corresponde esperar a ver dónde se estacionan el dólar y las tasas de interés, dos factores que definen en buena medida la ecuación del productor, pero no puede negarse que la suba en el precio de la soja es siempre una buena noticia.

La noticia es conocida, la novedad radica en el debate sobre sus posibles consecuencias, de un lado y de otro. Desatando un intenso conflicto con los ganaderos de su país, Donald Trump mencionó la semana pasada la ampliación de la cuota de carne vacuna autorizada a la Argentina con aranceles reducidos. Se sabe, ahora serían 80 mil toneladas, respecto de las 20 mil toneladas vigentes poco antes.

El punto es que Estados Unidos se ha convertido en la meca para los exportadores de carne vacuna, tras haber alcanzado el stock bovino más pequeño desde los años 50 debido a una sucesión de sequías y costos elevados. Implica una caída significativa de la producción propia en medio de una demanda que no afloja, a lo que se suma el castigo a Brasil, que profundizó la crisis de oferta. Los precios alcanzaron niveles históricos en el mercado norteamericano, tanto para la carne vacuna como para la hacienda terminada y también aquella destinada a ser engordada. Ahora los minoristas reciben indicaciones semanales para modificar los precios al público, algo que en otras épocas sucedía solo una vez al año.

En el balance, el país de las barras y las estrellas importó 2.09 millones de toneladas de carne vacuna en 2024, un aumento de casi el 37% respecto de tan solo dos años atrás. Canadá, Australia, Brasil, México, Nueva Zelanda, Uruguay, Nicaragua y, en el último lugar, la Argentina, explicaron el 97% de las compras estadounidenses. Este año, las importaciones aumentaron un 30 % hasta julio, superando 1.54 millones de toneladas en tan solo los primeros siete meses del año.

Brasil fue uno de los principales impulsores de esta movida, hasta que Trump le aplicó aranceles prohibitivos a su carne, entre otros productos. El acumulado antes de la medida puesta en práctica a partir de agosto último, indicaba más de 367 mil toneladas enviadas., aproximadamente 100 mil toneladas más que las despachadas en todo 2024, lo que representó un récord. Ahora se ha producido un acercamiento entre Trump y Lula, y probablemente habrá novedades respecto de los aranceles de castigo.El socio del Mercosur es el país que puede apagar el incendio de precios en Estados Unidos.

Con un mercado global en llamas –Europa también registra precios muy altos-, los valores pagados mejoraron en casi todos los destinos, en medio de una reducción de los derechos de exportación en la Argentina y una paridad con el dólar menos atrasada que a principios de año. Si nuestro país logra aprovechar la nueva cuota estadounidense, incluirá dentro de ella lo que antes vendía con aranceles aumentados, y quizás pueda reducir su dependencia de China, que paga bastante menos.

Desde luego, lo que suceda con el tipo de cambio y la inflación tras las recientes elecciones legislativas desempeñará un rol clave en esta historia. Es importante no volver a tiempos en que a la exportación la tarea se le había hecho cuesta arriba. Todo esto en un contexto en que nuestro país aún debe superar limitaciones internas, como una carga fiscal desmesurada, deficiencias en infraestructura de plantas y puertos, y tasas de interés prohibitivas. La lista sigue.

Los técnicos del Rosgan explican que Estados Unidos es para la Argentina un mercado aún poco desarrollado desde su reapertura a fines de 2018. Hasta 2022, el volumen ingresado se limitó prácticamente al cupo anual de 20.000 toneladas libres de arancel. A partir de 2023, los precios que pagaba este mercado impulsaron las exportaciones fuera de cuota. En 2024, se colocaron 34.750 toneladas peso producto por más de 190 millones de dólares. Este año, hasta septiembre inclusive, se han exportado más de 29.000 toneladas que, a los valores actuales, representan un total de 215 millones de dólares, un 11% más que lo generado en todo 2024.

En el Rosgan entienden que, a corto plazo, es altamente probable que el efecto principal de un aumento de la cuota en Estados Unidos sea una recomposición de márgenes para la industria exportadora, sin que ello impacte significativamente en el valor de la hacienda, y menos aún en el precio de la carne al mostrador. Por supuesto que, a medida que este mercado se consolide, el sector exportador deberá generar los incentivos necesarios para que el ganadero oriente su actividad hacia la producción de animales más pesados, poniendo especial atención en la calidad del producto final. El punto es que estos incentivos no dependen únicamente de los precios, sino que requieren horizontes claros y estables que permitan planificar con certidumbre a largo plazo.

Miguel Schiariti, presidente de la Cámara Argentina de la Industria de la Carne, declaró a Reuters que las exportaciones a Estados Unidos consisten en los cortes tradicionales del país y la carne utilizada en las hamburguesas para reducir los niveles de grasa. “Es una buena noticia para nuestra industria. La carne argentina es muy valorada en Estados Unidos; tiene muy buena prensa. Estamos reconstruyendo nuestra cadena de distribución en este país“, indicó.

Desde el punto de vista de los estadounidenses, la nueva cuota es simbólica, ya que no tiene gran incidencia. Representa aproximadamente 79,5 millones de kilos de carne vacuna, equivalente a 1,5 días de producción en este país. Si absorbiera todas las exportaciones de carne de la Argentina proyectadas para 2025 (poco probable), representaría menos del 2,5% de la oferta total de este mercado. Al cabo de este año, nuestro país habrá colocado en Estados Unidos la cuota de 20 mil toneladas con arancel al 10% y algo por encima de ese mismo volumen fuera de cuota.

Por estas razones los ganaderos de Estados Unidos parecen estar exagerando la reacción, ya que la Argentina mantendría un share poco relevante, realidad que ha servido para que numerosos analistas consideraren fuego de artificio la mención de esta movida como herramienta para contener los precios en el mercado interno. Algunos esgrimen razones para el malestar que son ajenas a esta operación comercial. “Es que el sector ganadero en Estados Unidos apenas genera ganancias, pero está teniendo un momento positivo poco común, lo que permite a los productores saldar las deudas acumuladas durante años no rentables, y temen ver esfumarse esta bonanza relativa”, explica un medio local.

En el mismo sentido, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, declaró que “los estadounidenses consumen 12 millones de toneladas de carne vacuna, 10 millones las producimos en este país y 2 millones las importamos. No se trata de una afluencia masiva de millones de toneladas, como creo que algunos han considerado para la carne argentina”. A pesar de rechazar el enojo de los ganaderos, la Casa Blanca está buscando algún mecanismo para superar la crisis de carne vacuna que vive el país.

En medio de esta sitcom hubo un paso desafortunado. Lo dio justamente la titular del USDA, que declaró en CNBC que la Argentina enfrenta un “problema de fiebre aftosa”. Desconoce que nuestro país no registra focos de la enfermedad desde 2006. Tampoco faltaron analistas estadounidenses que indicaron que “la hacienda de este país se alimenta con pasto, la de Estados Unidos con maíz, por eso es superior”. Otra generalización desacertada.

El último toque de fantasía a esta historia llegó desde la Asociación de Ganaderos de Estados Unidos, que señaló que la carne argentina con destino al país del norte podría ser en realidad brasileña. “La posibilidad de que Brasil, con sus bajos precios, introduzca carne a través de su socio del Mercosur socavaría directamente los aranceles impuestos por Trump al país sudamericano y reduciría aún más la competitividad de los productores estadounidenses. Pueden comprarla extremadamente barata y colocarla en un mercado que está en un nivel jamás visto”, argumentan. Parece un disparate, desde luego.

Es difícil decir si se trata realmente de una buena noticia. Según datos de la Secretaría de Comercio Exterior (Secex), analizados por el Centro de Estudios Avanzados en Economía Aplicada/Esalq-USP (Cepea), en Brasil el precio promedio del trigo importado –básicamente desde la Argentina- alcanzó durante el mes de septiembre último su nivel más bajo desde noviembre de 2020. La tonelada del grano cotizó a USD 230.00, al tiempo que el precio promedio del trigo nacional en Rio Grande do Sul fue de USD 235.00, lo que demuestra la mayor competitividad del trigo importado en comparación con el cereal del socio del Mercosur.

De acuerdo con Cepea, Brasil importó 568.980 toneladas de trigo en septiembre, totalizando 5,249 millones de toneladas en el año, el mayor volumen para el período desde 2007. Con una fuerte competencia externa, los investigadores señalan que las negociaciones en el mercado doméstico siguen siendo lentas y los precios continúan sometidos a una importante presión. Las perspectivas reclaman cautela por parte de los productores brasileños, y se considera que los bajos precios del cereal extranjero, sumada a la apreciación del tipo de cambio y el avance de la cosecha en el sur, probablemente mantendrá los márgenes ajustados para el agricultor local.

Puede verse como una cuestión de competitividad del trigo argentino, pero también como resultado de precios que han caído lo suficiente como para no entusiasmar al productor local. No sorprende que avanzado octubre, la Bolsa de Cereales de Rosario advirtiera que se hallaban comprometidas 4,7 millones de toneladas de trigo, de las cuales solo 2,6 millones tenían precio firme. Si se considera el interés abierto en el mercado de futuros, la cobertura de precio para 2025/26 ronda un 15% de la cosecha esperada, la mitad de la proporción promedio para esta altura del año. Habla de una alta exposición al riesgo precio para el trigo que está pronto a ser cosechado, sobre todo considerando que se esperan 23 millones de toneladas.

Tiene alguna lógica. El precio a cosecha no hizo más que bajar desde julio último, pasando de los USD 204/t a USD 186/t en el mercado de futuros de A3. La caída del precio doméstico refleja el derrumbe de los valores FOB de exportación. En esta línea, en el mercado físico las ofertas de compra por parte de las casas exportadoras se han posicionado entre USD 180/t y USD 187/t para el periodo antes citado.

Por eso lo que tiene a la vista el productor argentino se ha vuelto poco atractivo, limitando el grado de compromisos anticipados. La BCR puntualiza que a partir de que todo el trigo estuvo sembrado, allá por el mes de julio último, las cotizaciones solo dieron revancha durante el breve tiempo que rigió la suspensión temporal de retenciones. Luego, la tendencia fue inexorablemente a la baja.

Es cierto, el contexto internacional no ayuda. En Chicago, el precio por el cereal llegó a tocar mínimos en cinco años y los fondos especulativos mantienen una profunda posición vendida, la más importante en por lo menos nueve años a esta altura de la campaña. La combinación de un aumento sustancial de oferta exportable y la virtual salida del mercado de un comprador relevante como China, vienen a explicar en gran parte la tendencia actual de precios.

A nivel global se estima una gran cosecha, de entre 816 y 818 millones de toneladas, con Rusia, principal exportador de trigo, apuntado a unos 88 millones de toneladas. Puede decirse que casi todos los exportadores del hemisferio norte han reunido una oferta importante, y en el hemisferio sur la Argentina y Australia están a las puertas de una muy buena cosecha.

Según un informe de la empresa estadounidense Hightower Report, la demanda de trigo se mantiene estable, pero las importantes existencias mundiales permiten a los consumidores finales tomarse su tiempo para realizar compras activas. Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China también están afectando al mercado, reduciendo la demanda prevista de soja estadounidense, lo que ejerce una presión adicional sobre los precios del trigo y el maíz.

Según los analistas, la situación actual del mercado mundial de trigo refleja la compleja interacción entre la oferta, la demanda y los factores geopolíticos. Sin una recuperación significativa de la demanda ni cambios en la política comercial, se prevé que los precios del trigo se mantendrán bajo presión en el corto plazo.

Se sabe, el sector agropecuario argentino pierde con sus competidores en materia de ingresos, puesto que ninguno de ellos castiga la exportación de granos y derivados con la aplicación de retenciones. En este contexto, la Fundación Mediterránea comparó precios de insumos y equipos agropecuarios en la Argentina frente a los de otros países relevantes en la región y en el hemisferio norte, de modo de cerrar el círculo. Lo hizo a través del Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL).

Metido de lleno en el asunto, el IERAL procedió a relevar los costos de trece bienes y servicios, clasificados en seis grupos, para la Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Estados Unidos. La referencia es a fertilizantes, herbicidas, fungicidas, transporte de carga, combustible y maquinaria. En términos generales, los resultados muestran que la Argentina es más cara en dólares que los otros países en la mayoría de los productos relevados. Así es en el 69% de los casos con respecto a Brasil, Uruguay y Paraguay, y en el 54% de los casos en relación a Estados Unidos. Las brechas no son grandes, pero existen.

La primera conclusión es que los costos de insumos y equipos agropecuarios locales están exacerbados por limitaciones concretas, lo cual revela la existencia de distorsiones que encarecen la producción agropecuaria. Entre los factores involucrados pueden citarse los resabios de las restricciones cambiarias, cargas impositivas acumulativas, regulaciones laborales muy rígidas, elevados costos logísticos internos, menor escala operativa y un contexto de mayor incertidumbre y volatilidad. Estos elementos, en conjunto, limitan el funcionamiento pleno de los mecanismos de arbitraje de precios y restan competitividad.

En el detalle de los vicios del Estado aún no superados, hay que anotar impuestos como Ingresos Brutos o tasas municipales sobre la facturación, que otros países no aplican. Además, al no reconocer como crédito el tributo que las empresas erogan en sus compras, va generándose el pago de gravamen sobre gravamen, y un sobrecosto que se traslada a los precios de los bienes a medida que estos recorren la cadena de valor. “Avanzar en la sustitución de este tipo de tributación por impuestos más neutrales, así como en las reformas pendientes, puede ser muy importante para acortar brechas de precios con aquellos países que compiten con la producción local”, recomiendan los técnicos del Ieral.

En el balance, el agro argentino da la pelea en el mercado internacional con una ecuación que sigue desequilibrada: insumos en general más caros y precios de venta más bajos. De los dos, claramente el principal problema de la competitividad del sector agropecuario radica en la exacción que pesa sobre los ingresos. Superar este doble castigo resulta fundamental para recuperar competitividad y aprovechar plenamente el potencial productivo del sector.

La tarea de estos profesionales no estuvo exenta de desafíos. La información es escasa. No existen bases de datos secundarias estandarizadas que permitan acceder de forma directa y sistemática a los precios de similares productos en distintos países, lo que obliga a recurrir a fuentes de información primarias y estrategias de relevamiento específicas, del tipo caso por caso.

En segundo lugar, porque los insumos agrícolas dependen de una cantidad diversa de factores (calidad y composición de los suelos, clima y tipos de cultivos predominantes, tecnología aplicada en los establecimientos, presencia de plagas específicas, regulaciones sobre el uso de determinados productos, infraestructura y logística disponible para la distribución, etc.), que pueden ser significativamente distintos en cada país, lo que dificulta la elección de productos homogéneos para incluir en la comparación.

Por otro lado, aun cuando se logren salvar los dos puntos anteriormente mencionados, a menos que se conozcan las tecnologías específicas de cada país (dosis de cada insumo por unidad de medida, eficiencia con que se utilizan, etc.), la información obtenida puede ser insuficiente como para inferir linealmente el nivel de los costos a los que producen cada uno de ellos.

Teniendo en cuenta que el gobierno ha logrado avances importantes en materia de estabilización macroeconómica y cambiaria (ahora afectado por el entorno de incertidumbre en el marco de las elecciones legislativas), los desafíos de mediano plazo en términos de competitividad se trasladan al terreno microeconómico.

Para estos especialistas, el foco debe estar en mejorar el funcionamiento de los mercados de bienes y factores, reduciendo las distorsiones generadas por una trama de regulaciones, impuestos y regímenes laborales centralizados, diseñada en su momento para un tipo de organización económica —burocrática e intervencionista— que no arrojó buenos resultados en términos de crecimiento y desarrollo.

Ese esquema debe dar paso a otro, que otorgue mayor libertad a los agentes privados para adaptar sus decisiones y organizar sus actividades productivas, de cualquier tamaño, en cualquier sector y región del país, en función de los recursos disponibles y las demandas locales e internacionales.

Algo ha llamado la atención de operadores del mercado y analistas. Se están convalidando precios muy altos para el ternero. Es cierto, la ganadería atraviesa un buen momento, con mercados internacionales ávidos de carne vacuna y una plaza doméstica que vuelve a demostrar su fidelidad con el emblemático producto. Hay asimismo un tema de estacionalidad largamente conocido, pero se sospecha que esto no es todo. Asoma alguna cuestión más, un intangible por cierto.

Los técnicos del Rosgan hablan de la incertidumbre que generan los procesos eleccionarios, en el contexto de una economía aún percibida como altamente vulnerable. Es lo que explica parte de la revalorización que está mostrando la hacienda que, como ocurrió en el pasado, la convierte en un activo de resguardo de valor ante escenarios como este.

El punto es que el mercado está incorporando, en mayor o menor medida, cierto nivel de previsión respecto de posibles turbulencias políticas y económicas hacia delante. Rosgan indica que, a diferencia de otros momentos en los cuales el ternero fue fuertemente demandado como refugio de valor —atrayendo incluso inversiones provenientes de sectores ajenos a la ganadería-, el contexto actual presenta fundamentos mucho más sólidos, no solo para conseguir ese objetivo, sino fundamentalmente para posicionarse estratégicamente en hacienda.

Todos recordamos cuando a partir de 2019 el ganado —especialmente el ternero de invernada— comenzó a ser demandada con mayor intensidad, en medio de fuertes turbulencias políticas y cambiarias. El rol que ya no cumplen de manera contundente la soja y el maíz, vuelve a manos de la ganadería. Así, más allá de los fundamentos propios del mercado pecuario, en las últimas semanas ha comenzado a percibirse el accionar de otros factores que también estarían impulsando los precios.

Y para muestra basta un botón. Desde el Rosgan se hace referencia a uno de los últimos remates realizados en Rafaela, provincia de Santa Fe, donde se convalidaron valores excepcionales para prácticamente todas las categorías dentro de este segmento de hacienda. En el caso de los terneros -tanto machos como hembras- los precios promedio registraron subas de entre un 5% y un 8% respecto del mes anterior.

Por otro lado, el índice de referencia para el Ternero ROSGAN alcanzó los $4.537 por kilo, lo que representa una suba del 8,1 % frente a los valores observados en septiembre y del 47,9 % en lo que va del año. Asimismo, al analizar la serie histórica desde enero de 2010, medida en pesos constantes ajustados por inflación, el valor actual del ternero se ubica un 40% por encima del promedio de los últimos 15 años, solo por detrás de los máximos registrados en diciembre de 2015 y diciembre de 2021, dos períodos marcados por una fuerte inestabilidad política y cambiaria.

Desde luego, la propia dinámica de salida de los terneros de los campos genera momentos de mayor concentración de oferta —con efecto bajista sobre los precios— y otros en los que la oferta comienza a escasear, lo que tiende a impulsar los valores al alza. Tal es el caso de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, cuando los precios de la invernada suelen ubicarse entre 2 y hasta 7 puntos porcentuales por encima del promedio general anual.

La curva de comportamiento estacional de precios permite comprender la dinámica habitual que le cabe al ternero de invernada. Además es útil para proyectar, en base a dicha estacionalidad, los valores que debería registrar este activo de acuerdo con datos históricos. Rosgan aclara que si bien no se trata de una proyección estricta, ofrece una referencia útil para evaluar cuán alineados se encuentran los valores actuales con su propio patrón estacional.

En este caso, dado que el primer trimestre del año presenta un índice de estacionalidad promedio muy cercano a 1, se toma dicho período como base de proyección. En 2025, los valores registrados en ese trimestre —medidos en pesos constantes— promediaron $3.680 por kilo. Por lo tanto, ajustando según su estacionalidad esperada, los precios de referencia para octubre deberían situarse aproximadamente un 4% por encima de ese promedio, es decir, en torno a $3.838 por kilo.

Sin embargo, como se ha mencionado, el mercado está convalidando valores que promedian los $4.537 por kilo. Esto representa una prima del 18% respecto de lo que correspondería en base al comportamiento estacional histórico. Desde luego, quien convalida esta prima en los valores para la reposición sostiene, por un lado, una expectativa de suba en el tipo de cambio, lo que lo lleva a refugiarse en este tipo de activos.

Las declaraciones de Donald Trump tienen en vilo a inversores, exportadores, productores agropecuarios y a cuanto otro actor clave del mundo de los negocios pueda imaginarse. Enojado con una periodista que trataba de interpelarlo, defendió el acuerdo que estaría por formalizar con nuestro país y sorprendió a los presentes al afirmar que “Estados Unidos está considerando comprar carne argentina para aliviar la escasez interna y los precios récord”. Se trataría de volúmenes moderados, aunque no hubo detalles al respecto, teniendo en cuenta que la Argentina tiene actualmente una cuota de 20 mil toneladas que podría ampliarse.

Exagerado, afirmó que nuestro país “está muriendo, no tienen dinero”, y defendió el rescate de 20 mil millones de dólares que su administración ha dispuesto para la Argentina, una movida que sigue generando reacciones negativas en toda la cadena agroindustrial estadounidense, enojo que iría in crescendo si se concretan las compras adicionales de carne vacuna.

Pocos días antes, Trump había advertido que su administración estaba trabajando para reducir el precio de la carne vacuna que llega al consumidor, que ha trepado hasta alcanzar máximos históricos. “Por cierto, es más alto de lo que deseamos. Estamos trabajando en este tema, y creo que hemos llegado a un acuerdo. Hicimos nuestra magia“, adelantó. El republicano prometió abordar formalmente esta cuestión cuanto antes, como parte de sus esfuerzos por mantener la inflación bajo control.

Por cierto, hubo otras referencias en la semana que pueden involucrarnos en cuestiones comerciales con el país de las barras y las estrellas. La embestida de Donald Trump contra China empieza a ofrecer grietas. Su talón de Aquiles es la soja. El gigante asiático es por escándalo el principal comprador de la oleaginosa en todo el planeta, y enfrentarlo implica quedarse con muchas toneladas de poroto que no tienen destino comercial, lo cual equivale a precios relativamente deprimidos en Chicago. Todo deriva en un farmer con cuentas en rojo y empezando a cuestionarse al apoyo que oportunamente le dio al republicano.

El gobierno estadounidense advirtió que los chinos son un hueso duro de roer, y que va a tener que encontrar una solución al problema de la soja. Una primera opción, que no debiera descartarse, es reducir las pretensiones respecto del comercio con la nación asiática. Mientras llega ese momento, la secretaria de Agricultura de Estados Unidos, Brooke Rollins, declaró que buscan diversificar urgentemente los mercados para la soja del país. Los agricultores ya le han hecho saber que no quieren cheques del gobierno, pretenden clientes a los cuales venderles sus productos.

China, que alguna vez explicó el 50% de las exportaciones estadounidenses de soja, no ha comprado una sola tonelada esta campaña, iniciada en septiembre último. En lo que va del año anotó 5 millones de toneladas, contra 27 millones en el mismo periodo del año anterior. En semejante contexto, Rollins insinuó posibles oportunidades en Asia, África y Latinoamérica, donde Estados Unidos podría suministrar soja para su procesamiento y posterior exportación.

A las puertas de la peor crisis agrícola en tres décadas, Ted Seifried, de Zaner Ag Hedge, advirtió que “parece que están tratando desesperadamente de encontrar una salida a un problema que no tiene una solución a corto plazo”. A la afirmación de Rollins respecto de que Estados Unidos está en conversaciones con algunos países de Sudamérica para triturar soja, Seifried enfatizó que eso no va a compensar lo que implica haberse distanciado de China. “Estados Unidos necesita desarrollar la infraestructura necesaria para procesar 21 millones de toneladas adicionales de soja y así compensar la pérdida de demanda del país asiático”.

Rollins no ofreció detalles de las negociaciones que lleva a cabo con molturadoras sudamericanas (claramente los candidatos que esconde el enigma serían Brasil y/o Argentina). Más de uno pensó en el acuerdo de libre comercio que estaría cerrando nuestro país con Estados Unidos, y en la formidable capacidad de molienda en torno del puerto de Rosario, actualmente ociosa en buena medida. Se desconoce asimismo si la harina y el aceite resultante se venderían como originados en el país donde se realizó la molturación, quizás a modo de una importación temporaria como ocurre con la soja paraguaya. Claro, de producirse perjudicaría a nuestros productores.

Hoy por hoy, los aranceles chinos sobre la soja estadounidense se mantienen en torno del 34%, lo que ha obligado a Beijing a trasladar sus compras a Brasil y Argentina, donde ha anotado millones de toneladas. Ahora, las trituradoras chinas tienen poca motivación para asegurar suministros de soja, ya que los precios de Brasil han reducido sus márgenes. Después, en enero, llegará la nueva cosecha del vecino país, con precios más bajos. En la coyuntura, podría incluso utilizar reservas propias.

Este escenario, enfrenta a los chinos con su propio pragmatismo: la soja brasileña se ha encarecido, pero no quieren comprar el poroto estadounidense, más barato. Por eso han pisado la pelota y momentáneamente están frenando las operaciones, a pesar de que precisan cubrir sus necesidades para diciembre-enero, estimadas en unos 9 millones de toneladas, tras completar los arribos de noviembre con importantes compras de soja argentina. Para algunos analistas, estos negocios con nuestro país señalan que China ya no volverá a depender de Estados Unidos para hacerse del grano que necesita.

Para el analista brasileño Alessandro Delara, la toma de decisiones de China no es técnica, sino estratégica. Se trata de equilibrar tiempo, costo y riesgo, y esto impacta directamente en el comercio global. No es una caída de la demanda sino un cambio en el ritmo de compras y en el calendario comercial, que requiere análisis de escenarios, preparación logística y una mayor atención a los márgenes y las primas en las próximas semanas.

Las importaciones de soja de China alcanzaron en septiembre el segundo nivel más alto registrado. Otra vez máximos históricos, como en mayo, junio, julio y agosto. En los primeros nueve meses de 2025 totalizaron 86,18 millones de toneladas, un 5,3% más interanual, la enorme mayoría desde Brasil. A Estados Unidos le quedan los últimos cartuchos; su ventana de ventas se cierra a comienzos de enero. Se espera que la soja figure en la agenda de una posible reunión entre Trump y el presidente chino Xi Jinping en Corea del Sur, a fines de este mes, pero las opciones que está buscando la Casa Blanca demuestran poca confianza en alguna clase de pacto.

Trump tuvo una semana que ha desconcertado tanto a inversores como a agricultores. Arrancó calificando a China como hostil y amenazándola con tarifas astronómicas, además de afectar los negocios relacionados con el aceite de cocina de este origen y otros productos comerciales, como represalia por no comprar soja estadounidense. Asimismo amenazó con cancelar el encuentro con Xi Jinping, para poco después avisar que la reunión estaba en pie. Ahí indicó que “con China va a estar todo bien” y elogió la estatura como dirigente del presidente de este país.

Se espera que el gobierno federal gaste más de 40 mil millones de dólares en pagos a agricultores en 2025, la segunda cantidad más alta desde 1933, según datos del USDA. Esta suma eclipsa los 23 mil millones de dólares usados con el mismo fin durante el primer mandato de Trump. Para el farmer, a medida que avanza la cosecha la atención principal pasa por almacenar la soja que no quiere vender a este precio. Cuando termine la trilla, la realidad económica se hará notar.

La Argentina va a contramano del mundo desarrollado, en muchos sentidos. Una de las divergencias más marcadas se da en la elaboración y comercialización de biodiésel, una actividad en auge en todo el planeta, pero especialmente castigada en nuestro país. De acuerdo con la Bolsa de Comercio de Rosario, el acumulado hasta agosto último muestra el volumen comercializado -640 mil toneladas- más acotado desde 2008, con una pronunciada caída en las exportaciones y recortes en el mercado interno.

La realidad indica que en los últimos 8 años, la Argentina se ha hecho acreedora de la mayor merma de producción de biodiésel a nivel mundial. El derrumbe de los despachos fronteras afuera no se queda atrás, apenas 140 mil toneladas hasta el octavo mes del año, el mínimo nivel de exportaciones desde la existencia de la industria. El mercado interno muestra igualmente números poco alentadores; para el acumulado del primer semestre, las ventas al corte se ubicaban levemente por encima de 2024, diferencia que cambió de signo entrado el segundo semestre del año.

El del biodiésel ha pasado de ser un negocio mayormente exportador a otro concentrado sobre todo en el mercado interno. El cierre del mercado estadounidense desde 2017 y las múltiples medidas aplicadas en la Unión Europea afectaron el acceso del biocarburante argentino a sus principales destinos de exportación, lo que explica gran parte del recorte en las ventas externas. Asimismo, la competencia del biodiésel convencional con el HVO o diésel renovable agrega desafíos inclusive en los principales países productores de biocombustibles.

En lo que hace al mercado interno, la ley 27.640 de 2021 redujo la tasa de corte del 10% al 5%, ubicándose actualmente en el 7,5% pero con autorización para podarla hasta el 3%. Este conjunto de factores explica por qué la ociosidad en la industria del biodiesel argentino va camino de terminar el presente año superando el 75%. Grave, por cierto.

A nivel global, cambios en los mandatos, cuellos de botella por insumos e incertidumbre debido a aranceles explican parte de las bajas productivas esperadas en 2025. Luego de una sostenida tendencia al alza, este sería el primer año con caídas en la producción mundial de biodiésel desde la pandemia, si bien vale destacar que aun así nos encontramos con el segundo mayor volumen producido a nivel global desde que se tienen registros.

En este contexto, Oil World estima que la producción argentina podría caer un 18% en 2025 respecto de los niveles de 2024. Sólo China supera a nuestro país en su declive interanual, muy afectada también por los recortes en las importaciones de biodiésel de la Unión Europea. La historia indica que hacia 2017, la Argentina representaba el 7,8% de la producción mundial de este biocarburante; ahora difícilmente supere el 1,5%. La producción proyectada para 2025 caerá alrededor de un 67% respecto del pico obtenido en 2017, a contramano de la tendencia global.

La realidad de la región torna aún más pobre el panorama en nuestro país. Brasil es uno de los grandes referentes globales en la materia, y allí la demanda de biodiésel continúa creciendo. StoneX espera que el consumo total de la mezcla alcance los 9,8 millones de metros cúbicos (m³) en 2025, un aumento del 8,8% en comparación con el volumen registrado un año antes. Para 2026, la consultora proyecta una mayor expansión, con una demanda que podría alcanzar los 10,5 millones de m³, lo que representaría un incremento adicional del 6,3%. El crecimiento se debe principalmente a la plena vigencia de la mezcla B15.

Este desempeño se refleja asimismo en el uso de aceite de soja en Brasil con este destino. La estimación de StoneX para 2025 se mantuvo en 7,9 millones de toneladas, un aumento del 10,1 % con respecto a 2024. Para 2026, con la estabilidad prevista en B15, se espera que el consumo alcance los 8,4 millones de toneladas, un incremento del 6,3 % con respecto al año anterior.

No se descarta un escenario alternativo, considerando un aumento a B16 a partir de marzo del año que viene. En este caso, el biodiésel experimentaría un incremento anual del 12,3%, alcanzando los 11 millones de m³, mientras que el consumo de aceite de soja podría crecer en 1 millón de toneladas respecto de 2025, hasta los 9 millones de toneladas.

De un modo u otro, los biocombustibles formarán parte del futuro, a pesar de la Argentina. De acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía, la demanda de materias primas para este tipo de carburantes alcanzará los 825 millones de toneladas anuales para 2030, lo que representa un aumento del 25 % con respecto a los niveles de 2024. Para finales de la década, se espera que los biocombustibles consuman el 27 % de la producción mundial de aceite vegetal y el 80 % del suministro disponible estimado de aceites usados ​​y residuales.

El auge del diésel renovable ha hecho que los procesadores de soja en Estados Unidos imaginen cómo extraerle más aceite al poroto, considerando que elevar en demasía los volúmenes molturados trae consigo una mayor oferta de harina de soja, cuya menor demanda podría perjudicar los márgenes de procesamiento de la oleaginosa y mantener los precios de la soja por debajo de lo normal. Por lo tanto, el desafío pasa por mejorar la eficiencia del triturado y modificar la proporción lograda para obtener relativamente más aceite y menos harina.

Todo indica que asoma otra campaña exitosa para el girasol. Los números proyectados para la temporada 2025/26 salen de lo común. Por caso, se espera una superficie implantada de 2,5 millones de hectáreas, incluso con posibilidad de superar esa cifra conforme avance la siembra, según indica la Bolsa de Comercio de Rosario. De mantenerse un escenario climático favorable, la producción nacional de girasol alcanzaría 5,11 millones de toneladas, lo que marcaría un máximo en más de dos décadas. Junto con los stocks iniciales, se arribaría a una oferta total en torno de 6,13 millones de toneladas, un 30% superior al promedio de los últimos cinco años.

En el plano comercial, la campaña 2024/25 mostró un desempeño excepcional. Hasta la fecha, han sido negociados unos 3,6 millones de toneladas, el mayor volumen registrado desde la campaña 2007/08. Representa el 77% de la producción total estimada, 14,4 puntos porcentuales por encima del año pasado y 7,6 puntos sobre el promedio quinquenal. Para la campaña 2025/26, que se encuentra en etapa de siembra, ya se comercializaron algo más de 560 mil toneladas, de las cuales 460 mil tienen precio firme. Este volumen de contratos anticipados es el más alto desde 2006.

Paralelamente, entre enero y agosto de 2025, la molienda de girasol alcanzó 3,18 millones de toneladas, el volumen más importante desde el año 2000 para ese período. Los técnicos de la BCR destacan que en agosto se procesaron cerca de 462 mil toneladas, cifra no registrada desde 1997. Para 2026, el crush nacional podría alcanzar 4,8 millones de toneladas, impulsando también las exportaciones de aceite y harina.

Respecto de las exportaciones, durante los primeros ocho meses sumaron 1 millón de toneladas, un volumen 54% superior al promedio de los últimos cinco años. La BCR proyecta 1,3 millones de toneladas exportadas, volumen que treparía a 1,5 millones en 2026, lo que sería un récord histórico en lo que va del siglo.

La competitividad argentina se ha visto favorecida por una menor oferta en la región del Mar Negro, y también en la Unión Europea, lo que permitió que la industria nacional colocara sin dificultades sus productos en los principales mercados importadores, consolidando su posición privilegiada en el comercio mundial de aceites vegetales.

No ha sido una buena campaña, tanto en Rusia como en Ucrania, los líderes de este mercado. En la hoja de balance global, Oil World volvió a ajustar los números de oferta total de girasol, que llegaría a 59,4 millones de toneladas para la campaña 2025/26, apenas 4 millones más que en la temporada previa, por debajo de las expectativas que se tenían hace unos meses. La relación stock/consumo mundial quedaría como la más baja en cinco años.

Asap Agri advierte que la cosecha 2025/26 de girasol en Ucrania podría caer a un mínimo para los últimos diez años, con 11,4 millones de toneladas. La revisión se debe a menores rendimientos en las principales regiones productoras y a retrasos en la trilla debido a las condiciones climáticas. Al 9 de octubre, se habían cosechado 6,3 millones de toneladas de girasol en el 67 % de la superficie de Ucrania, con un rendimiento promedio de 1,85 toneladas/ha, mientras que el año pasado en esta misma fecha se habían levantado 8,8 millones de toneladas de girasol en el 87 % del área de cultivo, con un rendimiento de 2,05 toneladas/ha. Debido al exceso de humedad en el oeste del país, se está registrando un aumento del índice de acidez del grano recolectado.

UKRAgroconsult hace referencia a dos semanas de lluvias prolongadas en Ucrania, que han retrasado gravemente la cosecha de girasol, determinando un aumento en el precio del grano y de su aceite, que se mantiene firme a pesar de la baja en el petróleo y en el valor de los aceites de soja y de palma. Ahora la recolección viene lenta, pero “a medida que la cosecha se desplaza hacia el norte y el oeste, los rendimientos están mejorando”, indica la consultora. Durante la semana, los precios de demanda del girasol en Ucrania aumentaron a 590-600 USD/t sin IVA (para un contenido de aceite del 50%) con entrega en fábrica.

En septiembre, el volumen de procesamiento de girasol en esta nación del Mar Negro ascendió a tan solo 560 mil toneladas, la cifra más baja desde julio de 2022. A pesar del retraso en la tarea, los precios de demanda del aceite de girasol se mantienen altos, entre 1.200 y 1.220 USD/t para entrega a puerto en octubre, ya que las cotizaciones del aceite ruso aumentaron 10 USD/t, hasta 1.180-1.190 USD/t FOB durante la semana.

Por su parte, SovEcon ha reducido su pronóstico para la cosecha de girasol en la Federación Rusa, de 17,4 millones de toneladas a 17,2 millones de toneladas. El recorte se debió a los bajos rendimientos del cultivo en el sur de este país, debido a una pertinaz sequía.

En el mundo de los aceites vegetales hay un comprador excluyente, y también allí se siente el impacto. Las cotizaciones del aceite de girasol para entrega a la India, nuestro cliente más importante, han aumentado hasta los 1300-1310 USD/t CIF Mumbai, lo que supone un apoyo adicional al mercado.

Según informa Spike Brokers, el precio máximo del aceite en los puertos del norte de Europa se negoció en 1300 USD/t, mientras que las cotizaciones del girasol alcanzaron los 680-690 USD/t, IVA incluido, dependiendo del porcentaje de materia grasa. La cosecha está en pleno apogeo en Europa. Los rendimientos iniciales y el contenido de aceite siguen siendo bajos, señaló Strategie Grains, aunque “podría haber sorpresas más adelante”. La consultora estima que la cosecha de girasol se ha reducido a 10,4 millones de toneladas.

Esto también está impulsando los precios globales: el Viejo Continente paga valores más altos por el aceite de girasol y eso está desviando una parte de los suministros ucranianos destinados a la India. El aumento de precios refleja el temor a un déficit de producción, ya que Ucrania y la UE juntos representan alrededor del 40% de la cosecha mundial de girasol, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.

No todas son rosas. Se verifica una fuerte caída de las cotizaciones del petróleo, lo cual podría limitar la demanda de biocombustibles de no revertirse este escenario, ejerciendo presión sobre el mercado de aceites vegetales en los próximos meses. Es un aspecto a seguir de cerca.

Una variable podría estar alterando la dinámica histórica de los corrales en este tramo final del año. Se trata del rol de las recrías a pasto. Rosgan destaca que a lo largo de 2025, se percibe una creciente complementariedad entre ambos procesos. De los 8,75 millones de terneros y terneras que salieron de los campos de cría hasta septiembre, un 23 % ingresó directamente a feedlots, comparado con el 24,5 % y el 25 % de los últimos dos años. Por defecto, el resto fue destinado a otros establecimientos de recría pastoril.

Paralelamente, se observa un incremento significativo en la participación de animales terminados en feedlots dentro de la faena, una tendencia que se viene verificando desde el año pasado. Para los dos últimos meses, el aporte del los corrales se mantuvo en ascenso hasta alcanzar entre el 38 % y el 40 % del total.

En concreto, si efectivamente los campos están alojando una mayor cantidad de animales en sistemas de recría pastoril, este proceso podría convertirse en un canal de suministro para los feedlots que les permita extender su período de plena actividad, proveyendo una oferta más sostenida durante los próximos meses. Si este fuera el caso, más allá del momento coyuntural que pudo haber afectado la actividad de septiembre —y que aún podría estar condicionando octubre—, los técnicos del Rosgan entienden que podría estar gestándose un cambio estructural en la dinámica de producción.

Este cambio no solo estabilizaría, al menos parcialmente, las curvas de oferta, sino que además permitiría avanzar hacia una producción de animales más pesados de manera mucho más eficiente y sostenible en el tiempo. Un primer indicador que respalda esta hipótesis puede observarse en los últimos datos publicados, los cuales muestran que aun con una ligera retracción en la faena, es posible sostener —e incluso incrementar— la oferta total de carne disponible en el mercado.

Ignacio Iriarte destaca que en contextos de incertidumbre política y económica es esperable una caída de la oferta, fenómeno que se registró en septiembre y prevalece en lo que va de octubre, incluso con más intensidad. “El año pasado la Argentina faenaba por día en esta época del año unas 58 mil cabezas y este año fueron alrededor de 51 mil. El consumo aparente está cayendo, coincidiendo con la caída del consumo masivo de casi todos los productos; el poder adquisitivo no ayuda. Mientras tanto, la rentabilidad de la cría es la segunda más alta en una serie de 13 años”, subraya el analista.

Estos menores niveles de faena no se expresan en los kilos/gancho porque hay una mejora de 3 a 4 kilos respecto del año pasado, si bien el peso de faena sigue por debajo de los umbrales de Brasil y Uruguay. Terminado el año, el stock ganadero mostrará una nueva caída, aunque menor a la de 2024, según estima Iriarte. La participación de las hembras en la faena sigue siendo alta.

En este escenario, los técnicos del Rosgan se preguntan si estamos ante un cambio de tendencia o si, en realidad, se trata solo de un repliegue transitorio provocado por la alta volatilidad que ha adquirido el mercado en las últimas semanas y por la incertidumbre propia de un escenario preelectoral.

Oficialmente se ha confirmado para septiembre una faena de 1.169.120 cabezas en todo el mes. Si bien, en números absolutos, esta cifra representa prácticamente la misma cantidad de animales sacrificados en agosto, al llevarla a una base diaria ajustada por la cantidad de días hábiles computables en cada período mensual, se observa una caída significativa: 8,3 % en relación con el mes previo y 7,7 % respecto de lo registrado un año atrás. Se trata de la baja interanual más pronunciada en más de un año.

Paralelamente, se percibe asimismo cierta desaceleración en la oferta del feedlot durante el último mes. Al 1° de octubre SENASA confirma existencias por un total de 1.915.612 vacunos, un 3 % menos que lo reportado el mes pasado, siendo este el tercer mes consecutivo en fase de vaciado. Los corrales recibieron un total de 337.100 vacunos, al tiempo que se anotaron egresos por 442.442 animales, lo que refleja un Índice de Reposición de 0,76, un cociente muy similar al registrado en agosto.

Estacionalmente, septiembre y octubre suelen ser meses de fuerte salida de animales terminados desde los corrales, para luego descender durante noviembre y diciembre. Sin embargo, lejos de consolidar la tendencia al vaciado, septiembre mostró una ligera retracción tanto en ingresos como en egresos, lo que podría leerse como una señal de impasse en medio de este proceso.

Este año la dinámica natural de llenado y vaciado de los corrales muestra un adelantamiento de aproximadamente un mes, al compararla no solo con la curva de 2024, sino también con su comportamiento histórico. Además, si bien el noveno mes del año aportó una oferta importante de animales —unas 442 mil cabezas—, marcó un escalón a la baja respecto de los 450 mil registrados en promedio en los dos meses previos. Esto plantea la incógnita de si efectivamente el último trimestre se ajustará o no al comportamiento habitual.

Los grandes de Sudamérica parecen metidos de lleno en una contienda que por ahora no tiene fin y que en alguna medida obliga a tomar posiciones. Mientras la Argentina estrecha lazos con Estados Unidos, Brasil profundiza su relación con China, que se ha convertido en su gran socio y en un inversor al que hay que cuidar especialmente.

En este camino, el gobierno de Lula da Silva busca ampliar la cooperación con Beijing y sumar a los asiáticos al Programa Caminho Verde Brasil, con la idea de recuperar 40 millones de hectáreas de pastos degradados en los próximos diez años. La iniciativa fue presentada recientemente en Santos, San Pablo, a funcionarios del Departamento de Relaciones Económicas Internacionales del país asiático. La delegación china expresó su interés en el proyecto y debatió los detalles de las propuestas. Por cierto, se establecerán nuevas agendas para continuar con las negociaciones.

El Ministerio de Ganadería y Agricultura del vecino país (Mapa), indicó que ya hay disponibles 30.200 millones de reales (unos USD 5.500 millones) para la primera fase, obtenidos a través de Eco Invest Brasil. El objetivo inicial es restaurar hasta 3 millones de hectáreas en zonas de baja productividad actual. Los recursos se distribuirán entre diferentes biomas: 3.500 millones de reales para la Amazonia, 3.000 millones de reales para la Caatinga, 1.200 millones de reales para la Pampa y 1.100 millones de reales para el Pantanal.

Se habla de dos formatos de inversión. El modelo de participación permite a extranjeros convertirse en accionistas minoritarios de propiedades rurales, mientras que el modelo de trueque prevé el reembolso de la financiación con parte de la producción agrícola obtenida tras la recuperación de tierras.

Es importante destacar que Caminho Verde Brasil busca expandir la producción de alimentos y biocombustibles sin necesidad de desbrozar nuevas tierras, alineando la iniciativa con la transición energética y la agenda de preservación ambiental. De acuerdo con la información disponible, los productores que se unan al programa tendrán acceso a líneas de crédito con tasas de interés reducidas, ofrecidas por diez bancos, con el compromiso de no caer en la deforestación y la obligatoriedad de realizar un balance anual de carbono.

Es razonable que el proyecto pueda interesar a los chinos. Los asiáticos buscan generar soja propia en otros países; de hecho la siembra ya ha comenzado en África. En el futuro el continente podría convertirse en un importante proveedor de esta oleaginosa para el gigante asiático. Se sabe además que los investigadores chinos están detrás de variedades adaptadas a los países vecinos, las zonas tropicales, África y Centroamérica.

Beijing ha convertido la isla de Hainan en una zona libre de visados, ofreciendo incentivos para facilitar la entrada de científicos extranjeros. Además de este centro oficial de investigación, que tiene la vista constantemente puesta en Brasil, empresas privadas chinas también buscan ganar espacio en el mercado de genética del socio del Mercosur.

Una de ellas planea ocupar el 30% de este mercado en los próximos diez años en el sector de la biotecnología. El concepto es concreto. ¿Por qué no participar con tecnología, evitando pagar regalías a otras empresas y obteniendo soja a menor costo? Esta novel compañía de genética vegetal china asegura que sus productos para la resistencia a insectos y la tolerancia a herbicidas son competitivos. La empresa logrará este crecimiento mediante alianzas. Algunas ya están en marcha, como el proyecto con una conocida empresa argentina, y otros aún se hallan en etapa de negociación.

Sus técnicos advierten que se vislumbra una nueva generación de plantas tolerantes a herbicidas. La empresa también desarrolla modelos integrales de resistencia a hongos, como la roya asiática de la soja, y está avanzando con una línea de productos resistentes a insectos, incluyendo la chinche hedionda y el picudo del algodón. Por si todo fuera poco, planea construir un laboratorio de investigación y desarrollo en Brasil.

Desde luego este es un tema que alarma especialmente al sector agrícola de Estados Unidos, que está perdiendo la batalla de la soja con su par brasileño. Dos reconocidos analistas afirman que los farmers deberían estar atentos a estos movimientos, ya que Brasil sigue teniendo una ventaja competitiva sobre Estados Unidos en la producción de soja. Arlan Suderman, de StoneX Group, asegura que los agricultores brasileños tienen menores costos fijos para producir soja y una moneda más barata para vender la cosecha. Dice que la ventaja en costos le permite a China comprar lo que necesita en Brasil y depender menos de Estados Unidos.

Desde luego este escenario se ha agravado después del retorno al poder de Donald Trump. China aún no ha comprado soja de la nueva cosecha a Estados Unidos en la campaña comercial actual, en tanto cada vez se complica más la chance de que el republicano y Xi Jinping se reúnan a fines de octubre para terminar con una guerra de tarifas que ha vuelto a agravarse.

En su último informe, la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) afirma que Brasil planea exportar 112 millones de toneladas de soja este año, lo que representa un aumento con respecto a los 106 millones de la campaña anterior, otra mala noticia para Estados Unidos. “Nuestras exportaciones totales anuales (a China) han disminuido constantemente -afirma Suderman-. Ahora, el país asiático ha acumulado suficientes reservas como para que, si así lo desea, este año no tenga que comprar ni una sola tonelada a Estados Unidos, a menos que firmemos un acuerdo que los obligue a hacerlo".

La CONAB proyecta un aumento del 3,6 % en la producción brasileña de soja para 2025/26 debido al aumento de la superficie sembrada y a la recuperación de la productividad en Rio Grande do Sul. Conservadora como es habitual, habla 177.7 millones de toneladas, pero los privados no descartan un volumen incluso en torno de los 180 millones de toneladas. Suderman afirma que es posible que algún día Estados Unidos logre una ventaja competitiva sobre Brasil en la producción de soja, pero no sucederá a corto plazo.

Datos referidos a la ganadería argentina analizados por los técnicos del Rosgan, indican que el modelo de producción de novillos pesados comenzó a ofrecer mejores márgenes que el de novillitos livianos de 400 kg, debido a que la relación de valores entre ambas categorías se invirtió. En general el liviano ha tenido ventajas, pero a partir de 2024 esa tendencia comenzó a cambiar. En el acumulado del año, el precio del novillo pesado en el Mercado Agroganadero (MAG) aumentó en términos corrientes un 63% según el promedio de agosto último, pasando de $1.900 a $3.100 el kilo, mientras que el valor del novillito liviano creció un 53% interanual, yendo de $2.150 a $3.300 el kilo.

Por cierto, es todo un incentivo a agregar más kilos. Sin embargo, el incremento del costo financiero registrado en los últimos meses, sumado al tipo de cambio y la elevada volatilidad que percibe el mercado, conforman un escenario sumamente adverso para aquellos ciclos de producción más largos, orientados a la exportación.

En definitiva, Rosgan entiende que se trata de un contexto que, de no revertirse prontamente, podría opacar el buen momento que la ganadería viene registrando, no solo a nivel local, sino especialmente de cara al escenario global, con mercados muy demandantes y precios en alza.

Por lo demás, hay una ligera recuperación de los pesos medios por res, que lentamente se acercan a los máximos registrados en 2022. Son casi 250 kilos en promedio para los machos y 211 kilos en promedio para las hembras. Asimismo se afirma que, a pesar del contexto volátil, la recría y terminación a corral bien puede convertirse en una herramienta eficiente para producir la misma cantidad de kilos, pero a un menor costo.

En este camino, el informe trimestral de Resultados Económicos Ganaderos, elaborado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, ofrece datos para tener en cuenta. Analizado en moneda constante (pesos de agosto de 2025) se observa que prácticamente todos los planteos productivos ofrecen márgenes brutos superiores al promedio de la serie, iniciada en junio de 2011. En el caso de la cría, los márgenes calculados para una explotación de 450 hectáreas en la Cuenca del Salado, con una carga de 0,58 vientres por hectárea y un destete del 72%, arrojan para agosto último unos $236.961 por hectárea, lo que representa un 20% más que el promedio de la serie y es un 32% superior al margen estimado doce meses atrás.

De igual modo, el modelo productivo que contempla un sistema de ciclo completo en el centro-sur de Córdoba ofrece actualmente un margen bruto de $219.582 por hectárea; es decir que resulta un 17% superior al promedio de la serie y un 45% más alto que en agosto de 2024.

Por su parte, el eslabón intermedio de invernada (modelo de alta producción desarrollado para el sur de Córdoba y norte de La Pampa) arroja un margen bruto actual de $382.937 por hectárea, valores que resultan ligeramente por encima del promedio de la serie, pero 24% superiores a los registrados en la misma fecha del año anterior

Una lectura similar corresponde a los planteos más intensivos de engorde. En este caso, el margen bruto estimado por cabeza terminada en feedlots es de $16.376, cuatro veces superior al promedio de la serie. Por otro lado, el margen de un sistema de recría más terminación a corral arroja aproximadamente $41.579 por cabeza, frente a más de $14.000 de pérdida que marca el promedio histórico.

Los técnicos del Rosgan analizan asimismo los flujos reales de hacienda para cada período. En el caso de la cría, se observa que durante los años de buenos márgenes relativos la zafra de terneros tiende a acelerarse. Por eso, de enero a agosto la salida de terneros de los campos de cría representa el 55% del stock inicial registrado para esa categoría (según datos de stock al 31 de diciembre), constituyéndose en el año con mayor salida relativa y mejores márgenes para la actividad.

Finalmente, hay que volver sobre la situación del corral, cuyo margen nominal se vuelve negativo tras considerar el costo financiero de la actividad.

A pesar de esta cuenta, la creciente participación del feedlot como abastecedor de animales terminados para faena es una tendencia que se viene registrando de manera concomitante con el aumento de las recrías a campo. El corral funciona como una etapa complementaria a la recría, cuya consolidación permite avanzar hacia procesos de producción de animales más pesados.

La breve experiencia de comercializar la producción sin retenciones duró menos que un amor de verano. Apenas 72 horas. Muchos ni siquiera llegaron a sumarse a esta movida. Pero, se sabe, después pasaron cosas, y no todo fue tan malo como se sospechaba. Eso sí, no hay dudas de que el efímero “tax Holiday”, como lo llaman en el mundo desarrollado, sacudió algunas estructuras internas, y también externas.

Fronteras afuera dejó marcas que están complicando la relación con Estados Unidos en un momento en que el gobierno de Milei se halla tramitando alguna clase de ayuda económica. La referencia es a los 2.66 millones de toneladas de soja argentina negociadas con China, a precios módicos según indican desde el país de las barras y las estrellas.

Una cosa y la otra determinaron una rebelión generalizada en el agro estadounidense, con productores ahogados por las pérdidas económicas que devienen de la ausencia del gigante asiático como comprador. Con Brasil iniciando la siembra, es posible que logre empalmar la ventana de baja oferta sudamericana con sus propios stocks, dejando a Estados Unidos a la deriva.

Entre nosotros sigue habiendo gente enojada. “La transferencia de recursos, tanto al comprador del exterior a través de la baja del FOB como a las seis grandes exportadoras, supera el 50% del recorte de derechos de exportación, como mínimo. Pésima medida. Y ni hablar del daño que genera la expectativa de que lo hagan nuevamente”, dice un agroempresario del oeste bonaerense. Desde Córdoba le responden: “Es simple, pagan USD350 lo que anotaron vía DJVE a USD 380/390”. En el mismo camino, otros estiman que la exportación está comprando la soja como si existiesen DEX al 12% en vez de al 26%, lo cual de todos modos está por debajo de las anotaciones sin retenciones que disfrutaron durante unos pocos días.

Dante Romano, especialista de la Universidad Austral, trata de ordenar el escenario. Uno de los apuros para los compradores es que debieron ingresar el 90% de las divisas correspondientes a las declaraciones. Serían USD 6.300 millones, de los cuales unos USD 2.200 millones se habrían podido colocar con compras. Eso deja USD 4.000 millones restantes, que deberían mantener dolarizados con herramientas locales para no perder poder de compra. Esto explica la baja en tasas de interés en dólares y la presión alcista en el tipo de cambio.

“La idea de los exportadores es seguir comprando y desarmando las colocaciones financieras, al tiempo que se hacen de granos. Hasta que estas cuentas se balanceen, el mercado de soja argentino seguirá ubicándose entre la capacidad de pago con derechos de exportación cero y aquella con retenciones al 26%, dependiendo de la oferta y demanda y de la percepción de riesgo”, explica Romano respecto de la soja 2024/25.

En lo que hace a la cosecha que está empezando a sembrarse, también se dieron declaraciones y compras, aunque en menor cantidad, y las cuentas están más equilibradas. Sin embargo, los precios “altos” del ciclo 2024/25 traccionan sobre los valores de la temporada 2025/26, aunque esta última se negocia más cerca de los precios con DEX que sin ellos.

Desde luego también hay todo un tema relacionado con los volúmenes en juego. “Los exportadores calculan que necesitan originar unas 3 o 4 millones de toneladas más para cumplir con los compromisos de molienda y embarque, algo que al ritmo actual podrían lograr en una semana”, detalla Romano. Téngase presente asimismo que los embarques pueden completarse con un 95% de las toneladas declaradas, y que hay compras en el Mercado a Término más lo que habitualmente llega desde Paraguay, que es muy difícil de analizar.

Hay una realidad en Brasil que debería favorecernos ampliamente. Las perspectivas para la producción local de trigo en esta campaña llevarán a aumentar las compras del cereal en el extranjero, debido a la disminución de la superficie sembrada. La demanda interna se mantiene elevada y la industria molinera depende cada vez más del trigo importado.

Se calcula que en 2024 Brasil compró fronteras afuera 6,6 millones de toneladas de trigo, pero este año se espera que se superen los 7 millones de toneladas, un nivel no visto desde 2013. La Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab) informó una reducción del 19,9% en la superficie sembrada, con una producción prevista en 7.5 millones de toneladas.

En este contexto, especialistas en el tema esperan que la Argentina aumente su participación de mercado, con una cosecha prevista en más de 20 millones de toneladas y valores competitivos, lo cual limita la participación de otros exportadores. En tanto, la caída de los precios en el vecino país desalienta a los agricultores brasileños, a pesar de lo cual les cuesta pelear el mercado con el cereal que viene de nuestro país.

Datos del Centro de Estudios Avanzados en Economía Aplicada de la Universidad de San Pablo (Cepea/Esalq) muestran que en promedio para el último trimestre en Rio Grande do Sul, el trigo se pagó el equivalente a USD 240, en términos reales 2,2% por debajo del valor de agosto/25 y 9,2% inferior al de septiembre/24. Por cierto, la breve eliminación de retenciones en la Argentina generó un cimbronazo. “Deflacionado, el cereal en Brasil tiene un valor mediocre, el más bajo desde abril de 2024. La movida con los derechos de exportación en la Argentina llevó a los compradores a aceptar valores menores”, argumentan desde el ruralismo.

Entre los privados, Safras & Mercado estima que la producción de trigo en Brasil rondará los 7,3 millones de toneladas, por debajo de la campaña previa. Advierte que la importación del cereal será muy significativa, y la ubica igualmente en torno de los 7 millones de toneladas. “Tenemos una gran oferta de trigo proveniente de países de la región, especialmente de Argentina, que por segundo año consecutivo apunta a una producción por encima de los 20 millones de toneladas”.

Cepea/Esalq destaca que las importaciones brasileñas de trigo alcanzaron entre enero y agosto de este año su mayor volumen desde 2007, de acuerdo con el análisis de los datos de la Secretaría de Comercio Exterior (Secex). La creciente competitividad de los precios del cereal foráneo, ha impulsado a los molineros a aumentar las compras para reforzar sus inventarios a costos más asequibles. El volumen importado desde Argentina creció 24% en comparación con el mismo período del año pasado, alcanzando el mayor nivel anual para agosto desde 2021.

En los últimos 12 meses, las importaciones totales bordearon los 6,77 millones de toneladas, un aumento del 13,5% en comparación con el mismo período del año anterior. Este escenario supone una señal de alerta sobre la competitividad del trigo brasileño. Dependiendo de la evolución del tipo de cambio y de las políticas de precios internas, los analistas proyectan que este ritmo de compras externas se mantendrá elevado hasta finales de año.

Mientras tanto, el consumo interno de trigo ha aumentado un 23% en dos décadas, pasando de 10,69 millones de toneladas en 2006/07 a 13,21 millones en 2025/26. Refleja el crecimiento de la población, la mayor demanda de derivados del trigo (como pan, pasta y galletas) y la creciente inclusión de este cereal en la alimentación animal en algunas regiones.

Hay que decir que el volumen de trigo obtenido por Brasil ha fluctuado significativamente en los últimos veinte años. Se observa una voluntad de crecimiento estructural en la producción del vecino país, impulsada por el aumento de la productividad y la expansión de la superficie cultivada en ciertas regiones, especialmente en el Cerrado, pero los resultados están demorando más de lo pensado. Por eso se estima que las importaciones seguirán aumentando en los próximos años.

Esta temporada las noticias no son buenas para el cereal. Rio Grande do Sul y Paraná son los mayores productores de trigo de Brasil, pero esta vez sembraron menos. En el primer caso se habla de una caída del 14% del área triguera, en tanto en Paraná la merma llega al 28%. El impacto sobre la producción es inevitable.

En este contexto es asimismo importante destacar los problemas logísticos y los costos de la producción nacional, que en última instancia afectan la competitividad del trigo brasileño en comparación con el trigo importado. Se trata de un escenario que refuerza la dependencia estructural de Brasil de las importaciones de trigo. Esto torna al país vulnerable a las fluctuaciones del tipo de cambio, las políticas comerciales internacionales (como aranceles y sanciones) y la dinámica de la oferta global.

Yendo a nuestro país, La Bolsa de Cereales de Rosario destaca que el mercado exportador de trigo está teniendo una excelente segunda mitad de campaña, habiendo embarcado 2,9 millones de toneladas desde junio hasta septiembre y marcando un récord de exportaciones para el último bimestre, con más de 800.000 toneladas embarcadas para cada mes.

Esta segunda parte de la campaña fue crucial para levantar el nivel de compromisos de trigo y limpiar la oferta del mercado local, por cierto elevada. Brasil es desde luego el principal destino; hacia allí fueron a parar 1,8 millones de toneladas (el 61% del total). Pero además el trigo argentino ha logrado capturar participación de mercado en destinos atípicos para esta altura del año. Los precios accesibles (fruto del importante traslado de mercadería a lo largo de la campaña) hacen que nuestro país pueda competir cara a cara con Rusia, Ucrania, Francia y Alemania en plena cosecha.

Según estima la BCR, la campaña 2024/25 terminaría con una variación de stocks positiva de 600.000 toneladas, pasando 4,7 millones de toneladas de trigo hacia el nuevo ciclo. Un volumen por debajo de lo esperado teniendo en cuenta la estacionalidad de la comercialización.

Ayer fue un día particular para el presidente Donald Trump. Podría decirse que tomó plena conciencia de la importancia de la soja en la economía del farmer estadounidense, y comprendió que ahora sí el horno no está para bollos. Ahí entran en escena dos novedades íntimamente vinculadas con la oleaginosa. Por cierto, una de ellas involucra a la Argentina. Trump se reunirá con Javier Milei a mediados de octubre para ultimar los detalles del paquete de ayuda financiera del que hablaron oportunamente pero, según informa Reuters, las tensiones por las exportaciones de soja de nuestro país a China amenazan con complicar el acuerdo que involucra 20.000 millones de dólares.

La ayuda estadounidense a la Argentina ha generado controversias incluso entre algunos miembros del mismo partido de Trump, luego de que “el país sudamericano desviara miles de millones de dólares en soja a China”. El malestar perdura a pesar de que en su momento el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ubicó al gobierno de su país trabajando con la Argentina para ponerle punto final a la eliminación temporaria de derechos de exportación para una serie de commodities, según dijo entonces y se comprobó después.

Reuters subraya que tanto los precios de los bonos argentinos en dólares como la propia moneda local se recuperaron la semana pasada tras el anuncio de Bessent, pero han caído desde entonces, en parte debido a la falta de detalles sobre el apoyo prometido por Estados Unidos. “Persiste la preocupación por una crisis de liquidez, al tiempo que los analistas afirman que las elecciones intermedias de octubre podrían implicar un riesgo para el gobierno argentino”.

El punto es que a pesar del fulminante final del tax holiday, el tema no ha pasado a un segundo plano. Es más, el respaldo estadounidense parece haber causado enojos en el círculo íntimo de Trump. La semana pasada, Associated Press capturó una imagen de Bessent leyendo un mensaje de texto que parecía ser de la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, quien calificó el acuerdo de desafortunado. “Rescatamos a la Argentina, y a cambio ellos eliminaron sus aranceles a la exportación de granos, reduciendo su precio y ubicando una gran cantidad de soja en China, en un momento en que normalmente estaríamos vendiendo nosotros“.

Los negocios formalizados por exportadoras argentinas con el gigante asiático –serían unos 2.6 millones de toneladas- se consideran un duro golpe para los agricultores estadounidenses, que están perdiendo miles de millones de dólares en ventas a mitad de su temporada alta de comercialización por la falta de un acuerdo definido con Beijing. Por cierto, China sigue sin comprar una sola tonelada de soja originada en el país de las barras y las estrellas.

Un analista brasileño reconoció que sin los aranceles de castigo, las molturadoras chinas deberían apresurarse a comprar granos estadounidenses para el trimestre noviembre-diciembre-enero. Por esta razón, y por su impacto económico, la soja se ha convertido en un tema muy sensible para el productor estadounidense. El punto es que ya se ha tirado demasiado de la cuerda, y parece que Trump lo entendió.

Newsweek coincide en que la oferta de la Casa Blanca para apuntalar la economía argentina ha provocado la ira de agricultores y legisladores, quienes la consideran un uso imprudente de los recursos estadounidenses. Los farmers ven a la Argentina como un competidor y creen que Estados Unidos debería priorizar a sus propios agricultores antes de ofrecer su colaboración a otros países.

“¿Por qué Estados Unidos ayudaría a rescatar a la Argentina mientras esta se apodera del mayor mercado de nuestros productores de soja?“, exagera el senador de Iowa Chuck Grassley. “Deberíamos privilegiar la ayuda a nuestra debilitada economía agrícola”, enfatiza. Por su parte, Julie Fedorchak, asegura que “este es un trago amargo para los productores de soja de Dakota del Norte que represento”. Este estado sufre particularmente la ausencia de China como comprador; hay una cuestión logística que lo deja sin muchas otras chances.

En las áreas agrícolas de Estados Unidos creen que la movida argentina aumenta la presión negativa de China sobre la soja del país. Grassley explica que Beijing sigue golpeando a Estados Unidos con un arancel de represalia del 20 %. Si bien algunos aliados de Trump fuera de la administración respaldan la ayuda a la Argentina como parte de una estrategia geopolítica, a sus bases les parece incompatible con la idea de poner a Estados Unidos primero.

Desde luego la oposición es mucho más dura. Una senadora demócrata dice entender por qué el presidente Milei quiere que el pueblo estadounidense financie su rescate, pero no comprende por qué a Estados Unidos le conviene ayudarlo. Otros creen que para el país del norte sería mucho mejor expresar su apoyo a la dolarización de la economía argentina.

Pasado en limpio, parece difícil que nuestro país pueda mantener un elevado nivel de ventas de soja a China si pretende el préstamo del Tesoro estadounidense. Se supone que es uno de los temas que va debatirse fuertemente en la reunión de mediados de octubre.

La historia de la soja en Estados Unidos tuvo otra noticia clave el último miércoles. El poroto seguía sin hacer pie en Chicago y dejaba en el camino otros USD 2 en la posición cercana, pero el final de la rueda lo sorprendió con una ganancia superior a USD 4. Es que Donald Trump puso por escrito las palabras mágicas y la mala onda se aplacó en el mercado de la Ciudad de los Vientos. No quiere decir que las tribulaciones de la oleaginosa hayan terminado, pero la sangría se detuvo, al menos por ahora.

Como suele suceder, el presidente de Estados Unidos apeló a un posteó en las redes para transmitir lo que exactamente querían escuchar los farmers. “La soja será el tema de conversación más importante cuando me reúna con Xi Jimping en cuatro semanas. Nuestros productores están siendo lastimados porque la nación asiática no compra soja estadounidense. Hemos hecho mucho dinero con las tarifas, y una parte de eso irá a ayudarlos. Jamás los dejaremos caer”.

Por cierto, va en contra de lo que poco antes indicaron legisladores republicanos reunidos con el embajador de Estados Unidos en China, David Perdue. “China no comprará productos agrícolas estadounidenses en un futuro próximo, y lo hace intencionalmente. No esperamos que cambien esa postura porque es parte de una estrategia a largo plazo", declaró el senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur, tras la sesión informativa de ayer.

Para el país de las barras y las estrellas, la soja es el principal producto de exportación a China, que suele reservar cerca del 60 % de sus necesidades anuales de poroto estadounidense antes del 31 de octubre. Esta vez la cifra es cero, nada de nada. Los asiáticos tenían sus planes esperando la embestida de Trump, y el poroto es un arma magnífica de negociación. Y de presión, como está a la vista.

Hasta acá se habían enumerado muchas cuestiones comerciales en los diálogos que han mantenido ambos líderes de las dos primeras potencias mundiales, sin la más mínima mención a la oleaginosa, clave para sostener las cuentas del farmer. Parece que esta vez será distinto. En Estados Unidos se estila confiar en la palabra del presidente. Chicago acompañó ayer, pero ahora esperará ver para creer,

Trump tiene por delante dos desafíos por enfrentar: arreglar con Xi Jinping compras importantes de soja estadounidense, y ver de qué forma ayuda a Milei sin que ventas importantes de soja argentina a China pongan en su contra a una parte clave del electorado. Nada sencillo por cierto.

El primer chico lo perdió el productor, pero acaban de repartir otra ronda de cartas y la historia podría ser distinta, al menos por algunas semanas. El tax holiday, como llaman en el mundo desarrollado a la decisión del gobierno argentino que llevó a cero los derechos de exportación por apenas 72 horas, disparó DJVE por el equivalente a unos 14 millones de toneladas de soja; la oleaginosa explicó el grueso de las operaciones registradas. Los datos oficiales indican que se anotaron DJVE de poroto de soja por 5,12 millones de toneladas, de harina por 7,14 millones de toneladas y de aceite por 1,52 millones de toneladas. Algunos advierten que de los USD 7000 millones en DJVE, USD 5600 habrían correspondido al poroto y sus derivados.

Por cierto, se anotó mercadería –mucha- que físicamente no tenían los exportadores, en tanto que paralelamente el programa exigía ingresar divisas de manera anticipada. De los 7.000 millones de dólares liquidados, sólo 1.500 habrían sido trasladados al productor. Los 5.500 millones restantes quedaron en la tesorería de las compañías, lo que implica riesgos muy altos y puede llevarlos a ser más agresivos en sus compras. Algo de eso está sucediendo.

Para el analista Dante Romano, del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral, los exportadores necesitan cubrir físicamente muchos millones de toneladas, y buscarle destino a una formidable masa de pesos que supuestamente recibieron o están recibiendo por haber atendido las necesidades del gobierno. Los productores, por su parte, anticiparon ventas sólo por un mes, y disponen de un margen financiero limitado. El cruce de ambas fuerzas definirá los precios que vienen. Esto en medio de una tendencia negativa que se acentúa para la soja en Chicago.

Durante el breve lapso que duró la normalización tributaria, los compradores trasladaron un precio más bajo que la capacidad de pago sin retenciones, pero más alto que con derechos de exportación. Ahora están aceptando sostener este esquema a pesar de que se restituyeron los DEX. Pero, cuidado, nada es para siempre. El consultor Fernando Vuelta aporta un dato inquietante. “De la campaña 2024/25 lo exportadores se han estado moviendo y aún necesitan comprar 4.6 millones de toneladas, pero no son más de 400 mil las toneladas que restarían adquirir de la cosecha que pronto va a empezar a sembrarse. Esto es hasta agotar stock”, advierte.

De este modo, las cerealeras arrancaron la semana trasladando a los productores parte del beneficio que obtuvieron por las declaraciones de exportaciones que hicieron con retenciones cero. El lunes la soja subió localmente mientras retrocedía en Chicago, escenario que no se repitió el martes para el mercado doméstico. El segmento disponible en Rosario operó en $483000, no tan lejos del pico de $505.000 que se registrara el pasado 22 de septiembre cuando se inició esta movida fugaz. Respecto del futuro Noviembre 25, el martes cotizó en USD 346.57, por debajo de los USD 361.13 del 22 de septiembre pero por encima de los USD 304.22 previos al inicio de la operatoria.

Este miércoles será clave para detectar cual es la tendencia. Por lo pronto el poroto vuelve a perder en el nocturno Chicago. La sensación es que los compromisos de exportación para los próximos meses obligarán a los compradores a sostener precios razonablemente atractivos. Dependerá de cuanto pueda aguantar el productor su mercadería. Quienes habrían perdido irremediablemente son aquellos que entregaron soja a fijar, al no poder capturar gran parte de la mejora del precio promovido por el régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación. Con ventajas logísticas apreciables y una solución a los costos de almacenamiento, esta modalidad resta margen para poder aprovechar eventuales oportunidades comerciales.

El ruralista Néstor Roulet se ha quejado de la diferencia entre lo que podrían haber pagado los exportadores y lo que realmente abonaron, una significativa transferencia del sector productivo a la comercialización. Roulet reconoce, sin embargo, que desde el lunes el mercado está reaccionando para achicar la brecha entre el valor al que anotaron las DJVE y el precio que se está honrando. “Creo que el cimbronazo de aclaraciones en medios y redes realmente sirvió”.

Más de un especialista en comercialización de granos aporta elementos para desbrozar la coyuntura. “Los exportadores se quieren cubrir mejorando los precios y pagando futuros; los pesos empiezan a pesarles a los compradores y esta es una forma de bajar el riesgo”, alega uno de ellos. “Los exportadores necesitan traer dólares a la Argentina, al menos el 90% de los USD7000 millones. La única manera de volver a dolarizar es adquiriendo granos. Y todavía queda mucha soja por comprar”, agrega otro conocedor de este mercado.

Paralelamente los economistas siguen la ruta del dinero que aportó la cadena agroindustrial. “De los USD 6.300 millones que liquidó el campo, el Tesoro habría comprado algo más de USD 2.200 millones. Era fundamental que los exportadores se queden con los pesos. Nada de eso pasó, hoy todos se están dolarizando rápidamente, porque ven un salto en la moneda estadounidense”, es una de las conclusiones que se escucha.En alguna medida parece que el efecto benéfico del aporte del agro y el respaldo de Trump empezarían a flaquear. El dólar volvió al techo de la banda, las acciones cayeron y los bonos devolvieron buena parte de la suba. “No hay noticia que modifique la tendencia, ya que el mercado exige cambios de fondo Probablemente deba esperar hasta noviembre y no existe nada peor que la incertidumbre”, razona un economista.

Gabriel Caamaño indica que el ingreso de divisas fue algo menor a los USD 6.300 millones esperados, probablemente porque los exportadores imputaron DJVE previas. De eso el Tesoro terminó comprando un monto bien por debajo del 50% que se había hecho canon ex ante. Cabe recordar que el viernes último el mercado recibió a mitad de la rueda la comunicación de nuevas restricciones cambiarias para personas físicas.

La historia del productor argentina conforma un caso único en todo el planeta, y no solo por la apropiación de parte de sus ingresos a través del Estado. Quizás aún más frustrante es convivir con un esquema económico que cambia permanentemente, en el cual es tarea titánica hallar la estrategia adecuada de producción, al tiempo que constituye un albur proyectar ingresos en medio de los bandazos permanentes.

Solo pensando en derechos de exportación, vale recordar que fueron recortados transitoriamente en enero pasado, vueltos a su porcentaje original a comienzos de julio, para terminar el mes nuevamente reducidos aunque ahora de forma permanente. Y luego llegó el “tax holiday”, 72 horas vertiginosas en que se eliminaron los DEX y la exportación logró sorprendentemente acercarle al gobierno la totalidad de los dólares que necesitaba en un abrir y cerrar de ojos.

El saldo indica que hubo una mordida en los precios pagados, pero era esperable. No es esto lo que ha enojado a los productores, no demasiado al menos, después de todo algún beneficio extra iban a obtener los exportadores por traer al país tamaña cantidad de dólares. Lo que puso en pie de guerra al hombre de campo fue ese final abrupto, cuando en unas pocas horas el volumen de DJVE involucrado fue de USD 4180 millones a USD7000 millones, justo cuando el gobierno estadounidense sugirió que habría ayuda para la Argentina, pero era necesario terminar con el tax holiday. Claro, dejó a muchos productores argentinos a la deriva.

El problema es que el farmer estadounidense viene con sus números en rojo, entre otras cosas producto de la guerra de tarifas de Trump, que alejó a China de la soja que ofrece el país de las barras y las estrellas –parece que en este sentido la campaña está perdida-. Entonces puso el grito en el cielo cuando observó que ese mismo gobierno le daba soporte al país que acababa de vender 2.6 millones de toneladas de soja al gigante asiático a precios muy módicos, virtualmente liquidando las chances del negocio para Estados Unidos. Todo cierra.

Dos especialistas como Mario Cattaneo y Fidel Cortese prenden luces amarillas respecto del panorama que enfrentará la cebada que evoluciona en las principales regiones de cultivo de la Argentina. Indican que los aumentos de producción en el hemisferio norte y el buen estado de los cultivos en el hemisferio sur no resultan favorables para una reactivación del mercado cebadero, especialmente el de cebada cervecera, ya que ha caído el consumo de cerveza. Lejos quedaron aquellos pequeños aumentos de precios de mayo último como consecuencia de la sequía observada en Europa.

Se van confirmando buenas producciones en el bloque europeo y Rusia, junto con una mejora importante en las proyecciones de producción de Australia. Los estimadores más relevantes calculan que el planeta originará esta temporada entre 146,3 millones y 147,3 millones de toneladas, en ambos casos por encima de las proyecciones de meses recientes.

El punto es que las existencias globales van a incrementarse, sobre todo en las seis principales regiones productoras, generando un escenario de amplia disponibilidad de cebada maltera como para que la demanda se mueva con comodidad y ejerza escasa presión sobre los precios del cereal.

Estados Unidos es el mercado más importante en términos de demanda de cerveza a nivel global. Cattaneo y Cortese explican que respecto de la baja en el consumo de esta bebida, la American Craft Beer indica que la venta de cerveza ha caído un 0,5 % respecto al año anterior, afectando de mayor manera a las marcas tradicionales americanas, en las que la merma ha superado el 5 %. También ha retrocedido la venta de artesanales, alrededor de un 3,3 %.

Como contrapartida, se observa un incremento importante del consumo de cerveza sin alcohol (30 %), categoría que ya ocupa el 1 % del mercado estadounidense. El retroceso de la demanda en Estados Unidos de cerveza con el contenido de alcohol tradicional no es un fenómeno aislado; organizaciones ligadas a la actividad en Brasil también manifiestan su preocupación por la caída en las ventas, como consecuencia del clima más frío de lo habitual en este invierno.

En Europa, la cosecha de cebada ha finalizado a pesar de la variabilidad en las condiciones meteorológicas. Las mejoras en los rendimientos de los países escandinavos y Alemania han contribuido a aumentar la producción continental, que en conjunto y sumando Gran Bretaña supera los 60 millones de toneladas, con una calidad en su mayoría apta para cumplir con los requerimientos de la industria maltera/cervecera.

Por su parte, en Rusia se ha aumentado la estimación de producción a 18,5 millones de toneladas, un millón por encima de los cálculos iniciales, al tiempo que Ucrania obtiene un volumen por debajo de la campaña pasada. Canadá habría generado algo más de 8 millones de toneladas, en tanto Australia bordearía 14,6 millones de toneladas esta campaña.

En el caso de la nación de Oceanía se espera que el aumento de la oferta genere mayor disponibilidad para el consumo interno y la exportación. Esta última tiene como principal destino China, negocio para el cual ya hay comprometidas más de 700 mil toneladas de la próxima cosecha. Se trata de la plaza comercial donde necesariamente hay que estar y allí es un fuerte competidor de la cebada argentina.

En nuestro país se estima que la superficie de cebada se ubica en torno de 1.200.000 hectáreas. Se observa un excelente desarrollo de los cultivos sembrados en los meses de junio y julio, con algunas situaciones de anegamiento parcial y pérdida de superficie por excesos hídricos. Se espera que la producción argentina de cebada de la actual campaña pueda superar levemente los 5 millones de toneladas.

El cultivo tiene una historia particular en la Argentina. Entre nosotros la producción de cebada se incrementó de manera significativa hacia finales de la primera década del 2000, impulsada por las políticas desalentadoras para la producción de trigo y la apertura del mercado de cebada forrajera como consecuencia de la gran sequía que afectó Rusia y Ucrania en el año 2010. No solo creció la superficie cultivada sino que en mayor medida trepó la producción como consecuencia del desplazamiento hacia zonas de mejor nivel productivo, como el sudeste bonaerense, lo que incrementó los rendimientos.

Cattaneo y Cortese explican que la evolución de la producción, el consumo y las importaciones de cebada en Sudamérica durante los últimos quince años se corresponden con un escenario de crecimiento sostenido y cambios estructurales en el mercado regional. No solo se ha incrementado el consumo de cebada, sino que también se ha logrado expandir su producción, con Argentina como principal motor del desarrollo. La producción regional pasó de 3,8 millones de toneladas en 2010/11 a un estimado de 6,6 millones en 2025/26, lo que representa un crecimiento del 70 %.

Este incremento responde tanto al notable avance de la industria cervecera regional como a la expansión de la demanda de cebada forrajera. El consumo ha mantenido una curva ascendente con aumentos paulatinos, alcanzando su pico en 2023/24, cuando superó los 5,0 millones de toneladas. Aunque la estimación para 2025/26 muestra un leve retroceso a 4,8 millones de toneladas, los valores confirman que la región se mantiene como un mercado consumidor sólido y en expansión.

Es una de las grandes novedades en la materia. Las exportaciones de urea de China en agosto alcanzaron un máximo de casi dos años, con 797.000 toneladas, una cifra superior a la suma de los 13 meses anteriores. La flexibilización de las restricciones a la exportación impuestas por Beijing en los últimos meses ha contribuido significativamente a la corrección a la baja de los precios mundiales de la urea.

Es un reflejo de lo que han sido los años recientes en materia de este insumo vital para los agricultores de todo el planeta. Cabe recordar que a principios de 2025, el gobierno chino restringió las exportaciones de fosfato y urea, con lo cual redujo drásticamente la disponibilidad global y contribuyó al aumento de los precios. Este país suele cambiar sus normas de exportación con poca antelación, más aún en medio de un conflicto tarifario con Estados Unidos, lo que genera incertidumbre para compradores y vendedores de todo el mundo. Y cada movimiento repercute rápidamente en los precios internacionales, y desde luego en los presupuestos agrícolas.

La American Farm Bureau Federation indica que los agricultores de todo el mundo se enfrentan a un desafío concreto: elaborar presupuestos y tomar decisiones de siembra con mercados de fertilizantes impredecibles. Los conflictos geopolíticos, las restricciones comerciales y el aumento de los costos de la energía explican por qué los precios de estos insumos se mantienen volátiles a pesar de no estar ya dentro de una crisis energética extrema como la de 2022.

Los fosfatos lideraron la suba este año. Los precios del diamónico (PDA) en el Golfo treparon 36% en menos de ocho meses. El fosfato monoamónico (PMA) ha seguido una tendencia similar, reflejando las mismas presiones en los costos de producción y la disponibilidad de exportación. En el caso de la urea los costos subieron mucho durante el invierno antes de disminuir ligeramente. Sorprende la rapidez con la que los precios del nitrógeno pueden cambiar en respuesta al comercio mundial y a los mercados del gas natural.

La producción de fosfato está dominada por Marruecos, China y Arabia Saudita. En el caso del nitrógeno, el suministro de gas natural (componente clave de los fertilizantes nitrogenados) sigue siendo el principal cuello de botella. Por ende, desde las sanciones a Rusia hasta los disturbios en Oriente Medio, tienen un impacto descomunal en los costos de producción, subraya la American Farm Bureau Federation.

“Los agricultores podrían enfrentarse a una nueva crisis de fertilizantes ante la intensificación de la amenaza rusa”, advierte Josh Linville, especialista de StoneX. La referencia alude a que esta circunstancia podría interrumpir las exportaciones de urea y fosfato. Linville destaca la complicada posición de Estados Unidos si se bloquean las toneladas rusas. “Aproximadamente la mitad de las importaciones provienen cada año del país gobernado por Putin. Una pérdida de este tipo podría repercutir en los mercados globales”.

Entre los demandantes, la India es probablemente el actor clave; sus megalicitaciones mueven los precios en un sentido o en otro. El foco principal se centra en la posibilidad de una nueva licitación por parte del gobierno de este país, aún sin emitirse, mientras persisten dudas sobre si China extenderá sus cuotas de exportación más allá del 15 de octubre.

De cara al futuro, los especialistas indican que las estimaciones en el caso de la India apuntan a aproximadamente 1 millón de toneladas adicionales hasta enero con una demanda normal, potencialmente entre 1,25 y 1,5 millones si el clima entusiasma a los agricultores, e incluso alrededor 2 millones de toneladas si este país apunta a reforzar las reservas. En Asia, los precios retrocedieron ante altos niveles de producción e inventarios, mientras que la congestión en puertos continuó generando demoras.

Según destaca un reporte de IF, los valores continúan ajustándose lentamente, con la urea liderando las bajas. En el caso de los fosfatos, la falta de demanda global comienza a impactar, en un contexto marcado por la presión bajista de China con volúmenes de exportación crecientes y la indecisión de compras por parte de la India, mientras en el resto del mundo persiste una relación insumo-producto poco favorable.

A nivel local, la urea refleja en parte el retroceso de los precios en el ámbito internacional, aunque la escasez de producto asociada a compras tardías impide que la caída se traslade de manera plena a los precios internos. En cuanto a los fertilizantes líquidos, no han acompañado la baja de la urea, lo que les hace perder competitividad en términos de costo por unidad de nutriente. No obstante, en esta época del año conservan una ventaja agronómica vinculada con su menor volatilización.

Respecto de los fosfatos, IF indica que la mayoría de los costos ya están asumidos, por lo que no se esperan bajas adicionales más allá de ajustes de margen para estimular ventas. Es evidente, además, que la disponibilidad de PMA 11-52 y PDA es limitada, mientras que las ofertas de mezclas y PMA 10-50 resultan cada vez más agresivas, en un intento de las empresas por liquidar inventarios antes de fin de año. Esto abre oportunidades de precios atractivos en dichos productos, que cuentan con una calidad adecuada y cuyo uso debe evaluarse en función del costo por unidad de nutriente.

Raro. Poco prolijo. De resultados discutibles. Cuando el miércoles entraba en sus últimas horas llegó el comunicado de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (Arca) informando que se había alcanzado la registración del cupo de USD 7000 millones de dólares previsto por el decreto 682/2025, “por lo que a partir de ahora, solo podrán registrarse DJVE bajo el esquema vigente anterior a dicho decreto”. Es decir, con DEX al 26% para la soja y al 9.5% para el maíz y el trigo.

Brevemente conviene recordar que el decreto en cuestión llevaba a cero las retenciones de granos y carnes hasta el 31 de octubre próximo, o bien hasta que se reunieran declaraciones juradas por un total de USD 7000 millones, lo que ocurriese primero. Todos sabían que la movida no iba a llegar al final del décimo mes del año, el punto es que fue mucho más efímera de lo que podía imaginar la mente más fantasiosa.

Fueron apenas tres días, casi que no hubo tiempo para que aquel productor que no cuenta con un esquema de gestión de amplios recursos, se moviera en busca del beneficio soñado durante 23 años de espera. Hicieron negocio sobre todo los que alcanzaron a cerrar ventas a término, tanto en futuros cómo en forwards, aunque los grandes ganadores parecen ser los exportadores. “El gobierno elimina DEX con un tope de USD 7000 millones. Las grandes exportadoras trajeron ese monto en tres días y anotaron las ventas al exterior. Ahora, vuelven las retenciones al nivel anterior y saldrán a comprarle al productor, aunque con el descuento de este impuesto”, se quejó un empresario del agro que llamó a resistir la venta futura de esa mercadería a menos que vuelvan a pagarle $ 500 mil por su soja. “Los exportadores se han quedado con casi toda la quita de las retenciones y a los productores no nos llegó casi nada”.

Un conocido economista completa la idea. “Les metieron la mano en el bolsillo. Se calculan USD 1700 millones que el Estado dejó de quitarle al productor en estos tres días; pero al hombre de campo le llegaron solo USD 800 millones. El resto quedó por ahí dando vueltas”. En el balance, no es buena la sensación. Muchos consideran que una vez más la baja transitoria de retenciones fue un error. Quienes empezaron a cosechar un maíz tardío el lunes sin DEX no llegaron a terminar el lote y ya tienen que pagar por él retenciones como si nada hubiera ocurrido. “Ha sido una enorme transferencia de recursos del chacarero a pocos exportadores. Un brete armado vía resoluciones”, dice un productor del oeste bonaerense.

Desde luego que algunos lograron subirse a la ola y tienen otro punto de vista. Para el que consiguió vender el escenario es otro. “Las oportunidades estuvieron. El que negoció disponible a $490 mil, cuando le liquiden a los 5 días con el tipo de cambio en $1330 tiene USD 370, muy cerca del precio en Chicago”, subraya un productor del noreste de Córdoba

El pensamiento general indica que los exportadores adelantaron los dólares, anotaron las exportaciones en un lapso cortísimo, y ahora tienen 360 días para comprar la mercadería real mucho más barata. Y no falta quien advierta que lo que ha sucedido era esperable, dado que para acceder al sistema los exportadores debían poner el dinero a los tres días de realizada la Declaración Jurada de Ventas el Exterior. “Tiene un riesgo cuando se trata de embarques que van a realizarse mucho después. Y en este caso, o mejor dicho en todos, el término riesgo implica rebaja de precios al productor”.

El miércoles los valores pagados comenzaron a deteriorarse. De USD 100 aproximadamente que significaba la baja de 25% a 0% en carácter de DEX para la soja, el productor no estaba recibiendo mucho más del 50%. “Si siguen vendiendo así todo el beneficio quedará para las exportadoras. ¿Soja con DEX del 26% a $440000, y sin DEX a $460000? Lo que se malvendió en tres días va a faltar más adelante”, se escuchó de boca de un productor del norte de Buenos Aires.

Además, ese miércoles la sobreoferta y la caída del dólar habían determinado aperturas mucho más bajas que el día anterior. Por la tarde se vendió nuevamente con precios en retroceso, si bien volvió a observarse un notable volumen priceado. En alguna medida se registró el esperado efecto Puerta 12.

En toda esta historia hay un dato que algunos empiezan a vincular con el final abrupto de la operatoria. El miércoles a media mañana el mercado se paralizó luego de que la prensa estadounidense reflejara expresiones del titular del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent. El punto es que incluía una frase referida a la eximición de retenciones que los distintos redactores expresaron de una manera diferente. Uno de ellos escribió: “Scott Bessent dijo que Estados Unidos está trabajando con Argentina para poner fin a su exención fiscal sobre las materias primas. Está dispuesto a comprar bonos argentinos en dólares, y proporcionar un crédito stand-by con una posible línea de swap de USD 20 000 millones".

Un segundo cronista afirmó que el secretario indicó que “Estados Unidos está trabajando con el gobierno argentino para poner fin a la exención fiscal para los productores de materias primas que conviertan divisas”. Un tercero aseguró que Bessent indicó que “se está trabajando para eliminar los beneficios fiscales para los exportadores de materias primas que liquidan divisas en el exterior“. Todo muy confuso, aunque quizás ahora empieza a tener sentido.

Ese mismo día, los farmers pusieron el grito en el cielo. “En vez de priorizar el acuerdo con China, Trump le da a la Argentina USD 20 mil millones para que termine vendiendo 20 cargos con soja a la nación asiática en apenas dos días”. Las brujas no existen, pero que las hay, las hay.

En lo que parece ser un punto positivo, el Banco Central le puso un piso ayer a la caída del tipo de cambio en la Argentina. “Era una señal que esperan muchos, en un mercado cambiario que está inundado por una oferta extraordinaria de dólares, después de la baja de retenciones a la soja”, argumenta un economista.

A decir de un empresario pampeano, las medidas aisladas y efímeras pueden dar lugar a titulares altisonantes, pero no generan desarrollo para el país. Las reglas que cambian de un día para otro no solo complican la planificación, sino que también terminan beneficiando a unos pocos, y el productor vuelve a quedar a la intemperie.

Final polémico para una movida que generó ilusiones por doquier. Es que son muchos años resignando ingresos a manos de las necesidades de un Estado que no termina de ordenar sus cuentas. Otra vez será.

Los datos son elocuentes. China compró poco más de 20 millones de toneladas de trigo, maíz, cebada y sorgo el año pasado y se estima que no superará esa cantidad en 2025. Western Producer advierte que esta cifra está muy por debajo de los 60 millones de toneladas importadas hasta hace no muchos años.

La analista estadounidense Karen Braun, ha señalado que el papel de China como gran importador de granos está disminuyendo, lo que indica un cambio significativo en el comercio agrícola mundial. En el caso del maíz, lejos han quedado las épocas en que a comienzos de la década de 2020 los chinos alcanzaban un máximo de 29,5 millones de toneladas adquiridas fronteras afuera. En 2024 fueron 13 millones de toneladas y se especula con una merma superior al 50% para este año. Braun proyecta una continua reducción de la demanda de granos importados para el gigante asiático.

La agencia oficial Xinhua destaca que China ha establecido un nuevo récord histórico de producción de cereales en el marco de su XIV Plan Quinquenal (2021-2025), superando los 700 millones de toneladas en 2024. La producción supone un aumento de 37 millones de toneladas en comparación con 2020, en el marco del compromiso con la seguridad alimentaria de sus 1.400 millones de habitantes. Los analistas también señalan que la desaceleración económica de China y la guerra comercial con Trump están frenando la demanda general de granos.

Estos volúmenes de producción sorprendentes llegaron de la mano de importantes inversiones en la modernización de la infraestructura agrícola. China ha desarrollado muchos millones de hectáreas de tierras de alta calidad, mejorando la eficiencia de su uso. A su vez, las innovaciones tecnológicas han contribuido en un 63,2% a la producción total gracias a métodos de cultivo modernos, automatización y variedades mejoradas. La inversión en investigación ha sido enorme. Los chinos dicen que más de 800 instituciones y 120.000 investigadores trabajan en el desarrollo de nuevas tecnologías, incluyendo variedades de cultivos resilientes al clima.

Beijing tiende a controlar las importaciones mediante aranceles diferenciales, especialmente elevados fuera de la cuota asignada. Por otro lado, los precios locales del trigo y el maíz se encuentran en su nivel más bajo en los últimos seis años, lo que hace menos atractiva la importación de grano del extranjero.

Las alarmas se encendieron cuando China compró un 95% menos de maíz a Brasil en julio pasado en comparación con 2024. Esta tendencia se produce en paralelo con un aumento en las compras de soja, que sigue siendo una prioridad en la agenda agrícola del gigante asiático. Los principales afectados son los productores y exportadores brasileños, que se venían beneficiando de la demanda china desde la apertura del mercado en 2022. Esto aumenta la presión sobre los precios internos en el vecino país y la necesidad de buscar nuevos compradores en el exterior.

En cuanto al trigo, los registros disponibles para este año indican que el volumen parcial importado alcanzó los 2,37 millones de toneladas, lo que representa una disminución del 76,4%. Esta reducción demuestra que la estrategia de China no se limitó al maíz, sino que también afectó a otros productos agrícolas, reforzando la idea de diversificar los proveedores y hacer un mayor uso de los inventarios nacionales. Además, el consumo interno chino se ha adaptado a la desaceleración económica, lo que reduce la necesidad de importar ciertos granos.

Se considera que existe la posibilidad de mejorar las importaciones de trigo en 2025/26 debido al clima cálido y seco que redujo las perspectivas de producción en provincias clave como Hunan, Jiangxi y Jiangsu. Las fuertes lluvias durante la cosecha también causaron problemas de calidad en algunas regiones. Fuentes privadas creen que las pérdidas podrían oscilar entre dos y cinco millones de toneladas, y se deberán compensar con importaciones.

De hecho, China, el mayor productor de trigo del mundo, ha comprado recientemente entre 400.000 y 500.000 toneladas de trigo a Australia y Canadá debido a los contratiempos climáticos referidos. No obstante, aún mantiene grandes inventarios de este cereal, lo que podría limitar la necesidad de importaciones adicionales.

La demanda china de cebada malteada se ha mantenido estable, pero el uso de forraje ha disminuido drásticamente debido al maíz local barato. Las importaciones de sorgo cedieron por la misma razón. Este cultivo también se utiliza para elaborar baijiu, un licor chino fuerte, pero la demanda de este producto está disminuyendo porque los jóvenes prefieren la cerveza y el vino.

Hay otra cuestión fundamental. Los márgenes de ganancia de la cría de cerdos en China comenzaron a disminuir en 2023, y ahora el Ministerio de Agricultura anunció planes para reducir el número de madres, controlar el peso de faena y limitar la nueva capacidad de producción. El objetivo es estabilizar los precios de los cerdos, que han bajado drásticamente con respecto al año pasado. Esto significa una menor población porcina en el futuro y una menor demanda de forraje.

Las perspectivas a 10 años tampoco son muy alentadoras. La población de China alcanzó su punto máximo en 2021 y se espera que disminuya a una tasa promedio del 1,3 % anual hasta 2034. Está envejeciendo, lo que significa que habrá menos consumo de carne durante la próxima década y, en consecuencia, una menor demanda de cereales forrajeros. En cuanto a la oferta de estos últimos, aún existe un amplio margen de crecimiento en la producción nacional, ya que los rendimientos del país son mucho menores que en otras regiones del mundo.

El gobierno proyecta que la producción de maíz podría superar los 320 millones de toneladas para 2034, un aumento de más de 20 millones de toneladas con respecto a este año. La producción de trigo podría alcanzar los 143 millones de toneladas, un incremento de tres millones de toneladas. Los especialistas dicen que el aumento de la producción local, sumado a la caída demográfica y la menor demanda de forrajes, no augura nada bueno para las importaciones de granos de China en los próximos años. La única esperanza es que el gigante asiático decida extender el uso de biocombustibles.

Durante los próximos días, decenas de miles de caracteres se dedicarán a la decisión tomada por el gobierno de Javier Milei en cuanto a las retenciones aplicadas al agro. En la Argentina y fuera de ella. Rescatarán lo positivo o amplificarán las dudas/cuestionamientos según el lado de la cuerda en donde se ubique quien manipula las teclas. Pero el golpe está dado, no caben dudas.

Solo para ordenar ideas, cabe recordar que se liberan tanto granos como carnes del pago de retenciones hasta el próximo 31 de octubre, o hasta que se completen declaraciones juradas por USD 7.000 millones, lo que ocurra primero. Más allá del amplio abanico de repercusiones en nuestro país, el tema no pasó inadvertido para Chicago, donde la soja cerró con bajas importantes el lunes y así sigue durante el nocturno de este día. Tiene que ver con el desencanto respecto de la falta de avances en el diálogo con China, pero también con el hecho de que la soja argentina gana transitoriamente competitividad y termina de complicar las chances del poroto estadounidense en el mercado del gigante asiático.

Se sabe que la medida apunta a conseguir los dólares que urgentemente está necesitando la Administración en medio de una crisis cambiaria. Pero esa es la lectura política de este anuncio, a los mercados granarios solo les importa el impacto sobre el negocio, especialmente en Estados Unidos, que no le ha vendido una sola tonelada de soja a China y cada vez observa más complicada su mejor ventana comercial, que transcurre entre septiembre y diciembre.

Reuters dice que la exención impositiva podría provocar una avalancha de ventas en la Argentina, especialmente a medida que los agricultores buscan efectivo para financiar la siembra de la próxima temporada. Se discute si lo que resta vender se ubica en torno de los USD 8000 millones o quizás un poco más arriba, en USD 10.000 millones. Preocupa que nuestro país salga a rematar esa soja en caso de una concentración de oferta.

The Scoop recuerda que dado que nuestro país es el tercer mayor productor de la oleaginosa a nivel mundial, y las exportaciones estadounidenses vienen por debajo de lo que sería ideal, esta situación ha provocado que los farmers se preparen para recibir más malas noticias. La reducción de los impuestos a la exportación de Argentina realmente desalentó a los optimistas en este país.

Bloomberg dice que Milei ofrece una gran exención fiscal a los exportadores en una devaluación encubierta, en su afán por impulsar la oferta de dólares en el mercado cambiario y aliviar la presión sobre el peso. “Exentos de estos impuestos, los productores de soja obtendrán, en pesos, aproximadamente un 25% adicional por cada dólar que consigan por su grano. Para los productores de maíz y trigo, este porcentaje es de alrededor del 10%”.

El lunes el peso registró su mayor ganancia desde principios de mayo, con un alza del 4,5% frente al dólar, como parte de un repunte más amplio de los activos argentinos. Bonos y acciones subieron, y el riesgo país registró un retroceso significativo, aún dentro de niveles preocupantes. Y por primera en varios días, el Banco Central no intervino en el mercado cambiario. “Este país ha reducido regularmente los gravámenes a las exportaciones en momentos de crisis monetaria, pero su eliminación completa de la noche a la mañana, aunque solo sea temporalmente, es algo novedoso”, reconoce Bloomberg.

Tras el anuncio, los futuros de soja para entrega en noviembre en el mercado Matba-Rofex subieron unos 60 dólares, a alrededor de 360 dólares por tonelada. Las cotizaciones podrían llegar a los 400 dólares por tonelada, a pesar de la preocupación creciente por la concentración de oferta que se espera, lo cual podría limitar los posibles aumentos de precios. Se registró asimismo un récord en futuros agropecuarios; en A3 Mercados se negociaron más de 1.300.000 toneladas, superando ampliamente la plusmarca previa de 678.360 toneladas registrada el 5 de febrero de 2025.

Entre nosotros las redes se poblaron de manifestaciones a favor de la medida. “Este va a ser el primer mes después de 23 años en que no nos robarán con las retenciones. Algunos no se dan cuenta lo que significa”. “Por primera vez en su vida un agricultor argentino trabaja en igualdad de condiciones que el resto (es cierto, por un mes). Así de perverso es este país”. “A unos 500000 pesos la soja se va a vender mucho. El efecto en la recaudación dependerá de lo que vayan a hacer los productores con ese dinero. Si van a bienes, es casi neutro”. Desde ya, no falta quien reclame cautela y recomiende esperar la letra chica. “No sea cosa que mañana se compliquen los requisitos para que los productores transformen en dólares los pesos que van a cobrar”.

Para un reconocido analista, la medida debería impulsar rápidamente la entrada de divisas. Se cree que las ventas fluirán y el gobierno obtendrá fácilmente los USD 7 mil millones que necesita. Por múltiples razones la soja es el producto que debería mostrar las diferencias más significativas. A propósito, un influyente agroempresario argentino dice que no habría que esperar una gran mejora en el precio del maíz con las medidas anunciadas, porque su valor ya es bastante más alto que el de Chicago. Obedece a que por primera vez en la historia se destina la misma cantidad de este cereal al mercado interno que a la exportación.

En Brasil también se tomó nota de la medida. “Las primas de soja en Argentina cayeron drásticamente. Brasil intenta recuperarse del efecto causado por la novedad. ¿Por qué los futuros de harina están cayendo más que los del poroto? Las aceiteras en Argentina perdieron su ventaja fiscal, al menos, hasta finales de octubre”, explica un consultor. Otro se pregunta cuántas toneladas de soja de la cosecha 2024/25 le quedan a la Argentina por vender. ¿5, 10 o 15 millones? Probablemente sea algo más.

El cuadro favorable al gobierno de Milei se completa con las afirmaciones del secretario Scott Bessent, quien anunció que la Argentina es un aliado de importancia sistémica para Estados Unidos en Latinoamérica. “El Tesoro de nuestro país está listo para hacer lo necesario, dentro de su mandato, para apoyar a la Argentina. Todas las opciones para la estabilización están sobre la mesa”.

Medios de este país consideran que el anuncio de Milei y la oferta de ayuda del secretario del Tesoro de Estados Unidos deberían frenar cualquier devaluación más amplia hasta después de las elecciones intermedias del 26 de octubre, lo que permitiría al presidente hacer campaña bajo la premisa de un tipo de cambio estable y una inflación más baja.

Otros afirman que la Argentina ha estado en la mira de los BRICS durante casi dos años. “Este grupo ha intentado apartarse del dólar estadounidense, y básicamente están buscando desarrollar su propia superpotencia económica. Si Trump y Bessent logran convencer a Milei de que es mejor estar del lado estadounidense, este tendría mayor poder de negociación con China”. Sin dudas, el país de las barras y las estrellas hará cualquier cosa para seducir a la Argentina; es una de las últimas cartas que le quedan en una Sudamérica dominada por gobiernos de izquierda.

Para el economista Alfredo Romano –otros liberales coinciden con él- es el momento para dolarizar la economía argentina. “Si por distintas razones no se quiere tener solo el circulante para canjear, la base monetaria amplia a $1.500 por dólar son USD 35 mil millones. Si van a pedirle dólares al Tesoro estadounidense, aprovechen para resolver el mayor mal argentino, nuestra moneda”. No hay que descartar esta idea para después del 26 de octubre próximo.

Algunos puntos de contacto con nuestro país son sorprendentes. UKRAgro afirma que la crisis sistémica que se ha estado desarrollando en la cadena cerealera rusa durante los últimos tres años, ha determinado que más de un productor esté pensando en abandonar la producción de trigo, a la vez que generó una dinámica negativa inusual en las exportaciones.

De acuerdo con la Unión Granaria de Rusia, suman 35.000 los productores de cereales que se declararon en quiebra en los últimos cinco años. Y el asunto tiende a complicarse, porque la mayoría de los que permanecen en actividad ha consumido las reservas generadas durante los periodos de bonanza.

La gremial subraya que los bolsillos del productor están vacíos, debido principalmente a los aranceles a la exportación, las cuotas de exportación y el deterioro del entorno competitivo. Si bien el gobierno ruso utiliza una fórmula distinta respecto de lo que aquí se conoce como retenciones, los derechos de exportación sobreviven a pesar de que fueron pensados como una medida transitoria en tiempos de la pandemia. Las gremiales del campo han instado repetidamente al gobierno ruso a retirar el arancel o, al menos, a revisar la fórmula utilizada para calcularlo con el fin de reducir la carga financiera de los hombres de campo. Todos los reclamos han caído en saco roto.

Las razones son las mismas que se esgrimen en nuestro país. Los aranceles de exportación constituyen una de las principales fuentes de ingresos para el Estado ruso. UKRAgro indica que en 2024 generaron un estimado equivalente a USD 1.600 millones, y este año la previsión es de USD 2.370 millones. El Ministerio de Agricultura determina el monto del impuesto semana tras semana, y las tarifas calculadas se publican en el sitio web de esta dependencia.

A partir del 17 de septiembre esta gabela trepó a 495,9 rublos (USD 5.95) por tonelada, en comparación con los 168,6 rublos (USD 2.02) de la semana anterior, según informó el Ministerio de Agricultura. A comienzos de año se tributaba el equivalente a USD 60, mientras que durante algunas semanas de julio este impuesto cayó a cero, con todas las variaciones imaginables en el medio. Queda claro que la planificación se hace difícil. El punto es que Rusia enfrenta un enorme déficit presupuestario producto de las sanciones de Occidente, los gastos de la guerra en Ucrania y la caída de los precios internacionales del petróleo, y los derechos de exportación sostienen en buena medida a la economía.

Para colmo, los créditos se han vuelto prohibitivos para el hombre de campo en Rusia; las tasas son muy altas. “¿Qué tipo de negocio puede pagarlas: la venta de armas, el narcotráfico?”, ironiza un productor. Los costos para generar el grano también han subido debido al aumento de los precios de los combustibles, la energía y los fertilizantes. Sin embargo, los precios del trigo no acusan cambios, incluso han estado bajando en las últimas semanas. “Todo se está encareciendo, excepto el grano”, dicen desde las gremiales.

A todo esto se suma el atraso cambiario. Con la sobrevaluación ficticia del rublo ruso, los productos exportados pierden competitividad en los mercados globales y nacionales. Y cabe agregar la concentración en pocas manos del negocio exportador. Casi el 80% de las exportaciones es manejado por tan solo cinco empresas. Con menos competencia entre los demandantes, los agricultores con frecuencia se ven obligados a vender sus cosechas con pérdidas.

En Rusia se habla de reducir la superficie con trigo y aumentar la de girasol, claramente más rentable, de cara a la nueva campaña. El cereal incluso ha llegado a niveles negativos en los últimos dos o tres años. Eso sí, el cambio de cultivos tiene su lado oscuro: probable sobreoferta de girasol el próximo año y un menor aporte de rastrojos para el suelo. La repetición de esta oleaginosa conlleva el riesgo de enfermedades.

Según las normas de producción comunes en Rusia, los agricultores deben mantener un intervalo de al menos seis o siete temporadas entre la siembra de girasoles en un campo. Sin embargo, en las condiciones actuales, donde la planificación a largo plazo es prácticamente imposible y los agricultores luchan por su supervivencia, esta regla a menudo se descuida.

Como reflejo de los efectos negativos que implica el intervencionismo por parte del Estado, hay que lamentar daños colaterales. Las ventas de maquinaria agrícola en Rusia se desplomaron en 2024, según reveló Rostselmash, el principal fabricante ruso. El año pasado, la empresa vendió alrededor de 3900 cosechadoras de granos, el nivel más bajo de la década.

Desde Rusagrotrans, un operador de infraestructura ferroviaria para el transporte de cargas a granel de materias primas agrícolas, le piden al gobierno de Putin medidas concretas para salir de esta encerrona. La primera es revisar el régimen de aranceles a la exportación para preservar la liquidez restante en la cadena. En segundo lugar, un alto el fuego temporal y un acuerdo de paz con Ucrania. Y por último, la reducción del tipo de interés por parte del Banco Central de Rusia.

Dada la marcha del conflicto en el Mar Negro, se aguarda que la situación empeore. Es más, el gobierno ruso está presionando a los exportadores privados para que aceleren el ritmo de exportación de trigo y generen divisas. Las ventas externas llevan hoy el ritmo más lento desde la invasión de Ucrania. Cabe recordar que Rusia es un actor clave en la formación del precio internacional de este cereal. Por cierto, la Argentina no está en guerra ni ha sido castigada por Occidente, sin embargo todavía mantiene las retenciones al agro, más allá de que hoy se conoció la decisión del gobierno de llevarlas transitoriamente a cero hasta el próximo 31 de octubre o bien cuando se alcance un tope de USD7000 millones en registración de Declaraciones Juradas, y siempre que el exportador liquide el 90% de las divisas hasta tres días hábiles después de efectuada la DJVE.

.

China está dejando de comprar maíz y trigo, pero cada vez trae más soja desde el exterior. De acuerdo con Bloomberg, las existencias de la oleaginosa detrás de la Gran Muralla alcanzaron un máximo histórico en medio de la guerra comercial con Donald Trump. Beijing está decidido a acumular reservas para crear un colchón ante un posible déficit debido al continuo enfrentamiento con Estados Unidos. En este contexto, Brasil se convirtió en el principal proveedor de soja para el gigante asiático, que a la fecha no ha reservado soja estadounidense de la nueva cosecha, que pronto se estará levantando de manera generalizada.

El principal comprador mundial de soja importó 12,28 millones de toneladas en agosto, según datos de la Administración General de Aduanas, un 1,2 % más que los 12,14 millones de toneladas del año anterior. Este número superó gran parte de las estimaciones del mercado, que se volcaba más a un volumen en torno de los 11 millones de toneladas. Los analistas creen que hubo una sobrecompra por parte de las molturadoras ante la falta de avances en las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China.

Por su parte, las importaciones de agosto aumentaron un 5,2 % con respecto a julio, según los datos disponibles. Las compras chinas en los primeros ocho meses de 2025 totalizaron 73,31 millones de toneladas, un 4 % más en términos interanuales, de acuerdo con datos de Aduanas. Se espera que la mayor parte de la soja haya sido originada en Brasil, el principal exportador de esta oleaginosa; de acuerdo con las proyecciones los envíos totales del vecino país en septiembre alcanzarán los 6,75 millones de toneladas métricas, frente a los 5,16 millones de toneladas del año anterior, en función de los cálculos de la Asociación Brasileña de Exportadores de Granos, ANEC.

El punto es que actualmente las reservas de soja en China ascienden a unos 6,8 millones de toneladas, la cifra más alta desde marzo de 2025. Es coherente luego de que las compras del gigante asiático alcanzaran un máximo histórico en agosto, según indica Reuters. "Con el inicio de septiembre, las llegadas de soja a China están entrando en su declive estacional -dice un operador-. Si las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China no logran avances significativos, la preocupación por la escasez de suministro podría materializarse gradualmente, lo que impulsaría los precios“.

Por otro lado, si no aparecen anotaciones de China dentro de la principal ventana de ventas de la soja estadounidense, de septiembre a enero, puede afirmarse que este escenario pone a los exportadores del país del norte en riesgo de perder miles de millones de dólares a medida que se prolongan las negociaciones comerciales.

Para compensar la falta de suministro estadounidense, los importadores chinos también están aumentando las compras a Argentina y Uruguay. Los procesadores asiáticos podrían adquirir hasta 10 millones de toneladas de esta oleaginosa a los dos exportadores sudamericanos durante la campaña comercial 2025/26, que finaliza en agosto del próximo año.

Según Oil World, los procesadores chinos de soja pueden cubrir sus necesidades mediante compras en Sudamérica e importantes reservas estatales, por lo que es improbable que adquieran soja estadounidense hasta finales de este año.

Entre septiembre y diciembre de 2025, se prevé que las importaciones de soja por parte de China alcancen los 35,6 millones de toneladas, lo que supone un millón de toneladas más que el año pasado. De este volumen, 34,5 millones de toneladas provendrán de Sudamérica, incluyendo 27 millones de toneladas de Brasil, mientras que no se esperan envíos de Estados Unidos, cuando el año pasado se registraron más de 9 millones de toneladas durante este período.

Las compras de soja argentina han aumentado; solo desde julio China ha llevado al menos 8 millones de toneladas, y con los meses esta cifra podría aumentar en otros 6 millones de toneladas. A modo de comparación, entre septiembre y diciembre de 2024, Argentina exportó solo 2,5 millones de toneladas a China.

Los analistas prevén que la tendencia podría continuar en el primer semestre de 2026. La cosecha récord prevista en Brasil, de 176-177 millones de toneladas, así como los altos rendimientos en Argentina y Uruguay, proporcionarán suficiente suministro para que China siga absteniéndose de comprar soja estadounidense.

Los técnicos del Rosgan subrayan que el país enfrenta un escenario alcista a nivel global con un stock ganadero virtualmente estancado como consecuencia de contingencias climáticas pero también producto de políticas económicas erráticas, mayormente desacertadas y con fuerte presencia del intervencionismo estatal.

Las existencias ganaderas del país se han movido en los últimos 20 años entre los 50 y 55 millones de cabezas, a diferencia del progreso registrado por nuestros competidores. El punto es que a pesar de contar ahora con cierta estabilización de la economía, el restablecimiento del crédito, una mayor apertura comercial y un escenario climático mucho más benigno, aún no se vislumbra el cambio de ciclo.

El Rosgan atribuye este escenario a la fuerte descapitalización que sufrió el productor ganadero durante los años más críticos del período de sequía —2022 y 2023—, lo cual lo llevó a seguir generando caja sosteniendo niveles de faena demasiado elevados para pretender una recuperación. En efecto, en 2024 la faena total alcanzó cerca de 14 millones de cabezas, mientras que el stock ganadero a fines de ese año caía en más de 1 millón.

En lo que va de 2025, el número de animales sacrificados se mantiene prácticamente inalterable, con casi 9 millones de cabezas faenadas y un 5 % más de hembras jóvenes, atentando contra una posible recuperación del stock. Se proyecta una faena similar a la del año anterior, pero con existencias más reducidas, lo cual no puede tomarse a la ligera.

Para el consultor Ignacio Iriarte, una proporción cada vez mayor de la producción mundial de carne vacuna se vuelca al mercado internacional. Las exportaciones crecen a expensas del consumo doméstico en los países con fuerte presencia en el negocio global. El precio de exportación de un Brasil castigado por Estados Unidos marca la firmeza de la demanda internacional.

Está cada vez más claro que la carne vacuna será un producto escaso. “En dos años el comercio internacional aumentó en 1.5 millones de toneladas, justo cuando la Argentina eligió exportar menos. El mercado existe, nos está esperando. Hasta acá básicamente lo aprovechan Australia y Brasil”, advierte Iriarte. Si pretendemos aumentar las exportaciones en el mediano plazo y saltar de las 850 mil toneladas que se esperan para este año a las 935 mil del año pasado, o incluso el equivalente a 1 millón de toneladas al que muchas veces aspiramos, el plus de carne vacuna tendrá que salir de la categoría novillo, de modo de completar esas 100 mil o 150 mil toneladas adicionales que necesitamos.

“La Argentina en algún momento va a volver a crecer, y será cuando el ciclo ganadero empiece a darse vuelta y en vez de matar 14 millones de cabezas como en los últimos años terminemos sacrificando un millón menos, especialmente en las categorías de hembras”, explica el especialista.

Hoy por hoy Europa y Estados Unidos están arriba de los USD 8 el kilo en gancha; les está faltando carne vacuna. Hilton es récord en torno de los USD 19000. El valor de equilibro entre los proveedores que termine siendo recibido por el productor puede ubicarse, como referencia, en los USD 5.35 de Australia o los USD 5.37 de Uruguay. “Argentina ronda los USD 4.50, y con la perspectiva de esta demanda internacional y un tipo de cambio más competitivo, en los próximos meses el peso de la exportación en la formación de los precios será cada vez mayor”, subraya el analista.

China seguirá comprando volúmenes importantes, pero va a pagar los menores precios posibles; eso sí, dará oportunidades para exportar cortes finos con la salida de Estados Unidos de esta plaza. Por lo demás, la Argentina está lejos de otros mercados asiáticos y llega tarde, pero en algún momento esos mercados van a ayudar a que vuelva el novillo 200 días de engorde. “Salimos de la larga siesta del tipo de cambio, pero falta saber cómo evolucionará el manejo de la paridad tras las elecciones; todo indica que va a ser cambiada”, dice Iriarte.

En el mundo los precios de la carne muestran un recorrido alcista sin precedentes. En agosto, el índice elaborado por la FAO registró una suba del 2% respecto de julio y consolidó un nuevo récord nominal con 143,2 puntos básicos. Ya se acumulan nueve meses consecutivos de incremento para este indicador, según apuntan los técnicos del Rosgan. El último máximo registrado había sido en marzo de 2022, en plena salida de la pandemia, con 136,4 puntos básicos.

Gran parte de la tensión en el negocio global responde a un desbalance interno de Estados Unidos que afecta ambos frentes de la ecuación. Es decir, vuelan sus importaciones de carne vacuna, al tiempo que sus despachos hacia el resto del planeta se vuelven más flacos. Los precios de la hacienda terminada y aquella destinada a engorde suben semana tras semana y marcan nuevos récords.

El país de las barras y las estrellas estaría saliendo de un proceso de liquidación de su stock que ya lleva casi siete años, y que lo condujo a la cifra más baja en más de siete décadas (87,6 millones de cabezas). Aún sin mostrar señales claras de recuperación, el actual escenario de precios elevados continúa incentivando la faena de hembras jóvenes que, en un contexto semejante, deberían estar siendo retenidas para asegurar la reposición.

En la medida en que esta retención comience a concretarse, la oferta local se verá aún más restringida, y por ende aumentará la necesidad de abastecimiento externo, actualmente estimada en 2.2 millones de toneladas. Como el consumo no afloja, todo esto, en conjunto, agregaría aún más presión sobre los precios, que ya se encuentran en máximos históricos. Y hay que sumar la suspensión del ingreso desde México de animales para engordar en los feedlots del sur de Estados Unidos debido al llamado barrenador del nuevo mundo, al tiempo que se ha sancionado con tarifas prohibitivas a un gran oferente mundial: Brasil.

Los analistas no descartan un escenario en el cual se sumen en determinado momento procesos de retención ganadera tanto en Estados Unidos, como en Brasil, Australia e incluso Argentina, lo que en definitiva impone mayor tensión sobre el valor de la carne, ya que estos cuatro países representan en conjunto cerca del 60% del comercio mundial.

En el caso de Australia, si bien ha sido afectada por una sucesión de sequías muy severas y prolongadas, lo cierto es que no solo ya ha iniciado su proceso de reconstrucción del stock, sino que además a lo largo del mismo ha logrado mejoras sustanciales en términos de eficiencia productiva. Esto le permite ser el país mejor posicionado para capturar mayores oportunidades comerciales dentro de este escenario, sin comprometer la evolución de su stock.

La fuerte demanda mundial y la mejora en la eficiencia de todo el sistema de producción —con un ganado más joven y pesado llegando a los corrales de engorde— impulsarán un crecimiento sustentable de la producción australiana. En este sentido, se espera que el rodeo nacional alcance nuevamente los 31 millones de cabezas en 2025, número similar al registrado en 2014, pero con una producción un 9 % superior.

A diferencia de ello, Estados Unidos está empezando lentamente a avanzar hacia una fase de reconstrucción que posiblemente se vea plasmada reciente a partir de 2026 y 2027. En tanto que Brasil aún se encuentra en plena retracción de su rodeo, ya sin restricciones desde el punto de vista climático, pero con fuertes incentivos de precios que continúan impulsando una elevada faena.

En efecto, los datos correspondientes al segundo trimestre de 2025 muestran aumentos en la faena por cuarto año consecutivo. Rosgan advierte que aunque aún no se han dado a conocer los datos oficiales sobre el sacrificio de hembras durante este período, la expectativa es que la participación se mantenga similar a la observada en el trimestre anterior, superando por primera vez el 49%.

Los pronósticos locales e internacionales coinciden en afirmar que hacia el fin de esta semana llegarán lluvias a la Región Pampeana, el Litoral y el NEA. En el primer caso los estimadores del Servicio Meteorológico Nacional calculan los registros para buena parte de la provincia de Buenos Aires entre 15 y 35 mm, en muchos casos sobre zonas que están con agua en superficie. Por su parte, el modelo Europeo prevé precipitaciones algo más elevadas. De acuerdo con CARBAP, son más de 2 millones las hectáreas afectadas en esta región.

Las proyecciones en juego se pueden considerar parte de un proceso coherente con el comienzo de los meses de precipitaciones más importantes, que en esta oportunidad van a encontrar suelos que estaban saturados en promedio en un 83% al comienzo de este mes para la región más productiva del país.

La Guía Estratégica para el Agro (GEA) revela que en algunas zonas del sur de la región núcleo los productores todavía esperan que se afiancen la temperatura del suelo y las condiciones de los pisos para intentar empezar a sembrar el maíz. Hay incertidumbre y existe el riesgo de no poder cumplir con la siembra temprana del cereal en septiembre, o no poder ingresar en los lotes de trigo para controlar enfermedades por vía terrestre. También es probable que se siga perdiendo nitrógeno por el efecto de lavado, o que se sume más área de trigo perdida por anegamientos y que más adelante se compliquen las labores de recolección de la fina.

GEA subraya que las áreas menos vulnerables se recuestan sobre la zona oeste, con menores lluvias anuales y una gran capacidad de drenaje. A medida que se retira el agua, los técnicos comentan que en gran parte de los lotes menos afectados se mantiene la posibilidad de un alto techo productivo. Hacia el este, en cambio, se observan zonas que venían saturadas y estos nuevos milímetros aumentarían las superficies anegadas, con chances de perder lotes de trigo. La zona de mayor gravedad para el área núcleo se ubica de Junín hacia el sur, donde los productores aseguran que ya no queda lugar para que el agua escurra o infiltre. Ni que hablar del panorama hacia el centro de la provincia.

Ante este cuadro no se descarta que parte de la superficie deba reprogramarse hacia maíz tardío o incluso pasar a soja. No falta quienes temen que el agua no permita sembrar este año, lo cual puede ser un factor de recorte de área tanto para soja como para maíz. Todo dependerá de cómo se comporten las lluvias de primavera

En paralelo, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires advierte que se da por concluida la campaña 2024/25 de maíz, aunque aún resta por cosechar varios lotes en el centro y sur de la provincia de Buenos Aires. Esta demora se debe a la falta de piso que afecta a toda la región, impidiendo el ingreso de maquinaria. Hasta acá no se considera comprometida la proyección de producción, que se mantiene en 49 millones de toneladas. Mientras tanto, la presión de enfermedades en trigo aumenta ante la alta humedad ambiental y será necesaria la aplicación de fungicidas en el corto plazo.

De mediano plazo el escenario contempla la llegada de una Niña moderada esta primavera. Para los especialistas de la estadounidense DTN, las temperaturas de la superficie del mar caerán por debajo del promedio durante la próxima estación y se mantendrán así al menos hasta enero de 2026.

Las temperaturas oceánicas en el Pacífico tropical centro-oriental se monitorean de cerca ante el eventual regreso de La Niña. Durante junio y principios de julio de este año, las temperaturas superficiales del mar no estuvieron ni por encima ni por debajo del promedio. Sin embargo, a partir de agosto empezaron a descender ligeramente por debajo del promedio en la región del Niño 3.4, a medida que las aguas más frías subsuperficiales comenzaron a ascender.

Las guías del modelo para el resto de septiembre y principios de octubre continúan mostrando que las temperaturas superficiales del mar en la región mencionada descenderán por debajo del promedio. Respecto del año pasado hay mayor confianza en que La Niña se desarrolle más rápido esta primavera.

Estos meteorólogos advierten que en cada zona del planeta entrarán en juego factores locales Incluso hay muchos otros patrones climáticos globales que pueden influir en el pronóstico y provocar desviaciones respecto de las proyecciones originales. Sin embargo, el plazo para predecir muchos de los demás patrones climáticos globales suele ser de solo uno o dos meses de antelación. No tendremos una mejor idea de cómo influirán en el comportamiento de La Niña hasta que nos acerquemos a diciembre.

Se van acortando los tiempos para la aplicación de la medida, y nada cambia. El nuevo Reglamento antideforestación (EUDR) prohibirá la entrada en la Unión Europea de una serie de productos, por caso la soja, la carne vacuna, los aceites vegetales, el café, la madera y el caucho, a menos que puedan demostrar que están libres de procesos de deforestación.

Según refleja Euractiv, la Comisión Europea acaba de actualizar sus orientaciones sobre la legislación de la Unión Europea (UE) contra la deforestación, y procedió a aclarar las definiciones y exenciones relacionadas con las normas comunitarias en la materia, al tiempo que mantuvo el calendario para su aplicación. Implica que las microempresas y pequeñas empresas comunitarias tendrán que aplicar las normas a partir del 30 de junio de 2026, en tanto las grandes empresas comenzarán a honrar el reglamento a partir del 30 de diciembre de 2025.

Hay que decir que el Parlamento Europeo intentó empujar una flexibilización de esta normativa, especialmente para los productos fabricados en la UE, pero los estamentos ligados a Medio Ambiente confirmaron que no se ha tomado ninguna decisión al respecto. Los grupos ecologistas confían en que la posición del bloque no se ha de modificar, mientras mantienen la presión sobre las autoridades.

Las definiciones que interesan se refieren al riesgo. El texto actualizado de Bruselas aclara cuestiones clave, entre ellas lo que considera “riesgo insignificante”, que equivale a que existen pruebas sólidas de que determinado producto cumple las normas EUDR al tiempo que reitera que la conversión de bosques en tierras para usos no agrícolas no se considera “deforestación” según el Reglamento.

Se sabe, hay una lista de países con riesgo alto y bajo de deforestación, en el marco del EUDR. ¿Por qué importa el nivel de riesgo?Sencillo, cuanto más alto el riesgo, mayor es la intensificación de los controles que ejercerán las aduanas de cada país del bloque sobre los operadores que introduzcan una materia prima o un producto relevante en el mercado europeo.

A decir de los especialistas, el sistema de clasificación de riesgo del EUDR, si bien nace de un objetivo loable, presenta en su primera implementación serias contradicciones. Su fuerte dependencia de datos cuantitativos pasados, la aplicación discrecional de criterios de gobernanza y la confusa mezcla de riesgo ambiental con sanciones geopolíticas crean un marco que podría no reflejar el riesgo real de deforestación asociado a un producto específico.

¿Qué cabe esperar? Es probable que el sistema sea objeto de revisiones y disputas en foros internacionales como la OMC. Para los operadores y gobiernos de países en ‘riesgo estándar’, por caso la Argentina, el desafío inmediato es doble: por un lado, prepararse para cumplir con una diligencia debida onerosa y, por otro, articular una estrategia diplomática y técnica para abogar por una revisión de la metodología que considere factores de productividad, así como trazabilidad y legalidad donde no lo ha habido.

La prueba de fuego para el EUDR será si funciona como una genuina herramienta ambiental o como una barrera comercial selectiva. Su éxito se medirá en la capacidad de los operadores para demostrar el origen libre de deforestación de cada producto ante cada importador de la UE. Es aquí que, más allá de la clasificación final del país, los sistemas de trazabilidad robustos, creíbles y verificables se convierten en el factor decisivo: ya no son sólo una herramienta de cumplimiento, sino la condición indispensable más importante de todas para ganar competitividad en la cadena global.

En los casos de Riesgo Estándar se requiere diligencia debida completa, incluyendo geolocalización, evaluación del riesgo y medidas de mitigación. Por cierto, los países del Mercosur han vuelto a poner el grito en el cielo. Hace algo más de un mes, reunidos en Paraguay, autoridades de 11 asociaciones de productores que integran la Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur (FARM), entre las que se encuentra la Sociedad Rural Argentina, reafirmaron su compromiso con la transparencia, la sostenibilidad y la innovación en la producción agropecuaria, destacando los avances significativos en sistemas de información y trazabilidad implementados en los países del bloque.

Asimismo consideraron inaceptable que medidas unilaterales, punitivas y que no respetan las realidades productivas de cada país, como el EUDR, sean utilizadas como barreras comerciales encubiertas, desconsiderando los esfuerzos e inversiones realizados por los productores del Mercosur. Pidieron asimismo el reconocimiento de los sistemas nacionales de trazabilidad e información como instrumentos legítimos de cooperación y confianza mutua, y no como mecanismos de exclusión.

Paralelamente, el aumento de costos y la excesiva burocracia impuesta por los procesos de debida diligencia en contratos internacionales resultan prohibitivos, generando impactos severos, especialmente en los pequeños y medianos productores.

El punto es que en tanto la normativa no sea modificada –parece muy difícil que esto suceda- las autoridades de la UE están facultadas para realizar auditorías, confiscar productos no conformes, emitir avisos públicos de incumplimiento e imponer multas de hasta el 4 % de la facturación anual. Las infracciones reiteradas pueden incluso resultar en la exclusión del mercado del bloque europeo.

Un destacado asesor CREA del sudeste bonaerense decía hace unos días que en algunas zonas de la Argentina hay baja disponibilidad de maíz, y existen buenas sensaciones respecto de la demanda esperada por parte del consumo, como factor positivo para los precios de este grano. El técnico calificó este mercado como lateral a bajista, pero con oportunidades zonales, más aun si se puede posponer la venta hacia el momento de mejores precios. Confirma que la plaza local tiene un rol no despreciable respecto de la suerte del cereal en nuestro país.

La Bolsa de Comercio de Rosario destaca que alrededor de un tercio de este consumo correspondería al sector avícola (36%), y otro tercio al sector de producción de carne bovina (32%). Por lo demás, un 16% es demandado por la lechería, un 13% por el sector porcino y un 3% se destina a otros consumos, principalmente alimentos para mascotas. Los cálculos indican un leve aumento del uso forrajero del cereal en 2024/25 en relación a la campaña previa, para alcanzar 12.3 millones de toneladas.

Habrá que ver hasta dónde puede crecer esta cifra, ya que la Guía Estratégica para el Agro acaba de estimar, incluyendo el uso forrajero, 61 millones de toneladas para el maíz 2025/26, al que califica como inserto en un escenario inédito de siembra. Es que el área con el cereal crecería 16,8 %, para alcanzar los 9,5 millones de hectáreas, absorbiendo parte de la superficie que ocupó la soja en 2024/25. Hay que decir asimismo que se ha reajustado la producción correspondiente a la actual temporada (2024/25), para llevarla a 50 millones de toneladas.

Algunos analistas destacan que el cereal mostró un número muy importante de operaciones sobre el cierre de la semana previa, con una mejora interesante en el precio. Como el resto de los granos, el maíz inició esta semana inmerso en un escenario volátil, con operadores viendo a qué carta quedarse después del cimbronazo que produjeron las elecciones en la provincia de Buenos Aires. Escaso movimiento y tipo de cambio en franco ascenso, beneficio que desde luego también alcanza al maíz.

Para la nueva campaña, la siembra del cereal se inició tras fuertes lluvias que mejoraron la humedad de los suelos, pero demoraron las labores. La implantación arranca con agua en el oeste del país, perfiles recargados y severo riesgo hídrico en Buenos Aires De todas formas, hay tiempo todavía para apurar el paso. Lo notable respecto de los cambios que ha hecho el maíz, es que mientras algunos productores han encarado esta tarea, otros están terminando de recolectar los lotes tardíos. Se ha convertido en un cultivo presente durante todo el año.

En cualquier caso, el consumo local colabora activamente para sostener las cotizaciones. La demanda de la avicultura por un lado involucra la producción de huevos, que se estima requerirá un total de 1,7 millones de toneladas en 2024/25, por encima del volumen consumido en la campaña anterior. Respecto del engorde de pollos, demandaría un total de 2,7 millones de toneladas, virtualmente lo mismo que durante el ciclo previo.

Es conocido asimismo el crecimiento del feedlot en la faena y la producción de carne vacuna en la Argentina, para llegar a un 50% promedio del total sacrificado, fenómeno impulsado en años recientes por un contexto de bajos precios del maíz en el mercado doméstico, entre otros factores. En menor medida el cereal está presente también en aquellos planteos pastoriles que recurren a la suplementación. Entre ambos planteos demandan alrededor de 3.9 millones de toneladas.

La lechería constituye la tercera fuente de demanda para el maíz dentro de la alimentación animal en la Argentina. El sector lácteo nacional orienta el 80% de su producción al consumo interno y alrededor del 20% a exportaciones. Durante el período comprendido por el ciclo comercial de maíz 2024/25, se proyecta un consumo de 1,9 millones de toneladas.

Por su parte, el sector porcino crece y su presencia se hace sentir en la demanda local de maíz durante los últimos ciclos.

2023/24. Los especialistas prevén un crecimiento en el consumo forrajero de este cereal en torno de 1,6 millones de toneladas. Es cierto que durante el último mes de agosto los precios del maíz crecieron por encima del aumento en el valor del cerdo, pero el cereal tiene un rol insustituible en este esquema productivo.

Otro rubro que apunta a elevar su demanda de maíz es el correspondiente a la elaboración de alimentos para mascotas; se estima que en los meses que se corresponden con el ciclo 2024/25 se absorberán unas 425.000 toneladas.

A pesar de las asignaturas pendientes en materia de biocombustibles, el consumo local de maíz se ha convertido en un pilar fundamental para las cotizaciones del cereal, plantándose frente a la exportación en un contexto de creciente competencia. Implica un replanteo en la estructura del mercado, a favor de los productores.

La prensa de Brasil la pondera, mientras que en Estados Unidos fruncen el ceño. Se trata de la nueva terminal que la estatal china Cofco está construyendo en el puerto de Santos, estado de San Pablo. Invertirá USD 285 millones y promete triplicar su capacidad de embarque hasta los 14 millones de toneladas/año, en medio de la guerra de tarifas que ha iniciado Donald Trump, que apunta específicamente al gigante asiático.

Para los analistas del vecino país, esta movida garantiza contratos a largo plazo y amenaza definitivamente el negocio agrícola de Estados Unidos. “El centro de la agroindustria mundial se está trasladando de Nueva Orleans a Santos”, aseguran. Beijing tendrá control directo sobre buena parte de su ruta de suministros en Brasil, y este complejo exportador le facilitará en el mediano plazo evitar en gran medida a Estados Unidos para abastecerse de soja.

El puerto de Santos registró en 2024 un récord al mover 180 millones de toneladas de carga, gran parte proveniente del agro del vecino país. Un año antes, la mitad de los envíos de soja a China pasaron por sus instalaciones. Hablamos de unos 40 millones de toneladas. Los especialistas advierten que cada metro cuadrado construido en este puerto tiene un propósito: garantizar a China una ruta segura y directa, independiente de presiones externas. Además citan una ventaja estructural: la proximidad a las zonas que concentran la producción de soja y maíz en Brasil. Todo esto asociado a una mejora en el ferrocarril que une ambos puntos, al igual que las vías fluviales y las carreteras.

La nueva terminal fue diseñada para el manejo casi exclusivo de granos. La información disponible indica que se han instalado silos verticales, aire acondicionado inteligente y cintas transportadoras automatizadas con una capacidad de hasta 2.000 toneladas por hora. También se ha previsto el acceso directo a la red ferroviaria y a las principales rutas que unen el centro del país con la costa del Atlántico.

La descarga de granos contará con cuatro líneas ferroviarias que alimentarán tres silos de gran capacidad. Hay que sumar dos enormes cargadores de barcos preparados para mover 4.000 toneladas por hora, y una capacidad de almacenamiento estático de 490.000 toneladas. Cuando esté plenamente operativa, esta terminal cargará más de 200 buques al año y procesará 85.000 vagones de ferrocarril, directo a China con una eficiencia sin precedentes.

Además, el proyecto se anunció con sistemas de contención de partículas, plataformas con aislamiento acústico y captación de agua de lluvia para uso operativo. La intención es cumplir con la normativa ambiental brasileña y los criterios internacionales ESG, sumamente demandados en el comercio exterior.

Estas instalaciones ayudarán a descomprimir este puerto, que ya tiene comprometido el 91 % de la capacidad actual de exportación de granos, y se considera que conformarán un puente logístico entre la agricultura brasileña y los puertos chinos. A escala vial, el volumen proyectado equivale a aproximadamente 300.000 camiones al año, y si el clima acompaña, se podrán cargar dos buques Panamax por día.

Paralelamente, Cofco ha invertido mucho dinero en la compra de vagones y locomotoras, creando una cadena de suministro integrada que reducirá drásticamente sus costos logísticos entre un 10 % y un 15 %. Se espera que las operaciones de la nueva terminal comiencen entre finales de 2025 y principios de 2026, y la compañía estatal china planea exportar entre el 70% y el 80% de los productos que origina en Brasil a través de este puerto, mientras que el resto continuará enviándose a través del Arco Norte.

Mientras tanto, avanza el ferrocarril bioceánico que conecta la región Centro-Oeste de Brasil con un megapuerto chino en Perú y reduce en casi 10 días de navegación hacia Asia. Además, empresas chinas participan en la construcción de una nueva terminal en Maranhão, en el noreste de Brasil. La integración entre ambos países es una cuestión definida.

En el balance de los especialistas en geopolítica, las empresas estatales chinas están implementando una movida para adquirir y desarrollar infraestructura portuaria en todo el mundo. Esto asegura intereses estratégicos vitales. Además, el gigante asiático avanza en el control efectivo sobre rutas marítimas cruciales. Refleja asimismo el deseo de China de fortalecer su presencia en Sudamérica, una región históricamente influenciada por los intereses económicos estadounidenses.

Todo esto avanza justo cuando Trump se ha obstinado en un segundo intento por equilibrar a la fuerza la balanza comercial con los asiáticos. El primero fue en 2018, y les costó a los farmers un rojo de USD 27000 millones, si bien el Estado salió a socorrerlos con una suma considerable. Ahora las cosas parecen un poco más complicadas. Está en marcha la campaña comercial 2025/26 en Estados Unidos, y los chinos siguen sin comprar su soja. Son grandes los riesgos de un balance alarmante durante la ventana de ventas que se extiende hasta enero próximo.

Todo indica que el factor Trump fue decisivo para avanzar en el tema. La Comisión Europea dio la aprobación final a un amplio acuerdo comercial con el Mercosur, insistiendo en que incluye sólidas salvaguardas para los agricultores, según reflejan prestigiosos medios de Francia y Alemania. El consenso para formar una zona de libre comercio con 700 millones de consumidores, la mayor del mundo, es considerado un pilar clave en el esfuerzo de Bruselas por abrir nuevos mercados ante la presión generada por los aranceles estadounidenses.

“Las empresas y el sector agroalimentario de la Unión Europea (UE) se beneficiarán inmediatamente de la reducción de aranceles y costos, lo que contribuirá al crecimiento económico”, declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al presentar el acuerdo, según informa Le Monde. La Comisión dio su visto bueno final al texto, 25 años después del inicio de las negociaciones, pero todavía no es momento de festejar, ya que debe ser aprobado por al menos 15 de los 27 países miembros de la UE y el Parlamento Europeo para su adopción formal.

El acercamiento entre los dos bloques cuenta con el respaldo de una amplia mayoría de países, liderados por Alemania y España, interesados ​​en diversificar su comercio lo más lejos posible de Estados Unidos, que mantendrá aranceles elevados sobre la UE a pesar del nuevo acuerdo comercial. Según indican las fuentes del Viejo Continente, el pacto llevará a los países del Mercosur a eliminar progresivamente los aranceles de importación del 91 % de los productos generados en la UE, incluyendo automóviles, químicos, vino y chocolate. A cambio, podrán vender carne, azúcar, miel, soja y otros productos a Europa con menores restricciones.

Se sabe, esto generó temores de que un flujo de productos agrícolas más baratos perjudicara a los productores europeos. La Comisión asegura que el texto ofrece “una protección completa y exhaustiva para todos los productos sensibles de la UE dentro del sector agrícola, ante cualquier aumento perjudicial de las importaciones, mediante las pertinentes salvaguardas“.

Deustche Welle destaca que desde la victoria de Trump en noviembre del año pasado, la UE se ha dedicado a buscar alianzas comerciales, acelerando las negociaciones con la India, Indonesia y los Emiratos Árabes Unidos, y profundizando los lazos con socios de libre comercio preexistentes, como el Reino Unido, Canadá y Japón.

Francia es el gran escollo para el Mercosur. Ha calificado al acuerdo como “inaceptable”, y sus productores hablan de “importaciones baratas desde Sudamérica, en particular para la carne vacuna, que no cumplen con las normas ecológicas y de seguridad alimentaria de la UE”. Por cierto, la Comisión lo ha negado. Los grupos ecologistas europeos también se oponen al acuerdo. Hay sospechas de que podría ser bloqueado, ya sea en el Parlamento, donde los Verdes y la extrema derecha se muestran críticos, o porque los gobiernos de la UE no logren alcanzar la mayoría necesaria si, como podría suceder, Polonia e Italia se unen a Francia en la oposición.

A propósito, Italia dijo que evaluará la eficacia de las garantías adicionales proporcionadas y la consiguiente posibilidad de apoyar o rechazar la aprobación final del acuerdo Por lo pronto, expresó su satisfacción por la inclusión de un paquete de salvaguardas adicionales para proteger a los agricultores europeos.

Estas medidas incluyen un mecanismo de seguimiento e intervención rápida en caso de perturbaciones de precios, incluso a nivel de cada Estado miembro, así como el refuerzo de los controles fitosanitarios y el compromiso de proporcionar una compensación adecuada a las cadenas de suministro agrícolas afectadas. Si las importaciones aumentan un 10% o más, o si los precios caen un 10% por debajo de los valores domésticos en cualquier Estado miembro, la Comisión abrirá una investigación. El seguimiento se realizará casi en tiempo real y se enviarán informes periódicos al Consejo Europeo y al Parlamento. Según la Comisión, no se relajarán los requisitos europeos en materia de salud y ambiente, con inspecciones reforzadas de pesticidas y bienestar animal.

El acuerdo incluye cuotas específicas que permiten la entrada de 99.000 toneladas de carne vacuna del Mercosur y 180.000 toneladas de aves de corral a los mercados de la UE con aranceles reducidos. El cupo de carne bovina representa tan solo el 1,5% de la producción europea, según la ficha informativa de la Comisión Europea.

El acuerdo también protege 344 productos alimenticios y bebidas de la UE contra la imitación en los países del Mercosur mediante indicaciones geográficas, incluyendo productos como el Prosciutto di Parma, el queso Comté y el vino Tokaji. La comisión ha establecido asimismo un fondo de crisis de 6.300 millones de euros para los agricultores de la UE. Por otro lado, a partir de finales de 2025, solo se permitirá la entrada al mercado del bloque de productos libres de deforestación, como la carne de vacuno, la soja y otros alimentos básicos procedentes de los países del Mercosur.

Von del Leyden ha sido cuestionada por declaraciones recientes indicando el ofrecimiento de acuerdos arancelarios con Estados Unidos de “cero por cero tarifas” para ciertos productos agrícolas e industriales. Como factor conflictivo agregado, los productores europeos se quejaron de que competidores como Australia y la Argentina, “seguirán beneficiándose de aranceles del 10% en el país de las barras y las estrellas, lo que los pone en desventaja en un mercado clave, al tiempo que consideran que Von del Leyden ha cometido un error estratégico en las negociaciones con Trump”.

Por lo demás, le reclaman a la funcionaria que continúe negociando con Estados Unidos para reducir los aranceles sobre las exportaciones agrícolas clave y que realice y publique urgentemente una evaluación del impacto de este acuerdo en este sector especifico de la UE, que incluya un análisis detallado de los efectos de sustitución.

Se han dado determinadas circunstancias climáticas que obligan a revisar en qué condición están los feedlots para recibir la hacienda que no podrán terminar los sistemas pastoriles castigados por el exceso de lluvias registrado hace dos fines de semana. Los técnicos del Rosgan explican que desde el punto de vista de la capacidad física, los corrales aún tendrían margen para un segundo pulso de llenado.

Los últimos datos disponibles dan cuenta de un stock en corrales de engorde de 1,98 millones de cabezas. Si bien el número sigue siendo elevado, en el último mes se registró una fuerte caída en el nivel de encierre, con un índice de reposición (ingresos/egresos) de 0,76, el más bajo para ese mes en los últimos 15 años. Desde el Mercado Ganadero de Rosario atribuyen esta caída en el nivel de encierre a un comportamiento estacional, totalmente esperable para esta época del año, dada la menor oferta de invernada y una relación de compra-venta que tiende a encarecerse.

Hasta ahí lo previsible. Lo cierto es que ha surgido un factor no esperado que está alterando, y mucho, la ecuación de este tipo de operaciones. La referencia es a la fuerte suba de tasas registrada en el último mes. Un tema por cierto que ha generado ruido en otras actividades económicas de la Argentina.

En el caso del engorde intensivo, un cambio de este tipo puede modificar drásticamente la ecuación del negocio, dado el elevado componente financiero de la actividad. Según el Rosgan, hasta el mes pasado el margen que dejaba una operación convencional de aproximadamente 130 días de engorde resultaba deficitario al incorporarle el costo financiero. La Cámara Argentina de Feedlots, indica que con una tasa financiera que hasta entonces no superaba el 30% anual, la pérdida generada por esa operación rondaba los $65.000 por cabeza.

Sobre el costo financiero total –que hasta no hace mucho tiempo representaba cerca del 6% del costo total de la operación- juegan el diferencial de plazos entre las operaciones de compra-venta y el ciclo de engorde, así como la compra del alimento. Con tasas 2,5 veces superiores, y aun sin modificar el resto de las variables, ese costo financiero incrementaría la pérdida estimada a más de $160.000 por cabeza, lo que constituye cerca del 14% del costo total de la operación. En definitiva, con estos parámetros la viabilidad del negocio está seriamente en duda.

Hay que decir que el alimento también se ha encarecido e impacta negativamente en la ecuación del engorde. En los últimos dos meses, el precio del maíz disponible aumentó, en promedio, un 14 %, mientras que el valor del gordo se movió apenas un 3 %. En consecuencia, se pone menos amigable la relación de compra de este insumo. Ahora se necesitan 70 kg de hacienda terminada para comprar una tonelada de maíz; se trata de una ecuación que aún está dentro de un rango relativamente favorable al engorde, pero la tendencia para este indicador es a incrementarse, en especial por la mayor presión de oferta de hacienda gorda que se espera habitualmente durante este período.

Todo este análisis está relacionado con los cambios que vienen planteándose a raíz de las contingencias climáticas. El sector pecuario se había habituado a esquemas con un fuerte auge de la recría pastoril, como sistema integrado y complementario al engorde a corral, debido a la favorable condición que ofrecían los campos. Este escenario parece estar cambiando drásticamente.

La grave situación que presentan amplias zonas ganaderas del centro del país obliga a replantear muchos de los programas extensivos implementados hasta el momento. Por lo tanto, si esta situación se complica aún más, podría forzar decisiones de contingencia que alterarían considerablemente la oferta de hacienda terminada durante los próximos meses.

La última semana mostró subas de precios para la hacienda en pie en el Mercado Agroganadero de Cañuelas. Claramente la mejora se vinculó con la abundancia de lluvias y la existencia de zonas ganaderas que están complicadas. La escasa oferta fue fiel testigo de las dificultades que condicionaron a los productores a la hora de sacar los animales del campo y enviarlos a faena.

Los técnicos del Rosgan advierten que queda poco del balance amigable que venía ofreciendo el clima desde hace unos meses. Las lluvias registradas hace algo más de una semana agravaron el panorama en el centro del país. Los campos inundados son la imagen palpable de que la situación se ha desmadrado.

No quita que zonas como el sur de Córdoba, La Pampa y San Luis hayan recibido con beneplácito estas lluvias, que ayudan a terminar con el déficit que las castigaba. Pero en el centro-norte de Buenos Aires, el sur de Santa Fe y el sudeste de Córdoba los anegamientos se han multiplicado. En el primer caso, corresponde hablar de un desastre climático.

Con muchos accesos y rutas cortadas, y campos totalmente bajo agua, los movimientos de hacienda comenzarán a registrarse recién cuando efectivamente puedan retomarse las cargas. Rosgan advierte que muchos de estos campos mixtos —en especial donde se realiza gran parte de la invernada pastoril— deberán readaptar sus sistemas, probablemente echando mano del corral para terminar los animales.

El miércoles regaló a los inversores otro cierre negativo en Chicago y Kansas. En los mercados de Estados Unidos el trigo continúa su débil derrotero para ubicarse en torno de sus mínimos en cinco años. Probablemente no exista región del planeta en la cual los precios del cereal entusiasmen a quienes lo producen. Para los analistas, la abundante oferta mundial eclipsa incluso el sólido comienzo de la campaña comercial para las exportaciones estadounidenses.

En la arena internacional son pocas las buenas noticias. Vuelven a caer los precios del trigo ruso producto del avance de cosecha, al tiempo que el valor del cereal francés sigue dentro de los mínimos. Crecen las proyecciones de producción para Australia y el gran importador, Egipto, viene 21% abajo en sus compras. No son fundamentos que ayuden. A decir de un operador estadounidense, es muy difícil encontrar una razón de apoyo para que los mercados de trigo coticen al alza.

La semana pasada el contrato de futuros del trigo europeo más negociado en Euronext cerró en 192 € por tonelada, su nivel más bajo desde marzo de 2024. Es el reflejo de inversores que están tomando muy en serio las expectativas de cosechas abundantes en Europa y otras regiones. El analista ruso Andrey Sizov agrega que entre mediados y fines de agosto los precios FOB del trigo de su país cayeron 7 USD/t, hasta los 233 USD/t. Trading View también responsabiliza de la situación a los pronósticos de una oferta importante en regiones clave del planeta. Canadá volverá a tener una cosecha abultada. Australia ha revisado sus cálculos, que ajustó de 30,6 millones de toneladas a 32-35 millones.

La gran aportante a esta presión de oferta es la región del Mar Negro, en particular Rusia, con pronósticos privados que hablan incluso de 86 millones de toneladas en la campaña en curso. En Ucrania, una importante gremial de productores proyecta una cosecha de trigo de 21,8 millones de toneladas, superando las expectativas del Ministerio de Economía de este país. Si no va a faltarle trigo al mercado, las chances de buenos precios se reducen notablemente.

En este contexto, la consultora SovEcon elevó su pronóstico para las exportaciones de trigo ruso en la temporada 2025/26, para ubicarlo en 43,7 millones de toneladas. Un año antes, Rusia envió 40,8 millones de toneladas de trigo. El pronóstico se revisó al alza ante las favorables perspectivas de cosecha, aunque los envíos en los primeros meses de la temporada se mantienen en mínimos históricos.

Entre nosotros la novela del trigo es parecida. La disponibilidad de cereal en el mercado local ha derivado en precios que no le sirven al productor. Para la campaña en curso, la Bolsa de Comercio de Rosario consigna valores FOB en torno de USD 230, en tanto los de la temporada 2025/26 se ubican en alarmantes USD 222.

Según el cristal con que se lo mire, el trigo argentino puede considerarse competitivo, aunque también es posible afirmar que ha caído en precios sumamente deprimidos y no retributivos. “Se consolida la perspectiva de una gran cosecha, para la que no falta tanto. Sin embargo, los precios siempre estuvieron por debajo de las expectativas de los productores, por lo que hay un atraso fuerte en ventas. Teniendo presente que en general el trigo se negocia por necesidad financiera, esperamos una presión de precios a la baja muy fuerte”, apunta el consultor Dante Romano.

Las ventas a precio de productores argentinos llegan apenas a 540.000 toneladas o 2,6% del volumen esperado, contra 15% promedio para la época. “Si sumamos los negocios a fijar, bordeamos unos 2,3 millones de toneladas, u 11% de la producción, contra 24% del promedio histórico. Un gran volumen de trigo, con poco espacio para entregar, junto con tasas de interés altas y escasos negocios cerrados con anticipación, generaría la elevada presión de cosecha a la que hacemos referencia”, completa Romano.

La Bolsa de Comercio de Rosario destaca que a pesar de los 6,9 millones de hectáreas sembradas y las fuertes inversiones en insumos, la cobertura en precio para el trigo que se ha sembrado es la más baja en casi una década. En el físico solo se comprometieron 2,2 millones de toneladas y el 77% está a fijar. El volumen de trigo de la nueva campaña que ya tiene precios es 60% menor al año pasado y un tercio del promedio a esta altura del año.

La elevada exposición al riesgo precio toma más importancia aún en medio de un mercado a cosecha que todavía no encuentra piso para el valor del trigo. El futuro en A3 para diciembre de este año pasó de promediar USD 203/t a principios de julio a menos de USD 190/t esta semana. La curva de futuros ha dejado de mostrarse invertida y ahora se ajustó a la estacionalidad típica para esta parte del año. El disponible se revalorizó un 4% mientras que el precio a cosecha ajustó hacia abajo en un 6%.

El último capítulo de esta historia se vincula con el riesgo de heladas en Argentina durante los próximos días. Junto con el exceso de lluvias y las inundaciones en el centro del país ponen al trigo bajo la lupa. Al menos así lo ven los inversores en los mercados del primer mundo.

Dicho hasta el cansancio, es inédito que se deban tributar derechos de exportación por un producto como el trigo, muy ofertado en el planeta y con precios deprimidos.

El primer martes de septiembre, la soja cerró en Chicago con bajas no menores. Todos hablan de la debilidad de la harina derivada de esta oleaginosa. En su descargo hay que decir que se trata de una víctima del positivo auge de los combustibles renovables. Un daño colateral aparentemente inevitable. La demanda de aceite con este destino ha creado una sobreoferta del derivado proteico que no encuentra un correlato similar entre sus compradores.

El punto es que durante el proceso industrial se obtiene proporcionalmente mucha más harina que aceite, lo que hace que su oferta a nivel global aumente a un ritmo más rápido. Gran parte de esa producción quedará como excedente para colocarlo en el mercado externo, y es justamente lo que viene ocurriendo en algunos países.

S&P Global Commodity Insights explica que los precios FOB spot de la harina de soja se encuentran en mínimos de varios años en Argentina y Brasil, y han reducido los márgenes de molienda en Sudamérica, lo que genera incertidumbre sobre el ritmo de procesamiento de la oleaginosa.

De acuerdo con la consultora, el margen teórico de molienda de soja se ubica en Brasil en torno de 21,79 USD/t, lo que representa una disminución de más del 50 % en comparación con el año anterior. En Argentina, este parámetro clave se desplomó desde los 51 USD/t registrados en 2024 a prácticamente cero. De hecho, los precios spot de exportación de la harina de soja en ambos orígenes sudamericanos han rondado los 300-310 USD/t, en comparación con aproximadamente 370 USD/t del mismo período de 2024, según indican estos especialistas. Incluso cayeron por debajo de los 300 USD/t en ocasiones durante 2025, marcando mínimos de varios años.

El escenario de márgenes ajustados para las industrias sudamericanas se produce en un momento de fuerte demanda de aceite de soja. En Argentina, este derivado se destina a la exportación, mientras que en Brasil, la industria del biodiésel ha intensificado las compras para cumplir con la mezcla obligatoria del 15 % con el diesel convencional, vigente desde este mes.

Como resultado, los analistas han reducido el pronóstico de molienda de soja en nuestro país para las campañas comerciales 2024/25 y 2025/26 en 1 millón de toneladas cada una, a 43 millones y 44 millones de toneladas, respectivamente. En Brasil, los altos precios del aceite de soja aún brindan cierto alivio a los procesadores, que se espera molturen una cifra récord de 58 millones de toneladas en el ciclo 2024/25.

Pueden ensayarse algunas respuestas respecto del fundamento que ha generado este escenario. En principio, el exceso de harina de soja en China origina dudas sobre la demanda, a lo que se suma el temor a nuevos cierres de plantas de molienda. Todo esto podría debilitar las compras chinas en el cuarto trimestre.

Las importaciones récord de soja a principios de 2025 y la deprimida demanda de los elaboradores de alimentos para animales han impulsado los inventarios de harina de soja en el gigante de Asia. El excedente está sobrecargando las plantas molturadoras, algunas de las cuales han cerrado debido a limitaciones de almacenamiento. Los márgenes de molienda en Rizhao, el principal centro de procesamiento de China, han sido negativos desde mediados de mayo. A su vez, la menor demanda de los elaboradores de alimentos balanceados, se da en un contexto de bajo consumo de carne de cerdo.

Las autoridades chinas se han comprometido a reducir el número de madres del rodeo porcino y recortar el uso de harina de soja en las raciones para estabilizar los precios de esta carne tras las fuertes caídas de los últimos meses. Según los analistas, estas medidas limitarán aún más el consumo del derivado proteico. “Además, puede que las compras de harina de soja argentina, en medio de los altos aranceles para el poroto estadounidense, contribuyan al exceso de oferta, pero incluso en un escenario como este es rentable importarla desde el país sudamericano“, asegura un trader internacional con sede en Singapur.

Por cierto, Bunge acaba de concretar un nuevo despacho de harina de soja argentina, luego de que el cargo anterior fuera desviado a Vietnam “por razones comerciales”, básicamente debido a la preocupación de que pudiera no cumplir con las especificaciones de calidad chinas. Desde CIARA indicaron que el cambio de destino se debió a “razones relacionadas con la necesidad del importador de abastecer el consumo en Vietnam, una opción que figuraba en el contrato”.

Nuestro país, el mayor exportador mundial de harina de soja, vendió el año pasado 27,2 millones de toneladas, por un valor aproximado de 10.550 millones de dólares. Vietnam es su cliente más importante, absorbiendo alrededor del 15% de los despachos el año pasado. En lo que va de 2025 ya son 2,5 millones las toneladas embarcadas, la mejor marca desde el año 2020. Estados Unidos exporta ahora un 30% más que el promedio de la última década y el reciente “acuerdo comercial” entre la administración Trump y los líderes de Vietnam los compromete a aumentar sus compras de productos del agro norteamericano. Algo parecido está pasando en África del Norte.

La Bolsa de Comercio de Rosario destaca que las exportaciones de harina de soja de Estados Unidos están en máximos históricos. En un mercado dominado por Argentina, este país y Brasil vienen disputando participación, debiendo enfrentarse a precios estructuralmente más bajos. Probablemente los norteamericanos lleguen a completar el programa exportador de esta campaña y rompan un nuevo techo en los embarques de harina, marcando el mayor ciclo exportador de su historia, con un 12% más que el récord anterior, gracias al impulso de la industria de biocombustibles.

Actualmente, en el país de las barras y las estrellas se procesan 7 millones de toneladas más de soja que hace cinco años y se espera que para la próxima campaña el crushing crezca un 5%. Según las cifras oficiales del USDA por cada tonelada de soja se producen 200 kilos de aceite y 790 kilos de harina, es decir, casi 4 veces más harina que aceite. La BCR destaca que la producción de harina de soja creció a un ritmo promedio anual del 3% en los últimos 5 años, en tanto el consumo interno lo hizo al 1,7% anual.

Respecto del futuro de la harina de soja en China, Commodity Insights advierte que factores fundamentales (altas existencias + aumento esperado de la oferta + baja demanda) hacen pensar en la probabilidad de valores aún más bajos. Esto sucede en un contexto en que el comercio mundial de harina de soja se encamina a alcanzar un tercer récord consecutivo en la temporada 2025/26, forzado por el aumento de la molienda de soja en Brasil y Estados Unidos y la fuerte demanda de biocombustibles, según el informe del Servicio Agrícola Exterior del USDA. Por cierto, no alcanza para rescatar los precios de la harina.

Agosto ya es historia. La referencia no es poca cosa para el mercado global de la carne vacuna. Empiezan a verse las cartas luego de que Donald Trump decidiera castigar al producto brasileño con un arancel total que supera el 76% y lo dejara afuera del mercado estadounidense. El punto es que el socio del Mercosur ya está moviendo las fichas para reubicar la carne bovina que no podrá vender en Estados Unidos, lo cual no es indiferente para el resto de los exportadores del planeta.

Una de las estrategias del vecino país es desde luego aumentar su presencia en China; de hecho ya está sucediendo en la práctica. Otro cambio pasa por potenciar sus ventas en México. Brasil podría más que duplicar sus exportaciones de carne vacuna hacia la nación azteca desde los USD 250 millones negociados en 2024. La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, apuesta por el Paquete Contra la Inflación y la Carestía (PACIC), un programa que elimina los aranceles de importación de productos alimenticios básicos, con la intención de reducir la inflación local. El único problema para las pretensiones de Brasil es que el programa se renueva cada año.

Para ampliar aún más sus exportaciones de carne vacuna a México, el socio del Mercosur ha acordado con las autoridades de la nación azteca la visita a 14 plantas frigoríficas brasileñas por parte de funcionarios de este país, a los efectos de comprobar que cumplen con las normas fitosanitarias y de manejo requeridas por las autoridades mexicanas. Así, podrían elevarse a 49 las plantas habilitadas para vender carne vacuna en la nación de América del Norte.

Paralelamente, la Argentina es otro de los compradores que interesa para descargar excedentes, desde luego dentro de niveles mucho más modestos. “La carne brasileña encuentra mercado en las hamburgueserías argentinas”, afirmó el embajador de Brasil Julio Bitelli, según indica un medio especializado del vecino país. Los despachos involucran una parte de la carne magra destinada al mismo fin que el país del norte ya no va a comprarle a Brasil.

No menos cierto es que las ventas de carne vacuna a la Argentina no entran dentro del radar principal del socio del Mercosur. En julio las exportaciones brasileñas terminaron en China (51,2% del total), Estados Unidos, México, Rusia y la Unión Europea, en orden de importancia. Avanzado agosto, China continúa al frente, seguida por México, Rusia, Chile y en quinto lugar Estados Unidos, con una presencia lógicamente decreciente.

Por cierto, el mercado de este último país muestra precios que crecen semana tras semana, con un novillo en pie en algo más de USD/kg 5 y en gancho por arriba de USD/kg 8, y casi USD/kg 10 para un ternero de invernada. Ignacio Iriarte explica que en este mercado Brasil ha dejado un hueco estimado en 400 mil toneladas anuales. La Argentina es hasta acá el país que menos ha aprovechado este escenario de valores superlativos respecto de los que sí lo hicieron: Brasil (hasta que lo frenaron), Australia, Uruguay y Paraguay.

Prevalecen entonces dos mundos que concitan la atención de los principales exportadores de carne vacuna: China, con altos volúmenes pero sin buenos precios, y Estados Unidos, con elevados volúmenes y precios por las nubes. Como fuere, el negocio global enfrenta una bonanza como hace rato no se veía. La Argentina continúa concentrando sus envíos en China, que está entrando en la etapa en la que hace enormes compras pensando en los festejos del Año Nuevo Lunar. Eso sí, en noviembre se sabrá qué medidas tomará Beijing para contener lo que considera es un perjuicio por parte de las “excesivas importaciones” hacia sus ganaderos. Pueden ser aranceles adicionales o, en el peor de los casos, un cupo global.

En este contexto, Rosgan analizó las primeras consecuencias visibles para el negocio exportador de la carne vacuna argentina, teniendo en cuenta que la medida de Trump para con la carne del vecino país, entre otros productos, cobró vigencia a partir de los primeros días de agosto, pero su existencia se conocía al menos 20 días antes.

El volumen total de carne argentina embarcada en los primeros siete meses del año asciende a 376.245 toneladas peso producto, valuadas en USD 1.943 millones. Comparado con los registros del año pasado, el dato acumulado a julio representa una caída del 14,5 % en volumen, pero un incremento del 17,6 % en facturación.

En lo que va del año, el valor promedio de la tonelada embarcada creció un 35 % interanual, al pasar de USD 3.835 en 2024 a USD 5.165 por tonelada. Yendo al detalle, los productos de mayor valor comercial —cortes de carne deshuesados, frescos o refrigerados— registran una mejora interanual del 23 % en el período, mientras que para el segmento de congelados sin hueso —en el que China representa nada menos que el 76 % de los embarques totales—, el incremento bordeó 40 % interanual. Si bien China aún absorbe más del 70 % de las exportaciones argentina, en el séptimo mes del aña se observó un leve retroceso.

Los técnicos del Rosgan destacan que durante el mes de julio se reportaron ventas al gigante asiático por un total de 44.842 toneladas peso producto, lo que representa una caída del 7 % respecto del volumen registrado en junio. Se trata de una tendencia que podría volver a agudizarse en agosto, tal como se especulaba, a raíz de la disrupción comercial causada por los aranceles adicionales impuestos por Estados Unidos y la reacción comercial de Brasil.

En este sentido, si bien julio puede considerarse un mes de quiebre o transición en relación con la modificación arancelaria, lo cierto es que los embarques de carne vacuna desde Brasil hacia China reflejan un salto del 18 % en volumen entre junio y julio. Este aumento se suma a un primer semestre de elevada actividad comercial con este mercado, en el que se superó en un 15 % el volumen embarcado en 2024, alcanzando las 790 mil toneladas.

Entre nosotros, la última semana confirmó el buen momento para los precios de la vaca conserva, que crecieron un 50 por ciento en los últimos dos meses. La tendencia ascendente registrada ha llevado el valor de esta categoría en términos de dólar al nivel más elevado desde fines de 2023. “La vaca gorda también se ha movido en alza. Son mejoras importantes en términos reales”, enfatiza Iriarte.

Las hembras adultas han mostrado una notable valorización a partir del sexto mes del año, si bien el fenómeno ha perdido cierto empuje. Todas las categorías de vacas han alcanzado los valores reales más altos de 2025. Entre otros factores, se cita la mejora en el tipo de cambio para la exportación, el mercado chino pagando precios algo más atractivos y una caída estacional de la oferta de vacas.

Se sabe, hay una guerra comercial en curso entre Estados Unidos y China, y los asiáticos no han anotado una sola tonelada de soja norteamericana para la campaña que en pocos días más estará cosechándose en el cinturón de cultivo más famoso del planeta.

El tiempo pasa, el consenso no llega y China ya tiene cubiertas sus necesidades para septiembre y octubre, lo cual complica severamente la ventana de ventas de Estados Unidos. Pero además, los asiáticos van tomando sus previsiones y dejando constancia de que la decisión de alejarse de la soja norteamericana no es coyuntural, al tiempo que buscan asegurar otros orígenes más allá del abrumador dominio de Brasil como proveedor de China.

Así, Argentina y Uruguay van a obtener buen rédito a partir de este duelo de gigantes. Los especialistas esperan que los países del Río de la Plata terminen despachando hasta 10 millones de toneladas de soja con destino al gigante asiático durante la campaña comercial que se ha iniciado este 1º de septiembre para el hemisferio norte y que finaliza el próximo agosto, lo que constituiría un récord.

Por lo pronto ya han reservado 2,43 millones de toneladas de Argentina y Uruguay para su envío entre septiembre de 2025 y mayo del año que viene, según las fuentes. De septiembre de 2024 a julio de 2025, China importó 5 millones de toneladas de soja de ambos países, de acuerdo con datos de la Administración General de Aduanas que consigna Reuters.

La estrategia de Beijing indica que con más proveedores de soja al alcance de la mano, China necesitará cada vez menos poroto desde Estados Unidos, una herramienta clave en las negociaciones que trabajosamente se están llevando a cabo. Está claro que los asiáticos han aprendido mucho de la primera guerra comercial desatada por Donald Trump en 2018, cuando fueron tomados por sorpresa. Esta vez la postura china es muy distinta y ha sido preparada durante meses.

La cosecha de soja argentina 2024/25 fue de 49.5 millones de toneladas, según datos de la Guía Estratégica para el Agro, dependiente de la Bolsa de Comercio de Rosario, algo menos que los 50 millones de toneladas de la temporada 2023/24. En Uruguay, la producción de soja fue de 4,2 millones de toneladas en la temporada 2024/25, frente a los 3,3 millones de toneladas del año anterior, según datos del USDA.

A contramano de las expectativas del presidente Trump, China viene importando soja a un ritmo récord y acrecentando sus stocks. Con 70 millones de toneladas en los primeros siete meses del año, el gigante de Asia batió cualquier marca y Brasil se posiciona como el principal origen. Sin embargo, hay cada vez más porotos argentinos que viajan hacia el gigante asiático, para cerrar una abrumadora supremacía de la soja sudamericana.

Desde luego que este escenario impacta sobre los precios. Entre nosotros, la soja se movió en torno de los $400.000 la última semana y subió algo más de $60.000 desde comienzos de julio último. Es cierto, todavía no alcanza para posicionar al poroto entre los mejores márgenes que se están proyectando, pero también es real que retenciones del orden del 26% constituyen un ancla difícil de superar. El punto es que el poroto en valores cercanos a los USD 300 cumple con el valor de referencia al momento de la siembra.

Desde ya en la suba de la soja se mezclan la mejora en la paridad cambiaria y la reactivación de la demanda, además del recorte en los derechos de exportación. Los especialistas indican que la movida china amplifica la presión compradora en la región y refuerza la firmeza de los precios en Rosario.

A propósito, la BCR informa que las exportaciones de poroto de soja se cuadruplicaron en julio respecto del año pasado y agosto habría arrojado un resultado similar. En el primero de estos meses los embarques superaron los 1,3 millones de toneladas, cuatro veces más que durante julio de 2024 y en un volumen que no veíamos para el séptimo mes en seis años. Esta tendencia se ha intensificado en agosto, que avanzado el mes registraba embarques por 568.000 toneladas y tenía programado 1,3 millones de toneladas más para cargar. De haberse cumplido el line-up, podríamos llegar a tener el segundo mejor agosto de la historia en cuanto a exportaciones de soja.

La BCR advierte que esta renovada demanda por el poroto de soja, hizo que los precios de exportación subieran a lo largo de la campaña. Para el embarque más cercano el FOB soja desde el Up-River supera los USD 430/t, cuándo hacia abril y principios de mayo, se negociaba entre USD 380/t y USD 397/t, un 10% menos que el nivel actual.

La industrialización de la oleaginosa, en tanto alterna buenas y malas. El aceite derivado de la soja está teniendo un buen año en términos de exportación y una leve mejora en precios, gracias a la fuerte demanda, pero no logra compensar la debilidad manifiesta que muestra la harina de soja, que ha llegado a mínimos en 15 años, rompiendo el piso de USD 300/t. La BCR concluye que probablemente por eso desde que arrancó la campaña ha habido una convergencia en favor de la exportación directa de soja.

Este escenario está dinamizando el mercado local, levantando el ritmo de comercialización interna que volvió a sobrepasar las 200.000 toneladas diarias promediando la semana. Avanzado agosto, el sector exportador había comprado 6,9 millones de toneladas de soja en el mercado interno y hasta ese mes se habrían exportado 5,5 millones de toneladas. Teniendo en cuenta que las registraciones en DJVE anotadas para la campaña ascienden a 8,35 millones de toneladas, sin considerar stocks, restaba originar 1,45 millones de toneladas de soja para cumplir con las ventas estipuladas.

Una publicación estadounidense especializada en agro revela que en medio de recurrentes litigios, crece la preocupación por las consecuencias que tendría sobre la agricultura de muchos países la posibilidad de que una reconocida compañía alemana de alcance global, dejara de fabricar y vender sus herbicidas a base de glifosato.

La historia es conocida. Unos USD 63 mil millones depositó la empresa germana en la cuenta de otro gigante radicado en St. Louis, Estados Unidos, para quedarse con el emblemático producto, socio insobornable de las exitosas soja RR. Para la empresa de St. Louis vincular la resistencia genética específica a su herbicida estrella fue revolucionario desde el punto de vista científico, además de un gran éxito de marketing, según opinan los especialistas.

En Estados Unidos, el glifosato representa entre el 60% y el 70% del uso total de herbicidas agrícolas. Probablemente en nuestro país existan números similares. Es, por cierto, el herbicida más utilizado del planeta, pero no puede negarse que el uso abusivo de esta herramienta generó resistencias contra las cuales todavía se combate, con resultados parciales.

El punto es que a poco de andar aparecieron los problemas judiciales para la adquirente alemana, sobre todo después de la determinación de un jurado de California en agosto de 2018, que ordenó a la compañía pagar USD 289 millones en concepto de daños y perjuicios a una persona que declaró haber contraído cáncer a raíz del contacto con el producto.

El veredicto se basó en las leyes estatales de “omisión de advertencia”, que permiten a los demandantes alegar un etiquetado inadecuado, a pesar de que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del país del norte considera que el glifosato es seguro y ha declarado repetidamente que las advertencias sobre el cáncer no tienen fundamento científico y no pueden añadirse a las etiquetas de los productos sin aprobación federal.

Aquel juicio fue el puntapié inicial de más de 181.000 demandas individuales relacionadas con el herbicida. The Scoop indica que se han litigado alrededor de 100.000 casos, con el resultado de más de USD 11.000 millones en acuerdos. La alemana espera que un fallo de la Corte Suprema ponga fin a este tormento judicial. De no ser así, quienes están cerca del tema consideran que la empresa no descarta dejar de fabricar y vender el emblemático herbicida, quizás antes del inicio de la campaña agrícola de 2026.

La empresa germana anunció una caída en sus resultados para el segundo trimestre de 2025, afectada por problemas legales relacionados con el herbicida total. “A menos que la situación cambie, tendremos que dejar de producir glifosato porque simplemente no es sostenible“, reconoció el presidente del Grupo.

La compañía con sede en Leverkusen y presencia en todo el planeta, vende entre el 35% y el 40% de los productos con glifosato que se comercializan en Estados Unidos. Del resto, la mayor parte está en manos de los genéricos chinos, que podrían lograr un monopolio mundial sobre la producción y venta de glifosato por defecto, en caso que la alemana se retire del negocio. En Estados Unidos temen que Beijing podría imponer aranceles exorbitantes al glifosato o declarar un embargo de los envíos hacia países distanciados comercialmente de China.

Ahora se agrega un inconveniente más. El movimiento “Make America Healthy Again”, cercano a Donald Trump, ha criticado duramente al glifosato, y se ha generado una tormenta perfecta de opinión pública que ha hecho que los veredictos de los jurados sean aún más favorables a los demandantes.

Sin glifosato, el manejo de malezas sería más complejo, costoso y dependiente de la labranza convencional. Los agricultores probablemente utilizarían más productos químicos antiguos, que plantean sus propios desafíos ambientales. En parte ya está pasando a raíz de las resistencias antes mencionadas. La presión por nuevas soluciones (biotecnológicos, tecnología de precisión y herramientas no químicas) se intensificaría.

El problema es que la sucesión de litigios reduce el incentivo para quienes pretendan generar alternativas nuevas y mejores. Se necesitan de 10 a 15 años para comercializar un producto fitosanitario, y el entorno legal actual desalienta la innovación.

Quizás el camino pase por pensar de forma innovadora, utilizando tecnologías como la Inteligencia Artificial y la robótica para reducir el uso y las dosis de herbicidas, a la vez que se mejora la eficiencia puesta en juego. “La sensación entre los obtentores es que el futuro de la agricultura no debería estar determinado por abogados litigantes que buscan ganancias millonarias. Estas campañas legales no hacen que la agricultura sea más segura; nos están llevando de vuelta a productos químicos más antiguos y menos eficaces que presentan sus propios riesgos ambientales. Necesitamos innovación, no litigios”, se quejan al unísono, y en gran medida tienen razón.

Apareció como la opción que le iba a quitar mucho espacio de mercado a las carnes naturales, a las que cuestionó tanto desde el punto de vista de la salud como en cuanto a aspectos de bienestar animal, entre otros fundamentos sumamente discutibles. Por suerte la demanda hizo la lectura correcta y escogió las proteínas que ofrece la naturaleza en detrimento de productos multiprocesados con abundancia de sustancias para la preservación y la generación de un sabor que no es propio.

Traducido al español, su nombre hace referencia a un escenario alimenticio más allá de la carne vacuna o aviar. De ahí que esta empresa radicada en Los Ángeles apostó todas las fichas a la elaboración de la llamada “carne vegetal”, un sucedáneo saborizado que no logra penetrar en el gran público. Aunque la empresa se resiste a desaparecer, continúa lidiando con la baja demanda de sus productos. Los datos de fuentes estadounidenses indican que sus ingresos netos del segundo trimestre de 2025 disminuyeron aproximadamente un 20 % interanual, un escenario que se repite en el tiempo.

La información disponible reconoce que la compañía estadounidense ha logrado algunos avances en la mejora de sus márgenes brutos, pero estos se ven contrarrestados por sus decepcionantes resultados de ventas. Aunque ha negado los informes que indican que planea declararse en bancarrota, su presente es cada vez más preocupante. El valor intrínseco de las acciones ordinarias de esta compañía se mantiene en cero, pero existe incertidumbre respecto de cuándo se reestructurará, camino inexorable a menos que se dé una recuperación milagrosa de las ventas.

Los ingresos netos de la pionera en esto de comercializar alimentos de base vegetal con sabor a carne vacuna, alcanzaron los 75 millones de dólares en el segundo trimestre de 2025, lo que representó una disminución del 20 % con respecto a los primeros tres meses del año, muy por debajo de sus expectativas. Los especialistas hablan de falta de rentabilidad estructural. A pesar de los malos resultados de ventas, es posible que esta elaboradora de hamburguesas y salchichas de origen vegetal que simulan ser carne natural, aún cuente con suficiente liquidez para continuar sus operaciones en 2027.

A la denominada carne de laboratorio no le va mucho mejor. Texas es el séptimo estado que bloquea las proteínas de este origen en Estados Unidos. El gobernador Greg Abbot ha firmado la ley SB 261, mediante la cual se prohíbe la venta de proteínas obtenidas a través de cultivo celular para consumo humano en el estado. Solo se pueden comercializar proteínas animales generadas con métodos tradicionales y naturales.

Texas se suma así a otros estados como Indiana, Nebraska, Montana, Mississippi, Alabama y Florida que han legislado contra la carne cultivada en laboratorio. Sin embargo, Florida enfrenta una impugnación legal contra la ley estatal de 2024 por parte de Upside Foods, que alega que la prohibición viola la Cláusula de Comercio de la Constitución de los Estados Unidos.

Mientras tanto, el USDA está finalizando las normas que exigen que la carne cultivada se etiquete como “cultivada con células“, con el objeto de evitar la confusión del consumidor a medida que los productos entran al mercado. A pesar de la creciente atención regulatoria, solo el 27 % de los adultos estadounidenses están familiarizados con la carne cultivada, y el término “cultivada en laboratorio” es más reconocible, pero significativamente menos atractivo para los consumidores.

La carne cultivada se obtiene a partir de células animales en instalaciones similares a las de una cervecería, utilizando nutrientes para formar tejido muscular y graso. Las encuestas realizadas en Estados Unidos indican que los consumidores masculinos más jóvenes son más propensos a probar este particular producto.

La Asociación de Ganaderos de Estados Unidos (USCA) ha pedido normas más estrictas, incluyendo un sello de inspección independiente del USDA para productos cultivados, y salvaguardas más sólidas para proteger a los productores de carne convencional y evitar confundir al consumidor.

Aducen que de un vistazo, cualquier estadounidense en el supermercado debería poder distinguir con exactitud qué productos provienen de un planteo ganadero real y cuáles se fabrican en un laboratorio. “Ningún consumidor debería ser engañado para comer algo que no quiere comer, y por eso los requisitos de etiquetado son tan importantes”. Bien puede decirse que todos los productores del plantea suscribirían sin vueltas conceptos como estos.

En este contexto es válido rescatar las conclusiones de la 45ta. reunión ordinaria del Comité Ejecutivo del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), con un mensaje conjunto de las naciones miembro sobre la importancia de la producción animal para el desarrollo económico del continente y la seguridad alimentaria mundial. Representantes de los gobiernos de los países involucrados coincidieron en que la producción y el consumo de alimentos de origen animal ricos en nutrientes, como la carne, la leche y los huevos, desempeñan un papel vital en los sistemas alimentarios del mundo.

A su turno, el director General del IICA, Manuel Otero indicó que “la ganadería es una de las columnas vertebrales de nuestras economías. Explica el 50% del PIB agropecuario y tiene una importante dimensión social, ya que hay 38 millones de productores que viven de ella. Existen señales inequívocas de que habrá un aumento sostenido en el mundo de la demanda de alimentos de origen animal hasta 2050. Nadie puede desaprovechar la oportunidad”.

Es así. La ganadería no solo es alimento. Es arraigo, es trabajo para mucha gente a lo largo de toda la cadena, y es la actividad que genera un producto emblemático e irreemplazable para numerosos consumidores de una punta a la otra del planeta.

Los medios brasileños indican que la buena oferta argentina continuó presionando los precios del cereal en el vecino país, con volúmenes de la cosecha anterior aún disponibles y una previsión de nueva producción superior a los 20 millones de toneladas. Según Safras & Mercado, en el nordeste del país los cálculos de importación mostraron que el trigo CIF argentino era aproximadamente R$50 por tonelada más barato que el duro norteamericano.

En el primer semestre del año, el complejo trigo argentino incrementó sus exportaciones en toneladas, pero no así en dólares. La mayor parte se vendió a Brasil (37%). De acuerdo con los datos de la Fundación FADA, el complejo trigo ocupó el tercer lugar en materia de ventas externas entre enero y junio, con el 7,6% de participación y operaciones por USD 1.806 millones, reflejando una disminución del 5% frente a los valores registrados en la primera mitad de 2024. Su inserción internacional fue del 55%.

A pesar de la vocación por alcanzar lo antes posible el autoabastecimiento, las proyecciones de producción de trigo en Brasil no son alentadoras para este año. El USDA estima para la campaña comercial 2025/26 un volumen en torno de los 7,5 millones de toneladas, un 6 % por debajo de la proyección del mes pasado, un 5 % menos que el año anterior y un 7 % por debajo del promedio de los últimos cinco años.

A su vez, la superficie por cosechar se proyecta en 2,6 millones de hectáreas, un 7 % por debajo de la estimación de julio, un 15 % menos que el año pasado y un 12 % por debajo del promedio de los últimos cinco años. El rendimiento se imagina en torno de 2,88 toneladas por hectárea, por encima del año pasado y del promedio de los últimos cinco años.

Las encuestas del Centro de Estudios Avanzados en Economía Aplicada (Cepea) de la Universidad de San Pablo muestran que los precios internos del trigo en Brasil declinaron la semana pasada, en consonancia con el mercado externo y la paridad de importación. Las estimaciones de oferta y demanda de trigo en Brasil siguen apuntando a una producción ligeramente menor en 2025, sin embargo, el fuerte volumen de importaciones debería mantener una alta disponibilidad interna.

En habitual contrapunto con el USDA, las proyecciones de la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab), analizados por Cepea, indican que la superficie sembrada con trigo en Brasil se estima en 2,55 millones de hectáreas, una disminución significativa del 16,7 % en comparación con la temporada pasada. No obstante, la productividad podría crecer un 19 %, hasta los 3.070 kg/ha, lo que resultaría en una producción de 7,81 millones de toneladas en 2025, solo un 1 % por debajo de la de 2024.

Uno y otro escenario implican de todas maneras espacio abierto para el ingreso de las exportaciones argentinas. El mercado brasileño de trigo cerró la semana última con un volumen de negociación lento, transacciones puntuales y baja liquidez. Para Safras, la resistencia de los productores a aceptar los precios ofrecidos por los molinos siguió siendo uno de los principales obstáculos.

En Rio Grande do Sul, los molinos expresaron interés en pagar alrededor de R$1.250 por tonelada (USD 230.96), mientras que los productores insistieron en precios cercanos a R$1.300 (USD 240.30). Los pocos acuerdos que se concretaron se produjeron solo cuando ambas partes cedieron, con cierres en torno a R$1.280 (USD 236.50). En Paraná, los precios rondaron los R$1.450 (USD 268) por tonelada CIF molino, mientras que los valores de la nueva cosecha bordearon el equivalente a USD 245, pero sin ningún incentivo para que los productores vendan.

Este escenario, sumado a los movimientos del dólar en el socio del Mercosur, que favorecen las importaciones, ha presionado los valores internos del trigo. Los especialistas de Safras advierten que la paridad de importación sigue siendo la principal referencia para determinar lo que percibe el productor local, un escenario reforzado por la amplia disponibilidad de trigo en Argentina y otros grandes exportadores.

En el vecino país el dólar ronda R$5,40, considerado por los especialistas como insuficiente para neutralizar la presión de los precios externos. Cabe recordar que el mundo asiste a una buena cosecha de trigo en el hemisferio norte, que en el caso del soft deberá competir con un volumen formidable de maíz

Se espera que la cosecha de los primeros lotes en Paraná comience en agosto. En Rio Grande do Sul, el retraso en la siembra provocó un desarrollo más lento, a pesar de lo cual las condiciones climáticas han sido favorables, con buena disponibilidad de humedad en el suelo, temperaturas suaves y mayor radiación solar en las últimas semanas.

Las noticias son alentadoras, sobre todo porque se necesita alta productividad para ganarle la pelea a precios modestos, que además soportan derechos de exportación. Según informó la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de Estados Unidos, se espera un breve período de La Niña en parte de la primavera y principios del verano de 2025-2026, antes de volver a un patrón neutral de El Niño-Oscilación del Sur (ENOS) más estable.

Los especialistas coinciden en que se trata de un escenario que en principio es más favorable a Sudamérica que a Estados Unidos, lo cual debería resultar en un aumento de las siembras de gruesa en la Argentina y Brasil, con condiciones propicias en buena parte de la temporada de cultivo. De hecho se espera un crecimiento del área sembrada el caso del maíz, con números algo más atractivos que los de la soja.

Yendo a los detalles, el bureau estadounidense añadió que las condiciones neutrales del ENSO prevalecen sobre otras alternativas con una probabilidad del 56 % entre septiembre y octubre próximo. Posteriormente, se prevé un breve período de La Niña en parte de la primavera y principios del verano con chances superiores al 50%, antes de volver a la neutralidad del ENSO con una probabilidad que crecerá con el correr de los meses.

Por su parte, las predicciones del Instituto Internacional de Investigaciones sobre el Clima y la Sociedad (IRI), con sede en Estados Unidos, coinciden en que es muy posible que el ENSO-neutral persista durante el verano 2025-2026. Poco antes, la Agencia Meteorológica de Japón opinó que existe un 60 % de probabilidades de que el fenómeno de La Niña no se produzca y que los patrones climáticos normales (léase ENSO neutro) se mantengan durante nuestra temporada estival.

Hay que decir que durante el último mes, el ENSO se mantuvo neutral, con temperaturas superficiales del mar cercanas a la media en la mayor parte del Océano Pacífico ecuatorial. Las anomalías de temperatura subsuperficial en esta gran masa de agua se tornaron ligeramente negativas durante el último mes, con temperaturas inferiores a la media, observadas generalmente entre los 25 y los 200 metros.

Mientras tanto en nuestro país el escenario es inmejorable. Según la Bolsa de Comercio de Rosario, llegamos a esta altura del año con un 73% de la región pampeana con 50 a 300 mm más que la media en cuanto a precipitaciones, lo cual plantea buenas reservas para el trigo y el maíz 2025/26. Las atípicas lluvias de julio sumaron muchos milímetros y llegaron al oeste y algunas zonas del norte de la Argentina. Los especialistas de la entidad destacan que hace años que no se veían lotes así, ya que predomina la condición muy buena en el 80% del área triguera.

La BCR puntualiza que por una cuestión de circulaciones atmosféricas, suele pasar que llueve bien para el trigo en Buenos Aires (con muchas más chances por el patrón típico de las precipitaciones invernales) o que llueve bien para el cultivo en el resto de nuestra principal zona productiva. Pero es poco probable que las precipitaciones acompañen a toda la región pampeana, y es justamente lo que está pasando. De hecho se parece a uno de los fenómenos registrados en la campaña record 2021/22 de trigo, cuando se obtuvieron 23 millones de toneladas.

Ciertamente julio fue otro mes muy importante para aumentar las probabilidades de esperar un escenario de alta producción, ya que confirmó los pronósticos de un invierno con lluvias por encima de lo normal y con una muy buena distribución. También es verdad que falta mucho por andar, octubre es un mes clave. Además, técnicos y productores están en alerta, previendo que va a ser un año en que se harán muchas aplicaciones por enfermedades.

Por lo pronto el cultivo de trigo entra a octubre con ventaja y muy bien posicionado, a diferencia del año pasado: esta vez, la condición muy buena abarca al grueso de los lotes, y eso tiene correlato con la proyección de rindes promisorios.

Por lo pronto el consejo de los técnicos es seguir de cerca cualquier chance de lavado de nitrógeno y afinar el ojo para el control de royas y manchas, que suelen moverse a sus anchas en años predominantemente húmedos.

La bonanza en materia de humedad ha hecho posible un área sembrada de trigo en torno de los 6.900.000 hectáreas, y permite pensar en un maíz para el cual se proyectan 7.8 millones de hectáreas, es decir un crecimiento de casi el 10%, a lo cual se suman los 2.6 millones de hectáreas esperadas en girasol, un 18% por encima de la temporada previa. Desde ya, sería la soja la que pagaría los platos rotos ante esta formidable expansión.

El mercado global de carne vacuna puede asimilarse a un gran rompecabezas, que el presidente de un país de América del Norte decidió arrojar por el aire. De una punta a la otra del planeta, empresarios de la industria frigorífica y productores pecuarios están esperando ver cómo caen las piezas y de qué forma se reordena el esquema, dado que los componentes de este puzzle tienen una particularidad única: no van a quedar exactamente donde estaban antes de ser dispersados, ni mucho menos.

Necesariamente hay que empezar revisando los últimos datos para Estados Unidos, a la sazón el gran factor disruptivo. El rodeo vacuno de este país está en su nivel más bajo en 75 años, mientras que la retención de vaquillonas sigue siendo limitada, lo que indica que la reconstrucción del stock aún no está en marcha de forma significativa, según informó Beef Central.

¿Cómo se llegó a esto? Varios años de sequía y baja rentabilidad han obligado a los productores de carne vacuna a reducir sus rodeos. A eso se sumaron los altos precios de los insumos, que elevaron los costos de producción. Las modestas ganancias del sector antes de que explotaran las cotizaciones de la hacienda, ofrecieron pocos incentivos para crecer en vacas.

Algunos analistas señalan que el proceso de reconstrucción del rodeo podría estar comenzando lentamente, pero que los altos precios del ganado siguen incentivando la liquidación más que la retención. Como fuere, las opiniones más optimistas prevén que para comienzos de 2026 el stock de vacas no registre cambios, lo que indicaría que estamos viendo los mínimos en la materia.

Para el especialista uruguayo Rafael Tardáguila, el manejo de las vaquillonas en el país del norte va tirando hacia adelante el cambio de fase del ciclo ganadero. “Todavía no están en recomposición, que es cuando supuestamente los precios son más altos debido a la menor oferta de vientres a faena”, advierte. Por lo tanto, lo esperable en Estados Unidos es una producción baja este año, el próximo y, probablemente, también en 2027. Esto hará que sus necesidades de importación se mantengan elevadas durante bastante tiempo más.

Fuentes locales esperan que la producción de carne vacuna estadounidense caiga un 1,8%, a 11.5 millones de toneladas el próximo año, el nivel más bajo desde 2016. Si se diera un proceso de retención, esto reduciría aún más la oferta a corto/mediano plazo y potenciaría los precios.

Mientras tanto, la disponibilidad acotada de animales para faena y la fuerte demanda están llevando a todas las categorías de hacienda a niveles récord de precios, incluyendo las vacas de descarte. El consumo de carne picada se muestra sólido y es el producto más estrechamente asociado con los recortes magros, precisamente provenientes de vacas de descarte.

El poderoso JBS prevé una mejora en el ciclo ganadero estadounidense recién a partir de fines de 2027. Las empacadoras brasileñas, líderes del negocio de la carne en Estados Unidos, se enfrentan a una capacidad de faena que supera la oferta disponible y actualmente operan en números rojos, en medio de una gran competencia por preservar su cuota de mercado.

Por otro lado, el cierre de la frontera con México a las importaciones de animales de engorde por tiempo indeterminado, restringirá aún más la cantidad de hacienda disponible para su colocación. JBS y Marfrig están presionando al Congreso y al gobierno estadounidense para que incluyan a la carne brasileña en la lista de productos exentos del arancel del 50%.

Aproximadamente el 65% de la carne que se consume en EE. UU. involucra a las populares hamburguesas, cuya producción combina carne local, más grasa, con carne brasileña, más magra. Esta complementariedad convierte a la carne del socio del Mercosur en un producto estratégico. Por cierto, Estados Unidos triplicó sus importaciones de carne vacuna brasileña entre 2021 y 2025. En ellas predominan los llamados beef trimmings, remanentes de cortes magros que se utilizan en la producción de carne picada.

El punto es que las perspectivas de recesión se han reducido en el país del norte. El aumento de los precios no está afectando el consumo de carne vacuna en la magnitud que se esperaba. El precio promedio de la carne picada al por menor superó los 13 dólares por kilo en junio de 2025 por primera vez en la historia, y podría seguir subiendo en 2026.

Debe tenerse en cuenta que los aranceles limitan la capacidad de los importadores para mitigar el impacto de un escenario que castiga a los consumidores, señala un informe publicado por Bloomberg. “La situación actual es la combinación perfecta de una oferta apretada y una fuerte demanda, que se han encontrado para producir precios récord”, resume un analista.

Los cambios recientes en los aranceles tendrán un impacto en los recortes magros, escenario que deberá ser compensado por otras fuentes de importación distintas de Brasil o bien recortes magros nacionales (es decir, vacas y toros). Por eso el USDA revisó sus perspectivas para las importaciones de carne vacuna en 2026 a 2.24 millones de toneladas, un 6,1 % menos interanual. A partir del desmadre ocasionado por Trump, los principales proveedores de carne vacuna sufrirán las consecuencias. La referencia es a Australia (paga 10%, de arancel), Canadá (35%), Brasil (76,4%), México (25%) y Nueva Zelanda (15%). Algunos analistas creen que se llegará a un acuerdo con Brasil antes del comienzo del próximo año.

Las expectativas de Steiner Consulting proyectan que el socio del Mercosur irá de 174 mil toneladas exportadas a Estados Unidos en el primer semestre del año a solo 36 mil toneladas bajo el nuevo régimen, es decir, un descenso de 70%. Las casi 140 mil toneladas restantes son las que Brasil deberá colocar en otros destinos. En el segundo semestre del año Uruguay sería el principal país del Mercosur proveedor de Estados Unidos con unas 59 mil toneladas, delante de Brasil (36 mil toneladas) y Argentina (20 mil toneladas).

Un especialista estadounidense destaca la compleja situación actual del negocio de la hacienda en su país, que obliga a los ganaderos locales a enfrentarse a una decisión estratégica bastante difícil de resolver: venderlo todo o mantenerse en el negocio sin conocer con certeza de qué manera podrán reponer sus rodeos a partir de ahora. Como es bien sabido, los precios de las vacas de cría y de reemplazo se han disparado en Estados Unidos.

“Mentiría si dijera que nunca he considerado vender todo lo que tenemos ahora que los precios del ganado están por las nubes, pero realmente no lo haría. Sin embargo, entiendo por qué tanta gente está abandonando la actividad. Muchos productores veteranos ven este momento ideal para cerrar y hacerse de buen dinero“, indicó un ganadero estadounidense a un medio de su país.

¿Y China? “La recuperación del consumo de carne en el gigante asiático probablemente será lenta durante la segunda mitad de 2025, los desequilibrios entre oferta y demanda seguirán sin resolverse y el entorno para las importaciones será cada vez más complejo”, según revela World Beef. Una gran fuente de incertidumbre pasa por el resultado de la investigación de salvaguarda sobre la carne vacuna importada, los procedimientos antidumping en curso de la Unión Europea y las fluctuaciones del tipo de cambio que afectan los costos de importación.

Por lo demás, la producción de carne china alcanzó niveles récord en el primer semestre del año, bordeando los 3.42 millones de toneladas. Las condiciones de este mercado muestran a los importadores operando con cautela y presionando los precios de compra a la baja, con el argumento de una mayor oferta brasileña, y los exportadores esforzándose para mantener estables sus precios de venta y no aceptar nuevos recortes.

Por lo pronto, en julio Beijing batió un récord de compras de carne vacuna brasileña; las 158.420 toneladas despachadas superaron la marca de octubre de 2024, según Agrifatto. Durante la primera mitad de este año, China importó 1.3 millones de toneladas de carne bovina, un 9 por ciento menos que entre enero y junio de 2024. Brasil dominó la lista de proveedores de proteína roja en este periodo, alcanzando una participación del 47% del total de las importaciones chinas. Otro punto destacado es la mayor presencia de Australia en las compras de este gran cleinte y la menor participación de la carne vacuna argentina en el mercado del país asiático, señala Agrifatto.

Estados Unidos sigue esperando que China renueve los certificados de casi 400 instalaciones vinculadas con la carne vacuna, lo que continúa afectando las exportaciones originadas en el país de las barras y las estrellas. China no ha comprado carne bovina estadounidense desde marzo de este año.

Mientras tanto, Brasil sigue analizando alternativas. El Banco do Brasil cree que las empresas frigoríficas que cotizan en la Bolsa de Valores pueden redirigir parte de sus exportaciones desde Estados Unidos a otros países, ya que el costo de la hacienda del socio del Mercosur se mantiene competitivo en comparación con los principales productores mundiales.

Las exportaciones brasileñas de carne bovina mantuvieron un ritmo sólido en lo que va de agosto, a pesar del arancel extra del 50% impuesto por Estados Unidos. En el octavo mes de 2024, se exportaron 217.400 toneladas en 22 días hábiles. Si se mantiene el promedio diario actual, el volumen total de este mes podría alcanzar las 320.000 toneladas, superando las 276.800 toneladas registradas en julio de 2025.

Para Brasil, las perspectivas son positivas a pesar de todo. La investigación de salvaguarda que lleva adelante Beijing podría resultar en una reducción de aranceles o cuotas más amplias, lo que fortalecería la competitividad del producto nacional y aumentaría las posibilidades de incrementar las exportaciones en el segundo semestre.

Todo está por verse. En el último año Estados Unidos pasó a ser el motor del mercado internacional de la carne vacuna, desplazando a China que, aunque compra más volumen, paga precios inferiores. Más allá de Trump, si a los mercados se los deja evolucionar de una forma lógica, la manija la seguirá teniendo la nación norteamericana por bastante tiempo más.

La primera campaña de vacunación contra la fiebre aftosa confirmó una nueva caída en el stock ganadero, y además algo que se sospechaba en el sector: la pérdida sistemática del número de vientres. La información difundida habla de una merma de 1,3 millones de animales en los últimos 12 meses, es decir una caída anual del 2,4 %. Se contabilizaron menos de 21 millones de vacas y cerca de 6,4 millones de vaquillonas, lo que implica que se han perdido 824 mil hembras -406 mil vacas y 418 mil vaquillonas menos en stock- respecto de 2024.

Rosgan destaca que no es posible continuar por este camino, que implica haber excedido el límite de la reposición. En cuanto a las vacas, se han perdido más de 1,2 millones de cabezas desde 2022 hasta la fecha. En el caso de las vaquillonas, se trata del cuarto año consecutivo de disminución, con una merma acumulada de 957 mil cabezas entre la vacunación de 2021 y la actual.

Las secas a repetición tienen una cuota de culpa, desde luego, pero no explican todos los fundamentos de este proceso. Así lo evidencia el porcentaje de terneros y terneras destetados en 2025. Según esta primera campaña de vacunación del año, la cantidad de terneros y terneras registrados fue de 14,5 millones de cabezas, prácticamente sin cambios respecto de 2024. Además, el clima ha mejorado sustancialmente en casi todo el país, lo cual a priori debería haber moderado la presión para reducir la carga en los campos. Aun así, la faena de hembras siguió registrando niveles elevados. No es posible crecer en la producción sin proteger la base productiva: los vientres

Si bien la matanza de vacas ya ha comenzado a ceder respecto de los últimos dos años de intensa extracción forzada por las condiciones climáticas, esta tendencia aún no se refleja en la categoría vaquillonas. En lo que va del año, la faena de hembras jóvenes creció un 6%, lo que se suma al incremento del 10% acumulado en los últimos tres años, que redundó en unos 800 mil vientres menos en el stock.

Para los técnicos del Rosgan, de producirse la necesaria moderación en el sacrificio de vaquillonas, exigirá un mayor esfuerzo de todo el sector en pos de mejorar la productividad del rodeo, tanto en cuanto a los terneros obtenidos como respecto de la producción de kilos por animal en stock, con el objetivo de evitar una restricción en la oferta de carne durante los próximos ciclos.

Por lo demás, en los primeros siete meses de 2025 se sacrificaron unos 7,85 millones de cabezas, lo cual proyecta una faena para todo el año cercana a los 14 millones de cabezas, equivalente a una oferta de carne en torno a los 3,2 millones de toneladas. Sería entonces el tercer ciclo consecutivo con faenas por encima de los niveles de equilibrio, comprometiendo un año más la recomposición del stock.

Vale subrayar que estabilizar el rodeo nacional este año, repitiendo el nivel de faena de 2024, requeriría mejorar significativamente los indicadores reproductivos, a fin de remediar la extracción con una mayor producción de terneros. Puesto en números, sobre un stock aproximado de 21-22 millones de vacas, compensar la situación por esta vía implicaría mejorar la relación ternero/vaca en unos 5 puntos porcentuales; es decir, pasar del 65% a algo más del 70% de destete, luego de varios años amesetados en torno del 63%

Asimismo es importante la cantidad de kilos que se logre agregar a cada cabeza destinada a faena. Es un tema de peso para lo que resta de este año y el primer tramo del próximo, dado que la oferta de animales para engorde ya está limitada por la cantidad de terneros logrados en 2025, que abastecerán la faena como novillitos y novillos en el corto y mediano plazo.

Por cierto, en los primeros siete meses del año, la faena de novillos creció un 12% respecto de lo registrado un año atrás, totalizando cerca de 650 mil cabezas. Este aumento contribuye a sostener el incremento del 2% en la producción de carne registrado este año, a pesar de haberse faenado un número similar de animales. Es que la participación de los novillos creció asimismo entre los machos sacrificados, lo cual implica, en promedio, entre 45 y 50 kilos adicionales por res, en comparación con la faena de novillitos.

Hoy por hoy el peso promedio en novillos en el momento de la faena alcanza los 287 kilos por res en gancho, mientras que en novillitos se sitúa en 239 kilos. Sin duda, este incremento en los pesos de faena responde a mejores condiciones de recría y engorde pastoril.

Rosgan puntualiza que de los 7,2 millones de terneros que salieron de los campos de cría en estos primeros siete meses del año, el 23% fue destinado directamente a feedlot, mientras que el 77% restante ingresó a sistemas de recría a campo, una proporción que en los últimos dos años había caído significativamente producto de la seca.

De todos modos, el aporte del feedlot en la etapa final de esos animales recriados también es un factor clave en la producción de carne. Esto se refleja en la creciente participación del corral dentro de la oferta de animales que llegan a faena, lo que redunda en un mayor control y una mejor calidad de terminación.

No obstante, el punto clave a considerar aquí es que, más allá de los logros que lentamente se están registrando en aumentos de peso y productividad del rodeo, los números actuales de producción y faena aún no contemplan una posible retención de hacienda, en especial de vaquillonas. Y ese es un dato preocupante, que habla de que el ganadero no visualiza un horizonte firme, al menos hasta acá.

Nuestro país va terminando una campaña muy buena para el girasol. Y ahora se prevé una siembra de 2,6 millones de hectáreas para la temporada 2025/26, por sobre los 2,2 millones de la actual campaña, que apunta a un récord de exportación por encima de 1,2 millones de toneladas de aceite de girasol. El grueso del crecimiento del área se dará en el NEA y centro y norte de Santa Fe.

Las condiciones hídricas favorables y la mejora relativa en precios incrementan el optimismo de cara al ciclo 2025/26. Considerando rindes tendenciales podríamos llegar a contar con una cosecha de casi 5 millones de toneladas de girasol, algo que no veíamos desde el siglo pasado.

La Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) ubica a las actuales exportaciones de aceite en máximos desde 2006, con un precio medio 25% más alto que el año pasado, por encima de USD 1.000/t, el nivel más elevado desde 2022. Si se considera al complejo en su conjunto, teniendo en cuenta además los embarques de pellet y semilla, las exportaciones se encuentran en 1,75 millones de toneladas, el nivel más elevado en 23 años. El aumento de los despachos desde Argentina ya está ejerciendo presión sobre los precios del aceite y la harina de girasol ucranianos, especialmente en mercados clave como India y la Unión Europea, incluso con un valor inferior.

Si se alcanzaran los USD 1.184 millones, sería la segunda mejor racha exportadora del complejo para la Argentina desde 2010, solo por debajo del récord de 2022, cuando se inició la guerra en el Mar Negro. El valor FOB estimado para los 7 meses del año es un 42% más alto que en 2024. La BCR proyecta que hasta finales de la campaña se procesen 2,1 millones de toneladas más de girasol, para llegar a coronar 2024/25 con 4,2 millones de toneladas de crushing, máximos desde el ciclo 1999/00.

Por su parte, el USDA mantiene en 1,275 millones de toneladas las exportaciones argentinas de aceite de girasol de la campaña 2024/25, pero las reduce a 1,15 millones de toneladas para la temporada 2025/26, con una caída en la participación en el comercio mundial, de 9,6 a 8,5%.

Luego de un primer semestre desabastecido, estamos a días del inicio de la cosecha en el Mar Negro, que genera el 57% de todo el girasol del mundo cada campaña, y además es la principal región productora de aceite y harina de girasol. El excedente del consumo interno convierte al tándem Ucrania-Rusia en la principal potencia exportadora, abarcando el 70% del mercado global del aceite vegetal, según destaca la BCR. Ambos, desde luego, definen gran parte de los precios internacionales.

El USDA acaba de ofrecer datos frescos sobre la situación en la región. Según refleja Asagir, la producción consolidada de girasol de nuestros competidores del hemisferio norte, pasará de 38,43 millones de toneladas (2024/25) a 41 millones de toneladas (2025/26). Por su parte, la producción mundial de aceite de girasol se proyecta en 21,36 millones de toneladas (20,20 millones en 2024/25), el consumo crecerá 5,3% y también lo harán las exportaciones, al 2,1%. Las existencias finales se reducirán en un 5,7%.

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos ubicó el pronóstico para la producción de girasol en Ucrania en la campaña comercial 2025/26 en 13,5 millones de toneladas, unas 500 mil toneladas por encima de lo obtenido en la cosecha 2024/25. En términos interanuales, la producción de aceite se ubicará 342 mil toneladas por arriba de la temporada previa, al tiempo que las exportaciones de aceite aumentarán en 275 mil toneladas interanuales.

El pronóstico del USDA para la nueva temporada en Rusia es de 18 millones de toneladas, con 1,1 millones de toneladas más que en la campaña 2024/25. La producción de aceite de girasol será de 7,1 millones de toneladas, lo que supone 309 mil toneladas más que en la temporada anterior. Las exportaciones aumentarán en 250 mil toneladas.

Mientras tanto, Oil World considera que la producción mundial de girasol alcanzará los 59,3 millones de toneladas en la campaña 2025/26, lo que representa un aumento del 7,6 % o 4,2 millones de toneladas con respecto a los 55,1 millones de toneladas de la temporada anterior. Estos especialistas estiman la cosecha en Ucrania en 13,5 millones de toneladas, en tanto se espera que Rusia alcance un récord de 17,8 millones de toneladas, ambas cifras superiores a las del año pasado.

La consultora alemana prevé un procesamiento mundial de semillas de girasol de 53,2 millones de toneladas en 2025/26, frente a los 49,9 millones de toneladas de 2024/25, pero inferior a los 55,5 millones de toneladas de 2023/24. Las existencias mundiales de semillas de girasol al inicio de la temporada se mantienen relativamente bajas, lo que podría limitar el volumen de procesamiento.

Por último, el Consejo Internacional de Granos (CIG) proyecta una producción mundial de semillas de girasol de 56,6 millones de toneladas en 2025/26, un aumento del 9 % con respecto al año pasado. Este pronóstico es más conservador que el de Oil World, pero confirma la tendencia al alza, producto de una recuperación tras una temporada anterior ciertamente difícil.

Mientras tanto, los precios del girasol en Ucrania baten récords al final de la temporada 2024/25, debido a la disminución de los inventarios y la activa demanda del aceite. Los valores llegaron a sus niveles más altos desde el inicio de la temporada 2024/25. Otro factor que impulsó los precios fueron las previsiones de una cosecha reducida de girasol en el sureste de este país debido a una sequía prolongada.

Más de un trader advierte que los agricultores deben aprovechar y vender su nueva cosecha de girasol al mejor precio posible, ya que la oferta mundial aumentará a medida que se acerque la temporada de cosecha en septiembre y octubre. Además, la oferta de soja barata de Estados Unidos y aceite de colza de la Unión Europea aumentará durante este período.

En previsión de una cosecha importante de semillas oleaginosas este año, el gobierno ruso ha levantado temporalmente los aranceles móviles de exportación sobre el aceite y la harina de girasol hasta el 31 de agosto de 2025. La decisión tiene como objetivo impulsar las exportaciones y apoyar a los productores y procesadores de esta oleaginosa antes de las labores de campo de otoño.

Una startup chilena, una semillera trasandina y otra argentina han dado vida a una variedad de trigo para molienda editada genéticamente, que promete un aporte de fibra dietaria entre cinco y diez veces superior al de los cultivares convencionales, sin detrimento de la calidad, el sabor ni la textura de la harina blanca, según explican sus obtentores.

El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) de Chile ha confirmado formalmente que este material editado mediante el empleo de la técnica biotecnológica CRISPR, no corresponde lo que se conoce como un Organismo Genéticamente Modificado (OGM), lo cual permite avanzar con el cultivo de campo, sin restricciones adicionales.

Esta innovación busca enfrentar el bajo consumo de fibra en países como Chile y Argentina, donde predominan productos de harina refinada. La información disponible indica que el proyecto ya cuenta con la validación en laboratorio, el registro de una patente provisional en 2024 y el inicio de ensayos de campo para 2025/2026. Y se están haciendo gestiones con la Conabia argentina, para luego continuar con los organismos de regulación de Brasil y Estados Unidos.

Esta variedad de trigo permitiría que el pan blanco sea tan bueno como el negro (integral) en cuanto a sus efectos positivos sobre la salud. Tanto así que con dos rebanadas se espera poder suplir por lo menos la mitad diaria de fibra que es necesario incorporar. En principio este trigo podría ser costoso, aunque todo dependerá de cómo evolucione la demanda a partir de sus beneficios para el organismo humano.

En el mundo hay antecedentes respecto de la edición génica en trigo. Una empresa estatal australiana encargada del mejoramiento de cebada, trigo y avena, en colaboración con una compañía estadounidense de agrotecnología, se propuso en enero de 2024 cultivar y evaluar cientos de variedades de trigo editado genéticamente. Este proyecto busca identificar combinaciones de genes que puedan aumentar la productividad del trigo hasta un 15%.

Las semillas utilizadas están creciendo en un invernadero de pruebas en el sureste de Queensland. Las plantas resultantes producirán suficiente simiente para sembrar en más de 45 sitios de prueba en toda Australia durante la temporada de crecimiento de 2025. Lo novedoso de este avance es además el uso de inteligencia artificial en el proceso. Esta herramienta moderna ahorrará trabajo a los científicos acelerando el hallazgo de las posibles variaciones genéticas a editar.

Por su parte, un trabajo de edición génica en Europa ha mostrado una reducción del 45% en la acrilamida (un potencial carcinógeno) cuando se hornea la harina de trigo. Los niveles de asparagina (precursor de la acrilamida) en el trigo editado resultaron hasta un 50% inferiores a los de la variedad de control (no editada). El ensayo de campo fue un paso importante para determinar si el nuevo trigo así generado sería viable. Sus creadores advierten que las plantas editadas genéticamente sólo se desarrollarán para uso comercial si existe el marco normativo adecuado y los obtentores confían en que obtendrán un rendimiento de su inversión.

Por su parte, científicos de la Universidad de Oxford han desarrollado un trigo editado genéticamente que aprovecha un gen de los cloroplastos de la planta para permanecer verde por más tiempo. Estos cloroplastos son como fábricas de energía. Ahí es donde ocurre la fotosíntesis, el proceso que les permite convertir la luz del sol en alimento.

Un gen clave en este sistema es SP1, que actúa regulando este proceso. Fue así como los científicos, buscaron editarlo genéticamente para que las hojas conserven su verdor más allá de lo habitual, lo que alarga la fotosíntesis y le da más energía a la planta. Como resultado, el trigo puede crecer mejor, resistir el estrés ambiental y producir mayores cosechas sin necesidad de introducir genes de otras especies.

Con la edición genética realizada a partir del gen SP1, los científicos apuestan a encontrar un rendimiento más alto (la planta puede producir más biomasa y, potencialmente, más grano). También mayor tolerancia al estrés ambiental.

La historia no termina ahí. Científicos chinos han desarrollado un trigo de mayor rendimiento para la producción de pan, según un artículo de investigación publicado en el Plant Biotechnology Journal. Utilizando la edición del genoma CRISPR-CAS9 y mediante la identificación de mecanismos moleculares que afectan el desarrollo del grano, los investigadores aumentaron su longitud y su peso. Para llegar a tal objetivo identificaron un factor de transcripción que está asociado con la longitud del grano.

Los efectos más importantes que puede generar un reporte de oferta y demanda del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) no tienen que ver con valores absolutos sino con guarismos relativos. Es decir, no importa tanto si un dato es bueno o malo, lo que interesa es saber si está acorde a la tendencia que han adoptado los inversores o difiere de ella. En otras palabras, la aguja de los precios se mueve en un sentido y en otro si el informe sorprende al mercado, para bien o para mal. Y vaya si generó sorpresas el reporte de agosto, un verdadero golpe de timón que pocos esperaban.

Vamos por partes. El USDA mostró estimaciones de producción para la soja estadounidense por debajo del promedio calculado por el mercado. La explicación está atada a fenómenos que tanto el trader como el inversor no esperaban: hubo un aumento en los rindes proyectados pero fue mayor el recorte en la superficie por cosechar, que quedó 980 mil hectáreas por debajo de las apuestas previas. Así, se proyecta que el área cultivada de soja en Estados Unidos disminuya un 7 % con respecto a la temporada anterior. De concretarse, sería la mayor caída interanual de la historia moderna, excluyendo años de condiciones climáticas extremas y cambios de política.

La novedad resultó providencial, porque los precios de la soja venían en caída desde el nocturno de ese día, luego de que Donald Trump prorrogara la tregua con los chinos por 90 días más, probable reflejo de que el acuerdo no está cercano como interpretaron muchos en Chicago. Pero además, estirar la búsqueda de consenso por ese plazo pone en riesgo la ventana de ventas de la soja estadounidense, que arranca en octubre y que, como ha sido siempre, depende de las compras chinas para evitar males mayores.

El temor a una instancia como esta se potencia luego de detectar que China ha sido un gran comprador de soja sudamericana las últimas dos semanas, con lo cual ha cubierto parte de sus necesidades hasta octubre, instancia en que se supone debería estar comprando masivamente soja estadounidense. Por eso se considera que va a ser difícil mantener por mucho tiempo este buen momento en Chicago sin avances en el diálogo con los asiáticos.

Para algunos analistas, sigue siendo posible un acuerdo comercial sobre materias primas con los chinos, aunque mantienen cierto escepticismo hasta tanto vean que la soja, y posiblemente el maíz, el trigo y la energía, vuelvan a fluir en grandes volúmenes hacia el gigante asiático. Es que el avance de las negociaciones empieza a tomar matices preocupantes, a pesar de los deseos de Trump de ver a los chinos cuadruplicando sus compromisos con la soja del país de las barras y las estrellas.

Producto de la guerra de tarifas, los negocios con soja estadounidense para entrega en la campaña comercial 2025/26 se encuentran en su nivel más bajo en casi dos décadas, sin ventas aún reservadas para China. El gigante de Asia se mantiene al margen del mercado de la soja de nueva cosecha como nunca antes había sucedido. De ahí que el USDA redujo su pronóstico de exportación para la temporada en curso, indicando una caída del 9,1 % respecto de la campaña previa. Un dato conservador, por cierto.

Este jueves hemos tenido una muestra de las dudas del mercado. Luego de que sumara USD 12 en apenas dos sesiones producto del informe del USDA, para coquetear con los precios más altos en seis semanas, el poroto devolvía unos USD 5 a poco de terminar la rueda. Quizás no sea más que una toma de ganancias intensa, pero amerita seguir de cerca el tema a los efectos de descubrir si terminarán siendo frágiles los efectos de la ayuda del USDA.

Al maíz le tocó un escenario muy distinto. Se temía de antemano un ajuste hacia arriba de los guarismos de la nueva cosecha, pero el USDA superó todos los pronósticos al llevar la producción 2025/26 de Estados Unidos ligeramente por encima de los 425 millones de toneladas, un volumen jamás visto y que sorprendió hasta a los operadores más avezados. Es que la superficie a cosechar se ubicó 790 mil hectáreas por sobre el promedio de opinión del mercado.

Compras de oportunidad permitieron que el miércoles el cereal acotara los daños, pero el punto crítico se relaciona con su futuro. Si no surgen inconvenientes -hoy impensados-, es imposible evitar un crecimiento dramático de la oferta, lo cual empujaría los precios aún más abajo. El tema es hasta qué punto las excelentes exportaciones estadounidenses de maíz podrían terminar acomodando semejante escenario. Se cree que a medida que el cereal siga perdiendo precio, concentrará la atención de los compradores del planeta y será una competencia formidable para el maíz de la Argentina y Brasil.

Según el USDA, en 2025 los farmers implantaron la segunda mayor superficie de maíz desde 1936. Hay un gran crecimiento del área con respecto al reporte de junio, especialmente en la zona oeste del cinturón maicero. Pero además, el rendimiento para el maíz estadounidense indicado por el USDA en 11.856 kg/ha, se sitúa fuera del rango incluso de las estimaciones previas más exageradas.

Tras la gran sorpresa, los alcistas han cuestionado la metodología usada por el USDA para proyectar rindes, y advierten que el organismo ha desestimado problemas en la polinización del maíz en determinadas zonas del Corn Belt. Como fuere, lo que cuenta a los ojos del mercado son los números del Departamento de Agricultura. Así ha sido siempre.

El retroceso del martes último debilitó aún más la postura técnica del maíz y deja los precios expuestos a nuevas caídas. Los futuros sugieren una tendencia bajista a largo plazo. Teniendo en cuenta la proyección de stocks finales en función de los números de agosto del USDA, vamos hacia la mayor relación stocks/consumo de los últimos seis años, cercana al 14%, fuera de la zona de confort para las cotizaciones.

Si bien se espera que la demanda del maíz estadounidense se mantenga fuerte el próximo año, existen dudas sobre las cifras de uso del USDA, que podrían ser demasiado elevadas. Esto significaría que los stocks finales de 2025/26 podrían eventualmente revisarse al alza en los próximos informes. Pocas veces se han reunido tantos factores en contra.

La dinámica exportadora de la cebada argentina ha registrado cambios significativos en los últimos tres años, según consignan los especialistas Mario Cattáneo y Fidel Cortese. Implica variaciones en el volumen y el valor de los envíos, pero también en el mapa de destinos internacionales. Entre 2023 y el primer semestre de 2025, Arabia Saudita desplazó a China como principal comprador, marcando un giro en el comercio exterior del sector. El gigante asiático fue el principal cliente para la cebada exportada por nuestro país hasta 2023, pero un año después Arabia Saudita comenzó a avanzar con sus compras, y para 2025 se consolidó como el mercado más importante para la Argentina, en volumen y también en cuanto al monto puesto en juego.

Los últimos años han sido intensos para este negocio. Durante 2023, las exportaciones cayeron un 27,3% interanual y se ubicaron en 3.328.400 toneladas. Fueron tiempos marcados por factores climáticos adversos, menor demanda internacional y dificultades logísticas. En 2024, se revirtió la tendencia: las exportaciones alcanzaron las 4.036.600 toneladas, un aumento del 21,3% respecto del año anterior, impulsadas por una mejor cosecha y nuevos destinos comerciales. Más tarde, entre enero y julio de 2025, se exportaron 2.712.500 toneladas, un 1,8% más que en igual período de 2024. Para Cattaneo y Cortese esta leve mejora confirma la recuperación iniciada en el ciclo previo y consolida la dinámica positiva del sector.

Respecto de la campaña 2024/25, la producción de este cereal en la Argentina bordeó los 4,9 millones de toneladas. La mayor parte ha encontrado un canal comercial tanto como cebada maltera o cebada forrajera. Este hecho hace prever stocks finales similares al promedio de los últimos años. Para la campaña 2025/26 la Bolsa de Cereales de Buenos Aires proyecta 1.300.000 hectáreas sembradas, tarea que se encuentra muy avanzada.

El dato negativo muestra una caída en la industrialización de la cebada cervecera durante el primer semestre, al punto de alcanzar el nivel más bajo desde 2015. En alguna medida está asociado a un consumo interno deprimido, mucho peor si se piensa que hasta el año pasado la industria había alcanzado el límite de su capacidad instalada. Tampoco son alentadoras las exportaciones argentinas de malta en lo que va del año, con una fuerte retracción en las compras de Brasil. La merma estaría afectando al producto industrializado y no a las ventas del grano en sí; el socio del Mercosur viene avanzando en cuanto a su capacidad de malteo.

El último informe de Cattaneo y Cortese pone el acento en un mercado global para la cebada que, como en el caso de otros granos, está lejos de ofrecer precios muy atractivos, al tiempo que se consolidan las perspectivas de producción en varios países clave. Además, el consumo de cerveza sigue en retroceso a nivel global, afectando al comercio de cebada cervecera y malta, con nuevos desafíos para las industrias. Esto se atribuye a una mayor oferta de alternativas de menor contenido alcohólico o sin alcohol, un incremento del consumo Premium (es decir, menos y mejor), más la inflación en muchos países, la presión económica y los cambios generacionales.

El panorama productivo hace referencia a un buen comienzo de la cosecha en Europa y mejoras de las condiciones de cultivo en Australia, factores ambos que contribuyen a mantener estables los valores globales. En este contexto hay que agregar las consecuencias de la guerra de tarifas de Donald Trump y la volatilidad que genera la debilidad del dólar frente a una canasta de monedas.

En Europa, la cosecha de cebada de invierno está teniendo buenos resultados y se ha adelantado. Lo mismo se espera para la cebada de primavera. Las perspectivas siguen siendo buenas en general en todo el Viejo Continente y se ha logrado cierto grado de estabilidad de precios gracias a los resultados de la cosecha invernal temprana.

Respecto de los competidores de la cebada argentina, en Francia se estima un crecimiento de la producción del 19,1 % por sobre la campaña previa, y de un 6,2 % en relación al promedio de los últimos 5 años. En Ucrania y Rusia, las cosechas tempranas están mostrando una merma en los rendimientos producto de las altas temperaturas registradas en los meses de mayo y junio, particularmente en el sur de Rusia. Si bien se espera que los rendimientos mejoren con el avance de la cosecha, las nuevas estimaciones de producción están por debajo de las iniciales.

Estados Unidos y Canadá se han beneficiado con lluvias que mejoran las perspectivas de cosecha en ambos países. Aunque la superficie de siembra se ha reducido en un 4,2 % respecto del año pasado, las buenas condiciones del cultivo permiten estimar una producción de cebada canadiense similar a la del año 2024 (8,2 millones de toneladas). Por el contrario, en Estados Unidos la superficie de cebada sembrada en 2025 es un 2,2 % superior a la del año 2024, y las estimaciones de producción son de alrededor de 3 millones de toneladas.

En Australia, el rival más importante para la cebada argentina en el codiciado mercado chino, la llegada de nuevas lluvias ha mejorado la situación de los cultivos tanto en el sudeste como en el oeste del país. La estimación de producción para la campaña 2025/26 es similar a la de la cosecha pasada: 13,3 millones de toneladas. Las exportaciones australianas de cebada se han centrado fundamentalmente en el gigante asiático, país que se lleva el 90 % de los embarques originados en la nación de Oceanía. Muy por detrás se ubican los mercados latinoamericanos de México y Perú, y los asiáticos de Japón y Vietnam.

Es una imagen que puede verse en muchos supermercados. Poco público en general, pero hay cola en el sector de venta de carne vacuna. Rosgan destaca que en lo que va del año, el consumo interno ha logrado absorber todo aquello que la exportación no llegó a embarcar. No es poco, porque aún hay una porción importante de la población a la que le cuesta terminar el mes, y porque el crecimiento de las ventas minoristas de carne vacuna no obedece a una caída en los precios.

El valor del emblemático producto en el comercio minorista se ha sostenido durante estos meses ligeramente por encima de las tasas de inflación, lo que denota cierta firmeza. Los números indican que en los primeros seis meses del año, la exportación solo se llevó el 24% del volumen generado, un 19% menos que lo embarcado un año atrás. Se infiere entonces que en manos del consumo interno quedó un saldo equivalente a 1,153 millones de toneladas, es decir un 11,4% más que lo absorbido en igual período del año previo. De ahí que el consumo per cápita pasó de 47,6 kilos de carne en 2024 a 50,2 kilos este año, de acuerdo con los datos a junio.

Considerando las tres principales carnes –bovina, aviar y porcina-, el país alcanzó un consumo superior a los 114 kilos por habitante, una mejora que se produce a pesar de incrementos interanuales de precios superiores a la inflación. En el caso de la carne vacuna, la suba fue del 59% en los últimos doce meses, para la carne porcina bordeó el 62% y para la carne aviar el 48%, frente a una inflación minorista que se ubicó por debajo del 40% interanual.

Rosgan sugiere remitirse a los salarios para tratar de entender este fenómeno, es decir cómo ha evolucionado el poder de compra de una parte de los consumidores para convalidar estas subas en un contexto de mayor oferta disponible. Así, mientras la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte) se incrementó un 62,5% en el último año, la inflación acumuló un 39% interanual, lo que evidencia una recuperación del poder adquisitivo para parte de la población. En paralelo, el gasto estimado en carne vacuna se expandió un 61% interanual, en línea con la evolución de los ingresos.

Podría concluirse que a medida que la inflación comienza a ceder y permite lentamente descomprimir algunos bolsillos, el consumo de carne vacuna tiende a recuperar el lugar de preferencia que históricamente ha ocupado dentro de la canasta de compras del argentino medio. El interrogante hacia adelante es hasta cuándo el consumidor estará dispuesto a convalidar esta mayor oferta de carne sin un ajuste por precios.

La pregunta tiene lógica, porque hemos ingresado en un período en el que la oferta de hacienda terminada tiende a crecer, y por ende a ejercer mayor presión sobre los precios. De acuerdo con los datos informados por el SENASA, los feedlots siguen bien abastecidos, con más de 2 millones de cabezas encerradas a la fecha y una oferta de animales gordos que ya supera las 450 mil cabezas mensuales. Implica un volumen de carne vacuna que seguirá llegando al mercado en los próximos meses.

Pero además, los técnicos del Rosgan advierten que a diferencia de los últimos años, hay una mayor cantidad de hacienda en recría en los campos, que también se volcará al mercado de aquí en adelante. Todo esto debería confluir en una oferta significativa durante los próximos cuatro meses.

Asimismo resta considerar lo que pueda ocurrir con la exportación. Para las ventas externas parece abrirse un panorama más interesante y es esperable un mayor dinamismo en el ritmo de embarques de aquí a noviembre. Llega de la mano de una pequeña baja de retenciones, una mejora en el tipo de cambio y una demanda externa sólida. Lo que necesitamos saber es cómo quedará reconfigurado el mercado global tras las sanciones a la carne brasileña.

Con este gran actor fuera de competencia en Estados Unidos podrían abrirse oportunidades para la carne argentina, aunque hoy por hoy es difícil definir qué magnitud tendrían. Desde luego también es preciso saber qué hará el socio del Mercosur. Si decide volcar en China lo que no puede vender en Estados Unidos, deprimirá los precios y perjudicará las exportaciones argentinas.

Este panorama también podría verse afectado por un retroceso en la paridad cambiaria en nuestro país, un tema que todavía genera controversias dado que el margen para los frigoríficos es estrecho. Rosgan concluye que si esta incertidumbre toma más fuerza y se traduce en una suerte de impasse exportador, el mercado interno volverá a tener que absorber un abultado volumen de producción, lo que pondrá a prueba una vez más su ya exigido poder de compra.

Se sabe, los chinos son herméticos, impredecibles, pragmáticos, y además están decididos a ponerles límites a los avances de la política arancelaria de Donald Trump. Curtidos tras la primera batalla de tarifas con el republicano en 2018/2019, ahora parecen estar mejor preparados que entonces, cuando fueron tomados por sorpresa.

En esta pelea de nunca acabar, la soja es el talón de Aquiles de ambos contrincantes. China carece de ella en cantidad suficiente para su seguridad alimentaria, Estados Unidos necesita vender la suya para sostener a sus farmers. Por lo pronto, el primero trabaja a fondo para reducir su dependencia del segundo. Eso implica aumentar todo lo posible las compras en Brasil, reducir la participación de la harina de soja en la ración de sus cerdos, y más recientemente incorporar a la Argentina dentro del plan de batalla.

El primer número que impacta tiene que ver con las anotaciones chinas de soja estadounidense 2025/26, cuando hemos entrado en la recta final para este cultivo, con perspectivas de una gran cosecha. En este contexto, los compromisos de Beijing con lo que será la nueva campaña de la oleaginosa en el país de las barras y las estrellas son cero, nada, ni una sola tonelada. Se comprenderá el nerviosismo en Chicago, y la tendencia decreciente en los precios hasta la semana pasada.

Pero si algo ha tensado aún más el espíritu de los inversores estadounidenses es la aparición de la Argentina vendiendo harina de soja detrás de la Gran Muralla. Empezó como una prueba y se va haciendo costumbre, o al menos eso parece. La pregunta es si se trata de un esquema en marcha que involucra traer porotos y harina de soja desde Sudamérica y llevar lo más cerca posible de cero las compras en Estados Unidos o simplemente es una estrategia para amedrentar a Trump.

Según indica Bloomberg, el último cargo del derivado argentino fue vendido por Bunge Global S.A., después de que fletara recientemente su primer cargamento hacia China. Se espera que un nuevo envío salga en septiembre. La reciente reducción de las retenciones a la soja y a los derivados de soja aumenta la competitividad de los productos originados en nuestro país, el mayor exportador mundial de harina de soja.

El gobierno chino había abierto las puertas a nuestra harina de soja en 2019, durante la primera guerra comercial con el republicano. En esa oportunidad no se realizaron negocios, ahora el escenario pinta distinto. Desde la firma vendedora indican que “es absolutamente lógico y racional que los asiáticos continúen desarrollando alternativas. Importar harina de soja desde la Argentina es una nueva opción que están poniendo en práctica”.

Según OleoScope, el precio de la harina de soja en Dalyan, China para entrega en agosto se ubicó en torno de los USD 418,67/t. La información indica que Beijing ha adquirido harina de soja argentina a valores muy competitivos, en torno de USD 350/t. Con la reducción del impuesto a la exportación de derivados en nuestro país del 31% al 24,5%, este producto sigue siendo más económico que el derivado que surge de la molienda en China.

El dato notable es que este país no vive un escenario de escasez de harina de soja, antes bien todo lo contrario. En Estados Unidos creen que es probable que el apetito de China por la soja disminuya durante la última parte del año –etapa clave para la comercialización de la soja estadounidense-. Las importaciones récord a principios de 2025 y la escasa demanda de los productores de alimentos para animales han impulsado los inventarios de harina de soja en la nación asiática, según indica Bloomberg.

En el norte de China, el derivado cotiza en unos USD 420, un 6,5% por debajo del año previo, según informa OleoScope. A pesar de eso no debe descartarse la posibilidad de que las molturadoras sufran pérdidas en la última parte del año y levanten el pie del acelerador en la compra de soja. Podría ser una oportunidad para pisar en firme con el derivado argentino.

Hasta acá los chinos importaron volúmenes récord de soja, lo cual explica en parte la acumulación de inventarios de harina, tanto que algunas molturadoras interrumpieron las tareas debido a limitaciones de almacenamiento. Los márgenes se han vuelto negativos y todos miran a la caída en el consumo operada en el principal mercado mundial de carne de cerdo, lo que repercute en los fabricantes de alimentos balanceados.

El panorama puede complicarse aún más, ya que las autoridades se han comprometido a reducir el número de cerdas reproductoras, y limitar el uso de harina de soja en las raciones para estabilizar los deteriorados precios de esta carne. “Incluso con una oferta tan grande de harina de soja en el mercado local, es rentable importarla desde la Argentina“, consigna Thomson Reuters mediante una entrevista con un trader con sede en Singapur. Desde ya todo esto está condicionado a un acuerdo con la Casa Blanca, que hoy parece lejano pero si se produjera obligará a barajar y dar de nuevo.

En lo que va de 2025 las importaciones chinas de soja bordearon los 70 millones de toneladas, según puntualiza la Bolsa de Comercio de Rosario, máximos históricos para los primeros siete meses del año. El principal origen sigue siendo Brasil y cada vez con más diferencia, ya que aportó cerca del 86% del volumen negociado, un 7% más que el año pasado a esta altura y un 23% más que el promedio de los últimos 5 años.

Estados Unidos explica solo el 11% del total importado por China entre enero y julio, la segunda menor marca en la última década. La BCR destaca que incluso durante los meses de junio y julio los embarques de soja hacia el gigante asiático fueron nulos, ausencia insólita para las exportaciones norteamericanas en por lo menos los últimos 11 años.

En este escenario global, la soja proveniente de nuestro país puede encontrar mayor lugar en el mercado chino. Más aun teniendo en cuenta que ya se registraron 8 millones de toneladas en DJVE para el poroto, máximos desde la campaña 2018/19 a esta altura y que el precio de exportación argentino es altamente competitivo.

¿Qué puede modificar la situación de la soja argentina y sus derivados? Principalmente que Trump fuerce un acuerdo y obligue a los chinos a comprar soja estadounidense. Este lunes el nocturno Chicago subía entre USD 7 y USD 8 luego de que el presidente estadounidense efectuara un posteo en una red social que hizo que los inversores sospecharan algún avance en este sentido. El mandatario indicó que esperaba que China cuadruplicara sus compras de soja en Estados Unidos. En concreto, nada, pero el mercado ha tomado muy en serio las palabras de Trump, al menos en este comienzo de semana.

El proceso está en marcha. Donald Trump firmó la orden, el plazo de espera se cumplió, y la carne brasileña podría pasar al olvido en el mercado estadounidense, tras ser condenada a pagar una tarifa total de más del 76% (50% extra como arancel de castigo) para ingresar a este país cuando supere la cuota de 65 mil toneladas, una plaza donde estaba teniendo un éxito creciente. De hecho, mucho tuvo que ver este mercado con un nuevo récord exportador para Brasil en julio último: algo más de 310 mil toneladas.

La gran duda es qué irá a hacer la Argentina con esta oportunidad que se le presenta, dado que la Casa Blanca ya publicó sus tarifas punitorias y las exportaciones de nuestro país pagarían un adicional del 10%; se supone que eso involucra a la carne vacuna fuera de la cuota oportunamente otorgada. Es cierto que cuando se superan las 20 mil toneladas con arancel diferencial, una tarifa total del 36.4% no es poca cosa. Pero también puede pensarse que un Estados Unidos necesitado podría verse obligado a ampliar esa cuota. Faltan definiciones por cierto.

Para el analista Ignacio Iriarte, el panorama global del negocio de la carne era muy bueno hasta que Trump tomó las decisiones conocidas por todos. Las exportaciones argentinas habían empezado a recuperarse, lo que permitió que se sentaran nuevamente a la mesa de formación de precios, de la mano de una mejora en el tipo de cambio nominal, una pequeña quita en las retenciones, una suba del 20% en los precios internacionales y una elevada demanda fronteras afuera.

Para Iriarte el futuro de nuestras exportaciones es completamente incierto en medio de esta pelea de terceros. Primero hay decir que en esta guerra de tarifas la carne estadounidense se complicó en el mercado chino a instancias de los aranceles del republicano. Y detrás del conflicto con Brasil existen cuestiones que tienen que ver más con la geopolítica que con la carne vacuna: el juzgamiento de Bolsonaro, la creciente presencia de Brasil en los BRICS, y la intención del grupo de reemplazar al dólar en las transacciones internacionales, todas cuestiones que enfurecen al presidente estadounidense.

“Trump primero golpea, luego espera, y si se da, finalmente negocia –dice este especialista-. Si no hay acuerdo, Estados Unidos dejará de recibir las 350 mil a 400 mil toneladas que aportaba Brasil a su mercado de consumo. No hay otro país en condiciones de ofrecer volúmenes y precios similares en el corto plazo”. Por otro lado, todo indica que el grueso de lo que no pueda vender Brasil en Estados Unidos irá a China, que hasta hace un mes venía comprando volúmenes crecientes a valores también crecientes. “Si llegan esas 350 mil a 400 mil toneladas al mercado del gigante asiático, habrá que pensar en una baja de precios”.

Estados Unidos vive un escenario particular. “Con una oferta récord de carnes sustitutas, los consumidores de este país están descubriendo el significado de la palabra ‘preferencia’, después de la corrida que ha llevado el valor del novillo en gancho a los USD 8.30-8.40”, subraya el analista. En buen romance, a pesar del aumento de los precios, gastan una proporción creciente en carne vacuna, y el consumo ha trepado 4%.

El punto es que en el país de las barras y las estrellas la restricción de oferta se va a acentuar en los próximos dos años. Estados Unidos tiene el stock bovino más bajo en más de 7 décadas, y le faltará además el fenomenal ingreso de terneros que viene de México para engordarse en los feedlots de Texas, Nuevo México y Arizona. Si además se prescinde de Brasil, el mercado americano va a volar. “Habrá que ver cómo quedan definidos los tantos para nuestro país y a partir de ahí analizar las chances en materia de exportación”, razona Iriarte.

Los últimos datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) dicen a las claras que este país seguirá con poca carne por bastante tiempo más. “Aun no se está dentro de una etapa de recomposición, que es cuando supuestamente los precios son más altos debido a la menor oferta de vientres a faena”, advierte el consultor uruguayo Rafael Tardáguila. Por lo tanto, lo esperable en Estados Unidos es una producción baja este año, el próximo y, probablemente también en 2027. Esto hará que sus necesidades de importación se mantengan elevadas durante bastante tiempo más.

Tardáguila subraya que la salida de la carne brasileña de Estados Unidos cambia los equilibrios en el mercado internacional. Genera mayores oportunidades en esta plaza, pero también desafíos en las ventas a China y otros potenciales destinos donde la competencia con Brasil será más intensa. Tanto es así que desde que Trump avisó de su castigo al socio del Mercosur, los importadores chinos comenzaron a presionar a la baja, y surgieron rumores acerca de una poderosa empresa brasileña colocando grandes volúmenes en algunas de las principales compañías estatales importadoras de carne vacuna en China. “Parece bastante claro que los precios de importación en este país corregirán algo a la baja”.

Sin embargo, dado que el principal mercado para la carne brasileña es el doméstico, eso ayudaría a moderar su agresividad fronteras afuera. En tanto, seguramente Uruguay, Australia, Nueva Zelanda, Argentina y Paraguay, encontrarán más oportunidades para colocar el producto en el mercado estadounidense, en especial carne magra para industrializar. Y los precios tendrán que ser más altos, más allá del arancel del 36,4% que se debe pagar para ingresar fuera de la cuota autorizada.

Todas las piezas de este rompecabezas están en el aire. Mientras la Argentina trata de conseguir excepciones al arancel de castigo del 10%, algunas plantas brasileñas estarían usando sus filiales en nuestro país, Paraguay y Uruguay para no caer en la megatarifa que les ha fijado Trump, lo cual modifica algunas de las especulaciones previas.

Por lo demás, el Instituto Matogrossense de Economía Agraria (Imea), siembra dudas acerca de las chances de Paraguay y Uruguay en cuanto a ganar mucho terreno en el mercado estadounidense. Argumenta que ambos ya tienen clientes consolidados, que absorben una parte importante del excedente de producción. La Argentina tampoco daría hoy garantías de un gran crecimiento en el mercado estadounidense.

Antes de las medidas del presidente de Estados Unidos, Brasil iba hacia un nuevo récord en exportación de carne en este mercado, superando a Australia y Canadá, gracias a sus precios competitivos. Con el tarifazo -así lo llaman en el vecino país-, la industria prevé suspender las ventas de carne a Estados Unidos, el segundo mayor consumidor del producto brasileño.

El socio del Mercosur sabe que tiene que replantear totalmente su estrategia como exportador líder. “El cambio no es fácil. Algunas plantas tienen departamentos que procesan un corte específico. Quizás por razones sanitarias y de certificación, no podamos utilizarlos para diluir el volumen de carne que quedará retenido en el mercado interno“, señalan los industriales. Y en cuanto a los posibles destinos para redireccionar esa carne, Japón avisó al gobierno brasileño que la habilitación exportar hacia la nación nipona solo involucraría a los estados de Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul. La novedad frustró parte de las expectativas de la industria cárnica del vecino país.

En este contexto, Asociación Brasileña de Industrias Exportadoras de Carne (Abiec) insiste en continuar negociando con Trump, y rechaza todo tipo de represalias por parte del gobierno de Lula. También solicita acciones específicas del Ministerio de Agricultura y Ganadería para abrir nuevos mercados de consumo para la carne brasileña. Mientras tanto, este conglomerado de empresas que tiene en su seno a líderes del negocio global como JBS y Marfrig, estimó pérdidas en torno de los USD 1.000 millones.

Los asesores de Lula creen que nunca hubo transparencia en la actitud de la Casa Blanca. Una importante publicación del vecino país dice que las guerras comerciales de Trump carecen de una estrategia coherente y abundan en la improvisación. “El resultado es un colapso de la confianza que socava el sistema comercial global. Un día el enemigo es China, al siguiente, Brasil, México, Canadá, Europa, o todos a la vez. El objetivo nunca es solo comercial”.

Pero la pesadilla no termina ahí. Hay un proyecto de ley en Estados Unidos que prevé imponer un arancel secundario a los países que mantienen relaciones comerciales con el gobierno de Vladimir Putin, específicamente en cuanto a la compraventa de petróleo, gas natural, uranio, productos petrolíferos o petroquímicos. La tarifa aplicada a los socios comerciales de Putin no debe ser inferior al 500 %.; la idea es aislar comercialmente a Rusia. Además, la nueva tarifa “será acumulable con cualquier derecho antidumping o compensatorio aplicable en virtud de la Ley Arancelaria de 1930”, enfatiza el texto. Brasil está en la mira.

Australia es uno de los que ha cedido a las pretensiones de Trump. Flexibilizará las restricciones a las importaciones de carne vacuna de Estados Unidos, para facilitar las conversaciones comerciales con el republicano. Aun así, es poco probable que esto impulse significativamente los envíos estadounidenses, ya que los precios de la carne son mucho más bajos en la nación de Oceanía.

Todo el mercado global de la carne vacuna se está reacomodando. Si no hay acuerdo entre Estados Unidos y Brasil, este negocio mostrará en unos meses pocos puntos de contacto con lo que conocimos hasta mitad de año. Habrá que ver cómo se reordenan las piezas para las exportaciones desde nuestro país.

La patria de Gandhi es, por mucho, el mayor importador de aceites vegetales del planeta, y cliente excluyente para la Argentina en esta materia. Es válido reconocer que asistimos a un estado de mercados alterados en medio de la guerra de tarifas que ha iniciado el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por impacto directo o indirecto de sus determinaciones. Todo lo que era ya no necesariamente es, al menos en términos de fidelización y flujos de negocios.

La India satisface casi dos tercios de su demanda de aceite vegetal mediante importaciones realizadas por empresas privadas. Eso involucra al aceite de palma, principalmente de Indonesia y Malasia, y a los aceites de girasol y de soja de la Argentina, Brasil, Rusia y Ucrania.

La noticia sorprendió a propios y extraños. Según indica Reuters, los importadores indios han comprado un récord de 150.000 toneladas de aceite de soja a China en el contexto de operaciones de “índole extraordinaria”, ya que un exceso de oferta impulsó a las molturadoras asiáticas a vender este commodity con descuento, descolocando a los proveedores tradicionales de la India en Sudamérica.

Se confirma lo que el mercado sospechaba: Beijing necesita descomprimir los inventarios de aceite de soja que se han acumulado en el país, que aumentaron después de que las importaciones del poroto alcanzaran un máximo histórico en mayo, impulsando el procesamiento y las reservas mientras la demanda se desaceleraba. China es el mayor importador mundial de soja; se abastece de poroto en Brasil y del derivado en la Argentina.

Los importadores indios compraron este aceite de soja para su envío entre septiembre y diciembre, y los vendedores ofrecieron un descuento de entre 15 y 20 dólares por tonelada en comparación con los suministros sudamericanos, según fuentes que pidieron reserva de su identidad.

Las trituradoras del gigante asiático ofrecieron aceite de soja crudo a unos 1.140 dólares por tonelada, incluyendo el costo, seguro y flete (CIF), para los envíos del último trimestre del año, en comparación con los 1.160 dólares que pretende Sudamérica, según informó un distribuidor. Los menores costos de flete también han dado ventajas a China, ya que los envíos desde Argentina y Brasil tardan unas seis semanas en llegar a la India, mientras que los de China arriban en no más de 20 días.

En esta historia juegan además una serie de cambios que se han dado en el mercado global. Durante meses, el aceite más popular y barato, el de palma, se comercializó por encima de los valores del derivado del girasol y la soja, a partir de fundamentos propios. Ahora el mercado ha vuelto a la normalidad y el aceite de soja ostenta una prima sobre el de palma. Sin embargo, en China la ecuación va en sentido opuesto: el aceite de soja se paga menos que el de palma, por un problema de exceso de oferta para el primero.

El punto es que la demanda anual de aceite de cocina de la India es enorme, y podría comprar aún más en China si se le ofreciera a precios competitivos. Es claramente un tema que habrá que seguir de cerca, sobre todo a partir de que el gobierno indio decidió introducir una nueva regulación para mejorar la supervisión y la transparencia en el sector de los aceites vegetales, según dice uno de sus funcionarios.

La Orden de Regulación de Productos, Producción y Disponibilidad de Aceites Vegetales (VOPPA) de 2025 sustituirá al marco vigente desde 2011, exigiendo la presentación de informes digitales sobre producción, ventas, precios y existencias. Esto permitirá monitorear el mercado en tiempo real y garantizará un mejor cumplimiento normativo, según aseguran las autoridades. El tiempo dirá si esto tiene alguna implicancia sobre las importaciones del país.

A pesar de una disminución general de la inflación en alimentos, en la nación de las vacas sagradas los aceites comestibles siguen siendo motivo de preocupación, con aumentos anuales de precios del 20-30% para la mayoría de ellos, excepto el de maní. El gobierno ha reducido los aranceles de importación de los aceites comestibles crudos para aliviar la presión sobre los precios al consumidor y está realizando inspecciones para garantizar que estos recortes lleguen a los consumidores finales.

Lograr la autosuficiencia en la producción de semillas oleaginosas sigue siendo un desafío importante para la India. El rendimiento promedio de los cultivos de soja, girasol y mostaza está muy por debajo de los estándares mundiales. Mejorar la producción requiere una inversión sustancial en investigación, infraestructura y prácticas agrícolas modernas. Sin embargo, se están promoviendo nuevas variedades de semillas oleaginosas con potencial genético global a través de programas como el Pradhan Mantri Dhan-Dhaanya Krishi Yojana y la Misión Nacional de Aceites Comestibles y Semillas Oleaginosas.

El presidente de la IVPA, Sudhakar Desai, destacó una caída del 8% en las importaciones de aceite comestible de la India en los últimos seis meses, aunque el bache tiende a recuperarse debido al retroceso de los precios mundiales. Desai enfatizó que la evolución de la dinámica de la oferta y la demanda, la volatilidad de los precios y las tensiones geopolíticas hacen que el diálogo basado en datos sea crucial para la estabilidad del sector mundial de aceites vegetales.

A diario los productores argentinos comprueban la falta de reacción que ofrece el mercado de trigo en términos de precios en moneda dura, aunque a ciencia cierta tampoco el valor en pesos da para entusiasmarse. La Bolsa de Comercio de Rosario también ha notado lo poco usual de este proceso. A contramano de la estacionalidad, el precio FOB para los embarques de trigo en agosto se está negociando a valores similares a los que prevalecen en el momento en que sale al mercado la nueva cosecha. A esta altura del año lo normal sería trabajar con una curva FOB marcadamente invertida, sin embargo, agosto se negocia en USD 234/t y diciembre (campaña 2025/26) promedia USD 230/t.

Hay que remontarse a 2017 para encontrar un contexto similar. La BCR indica que entre 2018 y 2024 el premio de agosto sobre diciembre como mínimo era de un 10% a esta altura del año. La dinámica del FOB se traslada al mercado a término, donde la tasa directa entre el contrato Sep’25 y Dic’25 no supera el 1.5% y fue nula o negativa en semanas anteriores. Se trata de un escenario que nunca ocurrió en al menos en los últimos siete años, y donde el mínimo fue un premio superior al actual.

Para estos especialistas, hay cierta responsabilidad en la abundante oferta y el lento ritmo de ventas, que dejan muchas toneladas presionando sobre el disponible. El mercado internacional no ayuda, con una importante perspectiva de cosecha en Estados Unidos, más todo el hemisferio norte terminando de trillar y los precios del trigo ruso, favorecidos por la depreciación del rublo, coqueteando con los USD 215 FOB.

En el país de las barras y las estrellas, un consultor de gestión de riesgos de Stone X se muestra bajista respecto del mercado del trigo. “Tenemos abundante oferta, ya sea trigo de invierno o de primavera, pero la demanda es el mayor problema en este mercado“. La esperanza está en los acuerdos que va forzando Trump. “La semana pasada nos enteramos que Bangladesh se comprometió a comprar 700.000 toneladas de trigo forrajero estadounidense, lo cual no estaba en ningún plan. Por su parte, Indonesia ha estado comprando el cereal en Estados Unidos después de pactar con el republicano. Creo que, entre los acuerdos comerciales y quizás cierta influencia geopolítica en África, eso podría impulsar la demanda de nuestras exportaciones”, dice el analista.

Los precios del trigo en Brasil cayeron en julio por tercer mes consecutivo, según las encuestas de Cepea. La presión provino principalmente de menores valores de paridad de importación, que se mantuvieron bajos debido a los precios externos y al dólar. La liquidez en el mercado interno brasileño ha sido débil en las últimas semanas, con los molinos prefiriendo los granos importados.

Respecto del MATIF francés, un especialista en trigo como Andrey Sizov pone el acento en el spread septiembre/diciembre, que viene in crescendo. “¿Qué nos está queriendo decir? ¿Quizás no hay tanto trigo en el mundo como nos quieren hacer creer los fondos?”, argumenta. Por ciertos estos actores clave están muy vendidos neto tanto en Chicago como en Kansas.

Volviendo a la Argentina, la BCR estima que aún queda por comprometer más del 30% de la oferta total de trigo; son 15 puntos porcentuales por encima de la media a esta altura de la temporada. “Si el ritmo comercial sería igual al promedio, deberíamos tener 3,2 millones de toneladas más de trigo comprometido que los 14,9 millones de toneladas actuales”.

En tanto, el sector exportador ya estaría cubierto para este ciclo. Las compras bordean los 11,3 millones de toneladas, por lo que se mantiene un excedente del 20% respecto de las toneladas declaradas en DJVE hasta ahora, y supera en 800.000 toneladas las expectativas de exportación para este ciclo. Contando los embarques realizados y estipulados para julio, el programa exportador llegaría al 85% de lo esperado para la campaña, en línea con el avance proporcional para esta altura del año.

El consumo interno de trigo, en tanto, muestra niveles elevados. En lo que va de la campaña, la molienda llega a máximos desde la temporada 2019/20, siendo el sexto nivel más alto de procesamiento en los más de 40 años que se llevan de registros. Sin embargo, la absorción del mercado interno no es suficiente para ejercer mayor presión sobre los precios, dado que aún quedan varias toneladas en stock. El nivel de existencias al mes de julio también es el sexto más importante de la historia (en base a una serie de 76 años), y con 5,6 millones de toneladas es el máximo desde 2015.

La apuesta de los productores argentinos sigue atada a la productividad. La condición de los lotes es significativamente superior a la del año pasado. Las lluvias acompañaron para empezar con una buena dotación de agua útil y las perspectivas climáticas para el periodo crítico del cereal no muestran amenazas. Y si hay agua suficiente también hay intenciones de mejorar la fertilización nitrogenada, si bien es una inversión no menor. Este contexto habilita a soñar con altos rindes, pero a la vez despeja dudas sobre la suerte de la oferta y juega en contra de los precios.

Desde luego en un año que pinta en alguna medida húmedo habrá que tener cuidado con las enfermedades; en algunas situaciones es probable que haya que hacer doble aplicación de fungicidas, sobre todo en los materiales vulnerables. De todos modos es un tema que los productores dominan ampliamente.

Agosto comenzó con precipitaciones que continuarán aumentando los acumulados invernales. Por lo demás, la discusión planteada sobre el fenómeno imperante el próximo verano entre la continuidad del proceso neutro o la llegada de una Niña, no debería alterar demasiado el rumbo de los acontecimientos.

En tono coloquial no es desacertado decir que Donald Trump pateó un hormiguero. Despertó al oso y lo empujó a salir de su cueva para proveerse sus propios alimentos. La alegoría bien puede aplicarse a China, que antes de las guerras de tarifas desatadas por el republicano en 2018 y en 2025 no trepidaba en comprar fronteras afuera los commodities agrícolas que necesitaba, hasta ahí en cantidades crecientes.

Ahora la historia es distinta. Sin quererlo, Trump convenció a los chinos de que corren un riesgo dependiendo del exterior; los asiáticos aprendieron la lección y pusieron manos a la obra inmediatamente. En maíz y trigo han multiplicado su propia producción como para reducir a un mínimo sus importaciones. Con la soja es un poco más complicado.

La noticia es que una filial del conglomerado estatal chino Citic Ltd. desarrollará grandes plantaciones de soja y maíz en Angola, para asegurar el suministro a largo plazo en medio de la guerra comercial con Estados Unidos. La empresa invertirá 250 millones de dólares en cinco años para desarrollar hasta 100.000 hectáreas de cultivo en el país africano. Alrededor del 60% de la producción se exportará a China, mientras que el resto se destinará al consumo local.

La información disponible indica que ya han comenzado los trabajos de desmonte en 3.000 hectáreas en Cuanza Norte y 5.000 más en Malanje, y la siembra se iniciará una vez que se aseguren los derechos de superficie. La intención es alcanzar entre 10.000 y 20.000 hectáreas implantadas para el próximo año. Lo más impactante es que –según afirman- la empresa china gestionará un fondo de apoyo agrícola y “aplicará tecnología de alto rendimiento para producir ocho toneladas de maíz y cinco toneladas de soja por hectárea”.

Citic no está sola en esta movida. SinoHydro Group, empresa estatal de energía hidroeléctrica e ingeniería civil, invertirá más de USD 100 millones a cambio de una concesión de tierras libre de impuestos por 25 años que abarca 30.000 hectáreas, para construir una base de cereales a gran escala en seis provincias orientales. Al asegurar acuerdos de este tipo, Beijing reduce su dependencia de Estados Unidos y Brasil para cultivos clave como la soja, a la vez que consolida una posición estratégica en África.

Si bien China y Estados Unidos han acordado un marco comercial para resolver las disputas arancelarias, los detalles aún no están claros. Es más, una nueva prórroga por 90 días hace pensar que las dos más grandes economías del planeta están aún lejos de un acuerdo concreto y duradero.

China importó algo más de 100 millones de toneladas de soja en 2024, con una participación decreciente de Estados Unidos y una dependencia exagerada de las exportaciones de Brasil, el gran favorecido a partir de la primera guerra de tarifas de Trump contra el gigante asiático. De hecho, China aún no ha efectuado anotaciones para la soja estadounidense 2025/26, llenando de preocupaciones a los exportadores de este país y deprimiendo los precios en Chicago.

Paralelamente, Beijing se ha comprometido a apoyar a sus agricultores en la siembra, compra, venta y procesamiento de soja y semillas oleaginosas. La idea es poner todo lo necesario para impulsar la producción nacional y diversificar las importaciones con el fin de asegurar el suministro de alimentos a sus 1.400 millones de habitantes. Cabe recordar que el grueso de la soja que importa China termina siendo procesada y transformada en harina y aceite.

Además, se alienta a las instituciones financieras a emitir bonos especiales destinados a la agricultura, el desarrollo rural, y las pequeñas y microempresas. El compromiso del gobierno chino con la agricultura se refleja en el crecimiento del crédito hacia el sector: Hay una decisión férrea de no tropezar de nuevo con la misma piedra, en alusión a los ataques de Trump, más allá de que los chinos parecen estar ahora mucho mejor preparados para enfrentarlo que en 2018.

Por lo demás, las autoridades en Beijing vienen trabajando para reducir el uso de harina de soja en la alimentación animal al 10 % para 2030, frente al 13 % en 2023 y el 18 % en 2017. De concretarse, queda claro que la movida de Trump no solo perjudica a Estados Unidos, también afecta a Brasil y la Argentina.

El plan de China para reducir la harina de soja en la ración comienza con la primera guerra comercial en 2018. En aquel entonces, los cerdos en este país solían consumir una ración que contenía aproximadamente un 20 % de harina de soja y entre un 70 % y un 75 % de maíz, según datos de Reuters. Un informe del ministerio chino de 2022 indicó que la proporción de harina de soja se redujo al 15,3 % en 2021.

Esto permitió ahorrar un total acumulado de 11 millones de toneladas de harina de soja, equivalente a unos 14 millones de toneladas de soja, según se indica oficialmente. La nueva meta del 13% podría reducir las importaciones de soja a 82 millones de toneladas para 2025, pero todo indica que no se verificará en la práctica, lo cual sugeriría que China está subestimando el consumo de harina.

El año pasado, el USDA comenzó a utilizar datos de exportadores globales para estimar la demanda china de soja, en lugar de la información de las aduanas de la nación asiática, debido a que las cifras de envíos superaban con creces el consumo declarado por Beijing. El objetivo de importación de 109 millones de toneladas del USDA para 2024/25 se compara con los 94,1 millones de 2017/18.

Los especialistas consideran que es posible que China esté acumulando un exceso de soja para aumentar sus reservas estatales. El gigante asiático suele preferir la soja estadounidense para este cometido, ya que se conserva mejor que la brasileña, con mayor humedad. Afirman paralelamente que la situación de la carne de cerdo en China no exige más soja, pero tampoco necesariamente menos, por ahora.

Es que la producción de carne de cerdo en el gigante asiático solo ha aumentado ligeramente en la última década, lo que refleja la baja rentabilidad del sector porcino, así como la cambiante demanda de los consumidores de fuentes alternativas de proteínas. Un estancamiento en el consumo de carne de cerdo podría ser problemático tanto para los productores de cerdo chinos como para los exportadores brasileños y argentinos. Si todo esto funciona, China podría reducir las importaciones anuales de soja en aproximadamente 10 millones de toneladas.

Estados Unidos ya captó el mensaje, e impulsa la búsqueda de nuevas opciones ante la posibilidad concreta de que sus exportaciones de soja a China se depriman severamente. El USDA piensa incluso en una mayor concentración de negocio fronteras adentro –Trump ya había avisado al respecto-, enancado en la producción de diesel renovable.

Por ahora todo esto se encuadra dentro del voluntarismo y los buenos deseos. El presente de la soja estadounidense es complicado y su futuro está poblado de dudas.

China, productor líder de sorgo, también es el mayor importador y consumidor del cereal. El baijiu, la bebida alcohólica más consumida del mundo, se elabora a partir de sorgo y sigue siendo un pilar de la cultura china. Allí, los banquetes, las cenas y ciertos eventos suelen incluir un brindis con este licor. Incluso cuando un novio va a ver al padre de su novia, es muy tradicional llevar baijiu como regalo.

Aunque las compras chinas de sorgo con este destino suelen ser minoritarias frente a aquellas destinadas al uso en alimentación animal, tener con qué elaborar este licor es casi una experiencia religiosa para los habitantes de este país. En el primer caso pueden reemplazar el sorgo por otros granos forrajeros, pero esta opción no sirve para el baijiu. La producción de esta bebida se lleva a cabo en China desde hace más de 1000 años. Se bebe baijiu en múltiples ocasiones, desde festividades navideñas hasta cenas de negocios con invitados importantes.

El gigante de Asia importó el último año 7.7 millones de toneladas de sorgo. Hasta 2011 sus compras fronteras afuera eran insignificantes y hay un fuerte crecimiento de los volúmenes importados a partir de esta década. Hasta acá, un elevado porcentaje de ese volumen proviene de Estados Unidos. A finales de agosto de 2024, China poseía 5,8 millones de toneladas métricas de contratos de sorgo estadounidense para el año comercial 2023/24, un 130 % más que en el mismo período del año comercial 2022/23, pero aún un 12 % menos que en el año comercial 2021/22. Tiene que ver con los fuertes vaivenes del negocio.

En 2024, China importó sorgo por valor de 2.590 millones de dólares, lo que lo convierte en el 125º producto más importado (de un total de 1.199). Ese año, los principales orígenes de esas compras fueron: Estados Unidos (1.730 millones de dólares), Australia (578 millones de dólares), Argentina (280 millones de dólares), Uruguay (775.000 dólares) y Birmania (109.000 dólares)..

El punto es que, según informa Brownfield, desde el Consejo de Granos de Estados Unidos advirtieron que los compradores chinos están buscando a otros proveedores a raíz del conflicto con Donald Trump. El gigante asiático importaba alrededor del 70 % de la cosecha de sorgo estadounidense antes de las recientes tensiones, y simplemente han dejado de comprar.

El año pasado Beijing autorizó a Brasil a comenzar a exportar sorgo a compradores chinos, una decisión un tanto peculiar dado que el socio del Mercosur prácticamente no vende este grano fronteras afuera. Este avance de por sí había sembrado de dudas el futuro del negocio entre Estados Unidos y China, especialmente a partir de la llegada del republicano a la Casa Blanca, para desarrollar su segundo mandato y una nueva guerra de tarifas.

Claro, esto tiene una vía de doble circulación. Mientras Beijing estudia dónde comprar sorgo, Estados Unidos analiza a quien venderle lo que aparentemente no podrá colocar detrás de la Gran Muralla. “Necesitamos encontrar un nuevo mercado para nuestro sorgo; estamos buscando con ahínco en lugares como la India y Vietnam. Incluso volver a México, que solía ser nuestro principal cliente en la materia. De modo que estamos trabajando arduamente para solucionar el inconveniente planteado”, advierten desde el Consejo. No es tarea sencilla por cierto. Estados Unidos es el principal exportador de sorgo del mundo, superando los 5 millones de toneladas en 2024.

Hacia adelante, se espera que el mercado del sorgo en China alcance una tasa de crecimiento anual compuesta del 6,3 % entre 2025 y 2030. El sorgo en grano es el segmento más lucrativo, con un crecimiento más rápido que el resto de las opciones durante el período de pronóstico.

De todos modos los chinos son indescifrables. Lo único seguro es que le han bajado el pulgar al Estados Unidos de Trump. Estaban esperando el ataque del republicano y se han preparado para la embestida, una experiencia que arrastran desde la primera guerra de tarifas en 2018. Está claro que no quieren tropezar dos veces con la misma piedra. Por lo demás, es factible que busquen forrajeros de otro tipo si no encuentran el proveedor de sorgo que reemplace a Estados Unidos, sobre todo si los precios no les gustan. El bajiu es el límite a este pragmatismo.

La oportunidad para la Argentina no puede negarse, pero sería un error creer que la mesa está servida, no solo por el errático comportamiento de las compras chinas sino también porque Australia es un competidor que merece ser respetado. Hay que tener a la mano valores competitivos y una calidad sin mácula. Y no hay que desmerecer a Brasil, que rápidamente puede convertirse en un gran exportador de sorgo si se lo propone.

La otra cuestión que no debe perderse de vista es que Estados Unidos y China están negociando. Hubo una reunión en Ginebra, Suiza, otra en Londres, Reino Unido, y la última en Estocolmo, Suecia. Aunque hay comentarios encontrados, los observadores independientes coinciden en indicar que los progresos son pocos, y eso incluye a los granos. Es cierto, solo los protagonistas directos conocen los detalles, pero si existe algún consenso está guardado bajo siete llaves.

Pensar en aprovechar el hueco que podría dejar Estados Unidos en el mercado chino es atrayente, pero no debe perderse de vista que es casi el comprador excluyente de este cereal, es decir, no hay muchos otros destinos posibles. Un camino para transitar con los ojos bien abiertos.

Es absolutamente cierto que la política de Donald Trump está convulsionando el comercio global de commodities. De a poco, su guerra de tarifas empieza a refundar los flujos mundiales de negocios. Países con una larga historia de intercambio con Estados Unidos ahora buscan huir de las garras del republicano.

En este camino, y en referencia al Mercosur, el ministro de Comercio Internacional de Canadá, Maninder Sidhu, reconoció que existe interés de ambas partes en avanzar en las negociaciones comerciales, mientras Ottawa busca nuevos acuerdos para reducir su dependencia de Estados Unidos.

Por su parte, el primer ministro del país del norte, Mark Carney, afirmó que su gobierno utilizará todo el tiempo disponible para alcanzar un acuerdo comercial con la Casa Blanca, en medio de advertencias de Washington de imponer aranceles del 35% a partir del 1º de agosto. Por detrás de esta postura, como ha pasado a partir de la primera guerra comercial de Trump en 2018, los países castigados por el presidente de Estados Unidos apuntan a escapar de la órbita comercial de esta nación. No quieren tropezar dos veces con la misma piedra.

No se trata de un tema menor. Estados Unidos es el principal socio comercial agrícola de Canadá, ya que adquiere el 60,3 % de las exportaciones canadienses y suministra el 56,8 % de las importaciones. En 2023, Canadá representó el 16,3 % de las exportaciones agrícolas estadounidenses y el 20,6 % de las importaciones.

Los granos, las frutas, las verduras, la carne y los productos relacionados representaron casi dos tercios (63,7 %) de las exportaciones estadounidenses de base agropecuaria hacia Canadá en 2023. Entre las principales rubros se encuentran el etanol (1.600 millones de dólares); los alimentos para perros y gatos para la venta minorista (1.200 millones de dólares); la carne vacuna y sus derivados (878 millones de dólares); la carne de cerdo y sus derivados (864 millones de dólares); y el maíz (671 millones de dólares)

La idea entonces es reducir esta dependencia. Por eso Sidhu informó sobre conversaciones con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil y reconoció el interés en llevar a cabo algún grado de acercamiento con el Mercosur. Del mismo modo, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, había manifestado en abril último su voluntad para avanzar en las negociaciones orientadas a formalizar un acuerdo comercial entre el bloque sudamericano y Canadá. Sidhu afirmó que las empresas canadienses están sobreexpuestas a Estados Unidos y que no son tan competitivas como antes debido a los aranceles de Trump. “Mi trabajo es abrir nuevas puertas”, advirtió.

Canadá cuenta con 15 acuerdos de libre comercio que abarcan 51 países, lo que le da acceso a 1.500 millones de consumidores. Sidhu afirmó que Ottawa buscará más acuerdos de este tipo en los próximos meses, sin especificar un objetivo.

Mientras tanto, en Europa todo se ha complicado con los agricultores. Bruselas piensa recortar el presupuesto agrícola de la Unión Europea y los productores calificaron el intento como una declaración de guerra ya que, aseguran, traiciona un pacto posterior a la Segunda Guerra Mundial. Desde luego no es el marco ideal para que avance el acuerdo con el Mercosur.

Esto a pesar de que en oportunidad de presentar su propuesta presupuestaria, Úrsula von der Leyen negó que los agricultores salieran perdiendo y destacó la financiación disponible para las comunidades rurales en virtud de otros programas de gasto. La poda presupuestaría llevaría la financiación de la Política Agrícola Común (PAC) de la UE de 386.600 millones de euros a tan solo 300.000 millones de euros después de 2027, como parte de una revisión exhaustiva del próximo presupuesto a largo plazo del bloque. Se trata de una reducción general de más del 20 %, mucho peor si se tuviese en cuenta la inflación.

La presidente de la Comisión Europea dejó al comisario de Agricultura, Christophe Hansen, la tarea de defender los recortes contra los que él mismo pasó meses luchando a puerta cerrada. “No va a cambiar el dinero que llega a los bolsillos de los agricultores, no hay ningún recorte”, insistió argumentando que los miles de millones que faltan se contabilizan en otras partidas del presupuesto.

No alcanzó para calmar a los hombres de campo. Cientos de agricultores se congregaron frente a las instituciones de la UE en Bruselas, ondeando banderas y coreando lemas como “Bienvenidos a Vonderland”, en clara alusión a la titular del bloque. “Están desmantelando 70 años de historia europea”, indicó un ruralista refiriéndose a los orígenes de la PAC. Para muchos agricultores europeos, este paquete de normas es un derecho adquirido. “Quieren declararles la guerra a los productores. Pues bien, estamos listos”, bramó uno de ellos.

Esta vez primaron las banderas, los cánticos y una canción generada por inteligencia artificial a todo volumen sobre las subvenciones agrícolas, mientras los manifestantes marchaban desde el Parlamento hasta el Berlaymont, la sede de la Comisión.

El Copa-Cogeca, que reúne a los principales grupos de presión de agricultores y cooperativas agrarias de la UE, calificó el día como un “Miércoles Negro para la agricultura europea“. En un comunicado contundente, acusó a Von der Leyen de preparar en secreto un recorte radical, unilateral y cínico. “Sabemos exactamente quiénes serán los más afectados: las explotaciones agrícolas familiares, la piedra angular de nuestro modelo”, declaró el grupo.

En medio de estos desencuentros, agricultores franceses fueron con vacunos a la embajada de Brasil en París. ¡Productores de carne bovina furiosos!, se leía en la camiseta de los hombres de campo, que además llevaron vacas Charolais a la dependencia diplomática. Rechazaron el acuerdo con el Mercosur haciendo referencia a “una competencia desleal que afectará los precios, nuestros mercados y la rentabilidad de nuestras explotaciones“. Y se acordaron de Emmanuel Macron, no precisamente en buenos términos.

A pocos días de que venza el ultimátum de Donald Trump para aplicar tarifas de castigo a los productos brasileños, el presidente Lula da Silva se ha dedicado más a tratar de tejer una estrategia común con otros damnificados por el republicano que a encarar el problema y buscar solucionarlo dialogando con su par estadounidense, si bien acaba de pedirle que reflexione y negocie aranceles con su gobierno. En Brasil dicen que “el panorama general sigue siendo incierto, dada la postura de la Casa Blanca de negarse a debatir el tema e imponer condiciones en asuntos no económicos, como la revisión por parte de la Corte Suprema de las causas contra el expresidente Jair Bolsonaro”.

Hasta comienzos de año el socio del Mercosur venía rompiendo récords de venta en Estados Unidos. En abril, mes en que Trump comenzó a imponer el arancel adicional del 10%, las exportaciones brasileñas de carne vacuna a Estados Unidos alcanzaron las 47.800 toneladas. Sin embargo, en menos de tres meses, el volumen se desplomó a no más de 9.700 toneladas. Mientras tanto, el precio de la carne brasileña para los estadounidenses aumentó; en abril los importadores pagaban USD 5.200 por tonelada, ahora ese precio ronda los USD 5.850, un incremento del 12% a pesar de que aún no rige el arancel de castigo adicional (50% a partir del 1º de agosto próximo) impuesto por Trump.

La posible ausencia de Brasil de la lista de proveedores de carne vacuna a Estados Unidos en caso de no llegar a un acuerdo –siempre puede haber consensos de último momento-, abre una importante oportunidad para que la Argentina gane participación en el mercado que mejor paga la proteína roja.

Para la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), dentro del grupo de países sudamericanos, el nuestro se posiciona como el principal candidato para ganar terreno en este nuevo escenario. Y avisa que la propia administración Trump ha informado sobre un avance inminente en las negociaciones para un acuerdo tarifario diferenciado con el gobierno argentino, que podría obtener un arancel cero para casi el 80% de sus productos exportados a Estados Unidos, incluida la carne. Por cierto, la carne brasileña soportaría una tarifa total del 76%.

Además, también se está considerando una posible ampliación de la cuota de 20.000 toneladas de carne vacuna argentina, que actualmente ingresa al mercado norteamericano con arancel cero. Este beneficio llegaría justo en el momento en que China está avanzando en su investigación sobre las importaciones de carne vacuna y podría imponernos un sobrearancel o una cuota. Sin embargo, no debe perderse de vista que Brasil es un fuerte competidor de Argentina, compartiendo la mayoría de los mercados compradores. Por eso, a pesar de las medidas estadounidenses, desde Safras & Mercado enfatizan que el socio del Mercosur aún podría alcanzar un nuevo récord de envíos en 2025.

La consultora considera que si bien Australia, Uruguay y Argentina serán los principales beneficiarios de la ausencia de carne vacuna brasileña en Estados Unidos, para atender este mercado estos países renunciarán a otros. Por lo tanto, se produciría una reorganización de este flujo comercial global, y Brasil podría perfectamente aumentar sus exportaciones hacia otros compradores. Se cree que ampliará su presencia en mercados que ya importan su carne, y al mismo tiempo buscará nuevos clientes, como Japón y Corea del Sur.

Otros analistas advierten que la cadena de ganados y carnes del vecino país está evaluando alternativas para redirigir el volumen vendido al segundo mayor comprador de su producto. Así, China parece ser la principal opción para absorber parte del volumen no vendido en Estados Unidos. También están en la mira México, Rusia y Chile, o incluso Argelia, que se ubicó entre los diez principales destinos para la carne fresca brasileña recientemente.

Una misión técnica japonesa visitó Brasil en junio para inspeccionar plantas frigoríficas en el sur del país. De ahí que la Asociación Brasileña de Industrias Exportadoras de Carne prevé la apertura del mercado japonés para el corto plazo, tras el reconocimiento internacional de Brasil como país libre de fiebre aftosa sin vacunación. Y no se descarta que con el avance de Australia en Estados Unidos, Brasil podría buscar mercados abastecidos por ese país, como Indonesia y Filipinas.

Desde Scot Consultoria reconocen que el riesgo es real, pero subrayan que Brasil tiene soluciones, y apuntan al mercado interno, que aseguran está listo para absorber el excedente no colocado en el país de las barras y las estrellas, en un momento de bajo desempleo interno, altos ingresos y una mayor circulación de capital en el segundo semestre.

Mientras tanto en nuestro país aparecen algunas novedades que pueden influir en la capacidad de exportación, luego de cerrar un sólido desempeño sobre el final del primer semestre en medio de un contexto desafiante, según indican los especialistas de Rosgan. “Los datos de junio volvieron a mostrar un crecimiento en los embarques de carne vacuna, quebrando así la tendencia que se venía registrando en los meses anteriores, con volúmenes inferiores a los del año previo”, argumentan.

Si bien durante este último mes se produjo una ligera disminución en los precios promedio por tonelada embarcada, debido a la participación de compras chinas con carnes congeladas de menor valor comercial, el desglose por productos muestra que los valores mantienen su firmeza, especialmente en lo que se refiere a cortes deshuesados. Se trata de una tendencia que se viene consolidando desde hace varios meses en el mercado internacional, producto de la fuerte demanda que ejerce Estados Unidos, tensionando de manera directa los flujos de suministro a nivel mundial.

Lo cierto es que durante la primera mitad del año, la Argentina ha estado percibiendo mejoras en los precios en sus principales destinos, siendo uno de los orígenes de la región que registró el mayor incremento en los valores medios por tonelada embarcada. Sin embargo, este excepcional escenario de precios no ha podido ser plenamente capitalizado debido a la baja performance registrada en los primeros meses del año en términos de volúmenes exportados.

En efecto, en comparación con los primeros seis meses de los dos años previos, los volúmenes enviados fronteras afuera son un 16,4% inferiores a los de 2024 y también se ubican por debajo de los niveles registrados en 2023. Los otros exportadores regionales fueron en el sentido opuesto.

En el Rosgan entienden que agosto se perfila como un mes clave para la definición de varios movimientos estratégicos, que podrían delinearse a partir de la política comercial que adopten tanto Estados Unidos —a nivel global— como China, con impacto directo en el mercado de carne vacuna.

Algunos conocedores del sector advierten que el corrimiento registrado recientemente en la paridad cambiaria comienza a marcar la presión de demanda de los frigoríficos exportadores, y la realidad de los precios de la hacienda podría empezar a cambiar.

Las cuentas del agro no van bien, y desde luego que mucho tiene que ver la aplicación de derechos de importación sobre los ingresos del sector. Si bien es un impuesto distorsivo que debería evitarse en cualquier época que fuere, mucho más cuestionable es aún cuando captura una porción de precios que de por sí son pobres.

No se trata de un eufemismo, y lo saben bien los farmers estadounidenses, que sin retenciones muestran en más de un caso números de quebranto para sus explotaciones debido a las cotizaciones de soja y maíz. Los precios de ambos productos padecen día a día la operatoria en el mercado de Chicago, donde caen cada vez más seguido en mínimos contractuales producto de un clima sumamente amigable en el Corn Belt, que augura cosechas récords.

Aquellas teorías de Malthus quedaron hace rato en el olvido. No solo no faltará producción para sostener a la población del planeta sino que salvo contingencias vinculadas con deficiencias de lluvias o altísimas temperaturas en los periodos críticos de los cultivos, la oferta de granos es hoy por hoy más que suficiente para lo que pretende la demanda.

De acuerdo con Reuters, el ajuste por inflación sitúa los promedios del mes en curso, tanto para el maíz como para la soja, en los niveles más bajos desde julio de 2006. Este mojón no querido se muestra firme y con chances de deteriorarse aún más cuando la cosecha estadounidense esté viajando en masa hacia los silos y se confirme su volumen.

Los precios del maíz han caído al menos un 30% desde mediados de 2022, tanto en términos nominales como ajustados por inflación, mientras que el costo de producción en Estados Unidos, en promedio, es solo un 3% menor que en 2022, y un 11% inferior si se considera la inflación.

Lo que tratan de explicar los especialistas es que los USD 157 que caracterizan estos días en Chicago no valen lo mismo que los USD 157 que se registraban hace años; su poder adquisitivo es claramente menor. De ahí la necesidad de comparar escenarios recurriendo a los precios reales, aun en un país como Estados Unidos, con una inflación absolutamente más acotada que la nuestra.

Los últimos datos referidos al aumento de precios en Estados Unidos indican un 2.7% interanual, algo “fuera de control” en la medida que Trump intensifica su guerra de tarifas. Aplicado a los precios del maíz en julio de 2024 en Chicago arroja un valor de USD 166.53, por encima de los precios actuales, que en términos nominales son muy parecidos. Reuters explica que en dólares nominales, ha habido 11 julios desde 2006 inclusive en los que los precios promedio del maíz fueron inferiores a los actuales. Sin embargo, ajustados por inflación, los USD 157 actuales son los más bajos desde los USD 165 dólares de 2006 (2,65 dólares nominales).

Por su parte, ha habido nueve julios desde 2006 en los que los precios nominales de la soja fueron inferiores al promedio móvil de este mes de USD 374.79. Una vez más, tras el ajuste, este valor es el mínimo desde 2006, cuando se registraron USD 357.89 (6,15 dólares nominales).

Hace semanas que tanto el cereal como la oleaginosa llevan un derrotero errático, entre las idas y vueltas del presidente de Estados Unidos y la ausencia de amenazas climáticas en las zonas de cultivo del país del norte. El maíz ha perdido un 17% nominal desde los máximos de febrero último, y la soja ha resignado un 24% desde los máximos de noviembre de 2024.

La realidad de demanda que enfrentan los granos estadounidenses, con China claramente en contra, juegan sobre las cotizaciones, pero también pesan las proyecciones de oferta. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) predice que las existencias finales de maíz para 2025/26 aumentarán un 24 % interanual en este país. Sin embargo, el argumento es más débil al comparar los volúmenes. El remanente de maíz previsto para 2025/26, de 42.16 millones de toneladas, es un 21% y un 37% inferior, respectivamente, a las perspectivas para 2024/25 y 2020/21 en este mismo momento del año.

Analistas como Karen Braun creen que desatendiendo los números del USDA, es muy posible que el mercado esté cotizando un remanente para 2025/26 cercano a los 50.8 millones de toneladas, dadas las enormes proyecciones alcistas para el rendimiento esperado del maíz, lo que respalda la idea de precios bajos.

En tanto, se estima que las existencias finales de soja estadounidense para 2025/26 caerán un 11% anual, la primera disminución interanual de la oferta proyectada desde julio de 2020 (-32%). En volúmenes, las proyecciones oficiales de este mes para el remanente de soja estadounidense realizadas oportunamente en 2019/20 y 2020/21, de 21.62 millones de toneladas y 11.56 millones de toneladas, respectivamente, superan ampliamente la estimación de 8.43 millones para 2025/26. Esto podría ser un factor favorable para los precios de la oleaginosa, especialmente si los pronósticos meteorológicos de agosto se vuelven menos amigables.

Como sucede habitualmente, a esta altura del año pocas cosas interesan más al productor argentino que conocer las proyecciones climáticas que acompañarán el escenario de la gruesa. Las estrategias a desarrollar dependen de esa información.

El balance a la fecha parece claro. Hasta fines de junio pasado el ENSO se mantuvo neutro, con temperaturas superficiales del mar (TSM) cercanas a la media en la mayor parte del océano Pacífico ecuatorial. Los últimos valores semanales del índice de TSM oscilaron entre 0,0 °C y +0,4 °C. Las anomalías de la temperatura subsuperficial fueron ligeramente positivas y prácticamente sin cambios con respecto al mes anterior.

En cuanto a las anomalías de viento sobre el Océano Pacífico ecuatorial oriental y central, puede decirse que provinieron del este en umbrales bajos y del oeste en niveles altos. Considerando en conjunto todas estas variables, resulta razonable que el sistema acoplado océano-atmósfera en el Pacífico tropical reflejara un ENSO-neutral.

El punto es cómo sigue esta historia. El Centro de Predicciones Climáticas de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, por su sigla en inglés) estima una probabilidad cercana al 90% de que las condiciones neutrales se prolonguen hasta agosto próximo y un 56% de que persistan hasta octubre. Sin embargo, se prevé que los vientos alisios del este se intensifiquen el próximo mes, lo que podría presagiar la llegada de temperaturas más frías. En resumen, para la NOAA es factible que se mantenga un ENSO neutral hasta fines de nuestro invierno Posteriormente, la probabilidad de condiciones de La Niña aumenta, pero se ubica prácticamente con las mismas chances de un ENSO neutral.

Por su parte, el análisis del Instituto Internacional de Investigación para el Clima y la Sociedad (IRI, por su sigla en inglés) indica que es posible que persista un ENSO neutral durante nuestro verano 2025/26. En cambio, el Conjunto Multimodelo de América del Norte (NAM, por su siga en ingles) favorece el inicio de las condiciones de La Niña durante la próxima primavera, aunque con una duración menor que la requerida por la NOAA de cinco temporadas consecutivas superpuestas de tres meses.

Según definen los especialistas, “La Niña es un fenómeno oceánico caracterizado por el enfriamiento de las aguas superficiales de la parte central y oriental del Pacífico ecuatorial y por cambios en la circulación atmosférica tropical, lo que repercute en los regímenes de temperatura y precipitaciones en diversas partes del globo, incluida América del Sur”. Se sabe, en esta parte del planeta las consecuencias se vinculan con secas de variada intensidad en la mitad este de la Argentina y el sur de Brasil.

Precisamente en el vecino país se han encendido algunas alarmas, por ahora en tono precautorio. Los meteorólogos explican que si fuese una Niña lo que le espera a la próxima campaña de soja en el vecino país, los riesgos se limitan a Rio Grande do Sul, Paraná y Santa Catarina, que podrían recibir lluvias irregulares e inferiores a la media.

“No se descarta que, entre noviembre y febrero, áreas de Rio Grande do Sul puedan presentar algunos períodos de seca, con duración entre 20 y 30 días”, comenta un conocido especialista, que recomienda esperar nueva información para comprobar si está cayendo la temperatura en el Pacífico ecuatorial o bien se trata de un fenómeno que no alcanza a ser registrado.

El comentario le cabe a la Argentina, donde el perjuicio se manifestaría mayormente en el norte de Buenos Aires, la provincia de Santa Fe, el sudeste de Córdoba, el Litoral y parte del NEA. En contraposición, algunas áreas del sur argentino, como la Patagonia, podrían experimentar un aumento en las lluvias y nevadas, lo que también implica riesgos, especialmente en zonas de montaña por acumulación de nieve y posibles aludes.

En resumen, por ahora el fin de la primavera y el próximo verano proyectan una pelea cuerpo a cuerpo entre un fenómeno Neutral y una nueva Niña. Esta aparente paridad obliga a seguir de cerca la evolución de los informes derivados de los organismos e institutos vinculados con proyecciones climáticas. Y desde luego poner en marcha las estrategias más adecuadas para llegar a buen puerto con los esquemas agrícolas planteados.

El negocio global de la carne vacuna muestra una cara exitosa a través de los precios que están pagando algunos importadores, pero ha entrado en turbulencias que nos llevan a lidiar con una novedad no siempre amigable cada día. El tema que nos ocupa quedó en segundo plano, pero mantiene plena vigencia. Es más, su importancia se potencia en medio de la guerra comercial que ha lanzado Trump contra casi todo el planeta, lo cual incluye a uno de sus abastecedores clave de carne vacuna: Brasil. La referencia es a las noticias que indican que ahora es China la que estaría tratando de patear el tablero.

Iniciada el año pasado, la revisión de las importaciones de carne bovina por parte del gobierno del gigante asiático –en las que sospecha supuestas maniobras irregulares- abarca a todos los proveedores del emblemático producto, debido a que –de acuerdo con lo que dicen sus funcionarios- la menor demanda y el exceso de oferta interna afectaron su mercado. Según informa Reuters, Beijing asegura que emitirá una resolución “justa y objetiva” luego de una audiencia clave dentro de su investigación en curso, que podría conducir a aranceles más altos o límites a las importaciones si descubre que los productores del país están en riesgo.

Respecto de este tema, World Beef indica que China podría imponer una cuota global a la importación de carnes bovinas, como resultado de esta investigación. En realidad la decisión sobre este tema se había anunciado para el mes de junio pasado, pero todavía está pendiente.

Se dice que la llegada de grandes volúmenes de compras realizadas en el pasado mes de abril a precios elevados provocó un aumento de los stocks de mercadería en puerto, lo que ejerció una presión a la baja sobre el mercado. Este escenario se combinó con una demanda local débil, lo que derivó en que la tendencia al alza registrada en la primera mitad de junio comenzara a desacelerarse, para empezar a registrarse bajas en algunos cortes, escenario que fue agudizándose hacia finales de mes.

Desde luego, la noticia sobre la imposición de un arancel adicional del 50 por ciento sobre la carne brasileña anunciada por Donald Trump puede complicar la supuesta sobreoferta que sufren los chinos; se supone que el grueso de lo que no venda el socio del Mercosur a Estados Unidos terminará sus días detrás de la Gran Muralla. De ahí que han circulado versiones de todo tipo respecto de la postura que va a tomar el gigante asiático en relación a sus importaciones de carne vacuna.

Según Worl Beef, en un principio se había manejado la idea de que China impondría un sistema de cuotas en función del volumen que exporta cada uno de sus proveedores, pero ahora comenzó a cobrar fuerza la versión de una “cuota global y el que llega antes la usa”.

Esta posibilidad genera temor en distintos proveedores de carne bovina a China, porque el único país con capacidad de introducir un “gran volumen en un período muy acotado de tiempo sería Brasil”, según entienden los especialistas. Uno de los más preocupados es Australia, por eso el primer ministro Anthony Albanese visitó China con el temor de que la cuota sin aranceles que tiene en su tratado de libre comercio -208 mil toneladas y creciendo a una tasa del 3% anual- pueda complicarse por la cuota global de importación que impondría Beijing.

Como resultado de esta visita, China y Australia firmaron un memorando de entendimiento sobre la implementación y revisión del Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones. Acordaron realizar una revisión conjunta para identificar áreas de mejora o expansión. Esto impulsará la liberalización y facilitación del comercio y la inversión, proporcionando un mayor apoyo institucional a la cooperación económica y comercial bilateral. Se habla incluso de un acceso preferencial con reducción de aranceles para las carnes bovinas.

Es cierto, no faltan quienes adhieren a la versión más dura en el sentido de que China no dejaría ingresar más carne vacuna a su mercado una vez que se agote la cuota, mientras que otras hablan de “aranceles prohibitivos del 80% por fuera del cupo oficial. El dictamen de las autoridades chinas se conocerá en agosto.

En 2024 China importo 2,87 millones de toneladas de carne vacuna fresca. Se especula con que la cuota podría bordear una cantidad cercana a estos volúmenes de importación anual. En tanto, en los primeros cinco meses de 2025, el gigante asiático compró alrededor de 1.1 millones de toneladas de carnes bovinas enfriadas y congeladas, 9 por ciento menos que en igual lapso del año pasado.

Esta es la realidad imperante en un mercado global de carne vacuna que se ha complicado a partir de la guerra de tarifas iniciada por las autoridades estadounidenses. Todo el esquema de negocios es susceptible de ser replanteado en el corto plazo, lo que va a determinar ganadores y perdedores. Esperemos estar entre los primeros.

Los productores no se quejan de gusto. Prima una conjunción negativa para el negocio del agro, entre precios internacionales, presión tributaria y paridad con el dólar, si bien este último factor se ha vuelto algo menos restrictivo en los días recientes. En este contexto –y a ciencia cierta en cualquier otro-, las retenciones conforman un tributo fuertemente distorsivo, que grava ingresos en lugar de ganancias, rompe las relaciones entre los insumos y los granos, reduce fuertemente el incentivo a invertir y castiga en mayor medida a las áreas más alejadas del puerto. Pero además, le quita recursos al interior del país, porque impactan de lleno en la capacidad de inversión del sector.

Un trabajo de CREA advierte que el campo se ve afectado no sólo por las limitaciones estructurales de la economía argentina sino también por ya casi 100 años de medidas discriminatorias prácticamente ininterrumpidas. En 2023, las políticas sectoriales implicaron una transferencia de USD 6.320 millones desde los productores hacia el Estado, y el escenario no ha cambiado demasiado; la Argentina es el único país de América que desincentiva la producción agropecuaria en lugar de apoyarla.

Hoy por hoy la rentabilidad agrícola proyectada es baja, pese a que las lluvias propiciaron la recarga de los perfiles y dejaron un buen punto de partida para la campaña 2025/26. En cuanto a los ingresos, las cotizaciones internacionales actuales y futuras de los granos no muestran valores atractivos, como resultado de relaciones stocks/consumo elevadas en algunos casos, y una oferta global relativamente abundante, generada sobre todo por Estados Unidos y Brasil.

CREA destaca que en este contexto, los precios en dólares ofrecidos al productor muestran una tendencia nada atractiva, con las posiciones futuras entre 15 y 20 % por debajo del promedio de los últimos cinco años. Junto con los condimentos negativos de la economía argentina, determinan que el precio en pesos constantes recibido por los productores a comienzos de este mes, se ubicara entre los peores registros de la serie, de acuerdo con su poder adquisitivo en relación a una canasta de bienes del resto de la economía.

En este sentido, el economista Gabriel Caamaño calcula un precio real efectivo para la soja en el mercado local que ha evolucionado de USD 170 a USD 188 con el último corrimiento del dólar, pero que es el más bajo desde los primeros meses de 2018. Solo como referencia, la oleaginosa ofrecía unos USD 430 en 2008, o USD 416 tras la explosión de 2022 generada por la guerra en el Mar Negro, siempre usando la misma metodología de cálculo. Estos números eximen de mayores comentarios.

La ecuación se completa con costos menos amigables que en el pasado. A partir de los sobreprecios generados en los últimos meses por las turbulencias de la geopolítica a nivel global y la eliminación del impuesto PAIS en la Argentina, los insumos y los bienes de capital han empezado a alinearse con su valor internacional en un momento en que este se ha encarecido, más rápidamente en el primer caso, en tanto los bienes de capital aún deben seguir corrigiendo su precio. Muchas de las herramientas que utiliza el agro han alcanzado altos valores expresados en moneda dura. Es decir, asumiendo rindes “normales”, el problema radica en una estructura de ingresos y costos que compromete el negocio.

CREA indica que los costos logísticos son un buen ejemplo de cómo la volatilidad cambiaria maquillaba las carencias estructurales. Respecto del promedio de los últimos 5 años, se necesita un 45 % más de soja para cubrir la tarifa de referencia de CATAC para un flete de 350 km, que a su vez sigue transitando sobre la misma infraestructura deficiente.

En este contexto, el Radar Agrícola CREA proyecta los resultados operativos para el tándem trigo/soja de segunda en la campaña 2025/26. Indica que el 23% de los cultivos del país se encuentra con resultados operativos neutros y el 64% se mueve en zona de pérdidas, asumiendo rindes en línea con el promedio de las ultimas 5 campañas.

En este marco, para devolver la rentabilidad al sector es clave profundizar la agenda de reformas microeconómicas que el Gobierno viene llevando adelante, y dentro de esto un punto crítico pasa por la eliminación de los derechos de exportación. Sus efectos hoy son especialmente graves dado que no son moderados ni por el tipo de cambio ni por los precios internacionales. La potencialidad perdida para el país en materia agrícola puede verse no solo en el progresivo rezago respecto del principal competidor regional, Brasil, sino también comparando con la dinámica de otros sectores dentro del propio agro, que captan más rápidamente los beneficios de la estabilidad y no padecen derechos de exportación.

Una referencia para comprender el punto en el que nos encontramos es el ranking elaborado por el International Institute for Management Development (IMD), que ofrece una medición integral de la competitividad sistémica de las economías de los países. En primera instancia, el puesto 64 para el desempeño económico de la Argentina refleja un entorno macroeconómico con mejoras significativas en relación a 2023, pero con una situación que todavía dista de estar normalizada.

Está claro que la economía no podía continuar por el mismo camino que venía abonando el populismo. A las devaluaciones seguían ciclos de desmejora de la competitividad, vía aumentos de precios al interior de la economía, que llevaban a una nueva ronda de devaluación, a la aceleración inflacionaria constante y a un impacto en la calidad de vida local, describen los técnicos de CREA.

En este marco, el Gobierno eligió anclar el tipo de cambio como condición necesaria, junto con el ajuste fiscal y monetario, para bajar la inflación. Por otra parte, si bien desde abril el dólar es mayormente libre –excepto para las empresas-, el Gobierno monitorea de cerca la flotación vía las bandas cambiarias y la intervención en los mercados de futuros, que apuntan a mantener un tipo de cambio real estable.

En otras palabras, el programa económico causó la baja de la inflación, pero el manejo de la paridad obliga a buscar mejoras estructurales para dar la batalla global a partir de otros aspectos no relacionados con el tipo de cambio. Según CREA, parece abrirse una nueva etapa donde es necesario trabajar en la agenda largamente postergada, es decir, reformas microeconómicas, regulatorias e impositivas que doten de competitividad genuina a la economía en general y al sector agropecuario en particular.