Empresas en Coahuila simularon competencia para vender cubrebocas al IMSS: el instituto canceló el contrato

Uno de los problemas más relevantes que ha enfrentado el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) es el de la falta de insumos para la protección de especialistas, al cual se suma el intento de algunas empresas para aprovecharse de las necesidades de la población médica ante la emergencia sanitaria por el Covid-19.

En este sentido, la delegación del IMSS en Coahuila decidió cancelar un contrato por más 23,800,000 de pesos, los cuales habían sido adjudicados a una empresas que le vendería casi 211 mil cubrebocas N95 al instituto para un hospital de Monclova. La determinación se tomó luego de que el IMSS descubriera que las compañías competidoras pertenecían al mismo dueño.

Esta información se hizo pública gracias a una investigación del portal periodístico Animal Político, el cual reveló que las compañías Galénica Support S.A. de C.V. y Heilung de México S.A. de C.V. son de los hermanos José Luis y Juan Manuel Garza Morales, quienes presentaron sus propuestas como si fueran competidoras.

A inicios de febrero, el portal documentó, con base en información obtenida en el Registro Público de la Propiedad y el Comercio, que los hermanos Garza Morales, entonces dueños únicamente de Galénica Support, habían adquirido Heilung México, una empresa fundada por Mario Domingo Muñiz Balboa y Nancy Rodríguez Gómez.

Sin tomar en cuenta este asunto, Heilung de México realizó la propuesta menos costosa, por lo que la delegación del IMSS en Coahuila decidió asignarle, a través de una adjudicación directa, la totalidad de la partida para promover 210,903 tapabocas por un monto de 23,853,128 pesos.

No obstante, después de que se publicara la información en el sitio de noticias, la delegación del Instituto llamó a comparecer a las dos empresas y fue cuando corroboró que pertenecen a las mismas personas. Esto no se había identificado, pues los dueños actuales omitieron entregar el acta notarial donde se constaba el cambio de propietarios a favor de los hermanos Garza Morales.

Por esta razón, el IMSS decidió cancelar la adjudicación con base en el artículo 50 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el cual prohíbe la asignación de contratos a los participantes de un mismo procedimientos que tengan vínculos entre sí.

Durante el proceso aclaratorio, los propietarios de las compañías hicieron responsables a “agentes de ventas” por haber omitido la entrega de la documentación con la cual se acreditaba la propiedad de Heilung de México.

“El C. José Luis Garza Morales y el C. Juan Manuel Garza Morales aceptan que es de su propiedad (Heilung de México S.A. de C.V.) y manifiesta que, derivado de un error, dos agentes de ventas subieron propuestas de manera simultánea al portal de CompraNet”, se indica en un oficio enviado a Animal Político y publicado por el mismo medio.

Cabe mencionar que Galénica Support ha sido un proveedor común del instituto. Entre los años 2017 y 2018, e, IMSS le otorgó 129 contratos a través de adjudicación directa por 45,352,881 pesos para las delegaciones de Coahuila, Tamaulipas y Nuevo León.

Por otra parte, Mexicanos Contra la Corrupción también dio a conocer que México realizó un contrato con Levanting Global Servicios LLC SA para la compra de 2,500 ventiladores, presunto representante de la empresa china Beijing Aeonmed Co. En este caso, informó el medio de comunicación, se había hecho una inversión de más de USD 93 millones.

No obstante, la compañía china dijo no tener conocimiento del contrato referido ni de la empresa que actúa como intermediario. Este hecho se suma a la investigación de la Secretaría de la Función Pública con la cual se mostró que el dueño de Levanting Global Servicios, Baldemar Pérez Ríos, había tejido una red de compañías que simulaban competencias desde hace 20 años e incluso estaban ligadas a contratos con Pemex.

Al respecto, el director del insituto, Zoé Robledo, señaló que no se ha pagado un solo peso en esta fallida entrega. Puntualizó que la cotización de USD 93 millones que hizo la referida organización fue manipulada porque se trata de un pedido con plazo de entrega a julio y, por tanto, con costos diferenciados.

MÁS SOBRE ESTOS TEMAS