La Suprema Corot resolvió que no es constitucional tomar una decisión con base en la distinción de género (Foto: Mario Jasso/Cuartoscuro)
La Suprema Corot resolvió que no es constitucional tomar una decisión con base en la distinción de género (Foto: Mario Jasso/Cuartoscuro)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró este jueves inconstitucional la norma que se aplica en Ciudad de México por medio de la cual otorgan a las madres la preferencia automática para ejercer la guardia y custodia provisional de hijos menores de 12 años en los juicios de divorcio.

La norma se encuentra en el artículo 282, apartado B, fracción II, párrafo tercero del Código Civil del Distrito Federal. En él se establecía que “en los juicios de divorcio, la guarda y custodia provisional debía otorgarse de manera automática a la madre”, pero sólo en los casos que fueran menores de la edad mencionada anteriormente.

La Suprema Corte consideró que el artículo pasaba por alto un criterio que la Primera Sala había resuelto con anterioridad por considerar que no es posible declarar como constitucional una interpretación basada en una distinción con base a una categoría “sospechosa”.

El máximo tribunal del país determinó que la interpretación de la norma no era sostenible porque el artículo del Código Civil establecía la regla de asignación con base en una distinción de sexo del progenitor. La diferenciación se enmarca en una categoría denominada como “sospechosa” por la Suprema Corte que se incluye en el Artículo 1° de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Una norma del Código Civil de Ciudad de México le otorga demanera automática la guardia de los hijos a las madres cuando entran en proceso de divorcio (Foto: Cuartoscuro)
Una norma del Código Civil de Ciudad de México le otorga demanera automática la guardia de los hijos a las madres cuando entran en proceso de divorcio (Foto: Cuartoscuro)

La resolución del amparo está fundamentado en el principio de igualdad y en el interés superior del menor, se explica en el comunicado de prensa emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La Primera Sala consideró que el artículo del Código Civil violenta el principio de interés superior del menor porque desplaza la función del juez, la cual consiste en evaluar las circunstancias particulares de cada caso concreto para que sea él quien determine quién es la persona que mejor pueda atender las necesidades afectivas y del cuidado del menor.

Además, consideró que otorgar la custodia de manera automática a la madre establece una norma que calificó de “controvertida” por reafirmar estereotipos de género tradicionales, los cuales señalan que la mujer es de los padres quien está capacitada para cuidar y educar a su hijo; “también profundiza el rol de mujer-madre e impide erradicar la concepción de la feminidad tradicional”, argumentó la Suprema Corte.

Sin embargo, la resolución generó polemica en redes sociales. Algunos usuarios consideraron que la respuesta al amparo era un “excelente criterio” por parte del máximo tribunal y que abonaba a la equidad de género porque le quitaba a las mujeres el derecho automático de darle la custodia de los hijos, pero no la posibilidad de solicitarla ante un juez.

La Suprema Corte también consideró el interés superior de la niñez (Foto: Cuartoscuro)
La Suprema Corte también consideró el interés superior de la niñez (Foto: Cuartoscuro)

Una persona comentó que “el criterio de la Primera Sala prevalece por encima de los de otros órganos inferiores”, ya fueran local o federal. “Por cierto, también los hombres temen perder la guardia y custodia de sus hijos. También les duele” escribió.

Pero algunos otros usuarios también señalaron que la resolución debía analizarse porque una de las amenazas más frecuentes a las que se enfrenta las mujeres víctimas de violencia intrafamiliar es la de quitarles la custodia de los hijos como una manera de presión para no solicitar el divorcio.

Otras personas cuestionaron que ahora todo se resolviera en función del interés superior. “Eso lo justifca todo”, escribió otro.

MÁS SOBRE ESTE TEMA