“Hubo un esfuerzo consistente por correrse un poco al centro”: especialista habla del cambio en el discurso de Gustavo Petro

Con más de 11 millones de votos ciudadanos, Gustavo Petro se convirtió en el nuevo presidente de Colombia. A semanas de suceder a Iván Duque, el actual mandatario de la República, se han venido haciendo diferentes análisis respecto a las razones por las cuáles alcanzó este cargo con la mayoría de apoyos. Su discurso, por ejemplo, ha sido una de las herramientas de su campaña que más ha llamado la atención. Su presencia en redes sociales y la creación de un sólido grupo de seguidores son el reflejo de ello.

Infobae, a modo de conocer la relación que tiene ello con su victoria en la segunda vuelta de las elecciones, habló con Andrés Dávila Ladrón de Guevara, analista de contexto y coyuntura de los procesos electorales de la universidad Javeriana. En su charla con este portal, aseguró que el discurso de Petro, con el tiempo, se fue configurando para conseguir el voto de personas que, con anterioridad, no estaban convencidas de confiarle la presidencia del país.

“Uno sí podría, haciendo un ejercicio detallado, ver que el discurso se modera muchísimo y que, evidentemente, hay un esfuerzo consistente por correrse un poco al centro y ganar sectores que, en principio, no tenía. Quitarle muchos electores al centro, en convencer a esos electros del centro en que el voto en blanco no valía y que era necesario votar por la opción del cambio propuesta por el Pacto Histórico”, inició diciendo el experto en su conversación.

De acuerdo con lo que argumentó, fue a través de esa línea por la que decidió moverse, lo que le funcionó para conseguir los resultados este domingo. El especialista manifestó que la campaña de Gustavo Petro fue mucho más agresiva cuando su principal contendor era Federico Gutiérrez, exalcalde de Medellín y precandidato a la presidencia que no superó la primera vuelta. El líder del Pacto Histórico tuvo que enfrentarse contra Rodolfo Hernández para llegar a la jefatura del Estado.

“Durante unos días, cuando Rodolfo Hernández fue su rival lo dejó un poco fuera de lugar, pero, finalmente, y por las cosas que sucedieron, terminó siendo el defensor de la democracia y de la institucionalidad en un giro que tenemos que acabar de entender cómo se dio y porqué. Creo, de todas maneras, que logró mantener unos puntos claves que se reflejan en esa votación de las zonas más pobres y vulnerables, de poblaciones marginalizadas e invisibilizadas. Allí el trabajo de Francia Márquez ayudó mucho. Hubo un trabajo consistente”, añadió.

Acercarse al centro, destaca Andrés Dávila Ladrón de Guevara, fue clave para Gustavo Petro, especialmente, durante las semanas antes de las elecciones. Manifestó, a Infobae, que aclarar las posiciones fue base para su victoria posterior, particularmente, aquellas que trataban de vender una imagen de Petro que no era precisa. “Esas que lo señalaban de ser un peligro para la democracia y para el capitalismo”, destacó.

Además de estos factores, destaca el analista, favoreció a Petro las salidas polémicas de Rodolfo Hernández. “Ese silencio y ese salir del país, ese ocultarse pero ser objeto de escándalos. Declaraciones equívocas. Eso favoreció mucho a Petro, sin embargo, la diferencia solo fueron 700.000 votos, ese dato es importante”.

Para el experto, las siguientes semanas serán reveladoras para el Pacto Histórico. Aunque confiesa que no ve mucha química entre el electo presidente y su vicepresidenta, detalla que vendrá una construcción de acuerdos y la definición del perfil del entrante gobierno y de su ‘talante’. “Creo que será un equilibrio muy complejo entre los cambios y las expectativas de muchos de los que lo eligieron y la necesidad de dar tranquilidad al sector empresarial, a las fuerzas militares y a la Policía y a los medios de comunicación. Es un periodo complejo, todavía incierto. Difícil, pero interesante para ver cómo se construye la gobernabilidad”, dijo a Infobae.

SEGUIR LEYENDO: