Por publicaciones en Facebook, Jorge Pretelt pide que se retire a dos jueces de su caso

La defensa argumenta que uno sentó posición sobre su proceso a través de la red social y el otro ya había tenido contacto con el expediente que lo terminó condenando en primera instancia a seis años y seis meses por corrupción

El exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, busca que su caso no sea competencia de dos magistrados que considera imparciales. El extogado presentó una tutela ante la Corte que pretende dejar por fuera a dos de sus jueces en la decisión de segunda instancia en la que se decide si mantienen la condena de más de seis años en su contra por corrupción.

El exmagistrado fue sentenciado por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia por haber exigido un soborno de $500 millones en beneficio de Fidupetrol por una tutela. Pero Pretelt se vio beneficiado por la doble instancia para aforados por lo que su caso pasó a revisión de la Sala Penal a la Sala de Primera Instancia.

Ahora finalmente lo revisará la primera Sala que lo tuvo y está en manos de Fabio Ospitia Garzón y otros funcionarios judiciales que no han intervenido en el caso. Pero Pretelt, con su tutela, argumenta que Ospitia y Eulises Torres, un conjuez asignado para su revisión, no son independientes.

Junto a su abogado, Víctor Mosquera, el exmagistrado ya ha intentado por medio de recusación, separar a los dos funcionarios pero la Corte Suprema lo ha negado. Según el documento conocido por El Tiempo, Pretelt afirma que Ospitia ya tuvo contacto con su caso porque fue magistrado auxiliar de José Francisco Acuña y porque su hermano, Jesús Orlando Ospitia, fue director Nacional de Fiscalías en el periodo del fiscal Eduardo Montealegre.

Ahora, el exmagistrado y su defensa rechazaron a Torres por unas publicaciones en Facebook, explicando que compartió algunos artículos de prensa sobre el caso Pretelt. “Esto teniendo en cuenta que el objetivo del proceso es determinar si el doctor Jorge Pretelt es culpable o no de haber pedido un supuesto soborno para favorecer la tutela de Fidupetrol, y fue precisamente sobre ese tema que versaron las opiniones emitidas por el conjuez Eulises Torres, en las cuales se aprecia claramente que ya ha asumido la posición de que el doctor Pretelt es culpable”, señaló la tutela conocida por El Tiempo.

Con esto, la defensa dice que se le vulneraría su derecho al debido proceso y a ser juzgado de manera imparcial si se mantienen los jueces.

Hace unos días se conoció que dos campesinos están reclamando unas tierras desde 2020 en Antioquia, las cuales están administradas por Jorge Pretelt, pero hasta la fecha, un año después de la sentencia 130 que ordenó proteger el derecho a la restitución de tierras, el exmagistrado no ha procedido.

En su parte resolutiva, El Espectador recogió que la sentencia afirma que Pretelt Chaljub no logró demostrar que actuó de buena fe exenta de culpa cuando adquirió los predios en cuestión, reclamados por los campesinos. Asimismo, le negó la condición de segundo ocupante, que habría obtenido tras recibir el predio de Martha Ligia Patrón López, su esposa.

La decisión declara inexistentes los negocios de compraventa con los cuales los campesinos perdieron su propiedad sobre estos predios, entre ellos, uno de 1999 en el que varios campesinos de apellido Villalba Alarcón le “vendieron” a Evelio Enrique Díaz Yañez, quien según declaró el exparamilitar alias ‘Monoleche’, fue uno de los encargados de presionar y amedrentar a familias del Urabá para que vendieran sus tierras.

Estas tierras han tenido grandes problemas debido a que en el pasado, cerca de ambos predios existía un enorme centro de operaciones y entrenamiento paramilitar llamado La 35, extendido por 500 hectáreas. Y actualmente, muy cerca está dominando la zona Dairo Antonio Úsuga, alias Otoniel, cabeza del Clan del Golfo y blanco de la más grande operación de la fuerza pública en Colombia.

SIGA LEYENDO


TE PUEDE INTERESAR