Abogado de Iván Cepeda envía cuarenta preguntas al fiscal Gabriel Jaimes por presuntas irregularidades en investigación contra Álvaro Uribe

Iván Cepeda, en su caso con el expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez, envió de la mano de su abogado, Reinaldo Villalba, cuarenta preguntas al fiscal Gabriel Jaimes, luego de denunciar, durante la primera semana de febrero, que el funcionario estaría realizando maniobras que “podrían cambiar, radicalmente, el curso de la investigación con el fin de buscar una preclusión”, a favor de Uribe.

“Cada vez es más notorio su propósito de que el proceso concluya con una preclusión y en la impunidad”, denunció Cepeda respecto a las decisiones de Jaimes que, en su momento, fueron divulgadas por varios medios de comunicación nacionales que argumentaron que el fiscal estaba intentando dilatar el proceso.

En un comunicado de prensa, publicado en la página web de Iván Cepeda, se informó que, teniendo en cuenta las presuntas irregularidades en el caso que muestran que “desde que llegó el proceso a la Fiscalía, no ha habido ninguna clase de garantías para las víctimas y sus abogados”.

De acuerdo con los cuestionamientos del senador, remitidos al fiscal, al que el senador acusa de desviar el proceso y reorientar la investigación hacia las víctimas, se necesita saber porque las indagaciones están recayendo sobre testigos claves como Juan Guillermo Monsalve y no sobre, el exsenador Álvaro Uribe, acusado de los delitos de presunto fraude procesal y manipulación de testigos.

“De manera fundada debo expresarle que no creo en su imparcialidad, no creo en su independencia, creo que en sus manos la justicia para las víctimas y la verdad que necesita la sociedad, están muy distantes”, aseguró el senador.

Villalba, abogado de Cepeda, aseguró que el empeño de la Fiscalía por reiniciar la investigación, y ‘eliminar’ o ‘desacreditar’ las labores investigativas llevadas a cabo por la Corte Suprema de Justicia durante más de 8 años, es evidente.

Por esto mismo, se cuestiona, en las cuarenta preguntas, las razones por las que el fiscal ha “desconocido” las razones de jueces que han otorgado validez en pruebas contundentes en el caso, por ejemplo, no han contrastado las contradicciones que, según el abogado, tienen los testimonios de Álvaro Uribe y de su exabogado, Diego Cadena.

El fiscal, Gabriel Jaimes, recibió, así mismo, cuestionamientos respecto al esfuerzo, que Cepeda y su defensa califican como nulo, en la examinación del ‘modus operandi’ que demuestra la existencia del delito cometido frente a la consecución de testigos falsos para favorecer a los hermanos Santiago y Álvaro Uribe Vélez.

En este punto, particularmente, Reinaldo Villalba hace hincapié en la decisión de la Fiscalía de prescindir de las declaraciones del exfiscal Eduardo Montealegre y de su entonces vicefiscal, Jorge Perdomo, “en las que se desvirtúa el montaje contra Álvaro y Santiago Uribe denunciado por la exfiscal Hilda Niño, hoy condenada por hacer arreglos millonarios para favorecer a narcoparamilitares en su cargo como Fiscal de Justicia y Paz”, se lee en el comunicado.

Entre las cuarenta preguntas, se cuestiona la forma en la que Jaimes pidió copias del proceso disciplinario contra el senador Cepeda relacionado con visitas a centros carcelarios, que, aunque ya fueron demostradas por la Procuraduría como acciones realizadas “en el marco de la función de control político que tiene como congresista”, serían usadas de maneras diferentes, y en contra de Cepeda.

En el mismo tema de omisión de pruebas clave en el caso, el abogado de Cepeda cuestiona la forma en el que el fiscal, encargado de investigar a Uribe, no ha usado los diálogos interceptados, en las comunicaciones de los investigados, que demostrarían, nuevamente, la existencia de los crímenes de los que se les acusa.

“No ha hecho uso de las conversaciones interceptadas por la Corte Suprema de Justicia en las que se evidencia que el exsenador Uribe autorizó u ordenó a Diego Cadena presentar una acción de revisión de la condena que pesa contra el testigo Juan Guillermo Monsalve a cambio de su retractación”, se lee en el documento.

Según los cuestionamientos, la Fiscalía no ha usado los documentos que demuestran las fechas exactas de las visitas que le hizo Cadena a Monsalve, mientras este último estaba detenido en la cárcel La Picota, “ni de las grabaciones que hizo Monsalve a Diego Cadena y a Enrique Pardo Hasche que demuestran las presiones y ofrecimientos para que se retractara a favor de Uribe (...) el fiscal Jaimes no ha tenido en cuenta como elementos probatorios, los incontrovertibles chats y audios recolectados por la Corte, donde alias Caliche acepta que actuó por mandato de los congresistas Álvaro Hernán Prada y Álvaro Uribe”.

Por esta misma línea, se cuestiona al ente acusador de no usar la confesión Carlos Enrique Vélez, quien confesó haber recibido dinero, de manos de Cadena, para declarar falsamente ante la Corte Suprema en contra de Iván Cepeda, y a favor de Álvaro Uribe.

Entre algunas de las preguntas literales del abogado de Iván Cepeda se encuentran algunas como: ¿Por qué la acuciosidad ha llevado a su despacho a ordenar las declaraciones de las personas que le colaboraron al exsenador Uribe a conseguir las declaraciones del narcotraficante el “Tuso Sierra”? y, en cambio, ¿Por qué no rescata las piezas procesales que indican que el ‘Tuso Sierra” fue objeto de un incesante acoso y presión durante largos meses para que dirigiera escritos a la Corte Suprema de Justicia en favor de Álvaro Uribe y en contra del senador Iván Cepeda?

Así mismo surgen cuestionamientos como, ¿Por qué no se investiga sobre la entrevista que rindieron en conjunto el “Tuso Sierra” y su abogado Manuel Retureta a Vicky Dávila de la revista Semana en agosto del año pasado, en la cual, el abogado fue enfático en afirmar que en la visita de Cepeda y los demás parlamentarios “no hubo ningún ofrecimiento al “Tuso” para que declarara de tal o cual manera, que de haberlo escuchado, lo hubiera dado a conocer de inmediato a la Fiscalía de EEUU”?.