:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/CC7SEEHQARFWFEGFZ3BMNLHRLM 420w)
:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/3FGQ7IAYFVBYPITNT26JWFM45Q 420w)
"Estamos muy contentos con la decisión de la Corte Suprema de convocar a esta audiencia pública porque ha logrado instalar un debate acerca de la responsabilidad de los intermediarios y la libertad de expresión", sostuvo Florencia Sabatini, gerente de Comunicaciones de Google Argentina.
El debate "es extremadamente enriquecedor para la opinión pública", añadió Sabatini.
Este mediodía concluyó la audiencia convocada por el máximo tribunal en el marco de una causa en la que la modelo María Belén Rodríguez demandó a Google y a Yahoo! por "daños y perjuicios", porque su imagen aparecía vinculada con sitios que suministran contenidos de índole sexual.
Los abogados de los motores de búsqueda Yahoo! y Google defendieron la posibilidad de mostrar contenidos publicados por sitios web sin que ello genere responsabilidades por el contenido, en tanto que los patrocinantes de la modelo María Belén Rodríguez se esperanzaron en que la Corte Suprema dicte un primer fallo que ponga límite a la difusión de esa información errónea y capaz de generar daños.
En el marco de la segunda jornada de la audiencia pública convocada por la Corte por las decenas de casos de modelos y actrices que aparecen en sitios web de contenido erótico u oferta sexual, los representantes de las partes respondieron un artillado interrogatorio de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda.
El abogado Alejandro Arauz Castex, quien representa a Rodríguez, graficó la magnitud del daño que dice haber sufrido la modelo: "Hoy se pone el nombre de Belén en el buscador y el primer resultado es 'María Belén Rodríguez desnuda' y si continúa, aparece una página con pornografía. Ni con filosofía, ni con literatura; con pornografía".
El abogado advirtió que su demanda "jamás plantearía que se arrancaran las páginas" que generan los contenidos que vinculan a Rodríguez con pornografía, "pero hay una conducta de los buscadores que deriva en una vinculación falsa".
En ese sentido, reclamó que ante la falta de jurisprudencia internacional, quizá la Argentina sea "el primer país que establezca la responsabilidad" de los motores de búsqueda.
Además, advirtió que si las eventuales "multas y condenas no tuvieran la envergadura suficiente como para contraponerse a los beneficios que obtienen los buscadores, si esa ecuación se desbalanceara, se daría un bild de indemnidad en el que podrían incumplir las normas sin perjudicarse económicamente".
Arauz Castex recordó que, ante una medida cautelar, "Google pudo cumplir y bloquearon las fotos que la Justicia ordenó. El buscador pudo distinguir entre una imagen y otra, sin afectar la libertad de expresión".
Por su parte, el abogado de Google, Mariano Florencio Grondona, se preguntó: "¿El derecho argentino va a imponer a los buscadores una carga de controlar los contenidos de internet?" y aseguró que el buscador quita los contenidos agraviantes "en la medida en que se indique en forma precisa el contenido ilegal".
Pero Lorenzetti citó informes según los cuales, en lo que va del año, Google ya recibió "más de cien millones de pedidos de eliminaciones de buscador", a lo que la directora de Legales de Google Latinoamérica María Baudino explicó que en el caso de Belén Rodríguez "hubo una negativa consistente y prolongada a identificar el contenido" cuyo acceso se pretendía bloquear.
"Por orden judicial o notificación privada es necesario identificar el contenido. Si no se identifica el url (dirección del sitio), nadie tiene la posibilidad de saber de qué estamos hablando. Si alguien pone 'Lionel Messi' en el buscador, aparecen 52 millones de resultados".
Lorenzetti replicó: "Pero en el caso de Belén Rodríguez, el primero es un sitio pornográfico".
Además, preguntó por qué un buscador que puede preventivamente filtrar contenidos para niños o sobre terrorismo no puede hacer lo propio con modelos que aparecen vinculadas falsamente con sitios pornográficos.
El ejecutivo de Google Donald Tanguay recordó que hay mecanismos específicos de filtros de búsquedas como "Safe Search", pero aclaró: "Existe, es automático y hay muchos errores".
Google se quejó porque los abogados de Rodríguez, ni en este ni en otros casos, "nunca han ido contra los sitios, por eso los sitios siguen haciendo alegremente lo mismo. Si hubieran ido contra los sitios, sería distinto, pero nunca quisieron ir contra los sitios".
Durante el debate también quedó en claro que el buscador Yahoo! adoptó otra forma de afrontar el reclamo: "Bloqueó todo el contenido, incluso homónimos, y eso es censura. Es un sobrebloqueo. Hubo momentos en que en Yahoo! se ponía 'Diego Maradona' o 'Susana Giménez' y no salía nada. En el caso de la modelo Mariana Arias hubo un juez de La Plata que demandó porque el bloqueo generalizado le había bloqueado su nombre", referenció Grondona.
El tribunal pasó a deliberar y en las próximas semanas dará a conocer el fallo que determinará la responsabilidad de los buscadores en la exhibición de esas páginas que vinculan a modelos y actrices con pornografía u oferta de sexo.