En qué consiste la auditoría de las causas de corrupción en los juzgados federales

En diálogo con InfobaeTV, el juez Luis María Cabral explicó que en noviembre se conocerá un “informe preliminar general” sobre la situación de la Justicia

Compartir
Compartir articulo

El juez Luis María Cabral, miembro del Tribunal Oral en lo Criminal N° 9 de la Capital Federal y a su vez titular de la Comisión de Selección de Magistrados del Consejo de la Magistratura, explicó qué fin persigue la auditoría que fue puesta en marcha meses atrás para revisar las causas de corrupción iniciadas desde 1996 a esta parte.

"En noviembre vamos a tener un informe al menos preliminar general", adelantó, y agregó que el relevamiento permitirá saber "si estructura misma judicial está respondiendo a la necesidad de llevar adelante estos juicios en el tiempo y los resultados necesarios".

"La sociedad necesita saber si hubo o no un proceder delictivo y esto es lo que deben hacer los jueces", aseguró el juez en una entrevista que realizó Marcela Losardo para el ciclo Justicia Abierta de InfobaeTV.

En este marco, el magistrado aclaró que la auditoría "no tiene por finalidad introducirse en el contenido de las causas". Al mismo tiempo, reconoció que hay expedientes cuyo interior sí están bajo la lupa "porque han merecido denuncias directas que están en tramite" en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo.

"Tiene por finalidad poder tener un panorama de qué es lo que realmente ha sucedido en las causas de corrupción administrativa", resumió.

Además, Cabral recordó que no es la primera vez que se realiza una auditoría de este tipo. "En el año 2007 hubo una por causas de delitos de lesa humanidad; luego se dispuso otra sobre los tribunales orales de menores que estaban saturados".

En el primer caso, explicó, "se colaboró con obtener lugares para realizar juicios, enviar personal y demás". "Más allá de algún personal que se envió, la verdad es que los proyectos para crear más tribunales no se cumplieron", destacó el magistrado.

En tanto que la segunda revisión, referida a las investigaciones por delitos de lesa humanidad, "permitió conocer cuál era las situación efectiva y cuáles eran los recursos que era necesario destinar".

La víctima debe tener un rol

En otro tramo del reportaje, Cabral se refirió a los reclamos que hace la sociedad a la Justicia, en particular a aquellas demandas que apuntan a incluir la víctima en el proceso.

"La víctima debe tener un rol", afirmó. En esta línea, manifestó que los "sistemas en los cuales la victima tiene una participación  -y es incluso consultada sobre el cumplimiento de la pena- responden mejor a la necesidad de participación de la sociedad".

Al mismo tiempo, el juez consideró que "no se trata de responder solamente a la víctima" sino que "se trata de establecer los límites de la respuesta punitiva".

"A veces la víctima puede creer que su situación es suficiente para una respuesta grave y quizás la sociedad no lo quiera. La sociedad ha establecido ciertas limitaciones al respecto y también ha dado ciertas posibilidades. Lo que importa es que el sistema participe, que tenga una respuesta", concluyó.

 

Por Marcela Losardo