Una camarista que ya falló contra el Gobierno analizará el nuevo DNU

La Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo tendrá que definir el conflicto por las reservas, ya que la jueza Claudia Rodriguez Vidal concedió la apelación del gobierno contra la medida dictada por ella que ordenó suspender los efectos del decreto 298/10, que autoriza el uso de reservas del Banco Central para la cancelación de deuda pública.

Fuentes judiciales confirmaron a Infobae.com que ahora los abogados del gobierno tienen 5 días para presentar los fundamentos a la apelación, lo que, se descuenta, harán en las próximas horas, y recién ahí, el caso estará en condiciones de entrar a la Cámara.

Según explicaron los voceros, los fundamentos se presentan ante la misma jueza Rodriguez Vidal, quien luego enviará todo el expediente al tribunal del alzada.

La Cámara en lo Constencioso Administrativo Federal ya intervino en el caso judicial abierto por el Fondo del Bicentenario, y si bien, actuó con distintos jueces, hasta ahora fallaron a favor de confirmar el bloqueo del uso de las reservas. Los camaristas además habilitaron la intervención de la Corte Suprema, que ayer en aquel caso tomó distancia del conflicto al declarar “abstracta” la cuestión.

Los camaristas de sala I son Néstor Buján, Clara Do Pico y Pedro Coviello. Do Pico ya falló a favor de suspender el uso de las reservas junto a la camarista Marta Herrera cuando integraban el tribunal en plena feria judicial.

A su vez Buján, Coviello y Clara Do Pico son los jueces que también intervinieron en el planteo original de la justicialista disidente Graciela Caamaño contra el uso de reservas para el pago de la deuda pública, pero en ese caso aún no hubo una resolució.

Hoy, la jueza Claudia Rodríguez Vidal suspendió el decreto 298/10 por considerarlo idéntico al derogado DNU 2010/09, por el cual el Gobierno buscaba que parte de las reservas del BCRA se usaran para el pago de deuda. El gobierno nacional apeló esa decisión.

Rodríguez Vidal entendió que el derogado decreto 2010/09, por el cual el Gobierno buscaba que parte de las reservas del BCRA fueran al Fondo del Bicentenario para la cancelación de obligaciones, y el 298/10 son sustancialmente idénticos, por lo que los efectos de las medidas cautelares que se dictaron para el primero en enero deben extenderse al segundo.