Daniel Filmus (Ciudad de Buenos Aires) – Frente para la Victoria – Vota a favor
“El tema de cómo construimos una Argentina distinta tiene que ver con el esfuerzo grande que tenemos que hacer por tener consensos. Yo no estaba en desacuerdo con el tema de las telefónicas, no estaba de acuerdo con la autoridad de aplicación… Hubo más de cien cambios en Diputados”.

“Termino tratando de ser coherente con lo que he planteado y avanzar sobre los aspectos que están pendientes. La ley Pyme, el acceso a la información y la pauta oficial. Hay proyectos presentados y podemos avanzar antes de fin de año”.
 
Lliana Teresita Negre Alonso (San Luis) - Alianza Frente Justicialista - Vota en contra
"Acá varios senadores nombraron a Jauretche, yo voy a nombrar a mi gobernador: 'Esta ley es un botín y ese botín son las leyes argentinas, el federalismo, la afectación de los derechos constitucionales'".

"No es verdad que este proyecto de ley no afecta la libertad de prensa, no es verdad que esta ley no afecta los derechos adquiridos".
(La senadora puntana dio la nota cuando se le cayeron todos los papeles que había dispuesto para su exposición)


Carlos Salazar (Tucumán) - Fuerza Republicana - Vota a favor en general
“Me atrae de esta ley que permite que una cantidad de voces acalladas actualmente puedan ser oídas (universidades, cooperativas, pueblos originarios, ONG). Otro punto es el que limita fuertemente las posiciones dominantes. Es el núcleo de esta ley y con el cual estoy plenamente de acuerdo”.

“Hay una serie de reparos que tengo sobre la autoridad de aplicación. A mi criterio se le da una injerencia demasiado importante al Ejecutivo, cualquiera sea. Otro artículo con el cual no estoy de acuerdo es el 32, porque no me convence la explicación que escuché del oficialismo de que es para darle una mayor jerarquía. El artículo 161 es otro que no termina de convencerme como está redactado”

“Quiero anticipar mi voto a favor en positivo en general. Y mi voto negativo para los artículos 28, 30, 32, 48, 72 y 161”

“Se ha dudado de que había cambiado mi voto. Opté por leer a conciencia la ley, y llegué a la conclusión de que no es no es tan buena como para que se la apruebe por completo, ni tan mala para que se la rechace por completo”.

“Es mucho menos lo que no separa que lo que nos une. Que mensaje bueno sería para el pueblo que pudiéramos lograr el consenso en esos artículos que quedan, rompiendo todo tipo de especulaciones”.

“No he cambiado voto. Se llegó a la herejía de decir que la moneda de cambio era un paciente mío que está con prisión domiciliaria. Esto no lo puedo aceptar yo y estoy seguro que mi paciente tampoco lo aceptaría. No ha habido ninguna cosa. Y lo he tratado de fundamentar. Tengo muy en claro qué es lo que está bien y qué es lo que está mal”.

Blanca Inés Osuna (Entre Ríos) Alianza Frente para la Victoria – A favor
“Esta es una muy buena ley. Estamos abordando una ley de suma importancia y por eso este proyecto provocó una movilización entusiasta de la comunidad. Sabe que tiene impacto en su presente y en su futuro”.

“Hay algo mucho más en juego que diversificar el abanico de frecuencias. Esta ley establece que el 60% deberá ser de producción nacional. Y esto no es intervenir en los contenidos. Esto es cumplir con lo que dice el artículo 75 de la Constitución Nacional.”

“Me significó muy llamativo que durante el debate se hable de buena fe. La buena fe es un elemento de la vida humana que también se utiliza en el mundo jurídico. Yo quiero apelar a la buena fe y me pregunto: ¿Hubo buena fe cuando se quiso poner en duda una declaración como la del consejo de rectores? ¿Hubo buena fe cuando no se debatió en particular en diputados? ¿Hubo buena fe cuando no se vino a la última reunión aquí en el Senado? La verdad, me quedan dudas.”

María José Bongiorno (Río Negro) Alianza Frente para la Victoria – Vota en contra
“¿Qué seguridad jurídica podemos dar hoy si sancionamos una ley que mañana va a quedar en el olvido? Yo no defiendo a ningún medio y en mi provincia me han censurado varias veces. Pero en esta ley lo que se da es una injerencia de manera discrecional del Poder Ejecutivo”.

“Esta ley da por tierra los derechos adquiridos. Esto significa judicializar la ley. Va a ser tachada de inconstitucional y no va a poder ser aplicada. Entones si hay un vicio desde el principio, poco podemos debatir después. Hay artículos que son buenísimos, pero no nos dan el más mínimo derecho al más mínimo cambio“

“Esta ley va a terminar convirtiéndose en juicios, y esos juicios van a terminar convirtiéndose en resarcimientos que vamos a pagar todos. Por favor, dennos tiempo para poder debatir y modificar cuestiones sustanciales”.

Eduardo Enrique Torres (Misiones) – Frente Renovador de Córdoba - A favor
“Si vamos a hacer las leyes en función de que en el futuro pueda venir un gobierno malo, me parece un despropósito. Como también contradice ese mismo opositor. Que esta ley es en beneficio del actual gobierno. ¿Con quién tenemos que debatir? ¿Cuáles son los argumentos de la oposición?”

“Puedo entender a la gente que representa al conservadurismo y vote en contra de este proyecto. Respeto a los propietarios de los medios oligopólicos de prensa, porque están defendiendo sus intereses. Pero me cuesta muchísimo entender a los representantes de partidos populares que vengan a votar en contra del proyecto”.

“No encuentro explicación alguna. No encuentro explicación alguna de por qué son funcionales a estos intereses. No entiendo porque mi ex partido, la UCR, tiene la posición que tiene en este momento con respecto a este proyecto”.

“Yo hoy puedo decir que vamos a saldar la deuda que tenía pendiente el doctor Raúl Alfonsín. El doctor Raúl Alfonsín va a poder descansar en paz”.
 
Ramón Saadi (Catamarca) - Partido Justicialista - Vota a favor
“En 1991, Catamarca fue intervenida por el gobierno nacional y yo era gobernador. Como gobernador me tocó vivir los excesos sin límite la presión de la prensa. Y sobretodo del grupo Clarín, con tapas e información falsa”.

“Aquellas causas quedaron en la nada. En todas fui sobreseído totalmente. Sin embargo, los medios nacionales que hicieron tapas para escandalizar al país, jamás explicaron que fui sobreseído. ¿Esta es la prensa seria o el oscuro negocio del lucro duro a toda costa?”

“Debo remarcar que por esas causas inventadas en las que fui sobreseído, en 1995 no pude jurar como senador nacional por Catamarca, a pesar de que había sido nominado por la Legislatura en leal forma. Se argumentó inhabilidad moral a raíz de las causas judiciales. Tampoco por este tema hubo reparación alguna del honor”.

“Esta ley seguramente pondrá las cosas en su lugar y la ciudadanía será el órgano de aplicación. Por encima de las consideraciones políticas, nadie tiene autoridad moral para dejar de lado una ley que fue ampliamente debatida por el conjunto de la sociedad”.

Nicolás Fernández (Santa Cruz) - FpV - Vota a favor
El presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales argumentó en favor de la iniciativa asegurando que siempre que se quiere ir en contra de la concentración y los monopolios "va a haber tensión y crispación", y manifestó que los detractores del proyecto "en realidad lo que pretendían era que la ley no se tratara".

"Lo que pasa es que la política tiene que elegir de qué lado de la tensión juega y este gobierno decide jugar del lado de la gente, de los que no tienen voz" y "también del lado de los usuarios", ya que a su entender existe "una censura de tipo empresarial".
 
"Estamos convencidos de que finalmente los medios tienen que ser los vehículos de la realidad, pero esto es distinto que se conviertan en los contructores de la realidad y que esa realidad sea capciosa".

"En la Argentina es cierto que hay pluralidad de medios, pero no es menos cierto que no hay pluralidad de voces" y aseguró que "esta ley no regula contenidos".

"El que dice que esta ley no tiene consenso miente. La norma apunta a defender la libertad de prensa del poder político, pero también del poder
económico".

Guillermo Jenefes (Jujuy) - FpV - Vota a favor en general
El presidente de la comisión de Comunicaciones destacó que la responsabilidad de firmar un dictamen en disidencia (que permitió el debate en el recinto del proyecto) era su obligación como senador de la Nación y como un hombre de la democracia", y que era su obligación no tener de rehén bajo ningún punto de vista al bloque al que pertenece.

Además, admitió que estuvo dialogando con la Presidente de sus "convicciones políticas y sin ningún tipo de presión" y dijo: "En realidad, la presión la sufrí de los medios de prensa, que tenían la pretensión que este senador traicionara sus convincciones políticas y al Partido Justicialista".

Arturo Vera (Entre Ríos) - UCR - Vota en contra
El presidente de la comisión de Industria y Comercio fue el primer senador opositor radical en hablar en el recinto y sostuvo en nombre del bloque que no se resignaron "a perder la oportunidad de hacer una buena ley, que preserve todos los intereses en juego".

El senador cuestionó que el proyecto permita al gobierno de turno el manejo del espectro radioeléctrico y el otorgamiento de las licencias, y destacó la necesidad de realizar cambios al proyecto en tratamiento. "Ningún gobierno deja de ser tal porque una ley se corrija", dijo.

Sonia Escudero (Salta) - Alianza PJ/FpV - Vota en contra
La senadora peronista disidente sostuvo que "esta ley busca la posición dominante del Gobierno" al marcar su oposición al proyecto y, en contraposición con el predicamento de Juan Bautista Alberdi, la senadora alertó que con la norma que quiere el Poder Ejecutivo "vamos a permitir sea el gobierno de turno el que censure al pueblo".

Carlos Reutemann (Santa Fe) - PJ - Vota en contra
El senador santafesino reiteró su voto negativo y reclamos una "ley que respete las garantías constitucionales". "La nueva ley es más una amenaza que un aliento en aras del progreso", sentenció.

"Hay un claro menoscabo al derecho de propiedad, afectando la seguridad jurídica y las futuras inversiones", agregó en su discurso durante el debate que se lleva adelante en la Cámara de Senadores.

También hizo hincapié en la "autoridad de aplicación". "Otro sería el escenario si la autoridad de aplicación fuera autónoma o independiente o dependiera del Senado", consideró. Y señaló: "No hay personas ni sociedades libres sin libertad de expresión y prensa".

Por último, sostuvo que la ley es "un nuevo agravio a las competencias federales". "La ley no es constitucional, vulnera principios centrales como el pacto de San José de Costa Rica", finalizó.

Haidé Delia Giri (Córdoba) - PJ - Vota a favor
"La ley se trata de que vos, muchos y miles (de personas) puedan escuchar las campanas que hay en la Argentina. Y hoy no tienen dónde escuchar y dónde hacer sonar esas campanas".

"Acá se discute la libertad de prensa o de imprenta. La peor censura es la que no se ve. Esto es lo que pasa en la actualidad por los grandes monopolios periodísticos".

"Los medios no informan para que la gente piense. Dan opinión. Me hubiera gustado hablar de las mentiras que escuché en los últimos tiempos, pero son tantas que no vale la pena. Lo que sí hay que remarcar es que esta no es una ley K, no es una ley del Gobierno: es una ley para todos los argentinos".

"Seguramente con el avance de los años va a haber que realizar modificaciones. A corto plazo habrá que introducir nuevos artículos".

"Esto de revisar la nueva ley con la nueva legislatura. Muchos legislaores que hoy lo son decían que se tenía que hacer después del 10 de diciembre. Si esto lo piensan todos los diputados que piensan eso, por qué no renunciaron para ser coherentes con su pensamiento".

"Esta vez decidí por mí, a solas. Nadie me presionó, ni el Gobierno, ni los medios ni nadie. Voy a votar convencida de los bienes, los beneficios de esta ley".

"En la Argentina 'el sonido del Clarín' lo unimos a las marchas militares. Estoy contenta porque 'al Clarín' se le van unir muchísimos más instrumentos para que sea la orquesta del pueblo argentino".

María Rosa Díaz (Tierra del Fuego) - ARI - Vota a favor
"Estos senadores son legítimos. Ocupo esta banca porque mi pueblo me votó, por lo tanto todas las leyes que aquí se debatan las voy a tratar con consenso del pueblo que me votó".

"Es imposible encontrar información del golpe de Estado en Honduras actualizada en las cadenas de noticias. La mejor cobertura fue realizada por Telesur, una emisora estatal que conforman Ecuador, Venezuela, Bolivia y Argentina. Es una extraña concepción de lo que significa la pluralidad, quienes arman las grillas de programación nunca la incluyeron en la Argentina".

“Los dueños de los medios hacen un uso privado de un bien social de toda la población. Se puede saber quién es el dueño de un negocio cualquiera, pero muchas veces ni se le conocen la cara a los dueños de los medios”.

“En tiempo de deliberada confusión, no viene mal recordar los últimos estudios sobre concentración: en Argentina. Acá hay cuatro grupos que tienen el 80% de los medios. Nosotros debemos fomentar la diversidad: no solamente tenemos que hacer unidades de negocios”.

“Los anunciantes privados influyen con más de 7 mil millones de pesos anuales. Mientras que la presión del gobierno de turno asciende a 600 millones, según los datos de 2008”.

"Estoy acá para decirle no al monopolio de los medios. Algunos callaron, otros fueron cómplices de un gobierno genocida, que mataron a los militantes que justamente no querían que se escuche a más de una voz. Por tal motivo, desde el bloque de Tierra del Fuego vamos a votar afirmativamente".

María Eugenia Estensoro (Capital) - CC - Vota en contra
"Hace 7 años que el ARI y la CC venimos presentando proyectos que regulen la publicidad oficial. Tambien una ley con el registro con la propiedad de los medios y su estado patrimonial. Tambien la despenalización de los delitos de calumnias e injurias. Pero el oficialismo impidió este debate porque tenía otro proyecto propio".

“Hoy estamos debatiendo cómo se relacionan el gobierno con los medios y sus dueño. Por eso el derecho a la información es fundamental en la democracia: es la información la que le permite a las personas a ser ciudadanos concientes de sus derechos y que pueden controlar a sus gobernantes. Y son los periodistas vehiculizan el derecho a la información".

"Nadie en la Argentina quiere volver a la censura de la dictadura. Nadie quiere volver a ese infierno de la mentira, el miedo y la muerte. A la prensa le costó mucho dejar atrás la autocensura y la complacencia. La prensa independiente tuvo un rol fundamental para sacar a la luz la corrupción durante el menemismo. Pero en los '90 llegó el peligro de los multimedios en pocas manos que manipulan la opinión pública y manipulan al poder. A esto apunto este proyecto de ley".

"El proyecto oficial le da mucha relevancia a los medios públicos, pero es un enorme peligro con una cultura que dice que esos medios son del gobierno, del partido de turno. Y eso no tiene nada que ver con la pluralidad de voces".

"Aunque dice que quiere terminar con los monopolios, este proyecyo oficial hablita un solo monopolio, el del Gobierno. Esto es volver a los ‘80. Es gravísimo en plena globalización y la información sin fronteras".

Horacio Lores (Neuquén) - Movimiento Popular Neuquino - A favor en general
"Esta ley podría ser muy superadora del proyecto que tenemos
en nuestras manos. Yo no estoy en contra de esta ley, mis convicciones están a favor".

"Si esta ley sufriese alguna modificación, ¿cuál sería el problema, cual sería la tragedia de este cambio? No estaríamos más que cumplimiendo con lo que establece la Constitución en materia deconformacion de las leyes".

"Esto no sería ningún desastre, no sería el fin de esa ley sino, por el contrario, contribuiría a darle mayor sustentabilidad en el tiempo".

Rubén Marín (La Pampa) - PJ - A favor
“Cuál es el objeto de la ley: es simplemente regular el funcionamiento de los medios audiovisuales, garantizando la pluralidad de voces, de radios y de canales que alguna vez transmitan esas voces”.

“Todo monopolio u oligopolio atenta contra la libertad de expresión. Estamos tratando de que la capacidad de acumulación de unos pocos no condicione a la sociedad y a los gobiernos”.

“Es un operativo impostergable cambiar el decreto ley vigente. Por eso creo que todos debemos celebrar que se estén cambiando las reglas de juego para la actividad de radio y televisión en este Congreso”.

“Cuando los intereses de unos o pocos van en contra de los intereses de la sociedad, es muy difícil tener una postura intermedia. Por eso voy a apoyar la ley en general y en particular”.

“Antes de presentarse la ley, se la trataba como Ley Mordaza, o Ley K. No se conocía el texto, ni las modificaciones que pudiera recibir en la Cámara de Diputados. Esto es un proyecto de ley que se viene debatiendo hace años, y en la Cámara de Diputados ha tenido 150 cambios. Y tal vez el retiro de diputados d el recinto evitó que tenga muchas más”.

“Cuando hablan de calidad institucional no entiendo a que se refieren, si después se van del recinto para ir a los medios de comunicación para criticar al gobierno, a los medios y al oficialismo”.

“Se habló de falta de legitimidad para tratar la ley. Realmente creo que fue un absurdo la excusa buscada para evitar el tratamiento de la ley. Se dijo que era una ley para telefónicas, pero se dejó sin efecto el artículo. Se dijo que se van a revisar las licencias cada dos años, y en ningún artículo dice eso”.

“Yo voté en contra de la 125 y pedí disculpas a mi bloque. ¿Pero que tiene que ver esta ley con aquella? Todo esto no fue hecho al azar. Ninguno acá peca de ingenuo”.

“Esta es una de las iniciativas más importantes que se trajo al Parlamento, y en el fondo de todo lo que estamos debatiendo es si el poder político en la Argentina pasa por los representantes del pueblo o las corporaciones políticas. Esa es la cuestión de fondo”.

Delia Pinchetti (Tucumán) - Fuerza Republicana - En contra
"La tarea de legislar es del Congreso. Tenemos que escuchar todas las voces. Pero esta ley viola la constitución nacional en numerosos artículos. Tuvo un trámite viciado desde sus inicios y nació vetusta a los avances tecnológicos".

"Este proyecto propone una caducidad de licencias y avanza sobre los bienes que no pueden ser excluidos de este desguace".

"Hat 393 leyes que se sancionaron durante la dictadura y que siguen vigentes y utilizadas por los mismos que demonizan la ley de radiodifusión 22.285. Desde el código aduanero, la ley electoral y otras tantas".
 
Ada del Valle Iturre (Santiago del Estero) - Frente Cívico- A favor
"No se puede sostener una norma que transgrede tratados internacionales y resulta anacrónica a la luz de los avances tecnológicos".

Juan Pérez Alsina (Salta) Partido renovador - En contra
“No hemos tenido la oportunidad de discutir modificaciones del proyecto oficial. Si no podemos cambiar ni una coma, el rol del Senado se ve desvirtuado. Eso es preocupante. Si no nos dejan discutir modificaciones en comisiones y hay aspectos que nos deben preocupar, aunque sí tiene puntos positivos".

"En cualquier país de democracia este debate genera conflicto de intereses. No podemos permitir que genere dudas en la ciudadanía. Cada uno de los senadores debemos dar un equilibrio".

"Este debate no es algo teórico y eran necesarios siete días más de deliberaciones. Se tendría que haber discutido más los alcances de aplicación del proyecto. La cláusula de desinversión no se puede aprobar a así nomás".

"Tiene que haber espacio radiofónico para las universidades. En lugar de desmembrar cadenas, hay que impulsar las cadenas de diferentes sectores y voces".

Daniel Raúl Pérsico (San Luis)- Alianza FpV – A favor
"Tenemos que sentar las condiciones para que haya espacio para voces que hasta hoy no podían hacerse oír. Hasta hoy sólo los multimedios ostentaban ese derecho"

"Espero que se aplique rápidamente la ley y que permita que nuestra ciudadanía crezca"

"Queremos aprobar esta ley porque consideramos que todos los puntos fueron debatidos desde hace meses, incluso se discutieron en los foros provincia por provincia, como ocurrió en San Luis"

"Primero hay que aprobar esta ley de radiodifusión y si después el Congreso quiere modificarla, que lo haga"

Silvia Ester Giusti (Chubut) FpV – A favor en general. En contra en los artículos 14, 61, 82, 89 y 161
"Varios sectores sostiene la necesidad de modificar una ley y es un ejemplo de la pluralidad democrática. Nadie debe ser silenciado en la Argentina y este debate es una prueba que hay libertad de expresión"

"La formación de opinión sirve para fines que a veces no están muy claros”

"Nos piden en la calle que no votemos la ley K, pero la ciudadanía desconoce las 100 modificaciones que se introdujeron en Diputados".

Roy Abelardo Nikisch (Chaco) Alianza Frente de todos – En contra
"Estamos todos convencidos de que se tiene que aprobar una nueva ley, pero no con las condiciones que se lo va a hacer. Sinceramente, lo que nos llamó la atención es que no se puedan hacer modificaciones. Hay muchas cosas que se pueden y quieren cambiar”

"Vemos con mucho agrado la incorporación de los pueblos originarios en esta ley. En el interior va a llenar un vacío. Hay cosas que están bien en esta ley, como también que se tenga en cuenta a las universidades o las cooperativas, que en muchas provincias tienen un espíritu muy arraigado".

"A su vez, las confesiones religiosas tienen que tener el mismo rango que el resto de las entidades y están siendo dejadas de lado por este proyecto de ley. Esto para las comunidades de las provincias es muy importante y no figura en el texto".

María Colombo (Catamarca) Frente Cívico y Social UCR- En contra
"Tengo cuestionamientos de constitucionalidad de algunos artículos. No se respetan los artículos 14 y 32 de la carta magna".

"Hay eslogans que se instalaron en el debate, como que en 26 años no se envío ningún proyecto al parlamento para modificar al ley. Esto no es cierto. Eso es negar la realidad. Alfonsín, Menem y De la Rúa enviaron propuestas que luego las comisiones parlamentarias descartaron. Este es el cuarto gobierno que lo hace".

"Esta es una ley de la dictadura, pero el código aduanero y la del Indec también son de los militares pero no parecen ser malas y no se las quiere modificar".
 
"Si hay monopolios es porque alguien los dejó crecer y esos políticos tienen que rendir cuentas por fallar como funcionarios públicos".

José Miguel Mayans (Formosa) – Alianza FpV- A favor
“Si hay concentración de medios no hay democracia. Por eso Se tiene que construir un estado de derecho basado en el respeto y la pluralidad de voces"

“Esta ley va a transformar verdaderamente el sistema de medios de la República Argentina. Los pueblos originarios van a poder tener su medio de difusión"

"El Gobierno ha hecho un aporte fundamental en la radiodifusión para garantizar el estado de derecho y la libertad de expresión.
 
"El proyecto original tuvo más de 100 modificaciones"
 
Alfredo Anselmo Martínez (Santa Cruz) UCR – En contra
"Estamos de acuerdo con los 21 puntos del proyecto, pero no de su espíritu ni de la coyuntura y el momento en el que se debate. Tengo la sensación que no estamos discutiendo una ley de medios, sino quién se queda con el poder"

"Si el proyecto lo tutela un órgano independiente ajeno al Gobierno de turno, estaríamos mucho más tranquilos. "No hubo organización que no planteara la necesidad de reformar esta ley"

"No queremos ni monopolios privados ni públicos. Y también reclamamos un estatuto del periodista que garantice la fuente laboral y el derecho a la opinión"

Cesar Gioja (San Juan) Alianza FpV – A favor
"El Art 75 inciso 19 dice que el Congreso está habilitado para votar estas leyes"

"Los medios de comunicación están presentes en toda la comunidad. Esta ley es importante porque lo que no está en la pantalla, no existe, como dijo Humberto Eco"

"Esta es una ley básicamente antimonopólica. En el Senado tenemos el compromiso constitucional para que todos participen del negocio o del servicio de la información"

"También es una normativa federal y es una buena ley. No está en contra de nadie y no lo planteamos para perjudicar a nadie. Lo contrario, va a defender a toda la sociedad"

"Nuestros hijos están un promedio de 4 horas por día frente a la TV. Los contenidos son vacíos y agresivos. Si a este niño no le transmitimos valores de responsabilidad social y calidad de vida, no estamos haciendo ciudadanos de bien para el mañana".

Eric Calcagno (Pcia. Buenos Aires) – FpV – A favor
"Los sistemas audiovisuales crean realidad y son un mercado que siguen unas reglas que fueron la desregulación y la concentración. Hace algunos años Canal 2 transmitía desde La Plata y era pública. Ahora no está más en esa ciudad y es privado".

"Tenemos que medir la calidad de la información que estamos consumiendo. Sepas los que estamos consumiendo y esta ley se proyecto en eso".

"Es un poco pobre como explicación decir que es una ley mordaza".
 
Pablo Verani (Río Negro) Concertación para el desarrollo - vota en contra

“Estamos sancionado una ley donde nos autoignoramos, detrás viene el presupuesto, y ahí vemos como se descascara el poder provincial, para mantener el poder nacional “

“Digo, estimados colegas, nosotros somos las provincias, no valemos la pena para estar adentro de la ley. No vale la pena que a nuestros pequeños parajes le demos nosotros la autorización, en vez de que vengan a Buenos Aires. Hay que venir de esos lugares para enterarse que Dios está en todos lados, pero atiende en Buenos Aires”.

“Soy un viejo afiliado radical. Acompaño al bloque, pero no quiero descalificar. Quiero pedir que se confirme este criterio federal…Mi tristeza es que no veo a esta provincia dentro de la ley”.

Marcelo Guinle.- PJ - Chubut - vota a favor

"No se si va a ser este gobierno el que llegue a aplicar la ley. Este proyecto ha logrado el apoyo de sectores que no solo son afines al justicialismo, sino críticos que creen que esto represente un avance".

"Acá habido un importante aporte de otros sectores, de otros sectores que no estándentro de lo que la oposición llama el oficialismo duro".

"Los sectores que apoyaron en diputados lo hicieron con absoluta convicción. Se logró el respaldo de otros sectores".

"Se pasa de una visión mercantilista, a una visión cultural en esta ley. Entiendo que va a ser una ley dinámica. El artículo 47 habla de la adecuación por las nuevas tecnologías. Corrige otra visión que era equívoca".


Hilda González de Duhalde (prov, de Buenos Aires) Alianza Frente Justicialista - vota en contra

“Creo que el gobierno termina de cerrar un triángulo cuyos vértices para mí son la demostración de la forma de ejercer el poder. Uno es la caja, las provincias asfixiadas dependiendo de la buena voluntad del gobierno para llegar a cubrir las emergencias. Otro es el Consejo de la Magistratura, o no vimos cono liberaron al (juez Federico) Faggionato) Márquez del juicio político, y el último es el dominio de los medios de comunicación. Creo que lo está logrando porque con tristeza vemos que lo está logrando porque esta ley lo va a salir”.

“Los que están afuera, como son intendentes, vienen presionados porque necesitan cubrir su déficits. Este senado es absolutamente legítimo, por lo que debemos hacernos cargos cada uno de nosotros nuestros actos”.

“Este proyecto genera medios paraestatales y estatales. El 70 por ciento de los medios van a funcionar con la pauta oficial. ¿Cómo creemos que van a subsistir en un país paralizado, donde la pobreza es alarmante?. Hay denuncias de cooperativas que en Tres Arroyo que van a ser financiadas por el Gobierno me pregunto qué libertad van a tener”.

“Mientras este debate se da, el canal oficial transmite fútbol. No vaya saber que se escuchen las voces contra esta ley”.

Rubén Giustiniani (Santa Fe) Partido Socialista - vota a favor en general

"Estoy convencido que una ley de la democracia, siempre será mejor que un bando de la dictadura militar. Por eso acompañamos esta ley, por una posición historica deel socialismo. Con los interrogantes que abre de su aplicación a futuro, será superadoira".

"Se dice corazón que el gobierno tendrá poder. No se dice que la ley actual tiene una discrecionalidad como que en 2005 pudo dar una ley, darle diez años más de licencia a ciertos grupos".

"No somos ingenuos. Mucos ciudadanos que nos apoyraron y nos apoyan nos pidieron que rechacemos esta ley. En lugar del que apoyamos es de la oposición política, somos oposición porque no apoyamos este programa. Ser oposición no es votar en contra todo lo que proponga el gobierno, por eso acompañamos la renovación de la Corte Suprema. Fue un momento para analizar la intencionalidad. Cuál era. No tenemos duda que la Corte Suprema, es una de las mejores de las últimas décadas".
 
“El artículo 32 determina una discrecionalidad que en ninguna audiencia con la licenciado Gabriel Mariotto se explica. ¿Por qué si le destinamos tanto tiempo a la autoridad de aplicación, en ciudades de 500 mil habitantes o más, le sacamos el poder de aplicación y ponemos al Poder Ejecutivo nacional?”.
 
 
Gerardo Rubén Morales - Frente Jujeño UCR - Vota en contra
 
"El país necesita una ley de la democracia. Somos una democracia joven. Hay muchos derechos y libertades logradas pero otras que faltan. Hay deudas pendientes. Dentro de las deudas de nuestra democracia está la materia de una nueva ley de radiodifusión. Uno de los argumentos centrales del Gobierno es terminar con la ley de la dictadura. Pero también hay otras leyes de la dictadura que todavía se aplican."

"Vamos a procurar tratar de convencer al justicialismo de que necesitamos una ley de radiodifusión verdaderamente democrática". De esta manera, Morales destacó que hay artículos de la nueva ley que está calcados de la denominada "ley de la dictadura".

"La desinformación es un proceso muy peligroso y hay que ver cómo algunos puntos del presente proyecto pueden llevar a eso."

"El objetivo de una nueva ley es garantizar la libertad de expresión sin que esté bajo del poder político o del mercado comercial. El Gobierno que propone esta ley no viene con los mejores antecedentes. No es creíble la actitud que tiene para garantizar una ley para la democracia."

Con respecto a la autoridad de aplicación, Morales aseguró que el radicalismo acepta "la composición de siete miembros y cómo es la formación" pero que "el gran consenso se va a lograr modificación el sistema de designación; planteamos la autonomía como una suerte de ministerio público."

Por otro lado, el senador radical destacó que su partido propuso una resolución contra los monopolios que "combate de mejor manera el problema" que la ley de medios audiovisuales propuesta por el Gobierno.

"Esto comenzó con una pelea del Gobierno y terminó como un proyecto que va a perjudicar a todos los medios privados del país. El Gobierno va por todo. No se empacha y arrasa con todo."

"¿Qué ha hecho este Gobierno que ya lleva seis años? Hay que dejar la hipocresía de lado. ¿Por qué el Gobierno que quiere una ley de la democracia no permite cambios?. Podríamos lograr una ley de la democracia que no desinforme y que garantice la libertad de expresión.¿Cómo le vamos a creer a la autoridad de aplicación si hasta ahora no ha hecho nada?."

Al terminar su discurso, Morales apuntó contra la senadora por Corrientes, Anahí Dora Sánchez que cambió su parecer con respecto a la ley y finalmente votó a favor. Por ese motivo pidió que sea sancionada por su actitud.

"“Hace un par de semanas admitió que el proyecto era un mamarracho que amenazaba la prensa independiente. Ahora dice que su voto no tiene otra proposición que ayudar a su provincia, cambio su voto por promesas de recursos para su Provincia. Prefiero el debate franco y legístimo pero a los tránsfugas no."
 
"Vamos a votar en contra en general y en particular estamos comprometidos a llegar a una ley", concluyó.


Roberto Fabián Ríos (Corrientes) PJ - Vota a favor


“Todo esto de ponerle mordaza a la prensa, es mucho más fácil hacerlo por la ley vigente, Por qué si el gobierno no quiere hacerlo lo hace con este medio legal?”

“Se trata de romper el marco legal que nos armó, con la ley de la dictadura. Romper un esquema en el que nos ponen una cola cuando la argentina discute un pacto con la Argentina. Alfonsín, De la Rúa, Menem, Duhalde estuvieron condicionados con la prensa”

“Yo felicito a los que dicen que en el futuro inmediato vamos a reformar la ley. Pero sin dramatizar, porque lo que hacemos así es favorecer a los que quieren seguir dominando desde la matriz autoritaria que se impuso. 
 
 
Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) - Alianza Frente Justicialista - Vota en contra
 
"La Constitución prohíbe dictar leyes que restrinjan la libertad de expresión. Está protegiendo la libertad de pensamiento."

"Nos hemos acostumbrado a tener una ley autoritaria que nos maneja todos, que es la actual ley de radiodifusión que no es mala solo por ser de la dictadura. Todo el Comfer es un mecanismo de control. Esto no significa cambiarla por una ley que tiene otro tipo de controles realizados por otras personas."

"Nos vamos a oponer en general y en particular."


Ernesto Sanz (Mendoza) - UCR

"Yo no creo que sea la ley de la democracia que pudiéramos haber tenido con otras miradas y otros debates. Esto es grave, porque son temas fundamentales para la sociedad,. Porque no van a ser en beneficio o perjuicio de un gobierno".

"No concuerdo que hay un interés bueno y un interés malo. ¿Quién califica los intereses en pugna? ¿Quién tiene la autoridad moral para calificar los intereses en pugna? ¿Quién dice que los intereses del gobierno son altruistas, republicanos y democráticos?".

"A mí me cuesta encontrar en el Gobierno los mismos intereses que la Coalición por una Radiodifusión Democrática".

"El gobierno ha utilizado en todos estos años descaradamente los dineros públicos para premiar amigos y castigar medios que hablaban mal de su gestión. En la Argentina hay medios que han recibido mucho más de lo que da su tirada. En el año 2003, el presupuesto hablaba de $32 M al año, en 2009 el Gobierno gastó sólo en el primer semestre $632 millones".

"Nos cuesta mucho pararnos desde la esperanza (con este proyecto). El Gobierno nos obliga a desconfiar todo el tiempo. Estamos esperando aún la ley de coparticipación. Mientras nosotros estamos discutiendo esta ley, en la cámara de diputados se mantiene todo el sistema inequitativo de distribución de ingresos como la ley de cheques y todos los impuestos".

"Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. En estos cinco años analizamos como este gobierno se hace cargo de la promoción de la ley. En el año 2004 se prorrogaron sin objeciones la licencia de los canales abiertos durante dos años. Se sabía que había licenciatarios que violaban la ley vigente de medios o la ley de competencia". 


Samuel Cabanchik (Ciudad de Buenos Aires) - Proyecto Buenos Aires Federal - Vota en contra 
El sendor por el monobloque Proyecto Buenos Aires Federal se manifestó en contra del proyecto porque busca "concentrar el poder a través del dominio de los medios".

"El Poder Ejecutivo Nacional no es ni un partido de orden ni un partido de progreso, está al mismo tiempo en la revuelta y en la gobernabilidad y no se puede estar en los dos lugares y seguir dividiendo a los argentinos", agregó el ex integrante de la Coalición Cívica.

Además, lamentó que el trato que se le da a la ley sea "incongruente con la realidad que estamos viviendo" ya que la manera en la cual se manejó el tema fue "mediático".


Juan Carlos Romero (Salta) - PJ Desidente - Vota en contra
El titular del bloque 8 de octubre, del justicialismo desidente, se manifestó en contra porque el proyecto "viola aspectos constitucionales y desacredita al país en el exterior".

Además, aseguró que esta medida va a afectar a la "pluralidad, también a la diversidad y a la libertad".

"No va a haber ninguna diferencia con la ley de la dictadura, salvo que antes fue dictada en defensa de la doctrina de seguridad nacional y ahora para concentra los medios a favor del gobierno de turno", explicó.