Buscar en Infobae

  • Últimas recomendaciones

Finanzas y Negocios jueves 10 de marzo 2016

Feletti: "Paul Singer le puso la fecha al Gobierno para que pague a los holdouts"

Carlos Arbía

Por: Carlos Arbía

En su visita a los estudios de InfobaeTV el ex viceministro de Economía apuntó contra el proyecto de ley que se podría aprobar en el Congreso la semana próxima para pagarles a los acreedores

jueves 10 de marzo 201620:22
Crédito:

El economista Roberto Feletti puntualizó entre otras cosas que la fecha del 14 de abril que pone el macrismo como fecha tope para aprobar la ley la puso Paul Singer el dueño de unos de los fondos tiene sentencia firme en Nueva York. También destacó que se trata de un proyecto de ley es inequitativo para aquellos que bonistas que ingresaron a los canjes y que el gobierno de Mauricio Macri se apartó de la propuesta de oferta inicial que tenía.

- ¿Cómo ve la decisión del Gobierno de pagarles a los holdouts?

- Creo que el Gobierno está acelerado y hay cosas que no sabemos y la fecha del 14 de abril es la fecha de Paul Singer. Los cuatro fondos que van a cobrar el 14 de abril son los más duros en la negociación, son los que tienen sentencia firme contra la Argentina. El resto es una oferta que están haciendo a otros bonistas que no entraron en los canjes. Lo que hay que entender que estos fondos que le ganaron la sentencia a la Argentina cobran más de USD 500 por cada 100 nominales 'defaulteados', en tanto el resto de los holdouts están cobrando 135 dólares y allí hay una gran inequidad. De los USD 12.000 millones que va a pagar el Gobierno unos 4.700 millones se los lleva Paul Singer y tres fondos más. Y el resto, que son USD 7.300 millones, se lo lleva el resto de los bonistas que no entraron al canje y hay una inequidad adentro de los holdouts. Todavía no sabemos si ya están todos y el secretario de finanzas Luis Caputo todavía no informó cuántos entraron.

- ¿Hay peligro de litigiosidad a pesar que venció la clausula RUFO que no permitía mejorar la oferta?

- Es real que ya no está más el fantasma de la clausula RUFO. El 93% que aceptó el canje por el cual se emitieron casi USD 30.000 millones, esto también es pesado con respecto al desequilibiro de las ofertas. Para arreglar el 7% restante se pide emitir unos USD 12.000 millones de bonos. Es cierto que la clausula RUFO se venció y normalmente nadie va a reclamar nada ahora si yo creo una oferta muy inequitativa, sobre todo con los cuatro fondos más duros. Pero si además se da que a Singer le van a pagar de contado y los intereses atrasados que no cobraron los bonistas que entraron al canje les van a dar bonos, se da una situación muy irritativa de inequidad.

- ¿Se complica la situación financiera futura si se les paga al contado a los holdouts?

- La lógica o la razonabilidad de esto era plantear una oferta a los que estaban afuera de la sentencia del juez Thomas Griesa y ver qué pasaba. En este escenario el Gobierno tiene dos problemas. Además de los problemas de ligitiosidad de los que entraron al canje y de los que no entraron hay un problema también de sustentabilidad financiera, porque el Gobierno ya tomó USD 5.000 millones para fortalecer reservas y ahora se propone tomar USD 12.000 millones más de los que no va a entrar un dólar fresco al país. ¿Cuánto es lo que le va a quedar para infraestructura, financiamiento de importaciones y giro de dividendos atrasados? El Gobierno va a tener que salir a colocar USD 12.000 millones pero después en el resto del año va a tener que salir a colocar unos USD 15.000 más y ese es el problema.

- ¿Cómo analiza la discusión política en el Congreso de la Nación para derogar las leyes Cerrojo y de Pago Soberano y el pago posterior a los holdouts?

- En el aspecto político destaco al Frente Renovador de Sergio Masa como el árbitro de la discusión en el Congreso. Y además está condicionando a futuro al gobierno de Mauricio Macri ya que le impone un límite al endeudamiento y aparece hoy arbitrando la discusión que había empezado bien cuando asumió este Gobierno y decía: vamos a ofrecer una oferta a todos los que no entraron en la sentencia de Griesa. Pero luego cambió.

No estoy tan seguro que esto le vaya a mejorar la calidad de vida a la gente si sale como está planteado y el problema es que de lo que se emitirá no entrará un solo dólar a la Argentina. Se enfocó mal la discusión entre "ley cerrojo sí" y "ley cerrojo no". Si se deroga la ley cerrojo son vendepatrias o entreguistas, y si no se deroga son golpistas porque van a incendiar el país y se cambió lo que el Gobierno anuncio en un comienzo.

Comentá