Zaffaroni expresó su apoyo a la intención oficial de ampliar la Corte y cuestionó a Lorenzetti

La figura de Raúl Zaffaroni genera adhesiones y rechazos que son una prueba fehaciente de que sus palabras no dejan indiferente a nadie que se mueva en el ámbito de la política o de la justicia. Y esa historia se repetirá con las recientes declaraciones que realizó en una entrevista con Página/12.

El ex ministro de la Corte Suprema reafirmó su apoyo a la intención oficial de ampliar el número de jueces del Tribunal Supremo y cuestionó el accionar de Ricardo Lorenzetti, recientemente reelecto presidente del cuerpo.

"No me gusta una Corte de cinco ministros. Supone una enorme concentración de poder. Cinco es muy poco para reflejar el pluralismo que una Corte requiere. Y cuatro, que es como quedó por mi renuncia al cumplir 75 años, es peor. Durante casi diez años fuimos siete", evaluó Zaffaroni.

Al ser consultado sobre los riesgos que conlleva tener un Tribunal con pocos miembros, el jurista señaló: "La seguridad jurídica absoluta nunca existe, pero hay que optimizarla. Y una Corte chica no optimiza la seguridad jurídica. Sin perjuicio de que eventualmente puede funcionar bien".

Para Zaffaroni, lo ideal sería que el cuerpo tuviera " nueve, doce o quince jueces" y funcionara "dividido en salas" integradas por especialistas. "Es malo que no haya un penalista, un administrativista, un laboralista, un experto en Derecho previsional... La Corte tiene un equipo enorme donde sí hay especialistas, y buenos, pero ningún ministro de la Corte especializado en esas ramas", argumentó.

"La única Corte con cinco jueces en América es la del Uruguay. Las restantes llegan a números mayores. Incluso a 23 jueces", ejemplificó, para dejar en claro que "establecer un Tribunal con 15 jueces no es una enormidad en el derecho comparado mundial".

El vínculo entre Zaffaroni y Lorenzetti ya no era fluido cuando ambos compartían espacio en la Corte. Y las diferencias quedan hoy más expuestas que nunca, aunque ambos se esfuercen por ser cuidadosos.

La decisión de adelantar las elecciones en el Máximo Tribunal motivó un cuestionamiento directo: "Desde hace muchos años vengo sosteniendo, y alguna vez lo sostuve en el pleno de la Corte, que ya que nosotros nos apartamos de la costumbre heredada de los Estados Unidos según la cual el presidente de la Nación elige al presidente de la Corte, como sucedió aquí hasta 1930, creía que lo mejor era que la presidencia de la Corte fuese rotativa, año por año, como sucede por ejemplo en Brasil y en muchas provincias argentinas".

De esa manera, entiende Zaffaroni, "se evitan las confrontaciones internas y la formación de bloques. Y queda claro que todos los ministros son iguales".

El nombre de Lorenzetti volvió a ser blanco de críticas cuando el ex juez del Máximo Tribunal fue consultado, en el marco de la pelea entre el Gobierno y parte del Poder Judicial, sobre si el reelecto presidente del cuerpo forma parte de un proyecto político opositor.

La respuesta fue indirecta pero clara: "Las inconstitucionalidades deben ser declaradas sobre groserías legislativas. No se puede estar a cada rato con una declaración de inconstitucionalidad porque si no se opera contramayoritariamente. Cada vez que en un Poder Judicial hubo una confrontación que fue más allá de la declaración sobre las groserías, se trató de una confrontación política y hasta diría partidista".