Cuando se debatía la reforma del nuevo Código Civil y Comercial en la Cámara de Diputados, los bloques de la oposición abandonaron el recinto con el reclamo unificado de que un tema de esta importancia no debería debatirse en tan poco tiempo. Como consecuencia, solamente los diputados del oficialismo quedaron exponiendo en la Cámara baja.
Julio Cobos, diputado nacional por el Frente Amplio UNEN, argumentó: "Entendemos que uno de los temas más importantes que va a regir la vida civil de cada una de las personas merece una discusión en un tiempo razonable y no hay ningún apuro o necesidad para iniciar un debate que sale de cualquier tipo de norma que está establecida en la Cámara".
Asimismo, el precandidato presidencial explicó que "no hay dictamen de comisión" porque "se cayó a partir de la constitución de la nueva Cámara". Del mismo modo, admitió que su bloque está dispuesto a debatir esta reforma: "Nosotros le hemos sugerido al presidente de la Cámara que fijemos una fecha. Si quieren antes que termine el año para que en cámara de revisión corrijamos aquellos artículos que entendemos están mal y merecen discusión".
Por su parte, el diputado del Frente Renovador Darío Giustozzi declaró que apurar este debate es parte de una estrategia del kirchnerismo: "Estamos frente a un atropello institucional. Da toda la sensación de que esto tiene más que ver con una necesidad de tipo político para esconder los problemas de la Argentina y de una semana a la otra nos tiran un tema nuevo".
Giustozzi mencionó la importancia del Código y mandó un mensaje a la sociedad: "Son las reglas que van a regir la vida de los argentinos en el sector privado y que van a durar 30 o 40 años. Hoy alertamos a la ciudadanía de que el oficialismo está haciendo uso y abuso de su mayoría para sacar de manera ilegítima y fuera de todo reglamento una medida tan importante como ésta".
Quien se mostró en sintonía con estos pensamientos fue Martín Lousteau, quien volvió a cuestionar la rapidez con que se tratará el tema: "Es inentendible el apuro, salvo que se quiera generar una división todo el tiempo. Tomándonos un tiempo más, esto se subsanaba. Nos levantamos porque el Código Civil va a regir nuestras relaciones como ciudadanos durante un tiempo muy largo".
El diputado del Frente Amplio UNEN también dio una visión a futuro: "Si algo que nos va a regir durante tanto tiempo nace con un vicio de ilegitimidad, mañana a cualquiera que no le guste este código va a decir que es inconstitucional. La manera de subsanar esto es tener otro procedimiento. Con este procedimiento está abierta la puerta para judicializar la aplicación del Código Civil. Lo único que se necesitaba para que no ocurriera esto era tomarnos 15 días más y no quieren".
Nicolás del Caño, diputado del Frente de Izquierda, reconoció que sus motivos para irse del recinto "no son los mismos que los bloques mayoritarios de la oposición", pero aclaró: "No compartimos la reforma de este Código que en realidad muchos opositores votarían con las dos manos porque fue un acuerdo del Gobierno con el Vaticano. Pensamos que va a favorecer a los empresarios".
En este sentido, Néstor Pitrola, también diputado de Izquierda, manifestó: "Es una atropello. Es un tratamiento exprés que duró menos de lo que duró el almuerzo de Cristina Kirchner con el Papa en el Vaticano. Acá la moneda de cambio han sido artículos clericales que bloquean el derecho al aborto legal, a la fertilización asistida y derechos fundamentales de la mujer".
"Está inspirado en los 90, le quitan la propiedad al derecho laboral, convalidan la tercerización, les quitan responsabilidad a las empresas centrales. Es muy retrógrado, muy conservador, contrario a todo el verso progresista kirchnerista. Hemos impugnado el tratamiento y la forma, el contenido y el atropello que ha significado este acto", concluyó Pitrola.