La Cámara de Apelaciones no se pronunció sobre el reclamo del Citigroup por el fallo de Griesa

Un panel de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York se abstuvo en la audiencia de este jueves de dar su veredicto sobre una apelación realizada por Citigroup para sortear el bloqueo judicial que le impedirá procesar el pago de unos bonos de Argentina.

La audiencia convocada a pedido de Citigroup en el litigio entre la Argentina y holdouts duró una hora y media y concluyó poco después de las 16 de Argentina. La entidad pretendía que la Corte clarificara algunos aspectos del fallo del juez Thomas Griesa sobre el alcance del bloqueo al pago de bonos reestructurados.

El tribunal, compuesto por los magistrados Daniels Barrington Parker, Reena Raggi y la demócrata Rosemary Pooler, fue el mismo que en su momento avaló el fallo dispuesto por el juez Griesa en contra de la Argentina, que finalmente fue convalidado por la Corte Suprema de EEUU al rechazar su tratamiento.

Durante la audiencia, la jueza Raggi lanzó duros cuestionamientos sobre la negativa a acatar fallos sobre deuda. La magistrada se mostró interesada en saber qué hará la Argentina si la decisión de la Cámara es desfavorable.

El pago de bonos Par en manos de Citibank para el 30 de septiembre sigue bloqueado

, en la presentación que realizó ante la Corte de Apelaciones, advirtió la imposibilidad que existe en la ejecución de la disposición tomada por el juez e hizo

de Griesa, siendo que el foco de la cuestión está puesto en lo depositado únicamente en el ente fiduciario, Bank of New York Mellon (BoNY).

Citibank argumentó que se

por parte de la Argentina si sigue la orden de Griesa, que impide hacer los pagos. "Vamos a obedecer, y

", expresó la abogada de Citibank,

. Según indicó

, Wagner le preguntó al tribunal: "¿Qué cosa buena es la que podemos hacer? Esto

".

La abogada de Citigroup dijo que el banco "sin duda" recibirá otra transferencia de dinero de Argentina antes del 30 de septiembre y que la ley del país austral obliga a la firma a procesar pagos que actualmente están bloqueados por la sentencia de Griesa.

Uno de los jueces, Barrington Parker, expresó escepticismo respecto de la postura de Citigroup, al afirmar: "No sé cómo puede argumentar seriamente que los bonos bajo ley argentina no están cubiertos por la orden judicial".

Roy Englert, un abogado que representa a los fondos de inversión que rechazaron las reestructuraciones, argumentó que la orden de Griesa incluye los bonos de los canjes del 2005 y el 2010, sin distinguir su denominación o la ley bajo la cual fueron emitidos.

Tanto el Gobierno como el Citibank buscaron además demostrar que

dispuesta por el juez, en la que pidió encontrar una manera de distinguir entre los bonos entregados a Repsol como parte del resarcimiento por la expropiación de la compañía petrolera YPF y aquellos reestructurados en moneda extranjera con legislación nacional, ya que esos títulos comparten el mismo número de identificación internacional (ISIN, su sigla en inglés).

En la audiencia estuvieron presentes los abogados de la Argentina,

y

, del estudio Cleary Gottlieb, y el abogado del fondo buitre Aurelius,

.