Economistas ven menos probabilidades de evitar un nuevo default el miércoles

Marcos Schnabl, abogado y economista experto en reestructuración de la deuda, con sede de trabajo en Nueva York, dijo con Pablo Wende que "La probabilidad del default no es de 100%, porque los holdoust se podrían retirar a último momento, en la medida que adviertan que frente a la amenaza de un default dejen de ver que son relevantes y pidan al juez Griesa el restablecimiento de una cautelar, porque el Gobierno ya ha dicho que no va a cambiar de posición".

Sobre la aplicación de la cláusula RUFO Schnabl consideró que "dado que la mitad de la biblioteca dice que aplica y la mitad dice que no, el funcionario público no puede tener la seguridad de que no aplique, y por tanto frente a esa posibilidad y que pueda derivar, como se dice, en una deuda de hasta 500.000 millones de dólares, no puede hacer nada, hasta el 2 de enero de 2015".

Marcos Schnabl: "Frente a la posibilidad de que aplique la cláusula RUFO es entendible que el funcionario público no haga nada hasta enero 2015"

"Esto no se arregla en dos días, salvo que se esté jugando a las escondidas, sólo patiando la pelota afuera. Con lo que se iniciarán juicios en los EEUU, subirán las tasas de interés, aumentará el dólar y las calificadoras de riesgo deberán replantearse como califican una situación de default donde hay voluntad de pagar y no permiten cobrar una sentencia judicial", estimó el experto.

Mientras que Luis Secco, columnista de InfobaeTV, observó en diálogo con Pablo Wende que sobre los costos y beneficios de no acordar ya "se está evaluando mal, minimizando las consecuencias y maximizando lo costos de pagar. El Gobierno se había concentrado en la expectativa de que iban a venir dólares con la colocación de deuda.

Secco coincidió con Schnabl que "todavía es posible que haya un acuerdo, el Gobierno podría colocar deuda en los próximos cinco meses. Si le preocuparan los costos se arreglaría rápidamente".

"Claramente todos los problemas macro se agravarían con un default, aunque no es cierto que acordar resuelva los problemas. Se iniciará un período de alta incertidumbre que hará que todo siga parado y si aparecen pesos en la calle habrá más soltura para aumentar precios y el dólar. Pero lo central es que el juez anima una posibilidad de un acuerdo, accediendo a poner condiciones que despejen la posibilidad de litigiosidad. Pero el Gobierno sigue con una postura de comprar tiempo, pero no se sabe para qué, como ocurrió con la devaluación de enero. Pero sin acuerdo, no será fácil llegar bien con la economía a final de mandato", sintetizó Secco.

Luis Secco: "Se están minimizando las consecuencias y maximizando el costo de un default"

Agustín D'Attelis, economista de La GranMacro observó en diálogo con Paulino Rodrigues que "la Argentina está más lejos de un acuerdo, al menos hasta el 31 de diciembre, por el riesgo de ser afectada por la cláusula RUFO, excepto que el mediador o el juez encuentre una fórmula que posibilite el pago sin ese impacto, que podría llegar a comprometer diversas inversiones, como Vaca Muerta, y generar deudas por 500.000 millones de dólares, porque el fallo determinó el pago en efectivo y cualquier estructura de pago en bonos podría dar lugar a la interpretación de acuerdo voluntario".

Mientras que Marcos Hilding Ohlsson, economista de la Fundación Libertad y Progreso, hizo el contrapunto con D'Attelis de que "no existe el default técnico, sino se paga se incurre en default y el efecto de los riesgos son menores a los que plantea el Gobierno, hubo una irresponsabilidad en el discurso del Gobierno".

En tanto, Juan Carlos Protasi, ex presidente del Banco Central de Uruguay, consideró en diálogo con Paulino Rodrigues por InfobaeTV, que "estaba optimista hasta que escuchó rumores que de no habría acuerdo con los holdouts". Si eso sucediese, "la economía argentina que ya atraviesa por un momento malo, podría agravarse, con pérdida de financiamiento de las empresas y de las provincias, que probablemente profundice la recesión. La situación estará más complicada que si se hubiera arreglado antes".

"Creo que el ministro Axel Kicillof es una persona ajena de cómo se ha venido negociando, pero no sólo es culpa de él, sino de todo el Gobierno kirchnerista". En esa línea, observó "impericia por el desprecio a lo que son los mercados financieros y lo que llama las políticas neoliberales. Si es bueno, a diferencia del 2001, que la Presidente manifieste su voluntad de pagar".

Los economistas Alejandro Henke y Eduardo Ganapolsky indicaron a la agencia DyN que "Si la Argentina no revela su voluntad de negociar (voluntad de acuerdo y de cumplimiento de la sentencia), la dinámica de la economía local se volverá compleja, imprevisible y más negativa aún".

"Luego del fallo adverso de hace 2 años, la Argentina podría haber elaborado, por las dudas, una estrategia alternativa, como pedirle al juez que emita, con tiempo, una sentencia declarativa, indicando que el eventual acuerdo con los holdouts no es una oferta voluntaria bajo la
cláusula RUFO", sostuvieron los economistas.

Sebastian Briozzo, director de Calificación Soberana de la agencia Standard & Poor's en Buenos Aires, explicó a la AFP que el periodo de gracia "vence a última hora del miércoles. Si no hay un acuerdo ese día, la agencia notificaría a primera hora del jueves la nota de 'Selective Default'".

Inquietud de los empresarios

Desde la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas su presidente, Juan Pablo Simón Padrós manifestó la "preocupación por las alternativas y consecuencias que el inminente desenlace en el trámite del juicio que los holdouts mantienen con nuestro país, como responsables de generar trabajo genuino y de calidad en la economía argentina.

ACDE indica que "en estas circunstancias tan difíciles, queremos destacar el valor del respeto a la ley y los fallos de la Justicia, honrando las obligaciones y la responsabilidad asumida con anterioridad ante terceros de manera voluntaria. También enfatizar que la búsqueda del acuerdo entre las partes siempre es deseable, encontrando fórmulas que pudieran satisfacer las legítimas aspiraciones de las partes, para encontrar una situación más justa y armoniosa. El default ocasionaría serios perjuicios no sólo a las partes directamente involucradas, sino también al resto de la población, bajo la forma de más inflación, mayor recesión y el consecuente desempleo".