Daniel Marx, ex secretario de Finanzas y director de la Consultora Quantum Finanzas, destacó en diálogo en InfobaeTV con Paulino Rodrígues que "los mensajes que emite el Gobierno no son definitivos, ni definitorios. Pero el nuevo elemento que apareció en la escena es sobre el sistema de custodia y el pago de los títulos en los EEUU, porque es motivo de preocupación en el mundo, y por tanto es clave evitar daños sustanciales".
Según el economista, "hoy es razonable que el juez Thomas Griesa restablezca el stay (cautelar), pero para eso es clave que estén algunos de los tres elementos que lo justifiquen, los cuales hoy no están sobre la mesa. Uno es que ambas partes lo pidan en función de progresos en las negociaciones; el otro que el mediador, Daniel Pollack, lo pida como paso para facilitar las negociaciones, y el tercero que se concluya que existen factores relevantes que lo ameriten, para evitar efectos colaterales".
Daniel Marx: "No me ha ganado el pesimismo, pero estoy más preocupado que antes"
"No me ha ganado el pesimismo, pero estoy más preocupado que antes. El default no es bueno para ninguna de las partes, por eso es aconsejable tratar de arreglar una salida antes del 30 de julio", concluyó Marx.
Mientras que Carlos Pérez, ex director del Banco Central, consideró en una entrevista de Carlos Arbía que "diez días atrás parecía un 90% de probabilidad de acuerdo y 10% de default, pero a medida que pasa el tiempo va ganando probabilidad de la cesación de pagos a 30%, porque se está entrando en la etapa final de definiciones., y eso es lo que van reflejando los mercados".
"El default no tiene buenas implicancias y se traduce en mayor inestabilidad cambiaria, má presión sobre las reservas internacionales y en un agravamiento de la recesión que hoy está presente y eso generará mayor vulnerabilidad social, por eso se tiende a pensar que habrá una salida consensuada", sostuvo Pérez.
Carlos Pérez: "Acudir al financiamiento externo podría llevar a postergar las correcciones cambiarias y de las tasas de interés"
Entre las preocupaciones que manifestó el economista se destacaron dos: una que "el Gobierno pueda tentarse, tras un acuerdo con holdouts, a acudir al financiamiento externo y con eso postergue la corrección cambiaria al ritmo de la inflación del primer semestre y la necesaria convergencia de las tasas de interés, porque generaría la probabilidad de repetir las tensiones cambiarias que derivaron en la devaluación de enero"; y la otra vinculada con el "incremento de los activos del Banco Central de dudosa calidad, el cual ha formado el tren fantasma monetario, con el aumento de las letras intranferibles y adelantos transitorios por casi 500 mil millones de pesos en cinco años, desde la reforma de la Carta Orgánica. Eso tiene que ver con la caída de las reservas. Además hubo una fuerte suba de los pasivos monetarios y del financiamiento al fisco, en contraste con 2009".