David Martínez espera ofrecer "una transacción interesante" para comprar deuda con holdouts

Ante la falta de acuerdo con los tenedores de bonos que no ingresaron en el canje de deuda, el gobierno argentino maneja alternativas para resolver un conflicto que se extendió en el tiempo y complica el plan gubernamental para que el país pueda volver a los mercados internacionales.

Una de ellas la maneja el empresario mexicano David Martínez, quien admitió que trabaja junto a distintos fondos y bancos de inversión con el objetivo de presentarle al Gobierno "una transacción que sea interesante".

La idea sería lograr una solución privada entre acreedores, planteando un esquema similar al que la Argentina empleó para saldar los fallos que había perdido en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi): en ese caso, el fondo Gramercy compró la deuda de cinco empresas que habían obtenido resoluciones definitivos en contra del país y, a cambio, luego recibió del Gobierno un bono a largo plazo.

"Tenemos mucho interés en la resolución de este problema, de manera que le permita a la Argentina seguir pagando y restableciendo su presencia en los mercados internacionales. Estamos trabajando en una propuesta basada en lo que se pueda hacer entre acreedores. Eso es lo que estamos trabajando para formular y cotejarlo y presentarlo al mercado", reconoció Martínez, quien posee 40% de Cablevisión y espera que el Gobierno apruebe su ingreso de la compañía Telecom Argentina.

"Es una transacción compleja, pero soy optimista en presentar un plan que funcione en el corto plazo. No es algo que vaya a ocurrir mañana, pero espero que con distintos fondos y bancos de inversión podamos ofrecerle al Gobierno una transacción que sea interesante", resumió en declaraciones al diario Perfil el empresario mexicano.

Los abogados argentinos se encontrarán este lunes cara a cara con los letrados que representan a los fondos buitre, en una audiencia convocada por la Corte Suprema de Estados Unidos en el marco de la causa en la que el juez Thomas Griesa libró una orden de discovery para determinar la existencia de activos argentinos en bancos radicados en el país del norte.

Este es un caso paralelo al denominado juicio del siglo en el que el máximo tribunal norteamericano deberá pronunciarse respecto al esquema de pago dispuesto por el juez Griesa a los holdouts, que contempla la utilización de fondos destinados por Argentina para el cumplimiento de las obligaciones con los tenedores que ingresaron a los canjes instrumentados en 2005 y 2010.

Cara a cara ante la Justicia norteamericana

En estos 12 años de litigio desde que se conoció el primer fallo contra la Argentina en el 2003, esta es la segunda vez que Argentina enfrenta a los fondos buitre de manera directa ante del Corte Suprema de los Estados Unidos.

La anterior tuvo que ver con la disputa por las reservas argentinas, cuando la Justicia norteamericana completó un largo juicio a favor del país en el 2012, que venía desde que se le pagó la totalidad de la deuda al Fondo Monetario. Allí, Argentina ganó la posición de que la reservas son inembargables, en una causa presentada por los multillonarios estadounidenses Paul Singer, y Kenneth Dart, a través de fondos Elliott y EM Limited, respectivamente.

Las partes en litigio volverán a verse las caras mañana ante el máximo tribunal y la Argentina irá con un nuevo defensor legal, el abogado Paul Clement, quien pasó a liderar la estrategia junto al estudio Cleary Gottlieb, que acompañó al país desde el default, e incluso antes, desde los años 80.

En esta ocasión la defensa argentina defenderá su posición de que el juez Griesa (foto), quien libró la orden de discovery, viola la propia ley de los Estados Unidos, en cuanto a la inmunidad soberana que tienen los países que suscriben bonos en territorio neoyorquino.

El gobierno de EEUU respaldó en marzo pasado su respaldo a la posición argentina, a través de 'amicus' en el que afirmó tener "un interés sustancial en la correcta interpretación y aplicación" de la Ley de Inmunidad Soberana (FSIA) y en el tratamiento que se les da a los estados extranjeros en las cortes del país del Norte.

El ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró que, durante la Asamblea Anual de Primavera del FMI y el Banco Mundial, constató que la Argentina no está sola en la pelea contra los fondos buitre, ante los problemas que puede ocasionar un fallo adverso al esquema financiero internacional en lo que respecta a procesos de reestructuración de deudas.

"En todos los foros es un tema y es un tema para el futuro", dijo Kicillof en Washington al hablar sobre esta cuestión, y explicó que un fallo en contra de Argentina "puede bloquear otros procesos de negociacion (de deuda)".

El ministro participó allí también de una cumbres de pares en el G20 (los países mas desarrollados) y del G-24 (países en desarrollo), en los que las naciones en vía de desarrollo apoyaron de manera explícita la posición Argentina en su documento final.

En paralelo y estrechamente relacionado, Argentina apeló en febrero pasado el aval dado por la Cámara de Apelaciones de Nueva York a otro pronunciamiento del juez Griesa, en la que el país fue condenado a pagar la totalidad de los bonos en situación de default que tienen en su poder los fondos buitre Elliott y otros, por una suma total de 1.330 millones actualizables por intereses impagos.

Si prevalece la postura de Griesa, el país quedaría condenado a pagarle primero a los fondos buitre antes que a los bonistas que ingresaron al canje, una situación que podría significar un serio inconveniente para el cumplimiento efectivo de los canjes que llevó adelante el país en 2005 y 2010, al que adhirieron el 93% del total de los tenedores por un monto estimado en 80.800 millones de dólares en default. Esta situación podría dejar al país en un default técnico, ante la imposibilidad de pagar la deuda a los bonistas del canje a través de la caja de Nueva York.

Una de las innovaciones recientes del gobierno argentino en la estrategia judicial fue sumar al abogado Clement, ex procurador general de Estados Unidos durante el gobierno de Geroge W. Bush y profesor de Derecho de la Univeridad de Georgetown.

El asesor letrado mencionado conoce cómo se mueve la Corte Suprema de EEUU y acumula en su carrera el récord de haber participado en 41 litigios en la instancia del máximo tribunal de Estados Unidos, 16 de los cuales se desarrollaron en los últimos dos años.