Ordenan que Videla siga preso

La Cámara Federal porteña decidió prorrogar la prisión preventiva del ex dictador. Temen que intente eludir la acción de la Justicia, en una causa en la que se lo investiga por el secuestro extorsivo de dos empresarios

Compartir
Compartir articulo
 Télam 162
Télam 162
Se trata del expediente por el secuestro extorsivo de los empresarios Federico y Miguel Guthein, padre e hijo, durante la última dictadura militar, para forzarlos a suscribir una operación de comercio internacional estratégicamente importante para el régimen de facto.

En la misma causa en la que está

detenido con prisión domiciliaria

el ex ministro de Economía de la dictadura

José Alfredo Martínez de Hoz.

La Sala Segunda de la Cámara, con las firmas de los jueces Horacio Cattani, Eduardo Farah y Eduardo Freiler, consideró que

están dadas las condiciones para prorrogar la prisión preventiva más allá de los dos años que establece la legislación.

Videla está detenido, en esta causa, desde el 22 de mayo de 2008, por lo que pidió primero la excarcelación y luego el cese de la preventiva por el transcurso del tiempo.



Pero los camaristas estimaron que "la objetiva valoración de las características de los hechos y las condiciones personales del imputado permiten sostener fundadamente que intentará eludir la acción de la Justicia, por lo que la petición también es inasible".


La defensa de Videla, a cargo del abogado Alberto Rodríguez Varela, pidió la libertad argumentando que "no puede divorciarse esta causa del resto de aquellas en los que (Videla) fue condenado o está procesado y cautelado, efectuando un cómputo de detención que asciende a un total de 31 años", por lo que entendió que

"el plazo razonable para privarlo de su libertad ha transcurrido en exceso"

.



Pero la Cámara, citando jurisprudencia de la Corte Suprema, replicó que "la complejidad de la causa, la necesidad de que no se frustre un juicio pronto y justo, en el que tanto la sociedad -donde este repercutió de manera muy honda por sus características- como las partes -los imputados, las víctimas- tienen puestas sus expectativas, nos persuaden de que

no se han traspasado los límites estrictamente necesarios para mantener en prisión al imputado

".



"El invocado derecho a permanecer en libertad durante el proceso no es de carácter absoluto"

, resumió la Cámara, en un fallo de once páginas al que tuvo acceso la agencia de noticias

DyN

.