La propia Corte Suprema de Justicia ha puesto fin a la histórica discusión sobre las distinciones que pueden existir entre un régimen considerado más duro como el de la reclusión, con el de la pena a prisión perpetua.
En la práctica tanto los condenados a reclusión como a prisión perpetua pueden obtener el beneficio de la libertad condicional a los 20 años.
En distintos artículos del Código Penal se advierten diferencias, tales como que en casos de reclusión perpetua no se admite el beneficio del arresto domiciliario.
En los casos de prisión perpetua, un día de prisión preventiva se computa por uno de prisión, también se reducen las penas en caso de tentativa y de complicidad a prisión de 10 a 15 años y en los casos de reclusión, de 15 a 20 años.
Si bien reclusión era sinónimo de un régimen más duro para el preso, la Corte Suprema puso fin a las distinciones el 22 de febrero de 2005 al considerar derogado implícitamente el art. 24 del Código Penal por la Ley de Ejecución Penal 24.660 en el caso "Mendez, Nancy Noemi s/ Homicidio".
Hasta febrero de 2005, el artículo 24 del Código Penal establecía una diferencia en el cálculo del tiempo pasado en la cárcel sin haber recibido sentencia entre aquellos condenados a "prisión" y los condenados a "reclusión".
A los primeros se les contaba uno a uno cada día pasado en situación de "prisión preventiva", mientras que a los segundos sólo se les tomaba en cuenta un día de cada dos pasados en prisión sin recibir condena.
Con el voto de Enrique Petracchi, Augusto Belluscio, Antonio Boggiano, Juan Carlos Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Elena Highton, la Corte eliminó la diferencia que hacía el artículo 24 al considerarlo "virtualmente derogado".
Por esa razón se puede afirmar que en la práctica ya no hay diferencias entre prisión y reclusión perpetua.